導(dǎo)語(yǔ)：著力制度創(chuàng)新構(gòu)建案件審理質(zhì)量保障平臺(tái)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

確保案件審理質(zhì)量，始終是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件不斷探索和不懈追求的目標(biāo)。隨著歷史的發(fā)展,新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，解析這個(gè)重要課題已經(jīng)顯得越來(lái)越迫切。為了在這方面有所突破，我們按照中央紀(jì)委和省紀(jì)委有關(guān)會(huì)議的精神，自去年以來(lái)，在常委會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞提高案件質(zhì)量這個(gè)核心課題，在深入開(kāi)展調(diào)查研究，認(rèn)真總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，反思過(guò)去工作教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同情況，大膽的進(jìn)行了以行政區(qū)劃為依托的改革創(chuàng)新試驗(yàn)。經(jīng)過(guò)一年多的實(shí)踐，我們已經(jīng)初步摸索出了一些解決案件審理工作中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題的新路子，我們沿著這些思路已經(jīng)走過(guò)了近一年的時(shí)間,它對(duì)于保障我市案件質(zhì)量已經(jīng)或正在發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。我們的主要作法和體會(huì)是:

一、準(zhǔn)確評(píng)估案件質(zhì)量現(xiàn)狀，找準(zhǔn)制度創(chuàng)新切入點(diǎn)

制度創(chuàng)新，從何入手？我們認(rèn)為必須緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，在準(zhǔn)確評(píng)估全市案件質(zhì)量現(xiàn)狀的前提下，緊緊圍繞存在的主要問(wèn)題，抓住要害，突破重點(diǎn)來(lái)展開(kāi)。如何才能準(zhǔn)確評(píng)估全市案件審理質(zhì)量現(xiàn)狀呢？我們感到,搞好深入細(xì)致的調(diào)查研究、開(kāi)展案件質(zhì)量檢查是關(guān)鍵。為了摸清我市案件質(zhì)量現(xiàn)狀，去年春節(jié)剛過(guò)，我們就集中人員和時(shí)間，在分管領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下對(duì)全市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)自200*年以來(lái)已審結(jié)的案件質(zhì)量進(jìn)行了一次全面細(xì)致的“拉網(wǎng)”式檢查，并對(duì)部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)所審結(jié)的案件質(zhì)量進(jìn)行了抽查，從而摸清了底細(xì)，掌握了實(shí)情。從檢查和抽查的情況來(lái)看,我市案件審理質(zhì)量較前些年有大幅度的提高，但也存在一些不容忽視的問(wèn)題，有的問(wèn)題存在已久，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)行之有效的對(duì)策加以治理而一直延續(xù)下來(lái)。這些問(wèn)題集中表現(xiàn)為三種類(lèi)型：第一類(lèi)是證據(jù)質(zhì)量不高。在檢查中我們發(fā)現(xiàn)有不少基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)在辦案過(guò)程中，不注重證據(jù)的質(zhì)量，只講求證據(jù)的數(shù)量，認(rèn)為證據(jù)多就能夠證明問(wèn)題，忽視證據(jù)數(shù)量與證據(jù)質(zhì)量的辯證統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致證據(jù)與所認(rèn)定的事實(shí)之間存在的矛盾不能完全排除。這些案件雖然依照所收集的證據(jù)可以認(rèn)定其錯(cuò)誤事實(shí)，但顯得比較牽強(qiáng)，經(jīng)不起認(rèn)真推敲和反復(fù)論證，雖然案件質(zhì)量基本合格,但離高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還有一定的差距；第二類(lèi)是案件事實(shí)不清。除案情簡(jiǎn)單的外，有些案件事實(shí)比較模糊，來(lái)龍去脈不清晰，事件的起因、發(fā)展變化過(guò)程以及所導(dǎo)致的后果不明了，涉及多個(gè)當(dāng)事人的案件是非界線不清楚、責(zé)任劃分不明確。在事實(shí)不清,責(zé)任不明的情況下草率處理,導(dǎo)致申訴案件在一些地區(qū)或一定時(shí)期比較集中;第三類(lèi)是定性不夠準(zhǔn)確，量紀(jì)彈性過(guò)大。尤其是那些案情較為復(fù)雜，其性質(zhì)既像此又像彼的案件，由于審理人員抓不住事物的本質(zhì)特征，在判別真?zhèn)紊先菀资苁挛锇l(fā)展變化過(guò)程中一些表面現(xiàn)象的影響,不能為這類(lèi)案件準(zhǔn)確定性。由于定性不準(zhǔn)確，適用法規(guī)就不可能得當(dāng)，案件就不可能得到恰當(dāng)?shù)奶幚?，就?jīng)不起歷史的考證，申訴案件就難以杜絕。

通過(guò)認(rèn)真檢查,細(xì)致分析原因，我們對(duì)全市案件審理質(zhì)量有了一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)和估價(jià):一是各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的案件審理質(zhì)量總體水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，案件審理質(zhì)量問(wèn)題絕大多數(shù)發(fā)生在基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)所辦結(jié)的案件中。二是程序性問(wèn)題不再是案件審理質(zhì)量的主要問(wèn)題，不能準(zhǔn)確鑒別證據(jù)和科學(xué)使用證據(jù)已是我市案件審理質(zhì)量的最大隱患，而這些隱患決大多數(shù)仍然存在于基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)案件審理環(huán)節(jié)當(dāng)中；三是定性不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致量紀(jì)不當(dāng)。一些案件審理人員缺乏政策意識(shí)，定性上的主觀、量紀(jì)上的隨意現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，對(duì)發(fā)生在同一地區(qū)同樣性質(zhì)的案件所提出的處理檔次懸殊，彈性過(guò)大，有的甚至超出法規(guī)所規(guī)定的處分幅度。這類(lèi)問(wèn)題決大多數(shù)也同樣發(fā)生在基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)當(dāng)中。究其原因主要有三個(gè)，第一，基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的辦案能力和水平與案件審理所要實(shí)現(xiàn)的質(zhì)量目標(biāo)落差過(guò)大；第二，基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的辦案力量與案件審理所要實(shí)現(xiàn)的質(zhì)量目標(biāo)不相適應(yīng)，長(zhǎng)期以來(lái)存在以查代審，查、審不分，這是導(dǎo)致基層案件審理質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)的直接原因；第三，基層案件定性處理缺乏必要的監(jiān)督制約機(jī)制，給地方黨委、政府或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)在定性處理案件中留下了過(guò)大的隨意性空間。現(xiàn)實(shí)告訴我們，案件審理質(zhì)量存在的隱患主要在基層，確保全市案件審理質(zhì)量的關(guān)鍵在于從制度上消除基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)案件審理工作中存在的各種隱患。

二、著力推進(jìn)以行政區(qū)劃為依托的改革創(chuàng)新試驗(yàn)，為解決基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)案件審理質(zhì)量方面存在的隱患尋找對(duì)策

找準(zhǔn)了我市案件質(zhì)量存在的隱患，透析了存在這些隱患的主要原因，采取什么樣的對(duì)策來(lái)消除這些隱患就嚴(yán)肅而現(xiàn)實(shí)的擺在了我們的面前。為此，我們將案件質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及其主要原因如實(shí)向本委常委會(huì)作了詳盡匯報(bào),提出了加強(qiáng)制度創(chuàng)新，用新的制度保證案件審理質(zhì)量的建議。常委會(huì)認(rèn)為,消除基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)案件審理質(zhì)量方面存在的隱患,適當(dāng)增加基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的人員編制、大力開(kāi)展業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，提高所有紀(jì)檢監(jiān)察人員的辦案能力和審理水平，使之與案件審理質(zhì)量目標(biāo)要求相適應(yīng)是一個(gè)治本之策，但要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)不是一朝一夕能夠做到的，特別是在基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)中設(shè)立專職案件審理人員崗位既不可能也不現(xiàn)實(shí)，但案件質(zhì)量存在的隱患已經(jīng)到了非解決不可的時(shí)候，刻不容緩，我們不能被動(dòng)的坐等條件成熟，必須主動(dòng)出擊，探索出一個(gè)既現(xiàn)實(shí)，又能在較短時(shí)期內(nèi)從根本上扭轉(zhuǎn)目前被動(dòng)現(xiàn)狀的良策，否則，案件審理質(zhì)量方面存在的問(wèn)題將長(zhǎng)期延續(xù)，將繼續(xù)給黨的事業(yè)帶來(lái)?yè)p害。對(duì)此，常委會(huì)決定在全市范圍內(nèi)開(kāi)展以行政區(qū)劃為依托，以解決基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)案件審理質(zhì)量存在的問(wèn)題為突破口的案件審理制度改革創(chuàng)新試驗(yàn)，摸索總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，用更加科學(xué)實(shí)用的制度來(lái)保證全市案件審理質(zhì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一場(chǎng)以解決基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)以查代審，查審不分為重點(diǎn)的案件審理制度改革創(chuàng)新活動(dòng)在全市全面推開(kāi)。

（一）以京山縣紀(jì)委監(jiān)察局為依托,試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣直部門(mén)案件分片聯(lián)審制度。200*年3月，京山縣紀(jì)委在認(rèn)真總結(jié)多年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，研究制定了《關(guān)于在全縣試行案件聯(lián)片聯(lián)審制度的實(shí)施辦法》，這個(gè)辦法明確在全縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機(jī)關(guān)各部門(mén)試行案件劃片聯(lián)審制度。他們將全縣17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直各部門(mén)劃分成七個(gè)聯(lián)片審理區(qū),每個(gè)案件聯(lián)片審理區(qū)的所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣直各部門(mén)紀(jì)委書(shū)記、紀(jì)委委員、監(jiān)察室主任為該區(qū)案件聯(lián)片審理區(qū)的審理小組成員。每個(gè)責(zé)任區(qū)確定一名組長(zhǎng)為該區(qū)聯(lián)片聯(lián)審的牽頭人，負(fù)責(zé)主持本區(qū)域的案件審理工作。從而形成了全縣案件審理質(zhì)量審查把關(guān)體系。案件聯(lián)片聯(lián)審小組的工作方式是，在縣紀(jì)委常委會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，案件主審人和協(xié)審人對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé),聯(lián)片審理小組集體對(duì)定性和量紀(jì)意見(jiàn)負(fù)責(zé),縣紀(jì)委案件審理室對(duì)案件質(zhì)量審查把關(guān)負(fù)責(zé)，縣紀(jì)委案件審理委員會(huì)對(duì)案件審理質(zhì)量負(fù)總責(zé)。案件審理結(jié)束后,聯(lián)片審理小組將案件主要事實(shí)、情節(jié)和定性處理意見(jiàn)向縣紀(jì)委案件審理室寫(xiě)出專項(xiàng)報(bào)告，經(jīng)審查批準(zhǔn)后向發(fā)案地方或部門(mén)以書(shū)面形式提出定性處理意見(jiàn)，由有處分權(quán)限的黨組織或部門(mén)下達(dá)處分決定,并辦理相關(guān)手續(xù)。發(fā)案地方和部門(mén)聯(lián)審小組成員自始至終不參加該案件的審理，杜絕了長(zhǎng)期存在的以查代審、查審不分現(xiàn)象。

（二）以東寶區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局為依托，試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)直部門(mén)案件由區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局集中審理制度。他們的具體作法是，首先組建案件集中審理委員會(huì)。由區(qū)紀(jì)委分管副書(shū)記任主任，審理室、檢查室主任和兩名鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記、兩名區(qū)直部門(mén)紀(jì)委書(shū)記為成員，具體承擔(dān)案件集中審理任務(wù)。其次，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上制定《鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直機(jī)關(guān)自辦案件區(qū)紀(jì)委集中審理工作實(shí)施方案（試行）》，并及時(shí)充實(shí)案件審理人員，使工作力量與工作任務(wù)相適應(yīng)。再次，明確集中審理范圍和案件審批權(quán)限。按照《黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》和《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于審理黨員違紀(jì)案件程序的規(guī)定》要求，確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直機(jī)關(guān)自辦的需要給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分的案件，一律由區(qū)紀(jì)委案件集中審理委員會(huì)進(jìn)行審理。需要給予留黨察看及其以下處分的黨紀(jì)案件，由集中審理委員會(huì)進(jìn)行審理并制作《案件審理報(bào)告》，提出定性和處理意見(jiàn)，交由有管轄權(quán)的黨組織按規(guī)定程序決定和辦理處分手續(xù)；需要給予開(kāi)除黨籍處分的案件，由集中審理委員會(huì)進(jìn)行審理后提出定性處理意見(jiàn)，提請(qǐng)本委常委會(huì)議研究后，向有管轄權(quán)的黨組織發(fā)出《黨紀(jì)處分建議書(shū)》，由當(dāng)事人所在黨組織按規(guī)定程序決定和辦理處分手續(xù)。需要給予行政撤職及其以下處分的政紀(jì)案件，由集中審理委員會(huì)審理并制作《案件審理報(bào)告》，向所在的行政主管部門(mén)提出處理建議，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人民政府和區(qū)直主管部門(mén)按規(guī)定程序決定和辦理處分手續(xù)；需要給予行政開(kāi)除處分的，經(jīng)集中審理委員會(huì)審理并提出定性處理建議，由區(qū)監(jiān)察局局長(zhǎng)辦公會(huì)研究并報(bào)請(qǐng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)后，由區(qū)監(jiān)察局直接下達(dá)處分決定。

（三）以鐘祥市紀(jì)委監(jiān)察局為依托，試行案件公開(kāi)審理制度。20*年上半年，由本委分管領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)各縣市區(qū)案件審理室主任和分管領(lǐng)導(dǎo)前往浙江省金華市、臺(tái)州市玉環(huán)縣、杭州市下城區(qū)現(xiàn)場(chǎng)考察和觀摩了案件公開(kāi)審理情況，同時(shí)借鑒襄樊市襄陽(yáng)區(qū)開(kāi)展案件公開(kāi)審理的作法，我們確立以鐘祥市紀(jì)委監(jiān)察局為依托試行案件公開(kāi)審理制度。他們制定了《案件公開(kāi)審理實(shí)施辦法》，通過(guò)讓案件檢查部門(mén)、被調(diào)查人和案件審理人員三方“對(duì)簿公堂”的形式，就案件辦理程序的合法性進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查，由案件檢查人員對(duì)被調(diào)查人的主要錯(cuò)誤事實(shí)進(jìn)行公開(kāi)“指控”，被調(diào)查人就自己被指控的問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)陳述，案件主審人就有關(guān)事實(shí)的主要證據(jù)進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)質(zhì)證，被調(diào)查人所指定的申辯人就被調(diào)查人被指控的問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)申辯，參加旁聽(tīng)的黨內(nèi)外群眾代表就有關(guān)事實(shí)、定性量紀(jì)公開(kāi)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，這種以尊重被調(diào)查人民主權(quán)利為核心，以確保案件審理質(zhì)量為目標(biāo)，以教育大多數(shù)黨員干部為出發(fā)點(diǎn)的案件審理制度深得黨內(nèi)外群眾贊賞。去年以來(lái)，他們先后進(jìn)行了兩次模擬公開(kāi)審理，積累了成功的經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，對(duì)三宗黨紀(jì)案件進(jìn)行了公開(kāi)審理，使被檢查人的錯(cuò)誤事實(shí)“大白于天下”，經(jīng)過(guò)案件公開(kāi)審理，被檢查人對(duì)自己所犯錯(cuò)誤事實(shí)和定性量紀(jì)不存有任何異議，對(duì)組織上所給予的處分也心服口服，無(wú)一人提出申訴意見(jiàn)。

（四）以本委案件審理室為依托，試行提前介入案件審理制度。我們?cè)诶^續(xù)推進(jìn)全市案件審批表決制度的同時(shí)，我們于去年上半年制定了《關(guān)于提前介入案件審理實(shí)施辦法》，這個(gè)制度明確了案件審理室在提前介入案件審理過(guò)程中的一些具體要求，包括提前介入審理的案件范圍，提前介入案件審理的批準(zhǔn)程序，提前介入審理的主要內(nèi)容和方式，在提前介入案件審理中有關(guān)問(wèn)題的處理辦法等均作了比較詳盡的規(guī)定。實(shí)施近一年來(lái)，我們先后應(yīng)案件檢查室的請(qǐng)求對(duì)五宗實(shí)施“兩規(guī)”的大要案件提前介入了審理，對(duì)辦案程序、取證合法性等進(jìn)行了審查和確認(rèn)，杜絕了違反辦案程序、采取不當(dāng)方式取得證據(jù)的問(wèn)題，使解除“兩規(guī)”的人員對(duì)辦案程序，取證方式等沒(méi)有任何異議，使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督走上了制度化的軌道，給案件質(zhì)量提供了有力保障。

三、制度創(chuàng)新給我們帶來(lái)的深刻啟示

一年來(lái)的實(shí)踐使我們深深體會(huì)到,著力制度創(chuàng)新是提高案件審理質(zhì)量的重要途徑。在這方面，我們雖然還處在不斷的探索過(guò)程中，但取得的初步成效卻令我們欣慰。這些成效主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）案件審理程序得到了進(jìn)一步的規(guī)范，以查代審、查審不分的問(wèn)題已得到基本解決。我們所試行的幾種案件審理與監(jiān)督模式,都是把解決基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)因辦案力量不足尤其是案件審理人員缺位而長(zhǎng)期存在的查案與審案不分的狀況為著力點(diǎn)，通過(guò)重組現(xiàn)有辦案力量的方法，來(lái)解決案件審理人員缺位的問(wèn)題，保證查辦案件的人員不審理案件，審理案件的人員不查辦案件、不復(fù)議復(fù)審所審理的案件，從而實(shí)現(xiàn)了真正意義上的查、審分開(kāi),審、復(fù)分離。

（二）案件質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，案件處理畸輕畸重、定性不準(zhǔn)等問(wèn)題得到有效遏制。在加大案件審理制度創(chuàng)新工作中，我們始終沒(méi)有削弱對(duì)案件質(zhì)量的監(jiān)督與制約，無(wú)論試行何種工作制度，都必須遵從《案件審理工作條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，不得自行其事，重大問(wèn)題必須依照政策和法規(guī)辦事，嚴(yán)格請(qǐng)示報(bào)告制度，把維護(hù)《黨章》、《行政監(jiān)察法》所賦予各級(jí)黨組織和行政主管部門(mén)的權(quán)利與加強(qiáng)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法行為的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，使他們依法依紀(jì)履行好權(quán)利，維護(hù)黨紀(jì)政紀(jì)的尊嚴(yán)，也保證了案件在本地區(qū)處理上的基本平衡。

（三）案件審理人員的綜合業(yè)務(wù)本領(lǐng)在實(shí)踐中普遍得到了增強(qiáng)。查辦案件是基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的重要責(zé)任，按照查、審分開(kāi)的要求，沒(méi)有參與案件查辦工作的同志，隨時(shí)有可能被安排參與案件的審理工作。因此，這就要求每個(gè)同志既要精通案件查辦工作，也要精通案件審理工作。目前在我市所有的紀(jì)檢監(jiān)察人員當(dāng)中已經(jīng)形成了自覺(jué)學(xué)習(xí)和鉆研案件檢查、案件審理兩種本領(lǐng)的熱潮，依紀(jì)依法辦案的水平有了明顯的提高，這就為保障全市案件質(zhì)量奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在案件審理制度創(chuàng)新方面，我們大膽地進(jìn)行了一些有益的探索，取得了初步的成效，但與我們所企盼的目標(biāo)還有一定的差距，我們將認(rèn)真總結(jié)已經(jīng)獲取的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)本次會(huì)議的精神，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，把全市案件審理制度完善好，確立好，實(shí)施好，使之真正成為案件質(zhì)量的保護(hù)神。