導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)農(nóng)地的社區(qū)所有，純農(nóng)戶的收入困境，和農(nóng)村的逆向淘汰趨勢(shì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

I.引言

1.1現(xiàn)行的農(nóng)地制度經(jīng)不起推敲

私有財(cái)產(chǎn)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)的杰出貢獻(xiàn),在經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐之后,終于獲得朝野的一致公認(rèn)。2004年的春天，修改后的中國(guó)憲法確認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性。民營(yíng)工商業(yè)者從此可以合法雇工，擴(kuò)大生產(chǎn)，積累財(cái)產(chǎn)。這在其他國(guó)家是理所當(dāng)然的權(quán)利，中國(guó)用莊嚴(yán)的憲法重新確認(rèn)，自然是值得慶賀的進(jìn)步。在人們?yōu)槔硇詰?zhàn)勝愚昧而高興的同時(shí)，不禁想到處境最為困難的農(nóng)民。純農(nóng)戶想要擺脫貧困，發(fā)財(cái)致富，土地?zé)o疑是他們最主要的生產(chǎn)資料。然而，現(xiàn)行憲法仍然規(guī)定農(nóng)地集體所有，農(nóng)民不得私有，不得購(gòu)買(mǎi),不得出售。農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)再次被排斥在憲法的視野和保護(hù)之外。

中國(guó)對(duì)土地私有制的這種態(tài)度是站不住腳的,因?yàn)橹袊?guó)政府對(duì)農(nóng)地私有制的排斥,并非基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)結(jié)論,或?qū)v史經(jīng)驗(yàn)和各國(guó)實(shí)踐的系統(tǒng)總結(jié),或反復(fù)的試驗(yàn)。其實(shí)即使撇開(kāi)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論,歷史和各國(guó)也已為我們作了大量的實(shí)驗(yàn)。人類(lèi)自從進(jìn)入文明期后直至今日的漫長(zhǎng)歲月中，同樣大小的地球,之所以能夠支撐越來(lái)越多的人口,主要靠的是包括土地在內(nèi)的私有制對(duì)生產(chǎn)力的保護(hù)和促進(jìn)。土地從遠(yuǎn)古時(shí)期無(wú)人所有，到后來(lái)的部落共有，到最后的私有，代表了產(chǎn)權(quán)的明晰化過(guò)程，大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)步。難怪當(dāng)今世界上絕大部分國(guó)家實(shí)行農(nóng)地私有制。如此長(zhǎng)的時(shí)期，如此多的國(guó)家異途同歸,選擇土地私有制，必定包含全人類(lèi)反復(fù)試驗(yàn)之后的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和智慧結(jié)晶。中國(guó)有什么理由偏要和各國(guó)在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和智慧結(jié)晶保持距離呢?難道全世界的智慧趕不上中國(guó)一國(guó)的智慧?

耕者有其田曾是中共土地革命的神圣目標(biāo)，今天卻成為要特別加以回避和排斥的問(wèn)題,十分令人不解。政府既然明確宣布，中國(guó)目前尚處于社會(huì)主義的初級(jí)階段,那麼貧窮，落后的中國(guó)農(nóng)村應(yīng)該是處于初級(jí)階段中的初級(jí)階段。為此,政府承認(rèn)超越了社會(huì)的發(fā)展階段,同意解散，那末,農(nóng)民自然應(yīng)該有從集體中退出的充分自由。不知為何在如此低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在公社解散20多年之后,還要用憲法規(guī)定農(nóng)村實(shí)行土地的集體所有?

尤其令人費(fèi)解的是，如果集體經(jīng)濟(jì)真的那麼好，農(nóng)民并非傻瓜，即使農(nóng)民分了土地，也會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，探索各種新制度的可能性,包括自愿組成合作社，為何要用憲法的權(quán)威限制農(nóng)村土地只能集體所有?這種做法顯然有悖于對(duì)市場(chǎng)的尊重，有悖于對(duì)經(jīng)濟(jì)制度自發(fā)演變的尊重,更有悖于對(duì)農(nóng)民自決權(quán)利的尊重。

1．2現(xiàn)行土地制度無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾

1980年代初在維持土地集體所有的同時(shí)，將土地使用權(quán)在全村范圍內(nèi)按人頭或勞力平分,形成了世界上獨(dú)一無(wú)二的農(nóng)地制度。公正地說(shuō)，由于解決了搭便車(chē),吃大鍋飯的問(wèn)題,這種土地制度相對(duì)公社制度來(lái)說(shuō),對(duì)解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，保證工業(yè)化的順利進(jìn)行，確實(shí)發(fā)揮了積極的作用（林毅夫1992，文貫中1993）。但是,從理論上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的農(nóng)地制度只能是一種臨時(shí)安排。因?yàn)樵谥袊?guó)的條件下，每個(gè)村的土地只會(huì)日見(jiàn)減少，每個(gè)村的人口總數(shù)，及其在各戶之間的分布，卻會(huì)經(jīng)常變動(dòng)。這種制度如果真正忠于其公平的目標(biāo)，就必需根據(jù)每個(gè)村的人口變動(dòng)隨時(shí)調(diào)整農(nóng)戶承包的土地面積。然而，土地使用權(quán)的經(jīng)常變動(dòng)，必然使農(nóng)民不敢對(duì)土地長(zhǎng)期投資，導(dǎo)致生產(chǎn)效率的降低（文貫中1995;Prosterman,Hansted和Li1996）。為了減少這種效率損失，政府采取穩(wěn)定承包期限，允許農(nóng)民轉(zhuǎn)包和出租等政策。這些政策最后體現(xiàn)在由全國(guó)人大于2002年通過(guò)的農(nóng)村土地承包法中,要求土地承包30年不變?？墒?，盡管政府三申五令，出于濫權(quán)的需要，或新增人口的壓力，土地的調(diào)整仍然十分普遍(陳錫文2004;Brandtetal2004）。

出現(xiàn)這種情況是必然的。首先，既然土地的所有權(quán)是集體的，由于所有者缺位,土地的分配和管理只能落到村干部的手中。根據(jù)尋租理論，村干部既然有機(jī)會(huì)操縱作為農(nóng)戶命根子的土地的分配,也就等于獲得生殺予奪的權(quán)力，必然貪心大動(dòng)。這便是苛捐雜稅禁和圈地運(yùn)動(dòng)禁而不止的根本原因。其次，既然土地屬于集體，有良心的村干部也實(shí)在難以拒絕村里新增人口對(duì)土地的要求，除非能從法律上，或憲法上規(guī)定這些新增人口為村里的賤民，世世代代不得使用村里的土地。如果不能把他們貶為賤民，自然就得從眾人那里扣去一些土地，分給新增人口。對(duì)新增人口來(lái)說(shuō)，土地憑自己的人頭獲得，不需化錢(qián)，不要白不要。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)行的土地制度存在著不可克服的內(nèi)在矛盾：要忠于公平的原則，土地必須隨人口的變動(dòng)而時(shí)時(shí)調(diào)整,因而必然犧牲土地使用權(quán)的穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率；要忠于效率的原則，則必須拒絕土地因人口變動(dòng)而隨時(shí)調(diào)整的壓力,不得不將在土地使用上的所謂公平拋出窗外。很明顯，這種土地制度的內(nèi)在矛盾是不可克服的,也是新的土地承包法想要回避的（文貫中2002）。

1．3現(xiàn)行土地制度下的農(nóng)民處境

堅(jiān)持這種土地集體所有制唯一在經(jīng)濟(jì)學(xué)上站得住的理由,是保障社會(huì)公平，避免土地兼并，防止無(wú)地貧困農(nóng)戶的大量涌現(xiàn)。這是一個(gè)很崇高的理由,包括筆者在內(nèi),許多人也愿意給這樣的理由一個(gè)實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。但是，經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)驗(yàn),大量證據(jù)表明,這種土地制度既沒(méi)有能夠避免農(nóng)民相對(duì)境遇的每況愈下,也沒(méi)有避免無(wú)地農(nóng)民的大量產(chǎn)生。這種現(xiàn)狀使得當(dāng)年堅(jiān)持土地集體所有的"經(jīng)濟(jì)學(xué)理由"越來(lái)越勉強(qiáng)。人們不得不問(wèn),用意識(shí)形態(tài)的武斷或一廂情愿的期許代替經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)分析,是否明智?當(dāng)年的帶來(lái)的普遍貧困,不就是用政治的強(qiáng)權(quán)和自封的良好愿望排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分析所造成的后果嗎?難道我們?cè)谛碌臈l件下,再犯同樣的錯(cuò)誤?

對(duì)現(xiàn)行土地制度下農(nóng)民的收入狀況的最權(quán)威描述自然來(lái)自中央文件。中共中央和國(guó)務(wù)院一號(hào)文件（2004）第二段開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，"全國(guó)農(nóng)民人均純收入連續(xù)多年增長(zhǎng)緩慢，糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度低于全國(guó)平均水平，許多純農(nóng)戶的收入持續(xù)徘徊甚至下降，城鄉(xiāng)居民收入差距仍在不斷擴(kuò)大。"

2004年一號(hào)文件作出如此嚴(yán)重的判斷，當(dāng)然不是空穴來(lái)風(fēng)。純農(nóng)戶的收入相對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)每況愈下，農(nóng)民的社會(huì)權(quán)益未見(jiàn)擴(kuò)大，三農(nóng)問(wèn)題成為公開(kāi)的事實(shí)和舉國(guó)上下議論和憂慮的對(duì)象（陳錫文2004）。這一切，都是在現(xiàn)行的土地制度之下發(fā)生的。由于土地的所有權(quán)和分配權(quán)掌握在村鎮(zhèn)干部手中，農(nóng)民不得不忍受干部的胡作非為，承擔(dān)各種苛捐雜稅，忍受低劣的公共服務(wù)。在一波又一波的''''圈地運(yùn)動(dòng)''''中，政府官員和承包商大發(fā)其財(cái)，本來(lái)應(yīng)該是土地主人的農(nóng)民，卻常常面臨任人宰割，流落失所的凄慘命運(yùn)。事實(shí)證明，現(xiàn)行的土地制度帶有濃重的烏托邦色彩，十分瑰麗，卻無(wú)法兌現(xiàn)，其局限性已經(jīng)充分暴露。一言以蔽之,現(xiàn)行土地制度既無(wú)法保證許諾的公平,又繼續(xù)存在明顯的效率損失。在農(nóng)民的收入成為大家關(guān)心的今天,對(duì)這樣一種漏洞百出的土地制度的重新檢討,應(yīng)該早日提到議事日程上來(lái)。

1．4本文結(jié)構(gòu)

以下第二節(jié)論證現(xiàn)行的農(nóng)地制度對(duì)實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)的公平和分享繁榮的目標(biāo)而言已經(jīng)構(gòu)成制度性的障礙。第三節(jié)論證要使農(nóng)村金融真正為農(nóng)民服務(wù)，對(duì)農(nóng)信社的改革離不開(kāi)土地的私有化。第四節(jié)解釋為何對(duì)土地私有化所抱的各種疑慮在經(jīng)濟(jì)學(xué)上并不成立。第五節(jié)呼吁利用中國(guó)快速城市化和工業(yè)化的大好時(shí)機(jī)，盡速展開(kāi)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的農(nóng)地制度的徹底改革，使之盡速和世界大部分國(guó)家的土地制度接軌。第六節(jié)結(jié)束全文。

II.社區(qū)所有的農(nóng)地制度和惡化中的城鄉(xiāng)收入分布

2．1農(nóng)民相對(duì)收入的日益惡化

世界銀行主編的"東亞奇跡"一書(shū)對(duì)東亞自1960年代以來(lái)取得的經(jīng)濟(jì)成就的最主要評(píng)價(jià)是，這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的同時(shí)，做到繁榮的分享。這里,高速增長(zhǎng)帶來(lái)繁榮，自然好。但是,如果繁榮不能為絕大部分民眾分享，則繁榮的公正性就有疑問(wèn)，社會(huì)穩(wěn)定就有隱患。1980年代的伊朗和1990年代的印尼便是令人沉痛的例子。

『財(cái)經(jīng)雜志』今年2月份報(bào)導(dǎo)了中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組的引人注目的發(fā)現(xiàn)。該課題組基于1988年、1995年、2002年對(duì)全國(guó)范圍的住戶收入進(jìn)行的三次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)"如果僅僅看貨幣收入差距，或者說(shuō)名義收入的差距"，中國(guó)僅比世界排名最后的津巴布韋的城鄉(xiāng)收入差距稍好一點(diǎn)，"但是如果把非貨幣因素考慮進(jìn)去，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。"

直到幾年前，按官方的可比價(jià)格計(jì)算，1978－1999年期間，中國(guó)農(nóng)村的收入和消費(fèi)水平的增長(zhǎng)速度快于城鎮(zhèn)（約翰遜2002）。上述發(fā)現(xiàn)說(shuō)明,官方的資料有嚴(yán)重水份。相對(duì)所有實(shí)行土地私有制的國(guó)家的農(nóng)民收入來(lái)說(shuō)，或者相對(duì)城市居民收入的快速增長(zhǎng)來(lái)說(shuō),中國(guó)的土地制度雖然獨(dú)一無(wú)二,中國(guó)的農(nóng)民收入不但沒(méi)有避免每況愈下的命運(yùn)。而且敬陪末座。也就是說(shuō)，在現(xiàn)行農(nóng)地制度之下，二十多年后的今天，中國(guó)農(nóng)戶在分享本國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的繁榮方面，已經(jīng)成為世界上相對(duì)境遇最壞的農(nóng)民群體。這就使人有必要對(duì)現(xiàn)行土地制度為何未能使農(nóng)戶，特別是純農(nóng)戶，更好地分享高速增長(zhǎng)帶來(lái)的繁榮的原因，及該制度對(duì)他們的收入增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響重新進(jìn)行評(píng)估。

2．2如果中國(guó)農(nóng)業(yè)只能留住貧農(nóng)

社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組報(bào)告指出，在城鄉(xiāng)之間和城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)值明顯上升的同時(shí)，"農(nóng)村的基尼系數(shù)值反而有所下降，從1995年的0.381下降為2002年的0.366"。據(jù)該報(bào)告分析，造成農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)值下降，也即收入差距下降的三條原因中的首位原因是：農(nóng)村地區(qū)逐步城市化，有錢(qián)人往往搬離農(nóng)村，"剩下的是一些收入較低的農(nóng)戶"。所謂農(nóng)村中的有錢(qián)人，相當(dāng)一部分是比較有經(jīng)營(yíng)能力的人。如果務(wù)農(nóng)的收入不足以留住這些經(jīng)營(yíng)能手，不但會(huì)使相對(duì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)很窮的農(nóng)村變得更窮，而且會(huì)使有關(guān)中國(guó)農(nóng)業(yè)可能逐漸失去活力的擔(dān)心最終變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

城市化過(guò)程本應(yīng)通過(guò)為農(nóng)民提供打工機(jī)會(huì)，吸收他們進(jìn)城定居，達(dá)到減緩城鄉(xiāng)收入差距的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。為什麼城市化在中國(guó)的制度條件下并不足以減緩農(nóng)民相對(duì)貧困化的加劇。究竟是哪些因素使中國(guó)在20多年的時(shí)間里，盡管城市化水平由1978的19％提高到2003年的36％，純農(nóng)戶的收入不但''''增長(zhǎng)緩慢，甚至下降''''（一號(hào)文件2004）？

有多個(gè)因素。一方面，現(xiàn)行的城市戶口政策嫌貧愛(ài)富。不少城市的移民政策規(guī)定獲得本市戶口的投資底線，購(gòu)房底線,或教育底線。同時(shí)，許多城市在改造貧民窟的名義下急急忙忙地拆除尚可居住的房屋，使移民無(wú)從落腳。這些政策實(shí)際上是將沒(méi)有財(cái)富的農(nóng)民排斥于城市化之外。另一方面，農(nóng)民的權(quán)力和責(zé)任倒掛也是促使他們中有能力者首先棄農(nóng)而去。但是，最主要的，是農(nóng)地不得私有。種地能手除非和村鎮(zhèn)干部搞特殊關(guān)系，無(wú)法擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，因而無(wú)法增加收入。

2．3中國(guó)農(nóng)村的逆向淘汰

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的標(biāo)志是競(jìng)爭(zhēng)和要素的自由流動(dòng)和組合。為了保證要素自由流動(dòng)和組合的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體必須對(duì)至少一種要素?fù)碛兴袡?quán)和處置權(quán)。唯如此，各種要素才能得到平均收入。這是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本道理。在全球化的今天，更要求要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和結(jié)合，各要素才能獲得全球的平均收入。然而在現(xiàn)行的土地集體所有制之下，對(duì)土地的獲得并不是通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，出價(jià)最高者得之，而是按人頭均分，而且往往隨人口的變動(dòng)而調(diào)整。在這種情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)逐漸演變?yōu)橐环N畸形的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)地的使用權(quán)越來(lái)越分散于農(nóng)村人口手中而無(wú)法集中。在村社干部濫權(quán)嚴(yán)重，城市化進(jìn)展迅速的地區(qū)，土地的處置權(quán)及其帶來(lái)的巨額收入則向權(quán)力傾斜（周其仁2004），發(fā)生了一波又一波的新圈地運(yùn)動(dòng)（黨國(guó)英2003）。只要農(nóng)地是集體所有的，隨著城市化的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村干部利用征地的機(jī)會(huì)牟取不法收入，漠視農(nóng)民利益和就業(yè)機(jī)會(huì)的例子只會(huì)越來(lái)越多。農(nóng)民中能干而正直者既無(wú)法擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，又無(wú)法茍同一些鄉(xiāng)村干部的不正之風(fēng)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，不但農(nóng)業(yè)變得無(wú)利可圖，而且農(nóng)村生活也變得索然無(wú)味。最好的辦法便是爭(zhēng)先離開(kāi)農(nóng)村的是非之地，盡快脫離農(nóng)業(yè)，到城市或非農(nóng)部門(mén)另圖發(fā)展。

富裕農(nóng)民選擇離開(kāi)農(nóng)村，使中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)逆向淘汰。這個(gè)過(guò)程和發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過(guò)程截然相反。在典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，由于農(nóng)地可以私有和買(mǎi)賣(mài)，能干的農(nóng)民能夠名正言順地通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)兼并別人的土地，使他們根據(jù)種植的要求逐漸擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以獲得全國(guó)的平均收入。無(wú)法做到這點(diǎn)而被淘汰出來(lái)的農(nóng)民，可以選擇出租土地，或出售土地，為種地能手打工,或向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移。在這一過(guò)程中，土地的價(jià)值和農(nóng)民自身的價(jià)值都獲得最高的實(shí)現(xiàn)。正是通過(guò)種地能手發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)新精神和冒險(xiǎn)精神，才能使土地的耕種規(guī)模和經(jīng)營(yíng)方式隨國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求的變化而變化，發(fā)揮出各處土地的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)。由這樣的農(nóng)戶支配土地,必然能獲得更多的產(chǎn)值。他們對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變，對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用，對(duì)全球化帶來(lái)的新機(jī)會(huì)的捕捉,對(duì)其他農(nóng)民必然有示范和帶頭作用。他們通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和兼并,逐漸擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的過(guò)程，就是傳統(tǒng)的自給自足的農(nóng)業(yè)加速向市場(chǎng)化,現(xiàn)代化和全球化過(guò)渡的過(guò)程。然而,在中國(guó)的土地集體所有制下，種地能手既無(wú)法自由和土地結(jié)合，又無(wú)法用集體的土地作銀行貸款的抵押，因而不易得到農(nóng)業(yè)貸款。缺少了融資的手段，種地能手自然難以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，也難以致富,中國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也面臨更多的困難。

2．4土地的非市場(chǎng)配置引起的農(nóng)地細(xì)另化

上述社科院的報(bào)告佐證了另一報(bào)告的發(fā)現(xiàn)。據(jù)美國(guó)麻省大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究所教授布瑞納的研究，中國(guó)農(nóng)戶的土地分配基尼系數(shù)由1988年的0.499下降為1995年的0.378?？紤]到土地的生產(chǎn)力會(huì)因灌溉之利的有無(wú)而大有區(qū)別，布瑞納將有灌溉能力的土地轉(zhuǎn)化成無(wú)灌溉之利的標(biāo)準(zhǔn)土地單位后重新計(jì)算基尼系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)土地分配的不平均性依然由1988年的0.465下降為1995年的0.365（布瑞納2003表2）。也就是說(shuō)，土地在農(nóng)戶間的分布越來(lái)越細(xì)另化了。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中,土地日益細(xì)另化不難理解,原因自然在于人口繁殖和均分財(cái)產(chǎn)的遺產(chǎn)制度(秦暉2003)?？墒?中國(guó)目前處于工業(yè)化和城市化的高速推進(jìn)期。由于東部城市化明顯快于中西部，不但東部的農(nóng)村人口大量移入城鎮(zhèn),而且中西部農(nóng)村人口也大量向東部城市轉(zhuǎn)移。在土地私有制下，土地應(yīng)該逐漸向種地能手集中。為何這種集中趨勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上細(xì)另化的趨勢(shì)呢？

原因在于現(xiàn)行的土地制度。這種制度下,農(nóng)民獲得的只是一定時(shí)期內(nèi)土地的使用權(quán)，不是所有權(quán)。如果因外出打工而向村里交還土地，是得不到任何報(bào)酬的。所以絕大多數(shù)外出打工者必定會(huì)想盡一切方法留住土地，因?yàn)椴涣舭撞涣??？梢?jiàn),在現(xiàn)行土地制度下，土地細(xì)另化的惡性發(fā)展是必然的,而且是由非市場(chǎng)因素造成的。事實(shí)上,盡管農(nóng)村人口大量移出,城市化的水平大有提高,然而農(nóng)村戶口卻一直在增長(zhǎng)之中，由1985年的1億9千萬(wàn)戶增加到2000年的2億4千萬(wàn)戶(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1999年表9-1和2000年表12-1)?？梢?jiàn),在土地通過(guò)非市場(chǎng)機(jī)制配置的情況下,快速的城市化無(wú)法減緩?fù)恋丶?xì)另化這一趨勢(shì)。

2．5純農(nóng)戶的困境－－無(wú)從擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模

2004年一號(hào)文件指出，純農(nóng)戶收入問(wèn)題，特別是純糧農(nóng)的收入問(wèn)題特別嚴(yán)重。原因有多重。首先，糧食生產(chǎn)的周期長(zhǎng)，一般一年一到二茬。由于投入的成本高，糧價(jià)低，種三茬的農(nóng)民大多感到得不償失。其次，糧食的收入彈性和價(jià)格彈性都很低。城市居民收入的快速提高對(duì)糧食消費(fèi)及其價(jià)格的帶動(dòng)非常有限。只要糧食產(chǎn)量稍微過(guò)剩，糧價(jià)便大跌。對(duì)小農(nóng)來(lái)說(shuō)，本來(lái)糧食的商品率就不高，如果碰到糧價(jià)大跌，往往入不抵出。其次，糧農(nóng)除非能擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，單靠耕種幾畝地是無(wú)法獲得平均收入的。相比之下，菜農(nóng)，花農(nóng)，藥農(nóng)等所需的土地規(guī)模就要小得多。以菜農(nóng)為例，他們大多靠近城市，因而靠近市場(chǎng)。其次，大多數(shù)蔬菜的生長(zhǎng)周期較短，往往只需幾個(gè)星期。所以菜農(nóng)一年能有十幾茬收成。作為健康食品，隨著人們的健康意識(shí)的提高，蔬菜的收入彈性也變得較高。如果菜農(nóng)掌握時(shí)令，往往獲得較高的收入?；谝陨戏N種原因，菜農(nóng)和糧農(nóng)相比，不需太大的土地規(guī)模和較多的資金周轉(zhuǎn)便能獲得平均收入。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模是由價(jià)格調(diào)節(jié)自然形成的。糧農(nóng)所需的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模必然較大,如果在現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)規(guī)模上無(wú)法得到平均收入，他們中的一些人或者退出經(jīng)營(yíng)，或者改種其他作物,這樣必然造成糧價(jià)上漲。退出經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶為其他糧農(nóng)擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模創(chuàng)造條件;糧價(jià)上漲則有助于糧農(nóng)收入的上升。

然而，在中國(guó)現(xiàn)行的土地制度下，農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模主要由集體已有的土地和該農(nóng)戶在全村人口中所占比重所決定。盡管政府出臺(tái)了土地承包法，允許土地的轉(zhuǎn)包和出租，然而布瑞納的研究表明，種地能手通過(guò)轉(zhuǎn)包和出租擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的速度至少不足以改變土地分布基尼系數(shù)的不斷下降的總趨勢(shì)。

這是因?yàn)樵谕恋丶w所有的制度下，轉(zhuǎn)包和出租帶有種種限制和不確定性。例如，轉(zhuǎn)包或出租雙方要獲得集體同意，交易成本比土地私有制下農(nóng)戶之間的直接交涉高得多。特別對(duì)來(lái)自外村的接包者來(lái)說(shuō)，手續(xù)之復(fù)雜令人興嘆，對(duì)土地和勞動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)，更不要說(shuō)在世界范圍內(nèi)的自由流動(dòng)和組合，構(gòu)成嚴(yán)重的制度障礙。

例如，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行的土地承包法第48條規(guī)定，"發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包的，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包方的資信情況和經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行審查后，再簽訂承包合同。"如此高的交易成本，往往使協(xié)議雙方大多限于親戚之間,而且不得不瞞著集體交易。然而這樣一來(lái)，又使承包協(xié)議的有效性缺乏透明性和法律保障。這些原因使土地流轉(zhuǎn)的速度很慢,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市化的進(jìn)程。

2．6農(nóng)地私有和股份合作制的相容性問(wèn)題

中國(guó)農(nóng)地細(xì)另化仍在不斷發(fā)展，農(nóng)戶收入相對(duì)城市居民又呈每況愈下的趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)的一些關(guān)心農(nóng)民收入的學(xué)者，在不動(dòng)現(xiàn)行土地制度的前提下，企圖找出新的生產(chǎn)組織形式。例如，最近有機(jī)會(huì)看到張宇燕，時(shí)紅秀和李增剛（2004以下簡(jiǎn)稱(chēng)張文）合寫(xiě)的"中國(guó)農(nóng)村的社區(qū)型企業(yè)：遼寧省海城市東三道村為例"一文。他們通過(guò)對(duì)一個(gè)案例的考察，"試圖對(duì)中國(guó)農(nóng)村基層組織－''''村集體''''－的性質(zhì)和功能進(jìn)行深入思考"。他們"將''''村集體''''看作既是國(guó)家行政權(quán)力向基層的延伸，又是有著明確產(chǎn)權(quán)邊界和利益要求的企業(yè)"。在他們看來(lái)，"與經(jīng)典企業(yè)相比，這種企業(yè)表現(xiàn)出程度不同的''''社區(qū)性''''特征。在權(quán)威和激勵(lì)、社區(qū)成員與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)的目標(biāo)與行為方式、企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面，村集體都有著突出的社區(qū)"共榮"秉性"。為此，他們稱(chēng)"村集體為''''社區(qū)型企業(yè)''''。這種企業(yè)產(chǎn)生于特定的產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)條件和農(nóng)村社區(qū)的自然稟賦與人文環(huán)境之中，既為轄區(qū)公眾提供公共物品，又替?zhèn)€人承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)"。他們并且認(rèn)為，"不同于大規(guī)模勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化過(guò)程，社區(qū)型企業(yè)在中國(guó)的發(fā)展或普遍化，或許為中國(guó)提供了另一種工業(yè)化和市場(chǎng)化途徑，并可能成為解決中國(guó)"三農(nóng)"問(wèn)題的一種選擇。"

對(duì)此，我想作以下評(píng)論。首先，如果各種社區(qū)型農(nóng)業(yè)企業(yè)真是中國(guó)農(nóng)民自發(fā)和自愿進(jìn)行的組織試驗(yàn)，自然應(yīng)該支持。但是，歷史上，自然村，更不要說(shuō)包括10個(gè)左右自然村的行政村，從來(lái)不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。只是到了時(shí)代，由于政府的強(qiáng)加，它們作為生產(chǎn)大隊(duì)才成為一個(gè)效率低下的經(jīng)濟(jì)單位。所以，整個(gè)村子加入一個(gè)社區(qū)企業(yè)，而且還能整個(gè)''''兼并''''鄰近的村子的作法，使人懷疑農(nóng)民究竟是否有選擇不入股的自由。其次，如果這樣的企業(yè)確實(shí)很成功，那麼，在土地私有制下，農(nóng)民同樣會(huì)踴躍入股，不然歐美各國(guó)不會(huì)涌現(xiàn)那麼多股份公司。所以，私有制并不會(huì)阻止農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)生產(chǎn)組織的各種形式進(jìn)行自由的試驗(yàn)。第三，土地私有制的一個(gè)很主要的優(yōu)點(diǎn)是，可以迅速淘汰無(wú)效的生產(chǎn)組織形式,因而可以更好地保障農(nóng)民的利益。如果這種企業(yè)真是基于完全的自愿，那麼，當(dāng)某些農(nóng)民感到自己所在的企業(yè)帶給他們的利益不如單干或另組時(shí)，他們應(yīng)該有完全的退出自由，或重組的自由。張文沒(méi)有對(duì)退出機(jī)制作比較細(xì)致的介紹。我很想請(qǐng)教的是，這種股份合作制的試驗(yàn)是否有失敗的例子，是否對(duì)此作過(guò)調(diào)查、分析？萬(wàn)一企業(yè)失敗了，誰(shuí)承擔(dān)后果？如果個(gè)別農(nóng)民首先看出企業(yè)的敗像而要求退出，他對(duì)土地的權(quán)益和其他經(jīng)濟(jì)利益又是如何得到滿意的補(bǔ)償呢？第四，如果大面積地由政府推廣這種組織形式，由于這種企業(yè)不但黨政不分，政社不分，而且黨企不分，政企不分，這會(huì)使黨的基層組織和基層政府有更大的權(quán)力指揮農(nóng)民和控制農(nóng)民。一旦這種控制掌握在壞人或無(wú)能的人手中，或一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，后果是嚴(yán)重的。小丘莊的教訓(xùn)不應(yīng)輕忘。第五，張文認(rèn)為股份合作制能夠避免"大規(guī)模勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化過(guò)程"，為"中國(guó)提供了另一種工業(yè)化和市場(chǎng)化途徑，并可能成為解決中國(guó)"三農(nóng)"問(wèn)題的一種選擇"。對(duì)此，我不敢茍同。城市化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于其通過(guò)積聚效應(yīng)，大大降低所有企業(yè)的生產(chǎn)成本，因而降低現(xiàn)代化的成本。凡是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的國(guó)家，無(wú)例外地通過(guò)高度的城市化完成的。中國(guó)如果選擇農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城市化的獨(dú)特道路，將大大提高工業(yè)化和現(xiàn)代化的成本。對(duì)中國(guó)而言，這條道路將是十分不經(jīng)濟(jì)的，也會(huì)使中國(guó)社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)人為延長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)民十分不公。

III.農(nóng)村金融改革和土地私有化

3．1農(nóng)村金融改革面對(duì)身無(wú)抵押的農(nóng)戶究竟能走多遠(yuǎn)

不但有能力的農(nóng)民在離開(kāi)農(nóng)村，近年來(lái)不遺余力推進(jìn)銀行改革的徐滇慶指出，各種金融機(jī)構(gòu)也在棄農(nóng)而去（長(zhǎng)城金融研究通報(bào)第238期2004）。包括中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的四大國(guó)有商業(yè)銀行將逐步撤離縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，原因是它們既未向農(nóng)業(yè)，特別是向農(nóng)民提供有意義的金融服務(wù)，又不堪負(fù)擔(dān)自身積累的巨額不良貸款。現(xiàn)在的方案是，讓農(nóng)村信用社這一現(xiàn)存的唯一農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)一些改革之后承擔(dān)對(duì)農(nóng)民的金融服務(wù)。不清楚的是，在農(nóng)業(yè)銀行和其他國(guó)有銀行失敗之后，被徐滇慶正確地形容為"債務(wù)更為嚴(yán)重，業(yè)務(wù)人員素質(zhì)更差"的農(nóng)信社（同期長(zhǎng)城金融研究通報(bào)）為何能得到命運(yùn)之神更多的眷顧。這里關(guān)鍵是，農(nóng)民沒(méi)有土地所有權(quán)，因而無(wú)論是農(nóng)業(yè)銀行還是農(nóng)信社都無(wú)法將農(nóng)戶所使用的土地視為有效的抵押品。

也許有人會(huì)說(shuō)，我在這里"過(guò)度強(qiáng)調(diào)了貸款審批過(guò)程中對(duì)抵押品的要求，而這一點(diǎn)似乎和現(xiàn)代金融理論不一致。成功的貸款最主要的是看資金流。只要是產(chǎn)品有市場(chǎng)，能夠得到足夠的回報(bào)就應(yīng)當(dāng)給予貸款，而不必拘泥于抵押品。在農(nóng)村信貸中最關(guān)鍵的是信息對(duì)稱(chēng)，而不是農(nóng)戶的抵押品。例如，農(nóng)戶小額貸款基本上是不要求固定資產(chǎn)抵押的。"

對(duì)此，我的回答是，經(jīng)營(yíng)銀行的目的自然不同于經(jīng)營(yíng)當(dāng)鋪，目的不在于日后沒(méi)收借主的財(cái)產(chǎn)，所以銀行要根據(jù)借主對(duì)貸款的償還能力，判斷該貸不該貸。往往有人有抵押品，仍貸不到款的。作為銀行來(lái)說(shuō)，它在放款時(shí)，希望借款人有能力償付本金和利息，否則銀行事后處理抵押品也是一件麻煩的事。所以，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，如果貸款用于消費(fèi)，就要看借款人的收入流；如果貸款用于生產(chǎn)，就要看產(chǎn)品帶來(lái)的現(xiàn)金流。即使某人有抵押品，但無(wú)固定收入，或者所投資的項(xiàng)目可行性很小，風(fēng)險(xiǎn)很大，銀行也不會(huì)貸款給此人，而是勸他索性到當(dāng)鋪去，或到風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)去。這也就是為什麼銀行不同于當(dāng)鋪，也不同于股市。

我們知道，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)性，即使在工業(yè)部門(mén)，銀行也無(wú)法做到信息的完全對(duì)稱(chēng)，更不要說(shuō)在靠天吃飯的農(nóng)業(yè)部門(mén)了。有時(shí)借款人喪失償還能力,并不是借款人故意欺騙銀行，而是部門(mén)內(nèi)在潛伏的風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致。所以，以防萬(wàn)一，銀行非得有一個(gè)殺手锏不可，這個(gè)殺手锏產(chǎn)生的威脅必須是絕對(duì)可信的。只有這樣，才可以把償還債務(wù)的最終責(zé)任放在借款人身上，而不是落在放款人身上，以免銀行自身的壞帳積累過(guò)多而破產(chǎn)。

在工業(yè)部門(mén)，這種殺手锏可以是倉(cāng)單，可以是倉(cāng)房，也可以是值錢(qián)的機(jī)器設(shè)備。在農(nóng)業(yè)部門(mén)，一般純農(nóng)戶很窮，除了土地，并無(wú)什麼值錢(qián)的不動(dòng)產(chǎn)可作貸款抵押。由于土地稀缺，又難以毀壞，土地不但總有人要，而且一般來(lái)說(shuō)總在升值。鑒于土地對(duì)農(nóng)民生存的意義，除非有充分的把握還債，農(nóng)民不會(huì)輕易抵押土地。抵押了，也會(huì)千方百計(jì)將它贖回來(lái)。這樣，銀行可以避免壞帳的累積，農(nóng)民也得到金融的及時(shí)服務(wù)，可稱(chēng)兩全其美。這里，由于土地的私有，市場(chǎng)的紀(jì)律便得以體現(xiàn)出來(lái)。這種市場(chǎng)紀(jì)律是市場(chǎng)機(jī)制的不可或缺的一部分。

3.2多人作保的小額貸款

在最近的留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)和中國(guó)社科院合辦的有關(guān)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際研討會(huì)上，曾獲得亞行駐華首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏先生的指教，認(rèn)為農(nóng)戶小額貸款不一定要求固定資產(chǎn)作抵押。據(jù)他說(shuō)，可以用集體聯(lián)保的辦法，防止賴(lài)帳。這個(gè)辦法在孟加拉，斯里蘭卡和一些南美國(guó)家獲得成功，值得中國(guó)推廣。我的確注意到可以用同村居民多人作保的辦法幫助某人得到小額貸款。

但我想順便指出如下幾點(diǎn)。首先，如果貸款很小，例如，幾百元，上千元，確實(shí)不用動(dòng)用土地作抵押。萬(wàn)一借款人不能全部還清欠債，共同作保的人也有能力先替他分擔(dān)部分欠款。畢竟大家同住一村，逃得了和尚逃不了廟。正因?yàn)檫@個(gè)原因，甚至不用多戶聯(lián)保的貸款也是存在的。例如，民間借貸在許多地方相當(dāng)活躍，只是利率很高（張和崔2003）。

第二，多人是否愿意為某一特定的個(gè)人作保，成了這個(gè)人是否能夠得到小額貸款的主要指標(biāo)。例如，如果銀行規(guī)定要三人作保，而村里竟然找不出三人愿意為他作保，那他自然還是要用自己的土地作保，才能得到貸款。幸好在這些國(guó)家里，土地是私有的。所以，萬(wàn)一找不到人作保，還有土地可以抵押，不象在土地集體所有的國(guó)家。

第三，正由于在這些國(guó)家實(shí)行土地私有，銀行的壞帳才不會(huì)累積到不可收拾的地步。例如，萬(wàn)一共同擔(dān)保人聯(lián)合起來(lái)欺騙銀行，使壞帳累積，銀行總是可以用沒(méi)收這些人的土地作為清償?shù)淖詈笫侄巍＿@里，土地私有仍是使農(nóng)村金融業(yè)得以避免過(guò)多壞帳的最可信的威脅手段。所以，在沒(méi)有土地作最后清算手段的中國(guó)，用聯(lián)保連坐的辦法，是否能避免農(nóng)村信用社壞帳的繼續(xù)積累，我是十分悲觀的。

我們要把農(nóng)村的中小企業(yè)的業(yè)主和純農(nóng)戶區(qū)分開(kāi)來(lái)。前者不是純農(nóng)戶。農(nóng)信社接受他們的廠房或倉(cāng)單作抵押，自然能使他們獲得貸款，農(nóng)信社自己也不用太擔(dān)心貸款無(wú)法收回的問(wèn)題?？墒牵r(nóng)村的中小業(yè)主的收入本來(lái)已經(jīng)高于純農(nóng)戶，而且具有遷入城市的強(qiáng)烈傾向。我們固然要關(guān)心他們的處境，但是當(dāng)務(wù)之急是關(guān)心純農(nóng)戶的收入。正是他們的處境每況愈下，才造成嚴(yán)重的"三農(nóng)"問(wèn)題。然而，一號(hào)文件鑒于農(nóng)村土地?zé)o法作為抵押，因而要求農(nóng)信社接受這類(lèi)農(nóng)戶的動(dòng)產(chǎn)作為貸款的抵押品。如真的實(shí)行起來(lái)，一旦純農(nóng)戶無(wú)法歸還貸款，農(nóng)信社又如何處理作為抵押品的個(gè)人物品呢？在土地私有的國(guó)家里，也許用農(nóng)戶聯(lián)合擔(dān)保能夠幫助農(nóng)戶獲得小額貸款，但是在農(nóng)戶沒(méi)有土地所有權(quán)的前提下，無(wú)論是農(nóng)業(yè)銀行還是農(nóng)信社，要麼"棄農(nóng)而去"，要麼重新積累不良貸款。在筆者看來(lái)，除非實(shí)行農(nóng)用土地私有，農(nóng)信社的表現(xiàn)很可能會(huì)想徐滇慶教授預(yù)言的，"只會(huì)比農(nóng)業(yè)銀行更爛"（2004）。

認(rèn)為農(nóng)業(yè)銀行或農(nóng)信社不愿向純農(nóng)戶貸款的原因是它們的治理機(jī)制未得到改革的人，只說(shuō)對(duì)了一半。筆者認(rèn)為，如果農(nóng)信社有一天完全按照現(xiàn)代銀行的治理體制予以脫胎換骨之后，它們會(huì)更加失去將貸款放給沒(méi)有土地或其他不動(dòng)產(chǎn)作抵押的純農(nóng)戶。如果它們有業(yè)務(wù)選擇的自由，它們一定會(huì)更快地棄農(nóng)而去。

有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)代銀行不愿意在農(nóng)村開(kāi)展業(yè)務(wù)，全球如此。今后也必將如此。解決農(nóng)村融資的渠道只能是發(fā)展農(nóng)村合作制金融機(jī)構(gòu)或者開(kāi)展具有相當(dāng)政策性含義的農(nóng)戶小額信貸。這種說(shuō)法恐怕沒(méi)有區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家?，F(xiàn)代銀行不愿意在農(nóng)村開(kāi)展業(yè)務(wù)是事實(shí)，但并非全球如此。在發(fā)展中國(guó)家，由于市場(chǎng)機(jī)制不發(fā)育，銀行的服務(wù)確是十分不充分的。但是在發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)民獲得金融業(yè)的良好服務(wù)。中國(guó)既然要想成為發(fā)達(dá)國(guó)家，就必須解決農(nóng)村金融的建設(shè)問(wèn)題。不然又為何要進(jìn)行農(nóng)村金融改革呢？

當(dāng)然，土地私有只是使農(nóng)村現(xiàn)代金融完善的必要條件，而不是充分條件。并不是說(shuō)，有了土地私有制，農(nóng)村金融就自然發(fā)達(dá)起來(lái)，還需其他條件的配合。正是在這個(gè)意義上，我堅(jiān)決支持徐滇慶教授多年來(lái)的努力，打破國(guó)家對(duì)金融的壟斷，準(zhǔn)許民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)入銀行業(yè)，允許他們組建新的合資或獨(dú)資銀行，平等地和國(guó)有銀行以及外資銀行競(jìng)爭(zhēng)。這種自由進(jìn)入，自由退出的權(quán)利加上嚴(yán)格的監(jiān)管等，是農(nóng)村金融得以發(fā)達(dá)和完善的其他的必要條件。但是可以肯定地說(shuō)，沒(méi)有土地私有這一必要條件，即使具備其他必要條件，真正為純農(nóng)戶服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)不可能在商業(yè)化的基礎(chǔ)上得到大的發(fā)展。

3.3土地抵押和無(wú)地農(nóng)民

不少人擔(dān)心允許土地作抵押，會(huì)造成太多的無(wú)地農(nóng)民。由于農(nóng)戶的土地是他們生活的依托，因此也存在著最后執(zhí)行時(shí)的困難。就像在城市中的貧民一樣，如果銀行接受他們拿住宅做抵押，一旦不能如期歸還貸款，銀行將面臨執(zhí)行上的困難。徐滇慶教授形象地指出，"你沒(méi)有辦法把貧民趕出貧民窟。"

秦暉指出，由于實(shí)行諸子均分遺產(chǎn)制度,盡管中國(guó)歷史上大部分時(shí)期實(shí)行土地私有制,但土地私有制并不會(huì)導(dǎo)致土地高度兼并和大量無(wú)地農(nóng)民涌現(xiàn)。據(jù)他的研究,土地兼并主要由于政治勢(shì)力的介入,例如封賜,圈地,投獻(xiàn)豪門(mén)等。這種權(quán)貴政治才是引起農(nóng)民起義的主要原因（秦暉2003）。如果在純農(nóng)業(yè)社會(huì),在幾乎沒(méi)有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)的情況下,土地私有制也不會(huì)導(dǎo)致土地的高度民主兼并和社會(huì)動(dòng)亂的話,現(xiàn)在,中國(guó)正在經(jīng)歷工業(yè)化和城市化的高速發(fā)展,為非農(nóng)就業(yè)創(chuàng)造大量的機(jī)會(huì)的時(shí)期,更不應(yīng)該擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題。無(wú)地農(nóng)民可以流入城市打工，也可以留在農(nóng)村作佃農(nóng)或長(zhǎng)工。從理論上來(lái)說(shuō)，既然現(xiàn)在允許工商業(yè)者雇人，當(dāng)然沒(méi)有理由反對(duì)農(nóng)民中有多余土地的人雇工耕種，這是使社會(huì)發(fā)揮種地能手的經(jīng)營(yíng)才能的最好途徑。

其實(shí)，如果認(rèn)真實(shí)行抵押條款，不還債就沒(méi)收土地，大部分農(nóng)民不到不得已不會(huì)動(dòng)土地的腦筋。抵押了土地的農(nóng)民，會(huì)千方百計(jì)將土地贖回來(lái)。真正喪失土地的農(nóng)民，應(yīng)該是實(shí)在不適應(yīng)作農(nóng)民的人。這樣的農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)業(yè)，進(jìn)入工業(yè)或服務(wù)業(yè)，其實(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)本身的效率，以及對(duì)他們自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)福利來(lái)說(shuō)，都是一種改進(jìn)。

之于貧民區(qū)的貧民，則又作別論，因?yàn)槲覀冋劦囊呀?jīng)不是農(nóng)民，而是城市居民。他們要去社會(huì)救濟(jì)機(jī)構(gòu)而不是銀行解決自己的困難。如果他們想抵押自己的住房的話，這種貧民窟的住房也不會(huì)值多少錢(qián)。況且，住在貧民區(qū)的貧民往往反倒是房客，并不擁有房權(quán)。所以，銀行并不面臨由房客造成的壞帳。經(jīng)常發(fā)生的是房東和房客的糾紛，以及房東最終將欠租的房客攆走的事。

IV.對(duì)土地私有化的疑慮并無(wú)根據(jù)

4.1土地私有制下不利于土地的合理配置嗎

這種看法認(rèn)為,"我國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代上千年歷史的土地買(mǎi)賣(mài)并未造成土地配置的優(yōu)化，反而由于土地分割出售而導(dǎo)致地塊"畸零散漫"，"不成片斷"。"除了美國(guó)、加拿大這類(lèi)土地資源豐富國(guó)家外，大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、包括我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)地配置都不是完全依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)非市場(chǎng)因素實(shí)行的土地整理（臺(tái)灣稱(chēng)農(nóng)地規(guī)劃）起著相當(dāng)大的作用。""(秦暉2004)按照這種看法,土地私有和依靠市場(chǎng)機(jī)制并不能達(dá)到土地配置的合理。

對(duì)這種觀點(diǎn),我想提出以下看法以供討論。第一，在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府出于對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù),實(shí)行一些互相矛盾的政策。例如,日本和歐盟各國(guó)的政府給予農(nóng)民大量補(bǔ)助,旨在幫助小農(nóng)生存,卻十分不利于農(nóng)場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰和規(guī)模的擴(kuò)大;于是,政府又通過(guò)行政手段促進(jìn)農(nóng)民調(diào)整地塊,平整土地,目的在于擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)的平均規(guī)模。這種做法,且不說(shuō)中國(guó)有多少財(cái)力完全照搬,對(duì)土地市場(chǎng)的發(fā)育,農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模的擴(kuò)大,也是不利的,所以不應(yīng)盲目提倡。主張主要依靠土地私有制下的市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效率的土地合理配置,并不是不考慮非經(jīng)濟(jì)因素的''''市場(chǎng)-私有化萬(wàn)能論''''。在主張土地私有制的人中,相信沒(méi)有人會(huì)在主張徹底市場(chǎng)化的同時(shí)，反對(duì)基于市場(chǎng)失靈的理由,支持政府提供公共財(cái)，減少外部負(fù)效應(yīng)，防止自然壟斷，盡到提供義務(wù)教育，社會(huì)保障，和失業(yè)救濟(jì)等等的責(zé)任。

第二，認(rèn)為土地私有制下出現(xiàn)的土地細(xì)另化代表了土地配置的非優(yōu)化,這種觀點(diǎn)是不成立的。土地配置是否達(dá)到最優(yōu)，并不單單取決于土地集中的規(guī)模，而是取決于土地能否和資本以及勞動(dòng)自由結(jié)合，以避免土地的拋荒，或勞動(dòng)，資本的閑置。如果土地集中的結(jié)果，使大量農(nóng)村勞動(dòng)無(wú)法和土地自由結(jié)合，這種要素的配置無(wú)論是對(duì)土地，還是對(duì)勞動(dòng)而言，都不是最優(yōu)的。記得1980年代初解散時(shí)，由于大田作業(yè)的廢除，大型拖拉機(jī)和農(nóng)機(jī)具的停止使用，使一些反對(duì)包產(chǎn)到戶的人指責(zé)說(shuō)，責(zé)任制代表了生產(chǎn)力和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的大倒退。但是，在責(zé)任制下，土地雖然細(xì)另化了，無(wú)論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量，還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率都獲得極大的提高。所以，由公社的大農(nóng)場(chǎng)退回到傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)實(shí)際上代表了土地配置的極大的優(yōu)化和生產(chǎn)力的飛躍。

在典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，亦即確認(rèn)土地私有制，并允許所有要素自由流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)中，是不會(huì)發(fā)生土地排斥勞動(dòng)這種配置的，倒是在土地集體所有的中國(guó)，在1990年生過(guò)土地排斥勞動(dòng)的荒唐局面。當(dāng)時(shí)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民紛紛離土進(jìn)廠。于是，在村、鎮(zhèn)干部的瞎指揮下，發(fā)起以工補(bǔ)農(nóng)，以工養(yǎng)農(nóng)，將土地集中后，要鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出錢(qián)發(fā)展機(jī)械化的大農(nóng)場(chǎng)。這種做法，自然是不顧中國(guó)的要素比例，排斥外來(lái)農(nóng)民和當(dāng)?shù)赝恋氐慕Y(jié)合。這種做法遭到已故芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系約翰遜教授的激烈反對(duì)。最后因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，以工補(bǔ)農(nóng)也就搞不下去，靠鄉(xiāng)村干部的關(guān)系發(fā)展起來(lái)的大農(nóng)場(chǎng)也只能將土地分割成小塊，出租給外來(lái)農(nóng)民，使土地重新得以和農(nóng)村中大量存在的剩余勞動(dòng)結(jié)合。從這個(gè)例子可以看出，在土地沒(méi)有私有化和市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)里，土地的配置總會(huì)發(fā)生這樣，那樣的扭曲。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，土地的確隨著人口的持續(xù)增長(zhǎng)而不斷被分割，出現(xiàn)所謂的細(xì)另化,這其實(shí)是勞動(dòng)和土地結(jié)合的優(yōu)化過(guò)程。這說(shuō)明在給定的技術(shù)和土地資源，人口資源的情況下，如果土地的細(xì)另化是由市場(chǎng)機(jī)制引起的，這種細(xì)另化代表的是資源配置優(yōu)化的過(guò)程，其增益超過(guò)效率損失。所以說(shuō)，總體來(lái)說(shuō)，歷史上中國(guó)的土地和勞動(dòng)的配置是有效的，避免了兩者中的任何一方的閑置。這樣的配置，一直使中國(guó)的單位土地產(chǎn)量名列世界前茅。

以上論述說(shuō)明,要區(qū)分造成細(xì)另化的原因。在現(xiàn)行的土地制度之下，土地細(xì)另化的發(fā)展確實(shí)存在非市場(chǎng)因素，因而確實(shí)存在效率的某種損失。原因在于土地的分配基于村社人口變化，與農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)能力，努力程度和務(wù)農(nóng)的意愿無(wú)關(guān)。一方面有農(nóng)民想擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)而不可得，一方面有秦暉(2004)指出的土地拋荒的惡性發(fā)展。在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)地私有也許會(huì)造成細(xì)另化,卻不會(huì)發(fā)生這樣的效率損失。沒(méi)有務(wù)農(nóng)意愿的農(nóng)民可將土地出售，獲得進(jìn)城的啟動(dòng)資金，或出租，獲得生活來(lái)源。而經(jīng)營(yíng)不善的農(nóng)民，可以成為農(nóng)業(yè)工人，或佃農(nóng)。而且,善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民可以發(fā)揮他們經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)才，放心地，順利地?cái)U(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

既然城里民營(yíng)企業(yè)家可以動(dòng)則雇工百人，千人，為社會(huì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，在農(nóng)村中自然也應(yīng)允許農(nóng)民企業(yè)家雇工擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。這是一個(gè)雙贏的局面。社會(huì)可以享受農(nóng)業(yè)企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)才能，獲得更多的農(nóng)產(chǎn)品，被雇者因有高人指點(diǎn)，生產(chǎn)力一定提高，因而收入也會(huì)提高，而作為''''高人''''的種地能手因可獲得土地和勞動(dòng)力，可以順利擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，為社會(huì)創(chuàng)造更多財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)。這樣對(duì)大家都好的事，何樂(lè)而不為？

所以，在研究土地細(xì)另化所導(dǎo)致的效率損失時(shí)，首先要分析造成細(xì)另化的原因。如果是在市場(chǎng)機(jī)制下引起的，細(xì)另化決不會(huì)是效率損失的主要原因。由于非經(jīng)濟(jì)原因引起的細(xì)另化則又是一回事。匡正之術(shù)，不是將土地人為地高度集中，使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械，排斥大量農(nóng)村勞動(dòng)。這樣做，不但造成勞動(dòng)的閑置和收入無(wú)著，而且造成社會(huì)公正問(wèn)題，因而是不可取的。正確的辦法，正是私有化和市場(chǎng)化。

所以，資源的最優(yōu)配置應(yīng)該反映國(guó)情。在中國(guó)尚存在大量剩余勞動(dòng)的情況下，讓勞動(dòng)盡可能接近土地，是最優(yōu)的資源配置。農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，應(yīng)隨農(nóng)村勞動(dòng)力的逐漸轉(zhuǎn)移而通過(guò)市場(chǎng)的交易自然擴(kuò)大。我們主張徹底實(shí)行市場(chǎng)化，正是要減少非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)要素配置的干擾。所以，關(guān)于土地細(xì)另化的后果問(wèn)題不能一概而論，特別不應(yīng)該用來(lái)作為批評(píng)土地私有化的理由。

4.2地權(quán)明晰既不是導(dǎo)致災(zāi)難的萬(wàn)惡之淵，也不是拯救農(nóng)業(yè)的萬(wàn)應(yīng)靈藥嗎

這是一個(gè)值得商榷的對(duì)土地公有和私有各打50大板的說(shuō)法。對(duì)土地私有化的討論在中國(guó)才剛剛開(kāi)始?；谝粋€(gè)不成立的理由（即土地私有和交由市場(chǎng)配置必然導(dǎo)致土地細(xì)另化，因而導(dǎo)致配置無(wú)效這麼一個(gè)理由），便對(duì)土地私有這樣極為嚴(yán)肅的話題貶為''''神話''''，是十分不利于這一問(wèn)題的深入討論的。如果說(shuō)，好的私有化是有條件的，那麼我們要做到的便是把這些必要條件找出來(lái)，而不是把私有化本身否定掉。正象我們?cè)谟懻?'''人權(quán)''''這個(gè)詞的定義時(shí)，是要作一系列限制的，例如人權(quán)不等于有權(quán)侵犯他人合法利益，不等于可以為所欲為，罔顧法律等等。需要那麼多限制條件，是否就要否認(rèn)''''人權(quán)''''本身的重要性和必要性呢？在經(jīng)過(guò)苦難后的中國(guó)，沒(méi)人會(huì)主張人權(quán)的不重要。關(guān)于農(nóng)地私有化，同樣不能求全責(zé)備，似乎除非它是萬(wàn)能的，不然便是''''神話''''。我們需要的是嚴(yán)肅，認(rèn)真和充分的討論，才有助于對(duì)問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí)。而且我們已經(jīng)在4.1中指出,土地私有和交由市場(chǎng)配置所導(dǎo)致的土地細(xì)另化，恰恰證明市場(chǎng)配置的有效。隨著城市化和工業(yè)化的進(jìn)展和農(nóng)村人口的移出,土地私有制加市場(chǎng)機(jī)制又會(huì)逐漸使種地能手?jǐn)U大土地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模。

4.3即使實(shí)行土地私有,農(nóng)民也不會(huì)馬上富起來(lái)嗎

很少有人會(huì)說(shuō)只要實(shí)行土地私有制，一切問(wèn)題迎刃而解。所以,農(nóng)地私有確實(shí)不是解決三農(nóng)問(wèn)題的充分條件。2004年中央基于三農(nóng)問(wèn)題日趨嚴(yán)重,決定補(bǔ)助農(nóng)民,并用5年的時(shí)間完全取消農(nóng)業(yè)稅,并要求各級(jí)政府減少苛捐雜稅,是十分值得歡迎的。真正的問(wèn)題是,政府今后能拿出多少財(cái)政,在多長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)補(bǔ)助農(nóng)民?究竟是靠農(nóng)民自己的生產(chǎn)活動(dòng)致富,還是主要靠政府的財(cái)政補(bǔ)助致富?如果在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上,中國(guó)農(nóng)民只能依靠自己的生產(chǎn)活動(dòng)致富,那末仍然無(wú)法回避土地的所有權(quán)。我們必須承認(rèn),土地所有制是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，提高農(nóng)民收入，保障農(nóng)民權(quán)益的必要條件，而且是十分重要的必要條件。不能因?yàn)樵趯?shí)行土地私有制的一些國(guó)家里還存在農(nóng)民的貧困問(wèn)題，就說(shuō)土地私有制是不必要的。事實(shí)是，沒(méi)有一個(gè)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家是實(shí)行農(nóng)地的村社所有或國(guó)有的。而實(shí)行過(guò)土地公有，或現(xiàn)在仍在實(shí)行土地公有的地方，例如當(dāng)年的中國(guó)，現(xiàn)在的北朝鮮，農(nóng)業(yè)問(wèn)題比實(shí)行土地私有的國(guó)家來(lái)說(shuō)多得多，不但發(fā)生過(guò)人禍，對(duì)農(nóng)民的侵權(quán)也更甚。中國(guó)1958－61年的，北朝鮮目前還在延續(xù)的蔓延全國(guó)的食品短缺，在人口眾多，土地有限，然而實(shí)行土地私有的當(dāng)代印度就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。目前，世界上絕大部分國(guó)家實(shí)行的是農(nóng)地私有，難道其他民族的智慧都不及中國(guó)？何況中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題在世界上越益突出,這一切都是在中國(guó)現(xiàn)行的土地制度之下發(fā)生的，難道不值得我們深究一下？

4.4重要的是土地的使用權(quán),收益權(quán),土地的所有權(quán)是不重要的嗎

有一種看法是,關(guān)于地權(quán)的一些爭(zhēng)論至今"不得要領(lǐng)"。按照這種看法,"事實(shí)上，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中由于產(chǎn)權(quán)的多層次化，當(dāng)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)已逐漸少用"所有權(quán)"這一概念而轉(zhuǎn)以"權(quán)利"作為考察對(duì)象。"(秦暉2004)

發(fā)達(dá)國(guó)家的所有權(quán)的問(wèn)題早已解決，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)和交換的內(nèi)在要求，他們發(fā)現(xiàn)所有權(quán)又可以分割成各種產(chǎn)權(quán)，而且發(fā)現(xiàn)在保留所有權(quán)的前提下，各種產(chǎn)權(quán)可以靈活地進(jìn)入市場(chǎng)交換，使交換雙方均能獲利,并使土地的利用效率大大提高。所以在土地所有權(quán)的私有化已經(jīng)確定的前提下，西方大量交換的反而是各種產(chǎn)權(quán)，對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究也越來(lái)越細(xì)。

在中國(guó)，提倡農(nóng)地私有化的人，是決不會(huì)去排斥對(duì)各種派生而來(lái)的土地產(chǎn)權(quán)的研究和保護(hù)的。然而，我們不能本末倒置,將所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)人為對(duì)立，認(rèn)為只要注意產(chǎn)權(quán)便可。如果注意所有權(quán)，便是''''不得要領(lǐng)''''。比如,石油派生出許許多多的衍生產(chǎn)品,構(gòu)成大部分消費(fèi)者日常交易的主要對(duì)象。可是,我們能得出結(jié)論,石油的所有權(quán)不再重要，我們只要關(guān)心石油的衍生產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)便可，否則便不得要領(lǐng)嗎?這種說(shuō)法，大家顯然不會(huì)同意。同樣，在農(nóng)地私有制沒(méi)有確立的地方，討論這種制度本身的必要性是無(wú)法回避的。大量的土地糾紛,方興未艾的圈地運(yùn)動(dòng),日益增多的無(wú)地農(nóng)民,都在說(shuō)明土地的所有權(quán)是無(wú)法用土地的其他產(chǎn)權(quán)來(lái)代替的。

中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是官?gòu)?qiáng)民弱。不給農(nóng)民地權(quán)，單給農(nóng)民各種有一定期限（15年不變，后來(lái)30年不變）的產(chǎn)權(quán)的諾言我們已經(jīng)聽(tīng)到無(wú)數(shù)次了。目前越演越烈的圈地運(yùn)動(dòng)和其他三農(nóng)問(wèn)題，不正是在這種沒(méi)有土地所有權(quán)，只有15年不變或30年不變的土地使用權(quán)之下發(fā)生的嗎？當(dāng)年地主黃世仁要得到楊白老的土地，還要千方百計(jì)地得到他的地契，要按下他的手印為憑?，F(xiàn)在村干部變賣(mài)村里的土地，是不需要農(nóng)民交出地契的，因?yàn)檗r(nóng)民根本沒(méi)有地契。在這種情況下，空泛而有時(shí)間限制的產(chǎn)權(quán)，又如何能使農(nóng)民得到保障呢？

令人不解的是，為何就不能給農(nóng)民地權(quán)呢？這難道不是共產(chǎn)黨奪取政權(quán)前對(duì)農(nóng)民所作的最重要承諾嗎？農(nóng)地所有權(quán)究竟應(yīng)該掌握在誰(shuí)手里才是一種最好的制度安排呢？是掌握在作為耕者和弱勢(shì)群體的農(nóng)民手里，還是應(yīng)該掌握在強(qiáng)勢(shì)而又不從事生產(chǎn)的村鎮(zhèn)干部手里，更能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，農(nóng)民福利的改善，農(nóng)民權(quán)利的保障，和苛捐雜稅的減輕呢？這是應(yīng)該公開(kāi)討論的一個(gè)問(wèn)題。在沒(méi)有找到真理以前，便認(rèn)為這種討論不得要領(lǐng)，竊以為十分不利于我們對(duì)這麼一個(gè)重大問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí)。

4.5土地私會(huì)和土地的公益性發(fā)生沖突嗎

這也是有代表性的看法。秦暉(2004)指出,"土地的地理區(qū)位是不可替代的，假如一塊土地正好位于公共利益攸關(guān)的要害區(qū)位上，它的不可替代如果使其主人可以漫天要價(jià)，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p及公共利益。因此即使在最強(qiáng)調(diào)保障私有財(cái)產(chǎn)的西方國(guó)家，"土地私有"也沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)權(quán)那么絕對(duì)，亦即保留有更多的公共利益干預(yù)權(quán)。"有些人以此反對(duì)土地私有化,以便為國(guó)家保留更多征用土地的權(quán)利。

其實(shí),和所有的權(quán)利都是有限制的一樣,基于某些地塊具有公益性的理由，國(guó)家有權(quán)對(duì)這些土地的所有權(quán)加以某種限制，甚至予以有償征用，早已成為各國(guó)的共識(shí)，也在實(shí)行土地私有的各國(guó)的有關(guān)法律條文上體現(xiàn)出來(lái),以防止有人漫天要價(jià),或成為釘子戶。所以,實(shí)行土地私有并沒(méi)有影響這些國(guó)家的政府基于公益性理由有償征用筑路,修橋,蓋霸,建城等所需的土地,沒(méi)有影響到這些國(guó)家的城市化和工業(yè)化的順利進(jìn)程。受到限制的是政府和不法開(kāi)發(fā)商假借公益性理由蠶食農(nóng)民的土地。所以,基于公益性理由對(duì)土地所有權(quán)有所限制，和否認(rèn)土地所有權(quán)本身的重要性是完全兩碼事。否認(rèn)農(nóng)地所有權(quán)的重要性，進(jìn)而剝奪農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)，便為基于非公益性的理由任意侵占農(nóng)地開(kāi)了一個(gè)極大的漏洞。這也是20多年來(lái)為什麼我們看到有關(guān)農(nóng)地糾紛越演越烈的緣故。

V.城市化和全球化賦于中國(guó)盡速試驗(yàn)農(nóng)地私有化的千栽良機(jī)

5.1城市化將為弱勢(shì)人口提供新的生存機(jī)會(huì)

如果一個(gè)社會(huì)的絕大部分人口依靠農(nóng)業(yè)謀生，這個(gè)社會(huì)必然是個(gè)靠天吃飯的社會(huì)，充滿各種不可逆料的自然風(fēng)險(xiǎn)。城市化帶來(lái)的積聚效應(yīng)使人類(lèi)大大提高了經(jīng)濟(jì)效益，并為弱勢(shì)群體的生存開(kāi)辟?gòu)V闊的新天地。發(fā)達(dá)國(guó)家政府十分注意抓住城市化和工業(yè)化的機(jī)會(huì)幫助來(lái)自農(nóng)村的人口向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移。例如，美國(guó)黑人本來(lái)主要生活于南莊園，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后由奴隸變?yōu)樽杂扇?。但是，他們中的許多人并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的系統(tǒng)知識(shí),對(duì)19世紀(jì)末葉開(kāi)始的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程并不適應(yīng)，成為從農(nóng)業(yè)中被淘汰出來(lái)的弱勢(shì)群體?？墒敲绹?guó)市場(chǎng)導(dǎo)向的工業(yè)化和城市化過(guò)程幫助吸收了大量的黑人。他們得以逐漸向美國(guó)北方遷徙，在那里的城市里定居下來(lái)。政府向他們提供有補(bǔ)貼的住房、醫(yī)療、教育服務(wù)。1960年代后，美國(guó)政府更通過(guò)立法規(guī)定政府部門(mén)和私人部門(mén)在同等條件下優(yōu)先考慮雇傭少數(shù)民族。這些措施大大加速了以黑人為主的弱勢(shì)群體通過(guò)城市化和現(xiàn)代化融入主流經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。所以，城市化決不是象中國(guó)這樣將農(nóng)村的強(qiáng)勢(shì)群體抽走，留下弱勢(shì)群體在農(nóng)村中自生自滅。這樣作，是違反城市化的真諦的。

城市化的過(guò)程是一個(gè)使通訊、交通、教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善的過(guò)程?；A(chǔ)設(shè)施的完善使弱勢(shì)群體的生存條件變得更為方便和舒適。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該讓農(nóng)民中的強(qiáng)勢(shì)群體留在農(nóng)村與天地搏斗，而讓農(nóng)民中的弱勢(shì)群體先離開(kāi)農(nóng)村。這樣，社會(huì)中的弱勢(shì)群體便能更好地分享城市的集聚效應(yīng)帶來(lái)的外部經(jīng)濟(jì)。城市化的過(guò)程會(huì)產(chǎn)生許多不需要很高學(xué)歷，或者不需要強(qiáng)壯體魄，或者不需要強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的工作機(jī)會(huì)，例如保姆,家庭護(hù)理,公交系統(tǒng)的售票員和輔助人員，商店的售貨員，清潔員,城市的環(huán)保工作者，各單位的警衛(wèi)人員，大量需要的建筑工人,工廠所需的大量非熟練工人等等。這些工作并不需要農(nóng)村中最優(yōu)秀的農(nóng)民來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。由農(nóng)村中淘汰出來(lái)的農(nóng)民擔(dān)當(dāng)，既解決了他們的出路，又使留下的農(nóng)民有機(jī)會(huì)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。這是一個(gè)雙贏的局面。

以市場(chǎng)機(jī)制為主（土地可以私有，自由買(mǎi)賣(mài)和兼并，內(nèi)生型工業(yè)化和城市化），以政府和社會(huì)團(tuán)體輔助弱勢(shì)群體為副（幫助被淘汰的農(nóng)民進(jìn)城落戶，提供各種社會(huì)咨詢和服務(wù)），使以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家較順利地完成了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。同時(shí)，由于農(nóng)場(chǎng)規(guī)模得以不斷擴(kuò)大，農(nóng)民人均收入得以不斷提高。農(nóng)民的境遇相對(duì)城市人口來(lái)說(shuō)，避免了長(zhǎng)期滯后，甚至每況愈下的局面。當(dāng)然，土地兼并有時(shí)可以是一個(gè)痛苦的過(guò)程。想必很多美國(guó)黑人初進(jìn)城的時(shí)候，有一個(gè)適應(yīng)城市文化和環(huán)境的過(guò)程，受到各種歧視。但是，長(zhǎng)痛不如短痛?，F(xiàn)在再問(wèn)美國(guó)北方的黑人愿不愿重新回到南方農(nóng)村去，恐怕絕大部分會(huì)說(shuō)不。

中國(guó)目前正好經(jīng)歷城市化的加速時(shí)期。如果能抓住這一機(jī)會(huì)使農(nóng)地盡速私有化，不但會(huì)幫助中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)農(nóng)民群體成為中國(guó)農(nóng)業(yè)的中流砥柱，而且會(huì)幫助農(nóng)民中的弱勢(shì)群體更快地轉(zhuǎn)移到生存條件更好的城市。這里，農(nóng)地私有化將提供第一推動(dòng)力，將農(nóng)民中的弱勢(shì)群體逐漸推出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。接下來(lái)，政府有不可推卸的責(zé)任引導(dǎo)，幫助他們?cè)诔鞘兄邪差D下來(lái)，并鼓勵(lì)各種社會(huì)團(tuán)體為進(jìn)城農(nóng)民提供咨詢和幫助。這樣，城市化的過(guò)程是一個(gè)吸收弱勢(shì)農(nóng)民而不是一個(gè)排斥他們的過(guò)程。陳志武(2004)指出,盡快推動(dòng)土地私有制的另一緊迫的理由是,曾經(jīng)在土地私有制下生活過(guò)的老農(nóng)還健在。他們對(duì)私有制運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的記憶和經(jīng)驗(yàn),將大大降低實(shí)施土地私有制的成本。這是中國(guó)在土地私有方面可以做得比前蘇聯(lián)好的有利條件,不應(yīng)該輕易放棄。

5．2全球化應(yīng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)脫胎換骨的良機(jī)

中國(guó)既然決定將自己的經(jīng)濟(jì)體制改革成完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，那麼，其農(nóng)地制度當(dāng)然也應(yīng)該和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求接軌。農(nóng)地的私有化不但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然要求，也是使中國(guó)的農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化和全球化的內(nèi)在要求。目前，中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨加入WTO后的種種挑戰(zhàn)。中國(guó)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是在千百年來(lái)，特別是最近幾百年來(lái)閉關(guān)自守的狀態(tài)中形成的。這種結(jié)構(gòu)既不反映中國(guó)的要素秉賦，使中國(guó)的生態(tài)日益破壞，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的提高。所以中國(guó)急需作結(jié)構(gòu)的改革和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的調(diào)整。

要由現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成符合中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)構(gòu)，需要?jiǎng)趧?dòng)和土地以及金融的自由結(jié)合。可是上文已經(jīng)指出，農(nóng)村的土地和金融都不是農(nóng)戶可以輕易得到的。離開(kāi)土地市場(chǎng)的開(kāi)放和現(xiàn)代金融的服務(wù)，中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換將步履維艱。這里，關(guān)鍵的一點(diǎn)又是農(nóng)地的所有權(quán)。中國(guó)應(yīng)該盡速使農(nóng)地私有化，利用全球化的良機(jī)使中國(guó)的農(nóng)業(yè)脫胎換骨，將農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)真正轉(zhuǎn)換到以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主的結(jié)構(gòu)上來(lái)。中國(guó)如果做到這一點(diǎn)，不但能大大改善生態(tài)，而且也能增加農(nóng)民的就業(yè)和收益。

5．3有序推動(dòng)農(nóng)地私有化

現(xiàn)行土地制度有如此多的弊病，土地私有又會(huì)有如此多的好處，有什麼理由拒絕試驗(yàn)和推廣呢？目前在中國(guó)從事工商業(yè)的農(nóng)民可以根據(jù)自己的能力自由擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，決定雇工人數(shù)，正大光明地發(fā)財(cái)致富，可是再能干的純農(nóng)戶也無(wú)法自由地?cái)U(kuò)大自己的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模和雇工人數(shù)，不知為什麼大家會(huì)接受如此不合理的安排？

對(duì)農(nóng)地私有的最普遍的擔(dān)心是，農(nóng)地私有必然導(dǎo)致土地兼并，能干的農(nóng)民固然可以迅速擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)規(guī)模，被兼并的農(nóng)民不是要陷于悲慘的境遇了嗎？這種說(shuō)法至少已經(jīng)過(guò)時(shí)。理由如下。首先，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。現(xiàn)在政府預(yù)測(cè)城市化水平今后每年能提高1％，相當(dāng)于每年至少要讓1300萬(wàn)農(nóng)村居民進(jìn)城。這是一個(gè)不小的數(shù)字，這為較大量地吸收農(nóng)民創(chuàng)造了很好的機(jī)會(huì)。第二，政府可以模仿美國(guó)政府對(duì)以黑人為代表的弱勢(shì)群體的優(yōu)待政策，將某些城市工作機(jī)會(huì)，特別是處于政府直接控制下的政府部門(mén)內(nèi)的某些工作機(jī)會(huì)保留給最不幸、最貧困的農(nóng)戶。第三，如果考慮到要控制農(nóng)村人口進(jìn)城的速度，以保證城市化的有序性，同時(shí)防止商業(yè)資本和官僚資本恣意侵吞農(nóng)民的耕地，可以首先控制農(nóng)戶或其他用地單位一次購(gòu)買(mǎi)農(nóng)地的上限，并允許每隔幾年放寬購(gòu)買(mǎi)上限。對(duì)用以直接購(gòu)買(mǎi)農(nóng)地的貸款也可作滾動(dòng)上浮的限制，直至最后放開(kāi)。其次，對(duì)試圖改變農(nóng)地使用性質(zhì)的買(mǎi)戶，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)加審核和控制。

實(shí)行土地私有制后,要允許農(nóng)民用農(nóng)地抵押,獲得貸款。大部分農(nóng)民必定不會(huì)選擇賣(mài)斷土地，而是選擇抵押土地以獲得貸款，并且會(huì)千方百計(jì)贖回押出的土地。當(dāng)然不能排除每年會(huì)有少部分農(nóng)民選擇賣(mài)斷土地。這部分農(nóng)民因而就不再和同村的農(nóng)戶爭(zhēng)奪有限的土地。他們會(huì)帶著賣(mài)地所得的資金進(jìn)城，為城市化帶來(lái)資金。其中一些農(nóng)民必定會(huì)自己創(chuàng)業(yè)，不但解決自己的就業(yè)，而且會(huì)為其他農(nóng)民創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

5．4土地私有制，圈地運(yùn)動(dòng)和城市化

15世紀(jì)后，英國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)圈地運(yùn)動(dòng)。由于新航線的開(kāi)發(fā)和國(guó)際貿(mào)易的興起，毛紡貿(mào)易帶來(lái)了高額利潤(rùn)。一些貴族為了擴(kuò)大牧場(chǎng)，開(kāi)始了圈地運(yùn)動(dòng)，目標(biāo)首先指向村社的公共用地。村社中的森林、草地、沼澤和荒地等，當(dāng)時(shí)并不屬于任何人所有。當(dāng)這些公共用地被貴族圈完后，那些世世代代租種貴族土地的農(nóng)民又被趕出家

園，以便將他們耕種的土地也變成牧場(chǎng)。由此看，英國(guó)土地貴族圈地時(shí),一是將社區(qū)的公共用地占為牧場(chǎng)，二是為了改農(nóng)地為牧場(chǎng),大量驅(qū)趕佃農(nóng),收回自己的領(lǐng)地。

1980年代后，中國(guó)也發(fā)生一波一波的圈地運(yùn)動(dòng)，主要目標(biāo)卻是屬于農(nóng)民集體所有的耕地。盡管中央三申五令，還是禁而不止。地方官員，開(kāi)發(fā)商，和村鎮(zhèn)干部聯(lián)合起來(lái)，以開(kāi)發(fā)區(qū)的名義大量圈地。圈地之后，資金往往不能到位，造成大量耕地拋荒，農(nóng)民流離失所。中國(guó)工程院副院長(zhǎng),院士杜祥琬指出，因亂佔(zhàn)濫用耕地，中國(guó)耕地面積近7年減少了1億畝。顯然，農(nóng)地的集體所有制對(duì)此無(wú)能為力。

為此，中央政府只能發(fā)起大規(guī)模清查，用行政手段大量撤銷(xiāo)開(kāi)發(fā)區(qū)。據(jù)國(guó)土資源部部長(zhǎng)孫文盛指出，中國(guó)各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)到今年4月20日止已經(jīng)撤銷(xiāo)開(kāi)發(fā)區(qū)3763個(gè)，核減開(kāi)發(fā)區(qū)原有規(guī)劃用地面積1.6萬(wàn)平方公里（2400萬(wàn)畝土地），開(kāi)發(fā)區(qū)共退回土地1600多平方公里（240多萬(wàn)畝），復(fù)耕土地1100多平方公里（165萬(wàn)畝）。政府并決定對(duì)農(nóng)地的征用制度加以改革，旨在保證農(nóng)民的權(quán)益，并通過(guò)控制農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)用途的規(guī)模，實(shí)行世界上最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。

對(duì)此，我的看法是，如果農(nóng)民擁有土地所有權(quán)，既不會(huì)發(fā)生如此聳人聽(tīng)聞的當(dāng)代圈地運(yùn)動(dòng)，城市化也會(huì)穩(wěn)步而健康地開(kāi)展。首先，在土地私有制下，開(kāi)發(fā)商必須單獨(dú)和一個(gè)一個(gè)的農(nóng)民打交道，不象現(xiàn)在只要買(mǎi)通村鎮(zhèn)的個(gè)別干部。同時(shí)，除非能證明開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的公益性,開(kāi)發(fā)商必須以市價(jià)充分補(bǔ)償農(nóng)民，因而出售土地的好處大部分會(huì)歸農(nóng)民，而不是落入村鎮(zhèn)干部的手里。第三，防止干部的腐敗，對(duì)廉政建設(shè)大有好處。第四，由于收購(gòu)成本高昂,開(kāi)發(fā)商不會(huì)在大批圈地之后又閑置不用。第五，城市化的過(guò)程真正成為市場(chǎng)引導(dǎo)的過(guò)程。除非農(nóng)地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地后帶來(lái)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)地的價(jià)值，開(kāi)發(fā)商是不會(huì)出錢(qián)購(gòu)置這塊土地的。因此，城市的擴(kuò)大將是謹(jǐn)慎而穩(wěn)鍵的,然而又是不可逆的。在實(shí)行農(nóng)地私有化后，便可引入市場(chǎng)機(jī)制來(lái)代替政府的干預(yù)。政府只需要控制對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)非農(nóng)用途的審批（changeofzoning）。

VI．結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)行的農(nóng)地制度既不能避免農(nóng)戶，特別是純糧農(nóng)相對(duì)于城市居民的貧困化，又不能防止大批無(wú)地農(nóng)戶的出現(xiàn),并對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)改革和現(xiàn)代化造成制度性障礙。這說(shuō)明,現(xiàn)行土地制度既無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己許愿的公平,又存在嚴(yán)重的效率順損失,和市場(chǎng)化和全球化的要求越來(lái)越不適應(yīng)。城市化的過(guò)程已經(jīng)成為剝奪農(nóng)民權(quán)益的過(guò)程。在中央決定對(duì)農(nóng)信社徹底改革的今天，更無(wú)法回避純農(nóng)戶由于沒(méi)有土地的所有權(quán)，連抵押品都無(wú)法提供的困境。所以，無(wú)論從公平的角度還是效率的角度，這種制度都不值得再留戀。實(shí)踐是真理的判斷標(biāo)準(zhǔn)的討論給我們的啟迪是，不是本本或條條，不是先驗(yàn)的意識(shí)形態(tài),而是億萬(wàn)民眾的實(shí)踐，才是真理的來(lái)源。而且,我們要捍衛(wèi)的不是條條框框的不可侵犯性,而是農(nóng)民利益的不可侵犯性?，F(xiàn)行的農(nóng)地制度試驗(yàn)了25年。實(shí)踐表明，這一制度畢竟是過(guò)渡性的。隨著時(shí)間的推移,弊端叢生,越來(lái)越不適應(yīng)市場(chǎng)化和全球化的要求。隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)地集體所有不但日益成為阻礙農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的制度障礙，而且日益成為鄉(xiāng)村干部借以牟取暴利，導(dǎo)致無(wú)地農(nóng)民鋌而走險(xiǎn)的社會(huì)動(dòng)亂的溫床。政府應(yīng)盡速在典型的農(nóng)區(qū)，特別是在主種糧食的地區(qū)，首先實(shí)行農(nóng)地私有化的試點(diǎn)，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上向全國(guó)推廣。

中國(guó)目前正經(jīng)歷工業(yè)化,城市化,和全球化的高速發(fā)展時(shí)期，為農(nóng)地私有化提供特別有利的客觀環(huán)境。不管是否實(shí)行農(nóng)地私有化，農(nóng)民總會(huì)因工業(yè)化,城市化,和全球化而加速流出農(nóng)村?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，我們希望什麼樣的農(nóng)民能留在農(nóng)業(yè)部門(mén)，以便使今后的農(nóng)業(yè)能夠比較有活力，能夠比較靈活地對(duì)國(guó)內(nèi)和全球市場(chǎng)的變化作出反應(yīng)？是比較能干的農(nóng)民呢，還是因?yàn)槟膬憾疾灰?，被迫滯留于農(nóng)村的農(nóng)民呢？如何使得善于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)而又愿意務(wù)農(nóng)的農(nóng)民比較迅速地獲得土地和金融資本呢？如何使得他們能夠主要倚靠自己的生產(chǎn)而不是政府的補(bǔ)助獲得平均收入,避免境遇相對(duì)城市居民的不斷惡化。目前的情況是，即使農(nóng)民流往城市，他們對(duì)自己名下使用的土地的處置令人擔(dān)心。在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低迷的時(shí)候,許多農(nóng)民寧肯拋荒，或留給親人胡亂耕種，也不會(huì)退還集體，因?yàn)橥税貌坏饺魏魏锰?。?dāng)政府決定補(bǔ)助農(nóng)民,或當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上揚(yáng)時(shí),許多外出打工的民工又一窩蜂地回老家要回土地。另外,中國(guó)正在發(fā)生的土地細(xì)另化是基于非市場(chǎng)的原因,因而是無(wú)效的,正日益成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的陷阱。如果允許農(nóng)地私有，許多已經(jīng)在城里落根的農(nóng)民就會(huì)樂(lè)于將土地賣(mài)出，以便獲得一筆啟動(dòng)資金。這就使種地能手可以順利擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模以獲得平均收入,根本改變目前純農(nóng)戶的相對(duì)收入每況愈下的境遇。再次，隨著農(nóng)戶平均土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)民會(huì)追求農(nóng)業(yè)機(jī)械化和現(xiàn)代化。這會(huì)給中國(guó)的農(nóng)機(jī)制造業(yè)和相應(yīng)的農(nóng)機(jī)服務(wù)業(yè)帶來(lái)巨大的內(nèi)需。而且一個(gè)有活力的現(xiàn)代農(nóng)民階層的出現(xiàn)，不但會(huì)使農(nóng)村金融從此進(jìn)入良性循環(huán)，還將使鄉(xiāng)村的財(cái)政變得充盈起來(lái)，使地方政府更容易向農(nóng)民提供公共財(cái)和其他服務(wù)。富裕而自信的現(xiàn)代農(nóng)民階層的出現(xiàn)，也是抵制農(nóng)村干部濫權(quán)的最有效的途徑。在農(nóng)地私有化下發(fā)生的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，意味著最有經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)戶日益成為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的中流砥柱。他們的經(jīng)營(yíng)能力，他們的眼光和膽識(shí)，將給中國(guó)的農(nóng)業(yè)帶來(lái)嶄新的面貌。中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)對(duì)全球化和現(xiàn)代化的重任正是由這些企業(yè)家類(lèi)型的農(nóng)民來(lái)勝任愉快地完成的。他們不但為中國(guó)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村保存活力，也將為城市化和工業(yè)化送來(lái)源源不斷的勞動(dòng)力。愿意將土地賣(mài)斷的農(nóng)民，不但有了進(jìn)入非農(nóng)部門(mén)的啟動(dòng)資金，而且破釜沉舟，斷了一有風(fēng)吹草動(dòng)便重返老家的習(xí)慣，既可避免目前越演越烈的農(nóng)村土地糾紛,也可使城市化成為一個(gè)穩(wěn)健的,不可逆的過(guò)程?？傊?，農(nóng)地私有化和城市化、全球化的結(jié)合，必然是一個(gè)雙贏的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

Brenner,Mark,2003."TheEvolutionofLandDistributioninPost-ReformChina",WorkingPaper,PoliticalEconomyResearchInstitute,UniversityofMassachusetts,Amherst,Massachusetts,USA. 陳桂棣和春桃,2003。"中國(guó)農(nóng)民調(diào)查"長(zhǎng)篇報(bào)告，當(dāng)代，第6期。

陳錫文，2004。在留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)和浙江大學(xué)聯(lián)合召開(kāi)的''''三農(nóng)''''會(huì)議上的主題發(fā)言，6月27日。

陳志武,2004。"和李昌平就土地問(wèn)題的幾次通訊"。美國(guó)耶魯大學(xué)金融系。

黨國(guó)英（2003）"三農(nóng)"頭上的土地之劍--農(nóng)村土地問(wèn)題系列談之一"，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，12月5日。

李實(shí),丘希明,2004。"中國(guó)收入分配與公共政策"，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組，『財(cái)經(jīng)雜志』2月份。

林毅夫，1992。"RuralReformsandAgriculturalGrowthinChina,"AmericanEconomicReview,82(March):34-51.

Loren,B.,G.Li,J.HuangandS.Rozelle,"LandTenureandTransferRightsinChina:AnAssessmentoftheIssues".ChinaEconomicQuarterly,2004,Vol.3,No.4.951-982.

盧鋒，1999。"應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)糧食過(guò)剩問(wèn)題"管理世界，5月第三期，168－176頁(yè)。

Prosterman,R.,M.Hossein,andP.Li,"CanChinafeeditselt?"ScientificAmerican,1996,November,90-96.

秦暉，2003。"''''租佃神話''''與''''宗族神話''''：中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題的歷史與現(xiàn)實(shí)"，南京太平天國(guó)歷史博物館學(xué)術(shù)報(bào)告錄音整理稿。

秦暉，2004。"''''積極思路''''和''''消極思路''''",中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)點(diǎn)(),November,26,2004.

''''文貫中，1995。"TheLandTenureSystemandtheSavingandInvestmentMechanism:TheCaseofModernChina,"AsianEconomicJournal,Novemberissue,pp233-259.

文貫中，1993。"TotalFactorProductivityChangeinChina''''sFarmingSector:195289."EconomicDevelopmentandCulturalChange,Oct.pp.1-41.

文貫中，2002。"土地制度中的公平與效率"。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2002年9月30日。

WorldBank,1993"EastAsianMiracle"，OxfordUniversityPress.

徐滇慶（2004）"長(zhǎng)城金融研究通報(bào)"第238期。

楊小凱（2004）楊小凱:土地私有制與憲政共和的關(guān)系，收于"楊小凱文集"，/yangxiaokaiwenji.dwt;。

張曉山和崔紅志（2003）"關(guān)鍵是調(diào)整國(guó)民收入分配格局--農(nóng)民增收問(wèn)題之我見(jiàn)"，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，/library/zhangxsh/zhangxsh4.html;。

張曉山（2004）"解決三農(nóng)問(wèn)題的新思路新舉措"，中國(guó)青年報(bào)，2月22日。

張宇燕時(shí)紅秀李增剛（2004）"中國(guó)農(nóng)村的社區(qū)型企業(yè)--以遼寧省海城市東三道村為例"，尚未發(fā)表的工作論文。

周其仁，2004。"城市化、農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)和征地制度改革"，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心有關(guān)"中國(guó)征地制度改革"國(guó)際研討會(huì)主題報(bào)告，2月27日，刊于CCER政策性研究簡(jiǎn)報(bào)2004年第4期（總420期）。

Abstract

Themainargumentfortheexistingcommunallandtenuresystemisequity.Bykeepingthecommunalownershipwhileprivatizinglanduserights,despitetheremainingefficiencyloss，thislandtenuresystemallegedlycouldprotectfarmersfromlosingtheirland,andfromgettingworseninginincomedistributioninthewakeofdismantlingthecommunesystem.However,therecentlyreleasedresearchresultsevidencethatfarmers''''incomeingeneral,andthatofthegrain-growingfarmersinparticular,havebeendeterioratingsignificantlyrelativetourbanpopulation.Therichfarmersarereportedlymigratingtourbanareas,leavingpoorfarmersbehind.Obvious,theequityargumentusedinjustifyingthecurrentlandtenuresystemisnotvalid.

Thispaperarguesthatthecommunalownershipoflandisoneoftheremaininginstitutionalbarriersthatcontributetotherelativeimpoverishmentoffarmers.Underthissystem,theoperationscaleofatypicalfarmisdeterminedbyahousehold''''spopulationshareinavillage.Notowningland,theyalsocannotuseitascreditcollaterals.Withdifficultyintheiraccesstobothlandandloansforthepurposeofproductionexpansionorproductionrestructuring,howcanoneexpectfarmerstoincreasetheirincomeasfastasurbanpopulationwhohaveaccesstoallthefactorsofproduction?Thereasonthatthegrain-growingfarmersaredoingevenworseamongallthefarmersliesinthefactthattheformerneedmuchbiggeroperationscalethansaythatofvegetable-growingfarmers.However,underthecurrentlandsystem,theyhavesimilaramountoflanddespitethefactthattheycanonlygrowtwocropsayearinmostareas,butthevegetable-growingfarmerscangrowmorethan10cropswithinthesameperiod.

Obviously,thecurrentlandtenuresystemisincompatiblewithmarketprincipleandmakesithardforChinesefarmerstofullybenefitfromeconomicgrowthbydeprivingthemofaccesstolandandcredits.Nowthatevidencesshowthatthecurrentlandsystemfailstodeliverequitytofarmersrelativetourbanpopulation,thereisnoreasonnottoreformthissystemthatisinefficientanyway.Givetherapidurbanizationandindustrializationthathelpsabsorbmorethan10millionruralpeopleayear,theemergenceofagrowingpoorandlandlesspopulationisveryunlikely.Actually,thecurrentlandsystemismorelikelydrivingthemostcapableandentrepreneurialfarmersawayfromfarmingsectorsthroughthereverseelimination.Ifnotreformed,thissystemwillonlytrapthepoorandlessentrepreneurialfarmersintheruralareas.Notonlythefarmers''''incomewilllagfartherandfartherbehindthenationalaverage,butChina''''sagricultureandruralareaswillalsograduallylosevitality.ItishightimethatChinastartedexperimentingwithlandprivatizationandpromotingitnationwideassoonaspossiblesothatChinacankeepbestofitsfarmerswhonotonlyhaveequalopportunitytoshareprosperitybutalsoarecompetitiveintheglobalmarket.

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

本文初稿曾在2004年3月克萊芒大學(xué)研究生院舉辦的中國(guó)經(jīng)濟(jì)研討會(huì)，中國(guó)法律經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)于2004年5月8日召開(kāi)"三農(nóng)問(wèn)題"研討會(huì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)發(fā)所2004年6月18日的討論會(huì)，以及留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)與社科院經(jīng)濟(jì)所2004年6月19-21日以大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為題的國(guó)際研討會(huì)上得到與會(huì)者的批評(píng)、指正。在此謹(jǐn)向馮毅、林雙林、陳志武、張曉山，黨國(guó)英，李成貴，譚秋成，胡必亮，李稻葵和其他與會(huì)者致謝。筆者對(duì)本文尚存的一切錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。

對(duì)于一些地方的鄉(xiāng)村干部魚(yú)肉農(nóng)民，引起"民怨沸騰"（朱熔基語(yǔ)）的真實(shí)寫(xiě)照，參見(jiàn)"當(dāng)代"2003年第6期陳桂棣和春桃執(zhí)筆的題為"中國(guó)農(nóng)民調(diào)查"的長(zhǎng)篇報(bào)告。

約翰遜教授認(rèn)為根據(jù)官方數(shù)字計(jì)算的這種結(jié)果有誤導(dǎo)性。根據(jù)他本人的計(jì)算，結(jié)果應(yīng)該正相反。他的結(jié)果現(xiàn)在為社科院的調(diào)查報(bào)告所證實(shí)。

不排除農(nóng)村的富人中也許有貪污干部。但是由于這些人發(fā)財(cái)?shù)臋?quán)力基礎(chǔ)在農(nóng)村，他們中的大部分應(yīng)該選擇留在當(dāng)?shù)夭拍茏魅松先恕２贿^(guò)，這些人的大多數(shù)如果選擇留在農(nóng)村，只會(huì)使農(nóng)村局面更不利于比較正直的農(nóng)民施展他們的才能。

雖然土地承包法不鼓勵(lì)根據(jù)村內(nèi)人口變化定期調(diào)整土地，但無(wú)法避免各農(nóng)戶內(nèi)部的土地調(diào)整，結(jié)果一樣使土地不斷細(xì)另化。

據(jù)張曉山和崔紅志（2003），"民間借貸的活躍及對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響。農(nóng)民和鄉(xiāng)村企業(yè)從正規(guī)金融系統(tǒng)得不到貸款的狀況，促進(jìn)了民間借貸的發(fā)展。民間借貸在一定程度上緩解了資金的供需矛盾，但借貸者卻不得不付出更高的利息。根據(jù)中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展所研究人員2001年的調(diào)查，中原某省一個(gè)3000人口的村，以放貸為主業(yè)的就有10戶，平均放貸規(guī)模為12-15萬(wàn)元，大約70－80筆貸款，多是1000－2000元的小額貸款。月息3分，年息36％。此外村里還有50戶小規(guī)模的放貸戶。資料還顯示，江西省贛州地區(qū)1997年民間借貸總量達(dá)2億元以上，1996、1997年分別較上年增長(zhǎng)18％和36%；借貸范圍也由原來(lái)的主要局限于個(gè)人之間，擴(kuò)大到以企業(yè)與個(gè)人之間、集體企業(yè)之間、私營(yíng)或個(gè)體工商戶之間為主；1997年民間借貸資金中流向生產(chǎn)性投資領(lǐng)域的占75％，比上年增加26％。在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表中，來(lái)自民間借貸的資金比重高達(dá)36％，而來(lái)自銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款僅占8％（2）。"

《宋會(huì)要·食貨》63之193、63之188

之所以說(shuō)這種說(shuō)法至少已經(jīng)過(guò)時(shí)，原因有二。第一，即使這種說(shuō)法歷史上是對(duì)的，在工業(yè)化和城市化快速進(jìn)行的今天，無(wú)地農(nóng)民并不會(huì)象在純農(nóng)業(yè)社會(huì)里那樣，失去土地便失去謀生手段。第二，根據(jù)秦暉（2003）的研究，這種說(shuō)法甚至歷史上也是錯(cuò)的。他的研究表明，農(nóng)民造反的原因，并不是地主對(duì)無(wú)地農(nóng)民剝削太殘酷，而是封建專(zhuān)制下官吏對(duì)包括農(nóng)民和地主在內(nèi)的全體農(nóng)村人口欺壓太甚。這也解釋了為什麼農(nóng)民起義首領(lǐng)往往是地主知識(shí)分子。