導(dǎo)語：淺談縣級(jí)人大監(jiān)督工作的現(xiàn)狀一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

縣級(jí)人大常委會(huì)是最基層的人大常設(shè)機(jī)構(gòu)，其職權(quán)主要有三項(xiàng)，即重大事項(xiàng)決定權(quán)、人事任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)。就前兩項(xiàng)職權(quán)而言，由于在決策縣政大事、干部調(diào)配方面，黨委部門都進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)研、考察才最后確定的，在經(jīng)人大通過時(shí)，往往變動(dòng)較少，具有比較明顯的程序性。因此，第三項(xiàng)職權(quán)——對(duì)"一府兩院"執(zhí)法情況、工作情況的監(jiān)督權(quán)，就成為縣級(jí)人大常委會(huì)工作量最大、內(nèi)容最多、范圍最廣、人民群眾最關(guān)心的一項(xiàng)基本職權(quán)。監(jiān)督工作開展得好壞，幾乎成為衡量一個(gè)縣級(jí)人大常委會(huì)工作優(yōu)劣的一條基本標(biāo)尺。

就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)狀況看來，縣級(jí)人大常委會(huì)開展監(jiān)督工作，其中存在不少的問題和不足，與法律的要求，與人民的期望，仍有一定的距離。監(jiān)督工作的滯后，很大程度地影響了縣級(jí)人大常委會(huì)工作的總體質(zhì)量。

一是監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。從人大理論角度講，人大的監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)和最終目的就是對(duì)監(jiān)督對(duì)象--"一府兩院"工作的支持和促進(jìn)。但作為監(jiān)督者，縣級(jí)人大常委會(huì)很大一部分同志，認(rèn)為"監(jiān)督"就是"挑毛病"、"與人過不去"，于是在開展監(jiān)督時(shí)，理不直，氣不壯，畏首畏尾，明哲保身，不求有功，但求無過。

二是監(jiān)督范圍不廣。在縣級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督對(duì)象中，往往以本級(jí)政府及所屬局委辦為主。法檢兩院作為地方重要的執(zhí)法部門，除人代會(huì)聽取其工作報(bào)告外，閉會(huì)期間的監(jiān)督很少。至于本縣行政區(qū)域內(nèi)的"條管"單位，則更是游離于縣級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之外。

三是監(jiān)督手段不硬。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，人大及其常委會(huì)開展監(jiān)督的手段很多，其中如聽取審議工作報(bào)告、調(diào)查、視察、執(zhí)法檢查、評(píng)議等常規(guī)監(jiān)督手段都得到了廣泛的運(yùn)用，但是象質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職、罷免等能夠更好地解決問題的剛性的監(jiān)督手段，卻使用不多。

四是監(jiān)督實(shí)效不大。由于上述的幾個(gè)問題的存在，其直接導(dǎo)致監(jiān)督工作往往流于形式，走了過場。雖然監(jiān)督過程有板有眼，但是對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題的處理不力，疏忽了問題的整改，監(jiān)督的實(shí)際效果打了折扣。