導(dǎo)語(yǔ)：賽馳村委會(huì)選舉中的選民行為分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、引子

通過(guò)對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)資源的考察，我發(fā)現(xiàn)關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)、村民自治、村委會(huì)選舉的文章多如牛毛，但是要么是執(zhí)政黨宣傳部的麻醉藥，要么是知識(shí)精英與政治精英尋租交換的產(chǎn)物，還有一些是青年學(xué)生的憤青之作，剩下的就是我們的無(wú)病呻吟了。總而言之，理論體系鮮明、見(jiàn)解獨(dú)到、立場(chǎng)理性中立、能對(duì)農(nóng)村的發(fā)展與進(jìn)步提供指南性作用的文章極少。在進(jìn)行了深思熟慮后，我將所關(guān)注的焦點(diǎn)集中在了村委會(huì)選舉，同時(shí)將我所一直作為政治學(xué)上的基本理論信仰的公共選擇理論作為了分析的視角。

二、分析體系與資料收集方法

什么是公共選擇理論？

公共選擇理論是一種以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析民主立憲制政府的各種問(wèn)題的學(xué)科，但是這次我也借用它的理論體系來(lái)分析中國(guó)農(nóng)村村委會(huì)選舉中問(wèn)題。它在傳統(tǒng)上是屬于政治學(xué)的范疇，西方學(xué)界更為普遍的稱(chēng)呼則是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，由于我們國(guó)家已經(jīng)將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)稱(chēng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，出于對(duì)既成現(xiàn)實(shí)的尊重，所以大陸學(xué)界直接將其英文“Publicchoicetheory”翻譯后稱(chēng)為公共選擇理論。公共選擇理論研究選民、政治人物、以及政府官員們的行為，假設(shè)他們都是出于私利而采取行動(dòng)的個(gè)人，以此研究他們?cè)诿裰黧w制或其它類(lèi)似的社會(huì)體制下進(jìn)行的互動(dòng)。公共選擇理論也采用許多不同的研究工具進(jìn)行研究，包括了研究對(duì)效用最大化的局限、博弈論、或決策論。公共選擇理論的分析方式很大一部分是根基于實(shí)證分析的方法上（這是什么）；但卻是將此作為研究規(guī)范（這應(yīng)該是什么）的工具，以探索問(wèn)題的所在點(diǎn)、并研究如何在憲政體制內(nèi)改善這些問(wèn)題。公共選擇理論提出的主要公式之一是理性選擇理論，假設(shè)人們的行為都是出自從有限的可用手段里挑選達(dá)成目標(biāo)的途徑。

公共選擇理論認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)由兩個(gè)市場(chǎng)組成，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，另一個(gè)是政治市場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上活動(dòng)的主體是消費(fèi)者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場(chǎng)上活動(dòng)的主體是選民、利益集團(tuán)（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，人們通過(guò)貨幣選票來(lái)選擇能給其帶來(lái)最大滿(mǎn)足的私人物品；在政治市場(chǎng)上，人們通過(guò)政治選票來(lái)選擇能給其帶來(lái)最大利益的政治家、政策法案和法律制度。前一類(lèi)行為是經(jīng)濟(jì)決策，后一類(lèi)行為是政治決策，個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中主要是做出這兩類(lèi)決策。該理論進(jìn)一步認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)上活動(dòng)的是同一個(gè)人，沒(méi)有理由認(rèn)為同一個(gè)人在兩個(gè)不同的市場(chǎng)上會(huì)根據(jù)兩種完全不同的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行活動(dòng)，即在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上追求自身利益的最大化，而在政治市場(chǎng)上則是利他主義的，自覺(jué)追求公共利益的最大化；同一個(gè)人在兩種場(chǎng)合受不同的動(dòng)機(jī)支配并追求不同的目標(biāo)，是不可理解的，在邏輯上是自相矛盾的；這種政治經(jīng)濟(jì)截然對(duì)立的“善惡二元論”是不能成立的。公共選擇理論試圖把人的行為的兩個(gè)方面重新納入一個(gè)統(tǒng)一的分析框架或理論模式，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和基本假設(shè)來(lái)統(tǒng)一分析人的行為的這兩個(gè)方面，從而拆除傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間豎起的隔墻，創(chuàng)立使二者融為一體的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

出奇的理論體系與分析視角

既然我的題目是村委會(huì)選舉的公共選擇理論分析，那么首先我的著眼點(diǎn)是村委會(huì)選舉，1987年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》的基礎(chǔ)上，1999年我國(guó)又新頒布并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，目前筆者所觀測(cè)到的村委會(huì)選舉在形式層面上就是依此進(jìn)行的。根據(jù)筆者對(duì)它的理解，目前村委會(huì)實(shí)行的是明顯的間接民主制，間接民主決策機(jī)制是指不由公民直接投票進(jìn)行公共決策，而是由他們投票選舉出少數(shù)人作為代表，并授權(quán)這些代表按確定的政治程序做出公共決策的一種決策制度，而村委會(huì)就是這樣的一群人。間接民主制也被稱(chēng)為代議制民主決策機(jī)制。由于直接民主決策機(jī)制的復(fù)雜性和運(yùn)行的高成本，使其不能成為經(jīng)常使用的決策機(jī)制，在西方國(guó)家現(xiàn)實(shí)政治生活中，實(shí)際運(yùn)行的主要是間接民主決策機(jī)制。中國(guó)目前也可以看成形式上的代議制民主制。

我們知道，在間接民主決策機(jī)制中，有三類(lèi)主要的決策參與者，即選民、政治家和官僚，他們的行為目標(biāo)和特點(diǎn)將對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生重要影響。因此，了解和分析這些活躍在政治市場(chǎng)上的人們的行為方式，對(duì)把握間接民主決策機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律是非常必要的。這些分析構(gòu)成了公共選擇理論的另外一個(gè)重要方面，即關(guān)于政治行為的經(jīng)濟(jì)理論。

經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況的考量后，筆者將全文的分析體系中設(shè)三種主要構(gòu)成要素：無(wú)論任何目的與原因行使了選舉權(quán)的農(nóng)民（選民），參加競(jìng)選的村民（況且暫時(shí)稱(chēng)他們?yōu)檗r(nóng)村政治家），還有的一個(gè)重要的參與者是中共的農(nóng)村黨支部，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)充分尊重后，我不得不還得加上一位本不應(yīng)該出現(xiàn)在我的文章里的決策參與者——上級(jí)黨政機(jī)關(guān)。好了，筆者的出奇的基本理論分析體系建構(gòu)完畢。

無(wú)奈的資料收集方法

由于時(shí)間、空間、資金等客觀條件的限制，我的資料收集方法只有采取無(wú)結(jié)構(gòu)式訪談這種信度與效度都極低的社會(huì)科學(xué)研究方法。在筆者的調(diào)查過(guò)程中，毫無(wú)疑問(wèn)，筆者可以對(duì)訪問(wèn)的環(huán)境與被調(diào)查者的表情與態(tài)度進(jìn)行觀察，還可以對(duì)被調(diào)查者回答問(wèn)題的質(zhì)量加以控制，使得調(diào)查資料的真實(shí)性與準(zhǔn)確性能有所提高。這些原因使筆者能夠保持足夠的自信將這篇文章撰寫(xiě)完畢。

三、現(xiàn)象：大抵理性無(wú)知的選民

選民是政治市場(chǎng)上的需求者，在間接民主決策機(jī)制中，選民的主要任務(wù)就是選舉他們的代表，他們?cè)谶M(jìn)行這些活動(dòng)時(shí)的行為動(dòng)機(jī)和目標(biāo)與在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上作為消費(fèi)者時(shí)的行為動(dòng)機(jī)和目標(biāo)會(huì)有不同嗎？公共選擇理論是這樣認(rèn)為的：選民個(gè)人無(wú)論是作為消費(fèi)者還是投票者，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上還是在政治市場(chǎng)上，其行為動(dòng)機(jī)和目標(biāo)都是一致的，都是為了追求個(gè)人利益最大化，即都作為理性的經(jīng)濟(jì)人在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或政治活動(dòng)。這是公共選擇理論一以貫之的基本假設(shè)。而在中國(guó)的農(nóng)村中也是如此。

選民為什么要去投票？公共選擇理論的先驅(qū)唐斯認(rèn)為，選民是理性的，他參與投票的目的是為了通過(guò)參與政治獲得預(yù)期效用的最大化。唐斯的這個(gè)觀點(diǎn)后來(lái)被稱(chēng)為“理性投票人假設(shè)”。

按理性投票人假設(shè)，在村委會(huì)選舉中的選民的行為會(huì)有哪些特點(diǎn)呢？

（1）某些選民會(huì)放棄投票權(quán)。公共決策結(jié)果是一種公共物品，這本身會(huì)誘發(fā)“免費(fèi)搭車(chē)”行為。在投票的成本較高，個(gè)人對(duì)投票結(jié)果的影響又微乎其微的情況下，一些選民會(huì)理性地放棄投票權(quán)。但這樣的選民一多，決策結(jié)果的可靠性就值得懷疑了。我們知道，在以往村干部從直接任命過(guò)渡到“選舉”后，也大多是搞“指選”、“派選”，用農(nóng)民的話(huà)來(lái)說(shuō)，那只是走走過(guò)場(chǎng)，搞搞形式而已。這種長(zhǎng)期的選舉實(shí)踐在選民中所形成的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)怎樣影響到他們對(duì)現(xiàn)在的村委會(huì)選舉的看法？在賽弛村，當(dāng)筆者詢(xún)問(wèn)選民對(duì)目前的村委會(huì)選舉的看法時(shí)，得到了近乎一致性的回答：那還不是“老一套”，“唬弄老百姓而已”，“那是鎮(zhèn)里玩的新把戲”。當(dāng)我們進(jìn)一步解釋將可能是民主的選舉時(shí)，還是有相當(dāng)部分選民表示懷疑。通過(guò)這五天在村里的調(diào)查調(diào)查結(jié)果表明：盡管多數(shù)選民希望實(shí)行真正民主的選舉，但相信將會(huì)真正搞民主選舉的選民只有極少數(shù)?？梢?jiàn)，在選舉前，盡管多數(shù)選民有對(duì)民主選舉的強(qiáng)烈訴求，但同時(shí)又不相信上面會(huì)“給”他們民主。長(zhǎng)期形式化選舉對(duì)他們的影響之深，于此可見(jiàn)一斑。也正因此，在各村，自選舉啟動(dòng)至候選人提名結(jié)束，我們都能看到這樣的“景觀”：選民們對(duì)選舉普遍持較為冷淡的態(tài)度。在這種情況下，很大一部分選民就會(huì)選擇不參加選舉或者不真正投入選舉，這就是目前的農(nóng)村選舉的主要問(wèn)題所在。

選民在選舉中的參與行為，除了投票外，還有：在會(huì)議上發(fā)表意見(jiàn)，接觸，信訪，以及寫(xiě)大字報(bào)、賄賂與破壞選舉等過(guò)激和非法行為。從筆者的的調(diào)查分析看，按參與行為的不同，可將選民分為三種類(lèi)型，即：積極參與型，消極逃避型，隨大流型。這幾種參與行為在不同類(lèi)型的選民中有著不同的表現(xiàn)。如，作為執(zhí)政型精英的現(xiàn)任村干部，他們中的多數(shù)還是選舉的組織者或工作人員。作為選民，他們大都積極參與選舉。在野型精英選民有兩種，一種是被提名參與競(jìng)選村干部的在野精英，他們會(huì)積極地投入選舉競(jìng)選；另一種是沒(méi)有被提名的在野精英，有的也會(huì)積極參與，有的則由于對(duì)誰(shuí)當(dāng)村干部不感興趣等原因，埋頭經(jīng)營(yíng)自己的家庭經(jīng)濟(jì)，如外出打工、做生意，而對(duì)選舉事務(wù)不感興趣。其它普通村民選民是各村選民的主流，占各村選民的大多數(shù)，他們?cè)谶x舉中的行為特征最為復(fù)雜，既有積極的參選者，也有消極的棄權(quán)者，還有隨大流的跟從者。

從筆者的觀察訪談看，中國(guó)農(nóng)村選民對(duì)選舉的不參與或“缺乏質(zhì)量”的參與，主要不是出于“滿(mǎn)意”的考慮，而更多是由于：

第一，對(duì)人性與體制的懷疑。有的選民認(rèn)為，在現(xiàn)行體制下再怎幺選村干部也沒(méi)有用，“上面不選，光下面選哪有什么用！”在的選民說(shuō)：“條條干黃鱔（蛇）都會(huì)咬人”。實(shí)際上，這是對(duì)人性與現(xiàn)行體制失去了信心，他們認(rèn)為在這種制度體制下，對(duì)誰(shuí)都不能相信，無(wú)論選了誰(shuí)都一樣，都會(huì)變壞。

第二，不相信有真選舉。有的選民認(rèn)為選舉“總是一場(chǎng)假”，自己的參與并無(wú)意義，因?yàn)椤斑x不選一個(gè)樣，選來(lái)選去還是那些人”。特別是在完全被暗箱操縱那些選舉后，選民更有一種受騙的感覺(jué)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的冷淡和反感。

第三，選舉無(wú)用論。在筆者第五天走訪的賽馳村六組，有選民就直接向筆者道出自己不參加選舉的原因：“村主任又不是‘老大’，選了他又對(duì)村里事務(wù)作不了主，他也做不了什么事，這樣不選‘一把手（村支書(shū)）又有錘子用！”

以上分析表明，即使是在“消極逃避型”與“隨大流型”選民中，并不都是“素質(zhì)低下”者。實(shí)際上，在他們的應(yīng)付、順從乃至逃避中，我們不難看到農(nóng)民高超的政治智能與技巧。這與項(xiàng)繼權(quán)先生的研究結(jié)論是一致的，筆者對(duì)賽弛村的調(diào)查表明，“村民的這種反常的和不合理行為，顯然并不意味村民不需要選舉和民主，而是要求更加普遍的民主選舉?！鞭r(nóng)民的不合作與抗拒行為不過(guò)是“弱者的權(quán)力”，是一些社會(huì)弱者不得不采取的、成本最低的、也是最常用的手段。當(dāng)然，他們的如此行為對(duì)于選舉質(zhì)量的提升卻助益不大。

四、小論

沒(méi)有人會(huì)懷疑，民主制度需要有健全的社會(huì)基礎(chǔ)，而不僅僅需要完備的制度設(shè)計(jì)。民主選舉本身就是一種政治游戲，實(shí)施這種新的游戲，不僅要有新的規(guī)則與程序，還需要有與之相應(yīng)的公民文化，包括必要的教育水平、健全的人格及政治文化心理等素質(zhì)。曾幾何時(shí)，一些人總認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的素質(zhì)太低，“不適應(yīng)搞民主”。但也有學(xué)者認(rèn)為：不管農(nóng)民如何貧困，如何缺少教育，他們都知道自身的利益，都要求把握自身的未來(lái)；他們也是可以教育的，能夠?qū)W習(xí)和掌握選舉的程序，能夠依照法律程序來(lái)投票，而非相反。本文出于公共選擇理論的分析表明，在村委會(huì)選舉中，選民們的選擇行為實(shí)際有趨于理性化的趨向，政治學(xué)先哲亞里士多德也說(shuō)：人是天生的政治動(dòng)物，有越來(lái)越多的選民能積極參與，并敢于公開(kāi)地爭(zhēng)取并維護(hù)自身的民主權(quán)利。即使是那些對(duì)選舉活動(dòng)棄權(quán)或冷漠的選民，他們的行為與其說(shuō)是由于觀念與素質(zhì)所限，倒不如說(shuō)是由于對(duì)選舉的失望所致。因此，提升選舉的質(zhì)量，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于選民的素質(zhì)，而在于到底能“給予”農(nóng)民多大程度的民主，因?yàn)檫x民的素質(zhì)也是而且必須在真正的選舉中培養(yǎng)。

絕大多數(shù)人也相信，在傳統(tǒng)中國(guó)文化中，政治斗爭(zhēng)一直是以“全贏全輸”為支配模式，政治舞臺(tái)上演出的是“勝王敗寇”的連續(xù)劇，中共的政權(quán)基礎(chǔ)實(shí)際上也是如此。很明顯，這種“全贏全輸”式的政治斗爭(zhēng)觀念是與現(xiàn)代民主政治不兼容的。從本文研究看，這種傳統(tǒng)的政治斗爭(zhēng)觀念至今還深深地印刻在一些選民的腦海之中。而對(duì)以平等、自由、民主、協(xié)商、博愛(ài)等人類(lèi)社會(huì)的普適價(jià)值觀的漠視。

但還應(yīng)當(dāng)注意的是，村民本身是一個(gè)分層的多元群體，他們的政治文化也是多元的、分化的。在選舉實(shí)踐中，不僅能看到公民文化、順民文化與臣民文化的外在化行為，而且還能看到“暴民文化”在一些選民身上的留存。這也表明：村民選舉與村民自治的發(fā)展尚須有長(zhǎng)期的努力。但筆者以為，隨著鄉(xiāng)村民主鄉(xiāng)村政治發(fā)展的持續(xù)實(shí)踐，農(nóng)民政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并非不可能之事。