導(dǎo)語(yǔ)：三農(nóng)問(wèn)題成為最突出矛盾一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“沒(méi)有農(nóng)民的現(xiàn)代化，就不會(huì)有中國(guó)的現(xiàn)代化?！眹?guó)務(wù)院參事任玉嶺研究員6日在此間舉辦的第8期中國(guó)現(xiàn)代化研究論壇上表示，在中國(guó)現(xiàn)代化推進(jìn)到今天這樣一個(gè)階段和水平的情況下，“三農(nóng)”問(wèn)題已經(jīng)演變?yōu)?a href="http://www.yuanjingfilm.com/article/shijicailiao/sanlong/201008/389004.html" target="_blank">最突出的矛盾。

貧富懸殊和農(nóng)民收入過(guò)低，導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)還停留在43%。2009年中國(guó)基尼系數(shù)已超過(guò)0.47，明顯高出世界公認(rèn)的0.4的警戒線。今年初連續(xù)發(fā)生多起小學(xué)和幼兒園血案及富士康跳樓事件，既反映了基尼系數(shù)擴(kuò)大后給社會(huì)帶來(lái)的危機(jī)和災(zāi)難，也暴露出年輕的農(nóng)民工收入過(guò)低和生活壓力過(guò)大的窘迫局面。

中國(guó)報(bào)出的城市化率是45%以上，但由于有1.4億～1.6億的農(nóng)民工還沒(méi)有享受到市民待遇，再加上各城市郊區(qū)“被城市化”的幾千萬(wàn)農(nóng)民也尚未真正市民化，因此，雖然全國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)在GDP總量中降為10%并將繼續(xù)走低，但還有70%左右的人仍是農(nóng)民或過(guò)著農(nóng)民生活。這無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代化的一塊短板，對(duì)現(xiàn)代化的推進(jìn)已形成瓶頸。

“要解決好中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)鍵——"三農(nóng)"問(wèn)題，就必須大力推進(jìn)城市化的快速發(fā)展”。任玉嶺提出，突破“三農(nóng)”與城市化問(wèn)題應(yīng)做好8項(xiàng)工作：

“三農(nóng)”方面，一是在農(nóng)村大力組織和推廣農(nóng)民入股的公司制合作組織；二是成立更多專門支持農(nóng)民、投資農(nóng)村的國(guó)家和地方銀行；三是將農(nóng)村義務(wù)教育納入國(guó)家直管；四是加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

城市化方面，一要突破農(nóng)民工在城市落戶問(wèn)題；二要在人口密集的中部省區(qū)，加大城市發(fā)展力度加快城市化進(jìn)程；三要降低大城市門檻，突破大城市對(duì)人口的接納；四要突破大城市發(fā)展數(shù)量問(wèn)題，必須重視大城市發(fā)展。

延伸閱讀：國(guó)務(wù)院參事駁農(nóng)民進(jìn)城會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)等說(shuō)法

中新網(wǎng)北京8月6日電(記者孫自法)“(農(nóng)民進(jìn)城會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn))這種理論，不僅使城市化的思維陷入遲疑和猶豫的泥潭，而且也導(dǎo)致城市化實(shí)踐走向凝滯和停頓不前”、“"偽城市化"像一層迷霧遮住了人們的眼睛”、“戶籍制度像一把利劍斬?cái)嗔顺青l(xiāng)間的親密關(guān)系，更像一座高山將市民與農(nóng)民隔離在山的兩邊”……

國(guó)務(wù)院參事任玉嶺研究員6日在此間舉辦的第8期中國(guó)現(xiàn)代化研究論壇上，對(duì)既得利益群體為維護(hù)其既得利益而阻礙城市化推進(jìn)的五大所謂理由，一一予以駁斥。他說(shuō)，在解決“三農(nóng)”問(wèn)題之初就提出了要致富農(nóng)民必須減少農(nóng)民，分流農(nóng)民的思路，但由于認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一和既得利益群體要維護(hù)自己的既得利益，所以使農(nóng)民的減少和分流，以及城市化的推進(jìn)遇到了特大難題。

中國(guó)到底要不要讓更多農(nóng)民進(jìn)城和大力推進(jìn)城市化？以及怎樣推進(jìn)城市化？至今仍然爭(zhēng)論不休，理論界的爭(zhēng)論也影響了決策層的決心。其中最影響城市化推進(jìn)的理由有如下五種——

第一種理由是：在社會(huì)穩(wěn)定壓倒一切的影響下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了大量農(nóng)民進(jìn)城會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)。經(jīng)常用于說(shuō)教的，一是擔(dān)心出現(xiàn)印度孟買那樣的“貧民窟”，二是擔(dān)心出現(xiàn)拉美那樣的“城市化陷阱”。為此，人們?cè)谥袊?guó)設(shè)計(jì)了“兩棲類”，讓億萬(wàn)農(nóng)民工成了城市中永遠(yuǎn)的“飄族”。理論家認(rèn)為，這樣“進(jìn)可入城打工，退可回家種田”。如此貌似完美的設(shè)計(jì)，雖然得到很多人的贊同，并在實(shí)踐中得到漫延和滋生，但著實(shí)講，這種理論，不僅使城市化的思維陷入了遲疑和猶豫的泥潭，而且也導(dǎo)致城市化實(shí)踐走向了凝滯和停頓不前。

第二種理由是：以避免出現(xiàn)“大城市病”為理由，力主限制大城市快速發(fā)展。由于國(guó)外的大城市發(fā)展中，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)交通堵塞、城市污染等所謂的“大城市病”，所以我們?cè)缙谘芯砍鞘谢娜耍婚_(kāi)始就提出了限制大城市發(fā)展的指導(dǎo)性觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)在上世紀(jì)90年代出臺(tái)的法律中就已經(jīng)得到體現(xiàn)。由于這樣，雖然很多大城市大量需要農(nóng)民工，而且很多農(nóng)民工也工作于大城市，但大城市卻拒絕農(nóng)民工留在城市中。這樣做的結(jié)果是造成了在大城市已經(jīng)干二、三十年的農(nóng)民工，仍不能在城市住有所居、病有所醫(yī)和老有所養(yǎng)，他們的子女也長(zhǎng)期無(wú)學(xué)可上。很多農(nóng)民工已從青年走到了老年，子女都出生、長(zhǎng)大成人并成了第二代農(nóng)民工，但他們依然沒(méi)有城市戶籍可言。他們大多住在城鄉(xiāng)的結(jié)合部，他們的生活與農(nóng)民沒(méi)有兩樣。

第三種理由是：受“逆城市化”的影響，導(dǎo)致小城鎮(zhèn)發(fā)展成了戰(zhàn)略重點(diǎn)。國(guó)外的城市化經(jīng)歷過(guò)由分散到集中并出現(xiàn)了再次分散的三個(gè)階段。大城市形成后，城市里的生活環(huán)境遭到污染，當(dāng)汽車遍及每個(gè)家庭后，很多人把居住地點(diǎn)選到城外的農(nóng)村。據(jù)調(diào)查，加拿大蒙特利爾和美國(guó)洛杉磯，其周圍都有70多個(gè)小城鎮(zhèn)。而中國(guó)情況與其不同的是，第一個(gè)階段的集中還十分欠缺，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平很低，中產(chǎn)階級(jí)尚未形成，這種情況下，大力展農(nóng)民工本土本鄉(xiāng)的小城鎮(zhèn)，顯然是有悖于城市化的推進(jìn)的。很多農(nóng)民工把賺的錢弄到老家鎮(zhèn)上去建房，而全家還留在大城市工作和發(fā)展，這既造成土地資源和農(nóng)民工財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重浪費(fèi)，也不利于市場(chǎng)發(fā)育和調(diào)動(dòng)內(nèi)需。公務(wù)員之家:

第四種理由是：“偽城市化”的做法，放緩了對(duì)城市化的推進(jìn)。中國(guó)的城市化從上世紀(jì)80年代末到本世紀(jì)初，幾乎沒(méi)有明顯進(jìn)展。在各方面的呼吁下，原建設(shè)部出臺(tái)“人口統(tǒng)計(jì)方法的改變”，將工作于城市6個(gè)月的人都算做城市人口，于是，城市化率一年上升一個(gè)百分點(diǎn)。但是這只是統(tǒng)計(jì)口徑的改變而已，除此外，對(duì)入城的農(nóng)民工和新市民的待遇毫無(wú)改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種“城市化”稱之為“偽城市化”?！皞纬鞘谢毕褚粚用造F遮住了人們的眼睛，抑制了社會(huì)上對(duì)城市化的呼吁，改變了社會(huì)上對(duì)城市化的視聽(tīng)，減弱了決策層對(duì)城市化的重視，放緩了中國(guó)城市化進(jìn)程。

第五種理由是：“戶籍制度必須維護(hù)”，擋住了城市化的去路。中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的形成是由上世紀(jì)50年代末實(shí)行城鄉(xiāng)戶籍分治導(dǎo)致的。這一戶籍制度像一把利劍斬?cái)嗔顺青l(xiāng)間的親密關(guān)系，更像一座高山將市民與農(nóng)民隔離在山的兩邊。戶籍制度的改革本來(lái)在今天電子化、信息化時(shí)代是很容易推進(jìn)，但一方面是由于城市戶籍負(fù)載有更多的權(quán)益和福利，在很多城市人已經(jīng)忘掉農(nóng)村、農(nóng)民當(dāng)年為城市發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)時(shí)，很不愿讓那些為今天城市發(fā)展再次流下更多汗水的農(nóng)民工從中分出一杯羹。另一方面是客觀上存在一種誤區(qū)，總認(rèn)為小偷、犯罪都是農(nóng)民工造成的，對(duì)農(nóng)民工親近愛(ài)護(hù)不足，防范警惕之余，總怕改革和放開(kāi)戶籍之后，給城市造成混亂，增加警察更大負(fù)擔(dān)。為此，有關(guān)方面總是把戶籍制度視為社會(huì)安定的“救命稻草”，不希望改革，不愿意改變。由此直接限制了城市化的推進(jìn)，也限制現(xiàn)代化的進(jìn)展。