導(dǎo)語：政府修改民用航空工作意見一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民用航空法的調(diào)整對象涉及民用航空的行政管理關(guān)系和民商事關(guān)系兩個方面，內(nèi)容非常廣泛，而航空活動的國際性突出，制定時必須考慮國際通行做法。應(yīng)該說19**年制定的《中華人民共和國民用航空法》是符合當(dāng)時我國的民用航空運(yùn)輸發(fā)展需要的。

到20**年，民用航空法施行已經(jīng)10年。10年來，航空運(yùn)輸發(fā)生了很大的變化，我國民用航空運(yùn)輸體制改革已取得了一定的成果。我國已成為僅次于美國的航運(yùn)大國，客貨運(yùn)輸增長率都居世界前列。隨著中國加入世界貿(mào)易組織，我國航空公司與外國航空公司的競爭日益激烈，同時要求我們的法律必須與國際接軌。為適應(yīng)國際航空運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，2005年我國批準(zhǔn)加入了1**9年蒙特利爾公約，該公約已于同年7月1日對我國生效。蒙特利爾公約是一個全新的公約，對華沙公約和海牙議定書的規(guī)定作了根本性的改變，而民用航空法很多規(guī)定的依據(jù)是華沙公約和海牙議定書，這必然導(dǎo)致民用航空法與蒙特利爾公約的沖突，因此，修改民用航空法勢在必行。

一、關(guān)于國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額問題

關(guān)于國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額主要規(guī)定在民用航空法第*條中，該條分別對旅客、托運(yùn)行李和貨物、隨身攜帶的物品分別規(guī)定了責(zé)任限額：(1)承運(yùn)人對每名旅客的賠償責(zé)任限額為16600計算單位，但旅客可以同承運(yùn)人書面約定高于本項規(guī)定的賠償責(zé)任限額。(2)對托運(yùn)行李或者貨物的賠償責(zé)任限額，每公斤為17計算單位。(3)對每名旅客隨身攜帶的物品的賠償責(zé)任限額為332計算單位。該規(guī)定與我國參加的海牙議定書的規(guī)定是一致的。而蒙特利爾公約提高了國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額，該公約關(guān)于承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額規(guī)定如下：

公約第21條第一款規(guī)定：對于根據(jù)第17條第一款所產(chǎn)生的每名旅客不超過100000特別提款權(quán)的損害賠償，承運(yùn)人不得免除或者限制其責(zé)任。公約第22條規(guī)定：在人員運(yùn)輸中因第19條所指延誤造成損失的，承運(yùn)人對每名旅客的責(zé)任以4150特別提款權(quán)為限。在行李運(yùn)輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運(yùn)人的責(zé)任以每名旅客1000特別提款權(quán)為限。在貨物運(yùn)輸中造成毀滅、遺失、損壞或者延誤的，承運(yùn)人的責(zé)任以每公斤17特別提款權(quán)為限。

從上述規(guī)定可以看出，民用航空法所規(guī)定的賠償責(zé)任限額已大大低于公約的規(guī)定，必須修改，那么如何修改？按照現(xiàn)行民用航空法的做法，是將蒙特利爾公約規(guī)定的賠償限額重新規(guī)定在新的民用航空法中，筆者不同意這種做法。本文認(rèn)為，在新的民用航空法中，關(guān)于國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額可以采用兩種規(guī)定方式：

1、直接規(guī)定“國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額適用1**9年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》”。

2、可在法條中規(guī)定“依據(jù)中國參加的國際公約關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任限額的規(guī)定確定國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額”。

上述兩種規(guī)定方式均體現(xiàn)了立法技術(shù)的進(jìn)步，也是大多數(shù)國家采用的方法。現(xiàn)行民用航空法規(guī)定方式的不足是，公約關(guān)于賠償責(zé)任限額的任何修改都會導(dǎo)致民用航空法與公約的沖突，導(dǎo)致國內(nèi)立法的修改。

在我國一部法律的制定和修改要遵循一定的程序，法律不可能經(jīng)常變更，否則法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性將不復(fù)存在。而隨著世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，賠償責(zé)任限額會不斷提高，國際公約中最有可能修改的就是關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任限額的規(guī)定。以華沙體制為例，華沙公約后一系列議定書的制定，起因均與責(zé)任限額有關(guān)。

考慮到承運(yùn)人責(zé)任限額會不斷提高，1**9年蒙特利爾公約規(guī)定了限額復(fù)審制度。舊的華沙體制的責(zé)任限額是固定的，這被認(rèn)為是該體制的天生缺陷。由于受通貨膨脹及國民生活水平發(fā)展的影響，賠償責(zé)任數(shù)額往往也會隨之產(chǎn)生變化，而固定的責(zé)任限額不能反映這種變化，這是華沙公約屢遭修改和變通的一個主要原因。為了避免固定限額的缺陷，公約引入了責(zé)任限額更新機(jī)制，規(guī)定由國際民用航空組織對公約中的賠償責(zé)任修改進(jìn)行復(fù)審，并根據(jù)復(fù)審的結(jié)果對限額進(jìn)行修訂。

正是由于復(fù)審制度的規(guī)定，蒙特利爾公約規(guī)定的承運(yùn)人賠償責(zé)任限額會不斷修訂，這就要求我們不能采用現(xiàn)行民用航空法的規(guī)定方式，而只能采用本文提出的兩種規(guī)定方式。上述兩種方式各有利弊，規(guī)定直接適用1**9年蒙特利爾公約簡單明確，即使公約修改，也不會產(chǎn)生與民用航空法的沖突，但如果該公約被我國參加的新的公約所取代，就會產(chǎn)生與民用航空法之沖突。采用后一種方式，雖然不受公約修訂、廢止的影響，但法條中沒有明確指明應(yīng)適用的具體公約的名稱，會給適用公約帶來不便。

本文傾向于采用第一種方式，即直接規(guī)定“國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額適用1**9年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》”。

二、民用航空法應(yīng)否單獨(dú)成章規(guī)定法律適用問題

國際航空運(yùn)輸關(guān)系的法律適用主要規(guī)定在民用航空法第14章，共7個條文。在專門法律中單獨(dú)成章規(guī)定涉外關(guān)系的法律適用始于1**2年通過的《中華人民共和國海商法》。

眾所周知，我國的國際私法規(guī)范主要規(guī)定在19**年《中華人民共和國民法通則》中，僅有9個條文，隨著我國改革開放的進(jìn)一步深入，對外交往的日益增多，我國關(guān)于涉外民事關(guān)系法律適用的規(guī)定已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)國際交往的需要。等待民法通則的修改或制定民法典或國際私法典在當(dāng)時是不現(xiàn)實的，只有在專門法律中規(guī)定相關(guān)涉外關(guān)系的法律適用，以解決涉外案件適用法律無法可依的狀況。

以海商法為先例，以后的《中華人民共和國票據(jù)法》和民用航空法均設(shè)專章規(guī)定涉外關(guān)系的法律適用。應(yīng)該說，三部專門法律中關(guān)于法律適用的規(guī)定填補(bǔ)了我國國際私法領(lǐng)域立法的空白，為相關(guān)涉外民事案件的解決提供了法律依據(jù)。

眾所周知，我國正在起草民法典，在民法典草案中，“涉外民事關(guān)系的法律適用法”是其中的第9編，在第9編中對國際航空運(yùn)輸關(guān)系的法律適用作了規(guī)定。這樣就出現(xiàn)了一個問題，關(guān)于國際航空運(yùn)輸關(guān)系的法律適用是規(guī)定在基本法律民法典中還是規(guī)定在專門法民用航空法中。

通過考察各國的航空立法，我們看出，由于航空法既調(diào)整行政管理關(guān)系又調(diào)整民商事關(guān)系，所涉及的內(nèi)容非常之多，加之航空法專業(yè)性、行業(yè)性較強(qiáng)，因此航空立法有自己一套專門的體系，將法律適用單獨(dú)成章規(guī)定在航空法中的幾乎沒有。各國一般將航空運(yùn)輸關(guān)系的法律適用問題規(guī)定在民法典或國際私法典中，而散見在航空法中的主要是指定適用公約的規(guī)定。

例如，1**7年3月19日生效的《俄羅斯聯(lián)邦航空法》第116條第一款關(guān)于承運(yùn)人、經(jīng)營者和發(fā)送者的責(zé)任承擔(dān)原則規(guī)定：承運(yùn)人對運(yùn)輸中的旅客和貨物所有者所負(fù)責(zé)任，應(yīng)按照俄羅斯聯(lián)邦立法規(guī)定和俄羅斯聯(lián)邦簽署的有關(guān)國際條約規(guī)定，包括航空旅客運(yùn)輸?shù)膰H條約，航空貨物運(yùn)輸?shù)膰H條約或者航空郵件運(yùn)輸?shù)膰H條約。

考慮到各國的立法實踐以及民法典“涉外民事關(guān)系法律適用法”的科學(xué)性與完整性，筆者傾向于將國際航空運(yùn)輸關(guān)系的法律適用規(guī)定在民法典中，民用航空法中僅規(guī)定對某些實體問題的法律適用，或直接規(guī)定適用國際公約，如上述提到的“國際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額適用1**9年《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》”，或直接規(guī)定某些問題按我國其它法律規(guī)定處理，沒有必要設(shè)專章規(guī)定“涉外關(guān)系的法律適用”，這既破壞了民用航空法的體系，有畫蛇添足之嫌，又不符合國際上民用航空法的立法趨勢。

如果在民法典和民用航空法中均作出規(guī)定是否可行呢？筆者認(rèn)為不妥，因為立法上的重復(fù)規(guī)定反映了我國立法技術(shù)的落后，會造成立法資源的浪費(fèi)，不僅如此，還要考慮兩法規(guī)定的一致，以避免出現(xiàn)一國之內(nèi)兩部法律發(fā)生沖突的現(xiàn)象。