導(dǎo)語(yǔ)：試論我國(guó)城鎮(zhèn)居民教育消費(fèi)高支出的負(fù)面影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)低迷通貨緊縮的歷史時(shí)期，我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄額大幅增長(zhǎng)，由于消費(fèi)需求對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極端重要性，如何擴(kuò)大內(nèi)需，將龐大的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為購(gòu)買力就成為了經(jīng)濟(jì)工作的中心內(nèi)容。另一方面，由于我國(guó)居民對(duì)子女教育的投資欲望十分強(qiáng)烈，教育消費(fèi)就成了目前內(nèi)需不振情況下為數(shù)不多的消費(fèi)熱點(diǎn)之一。

因此，在很多人看來(lái)，我國(guó)居民教育消費(fèi)潛力巨大，通過(guò)擴(kuò)大教育消費(fèi)來(lái)振興內(nèi)需是一個(gè)簡(jiǎn)便有效的方法。近年來(lái)我國(guó)的教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，教育服務(wù)價(jià)格連年上升，使得家庭教育支出增加，拉動(dòng)了內(nèi)需的增長(zhǎng)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

相對(duì)于消費(fèi)物價(jià)總水平的持續(xù)穩(wěn)定，這幾年來(lái)我國(guó)教育服務(wù)價(jià)格的連年持續(xù)上漲有目共睹（見表1）。教育服務(wù)價(jià)格的大幅上漲導(dǎo)致了我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均教育支出的快速增長(zhǎng)。如果不考慮支付能力的制約和家庭差異的影響，單從整體上看，家庭教育支出的增加肯定會(huì)促進(jìn)家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)。那么，是不是所有收入階層的居民都有這么高的消費(fèi)能力呢？事實(shí)上，從目前的情況來(lái)看，在城鎮(zhèn)居民人均教育支出快速增長(zhǎng)的同時(shí)，其他各大類消費(fèi)支出的增速都明顯趨緩。因此擴(kuò)大教育消費(fèi)可能會(huì)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民的其他消費(fèi)產(chǎn)生較大的抑制作用。這就與擴(kuò)大整體國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的初衷相違背。

下面我們針對(duì)城鎮(zhèn)不同收入階層家庭具體情況進(jìn)行詳細(xì)分析。

教育消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需作用的實(shí)證分析

家庭教育支出的增加對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響程度應(yīng)該與居民的收入階層有關(guān)。在高收入家庭中，由于家庭教育支出只占其收入的一小部分，教育價(jià)格的上漲不會(huì)對(duì)家庭其他消費(fèi)產(chǎn)生太大的影響。但對(duì)低收入家庭來(lái)說(shuō)，在收入的約束下，教育消費(fèi)與家庭其他開支此長(zhǎng)彼消，教育消費(fèi)的增加是以犧牲或抑制其他消費(fèi)為代價(jià)的。我們通過(guò)近幾年的數(shù)據(jù)來(lái)比較一下城鎮(zhèn)各收入階層家庭在教育服務(wù)價(jià)格上漲、家庭教育支出增加的同時(shí)家庭的其他消費(fèi)發(fā)生的變化。

表2和表3分別計(jì)算了城鎮(zhèn)各收入階層居民教育支出和其他消費(fèi)占其收入的比重。這里的其他消費(fèi)是指家庭消費(fèi)性支出總和減去教育支出的值。

從表2中可以看到：城鎮(zhèn)家庭的經(jīng)濟(jì)收入越低，其教育支出負(fù)擔(dān)越重；各收入階層居民的教育支出占其收入的比重都在逐年增加，低收入層的增加幅度大于高收入層。其中低收入戶增加得最多，六年間平均增加了2.53%，而高收入階層增加最少，平均增加了1.37%。

表3顯示了各收入階層除去教育開支外的其他消費(fèi)支出占其收入比重的變化?？梢钥吹剑翰煌诮逃С龅脑黾樱鱾€(gè)收入階層居民的其他支出占其收入的比重都在逐年下降。但下降的原因應(yīng)有所不同。兩表合計(jì)后可以發(fā)現(xiàn)，低收入家庭的總支出消費(fèi)率高于80%，最低收入戶甚至達(dá)到90%以上。這就是說(shuō)，由于收入的限制，在教育支出上升的情況下，低收入家庭只能通過(guò)減少其他支出來(lái)滿足教育消費(fèi)，其他支出的消費(fèi)率的降低可能是教育消費(fèi)的增加引起的。而高收入層總消費(fèi)率在60%至70%，可供消費(fèi)增加的空間較大，教育消費(fèi)的增加不會(huì)過(guò)多影響到其他支出。其他支出的消費(fèi)率的降低應(yīng)歸結(jié)為高收入家庭收入的增漲較快。

通過(guò)分析可以看出，由于“邊際消費(fèi)傾向遞減”規(guī)律，高收入者的消費(fèi)傾向比低收入者要低得多，教育支出增加對(duì)高收入家庭日常消費(fèi)的影響不大。而低收入者有較高的消費(fèi)傾向，但受其支付能力的制約，消費(fèi)能力有限，教育支出的大幅上漲就抑制了低收入階層其他消費(fèi)支出的正常增長(zhǎng)。另外，教育價(jià)格的大幅上漲必然會(huì)增加居民教育消費(fèi)的預(yù)期，對(duì)中收入家庭的其他消費(fèi)產(chǎn)生了負(fù)面影響。

結(jié)論及建議公務(wù)員之家版權(quán)所有

可以看出，雖然我國(guó)城鎮(zhèn)居民的教育消費(fèi)增長(zhǎng)很快，但這可能是中低等收入家庭由于其強(qiáng)烈的教育消費(fèi)欲望而壓縮其他基本開支達(dá)到的。這說(shuō)明龐大的銀行儲(chǔ)蓄并不代表現(xiàn)今我國(guó)城鎮(zhèn)居民有在不影響其他消費(fèi)前提下增加教育消費(fèi)的能力（中低等收入戶占總?cè)丝诘?0%），這樣的情況主要是由于我國(guó)的貧富差距越來(lái)越大造成的。

相關(guān)數(shù)據(jù)表明并不是每個(gè)家庭都有大量存款，還有大批貧困戶連生計(jì)都難以維持。如果讓這樣的趨勢(shì)蔓延下去，不但不能最有效的拉動(dòng)內(nèi)需，越來(lái)越高的教育價(jià)格還會(huì)成為家庭人力資本投資的門檻，使貧困家庭子女喪失受教育的機(jī)會(huì)。這既不利于教育公平，也使教育承擔(dān)的提高民族素質(zhì)的職能喪失。