導(dǎo)語：關(guān)于少年刑事審判組織的職能研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

少年刑事審判組織的職能，是指少年審判組織在處理少年刑事案件的過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)以及為履行職責(zé)所行使的權(quán)力。從一個多世紀(jì)以前世界上第一個少年法庭在美國伊利諾斯州芝加哥市誕生至今，在世界范圍內(nèi)各國少年審判組織的職能經(jīng)歷了一個巨大的發(fā)展變化的過程，由最初較為純粹的保護(hù)少年兒童逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)少年兒童與司法懲罰并舉。在少年案件的處理上導(dǎo)入司法懲罰職能后，少年審判組織所承擔(dān)的保護(hù)少年的職能與司法懲罰職能交互影響，相互制約，使少年刑事審判具備了司法的某些重要特征，但同時又區(qū)別于成人刑事審判，形成了獨(dú)具特色的少年刑事司法。

一、國際社會少年審判組織的基本職能

（一）少年審判組織的保護(hù)職能

1、保護(hù)職能的含義與要求

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》明確表示：“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護(hù)與照顧，包括法律上的適當(dāng)保護(hù)。”聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第5條規(guī)定：“少年司法制度應(yīng)強(qiáng)調(diào)少年的幸?！?，聯(lián)合國《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第1條則進(jìn)一步明確規(guī)定：“少年司法系統(tǒng)應(yīng)維護(hù)少年的權(quán)利和安全，增進(jìn)少年的身心福祉?！迸c上述國際公約一樣，許多國家或地區(qū)的少年法也有類似的明確規(guī)定或貫穿與體現(xiàn)了同樣的精神，如日本*年《少年法》第1條規(guī)定，該法的目的在于“對非行少年進(jìn)行有關(guān)性格矯正以及環(huán)境調(diào)整的保護(hù)處分的同時，對危害少年以及少年福利的成年人刑事案件采取特別的措施，以期少年的健康成長?！痹谟?，其《*年兒童和青年法》第44條第（1）款也規(guī)定：“無論作為罪犯或者其他身份，對到庭的兒童或青少年，法庭在處理時都要考慮他們的福利，采取合理措施，以確保對他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕逃团囵B(yǎng)?！边@些規(guī)定都非常明確的表達(dá)了同樣一個意思，即整個少年司法體制包括少年審判組織負(fù)有對少年的保護(hù)職能。雖然自*年在美國誕生世界上第一個少年法庭以來，少年司法制度的發(fā)展歷經(jīng)了一個多世紀(jì)，在世界范圍內(nèi)，少年司法制度也從完全的福利性制度逐漸轉(zhuǎn)變并定位于非標(biāo)準(zhǔn)司法性制度，但是少年審判組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對少年的保護(hù)職能的這一觀念自始至終沒有改變、沒有動搖。

保護(hù)職能是一種什么樣的職能，國外學(xué)者有一個比較形象的說法，即國家與社會永遠(yuǎn)都應(yīng)該將少年違法者作為一個‘孩子’來對待，而不是作為一個‘罪犯’來對待。*當(dāng)然，這是對保護(hù)職能的一種比喻性的闡述，而專業(yè)性的界定，筆者認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)包括兩個層次的內(nèi)容或者說兩個層次上的要求：其一，是庇護(hù)少年。從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生來看，創(chuàng)制少年司法制度的最初目的就是庇護(hù)少年。所謂庇護(hù)少年，按照少年司法制度創(chuàng)制者的設(shè)想，就是要把少年從成人刑事司法體系中解脫出來，以避免其經(jīng)受正式的、嚴(yán)厲的刑事程序和與其身心不適當(dāng)?shù)乃痉ㄌ幹?，少年法庭?yīng)當(dāng)是兒童的庇護(hù)所和擔(dān)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對未成年人的父愛的角色。其二，是教育少年。教育即是對罪錯少年進(jìn)行思想上的治療和行為上的矯正。治療和矯正他們，而不是懲罰他們，這是國際社會在如何對待未成年犯罪人的問題上的主流觀點(diǎn)或者說基本理念。*在這個意義上，我國臺灣有學(xué)者認(rèn)為，“少年法庭實(shí)以審判機(jī)關(guān)而兼具教育機(jī)關(guān)之性質(zhì)”。教育少年是立足于少年的長遠(yuǎn)利益，與庇護(hù)少年相比，是在更高層次上對少年的保護(hù)。但是，需要注意到的一點(diǎn)是，我們不能將少年審判組織的教育等同于專門的矯正機(jī)構(gòu)的矯治，少年法庭的教育通常只能以審判程序?yàn)檩d體，貫穿與體現(xiàn)于司法審判過程中，而不能脫離審判的過程無限度的擴(kuò)展到審判外，也不是過度延伸至裁判宣告以后。

少年審判組織所肩負(fù)的保護(hù)職能，在總體上，要求其在法律許可的范圍內(nèi)盡可能采取適當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)少年被告人的利益，防止與避免少年被告人的利益遭受不必要的損害。具體說，要求少年審判組織在處理少年案件時認(rèn)識和做到以下幾點(diǎn)：第一，應(yīng)當(dāng)善意理解、充分利用法律所規(guī)定的程序保護(hù)少年被告人的利益，不得曲解、規(guī)避有關(guān)少年的保護(hù)性程序。第二，對少年被告人進(jìn)行實(shí)體處置時，應(yīng)當(dāng)遵循與體現(xiàn)最有利于被告人健康成長的原則。第三，只要有利于未成年人利益的保護(hù)，而又不損害社會利益和他人利益的，在不違反法律的基本原則的前提下，對少年司法過程中的某些程序的掌握可以適度靈活。第四，少年法庭應(yīng)當(dāng)積極能動的介入案件的處理，不能僅僅關(guān)注未成年被告人的行為，更重要的還應(yīng)當(dāng)注意未成年被告人的人格、生活環(huán)境、教育程度、經(jīng)歷等，積極查找其行為的原因，尋找最佳的教育切入點(diǎn)，最大限度的保護(hù)少年的合法利益，而不能如成人刑事法庭那樣更多的是追求與滿足中立性裁決。

2、保護(hù)職能的理論基礎(chǔ)

西方關(guān)于少年司法制度的理論一般認(rèn)為，構(gòu)成未成年人法院制度的哲學(xué)基礎(chǔ)的根本理念是國家監(jiān)護(hù)未成年人。這意味著，理解少年法庭的保護(hù)職能可以從國家監(jiān)護(hù)主義理念入手。國家監(jiān)護(hù)主義（parenspatriae），也有論者稱之為國家親權(quán)主義思想或國家親權(quán)理念，它的基本意思是指政府在國家中的家父角色，或者說國家是所有國民的保護(hù)人，國家應(yīng)該把少年視為“正需要照顧、需要教育、需要保護(hù)的兒童”。根據(jù)這種理念，政府對沒有行為能力而需要保護(hù)的少年兒童應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任。有關(guān)少年司法的國家監(jiān)護(hù)主義思想，有論者認(rèn)為，它最初源于15世紀(jì)前后形成的英國衡平法理論——“國家是少年兒童最高監(jiān)護(hù)人，而不是懲辦官吏”。但在后來，美國人對該思想加以繼承和發(fā)揚(yáng)，并通過判例拓展了這一理論的內(nèi)涵，由此促成了現(xiàn)代少年司法制度在美國的誕生，使其成為現(xiàn)代少年司法制度的發(fā)祥地。

從最原始、最樸素的認(rèn)識來講，國家監(jiān)護(hù)主義理念根源于人類的“恤幼”意識。人與其他動物不同，他們并非生來就具有能使他們在特定的棲息地生存的嚴(yán)格復(fù)雜的行為模式，而是必須學(xué)習(xí)和發(fā)明種種辦法才能適應(yīng)多種多樣的環(huán)境；必須接受長時間的社會性撫育，習(xí)得在社會中生活所需的一套行為方式。這決定了一個人從出生到真正成為具有獨(dú)立的分辯能力與認(rèn)知能力并熟悉一般的社會規(guī)則的社會成員，需要經(jīng)歷一個相當(dāng)漫長的成長期。在這個成長期內(nèi)，他們所具有的依賴性、缺乏行為能力、判斷不成熟，容易受到傷害等特點(diǎn)使其成為社會上的一種獨(dú)特的“弱勢”群體。在人類“恤幼”意識下，少年這一特定社會群體使一種異于成人的特殊保護(hù)機(jī)制具有了合理性和現(xiàn)實(shí)性。這種特殊的保護(hù)機(jī)制反映在法律上我們通常稱之為監(jiān)護(hù)制度或監(jiān)護(hù)機(jī)制。當(dāng)然，對于監(jiān)護(hù)，并非一開始就是國家主義的。根據(jù)學(xué)者們的研究，從歷史的角度來看，監(jiān)護(hù)制度迄今為止經(jīng)歷了家庭主義、個人主義和國家主義三大歷史樣態(tài)。國家監(jiān)護(hù)主義理論認(rèn)為，盡管父母也是少年兒童的監(jiān)護(hù)人，但國家與政府才是真正的未成年人監(jiān)護(hù)的職責(zé)主體，父母只是國家強(qiáng)制賦予的責(zé)任替代者和義務(wù)履行者；政府應(yīng)當(dāng)如同一個提供庇護(hù)的、明智的家父，對兒童承擔(dān)起監(jiān)護(hù)的責(zé)任，它有權(quán)也有義務(wù)讓兒童免遭嚴(yán)苛的普通法的制裁以及因?yàn)槌扇说氖栌谡疹櫤蛪櫬浣o兒童帶來的傷害。

其次，少年審判組織的保護(hù)職能還與少年宜教的理念有直接關(guān)系。所謂少年宜教理念，是指對罪錯少年適宜給予教育的一種思想或觀念。它主要包含三個方面意思：一是少年具有可教性。經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)研究表明，少年犯不同于成年犯，其身心尚未發(fā)育成熟，心理和行為均存在很大的可塑性，只要方式、方法得當(dāng)，工作到位，通過教育完全有可能使其革除惡習(xí)，棄惡從善。二是少年具有應(yīng)教性或者說具有教育的價(jià)值。少年是一類特殊的社會群體，從長遠(yuǎn)的、大的方面講，他們關(guān)系著人類的未來，其能否健康成長直接影響到國家、民族甚至人類社會的發(fā)展；從當(dāng)下的影響來講，他們直接關(guān)系家庭、社會的穩(wěn)定。因此，對罪錯少年的教育是一項(xiàng)具有重要意義、重要價(jià)值的工作。三是從公平與人道的角度來講，應(yīng)當(dāng)注重對罪錯少年的教育。一般認(rèn)為，未成年人犯罪主要是外部環(huán)境的產(chǎn)物，而不是未成年人自己主動選擇的產(chǎn)物。對未成年犯罪人進(jìn)行懲罰，既沒有多大實(shí)際意義，也有失公平，有違人道。

（二）少年審判組織的司法懲罰職能

1、司法懲罰職能的產(chǎn)生與意義

少年審判組織的司法懲罰職能，是指少年法庭或少年法院對少年案件負(fù)有通過司法審判給予少年罪犯正當(dāng)?shù)?a href="http://www.yuanjingfilm.com/article/xzgaoshou/jnjl/200807/119220.html" target="_blank">刑事懲罰的權(quán)力與責(zé)任。從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展來講，相對于保護(hù)職能，少年審判組織的司法懲罰職能是一種后生性職能，是少年司法制度由福利性向“非標(biāo)準(zhǔn)司法性”轉(zhuǎn)變的結(jié)果，或者說是由保護(hù)主義向“非標(biāo)準(zhǔn)司法主義”轉(zhuǎn)變的結(jié)果。少年司法制度在美國誕生之際與其后相當(dāng)長的一段時間，少年法庭或少年法院是作為“兒童的庇護(hù)所”而被歸入兒童福利機(jī)構(gòu)的行列，保護(hù)少年是它們唯一的目的。在這段時間內(nèi)，受美國的影響，世界其他國家的情況也基本如此。但是，從20世紀(jì)中葉開始，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，由于在世界范圍內(nèi)少年犯罪的持續(xù)高漲，引起了各國對福利性或者說完全保護(hù)主義的少年司法制度的反思。美國社會也認(rèn)識到，福利性的少年司法制度和少年法院未能達(dá)到創(chuàng)立者預(yù)期的目標(biāo)，而且認(rèn)為，把法院當(dāng)作社會理療機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)幫助不幸兒童的崇高理想是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合適的。在這樣的背景下，適用于成人刑事司法中的一些基本理念、原則和制度開始進(jìn)入少年司法制度，如懲罰主義思想、正當(dāng)程序理念等等。經(jīng)過逐漸的調(diào)整、轉(zhuǎn)變，不斷的實(shí)踐與反思，在當(dāng)今世界大多數(shù)國家，已不再把少年法院或少年法庭當(dāng)作兒童福利機(jī)構(gòu)，而是將其作為國家的司法機(jī)構(gòu)的組成部分，賦予其司法的職能，盡管其仍然被認(rèn)為只是具有“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”的性質(zhì)。經(jīng)過這種變化，如同普通刑事法庭一樣，少年審判組織也承擔(dān)著屬于司法性質(zhì)的司法懲罰職能，它們對未成年人案件的處理同樣遵循司法的基本原理、基本規(guī)律，同樣需要依法查明案件事實(shí)和作出裁決。

賦予少年審判組織的司法懲罰職能，首先是社會防衛(wèi)的需要。盡管我們不能把少年所實(shí)施的罪錯行為與成人的犯罪行為等同起來，但是在客觀上，少年的罪錯行為同樣破壞了社會秩序，給社會造成了危害。從社會防衛(wèi)的角度來講，國家需要通過司法程序?qū)@樣的行為給予一定的懲罰性處理，表明國家的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)警戒社會的目的。其次，少年審判組織承擔(dān)司法懲罰的職能也有利于促使少年改過自新，從長遠(yuǎn)來看，也是對少年的一種保護(hù)。少年司法制度的早期實(shí)踐已經(jīng)證明，單純的保護(hù)主義在對罪錯少年的矯正和預(yù)防少年犯罪方面并沒有達(dá)到理想的效果。因此，需要尋求一種新的手段來幫助完成這一目的。雖然，有人對懲罰主義的預(yù)防與改造犯罪人的功能表示質(zhì)疑，但是一般的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，從人的趨利避害的本性來講，懲罰對預(yù)防行為人今后實(shí)施類似的行為是有作用的。因此，賦予少年審判組織司法功能，通過司法途徑對罪錯少年施以適度的懲罰，有助于防止其重新走上違法犯罪的道路。

2、司法懲罰職能的特點(diǎn)

盡管少年審判組織對少年案件負(fù)有司法懲罰的職能，但是，建立在少年司法特有理念基礎(chǔ)上的這種司法懲罰職能，與普通刑事法庭的懲罰職能相比，有著重大的區(qū)別，或者說有它自身的重要特點(diǎn)。

首先，是深刻性。少年審判組織的司法懲罰職能的深刻性包含兩個方面的意思，一是指少年法庭懲罰職能的目的比成人刑事法庭履行懲罰職能的目的更深遠(yuǎn)，也更需要注重多方面的意義與效果。少年法庭履行懲罰職能不能以追求懲罰作為目的，它應(yīng)當(dāng)著眼于與服務(wù)于對罪錯少年的保護(hù)和教育的需要。少年法庭懲罰職能的深刻性的另一個意思，是指少年懲罰不應(yīng)當(dāng)像成人刑事審判那樣主要針對“事”即被告人的行為，它在注意被告人的行為的同時，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注人、關(guān)心人，把對被告人行為的司法處置與對少年被告人的關(guān)注、關(guān)愛有機(jī)的結(jié)合起來、統(tǒng)一起來。

其次，是靈活性。靈活性是指少年法庭的懲罰職能的履行與實(shí)行可具有靈活性的特點(diǎn)。成人刑事審判通常要受到嚴(yán)格的限制與法律約束，在程序上講究嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、公正，在實(shí)體處理上要求罪刑相適、罰當(dāng)其罪。但是對少年刑事案件的處理，基于少年司法的特有理念，國際社會一般認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把“靈活的決定程序和個別化的具體干預(yù)結(jié)合起來”，因此，“它的程序可以不如成年人法院那么正式，裁決也可以是非決定性和不講比例的”。換句話說，只要有利于更好的實(shí)現(xiàn)少年司法的目的和體現(xiàn)少年司法的理念，在不違反基本的司法原則的前提下，少年法庭可以根據(jù)少年被告人或者案件的具體情況，在審理程序與案件的實(shí)體處置上可采用靈活變通的方式行使審判職能。

二、少年審判組織基本職能之間的關(guān)系

從理論上講，如何處理少年審判組織的保護(hù)職能與司法懲罰職能之間的關(guān)系具有十分重要的意義。這個問題直接決定和反映出少年司法的價(jià)值取向，并影響少年審判制度具體如何構(gòu)建。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)代少年司法制度的基本理念出發(fā)，對少年審判組織的保護(hù)職能與司法懲罰職能的關(guān)系的認(rèn)識和處理應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：

第一，保護(hù)職能應(yīng)當(dāng)是少年審判組織的首要職能。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！备鶕?jù)該規(guī)定，法院在處理少年案件時，不僅要在最大限度上保護(hù)少年的利益，還要在所保護(hù)利益的序列上將少年利益置于首位。因此，將少年審判組織的首要職能定位在保護(hù)少年利益，是聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》所確立的“兒童最大利益原則”在少年司法中的具體要求與體現(xiàn)。世界上許多國家與地區(qū)的少年司法制度和司法實(shí)踐也均是將保護(hù)少年利益置于首位。事實(shí)上，從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生來看，保護(hù)少年兒童一開始就被認(rèn)為是少年司法機(jī)構(gòu)特別是少年審判組織的基本職能和根本使命。因此，離開了對少年利益的保護(hù)這一基本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，動搖了保護(hù)少年應(yīng)當(dāng)是少年審判組織的首要職能這一基本認(rèn)識，少年司法制度便失去了獨(dú)立存在的價(jià)值與合理性，少年審判組織也與普通刑事法庭無異。正是在這個意義上，有論者將保護(hù)職能視為少年司法權(quán)的本質(zhì)。

第二、司法懲罰職能與保護(hù)職能相互影響、相互交融。在福利模式的少年司法制度下，少年法院或少年法庭對少年的保護(hù)奉行行政主義，以行政方式處理少年案件。但是，歷史與實(shí)踐證明，完全的行政主義是危險(xiǎn)的，它并不是保護(hù)少年利益的最佳機(jī)制，有時甚至可能嚴(yán)重侵害少年的利益，如美國的高爾特案就是一個典型的例子。司法懲罰職能的導(dǎo)入，意味著司法職能的介入。它要求少年案件的處理必須從完全的行政方式向司法方式轉(zhuǎn)變，少年審判組織的活動應(yīng)當(dāng)遵循司法的基本規(guī)律、基本精神和基本原則。具體一點(diǎn)的說，司法懲罰職能進(jìn)入少年司法，產(chǎn)生了兩個方面的效果，一方面，司法職能要求的程序正當(dāng)性，在客觀上為少年審判組織履行保護(hù)職能提供了更為有效的保障，另一方面，司法懲罰職能應(yīng)當(dāng)遵循的相對消極、中立等原則在一定程度上限定了少年審判組織實(shí)現(xiàn)保護(hù)職能的方式和程度。

與司法懲罰職能對少年審判組織的保護(hù)職能具有影響一樣，司法懲罰職能在被設(shè)定為少年審判組織的職能后，也受到原有的保護(hù)職能的影響。就一般意義的司法懲罰職能而言，其任務(wù)就是依法調(diào)查核實(shí)證據(jù)，判斷案件事實(shí)并作出裁決，給予犯罪者應(yīng)得的懲罰；在這個過程中，司法懲罰職能的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)相對消極中立，應(yīng)當(dāng)講究程序的嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、公正。但是對少年案件的審判，由于少年審判組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)職能，因而需要查明的事實(shí)不能局限于案件本身，而是應(yīng)當(dāng)積極探尋少年實(shí)施違法犯罪行為的原因，才能對案件作出恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定和處理。同樣，基于保護(hù)少年的需要，少年案件的審理程序也不能如成年人審判那么正式，裁決也可以是非決定性和不講比例。一句話，在少年案件的處理中，保護(hù)職能改造了司法懲罰職能，或者說，司法懲罰職能滲入了保護(hù)少年的職能。

從上述分析可知，雖然從理論上講，少年審判組織的司法懲罰職能與保護(hù)職能是有區(qū)別且相對獨(dú)立的兩種基本職能，但是事實(shí)上，在司法懲罰職能進(jìn)入后，由于少年審判組織所承擔(dān)的保護(hù)職能與司法懲罰職能相互影響、相互滲透、因而形成了相互交融的狀態(tài)。

三、我國少年法庭職能的檢視

少年法庭是我國專門的少年審判組織，負(fù)責(zé)少年刑事案件的審判工作。根據(jù)我國當(dāng)前有關(guān)制度的規(guī)定和少年法庭的審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，關(guān)于我國少年法庭的職能有兩個重要的問題值得討論和研究：一是少年法庭的首要職能到底是什么，或者說保護(hù)少年與司法懲罰兩種基本職能的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣定位；二是如何認(rèn)識與處理少年法庭的判后延伸工作。

（一）關(guān)于少年法庭兩種基本職能之間的關(guān)系

如前所述，無論是現(xiàn)代少年司法的基本理念，還是聯(lián)合國有關(guān)少年司法的文件和國際社會諸多國家與地區(qū)的少年審判制度，均將保護(hù)少年兒童利益作為少年審判組織首要的基本職能。通過司法審判給予犯罪少年懲罰雖然也被認(rèn)為是少年審判組織的基本職能之一，但相對于保護(hù)職能而言，則是屬于第二位的職能。在我國當(dāng)前，從原則性的制度規(guī)定來看，也要求對未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，但是從實(shí)踐中的情況來看，長期以來少年法庭的主要任務(wù)和工作重點(diǎn)是對少年刑事案件進(jìn)行司法審理與作出裁決。相對而言，在案件的審理過程中針對未成年被告人所做的保護(hù)工作不是很多，對未成年人的利益保護(hù)不夠。由于保護(hù)職能的弱化，出現(xiàn)了少年法庭的保護(hù)職能與司法懲罰職能錯位的現(xiàn)象。

*年5月，最高人民法院在福建省福州市召開了“全國法院少年法庭工作會議”。在這次會議上，對少年法庭的職能給予了明確的定位，認(rèn)為：“少年法庭作為人民法院的審判機(jī)構(gòu)，其基本職能是審理案件。人民法院在以審判活動為中心的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的要求和當(dāng)?shù)氐那闆r，適當(dāng)?shù)氖菇逃⒏谢?、挽救的工作向前延伸、向外延伸和向后延伸，以充分發(fā)揮人民法院的優(yōu)勢和特點(diǎn)，積極參與社會治安的綜合治理。但是必須明確，貫徹實(shí)施《未成年人保護(hù)法》，這是全社會的共同責(zé)任。人民法院在相關(guān)的工作中，應(yīng)當(dāng)注意找準(zhǔn)自己的位置，協(xié)調(diào)好與有關(guān)部門的關(guān)系，既充分發(fā)揮我們的積極性和主動性，也不能超越自己的工作范圍，代替其他職能部門行使職權(quán)?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ侯C布于*年頒布的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》（試行）和*年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的具體內(nèi)容來看，對少年法庭的職能定位與*年福州會議的精神是一致的。由于我國最高審判機(jī)構(gòu)在指導(dǎo)思想上將少年法庭的基本職能定位于“審理案件”，因此在具體制度設(shè)計(jì)上忽視了對未成年人利益的保護(hù)，如在國際社會少年司法制度中普遍存在的庭前社會調(diào)查制度、分案審判制度、合適成年人參與審判制度、少年法庭布局制度等在我國或未建立，或不完善。相反，相對于未成年保護(hù)制度而言，有關(guān)實(shí)現(xiàn)少年法庭司法懲罰職能的制度卻比較完善，司法懲罰職能的實(shí)現(xiàn)也有著較為充分的制度保障。實(shí)現(xiàn)保護(hù)職能的制度與貫徹司法懲罰職能的制度二者此弱彼強(qiáng)的局勢，直接導(dǎo)致少年法庭的兩種基本職能錯位。

當(dāng)然，造成我國少年法庭兩種基本職能錯位的原因還有另一個方面，即是少年審判人員的保護(hù)意識養(yǎng)成不夠。由于各種原因，在我國歷史上很長一段時間，并無審理未成年人刑事案件的專門制度，少年刑事案件與成人刑事案件的處理均遵循同樣一部刑事訴訟法的規(guī)定。盡管刑事訴訟法針對未成年人案件也有一些特別的規(guī)定，但是僅僅限于不公開審判、指定辯護(hù)等極少數(shù)的保護(hù)性條款。因此，少年刑事案件的審判與成人刑事審判并無本質(zhì)上的區(qū)別。在長期的這種歷史背景與制度背景下，大部分從事少年審判工作的法官沒有形成對未成年人的自覺的、主動的保護(hù)意識，也沒有充分認(rèn)識到少年審判工作的本質(zhì)和獨(dú)特性，更沒有清醒的意識到自己工作的主要目的在于保護(hù)未成年人，而不是對案件本身作出某種司法裁決，更不是追求對少年的懲罰。直至今天，這種局面雖然有所改變，但仍然沒有根本性的變化。少審法官的保護(hù)意識缺乏或者說養(yǎng)成不夠，在客觀上進(jìn)一步加劇了由于保護(hù)制度不完善所導(dǎo)致的保護(hù)功能與司法懲罰功能錯位的程度。

由于少年法庭的兩種基本職能錯位，導(dǎo)致我國少年刑事審判與成人刑事審判趨同化，這不利于對未成年人利益的保護(hù)，背離了創(chuàng)設(shè)少年司法制度和少年法庭的目的，嚴(yán)重影響了少年司法制度存在的意義與價(jià)值。因此，我們應(yīng)當(dāng)盡快更新觀念，提高認(rèn)識，并采取措施調(diào)整兩種職能的關(guān)系，使其回歸應(yīng)然的位置，確保對未成年人利益的保護(hù)始終是少年法庭的首要職能。為此，我們必須盡快完善關(guān)于保護(hù)職能的制度，一方面將現(xiàn)有的保護(hù)未成年人利益的原則性規(guī)定具體化，另一方面需要從系統(tǒng)性的角度出發(fā)，增設(shè)必要的制度或修改相關(guān)的制度。同時，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對少審法官的培養(yǎng)與訓(xùn)練，使其明確少年審判工作的主要使命、任務(wù)和特性，強(qiáng)化與牢固樹立起對未成年人的保護(hù)意識。

（二）關(guān)于少年法庭的判后延伸工作

根據(jù)*年福州會議的精神和最高人民法院于*年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第39條至42條的規(guī)定，近年來，我國不少地區(qū)的少年法庭在不同程度的開展回訪考察等判后延伸工作，有些法院甚至把這項(xiàng)工作作為少年審判工作的一個重點(diǎn)、突破點(diǎn)來抓。不少媒體也把少年法庭的判后延伸工作視為少年審判工作中的閃光點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)不厭其煩的進(jìn)行宣傳報(bào)道?？陀^的講，在我國少年犯幫教改造體系極不完善的情況下，少年法庭的工作適度延伸到裁判后，應(yīng)當(dāng)說對少年犯的改造具有必要的積極作用。但是在筆者看來，從法理上講，少年法庭如果把大量的時間和精力投入判后延伸工作，過度深入判后幫教，則是其職能的不恰當(dāng)?shù)难由?，是對少年法庭的保護(hù)職能的誤解，同時也是一種不現(xiàn)實(shí)的做法。

首先，要求少年法庭承擔(dān)判后延伸工作與其擔(dān)當(dāng)?shù)穆毮懿环?。在理論上，一般認(rèn)為，無論是對成年犯還是對少年犯，判后的延伸、改造工作均是行政性質(zhì)的事務(wù)，屬于行政機(jī)構(gòu)的工作范圍。事實(shí)上，從我國現(xiàn)有有關(guān)制度的規(guī)定來看，對所有罪犯的改造與管教工作均是由行政機(jī)關(guān)即司法行政部門或公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而就我國少年法庭而言，盡管由于其承擔(dān)著保護(hù)少年利益的職能而不能完全等同于成人刑事審判組織，但是它畢竟是負(fù)有司法審判職能的機(jī)構(gòu)，從總體上講，它仍然應(yīng)當(dāng)歸屬于國家的審判機(jī)構(gòu)，其工作范圍、工作方式應(yīng)當(dāng)受制于司法審判機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。因此，少年法庭作為少年審判組織對少年的保護(hù)與教育主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在審判過程中，通過審判程序?qū)嵤┡c完成。少年法庭開展所謂的判后延伸工作，對被判刑的少年犯開展幫教，盡管出發(fā)點(diǎn)是好的，客觀上對少年的改造也有一定的作用，但是超越了其職能范圍。

其次，從現(xiàn)實(shí)情況來看，少年法庭難以承擔(dān)對少年犯的判后延伸工作。實(shí)踐表明，少年犯的判后幫教改造是一項(xiàng)專門的、復(fù)雜的、長期的工程，它不僅需要科學(xué)的、系統(tǒng)的制度支撐，還需要專門的機(jī)構(gòu)、專業(yè)化的人員和充足的物質(zhì)保障。而對現(xiàn)實(shí)中的少年法庭來講，過度開展判后延伸工作既無專業(yè)人力支持，也無財(cái)力保障，判后延伸工作所必須的人、財(cái)、物等條件基本上都不具備。因此，由各級法院的少年法庭承擔(dān)此項(xiàng)工作，事實(shí)上，要么只能流于形式，走走過場，要么只能是針對極少數(shù)的對象，而不可能是一種全面性的日常工作。盡管媒體報(bào)道過有些法院的少年法庭或某個少年法官在判后幫教工作上的辛勤付出甚至做出明顯的成績，但筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有條件下，要求大多數(shù)甚至較多的少年法庭在判后延伸工作上做出實(shí)質(zhì)性的成績基本上是不現(xiàn)實(shí)的和不可能的。

此外，由少年法庭承擔(dān)少年犯的判后延伸工作不符合國際慣例。從筆者所了解的情況來看，在國際社會，對少年犯的教育矯正通常都是由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這樣的機(jī)構(gòu)一般都?xì)w屬于行政部門，如日本少年監(jiān)獄、少年院、少年保護(hù)觀察所、教養(yǎng)院；北歐等國的兒童福利委員會；美國的訓(xùn)練學(xué)校、矯正訓(xùn)練營、少年司法局、少年矯正局、青年服務(wù)局等。除了官方專門的教育矯正機(jī)構(gòu)以外，在許多國家與地區(qū)還有多種民間機(jī)構(gòu)和社會力量參與對少年犯的教育和矯正工作，如日本的更生保護(hù)會、兄姐會、母親會、更生婦女會、少年輔導(dǎo)站；美國則有養(yǎng)育家庭、小組之家等等。但是，筆者未發(fā)現(xiàn)國際社會那一個國家或地區(qū)是由少年法官特別是少年審判法官直接負(fù)責(zé)或參與對少年犯的判后幫教工作。