導語：如何正確認識物權(quán)法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）物權(quán)法是規(guī)定有形財產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律

民法上將財產(chǎn)分為有形財產(chǎn)與無形財產(chǎn)。有形財產(chǎn)，以是否可以移動為標準，分為不動產(chǎn)和動產(chǎn)。土地、建筑物，屬于不動產(chǎn)；船舶、飛機、機動車、彩電、冰箱、手機等，屬于動產(chǎn)。物權(quán)法就是關(guān)于動產(chǎn)、不動產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的法律規(guī)則。

權(quán)利人占有、使用、收益、處分自己的動產(chǎn)、不動產(chǎn)的權(quán)利，稱為所有權(quán)。權(quán)利人占有、使用、收益他人不動產(chǎn)的權(quán)利，稱為用益物權(quán)。企業(yè)向銀行借款，用自己的不動產(chǎn)、動產(chǎn)或者有價證券擔保，銀行占有、處分屬于該企業(yè)的不動產(chǎn)、動產(chǎn)或者有價證券的權(quán)利，稱為擔保物權(quán)。物權(quán)法就是關(guān)于所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)的法律規(guī)則。

（二）物權(quán)法是實行市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)條件

市場交易的實質(zhì)，是兩個財產(chǎn)所有權(quán)人相互交換其財產(chǎn)所有權(quán)。從市場參加者來說，其參加市場交易的前提，是有財產(chǎn)所有權(quán)；參加市場交易的結(jié)果，也是獲得財產(chǎn)所有權(quán)?？梢?，所有權(quán)制度對于實行市場經(jīng)濟體制的重要性，不亞于作為市場交易規(guī)則的合同制度，完善的所有權(quán)制度和完善的合同制度，是實行市場經(jīng)濟體制的必要條件。

在現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟條件下，有兩類財產(chǎn)的使用關(guān)系最為重要。一類是資金使用關(guān)系，一類是土地使用關(guān)系。兩類財產(chǎn)使用關(guān)系的特點，都是財產(chǎn)所有權(quán)人自己不使用財產(chǎn)，而是交由非所有權(quán)人使用，即所謂所有權(quán)與使用權(quán)的分離。資金的這種使用關(guān)系，是由擔保物權(quán)制度予以保障的；土地的這種使用關(guān)系，是由用益物權(quán)制度予以實現(xiàn)的。如果沒有用益物權(quán)制度和擔保物權(quán)制度，就像沒有合同制度和所有權(quán)制度一樣，就不可能實行市場經(jīng)濟體制。因此，我們可以說，規(guī)定所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔保物權(quán)制度的物權(quán)法，為實行市場經(jīng)濟體制提供了基礎(chǔ)條件。

凡實行市場經(jīng)濟體制的國家，其民法典上都有物權(quán)法編，都規(guī)定了完備的所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔保物權(quán)制度；凡實行計劃經(jīng)濟體制的國家，其民法典上都沒有物權(quán)法編，都不承認物權(quán)概念，都沒有用益物權(quán)制度和擔保物權(quán)制度，僅規(guī)定所有權(quán)制度且非常簡單。這是因為，實行計劃經(jīng)濟體制的國家，運用行政手段組織經(jīng)濟，資金和土地的使用關(guān)系都采取無償?shù)膭潛芊绞?，作為資金所有者的國家將資金交給國有企業(yè)無償使用，不發(fā)生融資擔保問題，因而不需要擔保物權(quán)制度；作為國有土地所有者的國家將國有土地劃撥給國有企業(yè)無償使用，農(nóng)村土地則由作為所有者的集體自己使用，不發(fā)生所有與使用的分離，不采取設(shè)立用益物權(quán)的方式，因而不需要用益物權(quán)制度。

（三）制定物權(quán)法是改革開放和實行社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求

中華人民共和國成立后，曾幾次起草民法典。第一次是1954年開始，至1956年12月。因此后開展整風、反右等政治運動而中斷。第二次是1962年開始，至1964年7月。因1964年開始的“四清運動”而中斷。這兩次起草的民法典草案，都未規(guī)定物權(quán)法編，未采用物權(quán)概念，是由當時實行計劃經(jīng)濟體制所決定的。

第三次起草民法典是從1979年11月至1982年5月。至1982年，立法機關(guān)考慮到經(jīng)濟體制改革剛剛開始，各種經(jīng)濟關(guān)系處在變動中，決定暫停民法典起草，轉(zhuǎn)而采取先分別制定民事單行法，待條件具備時再制定民法典的立法方針。至1985年，已先后頒布經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法、繼承法、專利法、商標法等單行法。鑒于民事立法中若干基本原則和基本制度不應(yīng)由單行法分別規(guī)定，1986年頒布民法通則。1986年起草民法通則時，關(guān)于是否采用物權(quán)概念發(fā)生分歧，致民法通則未采用物權(quán)概念，而用“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”代替?，F(xiàn)在看來，第三次起草的民法草案（一至四稿）之所以沒有規(guī)定物權(quán)法編，甚至1986年的民法通則也仍然不采用物權(quán)概念，是因為改革開放初期，經(jīng)濟體制改革的方向和目標尚未確定，還沒有對資金和土地的無償劃撥制度進行改革，還沒有認識到采用擔保物權(quán)制度和用益物權(quán)制度的必要。

自20世紀80年代中期開始，發(fā)生了日益嚴重的三角債問題和金融機構(gòu)的巨額不良債權(quán)問題。發(fā)生三角債問題和金融機構(gòu)不良債權(quán)問題的根源，在于擔保物權(quán)制度的缺位。由于沒有擔保物權(quán)制度，金融機構(gòu)發(fā)放貸款的合同多數(shù)沒有擔保措施，少數(shù)采用保證合同擔保，因此在借款企業(yè)賴賬或者無清償資力時，金融機構(gòu)的合法權(quán)益不能獲得保障。至20世紀90年代初，立法、司法和理論界就承認物權(quán)概念和制定物權(quán)法達成共識，并于1993年開始起草擔保法，于1995年通過，1996年施行。擔保法規(guī)定擔保物權(quán)制度，為保障金融機構(gòu)的債權(quán)和回避融資風險提供了有效手段，對于防止發(fā)生三角債，防止和減少金融機構(gòu)不良債權(quán)，建立資金使用即融資領(lǐng)域的法律秩序，發(fā)揮了重大作用。同時，擔保法規(guī)定了擔保物權(quán)制度，也為承認用益物權(quán)和采用用益物權(quán)制度規(guī)范土地使用關(guān)系，并為物權(quán)法的制定鋪平了道路。我們完全可以說，制定物權(quán)法是我國進行改革開放，實行社會主義市場經(jīng)濟體制的必然結(jié)果。

制定和實施物權(quán)法，對于鞏固改革開放成果、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的重大意義

國民經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展，依賴于能否不斷滿足各類企業(yè)對資金的需求。市場經(jīng)濟體制下的資金供給，采取融資方式，關(guān)鍵問題是融資風險問題，即金融機構(gòu)合法權(quán)益能否得到保障的問題。要切實保障，無論在正常的經(jīng)濟環(huán)境或者經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生異常變動，金融機構(gòu)都能夠按期收回貸款本金和利息，盡量減少和避免發(fā)生不良債權(quán)，唯有依賴于完善的擔保物權(quán)制度。

凡市場經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)，均有完善的擔保物權(quán)制度。擔保物權(quán)，屬于物的擔保，俗話說“跑得了和尚跑不了廟”，相對于人的擔保即保證合同，更為切實可靠。金融機構(gòu)發(fā)放貸款，采用擔保物權(quán)予以擔保，最方便、最有效。擔保物權(quán)，是確保金融機構(gòu)債權(quán)清償和化解金融風險最有效的法律手段。有必要在總結(jié)擔保法實施以來的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，參考發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗，規(guī)定了完善的擔保物權(quán)制度，化解和回避融資風險，滿足經(jīng)濟發(fā)展對資金的需求，保障社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

物權(quán)法上的用益物權(quán)，是土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離的法律形式。凡實行市場經(jīng)濟體制的國家，均有用益物權(quán)制度。但用益物權(quán)制度所發(fā)揮的作用及其意義，又因?qū)嵭型恋毓兄苹蛘咄恋厮接兄贫谐潭鹊牟顒e。在資本主義的市場經(jīng)濟國家，土地歸私人所有，土地所有者自己使用土地，是土地使用關(guān)系的主要形式；土地所有者自己不使用而交給他人使用，是土地使用關(guān)系的次要形式。我國是在土地公有制基礎(chǔ)上實行社會主義市場經(jīng)濟，城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸集體所有，作為土地所有者的國家自己使用土地，和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自己使用土地，是土地使用關(guān)系的次要形式。而作為土地所有者的國家自己不使用土地而交給各類企業(yè)使用，是國有土地使用關(guān)系的主要形式；作為土地所有者的農(nóng)村經(jīng)濟組織自己不使用土地而交給農(nóng)戶使用，是農(nóng)村土地使用關(guān)系的主要形式。因此，用益物權(quán)制度，對于實行社會主義市場經(jīng)濟的我國所具有的意義和所發(fā)揮的作用，要遠遠超過對于實行資本主義市場經(jīng)濟的國家所具有的意義和所發(fā)揮的作用。

我國在20世紀90年代初開始實行國有土地有償使用制度，采用行政法規(guī)形式規(guī)定國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓制度。由于當時沒有制定物權(quán)法，沒有用益物權(quán)制度，甚至沒有物權(quán)概念，企業(yè)以支付出讓金為代價所取得的對于國有土地的使用權(quán)，已經(jīng)與合同債權(quán)不相符合，但究竟屬于什么性質(zhì)的權(quán)利，其權(quán)利具有什么樣的法律效力，應(yīng)當如何從法律上予以規(guī)范和給予保護，這些問題都不清楚，因此不利于切實保護國有土地使用關(guān)系各方的合法權(quán)益，不利于建立和維護國有土地使用的法律秩序。有鑒于此，有必要制定物權(quán)法完善的用益物權(quán)制度，并設(shè)專章規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)，實現(xiàn)建設(shè)用地使用關(guān)系的物權(quán)化，切實保障國有土地使用關(guān)系各方的合法權(quán)益，減少和避免國有土地出讓、轉(zhuǎn)讓中的違法行為，促進國有土地的合理使用，保障國有土地使用關(guān)系的法律秩序，從而鞏固改革開放所取得的成果并促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的基本經(jīng)驗，可以歸結(jié)為農(nóng)地所有權(quán)與農(nóng)地使用權(quán)的分離，即由原來體制之下的集體所有、集體使用，改為集體所有、農(nóng)戶使用。迄今所采取的法律形式，是合同形式。這種以承包合同為基礎(chǔ)的農(nóng)地使用關(guān)系，在極大地調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性、發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的同時，也產(chǎn)生了若干缺點。首先是農(nóng)戶根據(jù)承包合同取得的土地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)，法律效力較低，特別是債權(quán)屬于相對權(quán)，不能抗拒來自發(fā)包人和鄉(xiāng)村干部的各種干涉和侵害。這是廣大農(nóng)村經(jīng)常發(fā)生侵害農(nóng)民權(quán)益的行為而不能徹底解決的原因。其次是債權(quán)性農(nóng)地使用權(quán)以承包合同的期限為期限，容易導致農(nóng)戶的短期行為，不利于農(nóng)村經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展。再次是農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)包或出租須經(jīng)發(fā)包方同意，不利于土地資源的優(yōu)化配置。最后是農(nóng)戶所享有的權(quán)利和負擔的義務(wù)，取決于承包合同的規(guī)定，難以做到明確和公平合理，并經(jīng)常發(fā)生發(fā)包方單方面修改合同，加重農(nóng)戶負擔、損害農(nóng)戶利益的情形。

這就要求制定物權(quán)法，建立完善的用益物權(quán)制度，明確土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的屬于用益物權(quán)，為實現(xiàn)農(nóng)地使用關(guān)系的物權(quán)化提供了法律基礎(chǔ)，使農(nóng)戶對農(nóng)地的使用權(quán)由債權(quán)轉(zhuǎn)變成物權(quán)，使改革開放以來實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同制度平穩(wěn)過渡到用益物權(quán)制度，從而鞏固農(nóng)村改革的成果并促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

制定和實施物權(quán)法，完善保護私有財產(chǎn)法律制度的重大意義

新中國建立后發(fā)生幾次大規(guī)模侵犯人民私有財產(chǎn)的違法行為。一次是20世紀50年代后期發(fā)生所謂“共產(chǎn)風”，以名義無償平調(diào)社員房屋、禽畜、農(nóng)具、林木等私有財產(chǎn)，嚴重損害了人民群眾（主要是農(nóng)民）的生產(chǎn)積極性和黨在人民群眾中的威信。另一次是十年運動中，發(fā)生以“抄家”為特征的大規(guī)模侵犯公民財產(chǎn)權(quán)的暴行。1985年頒布、1986年實施的《中華人民共和國民法通則》第七十五條規(guī)定：“公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！彼哂械闹匾饬x在于，承認公民私有財產(chǎn)屬于法律上的權(quán)利，并賦予公民私有財產(chǎn)權(quán)對抗“任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收”的法律效力。因此，侵犯公民私有財產(chǎn)，將構(gòu)成侵權(quán)行為和刑事犯罪。

因民法通則第七十三條第二款明文規(guī)定“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”，使公民私有財產(chǎn)不能獲得平等保護，當公民私有財產(chǎn)的保護與對國家財產(chǎn)的保護發(fā)生沖突時，必然要犧牲公民私人的財產(chǎn)權(quán)益而確保國家的財產(chǎn)權(quán)益。當公民私人財產(chǎn)受到來自一般人的侵犯時，這一法律保護制度尚可發(fā)揮保護受害公民、制裁加害人的作用；當對公民私有財產(chǎn)受到國家機關(guān)、地方政府濫用行政權(quán)力的侵害，甚至受到國有企業(yè)的侵害時，法律保護的天平往往向國家機關(guān)、地方政府和國有企業(yè)一方傾斜，公民私有財產(chǎn)不可能獲得平等的法律保護。進入21世紀以來發(fā)生的“強制拆遷”、“圈地熱潮”等濫用公權(quán)力侵犯人民私有財產(chǎn)權(quán)的嚴重事件，充分表明了這一點。

經(jīng)過20多年的改革，我國社會經(jīng)濟狀況已經(jīng)發(fā)生根本性的變革，其基本特征是公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的并存。是在公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟的基礎(chǔ)上實行社會主義市場經(jīng)濟，非公有制經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟，在法律地位上應(yīng)當是平等的，不應(yīng)有高低貴賤之分，要求獲得平等的法律保護。因此，要求完善保護私有財產(chǎn)的法律制度，特別要拋棄因所有制不同而區(qū)別對待的陳舊觀念，僅著重于財產(chǎn)之取得是否合法，公民合法取得的財產(chǎn)應(yīng)當受到與對國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)同等的法律保護。同時，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，廣大人民群眾的財產(chǎn)狀況也有重大變化。

廣大人民群眾私有財產(chǎn)的保護問題，與實現(xiàn)黨和國家提出的全面建設(shè)小康社會的目標有關(guān)。所謂全面的小康社會，亦即廣大人民群眾共同富裕的社會，當然意味著人民群眾擁有相當數(shù)量的動產(chǎn)和不動產(chǎn)。全面建設(shè)小康社會的目標的實現(xiàn)，最終要由全體人民實際擁有的私有財產(chǎn)的總量來驗證。而小康社會的實現(xiàn)，要靠廣大人民群眾自身的勞動積極性和創(chuàng)造性的進一步發(fā)揮。怎么樣才能進一步激發(fā)廣大人民群眾的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性？必要條件是，廣大人民群眾積累的財產(chǎn)能夠受到切實的保護。

特別值得注意的是，物權(quán)法不僅明文規(guī)定對公民私有財產(chǎn)的平等保護，明文規(guī)定公民合法私有財產(chǎn)不受侵犯，而且針對歷史和現(xiàn)實中嚴重侵犯公民私有財產(chǎn)的違法行為，創(chuàng)設(shè)了各種法律對策。如關(guān)于征收制度的規(guī)定，將商業(yè)目的用地排除于國家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地須按照合同法的規(guī)定與土地使用權(quán)人農(nóng)戶、居民談判簽約，徹底解決“強制拆遷”、“圈地運動”等問題；關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定，可以解決任意撕毀承包合同及強行攤派等侵害農(nóng)民合法權(quán)益的問題；關(guān)于物權(quán)效力的規(guī)定，可以劃分行為違法與合法財產(chǎn)的界限，行為違法但財產(chǎn)并不違法，對所謂“黑出租“不能沒收汽車、摩托車，對流動攤販，不能毀損、沒收其商品和工具；沒有搜查證就不能強行進入居民房屋，徹底終結(jié)進行“抄家“的可能性，切實保障公民的人身安全和財產(chǎn)安全。

制定和實施物權(quán)法對于實行依法行政的重要意義

物權(quán)是具有“排他性”的民事權(quán)利，具有“排除他人干涉的效力”。民事權(quán)利分為具有排他性的權(quán)利和不具有排他性的權(quán)利。凡是有排他性的權(quán)利，法律都是用刑事責任、侵權(quán)責任來保護。凡是沒有排他性的權(quán)利，法律只用違約責任來保護，只追究侵害人的違約責任。因為物權(quán)具有排他性，所以我們的刑法上就規(guī)定了盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪，民法上就有侵害物權(quán)的侵權(quán)責任，任何人侵犯物權(quán)，重則構(gòu)成犯罪行為，輕則構(gòu)成侵權(quán)行為。

物權(quán)的“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且“排除國家的干涉”，首先是警察的干涉。我們看到車站、碼頭、廣場、街道、公路都有警察巡邏，但私人的房屋、住宅小區(qū)卻沒有警察巡邏。為什么警察不能進入我們的小區(qū)巡邏呢？為什么許多小區(qū)的門口都有一塊牌子，上面寫著八個大字：“私人產(chǎn)業(yè)，非請勿入。”警察要進入公民的房屋：第一，須得到房主的同意；第二，警察要想強行進入，必須持有搜查證。沒有搜查證強行進入，就要構(gòu)成違法行為。

實際上，物權(quán)的排他性，就是劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限。公權(quán)力和私權(quán)利的界限在什么地方？就在物權(quán)的“排他性”。一家人住在房子里，國家機關(guān)的公務(wù)員就不能隨便往里面闖，那個界限就是物權(quán)的“排他性”。你要進去就得征得房主的同意，他不同意，你就不能往里闖，否則你就是違法，除非你持有搜查證。物權(quán)界線之外，屬于公共場所，是公權(quán)力活動的范圍；物權(quán)界線之內(nèi)，是私權(quán)利的活動空間。公權(quán)力要跨越這個界線，唯有兩條：一是權(quán)利人同意；二是持有搜查證。

現(xiàn)在我們的政府提出了“全面推行依法行政”的目標。但一講依法行政，就有個傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權(quán)限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實現(xiàn)“依法行政”了？不是。因為依法行政并不首先是行政程序問題，首先是公權(quán)力的界限問題?？渴裁慈ハ拗乒珯?quán)力的濫用？要靠人民和企業(yè)的物權(quán)，靠物權(quán)所具有的排他性，限制公權(quán)力的濫用。

可見，制定和實施物權(quán)法的重大意義，還在于通過物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)定義，來教育全國人民，首先是要灌輸給我們的警察、公務(wù)員、國家機關(guān)干部、地方黨政領(lǐng)導人，使他們知道，物權(quán)具有“排除他人干涉”的效力，認識物權(quán)是“排他性”的權(quán)利，懂得物權(quán)觀念?，F(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生嚴重侵犯公民財產(chǎn)的違法行為，可能有多種原因，其中一個原因就是我們的公務(wù)員隊伍、我們的地方政府領(lǐng)導人不具有物權(quán)觀念，不知道物權(quán)具有排他性，本來是好心，卻辦了壞事。通過制定和實施物權(quán)法，向國家機關(guān)和全體公務(wù)員灌輸物權(quán)觀念，使他們知道公權(quán)力的界線何在，才能夠限制公權(quán)力的濫用，才能真正實現(xiàn)依法行政。

總而言之，制定和實施物權(quán)法對于我們的國家、民族和人民所具有的重大意義，無論如何估價都不會過分。

第四十二條第三款規(guī)定，征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當保障被征收人的居住條件。

第七十四條第一款規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要。第三款規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

第一百四十九條規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期。非住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后的續(xù)期，依照法律規(guī)定辦理。該土地上的房屋及其他不動產(chǎn)的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。