究竟該如何界定知識分子
時間:2022-07-21 03:43:00
導(dǎo)語:究竟該如何界定知識分子一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
對“知識分子”的政治社會學(xué)傳統(tǒng)界定的局限
時下,“知識分子”成了一個很值得玩味的概念,有的人以“知識分子”自居,有的人卻別出心裁地自稱“知道分子”。那么,
在我國的社會環(huán)境中,究竟該怎么界定“知識分子”呢?
對于“知識分子”,歷來有各種不同的理解與對待方式。迄今我們看到的最典型的界定主要有兩種。一種是政治社會學(xué)的界定。如《辭海》1989年版對知識分子的界定是:“有一定文化科學(xué)知識的腦力勞動者。如科技工作者、文藝工作者、教師、醫(yī)生、編輯、記者等。在社會出現(xiàn)剩余產(chǎn)品和階級劃分的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,……知識分子不是一個獨立的階級,而分屬不同的階級?!边@種界定有幾個理論上的問題:
第一,它對概念內(nèi)涵的表述,除了“一定文化科學(xué)知識”和“腦力勞動者”外,并沒有其他特殊的規(guī)定。就是說,凡是“有一定文化科學(xué)知識的腦力勞動者”都應(yīng)該屬于“知識分子”。但是,在接下來的外延表述中,卻又做了特殊的限定,小心地略去了像有相當(dāng)學(xué)歷的官員、職業(yè)政治家、管理者、企業(yè)家和商人等。他們算不算“腦力勞動者”?算不算“知識分子”?如果就這個問題追問下去,我們就會從下一點得到啟示。
第二,這種界定的最終落腳點,顯然在于確定知識分子的“政治對象”性質(zhì)。它是從社會管理者的角度,來說明“知識分子”是一個怎樣的對象群體。正因為如此,它才不需要把這些管理者本身包括在內(nèi);而且在以階級和階級斗爭為經(jīng)緯的思維框架內(nèi),這種劃分也必然最終歸結(jié)為關(guān)于知識分子的階級屬性問題。顯然,這種界定具有很強的實際意義和實踐可操作性。
但這樣一來,概念的外延與內(nèi)涵之間不對應(yīng)就顯得很突出,關(guān)于知識分子的理解也就更復(fù)雜了。例如,對于“一定科學(xué)文化知識”應(yīng)該掌握何種標準?我國上世紀五十年代,具有初高中文化程度的人便可被稱之為“知識分子”;到了九十年代,一般人們心中的“知識分子”至少要有大專以上學(xué)歷。顯然,如果不這樣“水漲船高”,那么在教育不斷普及提高的情況下,“知識分子”將因其隊伍不斷擴大,或因其概念泛化,而逐漸失去特殊意義。但是,如果“水漲船高”僅僅為了保持“知識分子”永遠只占少數(shù),那么這種人為保持的根據(jù)和意義何在?再如,劃分的標準究竟是根據(jù)學(xué)歷還是根據(jù)職業(yè),也必然出現(xiàn)矛盾。多年來,我國大批有一定學(xué)歷的人長年從事(科技、文藝等之外的)非專業(yè)技術(shù)職業(yè),有的甚至在工廠農(nóng)村成了直接的體力勞動者,但他們?nèi)匀槐灰愿鞣N方式單獨看待,繼續(xù)被稱作“知識分子”、甚至“知識分子干部”等。這時“知識分子”概念雖然只剩下學(xué)歷出身的含義,但在心理和政策上,卻往往帶有某種特殊的政治歧視意味。
凡此種種都說明,這種界定方式的科學(xué)可靠性有待于檢驗和反思。
對“知識分子”的文化社會學(xué)界定的不足
近年來,一些媒體把“知識分子”稱為“社會的良心”,還有媒體評選出“公共知識分子”。但從您剛才所講的界定中,顯然看不出這一種涵義來。那么,這種界定又是怎樣的一種來歷呢?
這就是我說的第二種界定方式,其涵義屬于文化社會學(xué)的界定。它主要是來自西方、特別是歐洲的一種理解方式?!逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪分赋觯骸啊R分子’一詞最早是指十九世紀俄國中產(chǎn)階級的一個階層。這樣一些人受現(xiàn)代教育及西方思潮的影響,對國家的落后狀況、沙皇的專制獨裁產(chǎn)生不滿,并在法律界、醫(yī)務(wù)界、教育界、工程技術(shù)界建立了自己的核心,也包括了一些官僚、地主和軍官?!薄拔鞣饺顺37Q知識分子為‘社會的良心’,認為他們是人類基本價值(如理性、自由、公平等)的維護者。知識分子一方面根據(jù)這些基本價值來批判社會上一切不合理的現(xiàn)象。另一方面則努力推動這些價值的充分實現(xiàn)?!@種涵義的‘知識分子’首先也必須是以某種知識技能為專業(yè)的人,……但是如果他的全部興趣始終限于職業(yè)范圍之內(nèi),那么他仍然沒有具備‘知識分子’的充分條件。根據(jù)西方學(xué)術(shù)界的一般理解,所謂‘知識分子’除了獻身專業(yè)工作以外,同時還必須深切地關(guān)懷著國家、社會乃至世界上一切有關(guān)公共利害之事,而且這種關(guān)懷又必須是超越個人(包括個人所屬的小團體)的私利之上的?!?/p>
這種界定把知識分子理解為社會的“良知分子”,突破了“學(xué)歷加職業(yè)”的外在模式,而著眼于一部分人在文化和道德方面的特殊功能。它強調(diào)了知識分子作為社會理性階層和道義“良知”的積極作用。這種理解方式有些像我國過去的“社會賢達”和“革命知識分子”,以及時下流行的“社會精英”、“文化精英”等概念。這種界定雖然涵義很清晰,特征很明顯,但它和我們要討論的概念已經(jīng)不是一回事了。因為它就像是對“勞?!毕露x而不是對“勞動者”下定義一樣,用一個比較特殊的概念取代了一個比較一般的概念。
關(guān)于“知識分子”概念的界定,還是應(yīng)該回到對“知識生產(chǎn)”的理解上來
那么依你看,我們今天應(yīng)該怎樣實事求是地理解“知識分子”呢?
理解知識分子的關(guān)鍵,在于深入揭示這一社會群體及其社會功能產(chǎn)生和存在的根本基礎(chǔ)。這就是“知識”本身的社會性質(zhì)和社會功能。知識分子的本質(zhì)恰恰在于“知識”(即自然科學(xué)和社會科學(xué)的知識、理性),在于其創(chuàng)造活動的過程和結(jié)果。知識分子只是作為知識的主要社會承載者,才有其特殊的存在基礎(chǔ)。否則他們只是一些同所有人一樣的現(xiàn)實的、社會的個人,有和其他人一樣的民族和階級歸屬、一樣的生活和情感,一樣的個性和弱點。一般說來,是知識本身的狀況、現(xiàn)實社會對知識的需要和依賴情況,決定了知識在社會生活實際中所占的地位和應(yīng)發(fā)揮的作用,進而決定了各個時期知識分子的地位和命運。一個社會如果缺少對知識,包括知識的存在方式、知識產(chǎn)生和發(fā)展的特殊規(guī)律、知識的社會功能的正確認識,就是說離開了對知識的充分理解和尊重,那么無論把知識分子當(dāng)作“政治人”、“道德人”,還是“經(jīng)濟人”,無論是把知識分子看作楷模精英還是看作簡單工具,都不可能真正了解知識分子的本來面目,至多只能是對某些現(xiàn)象的膚淺描述。
作為長期研究價值論的學(xué)者,您本人是怎么界定“知識分子”的?
我認為,關(guān)于知識分子概念的界定,還是應(yīng)該回到對“知識生產(chǎn)”的理解上來。不妨這樣說:“知識分子是掌握并運用人類已有的精神文化成果從事精神生產(chǎn)的人”。這個簡單定義包含以下幾方面:
首先是對“知識”概念的廣義解釋。在這里用“精神文化成果”來表述“知識”,意味著不再把知識僅僅等同于對外部對象的認識,如自然科學(xué)的成果;而且把人類關(guān)于自身生活的精神成果,如道德、藝術(shù)、哲學(xué)等人文科學(xué)的成果和文化精神本身也包括在內(nèi)。
其次是用“精神生產(chǎn)”取代“腦力勞動”。僅僅用腦并不是知識分子的特殊標志,致力于(廣義)知識的發(fā)展、積累和傳播,即從事精神生產(chǎn)活動,才是其本質(zhì)。這種理解一方面有助于把知識分子與同樣進行腦力勞動、但僅限于應(yīng)用知識成果從事實際事務(wù)的人區(qū)別開來;另一方面也可以把那些雖無一定學(xué)歷和專業(yè)身份,但卻為社會提供著精神產(chǎn)品,從而推進精神文化發(fā)展的人,計入知識分子行列。
最后,這個定義把對知識分子社會地位和作用的理解,落腳于對“精神生產(chǎn)”的性質(zhì)和意義的理解。如果人們重視當(dāng)代人類社會發(fā)展現(xiàn)實的啟示,那么就會知道,對“精神生產(chǎn)”的重要意義,無論怎樣估計都不會過高。精神文化生產(chǎn),包括科學(xué)技術(shù)、思想理論、文學(xué)藝術(shù)、倫理道德、社會心理等各個方面的生產(chǎn)和再生產(chǎn)??茖W(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化在當(dāng)代顯得尤為重要,但只重視這一方面是不夠的。一個民族要走向現(xiàn)代化,實現(xiàn)文化心理的現(xiàn)代化是更深層次的要求。這種文化心理狀態(tài)表現(xiàn)在價值觀念、思維方式、民族性格和生活方式等各個方面。
當(dāng)今世界各國的發(fā)展騰飛,無不同時依賴發(fā)達的科學(xué)技術(shù)與奮進和民族精神。轉(zhuǎn)型期的中國一方面要大力發(fā)展生產(chǎn)力,另一方面也急需為價值失落中的人們找到有力的精神支撐。所以我的結(jié)論是:知識分子憑借知識而更具有獨立思考的能力,正應(yīng)該在這些方面做出更多的努力和貢獻。