導語：解決涉訟國有產(chǎn)權進場交易難的思路一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

*年2月，重慶市高級人民法院（以下簡稱“重慶高院”）《關于民事執(zhí)行中涉及經(jīng)營性國有產(chǎn)權委托拍賣地點等問題的通知》下發(fā)執(zhí)行，重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所進場交易的國有產(chǎn)權總量大大增加，這個經(jīng)驗受到國務院國資委的首肯，在全國產(chǎn)權交易界引起強烈反映。但是，重慶高院的做法已近兩年，這一做法卻并未在全國多數(shù)省市推廣。涉訟國有產(chǎn)權進場交易，仍然是擺在各級國資監(jiān)管部門面前的一個難題。

其實，人民法院按照民事執(zhí)行程序委托拍賣公司處置國有產(chǎn)權是有法可依的具體行為。而對于3號令以及各級人民政府的行政規(guī)章的有關規(guī)定（國有產(chǎn)權應當進入產(chǎn)權交易市場進行），人民法院完全可以根據(jù)我國法律法規(guī)（包括部分行政規(guī)章）的立法層級及其立法效力，不采納3號令及其各級人民政府頒布的行政規(guī)章有關“進入產(chǎn)權交易市場進行交易”的規(guī)定。這也是大多數(shù)人民法院涉訟國有產(chǎn)權不進入產(chǎn)權交易市場的主要原因。

但是，重慶高院卻采納了3號令和重慶市政府的規(guī)定，認定涉及國有產(chǎn)權民事執(zhí)行案件的受托拍賣公司必須到重慶聯(lián)合產(chǎn)權交易所掛牌交易。

仔細分析這一個案，很有現(xiàn)實意義。它從另一個角度告訴我們，各級人民法院采納3號令的規(guī)定、把涉訟國有產(chǎn)權放到省級國資委選擇的產(chǎn)權交易機構中進行掛牌交易，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有禁止，完全可以把涉訟國有產(chǎn)權統(tǒng)一集中在產(chǎn)權交易機構中處置。

筆者根據(jù)實際工作體會，認為以下幾個方面值得考慮。

第一，建議國務院國資委依據(jù)職責，從維護企業(yè)國有產(chǎn)權安全的角度，在涉訟國有產(chǎn)權進場交易方面發(fā)揮重要的牽頭作用。比如，可以會同對全國產(chǎn)權交易市場進行聯(lián)合檢查的部門（財政部、國家發(fā)改委、國家工商總局監(jiān)察部、中國證監(jiān)會），依據(jù)近年以來涉訟國有產(chǎn)權場外交易的現(xiàn)狀（國家工商總局可以對近年來涉訟國有產(chǎn)權在工商登記變更的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計），向最高人民法院提出涉訟國有產(chǎn)權進入產(chǎn)權交易市場進行的建議，也可以邀請最高人民法院相關部門對重慶市涉訟國有產(chǎn)權進入產(chǎn)權交易市場進行專題調(diào)研。

第二，各省市國資委和產(chǎn)權交易市場的主管部門、產(chǎn)權交易機構也可以與各地人民法院積極溝通，取得地方的政策突破。例如，可以邀請當?shù)厝嗣穹ㄔ合嚓P部門到重慶實地考察（實際上許多省市的國資監(jiān)管部門和產(chǎn)權交易機構已經(jīng)如此做了），增加共識。

第三，國務院國資委可以從反腐倡廉的角度，向中紀委反映涉訟國有產(chǎn)權存在的問題。據(jù)了解，重慶高院的做法從某種角度看，是人民法院內(nèi)部反腐倡廉的需要，也是為了遏制內(nèi)部執(zhí)法腐敗現(xiàn)象的蔓延而采取的制度制衡措施。深圳、武漢中級人民法院在國有企業(yè)破產(chǎn)案件的執(zhí)行和處置中，因為受賄等違法行為導致一批法官紛紛落馬，就是反面例證。

第四，促進國家加快對國有產(chǎn)權管理和保護的立法進程，從法律的層次明確產(chǎn)權交易市場和產(chǎn)權交易機構的性質(zhì)和功能。我國對于“拍賣”這樣一個交易行為都可以立法（《拍賣法》），而對于涉及全國人民作為終極產(chǎn)權所有者的國有產(chǎn)權立法，難道立法機構可以熟視無睹？建議全國區(qū)域性產(chǎn)權交易市場可以發(fā)揮積極作用，聯(lián)合各省產(chǎn)權交易機構向全國人大相關部門提出有份量的提案。