導(dǎo)語(yǔ)：行政執(zhí)法責(zé)任制工作調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

為了規(guī)范和監(jiān)督行政執(zhí)法行為，提高行政執(zhí)法水平，強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任，根據(jù)市人大常委會(huì)選定的課題，由市人大區(qū)代表團(tuán)及區(qū)人大組成調(diào)研組，對(duì)推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的工作情況進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研組分別走訪(fǎng)了市政府法制辦、市監(jiān)委、市糾風(fēng)辦、市高院、市檢察院以及市區(qū)兩級(jí)相關(guān)部門(mén)，召開(kāi)座談會(huì)5個(gè)、聽(tīng)取匯報(bào)2次、查閱大量文件資料，對(duì)本市推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的狀況和存在的問(wèn)題進(jìn)行初步總結(jié)和分析，并提出若干對(duì)策和建議。

一、本市推行行政執(zhí)法責(zé)任制的概況

行政執(zhí)法責(zé)任制是規(guī)范和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為的一項(xiàng)重要制度。黨的十五大、十六大和十六屆三中、四中全會(huì)對(duì)推行行政執(zhí)法責(zé)任制提出了明確的要求，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》和《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中作出了具體規(guī)定?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔〕37號(hào)）進(jìn)一步明確了行政執(zhí)法責(zé)任制的基本內(nèi)容和工作要求，市政府總結(jié)以往試行先行的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)出了《市人民政府關(guān)于貫徹落實(shí)<國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)>的實(shí)施意見(jiàn)》（府發(fā)〔〕27號(hào)），各級(jí)行政部門(mén)結(jié)合實(shí)際制定了相應(yīng)的工作計(jì)劃，著力推進(jìn)，取得了明顯的階段性成果。

（一）、梳理執(zhí)法依據(jù)、明確執(zhí)法主體、分解執(zhí)法職權(quán)、落實(shí)執(zhí)法責(zé)任

梳理執(zhí)法依據(jù)是推行行政執(zhí)法責(zé)任制的前提和基礎(chǔ)性工作。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》以及《市人民政府關(guān)于貫徹落實(shí)<國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)>的實(shí)施意見(jiàn)》的要求，市政府法制辦對(duì)本市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)等53家市政府執(zhí)法部門(mén)和本市浦東新區(qū)人民政府等19家區(qū)縣人民政府的行政執(zhí)法依據(jù)進(jìn)行了梳理，編撰了《市市級(jí)執(zhí)法單位和區(qū)縣人民政府行政執(zhí)法依據(jù)》，該《依據(jù)》明確了行政執(zhí)法主體共1300個(gè)，其中市政府委辦局48個(gè)、市政府委辦局所屬單位1228個(gè)、區(qū)縣政府19個(gè)、其他5個(gè)；行政執(zhí)法事項(xiàng)4698項(xiàng)，其中市級(jí)執(zhí)法單位2876項(xiàng)，區(qū)縣政府1822項(xiàng)，行政執(zhí)法事項(xiàng)按類(lèi)別分為行政許可、非行政許可審批、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政確認(rèn)、行政裁決、行政給付、行政征收（用）以及其他共9類(lèi)；執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章3526件。

推行執(zhí)法責(zé)任制的關(guān)鍵在于落實(shí)執(zhí)法責(zé)任，建立行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度。年市政府在全國(guó)率先制定了《市行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》，該《辦法》界定了行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任的追究范圍；對(duì)行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)主體作了細(xì)化，把責(zé)任承擔(dān)主體分為直接責(zé)任人員和直接主管人員，并規(guī)定了特殊情形下的責(zé)任承擔(dān)主體；分解了行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的責(zé)任形式，將行政過(guò)錯(cuò)責(zé)任的追究分為行政處罰和行政處理，并規(guī)定了從輕、減輕以及免予追究的情形；明確了責(zé)任追究的實(shí)施主體，規(guī)范了責(zé)任追究的程序。

（二）、公布行政信息、建立查閱平臺(tái)、推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)

努力推進(jìn)信息公開(kāi)，這是推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)透明的突破口，市政府通過(guò)制定信息公開(kāi)的相關(guān)規(guī)定，要求相關(guān)政府部門(mén)采取設(shè)立政府信息公開(kāi)查閱室和依申請(qǐng)公開(kāi)信息的集中受理窗口、開(kāi)發(fā)政府信息公開(kāi)業(yè)務(wù)平臺(tái)、設(shè)立新聞發(fā)言人、編制政府公報(bào)和開(kāi)展監(jiān)督檢查等一系列措施，使政府信息公開(kāi)這一行政執(zhí)法責(zé)任制的先導(dǎo)工程發(fā)揮積極作用，使市民及行政行為的相對(duì)人通過(guò)公開(kāi)的行政信息，正常地行使權(quán)利，監(jiān)督政府的行政行為。據(jù)調(diào)研組查證，本市53家市政府執(zhí)法部門(mén)和19家區(qū)縣人民政府官方網(wǎng)站都設(shè)置了相關(guān)版塊，公布了本行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、相關(guān)法律法規(guī)等。如市工商行政管理局設(shè)置有專(zhuān)門(mén)的信息公開(kāi)版塊，分為政府信息公開(kāi)目錄、政府信息公開(kāi)指南、政府信息公開(kāi)網(wǎng)上申請(qǐng)和信息公開(kāi)年報(bào)四個(gè)欄目，各欄目下又有該欄目詳細(xì)的歸類(lèi)介紹和公示信息。區(qū)政府網(wǎng)站，將欄目分類(lèi)更為細(xì)化，分為政府公報(bào)、政府信息目錄、政府文件、發(fā)展規(guī)劃和計(jì)劃、重大事項(xiàng)公開(kāi)、公共資金使用和監(jiān)督、人事方面公開(kāi)、公眾服務(wù)事項(xiàng)、政府機(jī)構(gòu)和職能、實(shí)事項(xiàng)目、統(tǒng)計(jì)公報(bào)、部門(mén)信息公開(kāi)和其他政府信息等13個(gè)欄目。這些措施為行政相對(duì)人獲取相關(guān)信息提供了便利，從制度上保障人民群眾對(duì)政府工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（三）、加強(qiáng)行政復(fù)議，完善內(nèi)部監(jiān)督，規(guī)范行政執(zhí)法

近年來(lái)，市政府加強(qiáng)行政復(fù)議工作，著力推進(jìn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督工作。年，市政府法制辦共受理行政復(fù)議案件186件，辦結(jié)128件，其中依法維持91件，依法撤消具體行政行為3件，確認(rèn)行政違法10件，責(zé)令履行法定職責(zé)2件，并且針對(duì)公權(quán)力大，公益性強(qiáng)，公眾關(guān)注程度高的工商、房地產(chǎn)管理、公安、勞動(dòng)等部門(mén)在行政管理中存在的問(wèn)題予以指導(dǎo)和糾正，逐步推行審計(jì)公開(kāi)，要求被審計(jì)單位建立審計(jì)整改情況反饋報(bào)告制度，以公開(kāi)促整改，起到了較好的效果。

市公安局在全國(guó)率先推行警務(wù)督察全程介入執(zhí)法監(jiān)督的機(jī)制，據(jù)統(tǒng)計(jì)，10年來(lái)，全市警務(wù)督察部門(mén)出動(dòng)警力29萬(wàn)余人次，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督察12337次，提出督察建議9696條，幫助落實(shí)整改措施7409條，發(fā)出《監(jiān)察通知書(shū)》和《監(jiān)察建議書(shū)》997份，移送相關(guān)部門(mén)處理392起545人，通過(guò)明警紀(jì)正警風(fēng)，責(zé)任倒查，亡羊補(bǔ)牢，推進(jìn)和規(guī)范公安執(zhí)法行為。此外，各級(jí)政府信訪(fǎng)部門(mén)通過(guò)接待群眾上訪(fǎng)、信訪(fǎng)，認(rèn)真處理相關(guān)訴求，并向相關(guān)行政部門(mén)提出整改意見(jiàn)。

（四）、創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，尋求有效抓手，加強(qiáng)外部監(jiān)督

廣義上講，推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制是一項(xiàng)行政執(zhí)法內(nèi)部自行制約與權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)外部監(jiān)督相結(jié)合的綜合性工作。近幾年來(lái)，市人大常委會(huì)不斷創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，尋求有效抓手，先后組織開(kāi)展了“旁聽(tīng)百例庭審”專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研和檢查本市行政審判工作情況的活動(dòng)。“旁聽(tīng)百例庭審”專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研共旁聽(tīng)全市各級(jí)法院庭審案件137例，其中行政案件19例，占旁聽(tīng)總數(shù)的13.9％，促進(jìn)了依法行政、司法公正，維護(hù)了司法權(quán)威，保證了法律的正確有效實(shí)施。檢查行政審判工作情況是對(duì)“旁聽(tīng)百例庭審”活動(dòng)的繼續(xù)和延伸，它拓寬了市人大依法監(jiān)督政府行政和司法工作的渠道，一方面通過(guò)行政審判的平臺(tái)了解本市行政執(zhí)法的現(xiàn)狀和問(wèn)題，另一方面了解審判機(jī)關(guān)行政審判的水平及能力，從中又可以反視權(quán)力機(jī)關(guān)在制定、修改、廢止地方性法規(guī)、審查政府規(guī)章等方面存在的問(wèn)題，切實(shí)發(fā)揮市人大監(jiān)督“一府兩院”的職能作用，共同加速推進(jìn)法治化建設(shè)的進(jìn)程。

年市人大常委會(huì)加大了信訪(fǎng)工作的力度，全年受理群眾來(lái)信、來(lái)電、電子郵件2萬(wàn)多件，接待來(lái)訪(fǎng)6000多批8000多人次，并督促政府解決拆除違法建筑、治理環(huán)境污染、出租車(chē)駕駛員吃飯停車(chē)難等實(shí)際問(wèn)題。

（五）、加強(qiáng)溝通互動(dòng)，利用各種資源，規(guī)范執(zhí)法行為

依法監(jiān)督、依法行政與公正司法相輔相成，各國(guó)家機(jī)關(guān)之間基于崇尚法治，規(guī)范行政執(zhí)法，追求公平正義的共同目標(biāo)應(yīng)該進(jìn)行良性互動(dòng)。

近幾年來(lái)，市政府建立起推進(jìn)依法行政工作的“兩會(huì)制度”，即建立行政機(jī)關(guān)與法院之間的溝通會(huì)和典型案例研討會(huì)制度，取得了卓有成效的業(yè)績(jī)。不少行政部門(mén)，尤其是行政爭(zhēng)議多發(fā)部門(mén)，注意加強(qiáng)與人民法院的溝通與研討，建立了定期溝通會(huì)制度。定期將行政執(zhí)法情況向法院進(jìn)行通報(bào)，使人民法院了解了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況，也能有針對(duì)性地對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行事先的具體指導(dǎo)。對(duì)于重大、疑難或者新類(lèi)型的案件以及可能發(fā)生重大行政爭(zhēng)議的事項(xiàng)，行政部門(mén)通過(guò)召開(kāi)典型案例研討會(huì)，邀請(qǐng)法官以及相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者參加，從法理上為政府依法處理行政復(fù)議案件出謀獻(xiàn)策，為依法行政提供專(zhuān)家指導(dǎo)。

行政審判是法院依法審查具體行政行為是否合法的司法活動(dòng)。年，法院共受理行政案件1990件，審結(jié)1983件，其中行政機(jī)關(guān)敗訴率為8.8%，這在全國(guó)范圍內(nèi)是最低的；年上半年，區(qū)人民法院共受理54件，審結(jié)29件（其中判決維持9件、判決駁回起訴12件、當(dāng)事人撤訴7件）。對(duì)司法機(jī)關(guān)每年審判的大量行政案件進(jìn)行總結(jié)歸納，可能發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中遇到的困難和存在的問(wèn)題，便于有針對(duì)性地加以解決。市高級(jí)人民法院近年來(lái)在全國(guó)率先實(shí)行向行政機(jī)關(guān)遞交行政審判工作的“司法建議書(shū)”、“白皮書(shū)”制度，旨在總結(jié)、梳理行政審判工作中政府執(zhí)法有誤而敗訴的相關(guān)問(wèn)題，以便政府部門(mén)舉一反三、亡羊補(bǔ)牢。事實(shí)證明，這項(xiàng)制度確實(shí)產(chǎn)生了很好的法律效果和社會(huì)效果。

加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間的溝通聯(lián)系，形成多方聯(lián)手打造法治政府的機(jī)制，有利于權(quán)力機(jī)關(guān)了解實(shí)情，有效地行使對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。區(qū)建立了區(qū)人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)與區(qū)政府法制辦、區(qū)法院行政庭之間的溝通會(huì)議制度，由區(qū)政府法制辦、區(qū)法院行政庭對(duì)本區(qū)行政復(fù)議、行政訴訟工作情況進(jìn)行通報(bào)。在日常工作中，區(qū)法院行政庭隨時(shí)將該庭的立案情況通報(bào)區(qū)人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)和區(qū)政府法制辦，為權(quán)力機(jī)關(guān)依法有效行使監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造了有利條件。

（六）、細(xì)化裁量權(quán)限，探索執(zhí)法基準(zhǔn)，防止濫用公權(quán)

行政自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則判斷行為的條件、自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)力。合理行使自由裁量權(quán)對(duì)提高行政效率、公正執(zhí)法，維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定具有現(xiàn)實(shí)意義和法律意義。但行政自由裁量權(quán)的固有特征使其在施行中出現(xiàn)如濫用職權(quán)，行政處罰前后不一、輕重不一、顯失公正，拖延履行法定職責(zé)等問(wèn)題。近年來(lái)，市檢察機(jī)關(guān)與市政府十多個(gè)局協(xié)手探索，建立行政自由裁量基準(zhǔn)制度，依法對(duì)原來(lái)授權(quán)過(guò)于寬泛的法律條文進(jìn)行細(xì)化，彌補(bǔ)了法律不周延的缺陷，使模糊的規(guī)定明確化，壓縮行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量的空間，減少自由裁量權(quán)被濫用的可能性，以促進(jìn)行政執(zhí)法的公平、公正，提高行政行為合理性的水平，積極推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的落實(shí)。

年本市檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)為有錯(cuò)誤的民事、行政裁判提出抗訴54件，提出檢察建議29件；年發(fā)出書(shū)面糾正違法通知書(shū)和檢察建議書(shū)13份。向有關(guān)單位提出預(yù)防職務(wù)犯罪的立規(guī)、立制建議102件，被采納95件。

二、目前推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制工作的主要問(wèn)題

本市在建立和推行行政執(zhí)法責(zé)任制方面，尚存在一些薄弱環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)在：

(一)、部分梳理和分解工作滯后

市政府已經(jīng)開(kāi)展了梳理執(zhí)法依據(jù)的工作，對(duì)具有行政執(zhí)法主體資格的部門(mén)（包括法律、法規(guī)授權(quán)組織）執(zhí)行的法律、法規(guī)和規(guī)章，進(jìn)行分類(lèi)排序、列明目錄。但是由于部分規(guī)章及規(guī)范性文件之間的沖突、疏漏、權(quán)責(zé)不一等問(wèn)題存在，一定程度影響了執(zhí)法職權(quán)的分解工作。目前我國(guó)已頒布的法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)高達(dá)八千余部，80%以上的法律、90%以上的法規(guī)和規(guī)章由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，而各級(jí)行政機(jī)關(guān)所的規(guī)范性文件更多。由于立法主體不同，立法技術(shù)的原因以及部門(mén)利益或部門(mén)壟斷、地方保護(hù)主義等因素造成職權(quán)交叉、職責(zé)不清、法規(guī)不統(tǒng)一等問(wèn)題，可能導(dǎo)致一些執(zhí)法行為的沖突，難以落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任。

同時(shí)，盡管市級(jí)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)初步將相關(guān)法定職權(quán)分解到具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位，但行政執(zhí)法部門(mén)內(nèi)部不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位的職權(quán)尚須科學(xué)合理的細(xì)化，目前值得關(guān)注的是不同層級(jí)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位之間的職權(quán)相互銜接還不協(xié)調(diào)，執(zhí)法流程還有待進(jìn)一步清晰、具體和明確。

（二）、責(zé)任追究機(jī)制的運(yùn)作不理想

目前，執(zhí)法機(jī)關(guān)在違法執(zhí)法的責(zé)任追究上主動(dòng)性不夠，責(zé)任追究的力度不大。有些執(zhí)法機(jī)關(guān)面對(duì)錯(cuò)案或者執(zhí)法過(guò)錯(cuò)，出于各種因素考慮，主動(dòng)追究的少，而迫于外部壓力被動(dòng)追究的多，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員不愿追，不敢追，從輕追，或者“只糾錯(cuò)，不究人”，或者“追了不報(bào)，內(nèi)部消化”，或者讓其辭職，以逃避追究，而對(duì)相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)更是不追究或者象征性地追究。同時(shí)，市監(jiān)察委員會(huì)、市人事局等上級(jí)部門(mén)發(fā)現(xiàn)區(qū)縣或條線(xiàn)行政部門(mén)過(guò)錯(cuò)案件和違法執(zhí)法行為的渠道不暢，信息不多，認(rèn)定違法執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)不明確、不統(tǒng)一，也是導(dǎo)致追究力度不大的重要因素。事實(shí)上，到目前為止，很少有執(zhí)法人員因執(zhí)法過(guò)錯(cuò)被追究責(zé)任。從行政復(fù)議和行政訴訟案件所反映的情況看，各行政主體還是不同程度存在執(zhí)法過(guò)錯(cuò)，這種低追究率說(shuō)明執(zhí)法責(zé)任制執(zhí)行剛性不足，其覆蓋面及深度是不夠的。

（三）、個(gè)別行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開(kāi)尚流于形式

在政務(wù)公開(kāi)方面，形式上的公開(kāi)比內(nèi)容的公開(kāi)容易得多。每一項(xiàng)行政權(quán)力的設(shè)定依據(jù)、條件、程序、步驟、時(shí)限等都應(yīng)該公開(kāi)，其中執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法職權(quán)由于歷史原因尚存在一些問(wèn)題，個(gè)別部門(mén)擔(dān)心公開(kāi)后而引發(fā)行政訴訟，自尋麻煩，故公開(kāi)的決心不大，措施不力，效果不明顯。

（四）、尚缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，權(quán)力必須受監(jiān)督，否則就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。

現(xiàn)階段已形成包括權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督體系，從表面看，這是個(gè)縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)，但這個(gè)體系實(shí)際還僅僅處于制度層面。從操作實(shí)務(wù)上看，由于缺乏有效具體的實(shí)施制度，大多數(shù)監(jiān)督主體軟弱乏力，監(jiān)督效果并不十分理想。就行政監(jiān)督而言，除《行政復(fù)議法》外，目前尚未制定其他專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督法律。但行政復(fù)議作為行政監(jiān)督的一項(xiàng)常規(guī)的法律制度，其啟動(dòng)權(quán)在行政行為的相對(duì)人，相對(duì)人是否啟動(dòng)該程序受到很多因素的影響。行政規(guī)范性文件、重大行政處罰案件及行政執(zhí)法委托備案審查、行政執(zhí)法證件管理、行政執(zhí)法投訴案件辦理、行政執(zhí)法檢查等一般行政監(jiān)督手段，也僅涉及于行政行為本身，對(duì)行政行為背后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題則無(wú)法直接觸及。行政監(jiān)察和審計(jì)監(jiān)督等專(zhuān)門(mén)監(jiān)督，由于各自監(jiān)督的角度和側(cè)重不同，故行政監(jiān)督尚未形成合力，這無(wú)疑減弱了行政監(jiān)督的效果。在現(xiàn)階段的實(shí)際工作中，行政執(zhí)法責(zé)任制基本上由政府法制機(jī)構(gòu)一家負(fù)責(zé)推進(jìn)，由于事權(quán)與人權(quán)的分離，法制機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)工作推進(jìn)中顯然心有余而力不足。

（五）、立法與執(zhí)法體制不夠完善

立法是執(zhí)法的前提，當(dāng)前立法中存在的某些責(zé)任不清、相互沖突的問(wèn)題，立法不完善、法律依據(jù)不健全的問(wèn)題，必定會(huì)給執(zhí)法帶來(lái)適用上的混亂，也將阻礙行政執(zhí)法責(zé)任制的進(jìn)一步實(shí)行。同時(shí)我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，行政管理體制、行政執(zhí)法體制也處于過(guò)渡和改革階段，不可避免地存在因執(zhí)法體制不順，權(quán)、責(zé)不清而引起的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)林立，執(zhí)法主體多元化，行政處罰過(guò)度分散的問(wèn)題，阻礙了行政執(zhí)法責(zé)任制的全面落實(shí)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子說(shuō)，目前街面管理主要由城管大隊(duì)負(fù)責(zé)，但具體追究下去，涉及到治安問(wèn)題則應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，涉及到有證無(wú)證攤販的問(wèn)題則應(yīng)當(dāng)由工商負(fù)責(zé)，涉及到臟亂差則應(yīng)當(dāng)由市容局負(fù)責(zé)。對(duì)于城管大隊(duì)來(lái)說(shuō)，一方面是管理權(quán)限不足，更重要的是相關(guān)業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)力量不夠；對(duì)于其他執(zhí)法部門(mén)來(lái)說(shuō)，有了權(quán)限和執(zhí)法力量，又存在缺乏信息來(lái)源的弱勢(shì)（其它部門(mén)不象城管大隊(duì)一樣在街面執(zhí)法）。因此產(chǎn)生了“幾個(gè)大蓋帽，管不住一個(gè)破草帽”的現(xiàn)象。

三、進(jìn)一步推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的對(duì)策和建議

（一）、做好奠基工作，加快政務(wù)公開(kāi)的步伐

切實(shí)把梳理行政執(zhí)法依據(jù)和分解執(zhí)法職權(quán)的工作作為推行行政執(zhí)法責(zé)任制的基礎(chǔ)性工作做細(xì)、做實(shí)、做好。進(jìn)一步加強(qiáng)各項(xiàng)配套制度建設(shè)，為行政執(zhí)法責(zé)任制的順利推行提供制度保障。

“陽(yáng)光是最好的防腐劑?！毙姓_(kāi)是行政執(zhí)法責(zé)任制實(shí)施方案的基本要求。行政執(zhí)法依據(jù)梳理后，應(yīng)該向社會(huì)公布，其中政府制定的各類(lèi)行政規(guī)范性文件，也應(yīng)公布。這里所說(shuō)的公布并不僅是行政執(zhí)法依據(jù)生效的要件或者程序，而是為了進(jìn)一步向社會(huì)公眾提供服務(wù)，同時(shí)也為教學(xué)、科研、司法活動(dòng)提供資訊。應(yīng)該看到，公布行政執(zhí)法依據(jù)將保障行政管理相對(duì)人的知情權(quán)，同時(shí)也為其行使監(jiān)督權(quán)提供便利。除執(zhí)法流程要公開(kāi)之外，內(nèi)部流程同樣也要公開(kāi)。建議探索和逐步試行各行政機(jī)關(guān)將上年的執(zhí)法情況和行政復(fù)議、行政訴訟結(jié)果向社會(huì)公示的制度，在政府網(wǎng)頁(yè)上設(shè)立行政執(zhí)法投訴站，擴(kuò)大行政執(zhí)法監(jiān)督的廣度、深度、透明度，拓寬行政執(zhí)法監(jiān)督渠道。逐步利用政府及部門(mén)網(wǎng)站，提供網(wǎng)上公開(kāi)服務(wù)。同時(shí)，政府法制機(jī)構(gòu)可以利用政府法制信息網(wǎng)，將各行政主體如何推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的實(shí)施方案向社會(huì)公開(kāi)，廣泛接受社會(huì)的支持和監(jiān)督。

（二）、開(kāi)拓多渠道監(jiān)督路徑，創(chuàng)新多元化監(jiān)督手段

對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督制約是推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的重要環(huán)節(jié)，可以有效防范行政違法與不當(dāng)。建議積極探索創(chuàng)新監(jiān)督手段和方式，例如，法院的“白皮書(shū)”及“司法建議書(shū)”、檢察院的“檢察建議書(shū)”、律師的“法律建議書(shū)”應(yīng)報(bào)送人大備案，建立長(zhǎng)效的以人大代表參與的針對(duì)全市行政審判進(jìn)行監(jiān)督的“旁聽(tīng)百例庭審”制度，政府及法院建立行政復(fù)議、行政訴訟情況年報(bào)制度，主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)，以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)的雙重監(jiān)督。

（三）、推動(dòng)落實(shí)行政領(lǐng)導(dǎo)出庭、執(zhí)法人員旁聽(tīng)制度

行政訴訟是司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的法律制度，是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的一項(xiàng)司法救濟(jì)制度。行政首長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴以及執(zhí)法人員到庭旁聽(tīng)，有利于提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員的法律意識(shí)，有利于發(fā)現(xiàn)工作中存在的問(wèn)題，自覺(jué)改進(jìn)工作作風(fēng)，增強(qiáng)依法行政的自覺(jué)性，了解群眾的意愿和訴求，并認(rèn)真接受司法審查。據(jù)了解，到目前為止，區(qū)先后有區(qū)房地局、環(huán)保局、司法局等8家單位領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴計(jì)10次，鍛煉了行政應(yīng)訴的能力，切實(shí)了解行政執(zhí)法的典型問(wèn)題，增強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)員依法行政的意識(shí)，也取得了積極的社會(huì)效果。

（四）、探索行政執(zhí)法責(zé)任制與公務(wù)員考核、行政監(jiān)察和糾風(fēng)等聯(lián)動(dòng)之路

對(duì)相當(dāng)一部分公務(wù)員來(lái)說(shuō)，對(duì)工作的考核就是對(duì)執(zhí)法工作的考核。行政執(zhí)法責(zé)任制的推行不僅能夠避免或減少違法和不當(dāng)行政行為的發(fā)生，同時(shí)還能夠明確行政責(zé)任，為今后的責(zé)任追究奠定基礎(chǔ)，對(duì)具體業(yè)務(wù)有著激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)、制約和糾錯(cuò)的功能，有助于提高行政執(zhí)法水平，促進(jìn)依法行政。因此，應(yīng)當(dāng)把推行行政執(zhí)法責(zé)任制與公務(wù)員考核相結(jié)合，把行政執(zhí)法責(zé)任制的落實(shí)與行政監(jiān)督相結(jié)合，把行政執(zhí)法責(zé)任制的深入開(kāi)展與對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的精神文明建設(shè)、政治文明建設(shè)相結(jié)合，形成立體化的推進(jìn)效果。

（五）、探索違法責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的歸責(zé)模式

在對(duì)違法行政行為追究相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題上，是依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是依據(jù)違法責(zé)任原則，是這次調(diào)研中反映的爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是民事關(guān)系中的重要?dú)w責(zé)原則，將承擔(dān)責(zé)任與存在過(guò)錯(cuò)掛鉤，確立的是“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”。所謂違法責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)了承擔(dān)責(zé)任與違法行為的聯(lián)系，只要是執(zhí)法者違反了法律的規(guī)定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。顯然，適用違法責(zé)任原則比較容易認(rèn)定責(zé)任者，在某種程度上可以克服過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的不確定性。但是，違法責(zé)任原則的適用難以解決濫用自由裁量權(quán)下的責(zé)任問(wèn)題，特別是法律在給予執(zhí)法者以較大自由裁量權(quán)的情況下，會(huì)留下一個(gè)很大的免責(zé)空間，國(guó)家無(wú)法追究濫用自由裁量權(quán)者的法律責(zé)任。更重要的是對(duì)不存在過(guò)錯(cuò)的執(zhí)法者（如行政政相對(duì)人隱瞞相關(guān)事實(shí)導(dǎo)致行政確認(rèn)違法）進(jìn)行追究，容易導(dǎo)致執(zhí)法者的行政不作為。因此，行政執(zhí)法責(zé)任制不宜完全采用違法責(zé)任原則。相反，若完全采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，雖能強(qiáng)化責(zé)任的內(nèi)容，克服濫用自由裁量權(quán)的行政行為，有利于規(guī)范執(zhí)法行為，但是在操作上仍比較困難。因此，建議行政執(zhí)法責(zé)任制采用違法責(zé)任為原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充的歸責(zé)模式。

(六)開(kāi)展行政決策失誤責(zé)任追究制度的前瞻性研究

習(xí)在市第九次黨代會(huì)的報(bào)告中，從促進(jìn)和保證科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法治政的高度提出了要“建立健全決策失誤責(zé)任追究制度”，努力做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償，違法須追究。市政府在市人大十二屆四次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中也提出了“完善決策后評(píng)估制度，加強(qiáng)對(duì)決策執(zhí)行情況的跟蹤、調(diào)查和反饋，及時(shí)調(diào)整和完善有關(guān)決策。按照‘誰(shuí)決策、誰(shuí)負(fù)責(zé)’的原則，完善和落實(shí)決策責(zé)任制度，對(duì)超越權(quán)限、違反程序造成重大損失的決策，要依法追究決策責(zé)任?！?/p>

目前，依據(jù)《行政復(fù)議條例》、《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議、行政訴訟是公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而依法向上級(jí)政府或人民法院提出復(fù)議或訴訟，由此可見(jiàn)，行政復(fù)議或訴訟只對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不能確認(rèn)、宣告抽象行政行為違法，更不能直接將其撤銷(xiāo)。

值得注意的是：建立健全決策失誤責(zé)任追究制度是行政執(zhí)法責(zé)任追究制度的高級(jí)形態(tài)，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的一項(xiàng)創(chuàng)新舉措，凡是涉及人民群眾切身利益的重大政策和重大事項(xiàng)，要進(jìn)行深入調(diào)研、充分論證、廣泛聽(tīng)取多方面意見(jiàn)，使各項(xiàng)決策真正建立在科學(xué)、民主的基礎(chǔ)上。但由于決策失誤責(zé)任追究制度涉及的對(duì)象是行政領(lǐng)導(dǎo)人或行政領(lǐng)導(dǎo)的集體，且僅依靠該級(jí)政府自行發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)、處理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于以往并沒(méi)有此方面的法律制度，難度很大。目前政府系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)范性文件的備案工作，及市人大對(duì)政府規(guī)章的備案工作并沒(méi)有明顯的審查監(jiān)督成效，故建議可組織相關(guān)人員對(duì)決策失誤責(zé)任追究課題作理論研究和制度設(shè)計(jì)方案論證工作。