導(dǎo)語：汽車客運(yùn)站安全管理調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

汽車客運(yùn)站是汽車客運(yùn)市場的源頭，也是道路客運(yùn)安全管理的前沿陣地和確保運(yùn)輸安全的重要環(huán)節(jié)。搞好汽車客運(yùn)站的安全管理工作,對(duì)于建立道路旅客運(yùn)輸市場的良好秩序,維護(hù)旅客生命財(cái)產(chǎn)的安全，防止和減少重、特大道路客運(yùn)事故的發(fā)生，保障道路旅客和客運(yùn)經(jīng)營者的合法權(quán)益,意義十分重大。但從最近我們對(duì)16位客運(yùn)站分管安全的負(fù)責(zé)人的隨機(jī)調(diào)查結(jié)果看，大多數(shù)人對(duì)客運(yùn)站安全管理的職責(zé)不能比較完整的表述，相當(dāng)一部分客運(yùn)站分管安全的負(fù)責(zé)人對(duì)安全管理的內(nèi)容認(rèn)識(shí)不夠一致,對(duì)搞好安全管理的認(rèn)識(shí)也不夠到位，安全工作不扎實(shí)，事故隱患較大。

事故教訓(xùn)：應(yīng)當(dāng)深刻吸取

對(duì)全國近兩年來特大道路交通事故分析表明，兩個(gè)數(shù)據(jù)值得關(guān)注：70%左右的特大道路事故與客運(yùn)有關(guān)，其中又有70%左右與客運(yùn)站的安全管理有直接或間接關(guān)系。從最近幾年的特大客運(yùn)事故的問責(zé)情況看，客運(yùn)站負(fù)責(zé)人受到責(zé)任追究的已不少見，而隨機(jī)接受調(diào)查的分管客運(yùn)站安全負(fù)責(zé)人卻知之甚少，約有近60%的表示未曾聽說過或偶爾聽說過一兩例。事故處理結(jié)果的教育面和振撼度、宣傳面和知曉度，都值得安全生產(chǎn)主管部門和行業(yè)主管部門認(rèn)真反思。相當(dāng)一部分客運(yùn)站從業(yè)人員包括客運(yùn)站負(fù)責(zé)人普遍認(rèn)為：道路運(yùn)輸安全是客運(yùn)公司的事，車主、駕駛員的事，與自己關(guān)系不大。只要客運(yùn)站本身不發(fā)生重、特大安全事故就行了。同時(shí)認(rèn)為客運(yùn)站只是道路運(yùn)輸?shù)妮o助業(yè)，即使發(fā)生重、特大道路客運(yùn)事故，自己最多只靠點(diǎn)兒邊，不可能受追究或多重的追究。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是片面的，也是有害的，可以舉幾個(gè)事故案例來說明。

2001年凱里汽車運(yùn)輸總公司天柱縣汽車運(yùn)輸分公司天柱縣汽車站和天柱縣聯(lián)營汽車站因沒有按國家有關(guān)規(guī)定,對(duì)跨省長途客車是否配備2名以上合格駕駛員進(jìn)行嚴(yán)格的出站登記檢查,致使肇事車多次在只有一名合格駕駛員的情況下，出站進(jìn)行跨省長途營運(yùn)，發(fā)生桂林“9·21”特大客運(yùn)交通事故，造成36人死亡，2人輕傷，天柱縣汽車運(yùn)輸分公司經(jīng)理兼天柱縣汽車站站長因此受到行政撤職處分，天柱縣汽車站安全員受到行政記大過處分，承包人兼售票員，因指使他人過度疲勞駕駛,同時(shí)自己無證駕駛，受到刑事責(zé)任追究。

2003年河源市交通集團(tuán)同發(fā)運(yùn)輸有限公司源城第二分公司所屬一輛大客車(核載30人，車上實(shí)載47人)從河源開往深圳途中，在河源市東源縣境內(nèi)發(fā)生翻車墜河的“6·6”特大道路交通事故，造成32人死亡，4人輕傷，河源市源城區(qū)汽車客運(yùn)站副站長，因安全責(zé)任不落實(shí)，嚴(yán)重疏于管理，受到行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

2003年因客運(yùn)駕駛員不具備駕駛大客車的資格，超載（客車超載達(dá)50%）、超速行駛，在梧州市藤縣潭東鎮(zhèn)萬頭場路段發(fā)生“6·17”特大交通事故，共造成20人死亡，15人受傷，桂平市汽車客運(yùn)中心站副站長因此受到行政警告處分。

2004年一輛由四川省通江縣發(fā)往上海的客車，在陜西省周至縣境內(nèi)，由于超載超速，臨危措施不當(dāng)，致使車輛失控，墜入落差7．5米的河床上，造成26人死亡、46人受傷、車輛嚴(yán)重受損的“11·27”特大交通事故，通江縣運(yùn)管所副所長兼客管站站長因沒有按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行監(jiān)管，并在沒有清點(diǎn)該車實(shí)載人數(shù)的情況下，準(zhǔn)許其發(fā)車出站，以濫用職權(quán)罪被立案偵查。

2005年在開陽高速公路大槐路段發(fā)生“1·23””特大道路交通事故，造成24人死亡，6人重傷，23人輕傷，13輛車輛損毀。廣州海珠客運(yùn)站營銷部業(yè)務(wù)主管受到行政記大過處分。廣州海珠客運(yùn)站營銷部經(jīng)理行政記過處分。廣州海珠客運(yùn)站副總經(jīng)理，行政警告處分。

以上幾個(gè)案例全都是由于客運(yùn)站沒有按國家有關(guān)規(guī)定完全履行安全管理職責(zé)導(dǎo)致的結(jié)果。試想，如果汽車客運(yùn)站能嚴(yán)格履行安全管理職責(zé)，有些事故顯然是完全有可能避免或減輕的。因此，無論是從對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)家庭、對(duì)自己來說，都應(yīng)當(dāng)從上述事故中吸取教訓(xùn)，扎實(shí)有效地做好客運(yùn)站的安全管理工作。

安全職責(zé)：需要進(jìn)一步明析

就客運(yùn)而言，至今全國尚沒有一部《道路運(yùn)輸法》。雖然《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》和《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章都有安全職責(zé)方面的規(guī)定，但有些條文比較籠統(tǒng)、不夠具體，易引起理解上的偏差。不僅不利于客運(yùn)站的安全管理，也不利于事故的查處和善后。甚至客運(yùn)站安全管理的內(nèi)容也一直是業(yè)內(nèi)人事爭論不休的問題。不久前數(shù)家網(wǎng)站上刊載了一篇注明來源于《中國交通報(bào)》的《客運(yùn)站對(duì)營運(yùn)車安全應(yīng)監(jiān)督什么？》的文章，對(duì)有的地方在落實(shí)汽車客運(yùn)站安全責(zé)任時(shí)，要求車站對(duì)營運(yùn)客車的技術(shù)狀況進(jìn)行檢查，如派員對(duì)車輛的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、傳動(dòng)、懸掛、燈光、信號(hào)等安全部位進(jìn)行檢視，不合格的不得出站的做法提出了質(zhì)疑。認(rèn)為交通部2002年下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)道路運(yùn)輸安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作的意見》（交公路發(fā)[2002]356號(hào)）明確規(guī)定各級(jí)交通主管部門在道路運(yùn)輸安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的主要任務(wù)是“三關(guān)一監(jiān)督”，認(rèn)為汽車客運(yùn)站沒有對(duì)車輛技術(shù)狀況進(jìn)行檢查的安全職責(zé)，同時(shí)道路運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任。筆者認(rèn)為，此文在實(shí)際效果上迎合了客運(yùn)站某些從業(yè)人員包括部分負(fù)責(zé)人希望減輕自己安全責(zé)任的心理，混淆了交通主管部門安全監(jiān)管職責(zé)與客運(yùn)站安全管理職能的界限，易引起思想上的混亂而導(dǎo)致管理上出現(xiàn)偏差，因而是不可取的。

早在1995年交通部令第2號(hào)《汽車客運(yùn)站管理規(guī)定》中就對(duì)汽車客運(yùn)站的安全職責(zé)做了規(guī)定：“汽車客運(yùn)站必須建立健全安全生產(chǎn)制度，配備安全檢查人員，嚴(yán)格執(zhí)行客車進(jìn)站檢驗(yàn)合格報(bào)班制度，加強(qiáng)安全管理”；“汽車客運(yùn)站必須配備專職或兼職消防人員，建立健全消防工作制度，各種消防器材、設(shè)施配備齊全有效”；“汽車客運(yùn)站應(yīng)根據(jù)條件，設(shè)立安全值勤人員，以維護(hù)車站治安秩序，保障旅客生命財(cái)產(chǎn)、車站和車輛安全”；“汽車客運(yùn)站要加強(qiáng)乘車安全宣傳教育，嚴(yán)格查堵危險(xiǎn)品，做好旅客行包和攜帶物品的危險(xiǎn)品檢查工作，必要時(shí)有權(quán)會(huì)同當(dāng)事人開包檢查，對(duì)查獲的危險(xiǎn)品要按規(guī)定登記處理”。

《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第四十一條第一款明確規(guī)定：“道路運(yùn)輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)出站的車輛進(jìn)行安全檢查，禁止無證經(jīng)營的車輛進(jìn)站從事經(jīng)營活動(dòng)，防止超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站”。

最新出臺(tái)的交通部2005年第10號(hào)部長令（《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》）第六十七條規(guī)定：“客運(yùn)站經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)安全管理，完善安全生產(chǎn)條件，健全和落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制”。“客運(yùn)站經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)出站客車進(jìn)行安全檢查，采取措施防止危險(xiǎn)品進(jìn)站上車，按照車輛核定載客限額售票，嚴(yán)禁超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站，保證安全生產(chǎn)”。

《交通部關(guān)于加強(qiáng)道路運(yùn)輸安全生產(chǎn)工作的通知》（交公路發(fā)[2001]153號(hào)）中要求加強(qiáng)汽車站的安全生產(chǎn)管理，執(zhí)行幾項(xiàng)重要制度：一是要嚴(yán)格實(shí)行車輛進(jìn)出站的例檢制度，特別是400公里以上的長途班車的回場檢驗(yàn)、出站把關(guān)制度；二是要認(rèn)真落實(shí)消防安全管理制度和治安保衛(wèi)工作制度；三是為提高查堵危險(xiǎn)品的工作效率和準(zhǔn)確性，減少開包檢查給旅客帶來的諸多不便，各地道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)要督促本地區(qū)一級(jí)汽車客運(yùn)站和部分旅客流量較大的二級(jí)汽車客運(yùn)站配備危險(xiǎn)品檢查儀；四是駕乘人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)簡易車站途中上下乘客攜帶的危險(xiǎn)品的檢查工作，真正做到把危險(xiǎn)品堵在站外，堵在車下。

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督局安監(jiān)管司辦字[2004]20號(hào)《交通運(yùn)輸企業(yè)安全檢查表》（試行）中的《交通運(yùn)輸企業(yè)安全管理檢查表》和《汽車站現(xiàn)場安全檢查表》是規(guī)范客運(yùn)站安全管理的又一依據(jù)。其中，《汽車站現(xiàn)場安全檢查表》中要求查現(xiàn)場的第三項(xiàng)規(guī)定：“嚴(yán)格執(zhí)行出站班車復(fù)核制度，加強(qiáng)對(duì)營運(yùn)駕駛員、車輛安全和經(jīng)營資質(zhì)的檢查，不發(fā)超員（載）車、人貨混裝車”。第七項(xiàng)規(guī)定：“進(jìn)站班車符合安全要求，停放定點(diǎn)、旅客上下車、進(jìn)出站秩序井然”。這兩項(xiàng)檢查與《道路運(yùn)輸條例》等規(guī)定的對(duì)出站車輛安全檢查的要求是一致的。

客運(yùn)站對(duì)出站客車進(jìn)行安全檢查的規(guī)定，筆者理解包含三層含義：一是道路運(yùn)輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)出站的車輛進(jìn)行安全檢查，包括道路運(yùn)輸車輛本身的安全檢查，還包括駕駛道路運(yùn)輸車輛的駕駛?cè)藛T安全檢查，以及乘坐道路運(yùn)輸車輛的旅客安全檢查，道路運(yùn)輸車輛裝載的貨物安全檢查。二是道路運(yùn)輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)禁止無車輛營運(yùn)證的車輛進(jìn)站從事經(jīng)營活動(dòng)。三是道路運(yùn)輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站。

試問，如果查車輛安全不查車輛的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、傳動(dòng)、懸掛、燈光、信號(hào)等安全部位查什么？執(zhí)行車輛安全復(fù)核制度，如果不查車輛的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、傳動(dòng)、懸掛、燈光、信號(hào)等安全部位又復(fù)核什么？難道就看一下，運(yùn)輸企業(yè)的檢查單？作為客運(yùn)站應(yīng)當(dāng)以上述法規(guī)、規(guī)章和文件為依據(jù)履行其安全職責(zé)。作為交通主管部門包括道路運(yùn)輸行業(yè)管理部門在道路運(yùn)輸中只能是按職能分工承擔(dān)“三把關(guān)、一監(jiān)督”的監(jiān)督職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)也不可能替代或承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由作為企業(yè)性質(zhì)的客運(yùn)站承擔(dān)安全責(zé)任，否則，只可能“種了別人的地，荒了自己的田”。至于對(duì)車輛的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、傳動(dòng)、懸掛、燈光、信號(hào)等安全部位進(jìn)行檢查，不合格的不得出站的主要責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)由運(yùn)輸企業(yè)來承擔(dān)還是由客運(yùn)站來承擔(dān)，筆者覺得不可一概而論。

從目前的情況看，客運(yùn)站有三種設(shè)立模式：第一種是專門型。由運(yùn)輸企業(yè)自己設(shè)立，專為運(yùn)輸企業(yè)自己所屬運(yùn)輸單位服務(wù)。第二種是綜合型。由一家或多家運(yùn)輸企業(yè)等單位共同設(shè)立，為多家運(yùn)輸企業(yè)所屬運(yùn)輸單位服務(wù)。第三種社會(huì)型。由運(yùn)輸企業(yè)之外的經(jīng)營者設(shè)立，與運(yùn)輸服務(wù)單位之間沒有隸屬關(guān)系，對(duì)運(yùn)輸單位提供社會(huì)服務(wù)。雖然在第一種模式下，為確保安全檢查人員的技術(shù)素質(zhì)和安全檢查的質(zhì)量，部分運(yùn)輸企業(yè)往往將車輛安全檢查工作明確由車隊(duì)負(fù)責(zé),但這只能是企業(yè)內(nèi)部的安全職責(zé)分工，并不能完全減輕客運(yùn)站的安全責(zé)任,因?yàn)閱栘?zé)是以事實(shí)為根據(jù)，以法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件為依據(jù)的。作為客運(yùn)站在此情況下，也有責(zé)任和義務(wù)按法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的要求督促車隊(duì)將上述安全工作管理到位。在第三種模式下，客運(yùn)站有責(zé)任和義務(wù)按法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的要求全面履行出站車輛的安全檢查職責(zé)。在第二種模式下，除了按第三種模式履行對(duì)本單位運(yùn)輸車輛管理職責(zé)外，尤其要防止和克服重本企業(yè)運(yùn)輸車輛管理輕外單位車輛管理的狀況。

當(dāng)然，各級(jí)交通主管部門和道路運(yùn)輸行業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)督促汽車客運(yùn)站遵守交通部《汽車客運(yùn)站管理規(guī)定》等有關(guān)要求，建立、健全和落實(shí)崗位責(zé)任制、客運(yùn)車輛出站情況逐車檢查制度和危險(xiǎn)品檢查等規(guī)章制度并建立、完善各項(xiàng)登記臺(tái)帳。督促汽車客運(yùn)站檢查旅客實(shí)際裝載情況、從業(yè)人員配備情況、車輛技術(shù)狀況，杜絕車輛超載出站和旅客攜帶危險(xiǎn)化學(xué)品出站。督促一級(jí)汽車客運(yùn)站和日均旅客發(fā)送量超過5000人次的二級(jí)汽車客運(yùn)站，按規(guī)定配備危險(xiǎn)化學(xué)品檢查設(shè)備。

安全管理：任重而道遠(yuǎn)

目前，客運(yùn)站除了對(duì)安全管理的內(nèi)容存在爭議外，對(duì)客運(yùn)站安全工作重要性認(rèn)識(shí)不足，是工作措施不到位的根本原因。而對(duì)客運(yùn)企業(yè)特別是對(duì)客運(yùn)站事故查處的情況通報(bào)不夠、查處不力，又加重了客運(yùn)站從業(yè)人員包括不少負(fù)責(zé)人的存有僥幸心理，使安全管理工作發(fā)生錯(cuò)位和失位。從目前重、特大道路交通事故查處的情況看，即使始發(fā)站嚴(yán)重超載，車輛技術(shù)狀況達(dá)不到規(guī)定要求、駕駛員沒有取得從業(yè)資格等問題的，只要是一次死亡10人以下的特大交通事故，往往也認(rèn)為事故主要是由車主利益驅(qū)動(dòng)和駕駛員違章駕駛和不正確當(dāng)操作造成的，與客運(yùn)站的管理行為沒有必然的聯(lián)系，而大事化小，小事化了，如果重、特大道路客運(yùn)事故發(fā)生起數(shù)與真正追究客運(yùn)站負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人起數(shù)比較，問責(zé)的確實(shí)并不多。這樣就使得不少客運(yùn)站的安全生產(chǎn)責(zé)任沒有落到實(shí)處。站場秩序比較混亂，危險(xiǎn)品檢查流于形式。客運(yùn)站進(jìn)出口管理不嚴(yán)，人車無序流動(dòng)；危險(xiǎn)品查堵不嚴(yán)格、形同虛設(shè)；客車進(jìn)站檢驗(yàn)合格報(bào)班制度、車輛出站情況逐車檢查制度大多沒有很好的執(zhí)行；重收費(fèi)，輕管理的問題比較突出。有的客運(yùn)站對(duì)檢查出的安全隱患整改情況缺少記載，有的缺少當(dāng)事人的簽名。更有甚者，個(gè)別安全檢查人員為顧及車主和駕駛員的情面，規(guī)避責(zé)任，不僅對(duì)違規(guī)行為不加以堅(jiān)決的制止，還將車輛旅客出站情況、危險(xiǎn)品檢查情況留給駕駛員自己填寫等等。

客運(yùn)站作為道路運(yùn)輸安全的初始環(huán)節(jié)，如果在此環(huán)節(jié)能杜絕超載，防止客運(yùn)車輛帶病和不具備的從業(yè)機(jī)駕人員上路，對(duì)提高道路運(yùn)輸?shù)陌踩?，減少和防止重、特大客運(yùn)事故的發(fā)生，顯然是十分有益的。為此，一是要加強(qiáng)對(duì)道路運(yùn)輸包括道路運(yùn)輸輔助業(yè)的立法研究，盡快出臺(tái)《道路運(yùn)輸法》，使客運(yùn)站管理納入法制管理的軌道，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)客運(yùn)站承擔(dān)不同事故責(zé)任下的經(jīng)濟(jì)賠償問題的研究，從法律、經(jīng)濟(jì)、行政多方面入手，強(qiáng)化客運(yùn)站的安全意識(shí)。二是要加強(qiáng)對(duì)客運(yùn)站安全管理法律法規(guī)的宣傳教育。從業(yè)人員是客運(yùn)企業(yè)安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是搞好安全生產(chǎn)的關(guān)鍵，加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的安全教育，顯得尤為重要。要通過專家授課、組織從業(yè)人員進(jìn)行安全法規(guī)和安全技能考試、考查等形式，使客運(yùn)企業(yè)的分管領(lǐng)導(dǎo)和客運(yùn)站的負(fù)責(zé)人知曉客運(yùn)站安全管理的法規(guī)和文件。通過開展安全工作研討、工作交流等形式，增進(jìn)對(duì)政策法規(guī)條文的理解。三是要進(jìn)一步完善客運(yùn)站安全生產(chǎn)責(zé)任制。進(jìn)一步建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，強(qiáng)化對(duì)客運(yùn)站安全生產(chǎn)隱患的調(diào)查和處理。要完善客運(yùn)車輛加班的審查審批制度、駕駛員的臨時(shí)頂班制度和逐車檢查制度，依據(jù)獎(jiǎng)罰措施，嚴(yán)格考核兌現(xiàn)，不打和牌。對(duì)安全管理中工作不負(fù)責(zé)任，弄虛作假，工作失職的，實(shí)行一次查實(shí)待崗制，一經(jīng)查實(shí)，堅(jiān)決予以重處，并在一定范圍內(nèi)予以通報(bào)批評(píng)，因此造成重大安全事故的要按“四不放過”的原則，堅(jiān)決追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。觸犯法律的，依法追究其刑事責(zé)任。四是要建立客運(yùn)企業(yè)、客運(yùn)站重、特大安全事故通報(bào)制度。通過客運(yùn)站和與客運(yùn)站相關(guān)的重特大安全生產(chǎn)事故案例發(fā)生原因的分析、解剖以及責(zé)任追究情況的通報(bào)教育，吸取其教訓(xùn)，增強(qiáng)客運(yùn)企業(yè)、客運(yùn)站及從業(yè)人員的安全意識(shí)和有關(guān)方面做好客運(yùn)站安全工作的責(zé)任感和緊迫感，切實(shí)維護(hù)和保障旅客和經(jīng)營者的合法權(quán)益。五是要強(qiáng)化監(jiān)督管理。各級(jí)交通運(yùn)管部門要依法加強(qiáng)對(duì)客運(yùn)站的監(jiān)管，實(shí)行定期巡查制度、等級(jí)浮動(dòng)制度和安全生產(chǎn)一票否決制度，對(duì)年度安全生產(chǎn)考核不合格的和發(fā)生重特大安全事故的客運(yùn)站應(yīng)實(shí)行等級(jí)下浮。同時(shí)要充分發(fā)揮駐站機(jī)構(gòu)、客運(yùn)管理職能部門和運(yùn)政稽查等部門的作用，認(rèn)真履行好交通主管部門和道路運(yùn)輸行業(yè)管理部門的“三關(guān)、一監(jiān)督”職能，切實(shí)保障道路運(yùn)輸安全。

作者：*市交通局處長（全國第一批注冊(cè)安全工程師資格考取者，原任局安全監(jiān)督處長，現(xiàn)任政策法規(guī)處處長，先后在《中國安全生產(chǎn)報(bào)》、《中國水運(yùn)報(bào)》、《綜合運(yùn)輸》、《中國道路運(yùn)輸》、《交通企業(yè)管理》、《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》等國家級(jí)雜志發(fā)表安全論文30多篇）