導(dǎo)語：科學(xué)制度反腐敗調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

要提高反腐倡廉制度的執(zhí)行力，必須提高制度的質(zhì)量和執(zhí)行的剛性。一是制度設(shè)計(jì)必須持定“無賴原則”。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)有這樣一個(gè)假設(shè)，就是每個(gè)人都是“無賴”，只有以硬性的制度制約，才能讓其規(guī)規(guī)矩矩服從公共利益。英格蘭著名思想家休謨提出，制度設(shè)計(jì)要從“最壞”情形出發(fā)，不能對(duì)人的“覺悟”心存僥幸。

二是制度操作必須具有可行性。制度是運(yùn)用于實(shí)踐的，不是用來裝飾的。它必須具體、可操作，具有內(nèi)在邏輯性。既有實(shí)體性要求，又有程序性規(guī)定;既有宏觀架構(gòu)，又有微觀措施。要在實(shí)際工作中行得通、用得上。凡是具有“不可行性”或“低度效益性”的制度，都是可行性不強(qiáng)的制度，除了造成資源浪費(fèi)和信譽(yù)流失外，沒有任何正面效益。

三是好的制度應(yīng)該上升為法律。只有把制度變?yōu)榉?，上升為國家意志，才能?qiáng)化制度的權(quán)威性和懲治性。讓遵紀(jì)守法者在全社會(huì)暢通無阻，使破壞法律者在全社會(huì)無路可逃。這樣的制度才稱得上科學(xué)的反腐制度。

由于各國的國情不同，腐敗的發(fā)生有其特殊原因，因而懲治腐敗的措施和對(duì)策也就有所差異。中國的反腐敗有中國的特殊性，因此，中國應(yīng)走中國特色的反腐敗之路。經(jīng)過長達(dá)十多年的認(rèn)真研究，筆者認(rèn)為，當(dāng)腐敗現(xiàn)象在中國尚未取代經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為社會(huì)主要矛盾前，采取措施遏制和懲治腐敗，既十分重要，又十分緊迫，既是現(xiàn)實(shí)之需，更是歷史之舉。

借鑒世界各國的反腐成果，中國特色的科學(xué)反腐制度，主要應(yīng)包括家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、金融實(shí)名制度、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅制度、公民信用保障號(hào)碼制度、反腐敗國際合作制度五種，并以此為核心內(nèi)容，制定和出臺(tái)《中華人民共和國反腐敗法》。只有科學(xué)設(shè)計(jì)和強(qiáng)力推行上述五項(xiàng)制度，出臺(tái)《中華人民共和國反腐敗法》，使之互相配合、互相銜接、互相支撐，才能從根本上遏制腐敗多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì)，為現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)有力的政治和經(jīng)濟(jì)保障。

毋庸置疑，隨著以陽光法案——家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度和《中華人民共和國反腐敗法》的出臺(tái)，中國社會(huì)將面臨一場深刻的變革。

既然以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度如此高效，那中國為什么不用？

以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度，實(shí)踐證明是目前世界上最有效的科學(xué)制度，而中國懲治腐敗的方略，應(yīng)該是建立在以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的科學(xué)制度上。對(duì)此，人們不禁要問，既然以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度如此高效，那中國為什么現(xiàn)在還不用?這里面既有深刻的歷史原因，更有復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因。

歷史原因是：以君主專制為核心的倫理型政治，在中國占統(tǒng)治地位并長期延續(xù)。數(shù)千年來，人們可以對(duì)現(xiàn)存的政治狀況進(jìn)行激烈的批判，主張各種政治改革甚至進(jìn)行政治“革命”，但很少有人對(duì)這種以人治為基本特征的君主政治的根本點(diǎn)發(fā)生懷疑。君主專制、中央集權(quán)、自上而下的官僚網(wǎng)絡(luò)等等一切都是自然而然的，即使存在著政治腐敗現(xiàn)象，也不過是帝王、官僚的道德品質(zhì)問題，關(guān)鍵在于使統(tǒng)治者——權(quán)力握有者保持或恢復(fù)他們內(nèi)在的賢明、善良。之所以產(chǎn)生如此認(rèn)識(shí)，都是基于一個(gè)基本的理論前提和思想信念——人性本善。恰恰相反，在地球另一端的發(fā)達(dá)國家，為防止政治權(quán)力的擴(kuò)張、壟斷和專制，卻進(jìn)行著另一種探索，即建立法理型政治體制，全力謀求對(duì)政治權(quán)力的外部制約。所以如此認(rèn)識(shí)，也是基于一個(gè)基本的理論前提和思想信念——人性本惡。

顯而易見，發(fā)達(dá)國家與中國在防范權(quán)力異化、政治腐敗上所走的路線是有所不同的。但如何評(píng)價(jià)這兩種路線的社會(huì)效果呢?無疑，這兩種路線在其歷史發(fā)展中都有過自己的光榮，但從歷史必然性和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)看，應(yīng)該說，倫理型路線過于理想化，它將希望寄托在某些領(lǐng)袖的重視與官吏的自律上，因而往往只能在某些時(shí)期或某些個(gè)人身上發(fā)生作用。中國古代的太平盛世大多出現(xiàn)在王朝之初，而其清官又寥若晨星便是最好的說明。

相比之下，發(fā)達(dá)國家的法理型路線則以其突出的穩(wěn)定性、常規(guī)性而更貼近于實(shí)際。世界上所有清廉國家在近現(xiàn)代，幾乎無一例外地建立了一整套相關(guān)的法律制度，來防止、消除政府官員貪污受賄、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，其中諸多成功經(jīng)驗(yàn)足以證明廉政制度化的必要和可行。當(dāng)然，在發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程中，也有過政治黑暗和官員腐敗，但其主要原因在于制度的不完善與制度未得到切實(shí)執(zhí)行。而這又從事物的另一面向我們昭示：建立制度必須科學(xué)有效，執(zhí)行制度必須具有剛性。

現(xiàn)實(shí)原因是：實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制和金融實(shí)名制為代表的幾項(xiàng)制度，將使黨和國家面臨三大風(fēng)險(xiǎn)。

一是政治風(fēng)險(xiǎn)。任何政治改革都是為政權(quán)鞏固服務(wù)的，但政治改革常常容易加速政權(quán)的喪失，這樣的例子在當(dāng)今世界不勝枚舉。如時(shí)任韓國總統(tǒng)金泳三實(shí)行的金融實(shí)名制，導(dǎo)致兩位前總統(tǒng)的身敗名裂和自身的垮臺(tái);意大利、日本的反腐舉措使得政府內(nèi)閣象走馬燈似地頻繁更迭等。

二是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制、金融實(shí)名制等制度的實(shí)施和《中華人民共和國反腐敗法》的出臺(tái)，使腐敗成為一種“風(fēng)險(xiǎn)極大”而“收效甚微”的事情，使原有巨額的腐敗資金成為“燙手山芋”。俗話說，“狗急跳墻”。腐敗分子為了逃避法律制裁，必然想方設(shè)法掩蓋事實(shí)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必造成大量國有資產(chǎn)流失，國民經(jīng)濟(jì)由此面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。

三是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。歷史上許多動(dòng)亂最初都是以反腐敗的名義發(fā)動(dòng)的。腐敗現(xiàn)象的曝光和查處在一定程度上顯示了執(zhí)政黨的決心和勇氣，同時(shí)也使執(zhí)政黨的公信力面臨巨大的考驗(yàn)，容易引發(fā)民眾不滿和社會(huì)騷亂，造成執(zhí)政基礎(chǔ)動(dòng)搖。

上述三大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于一個(gè)正處于上升期的發(fā)展中國家，盡管有著不可確定的因素，但仍屬“刮骨療傷”之痛。正如一個(gè)身患重病的人，采取積極的手術(shù)治療可能有生命危險(xiǎn)，但不動(dòng)手術(shù)幾乎沒有希望。與其坐以待斃，不如在身體免疫力較強(qiáng)的時(shí)候冒險(xiǎn)救治，其成功的例子不勝枚舉。同樣的道理，未來10年，在我們黨正處在歷史上最興旺發(fā)達(dá)的時(shí)候懲治腐敗頑癥，無疑是選擇了最佳的手術(shù)期。

筆者最近出版的新著《科學(xué)制度反腐論》，對(duì)未來10年如何構(gòu)建反腐格局進(jìn)行了系統(tǒng)論述，有興趣的朋友可以參閱，或許會(huì)有所啟發(fā)。