導(dǎo)語：基層法院如何圍繞一個(gè)主題做好三件大事一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)鄭重地提出了“公正與效率是21世紀(jì)人民法院的工作主題?！辈⒁笤谶@個(gè)主題下，切實(shí)抓好審判工作、隊(duì)伍建設(shè)和法院改革三件大事。“一個(gè)主題”、“三件大事”構(gòu)筑了當(dāng)前人民法院科學(xué)、有機(jī)的工作框架?！肮c效率”是綱，人民法院的各項(xiàng)工作都必須圍繞這個(gè)綱來展開?！叭笫隆笔欠ㄔ汗ぷ鞯恼w，其之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，一件都不能忽視?，F(xiàn)就基層法院如何圍繞“一個(gè)主題”做好“三件大事”談一些認(rèn)識(shí)。

一、抓好審判工作是實(shí)現(xiàn)“主題”的中心

審判工作是憲法賦予人民法院獨(dú)特的任務(wù)。抓好審判工作是人民法院的頭等大事。人民法院的任務(wù)和性質(zhì)決定了人民法院必須以審判工作為中心，并圍繞這個(gè)中心開展各項(xiàng)工作。法院的其他各項(xiàng)工作都是為審判工作服務(wù)的，審判工作搞好了，“公正與效率”這個(gè)主題才能體現(xiàn)出來，因此抓審判工作又是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的中心。當(dāng)前基層法院審判工作，要突出解決以下問題。

1、強(qiáng)化審判職責(zé)歸位，發(fā)揮合議庭和獨(dú)任庭的審判功能。合議庭和獨(dú)任庭是基層法院主要審判組織，擔(dān)負(fù)著基層法院全部審判工作。這兩個(gè)審判組織的功能作用發(fā)揮的如何，主要是審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的素質(zhì)問題。尤其是獨(dú)任審判員，在當(dāng)前大力提倡“減普擴(kuò)簡(jiǎn)”、“還權(quán)于獨(dú)任審判員”的改革年代里，他們的素質(zhì)、地位、責(zé)任、權(quán)力更顯得十分重要，并引起社會(huì)聚目關(guān)注。其一人審判案件，決定著一審刑事被告人的定罪量刑、民事當(dāng)事人的權(quán)利取奪。他們?nèi)绻麨E用權(quán)力、職責(zé)不明，就會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，就會(huì)削弱法院獨(dú)任庭的功能。合議庭的審判長(zhǎng)也不例外，通常他帶領(lǐng)兩名審判員組成案件審判組織，如果他在審判工作中不貫徹民主集中制的良好組織形式，不發(fā)揚(yáng)民主，不發(fā)揮集體智慧，而獨(dú)斷專行，主觀片面或徇私舞弊，同樣會(huì)把案子辦得更糟，更具有社會(huì)危害性和內(nèi)部的影響性。因此筆者在這里提出對(duì)獨(dú)任庭和合議庭職責(zé)歸位，而不是一味追求放權(quán)到位。職責(zé)歸位就是在職責(zé)范圍內(nèi)依法行使審判權(quán)。院、庭長(zhǎng)不可以行政命令來改變合議庭或獨(dú)任庭的意見，應(yīng)通過合法的審判監(jiān)督體系來完成，從而增強(qiáng)合議庭和獨(dú)任庭的責(zé)任感，提高他們的威信。同時(shí)也增加了審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員的危機(jī)感，如：庭審程序由他們自行掌握，案件證據(jù)由他們組織認(rèn)證，裁判文書由他們把握簽發(fā)。稍不嚴(yán)格注意，將會(huì)受到有關(guān)錯(cuò)案追究或其他處分。

2、強(qiáng)化審判程序管理，提高審判效率。長(zhǎng)期以來，我國司法存在重實(shí)體輕程序的問題，認(rèn)為只要實(shí)體公正，對(duì)程序是否公正無所謂。于是便有了刑訊逼供等不正?，F(xiàn)象的發(fā)生。而事實(shí)上，法治的首要要求就是程序必須公正。依法審判首先就要嚴(yán)格遵守程序。沒有程序公正，實(shí)體公正就沒有保障，司法公正就難以實(shí)現(xiàn)。程序公正對(duì)法院的最大價(jià)值的要求是要保證當(dāng)事人訴權(quán)的充分行使。首先，從立案開始，不能輕易剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，除法律、法規(guī)或政策明文規(guī)定不予受理的外，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，予以受理。立案庭的職責(zé)是對(duì)案件的審查，而非審理，只要符合立案的形式要件就應(yīng)當(dāng)予以立案。有些案件明顯對(duì)原告人不利，如已過訴訟時(shí)效，當(dāng)事人仍然堅(jiān)持立案的，應(yīng)當(dāng)予以立案。第二，在審理和執(zhí)行中，要充分保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使。有人認(rèn)為嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，就會(huì)影響辦案效率。其實(shí)不然，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，一方面可以調(diào)動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利的積極性，另一方面有利于法院判斷事實(shí)真相。這里筆者所說的審判程序管理就是充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，要求法官們?cè)谝?guī)定的期間內(nèi)終結(jié)審判程序，且每個(gè)階段的程序均依法運(yùn)作。審判程序由誰來管理呢？這既是一個(gè)體制問題，也是改革的難點(diǎn)。目前有的法院歸屬于立案庭，有的歸屬于審判監(jiān)督庭，有的歸屬于監(jiān)察室，有的還是松散型的管理模式。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部設(shè)立程序管理機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)流程管理、審（執(zhí)）限跟蹤、中止訴訟（執(zhí)行）等程序性管理。也就是審判管理方式要專業(yè)，管理時(shí)間要前移，管理力度要到位，以管理促公正，以管理求效率。

3、強(qiáng)化執(zhí)行措施，樹立司法權(quán)威。執(zhí)行工作是法院審判工作的最后程序，是樹立司法權(quán)威的重要方面，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的最終環(huán)節(jié)。雖然全國法院執(zhí)行工作都面臨困境，但作為基層人民法院一定要冷靜地分析形勢(shì)，要想到我們面對(duì)的是普通老百姓，面對(duì)的是最基層的公民、法人和其他組織，法律不能給他們“打白條”。應(yīng)當(dāng)把執(zhí)行工作作為實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)主題的突破口，改革機(jī)制、強(qiáng)化措施、重點(diǎn)攻克、打開局面。一要建立一支敢打硬仗、敢攻險(xiǎn)阻、智勇雙全、特別能戰(zhàn)斗的執(zhí)行隊(duì)伍。二要抓規(guī)范執(zhí)行，嚴(yán)格執(zhí)法，一旦強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)機(jī)成熟、方案擬定，必須按計(jì)劃、按步驟、按法律規(guī)定執(zhí)行到底，不能讓違法者有逞兇逞狂之機(jī)。三要講求靈活機(jī)動(dòng)的執(zhí)行藝術(shù)。民訴法規(guī)定的執(zhí)行并非是一立案就要強(qiáng)制執(zhí)行，這里就有靈活執(zhí)行藝術(shù)和執(zhí)行方法。有的執(zhí)行案件經(jīng)過耐心細(xì)致的說情、說理、說法，使被執(zhí)行人能自覺履行。有的可能經(jīng)反復(fù)大量工作后雖未履行，但真的強(qiáng)制執(zhí)行，被執(zhí)行人也能心服口服。有的可采取“留水養(yǎng)魚、養(yǎng)雞下蛋”的緩和方法，使法院裁決在一定的時(shí)間內(nèi)也能得以執(zhí)行。這些方法概括起來就是“五個(gè)結(jié)合”：一是小組執(zhí)行與集中執(zhí)行相結(jié)合；二是常規(guī)執(zhí)行與執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)相結(jié)合；三是文明執(zhí)行與依法強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合；四是執(zhí)行效果與社會(huì)效果相結(jié)合；五是法制宣傳與情理教育相結(jié)合。

4、強(qiáng)化審判調(diào)研，提高審判水平。審判水平的提高，很大方面是來自于對(duì)審判工作的總結(jié)和探索，來自于對(duì)案件的分析和研究，來自于對(duì)法律的理解和適用。我們很多法官雖然不是政法院校畢業(yè)，但他們的案子就辦得很好，這就得益于對(duì)審判工作的探索、分析、研究，實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、總結(jié)，最終得到了提高。我們基層法院的審判工作新情況、新問題層出不窮，如果加強(qiáng)調(diào)查研究，了解新情況，研究新對(duì)策，就能夠培養(yǎng)、提高法官嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力和深刻的洞察力，發(fā)現(xiàn)和克服在審判工作中出現(xiàn)的種種問題，從而提高其嫻熟運(yùn)用法律的能力。因此，基層法院必須把審判調(diào)研工作，作為抓好審判工作一個(gè)重要問題來抓，作為提高干警素質(zhì)、培養(yǎng)復(fù)合型人才的重要措施來抓，為探索審判規(guī)律、改革審判方式、提高審判效率，提供理論依據(jù)。

二、隊(duì)伍建設(shè)是實(shí)現(xiàn)“主題”的保障

先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，人是起決定作用的。對(duì)法院而言，審判工作的優(yōu)劣是與法院隊(duì)伍建設(shè)密切相關(guān)的。這支隊(duì)伍建設(shè)好了，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)主題就有了保障。當(dāng)前基層法院人員結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，存在以下不可忽視的問題：1、人員年齡結(jié)構(gòu)不合理；2、知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理；3、人員編制與審判任務(wù)不合理；4、審判人員與審判保障人員比例及其責(zé)權(quán)利分配不合理。人員結(jié)構(gòu)出現(xiàn)老化現(xiàn)象，這還是基層法院的表象特征，由人員結(jié)構(gòu)不合理產(chǎn)生的是基層法院知識(shí)結(jié)構(gòu)的不合理，這才是內(nèi)在的特征。社會(huì)上存在著法官的法律素養(yǎng)沒有律師高的說法，其原因主要是基層法院法官的法律專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善。隨著我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的不斷推進(jìn)，社會(huì)發(fā)展速度的不斷加快，知識(shí)的不斷更新，法院的工作將面臨越來越多的新情況、新問題。基層法院目前的人員結(jié)構(gòu)和法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)還不符合社會(huì)發(fā)展的總體要求，影響了法官整體素質(zhì)的提高，甚至制約了基層法院的改革和發(fā)展。從改善人員結(jié)構(gòu)著手，達(dá)到改善知識(shí)結(jié)構(gòu)的目的，便成了基層法院加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的主要工作。具體要抓好以下著子：

第一，強(qiáng)化對(duì)干警的素質(zhì)教育。在新的歷史條件下，人民法院能否充分發(fā)揮審判職能作用，依法保護(hù)和促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，依法保護(hù)和推動(dòng)先進(jìn)文化的發(fā)展，運(yùn)用法律武器維護(hù)最廣大人民的根本利益，從根本上講，必須強(qiáng)化隊(duì)伍的素質(zhì)教育。首先是要強(qiáng)化對(duì)干警政治素質(zhì)教育。思想政治工作是一切工作的生命線。法院系統(tǒng)許多正反兩方面的實(shí)踐證明，脫離了政治思想的教育，一些干警的世界觀、人生觀、價(jià)值觀就會(huì)產(chǎn)生偏移，尤其是新形勢(shì)下，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，利益格局的調(diào)整，帶來了干警在價(jià)值取向方面的思想波動(dòng)，不同程度地影響著干警的利益觀、權(quán)利觀、得失觀。因此必須把強(qiáng)化隊(duì)伍的思想政治工作擺上重要位置。通過加強(qiáng)對(duì)干警的馬列主義、思想，特別是鄧小平理論及江總書記“三個(gè)代表”重要思想的學(xué)習(xí)教育，增強(qiáng)全體干警政治理論素養(yǎng)，樹立正確的政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，全心全意為人民服務(wù)。二是強(qiáng)化對(duì)干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)教育。最高法院五年改革綱要及新的法官法均對(duì)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。強(qiáng)化學(xué)歷教育，組織在職干警參加法律專業(yè)專升本學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)干警參加自學(xué)考試，不斷對(duì)干警進(jìn)行在職培訓(xùn)及一些有針對(duì)性的定向培訓(xùn)，已成為提高法院隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)的迫在眉睫的任務(wù)。因此，作為基層法院，要解決由于多種原因形成的人員結(jié)構(gòu)不合理、業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊等問題，就更應(yīng)該重視和加強(qiáng)對(duì)干警的培訓(xùn)工作，采取各種形式，因人施教，切實(shí)達(dá)到通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的目的。三是強(qiáng)化對(duì)干警的道德素質(zhì)教育。盡管最近一段時(shí)間法院開展了“一教育三整頓”活動(dòng)，對(duì)干警進(jìn)行了一系列的法官職業(yè)道德教育，但這并不意味著法官職業(yè)道德教育就已結(jié)束。法官職業(yè)道德教育是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的復(fù)雜工程。因此，必須不斷深入地對(duì)干警進(jìn)行職業(yè)道德教育，使其牢固樹立法官職業(yè)觀念，努力做到德化于自身、德化于社會(huì)，真正使我們的干警道德素質(zhì)高于社會(huì)上其他人。

第二，大力引進(jìn)人才。社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底就是人才的競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)現(xiàn)人才，培養(yǎng)人才，善用人才，留住人才，也就成了基層法院領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。以前我國基層法院的進(jìn)人渠道，主要有三個(gè)：一是來自部隊(duì)復(fù)、轉(zhuǎn)軍人，二是政法院?；蚍▽W(xué)專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生，三是地方招干、調(diào)干人員。就目前而言，復(fù)、轉(zhuǎn)軍人已成為基層法院的主力軍，擔(dān)當(dāng)了基層法院的審判重任，為我國的審判工作的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但隨著我國法官資格考試的規(guī)范化，尤其是從明年開始的國家統(tǒng)一司法考試，對(duì)法官法律專業(yè)知識(shí)的要求越來越高，目前在法院工作的相當(dāng)人員感覺到壓力大，顯得力不從心。由于基層法院自身?xiàng)l件和其他條件的限制，這個(gè)現(xiàn)象可能還要持續(xù)一段時(shí)間。因此各級(jí)法院必須關(guān)注并幫助基層法院解決法學(xué)?？频拇髮W(xué)生進(jìn)不來、本科大學(xué)生留不住的問題。中國加入WTO已指日可待，對(duì)我國法院的影響也是深遠(yuǎn)的。這就要求基層法院在引進(jìn)人才時(shí)一定要引入政治立場(chǎng)堅(jiān)定、精法律、懂外語的復(fù)合型人才，并抓住這個(gè)機(jī)遇改善人員結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)。

第三、加緊對(duì)年輕法官的培養(yǎng)?；鶎臃ㄔ喝藛T結(jié)構(gòu)的老化，迫使基層法院必須加緊對(duì)年輕法官的培養(yǎng)。

1、加強(qiáng)對(duì)年輕干警的職業(yè)道德和人生觀的教育。用“三個(gè)代表”的思想嚴(yán)格要求年輕干警，堅(jiān)持不懈地進(jìn)行政治思想教育。做到教育形式多元化，教育內(nèi)容生動(dòng)化，尤其要注重對(duì)年輕干警職業(yè)道德的教育，使其明確其權(quán)力來源于人民，必須全心全意為人民服務(wù)，使年輕法官樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。

2、加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，注重知識(shí)更新。要強(qiáng)化年輕法官對(duì)新頒布法律的理解與適用，從而防止他們?cè)谶m用法律時(shí)出現(xiàn)偏差。對(duì)年輕法官提出更高的要求，努力造就一批專家復(fù)合型年輕法官。

3、競(jìng)爭(zhēng)上崗，優(yōu)勝劣汰，增強(qiáng)干警之間的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。積極推進(jìn)庭長(zhǎng)、審判員聘任制，其他人員雙向選擇崗位制。對(duì)德才兼?zhèn)湔?，不拘一格進(jìn)行任用，做到任用一個(gè)，激活一批。激發(fā)年輕法官工作求上進(jìn)的熱情，對(duì)年輕干警進(jìn)行全面考核，淘汰一批不求上進(jìn)者，在年輕干警之間形成一種你追我趕的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。

4、培養(yǎng)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)、嚴(yán)密的邏輯思維能力。年輕法官往往具有年輕人所共有的浮躁性，在工作中容易出現(xiàn)偏差。培養(yǎng)年輕人的認(rèn)真、仔細(xì)的嚴(yán)謹(jǐn)工作作風(fēng)顯得尤為重要。要把他們放到艱苦的崗位上去磨練，放到不顯眼的崗位去考察，放到熱門崗位上去展示。讓具有真才實(shí)學(xué)的、人民放心的年輕法官脫穎而出。

第四，健全監(jiān)督制約機(jī)制。權(quán)利失去監(jiān)督，必然導(dǎo)致腐敗。法院工作失去監(jiān)督，就會(huì)導(dǎo)致隊(duì)伍建設(shè)出現(xiàn)這樣或那樣的問題，最終導(dǎo)致法院在人民群眾中的公信力降低、法官和法院在人民群眾中的形象受到損害。當(dāng)前，隨著審判方式改革的全面深化，一些法官濫用審判權(quán)導(dǎo)致錯(cuò)案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因此對(duì)法院隊(duì)伍的監(jiān)督制約就顯得越來越重要。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng)：一是建立完善的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。通過實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、崗位目標(biāo)責(zé)任制，層層簽訂責(zé)任書，一級(jí)抓一級(jí)，一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)的形式，形成事前上下監(jiān)督的管理體系。通過規(guī)范立案、審限跟蹤、建立案件流程管理等審判管理模式，對(duì)審判工作進(jìn)行事中監(jiān)督。通過審判監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察這些事后監(jiān)督，有效地糾正錯(cuò)誤裁判。二是建立健全外部監(jiān)督制約機(jī)制，自覺接受外部監(jiān)督。通過建立信訪接待制度、院長(zhǎng)接待制度，與人大代表、政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)制度，設(shè)立舉報(bào)箱、公布舉報(bào)電話，聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員等制度，自覺接受來自外部多層次、全方位的監(jiān)督。三是強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察的職能作用，嚴(yán)格按照《法官法》和最高法院“兩個(gè)辦法”的規(guī)定，對(duì)審判人員違法違紀(jì)案件進(jìn)行嚴(yán)肅處理，構(gòu)成犯罪的，移交有關(guān)部門追究刑事責(zé)任。

三、抓好法院改革是實(shí)現(xiàn)“主題”的途徑

社會(huì)不改革就不會(huì)進(jìn)步，企業(yè)不改革就不會(huì)發(fā)展，法院同樣如此，不改革就沒有出路，不改革就不能適應(yīng)當(dāng)前日益繁重的審判工作，就難以保證“公正與效率”的實(shí)現(xiàn)。法院改革是一項(xiàng)具有長(zhǎng)期性的系統(tǒng)工程，涉及的面很廣。當(dāng)前必須抓好以下方面改革：

一是審判管理方式的改革。長(zhǎng)期以來，基層法院的審判管理模式一般都以行政手段為主，也就是案件審判員審理、庭長(zhǎng)指揮、院長(zhǎng)批準(zhǔn)，層層把關(guān)，形成了審而不判，判而不審的局面。這樣嚴(yán)重弱化了審判人員的責(zé)任意識(shí)。因此基層法院必須在“立審、審執(zhí)、審監(jiān)”分離的基礎(chǔ)上對(duì)案件審理中的各個(gè)環(huán)節(jié)和審理階段進(jìn)行跟蹤管理，對(duì)期間、審限將滿或超期間、審限的案件及其承辦人進(jìn)行警示和督促。做到管理到位，管理超前，監(jiān)督在審判程序終結(jié)前。但要注意案件流程管理與審判監(jiān)督職能的區(qū)別，前者主要是對(duì)案件審理程序的合法與否（是否超期間與審限）進(jìn)行跟蹤與管理，而后者則更注重對(duì)審判內(nèi)容（判決結(jié)果）的監(jiān)督，或者說案件流程管理注重程序的效率，而審判監(jiān)督則注重實(shí)體的公正。

二是執(zhí)行體系的改革。為解決法院執(zhí)行難的問題，全國法院系統(tǒng)正在進(jìn)行對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革，即成立執(zhí)行局。并在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)以《執(zhí)行法》去規(guī)范執(zhí)行工作，這將給人民法院執(zhí)行工作帶來生機(jī)。執(zhí)行局的成立將完全解決審執(zhí)分離，人民法庭自審自執(zhí)的問題亦將得到徹底解決，這就是執(zhí)行體系的改革?；鶎臃ㄔ簣?zhí)行局如果只對(duì)同級(jí)人大負(fù)責(zé)，上下級(jí)執(zhí)行局只在業(yè)務(wù)上存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，并把執(zhí)行局作為基層法院的一個(gè)部門，執(zhí)行案件中將仍然會(huì)遇到的很大阻力，特別是被執(zhí)行人的行政級(jí)別相對(duì)較高時(shí)。這里筆者建議在成立執(zhí)行局時(shí)，或者將執(zhí)行局實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，即由本法院和上級(jí)執(zhí)行局來領(lǐng)導(dǎo),同時(shí)，將經(jīng)費(fèi)來源同地方脫鉤，由省財(cái)政部門或者中央財(cái)政統(tǒng)一撥款，這樣可以防止地方保護(hù)主義的干擾?；蛘邔?zhí)行局干脆從基層法院分離出去，成立一個(gè)新的警種，即執(zhí)行警，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，遇到難以執(zhí)行的案件，可以由上級(jí)執(zhí)行局統(tǒng)一調(diào)警、統(tǒng)一行動(dòng)。這樣做可以一改過去法官文不象文、武不象武的職責(zé)交叉弊端，法官從職責(zé)上，從衣著上完全是文官，不參與任何強(qiáng)制行動(dòng)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

三是立案機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的改革定位。立案審判監(jiān)督機(jī)構(gòu)經(jīng)過近四年的改革探索，正式成立了立案庭和審判監(jiān)督庭，實(shí)現(xiàn)了立監(jiān)分離。但立案庭的職責(zé)、任務(wù)還不統(tǒng)一。有的要求建立“大立案”格局，有的認(rèn)為立案就是類似于醫(yī)院里的“門診掛號(hào)”。筆者認(rèn)為立案庭應(yīng)該定位于以立案為主，按照三大訴訟法（以后還有執(zhí)行法）的規(guī)定去履行立案職責(zé)，以及與立案相關(guān)的案件移送審執(zhí)部門和司法統(tǒng)計(jì)等工作。而審判監(jiān)督庭職責(zé)就更不具體明確了。有的認(rèn)為審判監(jiān)督庭就是依法對(duì)全院審判工作的監(jiān)督，經(jīng)過監(jiān)督完成院長(zhǎng)監(jiān)督程序和其他部門交辦關(guān)注的案件監(jiān)督。不僅是程序上的監(jiān)督，還要進(jìn)行實(shí)體監(jiān)督；不僅要事后監(jiān)督，還可監(jiān)督時(shí)機(jī)前移，進(jìn)行審前、審中監(jiān)督，這個(gè)庭不僅是程序管理庭，還是實(shí)體監(jiān)督庭，它有提審、指定本院其他人員審，限期審結(jié)，建議再審等權(quán)利。有的認(rèn)為審判監(jiān)督庭就是依照審判監(jiān)督程序復(fù)查、再審相關(guān)案件，是別人監(jiān)督發(fā)現(xiàn)并證實(shí)有問題，由這個(gè)庭去進(jìn)一步審查就是了，不存在本身具有監(jiān)督職權(quán)。筆者認(rèn)為審判監(jiān)督庭的定位就應(yīng)該是前者的觀點(diǎn)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都應(yīng)該是審判工作機(jī)構(gòu)，不是保障機(jī)構(gòu)。

四是民事審判機(jī)構(gòu)改革。在基層法院取消經(jīng)濟(jì)庭、民事庭，成立民商事審判庭已成大局。民商事審判庭的成立將大大減少內(nèi)部扯皮現(xiàn)象，那種民、經(jīng)爭(zhēng)案的現(xiàn)象將一去不復(fù)返。這對(duì)于實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這個(gè)主題無疑起到了保障作用。