導(dǎo)語：述廉不在于“述”而在于公開一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

實(shí)施好述廉制度，對于發(fā)展黨內(nèi)民主和推進(jìn)人民民主，對于促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作有著極其重要的意義。因?yàn)?，述廉制度是?chuàng)新黨內(nèi)監(jiān)督方式方法、加大監(jiān)督力度的一種嘗試。然而，當(dāng)前述廉制度的實(shí)施有的并未取得預(yù)期效果，有學(xué)者直斥為“花樣”，呼吁廢止；有群眾形容“臺(tái)上一根煙，臺(tái)下忙幾天，握握手來劃劃圈，填完表后說再見”，就很能說明問題。一是認(rèn)識(shí)不正確。紀(jì)檢機(jī)關(guān)很多沒有認(rèn)識(shí)到述廉的意義，也沒有指望通過述廉能夠解決多大問題，導(dǎo)致述廉落實(shí)力度疲軟。二是創(chuàng)新不主動(dòng)。開展述廉工作沒有特色，與其他干部考核考察制度內(nèi)容和方式方法互相交叉和重疊，給述廉對象和社會(huì)輿論都造成了無意義無作用的抵觸情緒和認(rèn)識(shí)誤區(qū)。三是組織不得力。述廉活動(dòng)籌備工作復(fù)雜繁重，牽扯的精力大，少數(shù)紀(jì)檢機(jī)關(guān)往往對述廉過程草草了事，對評(píng)議結(jié)果也不調(diào)查、不處理，使述廉流于形式，走了過場。

因此，必須要找準(zhǔn)述廉的有效途徑，使之真正有效發(fā)揮作用。

從法理學(xué)角度來看，述廉機(jī)制是一種“載體”制度。述廉是一種自律機(jī)制，依靠的是官員的自覺性。而這種自覺很多時(shí)候是靠不住的，所以單靠述廉制度本身對官員的約束和震懾效用有限。這就要求述廉制度必須與他律機(jī)制相互配合、有機(jī)互補(bǔ)，方能收到良好的效果。在現(xiàn)實(shí)工作中，述廉制度要與政務(wù)公開制度、個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告制度、收入申報(bào)制度相結(jié)合，保證述廉的真實(shí)性；要與組織監(jiān)督、班子內(nèi)部監(jiān)督、群眾監(jiān)督、自我監(jiān)督等多種監(jiān)督形式相結(jié)合，保證評(píng)廉的科學(xué)性；要與黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的考核、責(zé)任追究相結(jié)合，保證用廉的嚴(yán)肅性。

從社會(huì)學(xué)角度來看，述廉核心不在于“述”而在于公開。述廉制度不是一種完善的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，只是屬于黨內(nèi)的一種監(jiān)督形式，距離真正的社會(huì)監(jiān)督還很遠(yuǎn)。對于那些已經(jīng)腐敗或者正在腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，這項(xiàng)制度所能起的作用是有限的。述廉制度的社會(huì)意義就在于，向公眾提供領(lǐng)導(dǎo)干部公開渠道，提高群眾監(jiān)督的積極性，最終形成成熟的社會(huì)監(jiān)督大環(huán)境。

從行為學(xué)角度來看，述廉的關(guān)鍵障礙是信息的不對稱。對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督之所以乏力，關(guān)鍵還是信息上的不對稱，知者不言、言者不知。從行為學(xué)角度來看，解決這個(gè)問題只能是增加監(jiān)督的角度，采用全方位考評(píng)。自上而下與自下而上相結(jié)合，構(gòu)成一個(gè)“最不壞”的程序行為。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，述廉必須兼顧好“成本與效益”原則。述廉制度要真正發(fā)揮效益，在各個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)置上進(jìn)一步周密、細(xì)化、合理。同時(shí)也要兼顧成本。例如在述廉主體上，僅以縣為例，平均數(shù)十個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)上百個(gè)單位，科級(jí)干部上千，全部述廉根本不可能，就算只述黨政主職，加上前期準(zhǔn)備和后期整理，耗時(shí)也要以月計(jì)，而且時(shí)間非常緊，只能蜻蜓點(diǎn)水。如果技術(shù)上不考慮成本，只會(huì)使組織者厭倦、參與者厭煩。而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)理論來看，樣本太大不但成本高，而且積累的錯(cuò)誤也多。所以，“代價(jià)最小、效果最好”要成為述廉制度設(shè)計(jì)中不可忽略的重要原則。