導語：腐敗的經(jīng)濟原因探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國際經(jīng)濟學界通常把“權錢交易”或者“權力經(jīng)濟”納入“尋租”理論范疇。所謂尋租，就是掌握一定權力的政府公務人員或掌握一定財富的個人、企業(yè)、集團，利用合法或非法手段，通過政府影響收入或財富分配，尋求直接的非生產(chǎn)性利潤。腐敗，就是權力或金錢相互尋租，以獲得占有租金(超經(jīng)濟暴利)的特權。目前，我國正處在由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉型的過渡時期，新的社會變革正迅猛地弱化舊體制，促進新體制。這一時期新、舊體制的交錯碰撞，形成了雙軌體制混合并存的格局，并伴發(fā)著體制缺口、政策缺口、法制缺口和道德缺口。市場經(jīng)濟本身的固有弱點、我國經(jīng)濟政策和法律制度的缺陷、倫理道德的危機，都為尋租提供了生存空間，成為引發(fā)、誘發(fā)腐敗的根本性因素。歸納起來，主要有以下六個方面。

一、利益驅動因素

物質利益激勵機制是市場經(jīng)濟區(qū)別于計劃經(jīng)濟的根本特征之一，是市場經(jīng)濟活力的體現(xiàn)。隨著社會轉型的深入，這一社會激勵機制被不斷地擴大化，并同時廣泛地滲透到社會的方方面面，導致了市場經(jīng)濟體制實踐的負面效應。一是利益最大化原則刺激了社會物求欲望的增長，引起了各階層利益格局的變化。在利益最大化根本屬性的推動下，原計劃經(jīng)濟體制下，依靠意識形態(tài)的強大作用約束和維持的大公無私、公而忘私、先公后私奉獻型道德倫理體系開始崩潰，代之而起的是承認人們追逐利益合理性的倫理體系。這種倫理體系由于弱化了意識形態(tài)對社會的約束作用，使得一部分人追求財富的欲望淪為純利欲的沖動，導致他們動物性的膨脹、人性的泯滅和社會秩序的混亂，形成金錢至上和商品拜物觀念。他們?yōu)樽非罄孀畲蠡粨袷侄?、不計后果，甚至鋌而走險。為了追求個人利益最大化，他們就會想方設法，通過貪污、挪用、盜竊等各種非法手段，損害集體利益；為了局部的本位利益，他們就會想方設法，過份強調(diào)本位利益的重要性，而置全局利益于不顧，通過私設“小金庫”、亂收費用、濫發(fā)獎金等方式，損害全局利益；為了眼前的利益，他們就會只考慮可預期的直接利益，而不顧一切地掠奪資源，從而破壞經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性，加劇人與人之間的緊張關系，擾亂市場經(jīng)濟的有序性，導致整個社會的短視行為。二是市場經(jīng)濟的自主性，弱化了原先政府部門對經(jīng)濟主體的監(jiān)督作用。為了追求最大利益，部分經(jīng)濟主體或個體，就會利用政府疏于管理、監(jiān)控的機會，通過貪污、盜竊、賄賂等不正當手段，大發(fā)不義之財。因而，市場經(jīng)濟的負面效應正在于，在物質利益的驅動下，人們?yōu)榱俗分鹱畲罄?，可能采取一切手段，追求非生產(chǎn)性利潤；或通過尋租，降低生產(chǎn)成本，獲取超額利潤，滋生腐敗行為。

二、分配關系調(diào)整因素

市場經(jīng)濟本應由市場配置資源，但目前市場配置資源的功能還不完備，尤其是在稀缺資源和財富的配置中，政府仍然起著作用。政府在資源和財富配置中的影響，導致了大規(guī)模的尋租活動。這種尋租活動造成了三個嚴重后果：一是資源配置的不公平。部分企業(yè)運用非正式的關系，通過行賄、構建人情網(wǎng)等方式，以較小的交易成本獲得資源，在與同類企業(yè)的競爭中處于優(yōu)勢地位，形成了事實上的不公平競爭。二是尋租導致政治權力市場化。當企業(yè)為尋求生產(chǎn)資源分配的優(yōu)勢，運用金錢向掌握社會資源的部門或個人尋租時，部分部門或個人極可能和企業(yè)一樣，存在著反法制的互利性和互誘性，從而為一己私利，實現(xiàn)權錢的等價交換。這就是政治權力的市場化，也叫政府的“軟政權化”。“軟政權化”的模式下，很容易形成各種分利集團，這種分利集團一旦形成，就必然利用各自壟斷的各種資源，通過種種尋租活動獲取更大的非法利益，從而釀成更大規(guī)模的腐敗。三是造成新的尋租。由于資源流向不公平，使得未能參加尋租的企業(yè)、部門在資源分配和利益分配上受到損害。這一部分企業(yè)和部門極易產(chǎn)生不平衡心理和“利益補償心理”，千方百計地通過其他渠道和手段進行尋租，獲取非生產(chǎn)性利潤，以補償他們在前一輪尋租過程中的損失，這就進一步產(chǎn)生了新的腐敗?？傊?，分配關系調(diào)整因素的實質就是，由于社會資源的管理者、國有企業(yè)的管理者以及其他一部分能夠將權力市場化的個體或群體，違背市場經(jīng)濟規(guī)律，憑借權力介入市場資源配置過程，將權力市場化為“資本”，從而在社會財富再分配過程中處于優(yōu)越地位，通過自身的尋租再引發(fā)一系列的尋租，以達到瓜分社會資源的目的。這是產(chǎn)生腐敗的一個最為主要的原因。

三、經(jīng)濟法規(guī)滯后因素

目前，我國正處在由舊體制向新體制過渡的交替時期，體制的空檔導致了法制的空檔，立法滯后造成了規(guī)范缺乏或規(guī)范難以適用的現(xiàn)象。由于法律、制度不適時、不健全和不規(guī)范，難以向人們提供實現(xiàn)利益目標的合法途徑和規(guī)范手段，因而在經(jīng)濟領域中產(chǎn)生了綜合性的失范效應。大量經(jīng)濟行為既不受舊法的約束，又無新法可以規(guī)范，這就為各類尋租行為提供了可乘之機。如某私營企業(yè)委任一位經(jīng)理擔任上海分公司的總經(jīng)理，一直都只聽到上海方面捷報頻傳，說是賺了多少錢。但兩年后，總公司卻發(fā)現(xiàn)上海分公司的3000萬貸款全花光了，除了市場行情變化導致的損失外，其余都變成“回扣”等費用被不明不白地吃掉了。這位被委任的分公司經(jīng)理精通法律，知道現(xiàn)行法律中的貪污罪、挪用公款罪對他都不適用，因為他拿的是私營企業(yè)的錢。經(jīng)濟法規(guī)的縫隙使腐敗行為缺乏有效的制約，也為腐敗提供了巨大的滋生場所。

四、“非國民待遇”因素

自八十年代初期以來，為了盡快地解決發(fā)展中的資金、技術緊缺矛盾，我國對三外企業(yè)等實行了“非國民待遇”政策，對三外企業(yè)以及其他諸如校辦企業(yè)、民政福利企業(yè)在稅收、信貸、服務等方面實行優(yōu)惠優(yōu)先的經(jīng)濟政策。實踐證明，這種發(fā)展政策在一定時期內(nèi)極大地促進了我國經(jīng)濟的發(fā)展，對于引進資金、技術，優(yōu)化經(jīng)濟結構、提高經(jīng)濟整體素質都發(fā)揮了重要作用。但是，這種“非國民待遇”政策本身也破壞了市場經(jīng)濟公平競爭的規(guī)則，導致了國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)不能在公平基礎上進行競爭；同時，還在引發(fā)尋租、滋生腐敗方面有著巨大的消極影響。因為享受“非國民待遇”，就能夠享受減免稅收、優(yōu)先獲得資源等優(yōu)惠條件，就能大量降低企業(yè)的生產(chǎn)和交易成本，獲取非生產(chǎn)性的利潤，所以很多企業(yè)都試圖想方設法地鉆進籠子，享受到三資企業(yè)、校辦企業(yè)和福利企業(yè)的政策。這樣，企業(yè)就有了動用金錢對政府部門或個別官員進行尋租的內(nèi)在需求；政府部門或個別官員能夠輕易動用權力使企業(yè)獲得這種政策，從而獲得企業(yè)的“合理報酬”，而部門或本人只是犧牲了國家利益而對部門或個人有益，也就有了運用權力向企業(yè)尋租的愿望。一個渴望以金錢換政策，一個愿意以政策換金錢，二者在共同的利益目標驅使下，一拍即合，便產(chǎn)生了腐敗。在過渡時期，全國各地興辦了為數(shù)不少的假合資企業(yè)、假校辦企業(yè)和假福利企業(yè)，就是在這種政策條件下，政府部門和企業(yè)相互尋租的結果。所以，經(jīng)濟政策的“非國民待遇”，也是導致行賄受賄、濫用職權等腐敗行為的重要根源之一。

五、“小金庫”泛濫因素

由于政府機構臃腫，財政無力解決大量機關人員的吃飯問題，無力完全用財政支出解決公益事業(yè)投資問題，所以只能依靠政府的各項職能進行行政事業(yè)性收費，或允許政府機關辦實體，目的是解決機關工作人員的工資福利和部分公益事業(yè)投資所需經(jīng)費。農(nóng)村中的“三提五統(tǒng)”及其加收費用、部分“三亂”資金、非法截留、回扣、罰沒款和準備金也列入了政府部門的創(chuàng)收經(jīng)費。由于管理體制不完善，這一部分經(jīng)費未能列入預算內(nèi)管理，成為預算外資金進行體外循環(huán)，因缺乏有效的管理制度和約束機制，就逐漸演變成為政府機關、企事業(yè)單位用于消費的資金來源，形成“小金庫”。凡屬正常財務開支所不允許或受到限制的款項，部門都可以從“小金庫”中支出。如私分濫發(fā)、請客送禮、公款吃喝、游山玩水等等。由于“小金庫”的管理和支配權掌握在個別人或少數(shù)領導手中，加之管理混亂，特別是公款私存、收支無帳等，基本上沒有有效監(jiān)督和制約，為一些人揮霍浪費、挪用、私分、外借、貪污、行賄提供了資金來源和方便，也使“小金庫”成為滋生腐敗的溫床。

六、腐敗“經(jīng)濟成本”過低因素

近年來，黨和國家把反腐敗斗爭提高到前所未有的高度。鄧小平同志指出，“要整好我們的黨，實現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目標，不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確有失敗的危險。”黨的十五大指出，“反對腐敗是關系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭?！绻瘮〉貌坏接行椭危h就會喪失人民群眾的信任和支持?！卑凑沼行椭巍颓氨押蟮脑瓌t，近年來我國加大了懲治力度。尤其針對新形勢下黨員干部中出現(xiàn)的新情況、新問題，制定了一批黨風廉政建設方面的法律法規(guī)和制度，如《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則(試行)》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例(試行)》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》等，初步形成了一整套黨風廉政法規(guī)體系。但縱觀這些法規(guī)和制度，對腐敗行為的懲治都還只是延續(xù)了計劃經(jīng)濟體制下“官本位”式的懲治思維，都強調(diào)了對腐敗者政治上的懲治，而缺乏經(jīng)濟上的制裁。如前所述，所謂腐敗，就是權力與金錢相互尋租的現(xiàn)象。腐敗主體除了應當承擔“政治成本”以外，還應當承擔必要的“經(jīng)濟成本”。腐敗的“經(jīng)濟成本”是腐敗主體應當承擔的以貨幣為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟代價。在現(xiàn)行的黨紀政紀法規(guī)體系中，找不到對腐敗者實施經(jīng)濟懲罰的條款。一些腐敗分子在政治上受到黨紀政紀處分以后，雖然付出了高昂的政治成本，但卻基本上沒有承擔應當付出的腐敗“經(jīng)濟成本”，反而獲得了更為可觀的經(jīng)濟利潤。由此產(chǎn)生一種很劃算的“平衡”心理，也誘使更多的人鋌而走險，使腐敗的范圍越來越大、層次越來越高，腐敗現(xiàn)象不斷蔓延。因此，黨紀政紀法規(guī)的不完善，也是滋生腐敗并使腐敗現(xiàn)象進一步擴散的催化劑。