導(dǎo)語：干部選拔任用的新亮點(diǎn)“公論制”一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十七大之后，各地對黨內(nèi)民主制度建設(shè)進(jìn)行了有益的探索，其內(nèi)容一般集中于兩個層面：一是強(qiáng)化集體領(lǐng)導(dǎo)，通過議事規(guī)則、票決制等體現(xiàn)常委會或全委會內(nèi)部的多數(shù)人決策精神，從而加強(qiáng)黨代會閉幕期間全委會的作用；二是在某些重大問題上，特別是選拔任用干部問題上，擴(kuò)大黨員、群眾的參與度。在這些民主制度建設(shè)中，吉林白城市實(shí)施的以全程“民意否決”為特色的民主選拔干部機(jī)制引起了廣泛的注意。

所謂全程“民意否決”是指在干部的選拔、試用、管理、離任的全過程中，群眾意見起主要作用。其中，最有特色的是在干部選拔過程中推行“三票制”，即民主推薦票、民意測評票(又稱民意否決票)和市委表決票(常委會或全委會表決票)?！叭敝啤钡年P(guān)鍵在于前兩票，只有在前兩票中獲取50%以上群眾同意才能進(jìn)入考察、談話、征求意見、常委會或全委會票決等一系列程序。在充分尊重民意的基礎(chǔ)上，市委常委會嚴(yán)格按規(guī)則票決，在三次大批討論干部中，有兩次出現(xiàn)了棄權(quán)票，這在過去以口頭表決或舉手表決時是不可能出現(xiàn)的情況。領(lǐng)導(dǎo)層面的民主氛圍大為增強(qiáng)。從2001年起至目前為止，白城把“民意否決”的范圍已經(jīng)從縣(局)級副職擴(kuò)大到正職，從等額推選發(fā)展為差額推選。干部試用期滿正式任職時，沒有2/3以上群眾滿意率不能正式任職；正常管理年度考核時，沒有60%以上的稱職率不繼續(xù)留任。干部能上能下問題以“民意否決”的方式得到了解決。

如果說，上述改革中的“民意”大多是機(jī)關(guān)群眾的話，那么，在基層，在村級黨組織選舉中則出現(xiàn)了群眾廣泛介入的“三推(黨組織推薦、群眾推薦、個人自薦)雙考(考核黨的知識和市場經(jīng)濟(jì)知識)”的新形式。村級黨組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的產(chǎn)生，競爭形式更為激烈，群眾介入更為直接。這一形式有效地解決了村委會直選后對黨支部領(lǐng)導(dǎo)地位合法性的質(zhì)疑。

當(dāng)然，民主選拔干部問題僅僅是黨內(nèi)民主制度的一部分，白城在實(shí)踐中產(chǎn)生的這套做法也不能說是十分完備的。但是，干部選拔任用機(jī)制關(guān)系到選舉、公開、監(jiān)督等多方面的內(nèi)容，是黨內(nèi)民主狀況的綜合反映，因此從白城的干部任用機(jī)制改革，我們至少可以看到黨內(nèi)民主制度建設(shè)的未來走向，引起一些新的思考。

(一)形成以黨內(nèi)民主制度為基本內(nèi)容的完備的自我更新的機(jī)制

在中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、黨在全國范圍內(nèi)處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位的情況下，黨靠什么來保持自己的活力、生命力?出路就在于建立一整套完備的自我更新自我調(diào)節(jié)機(jī)制，這一機(jī)制由選舉制度(以及與此相關(guān)的任期制、責(zé)任制、罷免制)、信息公開制度、黨內(nèi)監(jiān)督制度等相互連接、相互作用的要素構(gòu)成，而這些要素歸根結(jié)底是黨內(nèi)民主制度建設(shè)問題。

建立自我更新機(jī)制對于中國共產(chǎn)黨之重要，是由中國的特殊國情所決定的。在西方民主政體國家，多黨制和分權(quán)的政治體制使執(zhí)政黨受到多方面的制約，各政黨的政策調(diào)整、內(nèi)部的整合、防錯糾錯等事宜，在很大程度上依賴于外界的推動和制約。中國則有所不同。中國社會制度的合法性與中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性是緊密相連的，中國政治體制的核心是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，政府人大政協(xié)都受到黨的領(lǐng)導(dǎo)，在這種情況下，黨能否長期執(zhí)政、長期發(fā)展在很大程度上依賴于自我更新。雖然這種自我更新與黨的領(lǐng)袖的個人魄力、能力有很大關(guān)系，但更多地需要一種能夠長期起作用的良性運(yùn)轉(zhuǎn)的更新機(jī)制。

建立一個黨內(nèi)的自我更新機(jī)制，本質(zhì)上是依靠民主制度特有的調(diào)節(jié)作用推動黨自身前進(jìn)，保持自己的先進(jìn)性，真正做到立黨為公、執(zhí)政為民。從自我更新的視角來看，民主制度的最大功效有二：一是在黨內(nèi)成分日趨多樣化的情況下，保持黨內(nèi)政治生活的大致穩(wěn)定、均衡。中國共產(chǎn)黨是一個擁有6600多萬黨員的大黨，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會新興階層的崛起，黨內(nèi)社會成分已經(jīng)是、并將繼續(xù)是多樣的，黨員個人及其在社會生活中所歸屬的群體利益并非完全一致，其思想、意見必定會產(chǎn)生很大差異。作為一個有嚴(yán)格紀(jì)律的政黨，整合黨內(nèi)意志就是必要的。這種整合以最大多數(shù)黨員的意見、意志為基礎(chǔ)，可以最大限度地維持政治生活的大致穩(wěn)定和均衡發(fā)展。這種整合的方式只能是民主的方式而不是別的方式。二是形成一種促進(jìn)新陳代謝的推動力量。這一觀點(diǎn)來自于列寧。列寧談到公開性、選舉制度時，指出這些制度“可以造成一種能起生物學(xué)上所謂‘適者生存’的作用的自動機(jī)構(gòu)。完全的公開性、選舉制和普遍監(jiān)督的‘自然選擇’作用，使每個活動家最后都能‘適得其所’，擔(dān)負(fù)最適合于他的能力的工作，親身嘗到自己的錯誤的一切后果，并在大家面前證明自己能夠認(rèn)識錯誤和避免錯誤”(《列寧選集》第一卷，人民出版社1975年版，第347—348頁)。而這種“自動機(jī)構(gòu)”、“自然選擇”，用今天的語言來講就是自我更新自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。黨的十七大說黨內(nèi)民主是黨的生命，但只有當(dāng)一系列民主制度最終形成為黨的自我更新、自我完善機(jī)制時，才能成為維護(hù)黨的生命的制度保障，才能體現(xiàn)出黨內(nèi)民主是黨的生命的真實(shí)含義。

(二)建設(shè)有群眾參與的黨內(nèi)初選制度

選舉制度是黨內(nèi)自我更新、自我調(diào)節(jié)機(jī)制中首要的一環(huán)，是當(dāng)前民主制度建設(shè)中的改革程度較大的領(lǐng)域。民主的選舉制度從根本上改變了領(lǐng)導(dǎo)者和普通黨員的關(guān)系，它構(gòu)成了黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的支持系統(tǒng)，是對黨內(nèi)的各個層次領(lǐng)導(dǎo)的支持，為黨內(nèi)輸入了鮮活的生命力。同時，選舉又是對權(quán)力行使者的強(qiáng)有力制約，迫使權(quán)力行使者更多地對人民群眾負(fù)責(zé)，迫使政策的制定者更多地關(guān)注大多數(shù)人的利益。這一制度的意義已經(jīng)被人們普遍認(rèn)識到，因此，近幾年來，黨已逐步加大黨政干部任用機(jī)制的改革，干部任用程序越來越趨于健全。但是，怎樣進(jìn)入這些程序?提名權(quán)掌握在誰的手里，就成為問題的關(guān)鍵。吉林白城的改革恰恰就是解決提名權(quán)問題。

我們不必經(jīng)過仔細(xì)分析就可以看到，在白城，無論是“三票制”，還是基層黨支部書記的“三推雙考”，都是在推薦過程中把黨外群眾的意志引入了黨內(nèi)的選舉。在其他省份，某些村級黨組織選舉甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉，也在推薦過程中引入了群眾的選舉。這一運(yùn)作方式本質(zhì)上是黨內(nèi)民主與黨外民主銜接，形成了有群眾參與的黨內(nèi)初選制度。經(jīng)過這樣的過程，解決了提名權(quán)的問題。

問題在于，黨外群眾參與到黨內(nèi)的初選過程中是否合適?這種疑問在2001和2002年討論某地鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選時，就已有人提出了。

一般說來，一個團(tuán)體內(nèi)部的事物應(yīng)由該團(tuán)體內(nèi)部決定，一個政黨的候選人可由該黨自己決定。但在今天的中國，群眾參加黨內(nèi)初選有其歷史的合理性。一是為了應(yīng)對黨所承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)一切的責(zé)任和群眾的利益。中國共產(chǎn)黨不同于一般政黨，黨在全國范圍內(nèi)起領(lǐng)導(dǎo)核心作用，黨在國家政治生活中，在很多領(lǐng)域中對重大問題起著第一決策力量的作用，各級黨組織負(fù)責(zé)人對本地、本村的發(fā)展負(fù)有極大責(zé)任。在現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制不變的情況下，一個領(lǐng)導(dǎo)者的去留、能力強(qiáng)弱都會影響到當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展速度和群眾生活水平的變化。在這種特定的歷史條件下，群眾有權(quán)力對自己的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行選擇。作為政黨內(nèi)部的人選，其最后的決定可由常委會或全委會票決，但作為確定候選人的初選，由群眾參與，不但是理所當(dāng)然的，也是可行的。二是為了應(yīng)對黨執(zhí)政合法性的考驗(yàn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，極大地提升了人們的民主意識，特別是基層村民自治、社區(qū)自治的實(shí)踐，使人們對所謂“合法性”(此處所說的合法性指人民群眾的認(rèn)可)有了更深刻的理解。倒回到90年代初期，合法性問題還停留在某些學(xué)者的著述中，一般群眾并不知合法性為何意。但隨著村民自治的發(fā)展，在一些地方，村民自發(fā)地提出黨支部領(lǐng)導(dǎo)的合法性問題，其理由就在于村委會經(jīng)過了群眾直選，而黨支部是否經(jīng)過了大家的選舉認(rèn)可。這是對黨在基層領(lǐng)導(dǎo)地位的嚴(yán)峻考驗(yàn)。在這種背景下，群眾參與黨內(nèi)初選就是勢之所迫，情之所至。并且，群眾的一票，其意義不只是對某個候選人的個人支持，更重要的是對黨的支持，對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位的認(rèn)可。這一運(yùn)作方式，完全是在人民民主發(fā)展的強(qiáng)勁勢頭下，以黨內(nèi)提名過程的改革來順應(yīng)時代潮流的產(chǎn)物。三是由于政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，各地群眾的參與度并不一樣，有的地方群眾參與熱情甚高，競爭程度也高。但有的地方群眾并不愿意參與到選舉中來，可謂“政治冷漠”。但是，如果群眾長期不愿參與，并不是好事，恰恰說明群眾對黨的認(rèn)同感下降。吸收群眾參與到黨的初選中來，是有序地?cái)U(kuò)大群眾政治參與的有效形式，有利于提高群眾對黨的認(rèn)同感。

從世界政黨政治的操作層面來看，黨外群眾參與到黨的選舉中來，也是一個不容忽視的發(fā)展動向。這種運(yùn)作方式最早出現(xiàn)于美國，因而被稱為“美國方式”。但近些年來這種方式有蔓延的趨勢。這主要是由于西方社會隨著社會結(jié)構(gòu)的不斷變化，政黨的發(fā)展遇到了很多新問題，如很多黨員感到難以決定黨內(nèi)事務(wù)，對黨的長遠(yuǎn)目標(biāo)不感興趣，對黨務(wù)活動消極，積極參加黨內(nèi)政治生活的黨員不斷減少等等。對此，許多政黨也在擴(kuò)大黨內(nèi)民主，進(jìn)行改革。如德國社民黨的改革內(nèi)容之一，就是全民選舉政黨的總理、市長等候選人，而不是由黨代表選舉候選人；甚至計(jì)劃把黨外人士列入黨的競選名單。這種改革本質(zhì)上也是通過民眾的參與來為黨內(nèi)輸入活力，喚起黨員的積極性，贏得民眾的支持、擁護(hù)。當(dāng)然，這種改革在德國社民黨內(nèi)部也有爭議。中國共產(chǎn)黨有自己的國情黨情，不必以西方之是非斷言中國之是非。但是，我們不能不注意到，基層的干部群眾并不了解、甚至從未聽說過所謂“美國方式”，卻根據(jù)自己的條件創(chuàng)造出中國特色的有群眾參與的黨內(nèi)初選形式。這說明：第一，政黨政治有自己的操作規(guī)律，這些規(guī)律在不同歷史條件下可以有不同的表現(xiàn)形式。但是，如果隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在特定階段的社會結(jié)構(gòu)、社會生活、利益和價(jià)值觀多元化方面出現(xiàn)了相似的趨向，那么在政黨問題上也就會展示出某些相似的操作規(guī)律。第二，民主制度的功效在各國、各政黨都是一樣的，民主的階級性只是體現(xiàn)在誰是享有民主權(quán)利的主體方面，而不是體現(xiàn)在具體制度層面上。中國共產(chǎn)黨作為一個具有先進(jìn)性的政黨，在民主制度建設(shè)方面也應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國的實(shí)際，與時俱進(jìn)，創(chuàng)造性地建設(shè)符合絕大多數(shù)人意志的黨內(nèi)民主制度，最大限度地發(fā)揮民主制度的功效。

(三)建立規(guī)范黨內(nèi)競爭與整合的科學(xué)的操作規(guī)則

黨內(nèi)民主的發(fā)展，特別是選舉制度的推行，必然會帶來競爭，甚至產(chǎn)生群眾通常說的拉票行為。在白城，組織部門和紀(jì)檢部門對拉票行為嚴(yán)加防范，一旦發(fā)現(xiàn)苗頭便采取措施批評、制止，其意在維護(hù)選舉的平等、公正。

但是，一般說來，凡存在選舉的地方，只要提名權(quán)不掌握在少數(shù)人手中，就必然存在競爭，形形色色的拉票行為是不可避免的。對于隱藏在背后的拉票，在小范圍內(nèi)，在一個單位內(nèi)部是可以防止的，但在大范圍內(nèi)，在參與人數(shù)較多的情況下，是很難防范的，單純的堵并不起太大的作用。最好的出路乃是公開化。這就牽涉到另一民主制度，公開或透明的問題。這也是自我更新機(jī)制的重要問題。

需要指出，筆者所說的公開，并非單指結(jié)果公開，而是指權(quán)力運(yùn)作過程公開。從選舉的角度來說，是指選舉過程公開，參與競爭者的背景材料、所取得的成績與錯誤等等，都應(yīng)向群眾公開，而不僅僅是一個簡單的履歷介紹。并且，在群眾參與階段，選舉的規(guī)則、程序亦應(yīng)在事前就征得群眾的同意。

這里，問題的焦點(diǎn)在于能否使某種意義上的競爭公開。在某些地方的選舉中，雖然沒有公開的競爭行為，但變相的競爭，即拉票，是確實(shí)存在的。背后的變相的競爭，最大的問題就是帶來了不公正因素，使原本正當(dāng)?shù)母偁幾優(yōu)闆]有規(guī)則保護(hù)和制約的競爭。既然背后的競爭不能制止，不妨使之公開從而納入有序的規(guī)范之中。當(dāng)然公開并不能完全防止背后的做“工作”，但至少可以使更多的問題納入組織和群眾的監(jiān)督之中。有同志認(rèn)為，公開會使黨內(nèi)分裂，出現(xiàn)拉幫結(jié)派現(xiàn)象。這是一個確實(shí)值得警惕值得研究的問題。解決這一問題的關(guān)鍵在于制定科學(xué)有效的規(guī)則，使選舉中的競爭受到積極引導(dǎo)、規(guī)范。民主制度，公開化的制度，如果設(shè)置科學(xué)就可以起到正面的作用：一是有利于整合黨員的意志，有利于黨組織在尊重群眾大多數(shù)人意志的基礎(chǔ)上形成傾向性意見，有利于選舉的正常進(jìn)行而不是使選舉無序；二是可以改變信息不對稱局面，有利于群眾監(jiān)督，可以防止由此產(chǎn)生的賄選行為；三是在背后競爭的情況下，候選人是否會拉票主要依靠于個人素質(zhì)的制約，但在制度化的規(guī)定下，拉票反而會受到規(guī)則的制約，如果違反了規(guī)則就會受到懲罰；四是通過特定規(guī)則的制定可以防止過度競爭，制止不正當(dāng)競爭，對拉幫結(jié)派行為予以組織紀(jì)律的嚴(yán)格處分。這里的關(guān)鍵就在于如何制定規(guī)則。事實(shí)上，某些政黨，如英國保守黨，并不鼓勵過分的競爭，黨的內(nèi)部通過對于選舉的各種規(guī)定，妥善解決黨的競爭和分歧，對外保持高度整合的形象，這對于我們是有參考價(jià)值的。

當(dāng)然，筆者并不認(rèn)為在現(xiàn)在就可以使競爭公開化，因?yàn)辄h外群眾參與黨內(nèi)選舉并沒有在大范圍內(nèi)、在各個層次上推開。但是，作為政治生活中的公開、透明，權(quán)力運(yùn)作公開，卻是可以而且必須做到的。正如列寧說過的，沒有公開性談民主是很可笑的。

(四)民主制度建設(shè)需有科學(xué)化的規(guī)則作支撐

民主制度也不是萬能的，因?yàn)槊裰髦贫仁且源蠖鄶?shù)人的意見和意志為基礎(chǔ)形成的，而群眾往往是以利益為導(dǎo)向的，所以，民主制度必須與科學(xué)性連接在一起才能成為黨內(nèi)生命的保障。

鑒于選舉制度在黨內(nèi)自我更新自我調(diào)節(jié)中起重要作用，因此應(yīng)當(dāng)重視幾個問題：

首先，確定民主選舉的邊界。這里包含了三個層面的邊界。一是選舉的適用范圍是有邊界的，并不是所有的崗位都適宜于選舉。民主是在黨的組織、在國家政治體系中運(yùn)用的，但即使在國家系統(tǒng)內(nèi)，在代表大會和政府系統(tǒng)也是有所不同的。如行政序列中某些技術(shù)性專業(yè)性較強(qiáng)的職位需要經(jīng)驗(yàn)和知識的積累，而這些經(jīng)驗(yàn)和知識并不是選舉就可以解決的。在黨內(nèi)、在國家政治體系內(nèi)部通行的民主的操作規(guī)則，不能機(jī)械地運(yùn)用于不同領(lǐng)域，但也不可因在某些行業(yè)不能濫用民主而倒推出民主會影響效率的結(jié)論。如果不界定清楚哪些職位需要選舉、哪些不需要選舉，把該選舉產(chǎn)生的職位拿出來任命或把不該選舉產(chǎn)生的職位反而拿出來選舉，只能給人以錯位的感覺，現(xiàn)在的很多非議正是由此而引發(fā)的。二是民主選舉制度的功效是有邊界的。這個邊界一方面以利益為制約，在不同群體利益爭端很大的情況下，選舉結(jié)果未必公正；另一方面受到規(guī)則的制約，即規(guī)則是否具有科學(xué)性。沒有科學(xué)的規(guī)則，民主選舉也可以產(chǎn)生較大的負(fù)面作用，使民主制度本應(yīng)具有的功能不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際效力。三是民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度受到社會政治經(jīng)濟(jì)文化等因素的制約，選舉也同樣如此。當(dāng)民主的權(quán)利完全徹底地實(shí)現(xiàn)時，按照列寧的判斷，那就是國家消亡時，同時也就是民主的形式消亡時。因此，在現(xiàn)階段，鑒于各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，應(yīng)允許民主選舉干部制度因時因地不同而有不同的具體形式、差異，但某些大的問題，如群眾參與，應(yīng)當(dāng)是共同的發(fā)展方向。

其次，黨管干部的內(nèi)容應(yīng)與時俱進(jìn)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義民主政治不斷發(fā)展，社會自治已初露鋒芒的情況下，所謂黨管干部，應(yīng)是指在選舉中的引導(dǎo)、對干部的日常教育、監(jiān)督。黨管干部的做法需要有新內(nèi)容。一是以黨內(nèi)民主和人民民主的理念為基礎(chǔ)，在選舉中發(fā)揮引導(dǎo)作用。但這種作用以黨內(nèi)提名過程的公開化民主化為基礎(chǔ)，并非是用權(quán)力或上級的意志就可以干預(yù)的。一般說來，政黨特有的功能之一就是引導(dǎo)選舉，因?yàn)槿罕姷倪x舉是以利益為導(dǎo)向的，如果沒有很好的整合就有可能選多輪也選不出結(jié)果，所以引導(dǎo)是必要的。在多黨制國家中，各政黨在外部的選舉中都做工作，力圖獲勝，因此有人把這種現(xiàn)象稱之為競選中的“排他性”。但是，我們不能不注意到，這種對外的排他性是以對內(nèi)的民主為前提的。在內(nèi)部經(jīng)過激烈的競爭，推薦出大多數(shù)人認(rèn)可的候選人，然后全黨全力以赴支持被推薦者和其他政黨競爭。中國共產(chǎn)黨雖然沒有外部競爭的壓力，但不可把對外的“排他性”運(yùn)用于黨內(nèi)和人民群眾之中。二是由黨代表大會科學(xué)地規(guī)定各級領(lǐng)導(dǎo)班子的權(quán)限、責(zé)任，按照權(quán)力與責(zé)任相對應(yīng)的原則，實(shí)行真正的責(zé)任制，在必要的時候可以啟動罷免程序。三是領(lǐng)導(dǎo)班子成員的配備也要科學(xué)化，防止單純以票取人。一個領(lǐng)導(dǎo)班子是由人數(shù)不等的成員組成的，同樣都是選舉產(chǎn)生的，但由于各個體素質(zhì)的差異，未必能夠精誠合作。為了解決這一問題，吉林白城在堅(jiān)持“三票制”的基礎(chǔ)上，由常委會或全委會按照干部的德才能績來配備領(lǐng)導(dǎo)班子，使民主選拔任用干部機(jī)制合理化科學(xué)化。

第三，正確處理工作業(yè)績與大多數(shù)人公認(rèn)的關(guān)系。提出這一問題，是因?yàn)樵谶x拔干部中突出強(qiáng)調(diào)工作業(yè)績的時候，業(yè)績就成為一種導(dǎo)向，過度追求業(yè)績便帶來了“業(yè)績工程”、“形象工程”等等問題；而民主選拔干部剛剛起步，少數(shù)地方便有為追求選票而不敢堅(jiān)持原則，怕得罪人，甚至為保持一團(tuán)和氣而犧牲原則的現(xiàn)象。這些不良現(xiàn)象的存在，從另一方面反襯出干部制度改革難度之大。事實(shí)上，在干部選拔任用對群眾收入、生活水平有很大影響的地方，群眾的選舉往往能夠把干部的業(yè)績與群眾關(guān)系自覺地聯(lián)系在一起。白城在實(shí)行全程“民意否決”之初，也曾擔(dān)心會出現(xiàn)能干事的干部得罪人而選不上的現(xiàn)象，但兩年多來未出現(xiàn)一起這樣的例子。究其原因，是由于當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)為，如果選上一個能力弱、不會干事的人，就會影響本地發(fā)展，不可能帶領(lǐng)自己致富。當(dāng)然，這在一定程度上還是依賴于群眾的識別能力。但如果作為一種制度安排，則必須注意到二者的結(jié)合，予以制度化的規(guī)定。