導(dǎo)語：七個(gè)怎么看學(xué)習(xí)心得感想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

去年時(shí)“六個(gè)”今年變成“七個(gè)”。去年時(shí)我對“六個(gè)”《越看越糊涂》，里面有許多自相矛盾的問題。今年再結(jié)合學(xué)習(xí)了科學(xué)發(fā)展觀，了解了“轉(zhuǎn)型”的歷史任務(wù)和偉大意義，再來看“六個(gè)”，不知道“理論局”有什么樣的新感覺。我同時(shí)還買了一本《中國新政》，是由紀(jì)碩鳴、周東華著，副標(biāo)題是第三視野中的“胡溫新政”，破解中國改革發(fā)展十大陷阱，揭示高層內(nèi)幕詮釋政策背景。其中“導(dǎo)言”三大戰(zhàn)略歷史背景與現(xiàn)實(shí)由來。這使我變得“清醒”許多，不會產(chǎn)生“越看越糊涂”之感。如果我們按中央的意見“編寫”就有可能成為一家之言，作為“宣傳教育”《七個(gè)怎么看》是一種“講解式”。然而用的是“理論局”，是要上升到理論分析，從理論基礎(chǔ)上找原因，可你沒有這樣做。讓人“找問題、進(jìn)行探索”這是進(jìn)步和人民關(guān)心社會發(fā)展的好事。如果我們從歷史，從另一個(gè)角度來分析研究，其說法和認(rèn)識就有點(diǎn)不同了。我對“七個(gè)怎么看”中，缺乏對科學(xué)發(fā)展觀的結(jié)合，特別是“轉(zhuǎn)型”的意義還沒有提到“歷史進(jìn)程”的高度，而“胡溫新政”的重要意義，如何正確認(rèn)識理解的不夠，更不要說支持“胡溫新政”了。

“三大戰(zhàn)略的歷史背景與現(xiàn)實(shí)由來”，是不是應(yīng)當(dāng)這樣“劃分”我不敢肯定，但指出的在社會發(fā)展層面上出現(xiàn)過多次思想觀念與路徑選擇的轉(zhuǎn)型與變革，這是我們所謂“理論局”應(yīng)當(dāng)把握和“怎么看”的根據(jù)。歷史的進(jìn)步就是在“轉(zhuǎn)型”是體現(xiàn)出來的。而“轉(zhuǎn)型”，應(yīng)當(dāng)有兩種：一是革命式，徹底否定舊的，建立完全新的；二是“繼承式”，在原有的基礎(chǔ)上“再上臺階”，也就是《實(shí)踐論》中講的“飛躍”?？傊兴枷胍庾R、價(jià)值觀方面的“轉(zhuǎn)型”，并由此引發(fā)出的“社會、政治、經(jīng)濟(jì)、生活等等”綜合“轉(zhuǎn)型”。鄧小平當(dāng)年也否定“革命式”，但后來也發(fā)現(xiàn)，在推進(jìn)改革開放中，也采取了“革命式”，用了“近十年摸石頭過河”。西方有人著作說《改變了中國》，指出的是從“八九政治風(fēng)波”后，由主持下進(jìn)行了全面“轉(zhuǎn)型”。但問題是改革開放到今天，特別是世界發(fā)生了“金融海嘯”后，新的矛盾，在思想和價(jià)值觀方面“按社會主義就是過渡”的理論，在不同的“階段”中，“過渡其實(shí)就是轉(zhuǎn)型”。所以從主持接班后的第一件事就是去了“七屆二中全會”的“西柏坡”，提出了“兩個(gè)務(wù)必”。讓我們再認(rèn)真思考一下“科學(xué)發(fā)展觀”，這里面講的全是“轉(zhuǎn)型”。所以我說“科學(xué)發(fā)展觀是花，轉(zhuǎn)型是真正果實(shí)”，不是“數(shù)量變化，而是質(zhì)量變化”。如果我們連這點(diǎn)都沒有領(lǐng)會，那可以說是科學(xué)發(fā)展觀“走過場”了，沒有抓住核心，當(dāng)然也就不會形成“轉(zhuǎn)型”的果實(shí)。

“轉(zhuǎn)型”是什么，怎么看應(yīng)當(dāng)正確理解的是“轉(zhuǎn)型”，胡溫新政中，花了這么多年，下了這么多的功夫，可在處理“繼承”與“革命”中，要革除“弊端”對前人的“否定”把思想和價(jià)值觀“轉(zhuǎn)型”是多么的不容易的事。中央和地方的政府在“思想和價(jià)值觀”方面產(chǎn)生著嚴(yán)重的不一致，這就是老百姓對中央政府支持，對地方政府不滿的主要原因。胡溫是推行的“國富民強(qiáng)”，只有“國富”對能實(shí)現(xiàn)“平衡”的發(fā)展，大力開發(fā)西部，加強(qiáng)民生和社保，改變環(huán)境的投入。好在我們黨有“權(quán)威性”，能控制各級政府，不然支持開發(fā)西部就是“空話”，各項(xiàng)的改革也就無法推進(jìn)。

關(guān)于《七個(gè)怎么看》，是把現(xiàn)象“擺出來”了?？蓻]有象“教科書”，把“理論、定律、公式”進(jìn)行“黑體歸納”，特別是“轉(zhuǎn)型”沒有點(diǎn)透。也就是“特殊性”上沒有達(dá)到“普遍性”的飛躍，所以沒有讓人感覺到“轉(zhuǎn)型”的重要意義所在，對“客觀能動性”是有了，但在“主觀能動性”方面認(rèn)識還是浮淺的，沒有讓老百姓看到解決的希望。矛盾是要通過“改革”來解決的，改革就必須有“轉(zhuǎn)型”，“轉(zhuǎn)型就從根本上解決”，沒有轉(zhuǎn)型怎么看都不會解決，只是有點(diǎn)“同情”，維持就是不需要“改革”。改革改的是什么，不是改變老百姓，是改變政府，改變思想意識和價(jià)值觀，是機(jī)制、結(jié)構(gòu)、模式，是從根本方面解決。

中國的事要用中國式來解決。如“怎樣看腐敗現(xiàn)象”，光強(qiáng)調(diào)什么“風(fēng)大雨大”“腐敗越反越多”這是個(gè)“誤區(qū)”。人的‘思想意識和價(jià)值觀’決定腐敗程度的。制度只起到“約束”作用。多黨制只有在不同的“價(jià)值觀”的黨派下才能起到“監(jiān)督”作用，相同的價(jià)值觀下的多黨，只是為“選票或攻擊”，因?yàn)樗麄兊膬r(jià)值觀決定還會走上“腐敗”。難怪講“觸及人們靈魂”的大革命，不愿貪與不敢貪是兩種“靈魂”，而“不能”貪是“顧慮”問題。要抓“根”，同樣的地中不同的植物，為什么有些有“抗病、抗毒、抗災(zāi)”能力，不是因?yàn)榈夭灰?，是植物本身，不能只靠“農(nóng)藥”，光生產(chǎn)“超級農(nóng)藥”不培育好的品種，腐敗是無法消除的。又如“看病難的原因何在”，原因是在老百姓那里嗎。怎樣看房價(jià)過高，我們不能用西方的眼光對待，西方的“戶籍”同中國不一樣，在城市化的進(jìn)程中，解決的程度也大不相同。在推進(jìn)城市化“剛性需要”任何高房價(jià)必須承擔(dān)，只能通過“政府控制”，當(dāng)需求量大時(shí)，計(jì)劃為主。為什么“燃油的價(jià)格”由國家制定而“房價(jià)”就脫離國家？實(shí)質(zhì)房地產(chǎn)不是在“賣房”而是在“賣地”。怎么看我國發(fā)展不平衡，怎么看就業(yè)難，怎么看教育不公平，怎么看分配不公，這都是“政策問題”，政策是通過改革“轉(zhuǎn)型”來解決的，轉(zhuǎn)型是繼續(xù)革命，也是解決矛盾而改革，中央十分重視。但學(xué)習(xí)了科學(xué)發(fā)展觀后，在強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型中，還是要通過“改革”，要把握我“科學(xué)發(fā)展觀”，讓矛盾通過“轉(zhuǎn)型”來解決，要敢于“轉(zhuǎn)型”，就象對待“兩個(gè)凡是”，真正解放思想，勇敢地，理直氣壯地“轉(zhuǎn)型”。

在教育問題上，如何緩解大學(xué)生就業(yè)壓力，有一句話“對高校來說，要把促進(jìn)就業(yè)作為頭等大事”（30頁17行）。可我們的“教育改革”中，“就業(yè)頭等大事”就應(yīng)當(dāng)明確，大學(xué)的意義、任務(wù)、目的就是“就業(yè)”，不是搞什么“一流”。就是清華、北大還是要到“國外深造”，而我們需要，也是缺少的“一流”不是在大學(xué)，而是“科研機(jī)構(gòu)”，世界領(lǐng)先的“研究學(xué)院”。所以我說，大學(xué)就是“就業(yè)”，畢業(yè)后選擇到“研究學(xué)院”，這是兩個(gè)層次，也是錢學(xué)森的設(shè)想。那上大學(xué)擴(kuò)招就不再是什么問題，也就改變了“高中只為考大學(xué)服務(wù)”，初中也沒有必要搞什么“重點(diǎn)”，一切就變的順暢了，還原高中課程，逐步走向普及。人哪最關(guān)鍵是在“高中階段”，教育的不公平最大難點(diǎn)是“高中”。是變了味的高中，它導(dǎo)致了整個(gè)教育的扭曲，那一個(gè)國家有這樣的“特色”，還分什么“理科文科”，是個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。