導(dǎo)語(yǔ)：法院踐行科學(xué)發(fā)展觀工作措施一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

調(diào)解工作是民商事審判工作中一項(xiàng)重要的基本制度。正確、靈活、合理的運(yùn)用這一制度——即在民商事審判工作中科學(xué)開(kāi)展調(diào)解工作，是落實(shí)社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展觀、全面構(gòu)建和諧社會(huì)在司法審判工作中的具體體現(xiàn)，科學(xué)的開(kāi)展調(diào)解工作能有效節(jié)省審判資源、提高審判工作效率、減少當(dāng)事人訴訟成本、有效化解基層矛盾。

如何在民商事審判工作中科學(xué)開(kāi)展調(diào)解工作，我庭近年來(lái)，針對(duì)商事審判工作特點(diǎn)，除了通過(guò)政治、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，從主觀上提高對(duì)調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)，還在客觀上為了避免調(diào)解工作流于形式、調(diào)而不解、久調(diào)不決的現(xiàn)象，對(duì)調(diào)解方式、步驟進(jìn)行了總結(jié)和歸納，并對(duì)如何找準(zhǔn)調(diào)解工作切入點(diǎn)和落實(shí)調(diào)解效果等長(zhǎng)期在民商事調(diào)解工作中存在的難點(diǎn)，制定針對(duì)性的具體措施。

商事訴訟案件，科學(xué)劃分調(diào)解步驟，逐項(xiàng)落實(shí)各項(xiàng)制度：

一、建立分析、評(píng)估機(jī)制，找準(zhǔn)調(diào)解工作切入點(diǎn)

1、承辦法官對(duì)案件訴訟誘因進(jìn)行分析、評(píng)估。

“訴訟誘因”，顧名思義，就是誘發(fā)訴訟的因素。引起民商事訴訟的因素很多，一般民商事訴訟是因當(dāng)事人之間存在，或認(rèn)為存在民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而進(jìn)行訴訟。但是存在或認(rèn)為存在民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不必然導(dǎo)致訴訟，因?yàn)閷?shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的方式是多樣的。但在實(shí)體權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中誘發(fā)訴訟的因素也是多樣的，正確的找到訴訟的誘因，才能準(zhǔn)確的找準(zhǔn)調(diào)解工作的切入點(diǎn)。

我庭承辦的多為商事案件，多數(shù)當(dāng)事人相對(duì)于對(duì)方，處于社會(huì)強(qiáng)勢(shì)地位（如保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)合同相對(duì)人、電信合同中電信公司與電信合同相對(duì)人、儲(chǔ)蓄存款合同中的銀行和儲(chǔ)戶(hù)等），產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系后，相對(duì)弱勢(shì)的當(dāng)事人不是不正確行使權(quán)利或主動(dòng)履行義務(wù)，而是相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方消極的、不正確履行職責(zé)、工作方法簡(jiǎn)單、言語(yǔ)不當(dāng)，阻礙了實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，成為誘發(fā)民商事訴訟的因素。案件受理后，我們通過(guò)審查訴訟材料及做示明權(quán)筆錄等形式，了解案件及當(dāng)事人的基本情況，并由案件承辦法官根據(jù)糾紛的性質(zhì)、當(dāng)事人的訴求等，對(duì)誘發(fā)訴訟的因素進(jìn)行客觀分析、評(píng)估。因?yàn)?，這些因素往往并不能完全在民商事訴狀等書(shū)面材料上得以體現(xiàn)。比如，有些當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不是必須通過(guò)訴訟而不能實(shí)現(xiàn)，而是在實(shí)現(xiàn)權(quán)利過(guò)程中雙方發(fā)生爭(zhēng)吵等行為，使當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻。而在訴訟中，雙方又都不提及爭(zhēng)吵這一誘因行為，雖然當(dāng)事人雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但抵觸情緒較大，不利于調(diào)解工作的開(kāi)展。因此，承辦法官就要對(duì)訴訟誘因進(jìn)行分析、評(píng)估，找準(zhǔn)調(diào)解工作的切入點(diǎn)。

2、合議庭成員分別對(duì)應(yīng)一方當(dāng)事人、換位分析當(dāng)事人的訴訟心理狀態(tài)。

了解、掌握當(dāng)事人的訴訟心理狀態(tài)，是做好民商事調(diào)解工作的基礎(chǔ)。當(dāng)事人存在什么樣的訴訟心理狀態(tài)？各不相同。比如：商事案件中存在大量公司法人主體，而這樣的主體相對(duì)于自然人或其他主體，資金上、時(shí)間上存在無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但有時(shí)正是這種優(yōu)勢(shì)，反而讓這類(lèi)主體消極的對(duì)待訴訟中的調(diào)解工作。認(rèn)為，相比其他類(lèi)當(dāng)事人自己更能耗的起，大不了“打完一審，打二審；打完二審，打再審”。再比如：相對(duì)公司法人主體的自然人，有時(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)為，對(duì)方是企業(yè)，自己是個(gè)人，企業(yè)就應(yīng)該牽就個(gè)人，自己理應(yīng)得到照顧。所以，了解各類(lèi)訴訟主體的訴訟心理狀態(tài)，更有利于找到調(diào)解工作的切入點(diǎn)。

如何了解、掌握當(dāng)事人訴訟時(shí)的心理狀態(tài)，我庭建立了“假如我是他”的當(dāng)事人訴訟心理狀態(tài)評(píng)估機(jī)制。即由每一位合議庭成員或?qū)?yīng)一方當(dāng)事人，根據(jù)其所處的生活環(huán)境、訴訟中處于的強(qiáng)勢(shì)或非強(qiáng)勢(shì)地位、案件的基本情況、模擬糾紛的場(chǎng)景，換位的

站在當(dāng)事人立場(chǎng)，分析、評(píng)佑所對(duì)應(yīng)當(dāng)事人在訴訟中對(duì)案件基本情況、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、爭(zhēng)議解決等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)度，即“假如我是他，我應(yīng)該怎么想”，然后，合議庭成員之間相互交換模擬后的思想，從而更合理的找到調(diào)解工作的切入點(diǎn)。

二、圍繞調(diào)解工作的切入點(diǎn)，科學(xué)制訂調(diào)解計(jì)劃

調(diào)解計(jì)劃是保證調(diào)解工作順利、有效進(jìn)行的一項(xiàng)具體措施。每個(gè)案件的糾紛形式，訴訟誘因各不相同，科學(xué)的制訂調(diào)解計(jì)劃是對(duì)調(diào)解工作順利、有效進(jìn)行的根本保障。

我庭對(duì)找準(zhǔn)調(diào)解工作切入點(diǎn)的案件，根據(jù)糾紛性質(zhì)，案件的基本情況分別制訂庭前和庭審后調(diào)解計(jì)劃。即：對(duì)調(diào)解的時(shí)間、調(diào)解的時(shí)機(jī)、參與調(diào)解的主體、調(diào)解的形式、調(diào)解的內(nèi)容、調(diào)解中將出現(xiàn)的狀況及應(yīng)對(duì)的措施等，制定系統(tǒng)的有針對(duì)性的方案。

三、根據(jù)調(diào)解計(jì)劃、通過(guò)多種形式、落實(shí)調(diào)解內(nèi)容

調(diào)解計(jì)劃的具體實(shí)施是調(diào)解工作中最重要一步，如何讓調(diào)解計(jì)劃順利實(shí)施？我們采用了擴(kuò)大參與訴訟調(diào)解的主體，對(duì)不同爭(zhēng)議的調(diào)解工作區(qū)別對(duì)待、分別進(jìn)行等措施。

1、擴(kuò)大訴訟調(diào)解參與主體、搭建民商調(diào)解工作橋梁。

過(guò)去，民商事案件的調(diào)解一般由主審法官主持，當(dāng)事人參與。但這種單一的方式不能充分發(fā)揮調(diào)解制度的功能。在具體的民商事案件中有的當(dāng)事人對(duì)法官、甚至對(duì)法院的工作，缺乏基本的信任，甚至產(chǎn)生抵觸。如何化解當(dāng)事人的抵觸情緒也是調(diào)解工作的重要內(nèi)容。我們認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不信任、抵觸的情況，可以采取擴(kuò)大訴訟調(diào)解工作參與主體的措施。而當(dāng)事人所在的社區(qū)、村委會(huì)等基層組織及其人，往往是當(dāng)事人信賴(lài)的主體，這些主體一旦參與訴訟調(diào)解工作，往往可以達(dá)到事半功倍的效果。

如今，我們采取了聘請(qǐng)人民監(jiān)督員，定期參加社區(qū)組織的活動(dòng)、法律、法規(guī)宣傳等形式，通過(guò)溝通、交流，把人民陪審員、當(dāng)事人所在的基層組織、訴訟人、當(dāng)事人近親屬，商事案件法人主體的主管領(lǐng)導(dǎo)等納入?yún)⑴c訴訟調(diào)解的主體，讓他們成為民商事審判調(diào)解工作的紐帶和橋梁。然后，由主審法官根據(jù)調(diào)解計(jì)劃，直接或間接的通過(guò)該類(lèi)主體采用多種形式，逐項(xiàng)落實(shí)調(diào)解內(nèi)容。

2、分類(lèi)調(diào)解、化解矛盾。

糾紛性質(zhì)中包含實(shí)體部分的爭(zhēng)議——即權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)議及實(shí)現(xiàn)權(quán)利或履行義務(wù)過(guò)程中不當(dāng)行為的過(guò)錯(cuò)爭(zhēng)議。如果將上述爭(zhēng)議混為一談，作為一項(xiàng)調(diào)解內(nèi)容落實(shí)在調(diào)解工作上，容易造成權(quán)責(zé)不明、權(quán)責(zé)交叉，不利于有效化解矛盾

針對(duì)上述情況，我庭的作法是劃請(qǐng)糾紛性質(zhì)、分類(lèi)進(jìn)行調(diào)解，即根據(jù)調(diào)解計(jì)劃，對(duì)當(dāng)事人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利或履行義務(wù)過(guò)程中的不當(dāng)行為劃分過(guò)錯(cuò)，對(duì)過(guò)錯(cuò)方批評(píng)教育，并對(duì)過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行調(diào)解，或根據(jù)情況向過(guò)錯(cuò)方主管單位提出司法建議，促使矛盾雙方對(duì)過(guò)錯(cuò)行為達(dá)成諒解后，再對(duì)實(shí)體部分，即權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。

2008年，我庭受理了多起某電信公司為清收電信資費(fèi)的電信合同糾紛案件，該十余起電信合同糾紛案件中，均因電信公司工作人員在清欠工作中方法簡(jiǎn)單、言詞不當(dāng)，使得電信合同相對(duì)人產(chǎn)生抵觸情緒，電信資費(fèi)清欠工作受阻。案件受理后，我庭針對(duì)案件具體情況，找到調(diào)解工作的切入點(diǎn)后，劃分了糾紛性質(zhì)。首先，對(duì)當(dāng)事人拖欠電信資費(fèi)的行為，指出并提出批評(píng)；然后，對(duì)電信公司清欠過(guò)程中的不當(dāng)行為及造成的不良后果，有針對(duì)性的進(jìn)行了法律、法規(guī)的宣傳，并對(duì)該公司清欠過(guò)程中存在的問(wèn)題提出建議，與公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了溝通，該公司迅速采納了我們的建議，在對(duì)存在過(guò)錯(cuò)的工作人員進(jìn)行批評(píng)教育的同時(shí)，主動(dòng)同電信合同相對(duì)人進(jìn)行溝通，雙方對(duì)過(guò)錯(cuò)行為達(dá)成諒解。之后，我們對(duì)雙方實(shí)體部分爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。上述十余例電信合同糾紛案件均由我庭適用劃分糾紛性質(zhì)、分類(lèi)進(jìn)行調(diào)解的方法調(diào)解結(jié)案，并當(dāng)庭兌現(xiàn)。

非訴破產(chǎn)類(lèi)案件中，合理溶入宣傳、調(diào)解機(jī)制，有效預(yù)防群防、群訴情況發(fā)生。

破產(chǎn)制度是因債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力，通過(guò)一定程序使企業(yè)走向消亡的一項(xiàng)制度。而在破產(chǎn)類(lèi)案件中大批的企業(yè)職工因企業(yè)破產(chǎn)面臨失業(yè)，雖然很多企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)制定了妥善的職工安置方案，但由于破產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有對(duì)破產(chǎn)中的法律法規(guī)進(jìn)行有效宣傳、與職工缺乏溝通，導(dǎo)致職工群訪、群訴情況時(shí)有發(fā)生，成為社會(huì)上不安定的因素。如何提高法律宣傳效果，平息職工因失業(yè)產(chǎn)生的抵觸情緒，是有效預(yù)防群訪、群訴的基礎(chǔ)。

自2007年6月1日《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)，我庭擔(dān)任著全縣破產(chǎn)類(lèi)案件的審理工作，針對(duì)破產(chǎn)案件牽涉面廣、人員眾多、企業(yè)與職工之間矛盾突出等特點(diǎn)，在依法保障各方主體合法權(quán)益的情況下，合議庭成員充當(dāng)紐帶、橋梁，針對(duì)職工因失業(yè)而產(chǎn)生的抵觸情緒，合理溶入宣傳、調(diào)解機(jī)制。通過(guò)與職工代表座談、法律法規(guī)宣傳、主動(dòng)上門(mén)做調(diào)解工作、回訪等形式做好職工安撫工作，有效預(yù)防群防、群訴情況的發(fā)生。

由于，我們通過(guò)上述方法在各類(lèi)民商事件中，科學(xué)的開(kāi)展調(diào)解工作，收到顯著的工作效果和社會(huì)效果。

效果一：大大縮短調(diào)解時(shí)間，提高審判工作效率。

科學(xué)的開(kāi)展調(diào)解工作，由于對(duì)訴訟中糾紛的原因、性質(zhì)、制訂了有針對(duì)性、系統(tǒng)的調(diào)解工作內(nèi)容，所以，客觀上相應(yīng)縮短調(diào)解工作時(shí)間。我庭民商事審判工作中以調(diào)解方式（含經(jīng)調(diào)解撤訴）結(jié)案的案件，結(jié)案時(shí)間平均不超過(guò)三十天，從而提高了審判工作效率。

效果二：逐年提高調(diào)解結(jié)案率，及時(shí)有效化解基層矛盾。

科學(xué)的開(kāi)展調(diào)解工作，使我庭民商事審判工作的調(diào)解率逐年提高。2008年我庭民商事案件調(diào)解結(jié)案（含經(jīng)調(diào)解撤訴）率，更達(dá)61.6%，創(chuàng)我庭調(diào)解結(jié)案率新高，由于調(diào)解案件能使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成諒解、快速結(jié)案，并能有效減少當(dāng)事人訴訟成本，

較久判決類(lèi)案件，更容易被雙方當(dāng)事人接受，所以調(diào)解率的提高，更是及時(shí)、有效的化解了基層矛盾。

效果三：有效杜絕違法調(diào)解現(xiàn)象，提高民商事案件質(zhì)量。

調(diào)解應(yīng)遵循合法、自愿的原則。我庭通過(guò)對(duì)調(diào)解工作的細(xì)化，科學(xué)的開(kāi)展調(diào)解工作，有效杜絕違法調(diào)解的現(xiàn)象。自今無(wú)一例調(diào)解案件因違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而被申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

效果四：提高法官駕馭調(diào)解工作的能力。

以往因調(diào)解工作具有抽象性，法官難以把握，自從我庭對(duì)民商事調(diào)解工作程序、內(nèi)容細(xì)化以后，使民商事調(diào)解工作更具有可操作性，法官只要根據(jù)各項(xiàng)具體措施，認(rèn)真落實(shí)，基本上都能夠收到較好的調(diào)解效果。從而，在客觀上提高了法官駕馭民商事調(diào)解工作的能力。

總之，民商事審判調(diào)解工作雖然沒(méi)有固定的模式，相對(duì)難以把握，但做為一名法官，只要深入貫徹“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”這一司法為民理念，對(duì)民商事審判調(diào)解工作傾注真情，根據(jù)合法、自愿是一原則，尋求一切對(duì)民商事審判調(diào)解有利的因素，科學(xué)開(kāi)展調(diào)解工作，一定能夠收獲滿(mǎn)意的效果。

當(dāng)然，在日常民商事審判工作中，還要通過(guò)組織調(diào)解工作專(zhuān)項(xiàng)學(xué)習(xí)、相互交流調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、參觀、觀摹調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)等形式，拓寬調(diào)解工作思路，建立系統(tǒng)的提高民商事審判調(diào)解工作效果的長(zhǎng)效機(jī)制，科學(xué)的開(kāi)展調(diào)解工作，全面構(gòu)建和諧社會(huì)。