導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律實(shí)踐論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:監(jiān)督過失;領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;

一、監(jiān)督過失罪內(nèi)涵的界定

(一)監(jiān)督過失的理論源起

監(jiān)督過失的概念包括狹義的監(jiān)督過失和廣義的監(jiān)督過失。所謂狹義的監(jiān)督過失,是指處于指揮、監(jiān)督地位的行為人(監(jiān)督人)怠于履行監(jiān)督義務(wù),致使直接行為人(被監(jiān)督人)的行為發(fā)生危害結(jié)果的情況。廣義的監(jiān)督過失,指狹義的監(jiān)督過失之外的包括管理過失的過失。管理過失是否屬于監(jiān)督過失,學(xué)者持不同觀點(diǎn)。本文姑且回避對這一問題的爭論,僅在狹義上討論監(jiān)督過失問題。監(jiān)督過失理論最早由日本學(xué)者提出,其產(chǎn)生有著深遠(yuǎn)的社會背景。上個世紀(jì)中后葉,戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)處于迅速恢復(fù)并急速膨脹的時期,經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和新技術(shù)的廣泛運(yùn)用,同時帶了來新的社會問題,環(huán)境公害問題日益凸顯,各類重大責(zé)任事故頻發(fā)。大多數(shù)責(zé)任事故中,直接行為人因存在罪過而需追究刑事責(zé)任自不必待言,但是在生產(chǎn)經(jīng)營中負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的管理者和組織者,因過失未盡監(jiān)督管理義務(wù)應(yīng)否追究刑事責(zé)任呢?若不予追究,顯然于情不合、于理不符。但予以追究又缺乏法理依據(jù),因為按照日本當(dāng)時的過失犯理論,過失構(gòu)成犯罪的條件之一就是行為人對結(jié)果預(yù)見義務(wù)之違反(舊過失理論)或者對具體的結(jié)果避免義務(wù)之違反(新過失理論),而高新科技日新月異的時代背景下,認(rèn)定行為人對具體危害結(jié)果有預(yù)見可能性或者避免可能性非常困難。為了破解這一“囚徒困境”,日本判例法突破傳統(tǒng),在危懼感說(新新過失論)的基礎(chǔ)上,提出了監(jiān)督過失理論,其以1973年“森永公司奶粉中毒事件”最具代表性。在這起致多名嬰兒砷中毒的事件中,高松高等裁判所最終以業(yè)務(wù)過失致死傷罪做出有罪判決。該有罪判決旗幟鮮明地采用了過失犯理論之危懼感說,認(rèn)為對藥店將“松野制劑”作為磷酸氫二納出售雖然是不能預(yù)見的,但是在購入了與預(yù)定不相同的物品時,使用這種物品應(yīng)當(dāng)有不安感,這種不安感就是對危險的預(yù)見。自此以后,監(jiān)督過失理論在日本刑法學(xué)界得到廣泛探討。

(二)監(jiān)督過失的表現(xiàn)形態(tài)

監(jiān)督過失在日本刑法理論中僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)關(guān)系中。業(yè)務(wù)過失的概念有廣義和狹義兩個范疇,廣義上的業(yè)務(wù)過失包括狹義上的業(yè)務(wù)過失和職務(wù)過失。狹義上的業(yè)務(wù)過失一般是指發(fā)生在特殊業(yè)務(wù)中,行為人由于“怠于業(yè)務(wù)上必要的注意”,使犯罪事實(shí)發(fā)生的場合。職務(wù)過失側(cè)重于指公職人員在對國家事務(wù)管理過程中,由于疏忽大意、不負(fù)責(zé)任的原因,給國家和社會的利益造成嚴(yán)重?fù)p失,依法應(yīng)受刑事處罰的情形。關(guān)于監(jiān)督過失的適用范圍,日本刑法理論中有一種比較一致的認(rèn)識,即“監(jiān)督過失是一定業(yè)務(wù)活動關(guān)系中的過失犯罪,在業(yè)務(wù)活動關(guān)系以外不存在監(jiān)督過失”。因此,日本刑法理論中的監(jiān)督過責(zé)任不存在于職務(wù)關(guān)系領(lǐng)域,僅體現(xiàn)為業(yè)務(wù)關(guān)系中對負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營管理者的責(zé)任。

監(jiān)督過失在我國《刑法》中不僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)關(guān)系領(lǐng)域,也體現(xiàn)在職務(wù)關(guān)系領(lǐng)域。監(jiān)督過失理論介紹到我國是晚近之事,關(guān)于我國《刑法》對該理論是否有所體現(xiàn)的問題,學(xué)者有不同看法。有的學(xué)者持否定說,認(rèn)為“我國目前刑事立法與刑事司法實(shí)踐中還沒有嚴(yán)格意義上的監(jiān)督過失責(zé)任的存在”。不過總體來看,大部分學(xué)者持肯定立場。本文贊成肯定說,并且認(rèn)為我國《刑法》對監(jiān)督過失理念的體現(xiàn)主要包括兩個方面:第一個方面,《刑法》第134條“重大責(zé)任事故罪”、第135條“重大勞動安全事故罪”等條文中,相關(guān)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人等,對直接從事生產(chǎn)作業(yè)行為人的行為承擔(dān)刑事責(zé)任,都直接地體現(xiàn)出監(jiān)督過失理論。不難看出,這些條文中的監(jiān)督過失責(zé)任,都屬于業(yè)務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪。第二個方面,第408條“環(huán)境監(jiān)管失職罪”、第409條“傳染病防治失職罪”等條文中,負(fù)有“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理”及“從事傳染病防治”等職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員,因為嚴(yán)重不負(fù)監(jiān)管責(zé)任,由被監(jiān)管人的行為導(dǎo)致發(fā)生重大事故的,除被監(jiān)管人承擔(dān)刑事責(zé)任外,監(jiān)管人也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這明顯也蘊(yùn)含著監(jiān)督過失理念。不過這類監(jiān)督過失屬于職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失。

盡管上述兩類監(jiān)督過失責(zé)任在我國《刑法》中都分別表現(xiàn)為一定的具體罪名,但它們與這些罪名之間的關(guān)系還是有所區(qū)別的:前者中的各種行為屬于業(yè)務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失,他們與監(jiān)督過失之間屬于具體與抽象、特殊與一般的關(guān)系,二者在形式上和內(nèi)容上是統(tǒng)一的;后者中的各種行為屬于職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失,但卻被冠以各種的罪名,如下文所述,監(jiān)督過失與有著本質(zhì)差異,所以,這是一種訛誤,有張冠李戴之嫌?；诖朔N區(qū)別,立法上應(yīng)當(dāng)對這兩類監(jiān)督過失犯罪采取不同的處理方式:一方面,出于立法經(jīng)濟(jì)性和延續(xù)性的考慮,我國《刑法》應(yīng)當(dāng)保留這些罪名;另一方面,出于名實(shí)相符的考慮,我國《刑法》應(yīng)當(dāng)將這些監(jiān)督過失犯罪從罪中獨(dú)立出來,單獨(dú)設(shè)立新罪名,即“監(jiān)督過失罪”。

由上述可見,本文所主張的“監(jiān)督過失罪”,僅限于職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失,專指那些負(fù)有直接監(jiān)督管理職責(zé)的國家公職人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,導(dǎo)致被監(jiān)管者的行為發(fā)生重大食品安全、環(huán)境污染、公共衛(wèi)生等事故,致使公私財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

二、我國設(shè)立監(jiān)督過失罪之現(xiàn)實(shí)必要性

我們先來考察一則案例。該案是山西省臨汾市洪洞縣新窯煤礦“1215”特大爆炸事故案。2007年12月5日23時15分,山西省臨汾市洪洞縣瑞之源煤業(yè)有限公司新窯煤礦井下發(fā)生特大瓦斯爆炸事故,導(dǎo)致105人遇難、數(shù)十人受傷。事故發(fā)生后,相關(guān)責(zé)任人、瑞之源煤業(yè)有限公司(原新窯煤礦)和被告人王東海、王宏亮等19人被依法提起公訴,臨汾市市長李天太等人被追究行政責(zé)任。這起震驚全國的特大責(zé)任事故的處理結(jié)果在我國當(dāng)前類似事故的處理中具有較強(qiáng)的典型性。從這些事故處理來看,在我國實(shí)踐中,對于事故負(fù)有直接監(jiān)管職責(zé)的國家公職人員,要么不認(rèn)為是犯罪,僅以追究“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”、科處行政責(zé)任了事;要么認(rèn)為構(gòu)成犯罪,卻以罪論處。那么,這兩種方式能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期規(guī)制效果呢?答案顯然是否定的。

(一)“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”不能替代刑事責(zé)任的追究

首先,“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”有悖于罪刑均衡原則。根據(jù)日本刑法理論,監(jiān)督過失理論是建立在危懼感說之上的,行為人的“注意義務(wù)”要高于普通過失犯,其責(zé)任也應(yīng)當(dāng)重于普通過失責(zé)任⑩,這已是刑法理論的基本共識。所以,以“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”替代刑事責(zé)任的做法,似有包庇“領(lǐng)導(dǎo)者”之嫌。同時,同樣處于監(jiān)督者的地位,同樣存在監(jiān)督過失,也不應(yīng)只由生產(chǎn)經(jīng)營管理者承擔(dān)刑事責(zé)任而國家公職人員僅以承擔(dān)“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”了事?？梢?以“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”替代刑事責(zé)任,會導(dǎo)致“責(zé)任倒掛”的現(xiàn)象,易生“頭部無罪而手腳有罪”之弊,違背罪刑均衡原則。

其次,“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”不利于各類安全責(zé)任事故的防范。2007年5月,最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳披露了《檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報告》。該報告列舉了礦山責(zé)任事故中瀆職犯罪的七種表現(xiàn)形式,并指出,此類事故的發(fā)生,與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員在采礦安全生產(chǎn)監(jiān)管過程中放棄監(jiān)管職責(zé),乃至的瀆職犯罪行為密不可分。高檢院瀆檢廳負(fù)責(zé)人分析認(rèn)為,預(yù)防和減少重大責(zé)任事故、重大安全生產(chǎn)事故的發(fā)生,必須特別注重查辦事故涉及的國家機(jī)關(guān)工作人員、等職務(wù)犯罪⑿。因此,如果僅以“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”替代刑事責(zé)任的追究,容易造成某些地方主管部門對責(zé)任性質(zhì)的模糊認(rèn)識,不利于從源頭上防范和杜絕各類責(zé)任事故的發(fā)生。

(二)不能替代監(jiān)督過失

既然“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”不足以替代刑事責(zé)任,那么應(yīng)當(dāng)追究何種刑事責(zé)任呢?當(dāng)前普遍采用的追究罪的做法是否合適呢?對此,我們持否定觀點(diǎn),認(rèn)為相關(guān)負(fù)有直接監(jiān)管職責(zé)的國家公職人員的行為應(yīng)當(dāng)屬于監(jiān)督過失犯罪,而與監(jiān)督過失有著本質(zhì)區(qū)別,以前者替代后者,實(shí)有張冠李戴之嫌,有違罪刑法定原則。二者區(qū)別大體如下:

首先,基本構(gòu)造的差異。罪屬于普通的職務(wù)過失犯罪,其基本構(gòu)造一般可以表述為:公職人員的行為危害結(jié)果;而職務(wù)關(guān)系中監(jiān)督過失的基本構(gòu)造則是:公職人員的過失+被監(jiān)管企業(yè)或者從業(yè)人員的行為危害結(jié)果。可見,在監(jiān)督過失犯罪中,事故和危害結(jié)果的發(fā)生,并非公職人員直接作為或者不作為造成的,而是介入了被監(jiān)管者的行為,即危害結(jié)果的發(fā)生是由被監(jiān)管者的行為直接導(dǎo)致的,只是監(jiān)管者沒有對被監(jiān)管者盡到監(jiān)督義務(wù),這其實(shí)是一種過失的并行競合現(xiàn)象。監(jiān)督過失罪的這種獨(dú)特構(gòu)造是其區(qū)別于一般過失犯罪的象征性標(biāo)志,也是監(jiān)督過失罪與罪在其他方面差別之濫觴。

其次,因果關(guān)系的區(qū)別。監(jiān)督過失罪中的因果關(guān)系屬于多因一果,其在判斷方式上與罪有所不同。從形式上看,罪中,行為人的行為與危害結(jié)果之間的引起與被引起關(guān)系相對明顯,比較直觀地符合“如果沒有”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而監(jiān)督過失罪中,監(jiān)督者行為與危害后果之間并沒有直接、必然的聯(lián)系,前者僅僅為后者的發(fā)生提供了起較大作用的客觀條件,這種條件相當(dāng)于相當(dāng)因果關(guān)系中的原因:監(jiān)督者無過失,不意味著被監(jiān)督者的行為一定適法,危害后果一定不發(fā)生,反之亦然。不過,即便如此,行為人的監(jiān)督過失行為,也已經(jīng)包含了“危險實(shí)現(xiàn)”的內(nèi)涵,盡管有被監(jiān)督者行為的介入,仍然可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在⒁。根據(jù)刑法中“被允許的危險”理論,“如果禁止所有危險,社會就會停滯”,安全責(zé)任事故經(jīng)常發(fā)生的領(lǐng)域?qū)儆诟唢L(fēng)險行業(yè),所以,必要的風(fēng)險在這些行業(yè)中是被允許的⒂。但是出于利益平衡的考量,風(fēng)險被允許的前提是要求相關(guān)人員負(fù)有高于一般人的注意義務(wù)。如果行為人違反了這種注意義務(wù),則行為所致的危險就不再是被允許的危險了。如果經(jīng)中間項行為的促進(jìn),這種危險在危害結(jié)果中被實(shí)現(xiàn)了,那么,監(jiān)督過失罪中的因果關(guān)系也就最終得以形成。

再次,注意義務(wù)的不同。過失犯罪都是對一定注意義務(wù)的違反的行為。從我國《刑法》第15條關(guān)于過失犯罪概念的表述來看,包括罪在內(nèi)的通常意義上的過失犯罪中的注意義務(wù)屬于結(jié)果預(yù)見義務(wù)。但監(jiān)督過失理論以危懼感說為基礎(chǔ),認(rèn)為在食品、藥品事故、工廠等爆炸事故以及醫(yī)療事故等現(xiàn)代型犯罪中,“所謂預(yù)見可能性,并不需要具體的預(yù)見,僅有模糊的不安感、危懼感就夠了”⒃。危懼感說將注意義務(wù)理解為結(jié)果避免義務(wù)⒄,所以,監(jiān)督過失中的注意義務(wù)應(yīng)屬于結(jié)果避免義務(wù)。

三、我國設(shè)立監(jiān)督過失罪之理論可行性

我國學(xué)者對監(jiān)督過失的理解,大多以日本刑法理論作為參照。如前所述,日本刑法理論不承認(rèn)監(jiān)督過失在職務(wù)過失犯罪中的適用。受日本刑法理論的影響,在各類安全責(zé)任事故犯罪中,我國學(xué)者對監(jiān)督過失的討論,往往也只是限于業(yè)務(wù)過失的范疇。這種情況,導(dǎo)致實(shí)踐中對山西省臨汾市洪洞縣新窯煤礦“1215”特大爆炸事故等案件中國家公職人員的這種處理方式。我們認(rèn)為,這是一種訛誤,監(jiān)督過失不僅適用于業(yè)務(wù)關(guān)系中,也同樣適用于職務(wù)關(guān)系之中,在職務(wù)關(guān)系中設(shè)立“監(jiān)督過失罪”并不存在理論障礙。

首先,讓我們來看看職務(wù)過失與監(jiān)督過失的關(guān)系。在刑法理論中,依據(jù)職務(wù)過失犯罪主體承擔(dān)的職務(wù)不同以及職責(zé)權(quán)力指向范圍的不同,職務(wù)過失犯罪的表現(xiàn)形式可以劃分為決策過失、管理過失以及監(jiān)督過失⒅。因此,監(jiān)督過失原本就是職務(wù)過失的一種具體形態(tài),理應(yīng)存在于職務(wù)關(guān)系之中。

其次,從國外實(shí)踐及理論來看,監(jiān)督過失的適用也并不限于業(yè)務(wù)關(guān)系領(lǐng)域。以德國為例,在德國的刑法理論中,原則上行為人只對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。但是在例外的情況下,也對他人的某種違法行為承擔(dān)責(zé)任,其根據(jù)就是因為對他人的行為具有特定的監(jiān)督義務(wù),因此才負(fù)監(jiān)督責(zé)任。這種監(jiān)督有兩種形態(tài):⒆企業(yè)組織中的監(jiān)督責(zé)任;⒇公務(wù)員的監(jiān)督責(zé)任。而公務(wù)員的監(jiān)督責(zé)任,根據(jù)德國法的規(guī)定,公務(wù)員已經(jīng)知道或已經(jīng)預(yù)見到他人犯罪時,有阻止他人犯罪的義務(wù),對此種義務(wù)之違反即是監(jiān)督過失。

另外,在日本,監(jiān)督過失理論最早是從業(yè)務(wù)過失的判例中發(fā)展而來的,此后,學(xué)者對監(jiān)督過失的討論一直局限于業(yè)務(wù)關(guān)系領(lǐng)域,這可能是受其《刑法典》第211條“業(yè)務(wù)過失致人死傷”規(guī)定影響的結(jié)果。日本的這種實(shí)踐及理論,即使在日本,也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑,因此并不具有普適性,不能作為界定監(jiān)督過失適用范圍的唯一理論依據(jù)。

摒除這種理論障礙之后,我們發(fā)現(xiàn),我國《刑法》中,除了“罪”這一罪名之外,分則第九章中還有很多具體罪名實(shí)際上也屬于監(jiān)督過失罪。首先,最為典型的就是第408條“環(huán)境監(jiān)管失職罪”,重大環(huán)境污染事故一般并非是由負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員直接造成的,而是由于這些人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,疏于監(jiān)管,導(dǎo)致被監(jiān)管的企業(yè)或者相關(guān)從業(yè)人員的行為引發(fā)了事故,完全符合狹義上監(jiān)督過失犯罪的基本構(gòu)造。其次,第409條“傳染病防治失職罪”等條文中,傳染病傳播或者流行等事故的發(fā)生,可能是由于被監(jiān)管者的過失或者故意所致,如果監(jiān)管者未盡到法定監(jiān)管義務(wù),其責(zé)任也符合狹義上監(jiān)督過失的基本構(gòu)造,屬于職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪。

(二)信賴原則的適用

盡管我們主張在職務(wù)關(guān)系領(lǐng)域設(shè)立“監(jiān)督過失罪”并不存在理論障礙,但是,監(jiān)督過失理論是在過失理論的危懼感說的基礎(chǔ)上提出的,確有擴(kuò)大過失犯罪成立范圍之虞。在日本,盡管有判例承認(rèn)危懼感說,但該說也因之遭到一些學(xué)者的批評。因此,“監(jiān)督過失理論又要自覺地進(jìn)行自我限制,避免罰及無辜”,這主要是指信賴原則的適用。所謂信賴原則,是指當(dāng)行為人(在監(jiān)督過失中即是指監(jiān)督人)實(shí)施某些行為時,如果在可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場合,由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的,行為人對此不承擔(dān)過失責(zé)任的原則。關(guān)于監(jiān)督過失中是否適用信賴原則的問題,刑法理論中存在著較大爭議,在日本,人們傾向于采取肯定立場,我們采取肯定說,認(rèn)為信賴原則對于限制監(jiān)督過失的適用范圍有著重要的意義。

根據(jù)監(jiān)督過失的邏輯,如果處于指揮、監(jiān)督地位的人存在指揮、監(jiān)督的不適當(dāng),或者不實(shí)施為了避免結(jié)果發(fā)生的管理行為的不作為的情形,就要對他人的行為承擔(dān)責(zé)任。因此,企業(yè)內(nèi)部的管理者、監(jiān)督者要對導(dǎo)致事故發(fā)生的直接從業(yè)人員的行為承擔(dān)監(jiān)督過失責(zé)任;負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的公職人員要對肇事場礦企業(yè)的行為承擔(dān)監(jiān)督過失責(zé)任。相應(yīng)地,該公職人員的上級機(jī)關(guān)或者公職人員也對該公職人員負(fù)有監(jiān)督職責(zé),按理也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督過失責(zé)任。依次類推,責(zé)任將會無限向上延伸,這顯然是很荒謬的。所以,縱向上,監(jiān)督過失責(zé)任必須限定在一定范圍內(nèi)。信賴原則從分擔(dān)過失責(zé)任的基本思想出發(fā),基于社會活動中行為人相互間的責(zé)任心以及社會連帶感,在彼此能夠信賴的范圍內(nèi),不要求行為人在行為時考慮到他人應(yīng)注意的義務(wù),即免除行為人預(yù)見他人實(shí)施不法行為而避免危害發(fā)生的義務(wù)。因此,信賴原則將義務(wù)和責(zé)任阻截在對安全責(zé)任事故負(fù)有直接監(jiān)管職責(zé)的公職人員層面,可以適當(dāng)?shù)叵拗票O(jiān)督過失責(zé)任成立的縱向范圍,能夠有效地消解在職務(wù)關(guān)系領(lǐng)域設(shè)立監(jiān)督過失罪的另一理論疑慮。:

四、我國設(shè)立監(jiān)督過失罪的立法構(gòu)想

(一)命名為“監(jiān)督過失罪”的理由

確定罪名,需要遵循合法性、科學(xué)性與概括性的原則,應(yīng)充分發(fā)揮罪名的概括功能、個別化功能、評價功能、威懾功能。據(jù)此,我們認(rèn)為將本罪定為“監(jiān)督過失罪”,反映了犯罪行為的本質(zhì)屬性,能夠有效地和其他犯罪相區(qū)分。刑法理論中,提及“監(jiān)督過失罪”這一概念,人們便會很自然地聯(lián)想到“監(jiān)管者行為+被監(jiān)管者行為危害結(jié)果”的這一特殊構(gòu)造,就會很容易將本罪與普通的罪區(qū)分開來。同時,由于業(yè)務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪在《刑法》分則第二章已經(jīng)體現(xiàn)為各具體罪名,采用本罪名,也不會導(dǎo)致本罪與業(yè)務(wù)關(guān)系中的各種監(jiān)督過失犯罪罪名相混淆。

(二)構(gòu)成要件的設(shè)定

從犯罪主體方面看,本罪主體應(yīng)當(dāng)界定為“負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員”。其一,本罪主體必須是“人員”。業(yè)務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失,監(jiān)督者、管理者承擔(dān)監(jiān)督過失責(zé)任情況大多是發(fā)生在單位犯罪中,換言之,某些情況下,認(rèn)定監(jiān)督過失犯罪之成立,須以認(rèn)定單位犯罪之成立為前提。依此邏輯,如果要追究職務(wù)關(guān)系中公職人員的監(jiān)督過失責(zé)任,有時也需要以該公職人員所在的國家機(jī)關(guān)構(gòu)成單位犯罪為條件,這個結(jié)論不符合現(xiàn)實(shí)情況。因此,在職務(wù)關(guān)系中適用監(jiān)督過失,必須界定責(zé)任的橫向邊界,將責(zé)任限定在“人員”范圍內(nèi)。其二,本文中的監(jiān)督過失罪是專指職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪,本罪應(yīng)當(dāng)是身份犯。綜合上述兩點(diǎn),我們認(rèn)為本罪主體界定為“負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員”比較合適。

從犯罪的主觀方面看,監(jiān)督過失罪是過失犯之一種特殊形態(tài),所以本罪主觀方面應(yīng)當(dāng)是過失無疑。但如前所述,監(jiān)督過失理論是在過失犯之危懼感說的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的,所以其“注意義務(wù)”的內(nèi)容有別于等普通過失犯:不是預(yù)見由自己的行為直接發(fā)生犯罪的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)采取避免該結(jié)果的措施的義務(wù),而是預(yù)見由自己的行為能引起被監(jiān)督人的行為產(chǎn)生犯罪的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)采取避免該情況的措施的義務(wù)。

從犯罪的客體看,如前所述,本文所指的“監(jiān)督過失罪”專指職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪,所以,本罪的客體是國家機(jī)關(guān)的正常監(jiān)督管理活動,或者說國家機(jī)關(guān)相應(yīng)的監(jiān)督管理職責(zé)。這一點(diǎn),本罪與罪__和罪相一致,因此,本罪應(yīng)當(dāng)歸于瀆職罪這一類罪當(dāng)中。

從犯罪的客觀方面看,本罪的客觀行為表現(xiàn)是負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員怠于履行或不正當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé),致使被監(jiān)督者實(shí)施了一定的行為,導(dǎo)致國家和人民利益遭受重大損失。因此,監(jiān)督過失是一種不作為型的過失,行為構(gòu)成犯罪的前提需是行為人負(fù)有相應(yīng)的作為義務(wù)。另外,根據(jù)過失犯理論,過失構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)以行為造成嚴(yán)重后果為要件,因此,監(jiān)督過失罪屬于結(jié)果犯,只有發(fā)生了監(jiān)督者的中間項行為并造成國家和人民利益重大損失,才能成立犯罪。

(三)立法設(shè)計及條文表述

首先,建議在《刑法》第15條第一款后增設(shè)一款,規(guī)定“監(jiān)督過失”的概念,該款可表述為:“處于指揮、監(jiān)督地位的監(jiān)督人怠于履行監(jiān)督職責(zé),致使被監(jiān)督人實(shí)施了發(fā)生危害社會后果的行為的,是監(jiān)督過失犯罪。監(jiān)督過失犯罪,既包括業(yè)務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪,也包括職務(wù)關(guān)系中的監(jiān)督過失犯罪?！痹凇缎谭ā房倓t中規(guī)定“監(jiān)督過失”的概念,可以明確監(jiān)督過失犯罪與普通過失的界限,也可以為在分則相關(guān)條文中規(guī)定和司法實(shí)踐中適用監(jiān)督過失犯罪提供總則性指導(dǎo)。

其次,建議在《刑法》分則第九章“瀆職罪”中設(shè)立“監(jiān)督過失罪”,作為專指職務(wù)關(guān)系中監(jiān)督過失犯罪的獨(dú)立罪名。具體做法,可以考慮在第397條第一款后增設(shè)一款,規(guī)定:“負(fù)有直接監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全、環(huán)境污染、公共衛(wèi)生等事故,致使公私財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的?！豹?dú)立的監(jiān)督過失罪罪名的設(shè)立,一方面可以涵蓋職務(wù)關(guān)系中各種具體的監(jiān)督過失犯罪,避免立法的繁瑣,另一方面也可以為司法機(jī)關(guān)在安全責(zé)任事故等犯罪中適用監(jiān)督過失追究國家機(jī)關(guān)工作人員刑事責(zé)任提供統(tǒng)一的依據(jù),避免無法可依或者張冠李戴的尷尬。

另外,為了避免“監(jiān)督過失罪”成為又一個“大口袋罪”,本罪立法可以借鑒罪的經(jīng)驗29,先概括設(shè)立一個“監(jiān)督過失罪”,待到時機(jī)和立法技術(shù)成熟之后,再考慮將一些發(fā)案較多、社會危害性較大、行為特征比較鮮明、典型的行為樣態(tài)分離出來,單獨(dú)規(guī)定罪名、罪狀和法定刑,同時保留“監(jiān)督過失罪”的概括規(guī)定作為兜底,防止遺漏。

注釋:

①參見馬克昌:《比較刑法原理》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2002年,第269頁。

②參見彭鳳蓮:《監(jiān)督過失責(zé)任論》,《法學(xué)家》2004年第6期。

③具體案情請參見張明楷:《外國刑法綱要》(第二版),北京:清華大學(xué)出版社,2007年,第240頁。

④馬克昌:《比較刑法原理》,第266頁。

⑤參見謝文鈞:《外國職務(wù)犯罪立法特征淺析》,《當(dāng)代法學(xué)》,2001年第1期。

⑥侯國云:《過失犯罪論》,北京:人民出版社,1993年,第215頁。

⑦韓玉勝、沈玉忠:《監(jiān)督過失論略》,《法學(xué)論壇》2007年第1期。

⑧參見李蘭英、馬文:《監(jiān)督過失的提倡及其司法認(rèn)定》,《中國刑事法雜志》2005年第5期。

⑨參見新華網(wǎng):《山西洪洞“1215”礦難13名犯罪嫌疑人被批捕》,

⑩參見馬克昌:《比較刑法原理》,第266頁。

⑾韓玉勝、沈玉忠:《監(jiān)督過失論略》,《法學(xué)論壇》2007年第1期。

⑿參見王新友:《〈檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報〉解讀》,

⒀參見趙秉志主編:《英美刑法學(xué)》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2004年,第41頁。

⒁參見廖正豪:《過失犯論》,臺北:臺灣三民書局,1993年,第231頁。

⒂參見呂英杰:《監(jiān)督過失的客觀歸責(zé)》,《清華法學(xué)》2008年第4期。

⒃張明楷:《外國刑法綱要》(第二版),第240頁。

⒄參見馬克昌:《比較刑法原理》,第256頁。

⒅參見謝文鈞:《論職務(wù)過失犯罪的形式》,《當(dāng)代法學(xué)》2001年第2期。⒆參見謝文鈞:《論職務(wù)過失犯罪的形式》,《當(dāng)代法學(xué)》2001年第2期。

⒇參見馬克昌:《比較刑法原理》,第256頁。

21陳偉:《監(jiān)督過失理論及其對過失主體的限定———以法釋[2007]5號為中心》,《中國刑事法雜志》2007年第5期。

22參見西原春夫:《交通事故和信賴原則》,成文堂,1969年,第14頁。

23參見張明楷:《刑法學(xué)》(第二版),第510～514頁。

24參見韓玉勝、沈玉忠:《監(jiān)督過失論略》,《法學(xué)論壇》2007年第1期。

25參見川端博:《刑罰總論講義》,成文堂,1997年,第214頁。

篇2

一、審查原判決確認(rèn)行政處罰行為的有效性

確認(rèn)行政處罰行為是否有效，是檢察機(jī)關(guān)審查審判機(jī)關(guān)的判決適用法律是否正確的首要問題。行政機(jī)關(guān)的處罰行為有效必須同時具備四個條件：一是行政機(jī)關(guān)有此種處罰權(quán)；二是被處罰者有違法行為，且違反事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，無法定免除處罰情況；三是行政處罰必須嚴(yán)格遵守法定程序；四是處罰決定適用行政法律、法規(guī)正確。檢察機(jī)關(guān)要判定審判機(jī)關(guān)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的處罰行為有效性是否正確，就必須把握上述四個條件。

（一）審查行政機(jī)關(guān)是否有處罰權(quán)，是否濫用處罰權(quán)或超越處罰權(quán)。行政機(jī)關(guān)并不都具有行政處罰權(quán)，只有一部分行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織以及具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法委托的組織才具有行政處罰權(quán)。具體說，工商、稅務(wù)、財政、公安、司法、技術(shù)監(jiān)督、交通、審計、畜牧、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、城建、計生、衛(wèi)生、國土、環(huán)保、檔案、漁政、海關(guān)、物價等行政機(jī)關(guān)具有行政處罰權(quán)。無行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為無效，有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)濫用處罰權(quán)或者超越自身的處罰權(quán)，其處罰行為無效。審判機(jī)關(guān)將上述無效處罰行為確認(rèn)為有效，或者將有處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)確認(rèn)為無權(quán)者，或者將有效的處罰行為確認(rèn)為無效，其判決都是錯誤的。

（二）審查被處罰者違法事實(shí)是否清楚，有無法定免除處罰情形。公民、法人或者其他組織受到行政處罰，必須具有違反國家行政法律、法規(guī)的行為，該行為應(yīng)當(dāng)受到處罰，且不具有法定免除處罰條件。法定免除條件有：違法行為超過兩年才被發(fā)現(xiàn)的；違法人員不滿14周歲的；精神病人在不能辯認(rèn)或者不能控制自己行為時的違法行為。行政機(jī)關(guān)對公民、法人或者其他組織實(shí)施行政處罰，必須綜合違法性質(zhì)、情節(jié)、動機(jī)、目的、后果，有無法定免除處罰條件等諸因素予以分析，作出處理決定。行政機(jī)關(guān)對違法事實(shí)不清或者證明公民、法人或者其他組織違法事實(shí)的證據(jù)不充分，而對其實(shí)施行政處罰的，行政處罰行為無效。行政機(jī)關(guān)對違法事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但具有法定免除處罰條件的公民、法人或者其他組織實(shí)施處罰的，其處罰行為也屬無效。審判機(jī)關(guān)將上述無效處罰行為確認(rèn)為有效，其判決是錯誤的。

（三）審查行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰是否嚴(yán)格按法定程序*作。行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織的違法行為實(shí)施處罰，必須嚴(yán)格按照法定程序*作。法定程序有簡易程序，一般程序，聽證程序三種。

適用簡易程序的行政處罰，必須符合四個條件：一是違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，不需要調(diào)查取證；二是處罰金額小或處罰的性質(zhì)較輕；三是可以當(dāng)場作出處罰決定，當(dāng)場填寫、交付處罰決定書；四是必須有法定依據(jù)。缺少任何一個條件，不得適用簡易程序。

適用一般程序的行政處罰，具有四個特點(diǎn)：一是不能當(dāng)場作出處罰決定；二是必須進(jìn)行調(diào)查，收集證據(jù)，才能確認(rèn)違法行為、違法事實(shí)、違法性質(zhì)；三是處罰的依據(jù)、事實(shí)和理由，應(yīng)當(dāng)告之受處罰者；四是對受處罰者的陳述、申辯，執(zhí)法人員不得拒絕。

適用聽證程序的行政處罰，不同于簡易程序和一般程序，其主要區(qū)別：一是作出處罰的性質(zhì)比較嚴(yán)重，如停產(chǎn)停業(yè)，吊銷許可證或執(zhí)照、罰款數(shù)額大等；二是聽證程序不是行政處罰的必經(jīng)程序，而是選擇程序。當(dāng)事人在受處罰前要求聽證且符合聽證條件的，行政機(jī)關(guān)必須組織聽證。當(dāng)事人放棄聽證權(quán)利的，適用一般程序。

行政機(jī)關(guān)在實(shí)施處罰時，本應(yīng)適用一般程序而適用了簡易程序，本應(yīng)適用聽證程序而適用了一般程序，或沒有按每一法定程序具體*作，剝奪了當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利，其處罰行為無效。審判機(jī)關(guān)將行政機(jī)關(guān)按照法定程序*作的處罰行為確認(rèn)為無效，或者將上述無效行為確認(rèn)為有效，其判決是錯誤的。

（四）審查行政處罰適用法律、法規(guī)是否正確。行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織的違法行為實(shí)施處罰，必須正確適用國家行政法律、法規(guī)，不能適用已經(jīng)失效或者尚未生效的法律、法規(guī)，也不能適用與此種處罰無關(guān)的法律、法規(guī)。行政處罰必須有法定依據(jù)，沒有法定依據(jù)或者適用法律、法規(guī)錯誤的行政處罰行為無效。審判機(jī)關(guān)將上述無效處罰行為確認(rèn)為有效，或者將有法定依據(jù)，適用法律、法規(guī)正確的有效處罰行為確認(rèn)為無效，其判決是錯誤的。

二、審查原判決裁定確認(rèn)行政法律關(guān)系主體的合法性

行政法律關(guān)系主體，是指實(shí)施行政處罰的機(jī)關(guān)和違反國家行政法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的公民、法人或其他組織。公民、法人或其他組織對行政處罰不服的，既可以申請復(fù)議，對復(fù)議不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。公民、法人或其他組織即是行政訴訟中的原告。一般來說，審判機(jī)關(guān)錯列原告的可能性小，錯列被告的可能性較大。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查審判機(jī)關(guān)判決、裁定確認(rèn)被告（即行政機(jī)關(guān)）的合法性。

（一）審查原判決、裁定是否將不是被告的列為被告，將本應(yīng)是被告的未列為被告。被告錯列，嚴(yán)重?fù)p害了行政機(jī)關(guān)和原告的合法權(quán)益，其判決、裁定是錯誤的。審判機(jī)關(guān)錯列被告有幾種情況：一是行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原作出行政處罰機(jī)關(guān)的具體行政處罰行為，復(fù)議機(jī)關(guān)不應(yīng)是被告，原作出處罰的行政機(jī)關(guān)才是被告。審判機(jī)關(guān)將復(fù)議機(jī)關(guān)列為被告，原處罰機(jī)關(guān)未列為被告，或者將兩個機(jī)關(guān)都列為被告；二是復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是被告，原作出處罰的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)是被告。審判機(jī)關(guān)將復(fù)議機(jī)關(guān)未列為被告，原處罰機(jī)關(guān)列為被告，或者將兩機(jī)關(guān)都列為被告；三是受行政機(jī)關(guān)委托的組織作出行政處罰，該組織不應(yīng)是被告，委托的行政機(jī)關(guān)才是被告。審判機(jī)關(guān)將受委托的組織列為被告，委托的行政機(jī)關(guān)不列為被告，或者將二者都列為被告。

（二）審查原判決、裁定是否漏列被告。如果兩個以上的行政機(jī)關(guān)對公民、法人或其他組織作出同一具體行政處罰行為，公民、法人或其他組織向法院提起行政訴訟時，共同作出同一行政處罰行為的行政機(jī)關(guān)都應(yīng)是被告，即共同被告。審判機(jī)關(guān)只將其一機(jī)關(guān)列為被告，而未將其他行政機(jī)關(guān)列為被告，實(shí)際上漏列了被告，損害了行政機(jī)關(guān)和原告的合法權(quán)益，其判決、裁定是錯誤的。

三、審查原判決裁定適用行政法律法規(guī)的正確性

行政法律、法規(guī)范圍十分廣泛，審判機(jī)關(guān)審查行政處罰案件，必須準(zhǔn)確適用

法律、法規(guī)，否則，導(dǎo)致判決、裁定適用法律確有錯誤。檢察機(jī)關(guān)審查的重點(diǎn)是：

篇3

摘要：事件及事件旅游的專業(yè)研究起步很晚，而國內(nèi)學(xué)者對其研究起步更晚，但就是在這短短的十幾年間，事件旅游蓬勃發(fā)展，逐漸成為了國內(nèi)旅游的發(fā)展熱點(diǎn)之一。而國內(nèi)學(xué)者也對其陸續(xù)展開研究，進(jìn)而成為目前國內(nèi)旅游研究的重點(diǎn)之一。本文首先對國內(nèi)事件旅游的研究進(jìn)展進(jìn)行了簡要綜述，其次對事件旅游的概念體系進(jìn)行了淺要的整理分析。

關(guān)鍵詞：事件旅游；概念

1國內(nèi)事件旅游研究進(jìn)展

1.1早期研究進(jìn)展

上世紀(jì)90年代以前，國內(nèi)學(xué)者對于事件旅游的研究較多局限于一般事件尤其是節(jié)事旅游的管理策劃研究。1985年出版的《旅游市場學(xué)》在論述旅游市場細(xì)分時，提出一類“特殊事件團(tuán)體”的市場，這是我國旅游著作中首次出現(xiàn)“特殊事件”的提法。1993年，保繼剛等首先提出“事件吸引”、“旅游事件”及“事件旅游”的概念。

隨著99昆明世博會、海南博鰲亞洲論壇、廣東2001年花卉博覽會等事件旅游的成功舉辦，一些學(xué)者開始關(guān)注事件旅游的研究。2001年，文彤以“99昆明世界園藝博覽會”為例分析了事件旅游在城市旅游發(fā)展中的重要作用。

2002年，羅秋菊對事件旅游的概念和研究內(nèi)容進(jìn)行了簡要的介紹，并對歷屆奧運(yùn)會對舉辦國旅游業(yè)的影響作了個案研究。2003年，羅秋菊又進(jìn)行了世界大型體育事件對舉辦國旅游業(yè)影響力的案例分析。

2002年，高維忠則從事件旅游的性質(zhì)、類型、意義和政策建議等方面對粵北山區(qū)旅游發(fā)展進(jìn)行了探討。

這一階段，國內(nèi)專門涉及事件及事件旅游的專業(yè)理論文獻(xiàn)還不多，總體上來看，內(nèi)容多集中于事件旅游基礎(chǔ)理論的研究以及大型事件作為研究案例，缺乏對事件旅游專門系統(tǒng)的研究，這些研究不僅缺乏深度，而且還未步入事件旅游研究的規(guī)范軌道，甚至連事件旅游的術(shù)語都還沒有納入正規(guī)的旅游研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

1.2目前研究進(jìn)展

從中國期刊數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)查閱結(jié)果來看，2003年以后，關(guān)于事件旅游的研究顯然已經(jīng)成為了學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)之一。尤其是隨著2006年杭州世界休閑博覽會的成功舉辦，2008年北京奧運(yùn)會以及2010年上海世博會的成功申辦與積極籌辦，事件旅游的研究已逐步成為了國內(nèi)旅游問題研究的熱點(diǎn)之一。綜觀目前的文獻(xiàn)，國內(nèi)事件研究主要集中在四個方面：

1.2.1從城市旅游發(fā)展的角度對事件進(jìn)行研究

如胡燕雯的《事件旅游：都市旅游競爭的制高點(diǎn)——以京滬穗為例》，提出以事件為吸引物的旅游已成為城市旅游賣點(diǎn)的重要組成部分，有助于提高城市旅游的競爭力。還有如蓋宏君等的《事件旅游對城市旅游發(fā)展的影響》，認(rèn)為事件旅游對舉辦城市旅游的發(fā)展有著重大而深遠(yuǎn)的影響，提出城市旅游發(fā)展事件旅游形勢大好的同時也會不可避免地產(chǎn)生消極影響。

1.2.2對旅游事件產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計和管理方面的研究

如馮衛(wèi)紅的《專業(yè)型節(jié)事活動的策劃與運(yùn)作初探——以平遙國際攝影節(jié)為例》，提出對于專業(yè)性和學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的節(jié)事活動，其策劃與運(yùn)作要求較高，文章以平遙國際攝影節(jié)為例，初步探討了專業(yè)型節(jié)事活動的策劃要點(diǎn)和運(yùn)作機(jī)制，并研究了節(jié)事活動與旅游地的相互促進(jìn)作用。

1.2.3事件旅游效應(yīng)分析、營銷策略以及市場化運(yùn)作等方面的研究

如張麗等的《重大事件的旅游效應(yīng)分析及營銷策略》，分析了事件旅游對旅游目的地的各種效應(yīng)，同時通過對旅游市場細(xì)分、目標(biāo)市場定位、供需方面的規(guī)律等方面的分析，進(jìn)一步提出了事件旅游的營銷策略。還有如辜應(yīng)康等的《節(jié)事旅游市場化運(yùn)作研究——以上海旅游節(jié)為例》，探討了當(dāng)前我國節(jié)事旅游市場化運(yùn)作的必要性和運(yùn)作模式。

1.2.4大型事件的研究

隨著國內(nèi)舉辦大型事件的增多，如青島國際啤酒節(jié)、昆明博覽會、博鰲亞洲論壇、桂林《印象劉三姐》以及2008年奧運(yùn)會的成功舉辦和即將到來的2010年上海世博會，越來越多的學(xué)者轉(zhuǎn)向關(guān)注大型事件旅游影響研究。如何建民的《奧運(yùn)與旅游相互促進(jìn)的功能及方式——基于常規(guī)旅游價值鏈與全面營銷導(dǎo)向的研究》，分析了奧運(yùn)會作為特大型事件旅游與常規(guī)旅游之間具有重要的互補(bǔ)性和互促，并進(jìn)一步研究了如何發(fā)揮這種互補(bǔ)性和互促的具體方式。還有如李艷等的《悉尼奧運(yùn)旅游后續(xù)效應(yīng)分析及對北京奧運(yùn)旅游的啟示》，通過對悉尼奧運(yùn)會舉辦前、中、后旅游效應(yīng)的發(fā)展變化的分析，提出了北京奧運(yùn)旅游的建議。

2事件旅游的概念分析

2.1目前已有的事件旅游的概念

美國事件業(yè)學(xué)者GetzD對“事件旅游”定義為兩方面的含義：一方面，事件旅游是對事件進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃、開發(fā)和營銷的過程，其出發(fā)點(diǎn)是使事件成為旅游吸引物、促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的動力、旅游形象的塑造者、提升旅游目的地地位的催化劑，事件旅游發(fā)展戰(zhàn)略還要對新聞媒介和不良事件的管理做出規(guī)劃；另一方面，事件旅游要對事件市場進(jìn)行細(xì)分，包括分析和確定什么人將進(jìn)行事件旅行、哪些人可能會離開家而被吸引前來參與事件。

羅秋菊認(rèn)為，事件旅游專指以各種節(jié)日、盛事的慶祝和舉辦為核心吸引力的一種特殊旅游形式，也有學(xué)者稱其為“節(jié)事旅游”或“節(jié)慶旅游”。

吳書鋒等人認(rèn)為，大型事件旅游是指以大型事件為依托的，針對大型事件的參與者及觀賞者提供的旅游相關(guān)服務(wù)形式，提供相關(guān)服務(wù)是大型事件旅游的實(shí)質(zhì)“。他們提出了”大型事件旅游“的概念，首先有一個前提條件進(jìn)行限定——大型事件主要是指大型會展”與“大型體育賽事”兩大類型。從此角度出發(fā),給出了事件旅游的定義。

楊強(qiáng)認(rèn)為，事件旅游是指事件活動舉辦期間，事件本體足以吸引社區(qū)居民和外來旅游者參與事件活動，并具有“慶?！毙再|(zhì)的旅游活動。

文彤認(rèn)為，事件旅游即是指以各種事件的舉辦、發(fā)生為核心吸引力的一種特殊旅游形式，這類事件包括會展博覽、文體賽事、商務(wù)會議、節(jié)慶活動等，有學(xué)者將其統(tǒng)稱為旅游事件。

李晉宏等人認(rèn)為，事件旅游是在旅游目的地通過人為的事件策劃與管理而產(chǎn)生的一些特殊事件，繼而成為旅游吸引物，使當(dāng)?shù)孬@得提升旅游品牌、擴(kuò)大旅游市場、推動旅游業(yè)發(fā)展的機(jī)會。

2.2事件旅游概念中的關(guān)鍵詞

2.2.1資源依托

任何旅游項目的開發(fā)都有其資源依托，而事件旅游也不例外，它是以各種事件的舉辦、發(fā)生為旅游資源加以開發(fā)、利用，包括各類展覽會、博覽會、文體賽事、商務(wù)會議以及節(jié)慶活動等。這些事件中有些是直接針對旅游業(yè)的專業(yè)性事件，如上海旅游節(jié)、杭州世界休閑博覽會、桂林印象劉三姐等；還有一些則是其他類型的事件，但也能為旅游業(yè)的發(fā)展帶來一定的作用，如青島國際啤酒節(jié)、北京奧運(yùn)會等。

2.2.2吸引力

前面提到事件旅游的資源依托是各類事件，但并非所有事件都可以作為事件旅游資源加以開發(fā)，旅游產(chǎn)品開發(fā)的一個前提條件就是吸引力因素。只有對旅游市場具有吸引力，才有可能吸引旅游者前來旅游，獲得效益，才有開發(fā)的價值。

2.2.3發(fā)展目的

各地發(fā)展旅游業(yè)的目的都是為了提高知名度，獲得經(jīng)濟(jì)效益。而發(fā)展事件旅游的目的即是提升目的地旅游品牌，提高其知名度，擴(kuò)大旅游市場從而實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，筆者認(rèn)為事件旅游是指以各類事件的舉辦、發(fā)生為核心吸引力的一種旅游形式，目的是通過人為的事件策劃與管理是之成為旅游吸引物，以推動當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]徐紅罡，AlanA.Lew.事件旅游及旅游目的地建設(shè)管理[M].北京：中國旅游出版社，2005.1.

[2]戴光全.節(jié)慶、節(jié)事及事件旅游理論·案例·策劃[M].北京：科學(xué)出版社，2005.9.

[3]董觀志,白曉亮.旅游管理原理與方法[M].北京：中國旅游出版社，2005.5.

篇4

[論文關(guān)鍵詞]建筑領(lǐng)域 農(nóng)民工問題 法律思考

在基礎(chǔ)建設(shè)如火如荼的今天，農(nóng)民工問題日益成為不可回避的話題。農(nóng)民工是什么身份、工資如何保障、工傷如何救治賠償、誰來培訓(xùn)農(nóng)民工，等等，這些問題不可小視，不僅關(guān)系農(nóng)民工本身合法權(quán)益的維護(hù)，也關(guān)系著建設(shè)工程的安全與質(zhì)量，需要明確的界定與回答。對此，國家政策與法律法規(guī)已有規(guī)定，但在實(shí)際操作中的理解與執(zhí)行存在差異，甚至有錯誤的認(rèn)識與做法。本文根據(jù)法律規(guī)定與實(shí)際工作經(jīng)驗從法律角度進(jìn)行思考分析。

一、必須明確農(nóng)民工的法律地位

農(nóng)民進(jìn)入的是一家施工企業(yè)，無論是否獨(dú)立法人，只要有營業(yè)執(zhí)照，那么這個農(nóng)民就成為該企業(yè)的勞動者；如果農(nóng)民進(jìn)入的是一個“包工頭”帶的隊伍，那么這個農(nóng)民就成了“包工頭”的雇工，法律法規(guī)對雇主與雇工的關(guān)系也有明確的規(guī)定。但在建筑施工領(lǐng)域，“包工頭”是要被取締的，而農(nóng)民工應(yīng)由具有法人資格的勞務(wù)企業(yè)或其他用工企業(yè)直接吸納。農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)有明確的法律地位，而再也不能用“臨時工”一詞來定位。按照勞動合同法的規(guī)定，一個公民無論何種出身，只要依法合規(guī)進(jìn)入一家企業(yè)，那么他就成為該企業(yè)合法的勞動者，企業(yè)就是用工者。因此，有人說“農(nóng)民工”這一稱謂本身就不應(yīng)當(dāng)存在，的確很有道理。一個農(nóng)民進(jìn)入一家公司付出勞動，無論公司與其是否簽訂勞動合同，也無論簽訂多長時間的勞動合同，都成為這家公司的員工，有權(quán)行使勞動權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行勞動義務(wù)，根本無“正式”與“臨時”之說，而只有固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同之分。那種認(rèn)為農(nóng)民工只是“臨時工”的觀點(diǎn)，是對國家政策的曲解、對勞動合同法的無知、推卸不利責(zé)任后果的借口。而一些農(nóng)民工本身也往往不清楚自己的身份與地位。明確農(nóng)民工法律地位是處理農(nóng)民工問題的前提與關(guān)鍵。

二、必須分清農(nóng)民工與施工企業(yè)的法律關(guān)系

施工領(lǐng)域存在大量的農(nóng)民工，他們與施工企業(yè)之間到底存在什么法律關(guān)系？這一問題涉及到農(nóng)民工工資、工傷、社保等一系列法律問題。施工企業(yè)分總包企業(yè)與分包企業(yè)，農(nóng)民工往往大量存在于分包企業(yè)，也有少量受雇于總包企業(yè)。受雇于總包企業(yè)的就是總包企業(yè)的員工，受雇于分包企業(yè)的就是分包企業(yè)的員工。如果看到某大型施工總包企業(yè)的一個大項目工地，人山人海，農(nóng)民工比比皆是，就認(rèn)為這些農(nóng)民工都是總包企業(yè)的，這是片面的，其結(jié)果是搞混法律關(guān)系，導(dǎo)致勞動法律風(fēng)險責(zé)任難以劃分。在此，不少總包單位也錯誤地認(rèn)為現(xiàn)場一線的農(nóng)民工就是自己所屬的農(nóng)民工，并進(jìn)行了一些實(shí)踐活動，如實(shí)行“五同”管理（同管理、同勞動、同生活、同學(xué)習(xí)、同待遇）、對農(nóng)民工直接發(fā)薪、組織農(nóng)民工培訓(xùn)、入會、評先等等，還得到企業(yè)內(nèi)外的好評與肯定。從表面上看，這是農(nóng)民工的利益著想，是好事；但從法律角度分析，存在法律風(fēng)險，有越俎代庖之嫌。簡言之，農(nóng)民工與直接受雇的分包企業(yè)之間存在的是勞動合同關(guān)系，與施工總包企業(yè)無直接法律關(guān)系。如果關(guān)系不清、管理交叉、越權(quán)管理，施工總包單位就要與直接雇傭農(nóng)民工的分包單位對農(nóng)民工的勞動過程中的損失與傷害承擔(dān)連帶責(zé)任。按國家勞動與社會保障部門認(rèn)定勞動關(guān)系的規(guī)定，雖然沒有簽訂書面勞動合同，但工資單、考勤表等也是存在勞動關(guān)系的證據(jù)。因此，施工總包單位在沒有合法授權(quán)的前提下，如果對農(nóng)民工直接進(jìn)行培訓(xùn)、發(fā)放工資、考核評先等等，那么就面臨著產(chǎn)生勞動法律關(guān)系的風(fēng)險。這一點(diǎn)，施工企業(yè)務(wù)必充分注意；否則，會被不良分包企業(yè)所利用。分不清或搞亂農(nóng)民工與施工企業(yè)的法律關(guān)系的后果是，農(nóng)民工一旦出現(xiàn)勞動糾紛，分包方逃避責(zé)任，總包方代人受過，項目進(jìn)展受影響。分清農(nóng)民工與施工企業(yè)的法律關(guān)系才能更好地依法維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益。

三、必須保障農(nóng)民工的合法權(quán)益

農(nóng)民工有自我維權(quán)的權(quán)利。既然農(nóng)民工是一個企業(yè)的勞動者，那他或她就有我國憲法、勞動法與勞動合同法賦予的勞動權(quán)利，即平等就業(yè)的權(quán)利、選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、休息的權(quán)利、享有社會保險和福利的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利及其他相關(guān)權(quán)利。農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，明確自身法律地位、勞動權(quán)利以及與企業(yè)或與其他雇主之間的法律關(guān)系，尤其要了解權(quán)利被侵害時如何救濟(jì)。而現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民工自我維權(quán)意識還不強(qiáng)，而且受種種因素影響，他們往往主動放棄一些勞動權(quán)利，如不希望用工單位為其辦理社保，等等。因此，也有必要對農(nóng)民工進(jìn)行普法宣傳教育。

用工單位有保障農(nóng)民工行使勞動權(quán)利的義務(wù)。我國《勞動合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)”。用工單位對農(nóng)民工的具體法定義務(wù)有：其一，與農(nóng)民工簽訂書面勞動合同；其二，向農(nóng)民工發(fā)放工資；其三，為農(nóng)民工辦理社保；其四，向農(nóng)民工提供勞動保護(hù)、勞動條件和職業(yè)危害防護(hù)；其五，培訓(xùn)農(nóng)民工，等等。其中，工資與工傷是關(guān)鍵內(nèi)容。用工單位如果不履行勞動合同義務(wù)，侵害農(nóng)民工勞動權(quán)利，要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

施工總包單位有監(jiān)督分包單位支付農(nóng)民工工資等義務(wù)。對于直接聘用的農(nóng)民工，總包單位有直接支付工資的義務(wù)。對于分包單位的農(nóng)民工，總包單位與其無直接的勞動法律關(guān)系，但按照建設(shè)方有關(guān)規(guī)定，總包單位有監(jiān)督的義務(wù)和責(zé)任；如果不履行監(jiān)督義務(wù)或監(jiān)督不到位，總包單位要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如何監(jiān)督？實(shí)踐中有值得推廣的作法：其一，總包單位通過辦理銀行卡等形式直接向農(nóng)民工發(fā)放工資，但前提是分包單位書面授權(quán)；其二，在分包合同中規(guī)定“農(nóng)民工工資風(fēng)險保證金”并收取到位，一旦出現(xiàn)分包方拖欠工資情形，總包方直接從該保證金中向農(nóng)民工支付；其三，將農(nóng)民工工資發(fā)放收取信息在適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)與范圍內(nèi)公布；其四，請地方勞動保障部門現(xiàn)場監(jiān)督，等等。以上做法均不違背國家政策與法律法規(guī)規(guī)定，也是易于操作的。另外，總包單位還很有必要幫助分包方或接受委托直接培訓(xùn)教育農(nóng)民工，以減少項目安全與質(zhì)量等風(fēng)險。按合同法與建筑法律法規(guī)的要求，總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成；第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說，分包方干不好活，總包方也要承擔(dān)責(zé)任。分包方要干好活就需靠農(nóng)民工的素質(zhì)的提高與保持；農(nóng)民工素質(zhì)提高需要培訓(xùn)，總包方有較強(qiáng)的技術(shù)與知識儲備，因而使開展培訓(xùn)成為必要和可能。但總包方始終要牢記，凡農(nóng)民工培訓(xùn)是直接受雇的用工單位的法定義務(wù)，總包方只是受托組織培訓(xùn)。在此，還應(yīng)注意，國家有關(guān)政策與法規(guī)規(guī)定，對于違法分包與轉(zhuǎn)包，無論農(nóng)民工與哪一方有勞動關(guān)系，總包方都要承擔(dān)農(nóng)民工工資與工傷的連帶責(zé)任。

篇5

關(guān)鍵詞：證券市場監(jiān)督管理法律制度

我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會2009年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對證券市場的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題

(一)監(jiān)管者存在的問題

1．證監(jiān)會的作用問題

我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對證券市場實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問題

我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律組織，是社會團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會。證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會員組成的會員大會”。同時規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會還是地方證券業(yè)協(xié)會大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監(jiān)督來補(bǔ)充證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問題

由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會的監(jiān)管活動也往往為各級政府部門所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。

2．證券市場中介機(jī)構(gòu)的治理問題

同上市公司一樣，我國的證券市場中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯誤的審計結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問題

我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題

我國證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時無計可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問題

對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎勵的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎勵手段鼓勵其守法守規(guī)行為。

二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會地位的法律完善

我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國證監(jiān)會獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會獨(dú)立出來，作為一個獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會。同時我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對證券市場中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價機(jī)制，來作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國證券市場中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國情時也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長期的風(fēng)險教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經(jīng)濟(jì)波動的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價波動的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對未來經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評價法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機(jī)制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。:

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

證券監(jiān)管除了法律手段和行政手段外，還有經(jīng)濟(jì)手段、輿論手段等等。對于經(jīng)濟(jì)手段前面也有所提及，證券監(jiān)管中的每個主體都是經(jīng)濟(jì)人，我們利用其正面的作用，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段不可替代的潛能，如對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者建立違法違規(guī)的懲罰機(jī)制和監(jiān)管效率的考核獎勵機(jī)制等，促進(jìn)監(jiān)管者依法監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。在法律上對新聞媒體進(jìn)行授權(quán)，除了原則性規(guī)定外，更應(yīng)注重一些實(shí)施細(xì)則，從而便于輿論監(jiān)督的操作和法律保護(hù)，使輿論監(jiān)督制度化、規(guī)法化、程序化，保障其充分發(fā)揮作用。

篇6

 

關(guān)鍵詞:法律文化 人治 息訟 禮法結(jié)合

一、中國傳統(tǒng)法律文化概述

中國傳統(tǒng)法律文化有如下幾個方面：一是禮法結(jié)合，倫理為本。禮與法的相互滲透與結(jié)合，構(gòu)成了中華法系最本質(zhì)的特征。禮的主要功能就是建立宗法等級制度，即“別貴賤、序尊卑”。在中國古代，法就是刑，刑就是賞與罰，并沒有現(xiàn)代法治的意義；二是德主刑輔，教化為先德主刑輔，教化為先是儒家大師治國平天下的方略。他們認(rèn)為，教化可以使犯罪消失，達(dá)到社會平穩(wěn)的狀態(tài)?？鬃佑醒?；道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?？鬃诱J(rèn)為，人人不犯罪并非是社會和諧的最高境界，使人們擁有榮辱之心才是治國之本。雖然教化花費(fèi)的時間較長，但教化一旦形成，人心已正，只要心術(shù)不變，便可永不為惡。所以，教化是一種恒久的回報。教化可以使得社會長治久安，而不像法律只會有暫時的功效；三是追求和諧，調(diào)解息訟。息訟是禮治的產(chǎn)物，而爭訟是法治的結(jié)果。息訟在中國的形成有深厚的根源。儒家的倫理道德觀念特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)整體的和諧，而忽視個體的權(quán)利。儒家所追求的不是明辨是非，而是要化解當(dāng)事人之間的矛盾和糾紛。儒家認(rèn)為，與倫理道德相比，法律處在次要的地位，應(yīng)以禮讓作為解決糾紛的主要手段。

二、傳統(tǒng)法律文化對法治建設(shè)的消極影響

首先，受傳統(tǒng)“人治”觀念的影響，法律得不到應(yīng)有的重視。在中國古代，封建統(tǒng)治者大都忽視法律在治國安民中的作用，主張“其人存，則其政舉；其人亡，則政息”，強(qiáng)調(diào)人在治國安邦中的主導(dǎo)作用，并且將儒家的“禮”當(dāng)作調(diào)節(jié)社會生活的主要工具，國家長治久安的靈丹妙藥，認(rèn)為“事無禮不成，國無禮不寧”，使道德禮儀成為人民行為的最高準(zhǔn)則，法律則是道德的附庸。司法實(shí)踐中，重大案件的辦理，有的案件不是依法獨(dú)立辦理，而是按照領(lǐng)導(dǎo)的指示來辦理，有的案件，甚至以道德習(xí)俗評判代替法律公斷。這種輕視法律的現(xiàn)象是不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的。

其次，受“權(quán)即法”觀念的影響，“法律至上”的觀念難以形成?，F(xiàn)代法治要求法律具有至高無上的絕對權(quán)威，。黨的權(quán)威、政府的權(quán)威必須建立在法律至上的基礎(chǔ)上，屈從于法律之下。黨和政府作為執(zhí)掌和行使國家權(quán)利的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該接受法律的監(jiān)督，在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力，濫用權(quán)力必須受到法律的制裁。然而，在古代封建專制制度的統(tǒng)治下，法自君出，皇帝擁有特權(quán)，超越于法律，支配著法律。法律成為權(quán)利的附庸，一切法制秩序的興廢，都取決于君主個人的品德與才干。

再次，受“法即刑”觀念的影響，公民的怯法心理難以消除，自覺守法意識難以形成?，F(xiàn)代法治要求公民信仰法律、自覺守法、積極護(hù)法，這是法治建設(shè)最深厚的社會基礎(chǔ)和力量的源泉，也是法治規(guī)范轉(zhuǎn)化為法治現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵。只有廣大公民認(rèn)識到法律是公平、正義的化身，是個體權(quán)利和自由的保障，并最終對法律產(chǎn)生深厚的情感與由衷的敬仰，無條件地遵守，法治才可能實(shí)現(xiàn)。

最后，受傳統(tǒng)“等級特權(quán)”觀念的影響，現(xiàn)代“平等”、“公平”、“權(quán)利本位”難以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代法治不僅要求人們普遍守法，而且要求人們服從的法律必須是制定得良好的法律。良法應(yīng)該體現(xiàn)人民主權(quán)原則，能夠保障公民的民主政治權(quán)利、人身權(quán)利與自由，做到權(quán)利與義務(wù)平等，體現(xiàn)權(quán)利本位。

三、傳統(tǒng)法律觀念對我國法治建設(shè)的積極影響

首先，“禮法互補(bǔ)，綜合為治”的法律觀念對以倫理道德輔助依法治國的現(xiàn)實(shí)具有重要意義。雖然中國封建社會長期主張“禮治”、“德治”，把禮當(dāng)成是社會關(guān)系的主要調(diào)節(jié)器，德主刑輔，倫理道德是立法、司法的指導(dǎo)原則，法是實(shí)現(xiàn)禮的工具，是道德的奴仆，這固然與現(xiàn)代法治所提出的依法治國，法律至上相背離，但是，封建統(tǒng)治者并未否定法在治國中的重要作用，而是主張禮法互補(bǔ)，綜合為治，以禮為主導(dǎo)，以法為準(zhǔn)則，以禮為內(nèi)涵，以法為外形，以禮移民心與隱蔽，以法彰善惡于明顯，以禮彰顯恤民的仁政，以法渲染治世的公平。隆禮重法則國有常的主張說明封建統(tǒng)治者也認(rèn)識到法與倫理道德間相互為用、共同維護(hù)國家長治久安的道理。

其次，“重義輕利”的法律觀在現(xiàn)代法治實(shí)現(xiàn)中也有積極的作用?！爸亓x輕利”的法律觀包含有重仁義道德、法律義務(wù)、輕視個人利益的意思。當(dāng)仁義道德、法律義務(wù)同個人利益、個人權(quán)利發(fā)生沖突時，它要求公民為保全仁義道德，服從法律義務(wù)而舍棄個人利益。

再次，“天人合一”的傳統(tǒng)倫理觀念蘊(yùn)涵著人與自然應(yīng)保持和諧的要求?！疤烊撕弦弧钡膬?nèi)涵是自然與人的統(tǒng)一，它產(chǎn)生于封建社會自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)時那種社會生產(chǎn)力非常落后 情況下，人民只能靠天吃飯，完全依賴大自然，風(fēng)調(diào)雨順能給他們帶來五谷豐登，幸福的生活。惡劣的自然條件則會嚴(yán)重威脅他們的生活，因此他們懂得保護(hù)自然，反對肆意掠奪自然資源、破壞自然環(huán)境，他們由對自然的崇拜與敬仰的樸素思想逐步形成了人與自然必須和諧相處的理法觀念。提倡“天人合一”、人與自然和諧發(fā)展的觀點(diǎn)，可增強(qiáng)人們的環(huán)保意識，樹立依法治理環(huán)境的觀念，促進(jìn)人們自覺遵守有關(guān)保護(hù)環(huán)境及野生動物、森林資源的法律、法規(guī)。

最后，重調(diào)解的“無訟”法律價值觀有利于中國特色調(diào)解制度的建立。古代中國人歷來將建立和諧、安定、有序的大同世界作為夢寐以求的理想社會，將“無訟”的出現(xiàn)看作大一統(tǒng)社會在司法實(shí)踐上的最好體現(xiàn)。因此，千百年來，“無訟”成了中國傳統(tǒng)法制的價值取向和終極目標(biāo)。為了“無訟”，哪怕是曲解法律、喪失公平。違背雙方當(dāng)事人的意志一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解，這種違背法律、不講原則的調(diào)解與現(xiàn)代社會的調(diào)解相去甚遠(yuǎn)，其消極因素應(yīng)加以消除。但是，調(diào)解作為一種解決糾紛的形式，對于我國這樣人口眾多、民族多、地區(qū)差異大，公民文化素質(zhì)不是很高的、法律基礎(chǔ)薄弱，法律專業(yè)人員與司法人員缺乏的發(fā)展中國家來說是非常重要的。如果我們吸收古代重調(diào)解制度的合理性，可以建立一套符合現(xiàn)代法治要求的行之有效的有中國特色的調(diào)解制度，并達(dá)到重視人權(quán)、減少訴累、提高辦事效率的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾憲義.中國法制史.北京大學(xué)出版社，2001.

[2]武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化.北京大學(xué)出版社，2000.

篇7

[摘要]本文通過分析研究我國旅行社人力資源的現(xiàn)狀和人力資源管理所面臨的問題，結(jié)合旅行社的具體特點(diǎn)，提出只有采用可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的旅行社人力資源管理體系，才能促進(jìn)我國旅行社行業(yè)持續(xù)、健康地發(fā)展，吸引和留住核心人才，取得競爭優(yōu)勢，推動旅行社走向成功。最后，提出了構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的旅行社人力資源管理體系的具體措施。

[關(guān)鍵詞]人力資源管理；可持續(xù)發(fā)展；旅行社

一、中國旅行社人力資源管理所面臨的問題

(一)旅行社人力資源結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡

目前，我國旅行社人力資源中存在的一個嚴(yán)重的問題就是人力資源結(jié)構(gòu)失衡。這種失衡體現(xiàn)在以下幾個方面。(1)學(xué)歷結(jié)構(gòu)。旅行社業(yè)的發(fā)展呼喚著素質(zhì)高、外語好、專業(yè)知識扎實(shí)、一專多能的復(fù)合型人才，而目前的旅行社行業(yè)，導(dǎo)游隊伍中本科以上學(xué)歷的僅占從業(yè)人員總量的18．9％，旅行社經(jīng)理隊伍中這個比例也僅為26．9％。(2)等級結(jié)構(gòu)。中國目前旅行社的導(dǎo)游隊伍中，充斥著大量低水平的導(dǎo)游人員，高等級的導(dǎo)游卻太少(中、高、特級導(dǎo)游的人數(shù)總和比例尚不到4％，特級導(dǎo)游人員全國只有27人)，這與中國潛力巨大的旅游市場不太匹配，而且還會導(dǎo)致一個嚴(yán)重的后果一一高級導(dǎo)游的流動率過高。(3)語種結(jié)構(gòu)。目前，中文導(dǎo)游的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到供需平衡，在有些地方甚至供大于求；但外語導(dǎo)游卻供不應(yīng)求，尤其是一些小語種導(dǎo)游的數(shù)量更是缺乏(見下表)。(4)地區(qū)分布結(jié)構(gòu)。中國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大大高于中西部地區(qū)，旅游資源卻大多數(shù)分布在中西部地區(qū)。也就是說，在旅游業(yè)的發(fā)展方面，東西部各有優(yōu)勢。但在導(dǎo)游人員的分布上，東部10省(市)和中西部21省(區(qū)、市)基本上各占一半(分別為51．3％和48．7％)，很明顯的比例失調(diào)。(5)專業(yè)結(jié)構(gòu)。從橫向看，旅行社人力資源存在著嚴(yán)重的專業(yè)缺口問題。主要表現(xiàn)為既有實(shí)踐經(jīng)驗又具有較高理論水平的旅游人才難覓。

(二)機(jī)制不靈活，人員流失嚴(yán)重

只有建立有效的激勵機(jī)制，才能留住人才，提高旅游人力資源配置的效益。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我國旅行社行業(yè)的人才流失現(xiàn)象非常普遍。在導(dǎo)游人員中，不同等級的導(dǎo)游人員流失率也各不相同，持資格證書者和特級導(dǎo)游員流失率較高，初級、中級、高級導(dǎo)游人員流失率較低。在持導(dǎo)游資格證書、等級證書的人員中，目前已不再從事導(dǎo)游工作的有65471人，占33．2％。其中，持資格證書人員的流失率為45．3％，持初級導(dǎo)游員證書人員的流失率為6．4％，持中級導(dǎo)游員證書人員的流失率為14．6％，持高級導(dǎo)游員證書人員的流失率為10．1％，持特級導(dǎo)游員證書人員的流失率為37％。

(三)對人力資源管理戰(zhàn)略意義認(rèn)識不清，缺乏專門人力資源開發(fā)與管理人才

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)旅行社還沒有設(shè)立人力資源部，而是把人力資源管理與行政管理歸屬于一個部門，缺乏人力資源開發(fā)與管理的專門人才。通常由辦公室的行政人員承擔(dān)規(guī)劃、招聘、考核、薪酬、福利、培訓(xùn)等方面的工作，忽視業(yè)務(wù)市場需求對人才的要求，不重視人才的培訓(xùn)，低水平激勵，把人力資源等同于一般資源看待。

二、可持續(xù)發(fā)展的旅行社人力資源管理體系的構(gòu)建

(一)確立人力資源管理的戰(zhàn)略地位

快速多變的環(huán)境和動態(tài)的需求對企業(yè)人力資源管理提出了越來越高的要求，如果人力資源管理仍然停留在運(yùn)營(職能)層面，無法滿足企業(yè)競爭與發(fā)展對人力資源的需求，企業(yè)就會在激烈的市場競爭中因為人力資源的瓶頸狀況而處于下風(fēng)。只有從戰(zhàn)略的高度思考企業(yè)的人力資源問題，才可能使企業(yè)的人力資源管理職能不偏離企業(yè)的整體發(fā)展方向，企業(yè)戰(zhàn)略的順利實(shí)施也具有了人力資源保障。也只有從戰(zhàn)略的高度審視人力資源的狀況，才能真正將企業(yè)的人力資源管理融入行業(yè)的人力資源管理體系，保證人力資源的可持續(xù)性。

在一年中的不同時間段，旅行社對旅游專業(yè)人才的需求是不均衡的。如果不把人力資源管理上升到戰(zhàn)略高度，一到旅游旺季旅行社就招聘人員，而一到旅游淡季卻又解聘人員，從而造成員工更迭頻繁，忠誠度下降，既增加了旅行社的人工成本，也損害了旅行社的聲譽(yù)。而實(shí)行人力資源管理戰(zhàn)略就可以避免這種狀況。通過分析旅行社的內(nèi)外環(huán)境和相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)，制定人力資源戰(zhàn)略規(guī)劃，保持一定量的人力資源儲備，或者提前招聘、租借一些臨時人員等都可以解決這一問題。

(二)對人力資源實(shí)行分層分類管理

按“價值性”和“唯一性”兩個維度將企業(yè)的人力資源劃分為四種形式：獨(dú)特性、輔、核心和通用性人力資源(見下圖)，針對不同的人力資源采取不同的管理政策。對企業(yè)來說，最為關(guān)鍵的是核心人力資源，他們直接關(guān)系著企業(yè)的興衰成敗，因此企業(yè)要盡最大可能留住和激勵核心人力資源。

從前面的資料可以看出，導(dǎo)游人員的流失率是相當(dāng)高的，流失率最高的又恰好是頭和尾西部分——持導(dǎo)游員資格證書的(45．3％)和持高級、特級導(dǎo)游員證書的(分別為10．1％和37％)導(dǎo)游員。這其中固然有地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平失衡的原因，更多的還是因為旅行社沒有對其擁有的人力資源進(jìn)行分層分類管理，或者做得不到位。持導(dǎo)游員資格證書的員工流失嚴(yán)重可以解釋為有許多人報考導(dǎo)游員并非出于職業(yè)選擇，而是為了享受國家優(yōu)惠政策(如游覽景點(diǎn)可以免門票等)或出于一時的興趣；但高級導(dǎo)游和特級導(dǎo)游的高流失率就與旅行社對他們的管理和激勵嚴(yán)重缺位有直接關(guān)系，而他們正是旅行社的核心人力資源。

(三)建立完善的內(nèi)部勞動力市場并保持合理的員工交換率

企業(yè)人力資源的流動有兩種方式：內(nèi)部流動(如升遷、輪崗等)和內(nèi)外流動(如招聘、辭退等)。對可持續(xù)發(fā)展的人力資源管理體系來說，人力資源的流動要兼顧內(nèi)部流動和外部流動，尤其是企業(yè)內(nèi)部人力資源流動機(jī)制。員工的內(nèi)部流動具有許多優(yōu)點(diǎn)，如可以減少招聘和培訓(xùn)員工的費(fèi)用，提高組織對員工的吸引力和員工對組織的忠誠度等。而且適當(dāng)?shù)膯T工內(nèi)部流動可以使組織充滿活力，保持員工的創(chuàng)造性張力，減輕他們對重復(fù)性工作的厭倦程度，同時也間接地為企業(yè)儲備了人力資源。但僅僅依靠員工的內(nèi)部流動尚不能滿足企業(yè)對人力資源的需求。企業(yè)必須定期、不定期地淘汰一些績效不佳的員工(如采用末位淘汰制等方法)，同時從外部招聘新的員工來補(bǔ)充。通過員工內(nèi)外交換，可以激勵員工努力工作，給企業(yè)注入新鮮血液，使企業(yè)獲得新思想和新觀念。

(四)建立以信息管理為基礎(chǔ)的知識管理體系

人力資源管理離不開大量數(shù)據(jù)與信息的收集，在可持續(xù)發(fā)展的人力資源管理體系中，僅有信息管理還不夠，企業(yè)必須具備知識管理的能力，把企業(yè)信息上升為企業(yè)知識，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。通過建立知識管理平臺，形成知識共享網(wǎng)絡(luò)。

旅行社經(jīng)營的路線通常有很多條，有地方的、跨區(qū)域的、全國范圍的以及國外的線路，只靠單個導(dǎo)游人員從書本上獲得的有限知識是無法滿足游客和旅行社發(fā)展需要的。旅行社可以通過組建知識管理網(wǎng)絡(luò)，將游客需求、導(dǎo)游員已有的知識加上每一次導(dǎo)游所積累的經(jīng)驗等信息整合成為旅行社的獨(dú)特知識，并將該知識管理網(wǎng)絡(luò)向員工開放，使每一位導(dǎo)游人員都成為多面手。同時，旅行社也可以在需要時從系統(tǒng)里找到足夠的信息支持來解決某些突發(fā)事件。

(五)重視企業(yè)教育，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織

未來最具競爭力的企業(yè)是學(xué)習(xí)型企業(yè)，其核心是企業(yè)教育。對旅行社而言，企業(yè)教育除了正常的導(dǎo)游人員和經(jīng)理人員的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、年審培訓(xùn)之外，還應(yīng)包括有目的地安排導(dǎo)游人員的輪崗(如導(dǎo)游線路輪換)等，這也是完善內(nèi)部勞動力市場的一部分。這樣，不但可以消除導(dǎo)游人員對固定工作的厭倦感，提高工作積極性，同時也要求他們不斷學(xué)習(xí)與進(jìn)步，既滿足了他們職業(yè)生涯發(fā)展的要求，增強(qiáng)了他們對企業(yè)的忠誠度，又保證了旅行社的未來發(fā)展前景。隨著中國加入WTO，越來越多的國家對中國開放其旅游市場，使得中國公民有了更多的旅游目的地選擇，同時這也給我國的旅行社提出了更大的挑戰(zhàn)。只有通過持續(xù)的企業(yè)教育和員工學(xué)習(xí)，使旅行社的導(dǎo)游人員和經(jīng)理人員素質(zhì)不斷提升，才能滿足這種持續(xù)增長的需要。

(六)構(gòu)建區(qū)域(地方)乃至全國的旅游人力資源管理體系

目前，中國每年有兩個黃金周以及一個春節(jié)長假。在這些時段內(nèi)，出游的居民數(shù)量非常大，旅行社的接待能力經(jīng)常達(dá)到飽和甚至超負(fù)荷狀態(tài)，對導(dǎo)游人員的爭奪也會達(dá)到白熱化程度。但對導(dǎo)游人員短時間內(nèi)的過度無序競爭只會從整體上給當(dāng)?shù)氐穆眯猩缧袠I(yè)造成損害，不利于行業(yè)的長期發(fā)展，而且也無法保證導(dǎo)游的質(zhì)量，每年大量的游客投訴就說明了這個問題。這些問題的產(chǎn)生雖然有導(dǎo)游人員道德缺失、主管部門監(jiān)管不力等諸多因素，但根本原因還是對旅游從業(yè)人員的系統(tǒng)化管理問題。單從一個旅行社的角度出發(fā)是難以解決導(dǎo)游人員短期失衡與長期平衡的矛盾，只有通過組建區(qū)域(地方)旅游人力資源管理體系，將單個旅行社的人力資源納入系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行管理和調(diào)配，才能從根本上保障導(dǎo)游人員的長期均衡。

篇8

論文關(guān)鍵詞 承諾 電子商務(wù)合同 EDI

20世紀(jì)末至今，伴隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展，人類生活方式發(fā)生了深刻變革，企業(yè)的國際貿(mào)易模式也隨之優(yōu)化進(jìn)步，利用計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場交換的全過程已成為現(xiàn)實(shí)。電子商務(wù)作為國際貿(mào)易不斷深化與科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，隨著全球貿(mào)易競爭的日趨激烈，在國際貿(mào)易中所具有的重要地位將愈趨明顯。同時，電子商務(wù)的應(yīng)用也為國際貿(mào)易中法律規(guī)制提出挑戰(zhàn)，電子數(shù)據(jù)交換（EDI）利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自動、及時的信息交流、數(shù)據(jù)交換和處理，開創(chuàng)了“無紙貿(mào)易”的新時代，使傳統(tǒng)理論中要約承諾的形式、生效時間地點(diǎn)、安全性、能否撤銷等規(guī)定受到質(zhì)疑，值得探究。

一、傳統(tǒng)承諾理論的規(guī)定

承諾是指受要約人按照要約人所指定的方式，對要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示，在國際貿(mào)易中，也稱“接受”或“收盤”。被要約人一旦表示承諾，則表明要約人、被要約人之間以達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立?！堵?lián)合國貨物買賣合同公約》第18條第2款規(guī)定：“接受發(fā)價于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價人時生效。如果表示同意的通知在發(fā)價人所規(guī)定的時間內(nèi)，如未規(guī)定時間，在一段合理的時間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價人，接受就成為無效，但須當(dāng)適地考慮到交易的情況，包括發(fā)價人所使用的通訊方法的迅速程度。對口頭發(fā)價必須立即接受，但情況有別者不在此限。”傳統(tǒng)理論中，關(guān)于承諾生效的時間，存在投郵主義和到達(dá)主義兩種不同理論。

英美法系采用投郵主義，即在以書信、電報作出承諾時，承諾的通知一經(jīng)交付郵局投郵立即生效，合同即告成立。即使是由于郵局的疏忽致使承諾的通知在作踐耽擱或丟失，風(fēng)險仍由要約人承擔(dān)，而與受要約人無關(guān)，且不影響合同的成立。英美法系采用“投郵主義”的目的在于縮短要約人能夠撤銷要約的時間，從而改善受要約人在交易中的被動地位。但在要約人收不到受要約人承諾時，以“投郵主義”而強(qiáng)加給要約人的合同成立其不合理性也是顯而易見的。

與之不同，大陸法系采用到達(dá)主義，如《德國民法典》第130條規(guī)定：“對于相對人所做的意思表示，于意思表示到達(dá)相對人發(fā)生效力。”我國亦采用到達(dá)主義，即遵循《合同法》第26條規(guī)定：“承諾通知到達(dá)要約人時生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效?！?/p>

關(guān)于承諾的撤回，除當(dāng)面表示承諾和采用投郵主義立法的國家不存在外，采用到達(dá)主義的國家規(guī)定了承諾撤回問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》第22條，“接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時，送達(dá)發(fā)價人?！蔽覈逗贤ā芬?guī)定與之相同。

二、E時代國際貿(mào)易的新形勢及問題

E時代，最初用來指電子（electronic）時代，電腦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后Email以其快速、簡便、多功能等在很短的時間內(nèi)顛覆了傳統(tǒng)的手寫郵寄信件。電子商務(wù)合同，是指以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，當(dāng)事人通過數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行要約、承諾，以網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行送達(dá)。

傳統(tǒng)的書面合同要求雙方當(dāng)事人在合同原件上手書簽名、蓋章或按指紋，以表明當(dāng)事人對該書面合同內(nèi)容正確性的確認(rèn)。而在EDI合同中，手書簽章被電子簽名所代替，即由符號及代碼組成，經(jīng)由鍵盤輸入并存儲于計算機(jī)磁盤中。

在電子商務(wù)合同的簽訂過程中，要約與承諾的意思表示由當(dāng)事人通過計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以電子方式實(shí)現(xiàn)瞬間傳遞的，因而由其所依賴的技術(shù)和其運(yùn)作方式的獨(dú)特性，產(chǎn)生許多新問題。

如：數(shù)字形式的電子簽名很容易被他人模仿、破譯或篡改，服務(wù)器故障導(dǎo)致延遲而產(chǎn)生生效時間爭議及撤銷爭議等問題，這些新形勢下的新問題亟待解決。

三、新形勢下“承諾”的法律問題探究

（一）“承諾”表達(dá)新形式問題

在電子商務(wù)中，雖然采用EDI取代了傳統(tǒng)口頭或書面的意思表示形式，但承諾仍具有在電子商務(wù)合同當(dāng)事人間意思傳遞的重任，因而電子意思表示在形態(tài)上仍然可表現(xiàn)為要約、要約邀請或承諾。在EDI環(huán)境下的承諾，因法律并未具體規(guī)定表達(dá)方式，又是當(dāng)事人約定的結(jié)果，故以數(shù)據(jù)電文新形式表達(dá)的承諾也當(dāng)具有法律效力。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議制定的《電子貿(mào)易示范法》第11條規(guī)定：“除非當(dāng)事人另有協(xié)議，合同要約及承諾均可通過數(shù)據(jù)電文手段表示，并不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由否認(rèn)該合同的有效性和可執(zhí)行性。”

（二）“承諾”的撤回與撤銷問題

承諾的撤回，是指承諾人阻止承諾發(fā)生法律效力的一種意思表示。采取投郵主義作為承諾生效原則的英美法系國家，不承認(rèn)承諾可以撤回，但大陸法系國家對承諾生效采取的是到達(dá)主義原則，認(rèn)為承諾可以撤回。E時代隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，承諾開始以電子形式表達(dá)。從法律規(guī)定上，撤回需要在承諾尚未送達(dá)要約人之前追回并終止其效力，然而計算機(jī)一旦發(fā)出承諾，幾乎不可能再找到一種方式，將撤回的通知先于或同時于承諾送達(dá)。因而，此種意義上承諾撤回是不可能的。

承諾的撤銷在傳統(tǒng)合同中并不多見，因為要約一經(jīng)承諾，就標(biāo)志著合同的成立。承諾的撤銷即意味著對已經(jīng)成立的合同的撤銷，因此進(jìn)入到違約制度規(guī)范的范疇。但是，鑒于網(wǎng)絡(luò)交易的快捷和特殊性，法律可以采用約定或法定寬限期限的辦法對電子承諾給與特殊的待遇：承諾到達(dá)相對人時暫不生效，在經(jīng)過雙方約定的寬限期后承諾始生效。在雙方?jīng)]有約定的情況下，也可以由法律直接規(guī)定一個合理寬限期限。

（三）“承諾”生效的時間、地點(diǎn)問題

傳統(tǒng)意義上承諾的生效時間，英美法采取投郵生效原則，但需要的是，根據(jù)英美法學(xué)者的解釋，投郵主義的承諾只適用于郵寄承諾及以電報承諾兩種方式。倘雙方以電話、傳真等即時同步傳遞要約或承諾時，則承諾人之承諾必須清楚地傳到要約人的手中，否則不生承諾之效。 大陸法系對承諾的生效采用的是“到達(dá)主義”，承諾的通知必須于其到達(dá)相對人時才生效，合同亦于此時才成立。因而綜合兩種學(xué)派觀點(diǎn)，最為科學(xué)的電子承諾生效的時間點(diǎn)，應(yīng)以“到達(dá)主義”為主。

電子商務(wù)合同的訂立是在不同地點(diǎn)的計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)完成的，但由于電子數(shù)據(jù)可在任何地點(diǎn)發(fā)出，如果采用英美法系的“郵箱規(guī)則”，會使合同成立的地點(diǎn)具有很大的不確定性，不利于發(fā)生訴訟時管轄法院與法律的選擇。大陸法系的“到達(dá)主義”則可以在很大程度上避免這一缺陷。

（四）電子商務(wù)合同的締約過失責(zé)任問題

隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，商務(wù)合同的締約過失責(zé)任也出現(xiàn)了新問題。傳統(tǒng)理論中規(guī)定了締約過失責(zé)任的損害賠償問題，如我國《合同法》第42、43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

但電子商務(wù)活動中的締約責(zé)任有其特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在：一是由于合同訂立過程必須由第三人（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者）的介入，二是網(wǎng)絡(luò)安全與商業(yè)秘密的泄露問題。故合同締約無效或不成立，可能由當(dāng)事人違背誠實(shí)信用原則、通訊失誤或網(wǎng)絡(luò)安全等問題造成。

此外，在電子數(shù)據(jù)的傳輸過程中，當(dāng)事人的有關(guān)信息也可能被竊取、泄露或者刪除、篡改等。但由于這些原因造成的合同無效或撤銷，尚無專門的網(wǎng)絡(luò)安全立法規(guī)定，故在加強(qiáng)技術(shù)手段保障的同時，也應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的立法缺陷。

四、相關(guān)立法比較及應(yīng)對建議

對于承諾的生效時間，我國采納的是大陸法系的做法。由于利用EDI的方式仍然有一定間隔，如到達(dá)文件箱后的保存需要一定時間，因此必須設(shè)定“到達(dá)主義”的例外。 如韓國《貿(mào)易處理促進(jìn)法》第15條第2項規(guī)定，受要約方的信息在服務(wù)提供者的電腦文件箱里記錄后，“度過通常運(yùn)行時所需的時間后”，被推定已到達(dá)。此即規(guī)定在到達(dá)服務(wù)提供者的電腦文件箱并記錄之前的危險，均由信息發(fā)送人負(fù)擔(dān)。

對于承諾撤銷的規(guī)定，建議通過立法規(guī)定，在意思自治的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人約定對電子承諾給予特別期限的寬恕，或這直接由法律規(guī)定合理的寬限期限，但應(yīng)注意此期限應(yīng)當(dāng)比較短暫，有利于保障交易的安全性。

對于承諾表達(dá)新形式下的安全性問題，可賦予電子簽名與手書簽名同等的法律效力。如新加坡《電子交易法》規(guī)定：“如果一項法律規(guī)則要求簽名，或者規(guī)定某一文件未經(jīng)簽名會產(chǎn)生特定的法律后果，則采用電子簽名的形式滿足該法律規(guī)則?！蓖瑫r，也可借助指紋、聲紋、DNA比對辨認(rèn)等技術(shù)，加強(qiáng)電子簽名的安全性，確認(rèn)當(dāng)事人的身份。

對于電子商務(wù)合同締結(jié)過程中數(shù)據(jù)泄漏、刪除、篡改等問題，一方面可采取技術(shù)措施，如防火墻保護(hù)、口令輸入、生物碼指紋輸入技術(shù)等進(jìn)行監(jiān)管，另一方面從法律角度，可借鑒國際商會制訂的《電傳交換貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)一行為守則》的規(guī)定：“傳送電文的中介人保證，對中轉(zhuǎn)傳遞的電文不得作未經(jīng)授權(quán)的改動，并保證不得將其內(nèi)容透露給未經(jīng)授權(quán)的任何人?！?/p>

篇9

      出于保證房屋價值的充分實(shí)現(xiàn)及保護(hù)交易安全的需要，筆者認(rèn)為，有必要區(qū)分租賃合同中裝飾裝修物或增設(shè)物的不同使用功能及價值大小，適用不同的添附規(guī)則。必要的時候，可以規(guī)定雙方當(dāng)事人在一定條件下共有添附的房屋，尤其是在雙方對租賃合同的終止均無過錯的情況下。有學(xué)者論及善意在添附中的意義時，認(rèn)為“保護(hù)無過錯當(dāng)事人的原則不一定要通過使其取得添附物所有權(quán)的方式落實(shí)”[17]。我想這一理由可能對出租人來說，比較容易接受。但對于耗費(fèi)巨資裝修房屋的承租人來說，如果非因其自身的原因?qū)е潞贤K止，并且只能向出租人主張返還不當(dāng)?shù)美宰鳛槠錂?quán)利喪失的補(bǔ)償，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因為這種“表面上令人滿意的解決方法掩蓋不住的是，債權(quán)請求權(quán)不是所有權(quán)全部價值的代替。當(dāng)受益人陷入財產(chǎn)衰敗境地時，這一點(diǎn)就立刻變得顯而易見的了?！盵16]遺憾的是，法釋[2009]11號只是區(qū)分合同終止的不同情況，規(guī)定承租雙方在利益返還和損害賠償方面的責(zé)任，絲毫未涉及裝飾裝修物或增設(shè)物的所有權(quán)歸屬。顯然，該司法解釋預(yù)設(shè)的立場仍是依傳統(tǒng)的添附制度，由原房屋所有人取得這些附合物的所有權(quán)。這既限制了當(dāng)事人的選擇范圍，法律適用的結(jié)果可能也不符合當(dāng)事人的意愿，不符合效率原則。

    四、租賃房屋添附利益的返還及損害賠償

      對所有權(quán)喪失的犧牲者絕對是要進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?。房屋租賃中，因添附而喪失原所有權(quán)的一方(通常是實(shí)施添附行為的承租人)，可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請求因物權(quán)變更而受有利益的另一方(通常是取得添附形成物所有權(quán)的出租人)適當(dāng)?shù)胤颠€利益，作為其不能要求返還原物或恢復(fù)原狀的補(bǔ)償。

      (一)對法釋[2009]11號相關(guān)規(guī)定的評析

      法釋[2009]11號第9到14條的規(guī)定，明確了對于房屋租賃合同的裝飾裝修物，出租人是否應(yīng)對承租人進(jìn)行補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償?shù)膯栴}。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在對立法進(jìn)行解釋和說明時指出，承租人獲得補(bǔ)償依據(jù)的是不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)(詳見《妥處房屋租賃糾紛,促進(jìn)市場健康發(fā)展———最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就〈關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉答記者問》,載2009年9月1日《人民法院報》,第4版。)。如果說這是立法的本意，無疑符合各國物權(quán)法上添附規(guī)則的一般原理，同時也是對我國現(xiàn)有立法的很好的補(bǔ)充和完善。但綜觀法釋[2009]11號有關(guān)條文，似乎與不當(dāng)?shù)美贫扔钟兴鶇^(qū)別，分析如下：

      1.不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)是對承租人失去原所有權(quán)的補(bǔ)償，與出租人的主觀意愿無關(guān)

      按照添附規(guī)則，房屋裝飾裝修物構(gòu)成附合的，無論出租人是否愿意，都取得這些裝飾裝修物的所有權(quán)；承租人依不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，可以要求出租人返還全部利益(即全部現(xiàn)值損失)。但法釋[2009]11號第9條規(guī)定：“租賃合同無效時，已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失?！睂?shí)際上，如果這些裝飾裝修物對于出租人確屬強(qiáng)迫得利，則出租人因利益不存在而無須返還，更不必“分擔(dān)現(xiàn)值損失”。當(dāng)然，如果各方當(dāng)事人對合同無效確實(shí)有著一定的過錯，就需要承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償相對方的損失。但在法律關(guān)系上，承租人的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與締約過失責(zé)任的承擔(dān)是不同的。司法解釋第9條混淆二者的關(guān)系，有可能產(chǎn)生不公平的適用后果(例如,假設(shè)裝飾裝修物的現(xiàn)值為1萬元,雙方對合同無效各有一半過錯。在裝飾裝修已由承租人出資的情況下,出租人需要給付5000元給承租人。結(jié)果就是,承租人承擔(dān)1萬元的費(fèi)用,最終從出租人處拿回5000元;而出租人分擔(dān)了5000元的費(fèi)用后,得到了價值1萬元的裝飾裝修物。)。更何況，以出租人主觀上的“不同意利用”代替對“強(qiáng)迫得利”的客觀判斷，無疑也增加了實(shí)踐中法官適用這一條文的困難。

      2.不當(dāng)?shù)美灰赃^錯為構(gòu)成要件，與租賃合同解除的原因無關(guān)

      民法上的不當(dāng)?shù)美贫仁遣灰噪p方當(dāng)事人的過錯為要件的。但法釋[2009]11號第11條各項區(qū)分租賃合同雙方當(dāng)事人對合同解除的過錯責(zé)任，規(guī)定了對已形成附合的裝飾裝修物的處理規(guī)則，包括：出租人違約時的損害賠償(第1項)、承租人過錯時責(zé)任自負(fù)(第2項)、雙方過錯時的過失相抵(第3項)、雙方均無過錯時的風(fēng)險分擔(dān)(第4項)[14]?？梢钥闯?，租賃合同解除時，裝飾裝修物的利益歸屬與當(dāng)事人的主觀過錯密切相關(guān)。承租人有可能因為自己的過錯喪失全部或部分不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，也可能因為無法證明出租人的過錯而喪失本應(yīng)享有的該項權(quán)利。這樣的結(jié)果顯然放大了承租人承擔(dān)的房屋租賃的合同風(fēng)險，使其不僅喪失了具有物權(quán)效力的所有權(quán)，甚至不能得到債法上的不當(dāng)?shù)美贫鹊谋Ｕ?，殊為不公?/p>

      3.不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的內(nèi)容為不當(dāng)利益的返還，與損失賠償無關(guān)

      根據(jù)法釋[2009]11號第11條所提出的“現(xiàn)值損失”和“殘值損失”概念可以看出，立法上把承租人用于裝飾裝修的費(fèi)用視為損失，根據(jù)有效合同和無效合同的不同法律效果，采用了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定其范圍。這種立法充分考慮了租賃合同中添附的特殊性，即承租人基于自己使用的目的，通常會根據(jù)合同租期及成本進(jìn)行裝修，盡量使裝修利益在租賃合同到期時行使完畢。也就是說，如果合同正常履行而至期限屆滿的，裝飾裝修物正好折舊為零，出租人雖然收回了附合著裝飾裝修物的房屋，但并沒有實(shí)質(zhì)上的利益取得。但問題是，在合同因各種原因解除時，承租人未能充分實(shí)現(xiàn)的那一部分裝飾裝修利益依添附規(guī)則轉(zhuǎn)而由出租人享有，此時，承租人可以主張的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)在內(nèi)容上指向的就應(yīng)當(dāng)是利益返還，而不是“補(bǔ)償在失去利益者處出現(xiàn)的損失”[16]，不能將其納入合同無效或解除的損失范圍，以損害賠償責(zé)任替代之。

      綜上，法釋[2009] 11號有關(guān)添附規(guī)定的不足之外在于：一是沒有明文規(guī)定不同情況下房屋租賃裝飾裝修物的所有權(quán)歸屬，二是沒有明確合同當(dāng)事人對裝飾裝修物利益的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。對此，當(dāng)事人應(yīng)可援用《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)責(zé)任的規(guī)定，以及《合同法》有關(guān)違約責(zé)任和締約過失責(zé)任的規(guī)定，以主張自己的合法權(quán)益。

      (二)承租人的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與主觀惡意

      如前文所述，在不動產(chǎn)附合的情況下，判斷附合形成的新物的所有權(quán)是不問行為人的善意或惡意的。但在利益返還請求權(quán)方面，有必要對此加以區(qū)分。羅馬法規(guī)定，材料所有人于他人土地上建筑房舍者，該建筑物即屬于土地所有人，其建筑行為，如系出于善意，土地所有人尚應(yīng)從賠償材料之價金角度考慮建筑費(fèi)用；如系出于惡意，則其材料及建筑費(fèi)用，均視為贈與，而土地所有人即無償取得建筑物之所有權(quán)[2]。此處所謂惡意僅指擅自添附，即在明知是他從之物的情況下而未經(jīng)他人同意進(jìn)行的添附。(因有害添附對出租人無利益可言，也就沒有不當(dāng)?shù)美姆颠€問題)對此，法釋[2009]11號采取了與各國物權(quán)法同樣的立場，在第13條規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”但同時，該條規(guī)定仍有以下兩個方面的不足：

      1.該法條沒有明確，所謂的“承租人承擔(dān)費(fèi)用”是否意味著他不能向出租人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)？依筆者理解，此處的“費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括財產(chǎn)的消耗和利益的喪失。承租人不能再要求出租人返還利益的另外一個原因是，在承租人惡意附合的情況下，出租人依法有權(quán)要求侵權(quán)損害賠償。此時，如果承租人仍可主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，則與出租人的損害賠償請求權(quán)就會產(chǎn)生一定的沖突。依損益相抵規(guī)則，如果承租人的添附行為客觀上增加了房屋所有權(quán)人的利益，則可能使出租人非但不能獲賠，最終必須向承租人返還余額利益。這樣的結(jié)果不僅不能體現(xiàn)對承租人惡意的懲戒，而且使司法實(shí)踐中案例的審理變得更為復(fù)雜。

      2.該法條沒有明確，承租人承擔(dān)費(fèi)用后，能否主張裝飾裝修或擴(kuò)建材料的拆除權(quán)或取走權(quán)？筆者認(rèn)為，在形成附合的情況下，出租人根據(jù)添附規(guī)則已經(jīng)取得了裝飾裝修或擴(kuò)建物的所有權(quán)，承租人如拆除或取走，則屬于侵權(quán)行為。但在未形成附合的情況下，承租人的上述權(quán)利因無害于出租人，原則上應(yīng)當(dāng)允許，而不必如司法解釋之規(guī)定，只有出租人才能主張恢復(fù)原狀。

      (三)承租人不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的內(nèi)容

      1.請求權(quán)的范圍

      承租人因添附而失去的利益可以依不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)獲得補(bǔ)償。而對于如何補(bǔ)償?shù)膯栴}，學(xué)者大多認(rèn)為，法律的規(guī)定屬于任意性規(guī)范。因此出租人和承租人可以協(xié)商解決相互間的利益補(bǔ)償問題；不能達(dá)成協(xié)議的，依不當(dāng)?shù)美贫扔沙鲎馊私o予承租人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。但問題是，在不動產(chǎn)附合的情況下，承租人裝飾裝修或增設(shè)他物的費(fèi)用大多數(shù)情況下并不等于出租人獲得裝飾裝修物或增設(shè)物所有權(quán)而產(chǎn)生的利益。那么，在確定補(bǔ)償范圍時起決定性作用的應(yīng)該是什么呢：是承租人財產(chǎn)的損失，還是出租人財產(chǎn)的增值？德國法學(xué)家認(rèn)為“起決定性作用的一直是在得利人那出現(xiàn)的、客觀的財產(chǎn)之增加”，而王利明教授認(rèn)為，承租人可以請求的是“與動產(chǎn)價值相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”[4]。筆者認(rèn)為，在不動產(chǎn)附合的情況下，上述兩種觀點(diǎn)都有其不妥之處。因為對房屋的裝飾裝修所產(chǎn)生的利益具有極強(qiáng)的主觀性，如依客觀標(biāo)準(zhǔn)評價，房屋的增值可能遠(yuǎn)大于裝修費(fèi)用(即所謂“動產(chǎn)價值”)，但也有可能裝修產(chǎn)生的利益小于費(fèi)用。在前者，如依得利人財產(chǎn)增加的范圍返還利益，則有可能使承租人獲取不當(dāng)利益；而在后者，如依動產(chǎn)價值確定返還利益的范圍，則有可能使出租人承擔(dān)無端的損失。

      民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)分為侵害型不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)和給付型不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)兩種。承租人因添附而享有的是給付型不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，“對一種雖然為當(dāng)事人所意愿的、但有瑕疵的、因為缺少原因的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行回復(fù)是它的特征”[16]，理論上其利益返還的范圍一般限于現(xiàn)存利益，而不包括對損失的賠償。因此結(jié)合房屋租賃中裝飾裝修的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，出租人作為添附物的所有權(quán)人，是承租人補(bǔ)償請求權(quán)的債務(wù)人，其補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)限定在他所得到的、經(jīng)過租賃期間折舊后剩余的租賃房屋收益范圍之內(nèi)，最高不應(yīng)當(dāng)超過承租人為裝飾裝修或擴(kuò)建所花的全部費(fèi)用。

      2.強(qiáng)迫得利

      租賃房屋的裝飾裝修是由承租人實(shí)際完成的，其中摻雜了強(qiáng)烈的個人審美情趣和利用要求，可能對于出租人來說，完全違背其意愿。因此出租人可能認(rèn)為自己對裝飾裝修物所有權(quán)的取得是被強(qiáng)迫的。強(qiáng)迫得利的情況通常被視為違反所有權(quán)人意思的對所有權(quán)人權(quán)利范圍的干涉，因此不存在所謂的價值補(bǔ)償義務(wù)。根據(jù)法釋[2009]11號的相關(guān)規(guī)定，在出租人不同意利用裝飾裝修物的情況下，不但可以利用強(qiáng)迫得利制度抗辯承租人的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，還有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀，并賠償因此造成的損失。但必須注意的是，強(qiáng)迫得利理論雖然不失為“以人為本”的新說，但是其所包含的機(jī)會主義誘因可能會完全顛覆添附制度[18]。尤其是在裝飾裝修物已經(jīng)形成附合，技術(shù)上無法恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀所需費(fèi)用過高的情況下，支持出租人恢復(fù)原狀的請求就有違效益原則。因此，有必要對強(qiáng)迫得利的適用條件作一定的限制，至少是否得利不應(yīng)當(dāng)完全取決于出租人的主觀意志，特別是在裝飾裝修已經(jīng)征得出租人同意的情況下，更不能輕易地承認(rèn)強(qiáng)迫得利的存在，以維護(hù)添附制度的法律價值。

注釋:

  [1]謝在全.民法物權(quán)論•上冊[m].臺灣三民書局， 2003. 505， 511， 507.

  [2]陳朝璧.羅馬法原理[m].法律出版社， 2006. 266， 269.

篇10

【關(guān)鍵詞】生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游 調(diào)查分析 對策

一、壽光市生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展基本現(xiàn)狀

近年來，壽光市旅游業(yè)的發(fā)展緊緊圍繞“突出農(nóng)業(yè)生態(tài)特色，做大做強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)”的總體思路，以做大做強(qiáng)中國優(yōu)秀旅游城市為目標(biāo)，打響了“魅力菜鄉(xiāng)，生態(tài)壽光”旅游品牌，走出了一條高科技、生態(tài)型、鄉(xiāng)村化的旅游發(fā)展新路子。目前，已逐步發(fā)展成為集品種技術(shù)研發(fā)推廣、農(nóng)業(yè)觀光旅游、會議展覽舉辦等綜合功能于一體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，是壽光市乃至山東省蔬菜產(chǎn)業(yè)對外展示交流的重要窗口。

二、壽光市生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展問題的資料來源及說明

本次調(diào)研活動包括到壽光市鄉(xiāng)鎮(zhèn)（洛城街辦）走訪調(diào)查，對蔬菜高科技示范園負(fù)責(zé)人、相關(guān)管理部門、農(nóng)戶進(jìn)行了深度訪談。

（一）以下為數(shù)據(jù)分析結(jié)果

基本情況調(diào)查：

絕大多數(shù)農(nóng)戶對新農(nóng)村建認(rèn)比較了解，對新農(nóng)村建設(shè)充滿信心，但是對生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)不是很了解，希望通過我們的調(diào)查分析，能加大農(nóng)戶對生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)的了解。

（二）新農(nóng)村建設(shè)與生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展產(chǎn)業(yè)發(fā)展前和發(fā)展后，農(nóng)村的各方面也有很多的變化，大多數(shù)農(nóng)民認(rèn)為：

新農(nóng)村建設(shè)后與生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展之后，農(nóng)村的生產(chǎn)發(fā)展總體情況是有待進(jìn)一步提升；主要生產(chǎn)力發(fā)展方向是農(nóng)村生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，更加生態(tài)化，技術(shù)化。但是旅游業(yè)發(fā)展相對滯后，希望有關(guān)部門通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，加大發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)。

三、壽光市生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展存在的主要問題：

生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游是現(xiàn)代旅游產(chǎn)品中一項頗具開發(fā)潛力的產(chǎn)品。目前，在傳統(tǒng)觀光旅游降溫的情況下，人們紛紛選擇生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游作為產(chǎn)品開發(fā)的新熱點(diǎn)。與此同時，由于一些地區(qū)對于生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游資源的開發(fā)一哄而上，竟相模仿，又缺乏正確的理論指導(dǎo)和科學(xué)的規(guī)劃，使得開發(fā)帶來的負(fù)效應(yīng)甚至超過了其帶來的積極影響。

存在的問題：

1.產(chǎn)品類型單一，缺乏鮮明特色，知識性、趣味性、參與性不強(qiáng)近年來，隨著人們經(jīng)濟(jì)條件的改善，需求急劇增長，這為生態(tài)農(nóng)業(yè)游客提供了廣闊的客源市場。生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境、獨(dú)特的風(fēng)格、低廉的價格對游客產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。但是，經(jīng)營者競爭意識淡薄，忽視對生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品內(nèi)涵的挖掘。這主要表現(xiàn)在以下方面：多數(shù)產(chǎn)品以觀光層次為主，游客選擇范圍??；在內(nèi)容與形式上重復(fù)開發(fā)和模仿建設(shè)傾向明顯，缺少地域特色和文化內(nèi)涵。

2.行業(yè)管理力度不夠目前，生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游通常各自為陣，經(jīng)營者缺乏科學(xué)的管理理念和協(xié)調(diào)發(fā)展觀念，而旅游行業(yè)管理機(jī)構(gòu)還沒有制定科學(xué)合理的生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游管理體制。

3.農(nóng)民素質(zhì)的影響。提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，只能依靠科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，而農(nóng)民是科技文化知識擁有量最少的群體。調(diào)查顯示，在轉(zhuǎn)移勞動力中，男性高于女性，文化素質(zhì)較高者居多，而留下來的農(nóng)業(yè)勞動力文化素質(zhì)普遍較低。隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)業(yè)勞動力將會出現(xiàn)文化素質(zhì)下降，女性比重上升的現(xiàn)象，這勢必會成為影響壽光生態(tài)農(nóng)業(yè)加速發(fā)展的重要障礙。

4.龍頭企業(yè)小規(guī)模的多，大規(guī)模少。目前來看，全市批發(fā)市場、金玉米公司、?；菁瘓F(tuán)、金正食品公司等幾家龍頭企業(yè)規(guī)模較大外，總體上規(guī)模偏小，水平偏低，帶動優(yōu)勢不明顯，與建設(shè)新農(nóng)村新形勢的需要還有差距。還有一些企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新，依賴性強(qiáng)，存在盲目跟風(fēng)的問題，產(chǎn)品銷售渠道不暢，經(jīng)營風(fēng)險比較大。

四、提出對策

第一：制定合理的生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游景點(diǎn)，增加產(chǎn)品類型多樣化，發(fā)揮特色優(yōu)勢，增加知識性、趣味性，增加游客選擇范圍，因地制宜，突出地方特色農(nóng)業(yè)旅游，要根據(jù)當(dāng)?shù)氐穆糜螌?shí)際，規(guī)劃農(nóng)業(yè)旅游，以市場為導(dǎo)向，進(jìn)行綜合規(guī)劃，包括客流量和旅游方向規(guī)劃。

第二：增加行業(yè)管理能力，增加行業(yè)之間的聯(lián)系，促進(jìn)旅游一體化建設(shè)，發(fā)揮壽光市生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游的優(yōu)勢作用，增強(qiáng)政府等有關(guān)部門對壽光市生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游的管理。同時在增強(qiáng)行業(yè)管理的同時，減少對生態(tài)環(huán)境和景觀的破壞。