導語：如何才能寫好一篇電網(wǎng)辭職信，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

看了這個消息，我忍不住樂了。如果不點明具體事件，僅從錢學軍“予以痛斥”、“極其不負責任”、“對當事人名譽侵害”之類政治色彩極濃的話語看，一定以為這位新聞發(fā)言人是在發(fā)表關于國際爭端的重大評論。但事實上，卻只是針對一則關于兩人結(jié)婚的傳言。如此小題大做，怎么不令人莞爾一笑?

“王小丫陳章良攜手入圍城”這則消息是真是假，報社方還沒有回應，因而還難以最后斷定。不過問題在于，人家王小丫“聽到這個消息都笑得直不起腰了”，陳章良態(tài)度如何尚不可知，你錢學軍急什么急?無論消息是真是假，王小丫嫁不嫁陳章良，陳章良娶不娶王小丫，好像不關新聞發(fā)言人什么事吧。

可以想象作為新聞發(fā)言人的錢學軍面對采訪時的嚴肅表情。但給我的感覺是，錢發(fā)言人表情愈嚴肅，就愈可笑，愈好玩。男大當婚，女大當嫁，這是再自然不過的事情。“狗仔隊”固然令人生厭，不負責任的報道固然應該指正，但“王小丫陳章良攜手入圍城”的傳言，既沒有損害陳章良取得的科研成就，也沒有否認他年輕有為的既定事實，更沒有貶低中國農(nóng)大的辦學聲譽，因而所謂對陳章良的名譽損害就無從談起。本身不是個事，卻被當成個大事，這就叫煞有介事。

按這位新聞發(fā)言人的“名譽侵害論”推斷，作為中國農(nóng)大校長的陳章良和誰結(jié)婚，是學校的一件重大事情；坊間謬種流傳，就是向陳校長和中國農(nóng)大潑污水?？梢粋€明擺的事實是，錢發(fā)言人是中國農(nóng)大的發(fā)言人，不是陳章良個人的新聞發(fā)言人。結(jié)婚是個體行為而不是組織行為，陳章良和誰結(jié)婚，輪得著學校新聞發(fā)言人“痛斥”嗎?

明確個人行為和組織行為的邊界，這是對公民權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下個體解放程度和社會文明程度的提高。把個人邊界內(nèi)的事情公共化，把校長結(jié)婚的私事當成學校的大事，不知錢發(fā)言人是否意識到自己振振有詞的姿態(tài)，正像夢想回到騎士時代而披著破爛盔甲與風車大戰(zhàn)的堂?吉訶德?

非常不幽默的錢學軍以其駁斥的姿態(tài)，在年未為人們送上了一出值得開心一笑的幽默劇。相對于王小丫的一笑置之和陳章良的置之未理，錢學軍的“痛斥”不就成了插科打諢嗎?