導(dǎo)語：如何才能寫好一篇家庭情況調(diào)查報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近些年來，家庭日趨小型化，多為4口之家或2口之家，子女結(jié)婚后多會(huì)采取與父母分家生活。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村非婚同居、未婚早孕早生逐年增多，離婚率和贍養(yǎng)老人糾紛呈現(xiàn)上升的趨勢。農(nóng)村離婚現(xiàn)象日益突出，對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)村家庭產(chǎn)生了重大影響，給農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展帶來了一系列問題。**～**年的5年間全鄉(xiāng)結(jié)婚267對(duì)534人，離婚9對(duì)18人，如下表：

時(shí)間結(jié)婚離婚復(fù)婚

**660

2**640

2**393

2**471

**515

合計(jì)2679

二、存在早婚早育和非婚生育現(xiàn)象

早婚早育和非婚生育困擾著我鄉(xiāng)黨政相關(guān)部門。改革開放后，婚俗和傳統(tǒng)婚姻家庭發(fā)生了變化，由于受電視、電影、小說、錄像等影響，年輕人的愛情觀、婚姻觀念發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變，以前由父母作主或媒妁之言的婚姻轉(zhuǎn)變?yōu)槟贻p人自己決定自己婚姻，出現(xiàn)了事實(shí)婚姻。還有為數(shù)不少的父母和子女法制觀念淡薄，明知《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚年齡為男22周歲，女20周歲，但隨著青年人性生理早熟和觀、性觀念、性道德的變化，婚前變得越來越多，做父母的不嚴(yán)加管教，這成為早婚早孕早生的直接原因。在辦理結(jié)婚登記手續(xù)時(shí)有50%以上的女青年已懷孕，少數(shù)女青年僅18、19歲就生下了一孩，等達(dá)到法定年齡再到民政辦辦理婚姻登記手續(xù)的怪現(xiàn)象。

三、農(nóng)村家庭離婚案件和贍養(yǎng)糾紛增多的主要原因

1、物質(zhì)文化生活水平的大幅度提高與農(nóng)村婦女經(jīng)濟(jì)地位的提高是農(nóng)村離婚率上升的主要原因。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力頻繁向外流動(dòng)，走出閉塞的山區(qū)環(huán)境，到外面尋找增收致富新路子，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，人與人交往增多，新的人際關(guān)系因素很容易滲透到原有婚姻關(guān)系中，從而破壞了原有的婚姻關(guān)系。

2、家庭暴力是引發(fā)家庭破裂的重要因素之一。因家庭暴力所致，離婚案件在農(nóng)村有增無減?；榍叭狈α私?，婚后感情不合，或因男方喜歡賭博、酗酒等惡習(xí)，女方責(zé)罵后便經(jīng)常打架吵鬧，或因家庭瑣事爭吵而導(dǎo)致離婚。農(nóng)村男女一般文化素質(zhì)普遍偏低，夫妻間產(chǎn)生隔閡后不能及時(shí)溝通，若雙方或家庭其他成員因意見異議而產(chǎn)生分歧后，導(dǎo)致夫妻感情惡化，一氣之下就協(xié)議離婚或上訴法院，根本不考慮子女的健康成長。

3、婚外情導(dǎo)致農(nóng)村的離婚案件逐年增多。因男女雙方或一方長年在外打工，價(jià)值觀、人生觀、婚姻觀有了巨大改變，產(chǎn)生了婚外情。有的是原有婚姻感情基礎(chǔ)就不牢固，外出務(wù)工后，導(dǎo)致農(nóng)村的離婚案件逐年增多。少數(shù)農(nóng)村婦女道德觀念、家庭美德、家庭責(zé)任心和法制意識(shí)淡薄，一但受到新思想、新觀念的影響，就違背傳統(tǒng)美德，不顧丈夫與孩子，離家出走，長年或幾年杳無音訊。

4、農(nóng)村養(yǎng)老糾紛增多。很多60～70多歲的老年人還自立自強(qiáng)地過著自給自足、無人孝敬、獨(dú)立門戶的日子，有部分老人養(yǎng)老問題主要依靠家庭子女供給，供給采取兄弟幾個(gè)共同承擔(dān)，約每個(gè)老年人年均得到贍養(yǎng)費(fèi)300—600元。有些老人一生勞碌，積下了一身的疾病，由于沒有錢，只好拖著疼著忍著等著生命結(jié)束。大部分老年人苦到喪失勞動(dòng)力為止，只有少數(shù)人靠兒子贍養(yǎng)，而且贍養(yǎng)過程中有的家庭兄弟之間或老人與子女之間會(huì)發(fā)生矛盾糾紛。

四、對(duì)以上存在問題的思考建議

為減少農(nóng)村離婚案件、家庭暴力、贍養(yǎng)糾紛和早婚早育及非婚生育現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，建議采取以下措施：

1、加大普法力度，加大《婚姻法》、《婚姻登記條例》、《婦女權(quán)益保障法》等法律法規(guī)的宣傳教育，提高山區(qū)群眾的法律意識(shí)。同時(shí)，大力開展傳統(tǒng)道德教育，讓人們自覺遵守社會(huì)公德、家庭美德和法律法規(guī)。教育引導(dǎo)人們轉(zhuǎn)變婚育觀念、善待婚姻、善待老人。讓更多的家庭生活得美好、幸福、和諧，從而使每個(gè)家庭充滿真情與真愛。

篇2

一、基本情況

由于歷史原因、經(jīng)濟(jì)條件、農(nóng)村社會(huì)環(huán)境等因素的影響，我縣大部分農(nóng)村家長還不能真正認(rèn)識(shí)到自己對(duì)子女教育負(fù)有的責(zé)任，不能很好地履行對(duì)子女教育的責(zé)任?，F(xiàn)在大多農(nóng)村家庭只有一個(gè)孩子，家長“望子成龍”“望女成鳳”心切，從而也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“嚴(yán)而無愛”或者“愛而不教”的極端教育。此外社會(huì)的變革，特別是現(xiàn)在高等教育制度的變革以及大學(xué)生找工作難等因素的影響，使農(nóng)村家長的觀念有一定的改變，出現(xiàn)新的“讀書無用論”，導(dǎo)致對(duì)子女的教育有一些錯(cuò)誤的行為。

二、存在問題

1、農(nóng)村家長素質(zhì)偏低。農(nóng)村家長的學(xué)歷普遍較低，文化底蘊(yùn)差，大多數(shù)農(nóng)村家庭很少看得見紙筆和書籍，大部分家長沒有能力輔導(dǎo)孩子功課。農(nóng)村中健康的文化娛樂活動(dòng)較少，家長閑時(shí)不看書讀報(bào)，而是沉湎于喝酒、搓麻將、打撲克，給子女學(xué)習(xí)、成長帶來了較為消極的影響。

2、家長期望值過高。部分農(nóng)村家長對(duì)孩子期望很高，希望孩子考上大學(xué)，跳出農(nóng)門。與此相對(duì)應(yīng)，農(nóng)村家長都舍得投入，他們節(jié)衣縮食，盡力滿足孩子的一切要求，尤其是物質(zhì)上的要求。

3、家庭教育方法簡單。有的家長信奉“棍棒出孝子”，對(duì)孩子的教育方式粗暴，經(jīng)常打罵、懲罰孩子，損傷了孩子的自尊心。有的則過分溺愛孩子，對(duì)孩子有求必應(yīng)，對(duì)孩子的學(xué)習(xí)則很少過問。

4、過分依賴學(xué)校。家長與教師之間缺乏有效的溝通，認(rèn)為教育孩子是學(xué)校和老師的事情，與己無關(guān)，不能配合教師對(duì)孩子進(jìn)行教育。孩子出了問題之后，家長們往往只是一味感嘆孩子沒遇上好老師，甚至指責(zé)學(xué)校誤人子弟。

5、家庭成員中對(duì)子女教育的觀念不統(tǒng)一。農(nóng)村家庭幾代同堂的情況較多，在教育子女觀念上存在嚴(yán)重分歧，祖父母的寵溺和父母的管教往往形成對(duì)立局面。有的農(nóng)村家庭是父母中收入高的一方只管賺錢，而把教育孩子的事完全交給另一方。此外，由于農(nóng)村家長外出打工較多，家庭隔代教育的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，對(duì)孩子個(gè)性發(fā)展有許多負(fù)面影響。

6、家長的就業(yè)觀和人才觀還較為片面。有的認(rèn)為孩子升高中、考大學(xué)，將來當(dāng)工人、干部才有出息。有的認(rèn)為孩子上不上學(xué)無所謂，只要有力氣、肯鉆營就可以“成才”。還有的認(rèn)為不管孩子將來干什么，只要能賺錢就是人才。

三、幾點(diǎn)建議

1、改善農(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)條件。原創(chuàng)：各級(jí)黨委政府要大力改善農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)條件，加大對(duì)農(nóng)村教育的投入，縮小農(nóng)村與城市學(xué)校的差距，提高農(nóng)村人口的整體素質(zhì)，從根本上改變農(nóng)村家庭教育現(xiàn)狀。

2、幫助家長提高家庭教育水平。有關(guān)部門要加強(qiáng)農(nóng)村家長學(xué)校的建設(shè)，組織豐富多彩的家庭教育活動(dòng)，大力宣傳先進(jìn)的家庭教育理念，倡導(dǎo)形成科學(xué)的、關(guān)愛的、民主的家庭教育方法，把家長希望子女成才的迫切愿望引導(dǎo)到正確的方向上來，使家長重視孩子的思想素質(zhì)、心理素質(zhì)等非智力因素培養(yǎng)，促進(jìn)家庭形成良好教育環(huán)境，使孩子在家庭中愉快、健康地成長。此外，學(xué)校也要向家長介紹、講解一些實(shí)實(shí)在在的家教知識(shí)、家教理論。

3、建立學(xué)校與家庭互相溝通制度。要加強(qiáng)學(xué)校與家庭、教師與家長的聯(lián)系溝通，通過召開家長會(huì)、家訪等形式，向家長通報(bào)學(xué)校的工作和班級(jí)情況，讓家長了解孩子在學(xué)校的表現(xiàn)，加深家長和老師之間的理解。

篇3

關(guān)鍵詞：小學(xué)高年級(jí);家庭生涯教育;建議

家庭是個(gè)性化生涯指導(dǎo)的重要場所。家長能更有針對(duì)性地幫助孩子發(fā)現(xiàn)自我，引導(dǎo)孩子正確認(rèn)識(shí)自我，并針對(duì)自我人格特質(zhì)清晰生涯發(fā)展方向和路徑。家長從事的職業(yè)、對(duì)職業(yè)的態(tài)度和職業(yè)價(jià)值觀，對(duì)孩子生涯發(fā)展具有潛移默化的影響。小學(xué)高年級(jí)學(xué)生處于青春早期，自我意識(shí)開始萌發(fā)并日益增強(qiáng)，對(duì)成長與獨(dú)立的渴望，正是其描摹、規(guī)劃未來的大好時(shí)機(jī)，也是引導(dǎo)其發(fā)展、給予其方法指導(dǎo)的關(guān)鍵期。為了解處于青少年早期的家庭對(duì)生涯教育的認(rèn)知及實(shí)踐現(xiàn)狀，以便有針對(duì)性地指導(dǎo)家長開展生涯教育，2014年9-10月間，北京教育學(xué)院宣武分院聯(lián)合西城區(qū)婦女聯(lián)合會(huì)，在區(qū)內(nèi)小學(xué)高年級(jí)學(xué)生家庭中開展了調(diào)研。

一、調(diào)查的基本情況

調(diào)查采用問卷調(diào)查和訪談兩種形式進(jìn)行。問卷調(diào)查采取分類整群抽樣的方式，選取區(qū)內(nèi)3所不同規(guī)模學(xué)校的小學(xué)5、6年級(jí)學(xué)生家長作為調(diào)查對(duì)象，通過學(xué)校下發(fā)并回收。發(fā)放問卷320份，回收有效問卷299份，問卷有效率93.4%。[1]我們還通過家長教師協(xié)會(huì)（家長委員會(huì)）與30余位家長進(jìn)行了群體訪談，先后與參與調(diào)查學(xué)校的9位德育干部和班主任進(jìn)行了個(gè)別訪談。調(diào)查問卷及訪談?lì)}目由專門從事德育和家庭教育研究的人員設(shè)計(jì)，并在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改與施測，確保了問卷的科學(xué)性和可行性。調(diào)查結(jié)果使用SPSS分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

調(diào)查問卷分為兩個(gè)部分：第一部分為學(xué)生及其家長的基本情況;第二部分圍繞家庭教育的基本情況，父母對(duì)家庭教育、特別是對(duì)生涯教育的認(rèn)知情況，家庭開展生涯教育的基本情況及需求等方面設(shè)計(jì)。題目類型為選擇題、程度判斷選擇題及綜合題。訪談?lì)}目與問卷內(nèi)容相關(guān)，是對(duì)問卷中相關(guān)問題的深化和原因探析。

被調(diào)查的299名學(xué)生家長中，5年級(jí)學(xué)生家長184人，占61.5%;6年級(jí)學(xué)生家長115人，占38.5%。男生家長155人，占51.8%;女生家長144人，占48.2%。填答問卷者64.2%為學(xué)生的母親，33.3%為學(xué)生的父親。

[1] 如無特殊說明，文中使用的百分比均為有效百分比。

超過60%的被調(diào)查家長擁有大?；虼髮W(xué)本科以上學(xué)歷，且父母的學(xué)歷水平差別不顯著（見圖1）。被調(diào)查家長中“企事業(yè)單位工作人員”、“服務(wù)行業(yè)工作人員”和“專業(yè)技術(shù)人員”比例最高（見圖2）。一半家庭的月經(jīng)濟(jì)收入在5000――12000元之間。貧困家庭占總數(shù)的5.1%。高收入家庭（月收入20000元以上）占11.2%。家庭結(jié)構(gòu)以三口之家和三代及以上人員共同生活的家庭為主，兩者的數(shù)據(jù)百分比分別為64.2%和25.1%，單親家庭、重組家庭等特殊背景家庭占10.7%。（見圖3）對(duì)比以往調(diào)查數(shù)據(jù)形成的區(qū)域常模，學(xué)生家庭結(jié)構(gòu)狀況、家長受教育程度和家庭經(jīng)濟(jì)狀況與常模相近。

二、調(diào)查的主要結(jié)論

（一）對(duì)于生涯和生涯教育概念的理解存在較大差異

1.絕大多數(shù)被調(diào)查者能夠比較準(zhǔn)確地理解生涯

調(diào)查結(jié)果顯示，將生涯等同于“職業(yè)生涯”的只有51人，占被調(diào)查人數(shù)的17.1%。絕大多數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為生涯主要是指生活、生命、生存等，或指過什么樣的生活。持這種主張的人多數(shù)認(rèn)為生涯中包含職業(yè)生涯，但含義更廣。例如，有的家長認(rèn)為：“生涯真的是多方面的，生活，學(xué)習(xí)，工作無所不在?！鄙闹浮吧钯|(zhì)量、生命質(zhì)量”?！吧陌殬I(yè)生涯，主要指人生生涯，如何生活，選擇何種生活方式、生活態(tài)度等?！薄吧木褪沁^程，在過程中付出努力，贏得自信，獲得收獲?！边@些對(duì)生涯的認(rèn)知不僅比較準(zhǔn)確地把握了生涯的特征，也透射出一些對(duì)生涯意義和價(jià)值的理解。

2.多數(shù)被調(diào)查者不了解生涯教育

“聽說過”生涯教育被調(diào)查者僅有68人，占23.5%;221人“沒聽說過”，占76.5%。生涯教育作為一種教育理念，是1972年美國教育總署原助理署長沃興頓（ R. M. Worthington）在東京演說時(shí)正式提出的?！吧慕逃歉淖兯薪逃到y(tǒng)，以求造福全民的革命，它強(qiáng)調(diào)所有教育的經(jīng)驗(yàn)、課程、教學(xué)及咨詢輔導(dǎo)，是為個(gè)人將來經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、自我實(shí)現(xiàn)及敬業(yè)樂群生涯的預(yù)備，它通過改善職業(yè)選擇的技巧與獲得職業(yè)技能的方式，提高教育的功能，使每位學(xué)生能享受成功及美滿的生涯?！盵1]生涯教育進(jìn)入我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域只是近些年的事兒，多數(shù)家長“沒聽說過”也是正常的。

（二）對(duì)于生涯教育內(nèi)涵的理解及重視程度存在差異

1.家長更關(guān)注引導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)自我的教育

問卷設(shè)定了興趣、性格、能力、價(jià)值觀等認(rèn)識(shí)自我的基本點(diǎn)，采用5等級(jí)“需要程度”選擇的方式了解家長對(duì)引導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)自我的態(tài)度，結(jié)果顯示，家長普遍重視引導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)自我，尤其重視“幫助孩子了解自己的能力”。（見圖表4）且多數(shù)家長認(rèn)為自己“很了解孩子的優(yōu)勢與不足”，比例達(dá)57.2%，另有38.7%的家長認(rèn)為自己“了解孩子的優(yōu)勢與不足”。

2.家長比較忽視引導(dǎo)孩子關(guān)注社會(huì)和思考未來

問卷設(shè)計(jì)了一些關(guān)于關(guān)注社會(huì)及孩子未來發(fā)展的問題，除了“孩子需要參加職業(yè)體驗(yàn)和多種社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)”一題選擇“非常需要”的比例為37.8%外，其他問題此選項(xiàng)的比例幾乎都是所有問題中最低的。其中，認(rèn)為“非常需要”“經(jīng)常與孩子討論未來的發(fā)展”的百分比為22.7%，而認(rèn)為孩子“非常需要”“掌握適合自己的學(xué)習(xí)方法”的有效百分比為61.1%，兩者相差近40.0%?？梢姡议L在家庭教育中更重視的主要是學(xué)生的學(xué)習(xí)。

（三）更關(guān)注孩子學(xué)習(xí)能力和獨(dú)立生活能力的發(fā)展

被調(diào)查家長認(rèn)為“獨(dú)立解決問題能力”對(duì)孩子未來的發(fā)展最重要，百分比高達(dá)49.0%;其次是“人際交往能力”，占26.0%;而排在其后的“團(tuán)隊(duì)合作能力”、“學(xué)習(xí)能力”、“自理能力”、“愛的能力”等選項(xiàng)的最高百分比僅為7.3%。（見圖5）

在對(duì)培養(yǎng)孩子能力的態(tài)度的調(diào)查中，被調(diào)查家長選擇比例最高的分別體現(xiàn)在與學(xué)習(xí)相關(guān)的學(xué)習(xí)方法、時(shí)間管理和學(xué)習(xí)習(xí)慣、獨(dú)立性等方面，其次是與孩子自我發(fā)展相關(guān)的心理健康教育方面，而與家庭生活及學(xué)生今后生活相關(guān)的能力，如讓自己生活得更充實(shí)、更好地使用零花錢等，選擇的比例則明顯不高。

（四）家長的生涯信念和職業(yè)價(jià)值觀比較積極、正向

家長的生涯信念比較積極，能夠比較客觀地看待成績和未來、目標(biāo)和動(dòng)力、社會(huì)關(guān)系和工作崗位等之間的關(guān)系。例如，半數(shù)家長不認(rèn)為“現(xiàn)在的成績不好，以后很難有好的發(fā)展”，近90%的家長認(rèn)為“孩子有目標(biāo)，學(xué)習(xí)就有動(dòng)力了?！?3.3%的家長不贊同“家里有關(guān)系，就能給孩子找到好工作”。84.2%的家長能夠客觀地看到社會(huì)發(fā)展太快，現(xiàn)在的規(guī)劃只能是個(gè)大致的方向。但是，調(diào)查也顯示，多數(shù)家長擔(dān)心會(huì)為孩子的發(fā)展做出錯(cuò)誤的決定，這一比例達(dá)到70.3%。因而，多數(shù)家長會(huì)讓孩子在個(gè)人發(fā)展方面多聽老師的意見，93.7%的家長會(huì)“指導(dǎo)孩子尋求成人的幫助”。

在“您認(rèn)為理想的工作應(yīng)該是什么樣”的這一了解家長職業(yè)價(jià)值觀的調(diào)查中，百分比最高的為“自己感興趣”，達(dá)到74.9%，占被調(diào)查家長總數(shù)的3/4。其次依次為“穩(wěn)定”、“收入高”和“為社會(huì)做貢獻(xiàn)”、“社會(huì)地位高”。（見圖6）家長在“對(duì)孩子未來發(fā)展影響最大的因素”的選擇中比較集中在“個(gè)人能力”、“個(gè)人努力”這些主觀可控的因素，有1/3的人認(rèn)為“社會(huì)環(huán)境”和“人脈關(guān)系”也是重要的影響因素。（見圖表7）這些生涯價(jià)值觀及生涯信念會(huì)對(duì)孩子發(fā)生影響。

（五）家庭生涯教育大多處于無意識(shí)狀態(tài)

1/3的家長平時(shí)最關(guān)心孩子的“學(xué)習(xí)成績與學(xué)習(xí)能力”，關(guān)注孩子品德狀況和心理健康的比例較低（見圖8）。有85.7%的家長引導(dǎo)孩子設(shè)想過未來，其中，有11.5% 的“有了比較明確的發(fā)展目標(biāo)”，57.5%的“只有一個(gè)大致設(shè)想”，31.0%的“沒有結(jié)果”;而認(rèn)為“孩子太小，還用不著”和“社會(huì)變化太快，設(shè)想了也沒用”的占12.3%。而在引導(dǎo)孩子設(shè)想未來時(shí)，家長主要思考的是引導(dǎo)孩子做什么樣的人、發(fā)展什么興趣愛好和從事什么職業(yè)，對(duì)于今后生活方面的引導(dǎo)，諸如選擇什么樣的家庭生活、愛人等方面則不關(guān)注。（見圖表9）現(xiàn)實(shí)生活中，“經(jīng)常帶孩子了解、體檢不同職業(yè)”的家庭為25.6%，樂于引導(dǎo)孩子欣賞高雅音樂的比例為29.5%，帶孩子參觀博物館、藝術(shù)館的占45.1%。這些都是發(fā)展孩子興趣、引導(dǎo)孩子關(guān)注社會(huì)，進(jìn)行生涯教育的重要內(nèi)容?？梢?，家長在對(duì)孩子進(jìn)行教育時(shí)比較隨性，沒有清晰、一貫的理念和思路。

三、問題及建議

（一）存在的主要問題

篇4

寫法和要求

1。標(biāo)題。一般來說，市場調(diào)查報(bào)告的標(biāo)題沒有嚴(yán)格的格式。它要求與文章的內(nèi)容溶為一體．是文章內(nèi)容的高度概括，用精練簡潔的文字去表現(xiàn)文章的中心思想。市場調(diào)查的標(biāo)題有：在標(biāo)題里直接寫明市場調(diào)查的地區(qū)、調(diào)查的項(xiàng)目和“市場調(diào)查”這一文種；在標(biāo)題里直接提出某一種商品在市場上的問題，點(diǎn)明文章的中心，如《×牌冰箱被冷落》；用主標(biāo)題點(diǎn)明文章的中心，再用副標(biāo)題說明市場調(diào)查的項(xiàng)目、地區(qū)和文種；用大標(biāo)題點(diǎn)明市場調(diào)查的項(xiàng)目、范圍、內(nèi)容和情況，用小標(biāo)題說明全文的主要內(nèi)容。

2。前言。前言部分用簡明扼要的文字寫出調(diào)查報(bào)告撰寫的依據(jù)，報(bào)告的研究目的或主旨，調(diào)查的范圍、時(shí)間、地點(diǎn)及所采用的調(diào)查方法、方式。

3。主體。市場調(diào)查報(bào)告主要包括概要部分、正文部分、結(jié)尾部分。這三點(diǎn)組成報(bào)告的主體。

4。結(jié)尾。這是全文的結(jié)束部分。一般有前言的市場調(diào)查報(bào)告，要有結(jié)尾，以與前言互相照應(yīng)，綜述全文重申觀點(diǎn)或是加深認(rèn)識(shí)。

市場需求調(diào)查報(bào)告

主要內(nèi)容包括產(chǎn)品銷售對(duì)象的數(shù)量與構(gòu)成，消費(fèi)者家庭收入水平，實(shí)際購買力，潛在需求量及其購買意向，如消費(fèi)者收入增加額度、需求層次變化情況，消費(fèi)者對(duì)商品需求程度的變化、消費(fèi)心理等。

市場供給調(diào)查報(bào)告

主要內(nèi)容包括商品資源總量及構(gòu)成，商品生產(chǎn)廠家有關(guān)情況，產(chǎn)品更新?lián)Q代情況，不同商品市場生命周期的階段，商品供給前景等。

商品銷售渠道調(diào)查報(bào)告

主要內(nèi)容包括渠道種類與各渠道銷售商品的數(shù)量、潛力，商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)、路線、倉儲(chǔ)情況等。

商品價(jià)格調(diào)查報(bào)告

主要內(nèi)容包括商品成本、稅金、市場價(jià)格變動(dòng)情況，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變動(dòng)情況的反映等。

市場競爭情況調(diào)查報(bào)告

主要內(nèi)容包括競爭對(duì)手情況，競爭手段，競爭產(chǎn)品質(zhì)量、性能、價(jià)格等。

市場調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)

1。市場調(diào)整問卷的內(nèi)容為被調(diào)查者的基本情況。主要有姓名、性別、年齡、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址、家庭人口等。調(diào)查這些項(xiàng)目，便于對(duì)收集到的資料進(jìn)行分類和具體分析。

調(diào)查內(nèi)容。它是調(diào)查問卷的核心部分，是所需調(diào)查內(nèi)容的具體項(xiàng)目。

問卷填寫說明。是填寫問卷的具體要求和方法，包括目的要求、項(xiàng)目含義、調(diào)查時(shí)間，被調(diào)查者填寫時(shí)應(yīng)注意事項(xiàng)，調(diào)查人員應(yīng)遵守事項(xiàng)等。

編號(hào)。有時(shí)問卷還必須編號(hào)，以便于分類歸檔，便于計(jì)算機(jī)管理。

2。設(shè)計(jì)市場調(diào)查問卷時(shí)應(yīng)注意

必要性，所提的問題應(yīng)直接為目的服務(wù)，沒有價(jià)值或無關(guān)緊要的問題不應(yīng)列入。

可行性，應(yīng)盡量避免列出令人難以回答的問題，注意使用適合被調(diào)查者身份、水平的詞句或用語。

篇5

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律定位及實(shí)踐意義

社會(huì)調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對(duì)未成年被告人犯罪行為的社會(huì)背景、成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行調(diào)查，并形成書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告提交到法庭，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因?yàn)槿烁裾{(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對(duì)行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會(huì)交往等情況進(jìn)行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險(xiǎn)性、作為對(duì)行為人作出恰當(dāng)處置時(shí)參考因素的活動(dòng)，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人個(gè)體的尊重與關(guān)注，強(qiáng)調(diào)刑法的實(shí)質(zhì)公正，這與社會(huì)調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。

考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個(gè)基本特征：

一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項(xiàng)目有很多，包括行為人的性格特點(diǎn)、身體狀況、成長經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)交往、平日及實(shí)施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項(xiàng)目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實(shí)際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對(duì)行為人家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對(duì)被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。

二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來完成。對(duì)行為人的人格狀況的測定與評(píng)估，不是把各個(gè)項(xiàng)目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。

三是人格調(diào)查是對(duì)刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人刑罰個(gè)別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險(xiǎn)性，在這個(gè)意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報(bào)告是影響合議庭對(duì)未成年被告人量刑的一個(gè)重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報(bào)告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對(duì)性地對(duì)該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報(bào)告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對(duì)未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。

二、社會(huì)調(diào)查制度在我市的法律實(shí)踐

自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會(huì)調(diào)查員制度以來，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點(diǎn)，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會(huì)調(diào)查員制度實(shí)施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實(shí)施。主要工作模式是實(shí)行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對(duì)調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團(tuán)工作，關(guān)心未成年人健康成長，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識(shí)，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團(tuán)聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對(duì)當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會(huì)（村委會(huì)）主任、學(xué)校老師的對(duì)接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實(shí)行社會(huì)調(diào)查員有償服務(wù)，除報(bào)銷實(shí)際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報(bào)酬，對(duì)表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團(tuán)組織給予表彰。

對(duì)未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)這一制度和選擇調(diào)查員的時(shí)候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、、辯護(hù)、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報(bào)告客觀、公正。

（一）選拔聘任的基本情況

我們委托的社會(huì)團(tuán)體組織為共青團(tuán)，由市中級(jí)人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會(huì)調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團(tuán)委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來自其他機(jī)關(guān)。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會(huì)成員。社會(huì)調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個(gè)縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會(huì)調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗(yàn)。完成選聘工作后，由市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、市中院與團(tuán)市委共同下發(fā)了文件，對(duì)各有關(guān)部門支持和配合開展社會(huì)調(diào)查工作做出要求，市中院組織對(duì)社會(huì)調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。

（二）開展社會(huì)調(diào)查的情況

我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對(duì)每名未成年被告人開展社會(huì)調(diào)查，全部由聘任制社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé)。開展社會(huì)調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會(huì)調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對(duì)被告人委托的辯護(hù)人開展的調(diào)查，不作為社會(huì)調(diào)查報(bào)告使用，僅作為其提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于被告人及其法定人不同意開展社會(huì)調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級(jí)法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對(duì)365名被告人開展了社會(huì)調(diào)查，沒有開展社會(huì)調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡易程序的14名。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居

、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場所會(huì)見未成年被告人。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報(bào)告不對(duì)未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。

（三）社會(huì)調(diào)查員參加庭審情況

法律對(duì)于社會(huì)調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會(huì)調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會(huì)調(diào)查員標(biāo)牌，由社會(huì)調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對(duì)調(diào)查報(bào)告形成過程的詢問。此舉主要是將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會(huì)調(diào)查員歸于公訴人或辯護(hù)人一方，體現(xiàn)其開展社會(huì)調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對(duì)社會(huì)調(diào)查形成過程提出問題，但未就報(bào)告提出不同意見。在宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，由審判長對(duì)報(bào)告給予評(píng)價(jià)，對(duì)可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會(huì)調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。

（四）開展社會(huì)調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)

人民法院在收到公訴機(jī)關(guān)書后，根據(jù)案情確定社會(huì)調(diào)查員人選，一般適用簡易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣?huì)調(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會(huì)調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級(jí)法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會(huì)調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會(huì)調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會(huì)調(diào)查員共同對(duì)多名被告開展調(diào)查。在送達(dá)書副本時(shí)，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會(huì)關(guān)系及聯(lián)系方式。社會(huì)調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會(huì)調(diào)查員，但在案件審理過程表述時(shí)，簡明敘述社會(huì)調(diào)查員開展社會(huì)調(diào)查情況。在事實(shí)部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平常表現(xiàn)等同被告人實(shí)施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實(shí)施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會(huì)調(diào)查結(jié)論。在對(duì)有罪被告人量刑時(shí)，可以引用社會(huì)調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會(huì)調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、幫教意見等均收入卷宗。

三、社會(huì)調(diào)查制度在立法和實(shí)踐操作中存在的問題

社會(huì)調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項(xiàng)卓有成效的舉措，確實(shí)發(fā)揮了一定的效用并得到了社會(huì)各方的積極評(píng)價(jià)，但由于我國沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會(huì)調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實(shí)踐操作方面的問題和障礙。

（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否是刑事證據(jù)的問題

多數(shù)人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時(shí)該報(bào)告作為一種反映未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實(shí)以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對(duì)案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。

雖然社會(huì)調(diào)查是個(gè)新生事物，是我國法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報(bào)告既然不是用以證明犯罪事實(shí)，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報(bào)告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。

（二）社會(huì)調(diào)查制度公正性的保障問題

我國刑法第61條規(guī)定：“對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！狈缸锸且环N危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告中存有對(duì)未成年被告人犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會(huì)危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時(shí)，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會(huì)影響其對(duì)調(diào)查報(bào)告的認(rèn)識(shí)偏頗，因此，保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的客觀真實(shí)才能保障社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施的公正性。

筆者認(rèn)為要從三個(gè)方面保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報(bào)告真實(shí)性的前提。社會(huì)調(diào)查員一般由具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨(dú)立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會(huì)調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。實(shí)踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對(duì)象分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時(shí)可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對(duì)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審時(shí)允許其他訴訟參與人對(duì)此發(fā)表意見，這樣就進(jìn)一步保證了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。

（三）社會(huì)調(diào)查員的法律地位問題

我國法律用司法解釋的形式規(guī)定了對(duì)未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但是對(duì)于社會(huì)調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會(huì)調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實(shí)務(wù)界的爭論。筆者認(rèn)為：首先，社會(huì)調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實(shí)情況的人，社會(huì)調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實(shí)情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實(shí)，它和案件的客觀真實(shí)情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會(huì)調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實(shí)，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實(shí)或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會(huì)調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會(huì)調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機(jī)關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請(qǐng)的專門人員，是針對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定，而社會(huì)調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點(diǎn)、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對(duì)角，法院居于頂角居中獨(dú)立裁判，社會(huì)調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒有獨(dú)立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會(huì)調(diào)查員是接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨(dú)立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務(wù)審判的人員。

四、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議

建立社會(huì)調(diào)查員制度，是為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。如何實(shí)現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會(huì)調(diào)查制度。

（一）通過立法明確社會(huì)調(diào)查員地位和身份

從嚴(yán)格意義上講，我國的程序法并沒有對(duì)社會(huì)調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國是成文法的國家，司法實(shí)踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實(shí)性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科

學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實(shí)性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證。總之，明確社會(huì)調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會(huì)調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。

（二）規(guī)范社會(huì)調(diào)查工作的程序

社會(huì)調(diào)查雖然有其獨(dú)立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會(huì)調(diào)查員前往羈押場所會(huì)見未成年罪犯時(shí)應(yīng)由法院人員陪同；3、對(duì)調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報(bào)告的依據(jù)；4、一個(gè)案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會(huì)調(diào)查員，在調(diào)查時(shí)應(yīng)由二人同往。

（三）強(qiáng)化對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督

1、由于目前社會(huì)調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補(bǔ)充、核實(shí)；在開庭時(shí)聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報(bào)告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應(yīng)向法庭發(fā)表，社會(huì)調(diào)查員沒有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭議或提出實(shí)質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報(bào)告作為量刑參考。

2、聘任單位對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強(qiáng)。如規(guī)定社會(huì)

調(diào)查員定期向聘任單位報(bào)告社會(huì)調(diào)查工作的開展情況；對(duì)于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會(huì)調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。

篇6

（一）調(diào)查主體

調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和移送審查時(shí)均隨案移送未成年人社會(huì)調(diào)查材料和社會(huì)調(diào)查報(bào)告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會(huì)調(diào)查報(bào)告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請(qǐng)的專門調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會(huì)調(diào)查制度實(shí)行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會(huì)調(diào)查報(bào)告逐步完善，但同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。

（二）調(diào)查對(duì)象與方式

以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會(huì)）為主要對(duì)象，多采用訪談形式調(diào)查，沒有進(jìn)行犯罪危險(xiǎn)性人格的心理評(píng)估。林州市檢察院統(tǒng)計(jì)顯示，13%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有3個(gè)調(diào)查對(duì)象，87%的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有4個(gè)以上調(diào)查對(duì)象；約90%采用訪談方式，并制作詢問筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問卷和書面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對(duì)象的占比統(tǒng)計(jì)，均對(duì)涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對(duì)象中，社區(qū)（村委會(huì)）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對(duì)象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對(duì)象的7%。

（三）調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實(shí)較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告主要包括未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實(shí)際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時(shí)發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時(shí)，有的因?yàn)槿饲殛P(guān)系，不能如實(shí)敘述未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；有的僅簡單敘述平時(shí)表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒有事實(shí)反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對(duì)父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒有深入調(diào)查。諸如此類過于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個(gè)人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評(píng)估意見提供客觀、充分的事實(shí)依據(jù)。

（四）調(diào)查報(bào)告使用

調(diào)查報(bào)告作為辦案參考使用的同時(shí)，缺乏對(duì)調(diào)查報(bào)告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，使得社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實(shí)調(diào)查材料，不審查報(bào)告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時(shí)就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對(duì)張某進(jìn)行社會(huì)調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時(shí)張某向法庭提交一份悔過書。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過，將會(huì)對(duì)其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過書。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過書，對(duì)查明的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。

二、對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度實(shí)踐現(xiàn)狀的解讀和分析

（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏

我國法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。具體而言：

1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒有足夠時(shí)間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。

2.律師進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，會(huì)因?yàn)槁殬I(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對(duì)未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。

3.法院進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，形成對(duì)案件的預(yù)斷，不利于對(duì)涉罪未成年人的公正審判。

4.社會(huì)團(tuán)體組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識(shí)，對(duì)案情不了解，對(duì)訴訟也相對(duì)陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過程中經(jīng)常遇到社會(huì)調(diào)查對(duì)象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實(shí)踐中，這些主體進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的比例亦較低。

5.多部門進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極。一是重復(fù)調(diào)查，各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題；二是相互推諉，使社會(huì)調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實(shí)效差的問題。

（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性

1.缺乏具體的事實(shí)依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的客觀事實(shí)，不是結(jié)論性意見。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點(diǎn)。未成年人社會(huì)調(diào)查制度經(jīng)過近15年試點(diǎn)探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見面，了解性格特征和成長經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見面，了解社會(huì)交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對(duì)象、詢問詳細(xì)的行為事實(shí)，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的依據(jù)。

2.缺乏犯罪危險(xiǎn)性人格測量。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的功能是通過調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無犯罪危險(xiǎn)人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險(xiǎn)性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會(huì)調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對(duì)性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運(yùn)用投射測驗(yàn)、自陳量表、主體測驗(yàn)、行為評(píng)估技術(shù)等人格測量方法。顯然，司法實(shí)踐中絕大部分社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年人性格、氣質(zhì)評(píng)估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的樸素認(rèn)識(shí)。

3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對(duì)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時(shí)也造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對(duì)書指控被告人已構(gòu)成犯罪有無意見、對(duì)法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。

（三）調(diào)查人員不專業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠

1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問題缺乏相應(yīng)的會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會(huì)見。如果調(diào)查人員沒有會(huì)見涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會(huì)調(diào)查操作規(guī)程可見，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請(qǐng)的社會(huì)調(diào)查員，以及其他多類社會(huì)組織均可以成為社會(huì)調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對(duì)其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會(huì)存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定。我國各地運(yùn)行的社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒有具體的措施來保障其客觀、中立。一般而言，在國外，擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對(duì)其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實(shí)，不但其調(diào)查報(bào)告將失去參考價(jià)值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]

2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識(shí)。我國當(dāng)前未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的立法與實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會(huì)團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。但是目前，無論由誰進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，調(diào)查人員專業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問題比較突出，直接導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報(bào)告只是對(duì)事實(shí)的列舉；部分行文語言含糊、邏輯混亂；部分報(bào)告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識(shí)就可能得出，如將性格特征簡單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財(cái)犯罪的動(dòng)機(jī)習(xí)慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。

三、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度探索

完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運(yùn)行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時(shí)順利實(shí)施。

（一）樹立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查

1.樹立雙向保護(hù)理念。堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對(duì)未成年人保護(hù)和對(duì)社會(huì)保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年的實(shí)體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報(bào)告內(nèi)容必須客觀真實(shí)，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅(jiān)持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。

2.樹立客觀、中立理念。社會(huì)調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅(jiān)持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)事實(shí)求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實(shí)性，避免受到其他人、社會(huì)輿論等的影響帶有偏見性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實(shí)。

3.樹立全面調(diào)查理念?；诮逃炀鹊哪康模紤]未成年人犯罪的特點(diǎn)，對(duì)于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。

（二）細(xì)化社會(huì)調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性

1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。

2.引入心理學(xué)人格測量。專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對(duì)人身危險(xiǎn)性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度需要正式引入人格測量。同時(shí)注意，在運(yùn)用人格測量結(jié)論時(shí)不能因?yàn)樨?fù)面的測量結(jié)論作出對(duì)涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。

3.合理界定調(diào)查對(duì)象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。

4.加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)調(diào)查報(bào)告真實(shí)性、合理性、邏輯性審查力度。對(duì)收集的書面記錄、書面材料、調(diào)查表等原始資料，重點(diǎn)審查材料數(shù)量是否充分、反映事實(shí)是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對(duì)調(diào)查結(jié)論，重點(diǎn)審查判斷方法是否科學(xué)、對(duì)涉罪未成年人的評(píng)價(jià)與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。

（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會(huì)調(diào)查適用

1.社會(huì)團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會(huì)調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織應(yīng)為社會(huì)調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會(huì)調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。

2.逐步建立專門的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會(huì)調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開展社會(huì)調(diào)查。

（四）建立跨部門合作機(jī)制，確保調(diào)查報(bào)告制度良性運(yùn)行

社會(huì)調(diào)查報(bào)告在整個(gè)刑事訴訟過程中都有重要意義。一是公安機(jī)關(guān)在偵查階段需要啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序，人民檢察院、人民法院可以補(bǔ)充調(diào)查；二是社會(huì)調(diào)查主體包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、辯護(hù)人、共青團(tuán)以及其他組織機(jī)構(gòu)；三是取得調(diào)查報(bào)告的原始材料，需要向涉罪未成年人的親屬和所在社區(qū)、學(xué)校、單位調(diào)查取證；四是社會(huì)調(diào)查報(bào)告要作為審查逮捕、審查、教育和量刑、刑罰執(zhí)行、社區(qū)矯正的參考。因此，需要建立跨部門合作機(jī)制，使未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的各個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接，讓參與未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的多個(gè)部門既各司其職又協(xié)同配合，可全程可分流，資源共享，保證未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度良性運(yùn)行。

篇7

cnnic每年兩次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》已成慣例，但主要是從宏觀的角度，概括性地描述我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。而此次開展對(duì)網(wǎng)站短信息和寬帶服務(wù)的專項(xiàng)調(diào)查，則是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場上出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)、新應(yīng)用的專項(xiàng)調(diào)查，使得調(diào)查能夠更深入、更具體地反應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的熱點(diǎn)問題。兩份報(bào)告互為補(bǔ)充，相得益彰。據(jù)悉，cnnic對(duì)此投入了大量人力物力，從調(diào)查方法設(shè)計(jì)、樣本的抽取、數(shù)據(jù)的采集、整理以及報(bào)告的撰寫均與每年兩次的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》相同，由此，其工作量可見一斑。

報(bào)告顯示，網(wǎng)站短信息服務(wù)用戶平均每周使用網(wǎng)站發(fā)送短信息10.9條，58.4%的用戶每月使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的花費(fèi)不超過10元。另外，70.8%的寬帶用戶是通過adsl方式接入的，絕大多數(shù)家庭寬帶用戶采用包月或者包年的方式支付寬帶上網(wǎng)費(fèi)用，其每月所支付的包月費(fèi)用平均為92.3元。

調(diào)查顯示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)短信息，在使用網(wǎng)絡(luò)短信息的人群中，18-24歲的用戶所占比例最高，達(dá)到32.8%；其次是25-30歲的用戶，為29.1%；31-35歲的用戶占15.8%；35歲以上的用戶占16.6%；可以看出，網(wǎng)站短信息服務(wù)用戶大部分集中在18-30歲的年輕人，他們使用網(wǎng)絡(luò)短信息主要是為了與朋友溝通。

另外，本次調(diào)查還就網(wǎng)站短信息使用者的基本特征、網(wǎng)站短信息服務(wù)使用情況、用戶滿意度以及非網(wǎng)站短信息服務(wù)用戶不使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的原因等進(jìn)行了分析。比較有意思的是，對(duì)于擁有手機(jī)但是不使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，其原因多種多樣：因?yàn)?quot;不需要"而不使用的人最多，達(dá)到34.6%；其次是"沒有感興趣的內(nèi)容"、"不知道怎么使用"以及"收費(fèi)太貴"，分別有13%、12.2%和11.6%的用戶選擇；因?yàn)?quot;工作太忙，顧不上"、"操作繁瑣"、"不了解該服務(wù)"、"上網(wǎng)不方便"等原因而不使用的用戶各占5%左右；3.7%的用戶擔(dān)心"不安全/不可靠"；"沒想過"、"不習(xí)慣/不喜歡"、"內(nèi)容太亂/不真實(shí)"、"擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)病毒"、"手機(jī)無此功能"等也是用戶不使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的原因。這讓我們一方面感覺到網(wǎng)絡(luò)短信息的市場容量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有飽和，另一方面，在網(wǎng)絡(luò)短信的市場開拓與市場培育方面還有很多工作要做。

在寬帶方面，報(bào)告對(duì)我國的寬帶使用、發(fā)展情況進(jìn)行調(diào)查分析。調(diào)查顯示：寬帶服務(wù)用戶中，男性、30歲及以下、受教育程度在大專及以下的用戶占據(jù)相對(duì)主要地位，而學(xué)生、專業(yè)技術(shù)人員、企事業(yè)單位管理人員和商業(yè)/服務(wù)業(yè)人員所占比例相對(duì)較高。使用最多的寬帶上網(wǎng)方式是adsl，所占比例為70.8%。而絕大多數(shù)家庭寬帶用戶采用包月或者包年的方式支付寬帶上網(wǎng)費(fèi)用；使用計(jì)時(shí)付費(fèi)的家庭寬帶用戶大部分每月寬帶上網(wǎng)花費(fèi)不超過100元，采用包月或者包年制的家庭寬帶用戶每月所支付的包月費(fèi)用平均為92.3元。另外，針對(duì)現(xiàn)在寬帶服務(wù)，有一半的非寬帶服務(wù)用戶未來一年內(nèi)肯定會(huì)或可能會(huì)使用寬帶服務(wù)，因此我國寬帶服務(wù)的前景比較樂觀。

篇8

關(guān)鍵詞:量刑調(diào)查刑罰個(gè)別化品格證據(jù)矯正機(jī)構(gòu)量刑調(diào)查表

媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次。”①事實(shí)上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評(píng)價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（Pre-SentenceInvestigationsReport，英文縮寫為“PSI”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對(duì)其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評(píng)論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任。”③那為什么在西方國家會(huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：

（一）刑罰個(gè)別化理論

在資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。

但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識(shí)到了問題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來?！皯?yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪?！薄俺C正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號(hào)的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對(duì)方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。

行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對(duì)犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對(duì)刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥

在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國刑法第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！痹谶@里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。

刑罰個(gè)別化要求對(duì)于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對(duì)可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對(duì)被判刑人的再教育為目的?！敖逃秊橹鳌钡奶幱隼砟?，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭?，在每一個(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對(duì)性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。

自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)或再社會(huì)化思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。對(duì)于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問題的癥結(jié)，對(duì)癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。

罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。人的社會(huì)化是指個(gè)體在與社會(huì)相互作用中，將社會(huì)所期望的價(jià)值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會(huì)生活所需要的知識(shí)和技能，以適應(yīng)社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而達(dá)到改造社會(huì)，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會(huì)化要求針對(duì)不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識(shí)和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。

（三）罪犯人權(quán)理論

聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國家為締約國——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利?！比藱?quán)事務(wù)委員會(huì)要求成員國在他們的報(bào)告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。

實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對(duì)罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報(bào)告的介紹，出現(xiàn)在有些社會(huì)組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（KNOWYOURRIGHTS）的欄目中。可見，量刑調(diào)查制度，對(duì)于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展

量刑調(diào)查報(bào)告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。

早期“量刑前調(diào)查報(bào)告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個(gè)人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個(gè)別化?，F(xiàn)代量刑報(bào)告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（JohnAugustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個(gè)著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動(dòng)奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國的戒酒運(yùn)動(dòng)的參加者。作為華盛頓戒酒總會(huì)的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫停或者延遲給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報(bào)應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個(gè)人行為報(bào)告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個(gè)別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報(bào)告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺(tái)之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報(bào)告制度，因?yàn)閷?duì)被告人的信息是運(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”（Pre-SentenceInvestigations，英文縮寫為“PSI”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報(bào)告在美國已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨

在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，對(duì)量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個(gè)量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：A．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。B．對(duì)被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會(huì)讓被害人說明犯罪對(duì)其影響。C．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個(gè)其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。D．被告人對(duì)司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對(duì)該被告人課以更重的刑罰。E．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因?yàn)檎J(rèn)罪給國家的調(diào)查和審判節(jié)約了時(shí)間，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，國家可以對(duì)其減輕處罰。F．犯罪檔次計(jì)算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。G．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對(duì)量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。H．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。I．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個(gè)內(nèi)容對(duì)量刑影響很大，美國國會(huì)曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對(duì)于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時(shí)戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。J．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。K．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對(duì)其實(shí)際文化水平進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動(dòng)中的報(bào)酬也相應(yīng)減低。L．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對(duì)刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個(gè)敬業(yè)的公民，將會(huì)對(duì)量刑法官的印象產(chǎn)生影響。M．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會(huì)導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評(píng)估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。N．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時(shí)拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。

英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會(huì)教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個(gè)建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時(shí)必須獲得判刑前報(bào)告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報(bào)告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報(bào)告的情況下量刑。”在英美國家創(chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設(shè)立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之。”

2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會(huì)”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點(diǎn)主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會(huì)會(huì)議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會(huì)審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12

在我國香港地區(qū)，為了對(duì)未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對(duì)違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評(píng)估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對(duì)定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請(qǐng)求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會(huì)議上，各國代表及專家均認(rèn)為：“實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容?！边@是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個(gè)國際文件。

三、我國量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想

盡管量刑調(diào)查制度在我國尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！边@被認(rèn)為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。

我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度”15以后，后來實(shí)行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會(huì)評(píng)價(jià)報(bào)告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺(tái)區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查報(bào)告”20

根據(jù)以上各地的實(shí)踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國的量刑調(diào)查制度具有以下特點(diǎn)：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對(duì)象來看，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對(duì)輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議?！?1第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)這四個(gè)方面都是調(diào)查對(duì)象。但只有一個(gè)地區(qū)要求考慮“社區(qū)評(píng)價(jià)”（北京門頭溝法院），只有一個(gè)地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國實(shí)行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報(bào)告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報(bào)告，對(duì)于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對(duì)這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。

（一）量刑調(diào)查制度的前提

在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個(gè)“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對(duì)法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實(shí)際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對(duì)定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對(duì)證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評(píng)議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評(píng)議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對(duì)量刑的影響力。關(guān)于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對(duì)此也未見論述：因?yàn)槎ㄗ锱c量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。

在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實(shí)的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項(xiàng)證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實(shí)的法官知道的資格。如果一項(xiàng)證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)的審理者看見和聽見，如果被事實(shí)審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實(shí)的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。

由于量刑調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。

（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。

我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會(huì)評(píng)價(jià)”、“社會(huì)調(diào)查”，但實(shí)際上，這是不確切的，因?yàn)榱啃陶{(diào)查報(bào)告雖然包括社會(huì)評(píng)價(jià)，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會(huì)評(píng)價(jià)，還有一些與社會(huì)評(píng)價(jià)相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對(duì)此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因?yàn)楸黄垓_、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動(dòng)希望吸毒的是少數(shù)。所以對(duì)于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對(duì)象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個(gè)問題上，社會(huì)評(píng)價(jià)卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個(gè)調(diào)查的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

所以，“量刑調(diào)查報(bào)告”這個(gè)名稱比較合適，因?yàn)檫@一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報(bào)告”或者“量刑調(diào)查報(bào)告”，不會(huì)出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，Pre-SentenceInvestigationsReport，即“量刑前調(diào)查報(bào)告”，英文縮寫為“PSI”，但考慮到這個(gè)調(diào)查報(bào)告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時(shí)間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報(bào)告”。

（三）調(diào)查對(duì)象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國各地的量刑調(diào)查，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會(huì)。針對(duì)未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會(huì)，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對(duì)未成年人實(shí)施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議?！?3但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個(gè)別化在外延上包含：制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化三個(gè)方面，而行刑個(gè)別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點(diǎn)為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對(duì)少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24?！俺C正刑又對(duì)人身危險(xiǎn)性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實(shí)現(xiàn)行刑方式的個(gè)別化”25“科學(xué)界定分級(jí)處遇等級(jí)、規(guī)范分級(jí)處遇設(shè)置，完善分級(jí)處遇制度，增強(qiáng)分級(jí)處遇的科學(xué)性和可操作性”26。

以上個(gè)別化措施說明，量刑調(diào)查報(bào)告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對(duì)其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對(duì)被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。

因此，量刑調(diào)查針對(duì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查

委托社會(huì)上關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。

從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對(duì)犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實(shí)，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對(duì)案件的偵破和對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對(duì)行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對(duì)被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正?，F(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

（五）量刑調(diào)查報(bào)告包括的具體內(nèi)容

在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報(bào)告中涉及到了家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評(píng)價(jià)、幫教條件6個(gè)方面的的某些內(nèi)容，其實(shí)，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因?yàn)橐陨锨闆r都會(huì)影響刑罰的輕重、刑罰個(gè)別化的具體措施，也會(huì)影響教育的方式，還會(huì)影響人道對(duì)待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實(shí)可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，其內(nèi)容實(shí)際上也涉及到了上述6個(gè)方面27。

參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個(gè)方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評(píng)價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：

1、個(gè)人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對(duì)孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對(duì)孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾?，?duì)學(xué)習(xí)、對(duì)老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評(píng)價(jià)等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實(shí)的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個(gè)問題。

判決前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要求簡明扼要，它能夠在較短的時(shí)間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報(bào)告的簡短化和表格化是它的一個(gè)趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。超級(jí)秘書網(wǎng)：

參考文獻(xiàn)：

①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報(bào)，2007-04-20，。

②ThePre-sentenceInvestigationandReport(PSI)，H.Michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報(bào)，2007年04月22日。

④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。

⑤［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。

篇9

該報(bào)告基于全國25個(gè)省、80個(gè)縣、320個(gè)社區(qū)共8438個(gè)家庭的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)匯總分析形成，涉及家庭資產(chǎn)、負(fù)債、收入、消費(fèi)、保險(xiǎn)、保障等各個(gè)方面的數(shù)據(jù)，全面客觀地反映了當(dāng)前我國家庭金融的基本狀況。中國人民銀行研究局局長張建華，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)校長張宗益，國家統(tǒng)計(jì)局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心副主任潘建成，原中國人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員、清華大學(xué)長江學(xué)者特聘教授李稻葵，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長馬驍，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)長江學(xué)者特聘教授、中國家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁以及來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、天津大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)等國內(nèi)知名高校相關(guān)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者參加了報(bào)告會(huì)。

權(quán)威數(shù)據(jù)，填補(bǔ)國內(nèi)空白

家庭金融的相關(guān)數(shù)據(jù)直觀反應(yīng)了家庭在經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)中的行為決策，對(duì)于中央銀行進(jìn)行宏觀調(diào)控，防范金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。家庭金融在國際上早已得到廣泛關(guān)注和高度重視。20xx年美國金融學(xué)會(huì)(AFA)年會(huì)上，AFA主席、哈佛大學(xué)教授John Campbell斷言，家庭金融將會(huì)成為金融學(xué)中繼資產(chǎn)定價(jià)、公司金融后第三個(gè)重要的研究領(lǐng)域。20xx年，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)宣布，將本應(yīng)于2010年舉行的消費(fèi)者金融調(diào)查(SCF)提前到當(dāng)年進(jìn)行，以便及時(shí)直觀地了解美國家庭財(cái)務(wù)受金融危機(jī)影響的情況。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克認(rèn)為，為詳細(xì)了解各類家庭受到金融危機(jī)的影響，美聯(lián)儲(chǔ)需要直接觀察各個(gè)家庭的財(cái)務(wù)變化。伴隨著中國作為新興經(jīng)濟(jì)體的快速崛起，中國的經(jīng)濟(jì)走向也成為影響世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要因素，作為最基礎(chǔ)的我國國民家庭金融行為也成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

針對(duì)中國微觀家庭金融數(shù)據(jù)匱乏的現(xiàn)狀，2010年4月，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)與中國人民銀行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，整合高校與政府機(jī)構(gòu)優(yōu)勢資源，成立了西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心，中心是迄今國內(nèi)最為權(quán)威的研究中國家庭金融微觀問題的機(jī)構(gòu)之一。

此次《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》的問世，共歷時(shí)三年，歷經(jīng)前期籌備、中期調(diào)研、后期數(shù)據(jù)整理、報(bào)告撰寫四個(gè)階段。32個(gè)調(diào)查小組、343人次，經(jīng)過對(duì)全國25個(gè)省、80個(gè)縣(市)、320個(gè)社區(qū)(村)，8438份有效樣本的科學(xué)分析形成的《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》，以其權(quán)威性和詳實(shí)的內(nèi)容填補(bǔ)了行業(yè)空白，是我國家庭金融微觀數(shù)據(jù)領(lǐng)域的重大突破。此報(bào)告既是西財(cái)倡導(dǎo)求真務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)、推動(dòng)中國問題中國研究的重要收獲，也是西財(cái)與央行攜手面向社會(huì)重大需求進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的階段性成果。

對(duì)此，中國人民銀行研究局張健華局長表示：針對(duì)中國家庭開展金融調(diào)查是全面深入了解消費(fèi)金融現(xiàn)狀的一個(gè)重要的手段和前提，對(duì)政府、金融界和學(xué)術(shù)界都具有重要意義。相信此次《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》調(diào)研數(shù)據(jù)的出爐，不僅為目前對(duì)家庭消費(fèi)金融行為的了解提供有價(jià)值的補(bǔ)充，還將為政府和監(jiān)管層制定重要政策提供有益參考。

關(guān)注家庭，聚焦民生熱點(diǎn)

家庭是社會(huì)最重要的微觀主體，是政府政策的最終受眾。資產(chǎn)配置、借款、貸款、保險(xiǎn)、消費(fèi)、投資等需求，以及家庭對(duì)經(jīng)濟(jì)變化的反應(yīng)等家庭的金融行為，都對(duì)個(gè)人生活水平的提高及國家綜合實(shí)力的提升有很大影響。此次《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》提供了一系列關(guān)于中國家庭金融狀況的數(shù)據(jù)，其中包括：

家庭儲(chǔ)蓄。中國家庭儲(chǔ)蓄主要集中在高收入家庭，收入最高 10%的家庭，其儲(chǔ)蓄率為60.6%，其儲(chǔ)蓄占當(dāng)年總儲(chǔ)蓄的74.9%。大量低收入家庭在調(diào)查年份的支出大于或等于收入，沒有或幾乎沒有儲(chǔ)蓄。而中國較高儲(chǔ)蓄的根本原因，不在于廣大民眾沒有足夠的消費(fèi)動(dòng)機(jī)，而在于沒有足夠的收入。因此，增加消費(fèi)、減少儲(chǔ)蓄最有效的政策是減少收入不均。中國政府《十二五發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的工資增長和GDP増長速度要求同步,勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步的政策的實(shí)施，將有助于降低中國的儲(chǔ)蓄率。

衍生品及債券市場。家庭對(duì)衍生品市場參與率為0.05%;家庭對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品市場參與率為1.10%。這與我國衍生品市場和債券市場發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)基本吻合。

家庭負(fù)債。中國家庭負(fù)債平均為6.26萬元，城市家庭平均為10.08萬元，農(nóng)村家庭平均為3.65萬元。中國家庭總體資產(chǎn)負(fù)債率為4.76%，城市家庭為4.08%，農(nóng)村家庭為9.81%，農(nóng)村家庭負(fù)債較重。

篇10

查詢流程如下：1、客戶根據(jù)交易情況及具體資信報(bào)告需要，向中國銀行申請(qǐng)辦理資信調(diào)查業(yè)務(wù)。2、中國銀行根據(jù)客戶資信調(diào)查需求進(jìn)行資信調(diào)查。3、中國銀行完成資信調(diào)查報(bào)告后，將通過委托行轉(zhuǎn)交給客戶。個(gè)人資信情況查詢內(nèi)容如下：

1、基本信息：姓名、身份證號(hào)、家庭住址、工作單位。2、貸款信息：何時(shí)在哪家銀行貸了多少款、還了多少款、還有多少款沒有還、是否按時(shí)還款。3、信用卡信息：辦理了哪幾家銀行的信用卡、信用卡的透支額度、還款記錄。4、查詢信用報(bào)告的記錄：計(jì)算機(jī)會(huì)自動(dòng)記載何時(shí)何人出于什么原因查看了個(gè)人信用報(bào)告。資信調(diào)查業(yè)務(wù)是指根據(jù)客戶委托，通過與外部資信調(diào)查公司合作提供商業(yè)資信報(bào)告，或通過我行有關(guān)海內(nèi)外機(jī)構(gòu)了解有關(guān)企業(yè)的基本背景、信用狀況、付款能力、不良記錄等信息形成資信調(diào)查報(bào)告，并將該報(bào)告或信息向客戶提供的業(yè)務(wù)。產(chǎn)品特點(diǎn)：1、降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為企業(yè)提供及時(shí)全方位的資信信息，幫助企業(yè)對(duì)調(diào)查對(duì)象做出評(píng)價(jià)和思考，識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，以降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。2、尋找業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。幫助企業(yè)更好地了解目標(biāo)客戶，尋找潛在的利潤來源。

（來源：文章屋網(wǎng) ）