獸醫(yī)職稱論文范文
時(shí)間:2023-03-15 07:29:38
導(dǎo)語(yǔ):如何才能寫好一篇獸醫(yī)職稱論文,這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn),歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文,供你借鑒。
篇1
,也容易引起爭(zhēng)論和質(zhì)疑,導(dǎo)致納稅人和公眾在社會(huì)心理層面上產(chǎn)生抵觸情緒,使征稅決定在執(zhí)行上產(chǎn)生困難和障礙。我國(guó)稅法實(shí)施效果不佳,征稅決定難以執(zhí)行,甚至有些抗稅案件的發(fā)生,與稅收程序本身欠缺公正性關(guān)系很大。我們堅(jiān)持稅收程序作為一個(gè)過(guò)程具有獨(dú)立的價(jià)值,就必然會(huì)承認(rèn)和關(guān)注稅收程序的正義問題,而這也就意味著稅收程序的設(shè)計(jì)和程序主體相關(guān)權(quán)利的設(shè)定,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義的基本要求。這些基本要求主要是程序中立性、程序參與性、程序自治性、程序平等性、程序合理性、程序效率性。
三、稅收法治中的程序問題:理論分析隨著正當(dāng)程序作為一項(xiàng)憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展,憲法的程序?qū)傩缘玫搅诉M(jìn)一步揭示,人們開始強(qiáng)調(diào)憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征,“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關(guān)注。[13]而淵源于社會(huì)契約思想的稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō),昭示了稅收的正當(dāng)性在于建立在被征稅者同意基礎(chǔ)上的稅收立憲契約。為忠實(shí)地表達(dá)人民的意志,需要為征稅權(quán)的設(shè)立和運(yùn)行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此,按照代議制的一般原理,構(gòu)建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容,這表現(xiàn)為有關(guān)稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴(yán)格的特別程序,稅收法定主義,以及有關(guān)稅收立法程序等內(nèi)容在各國(guó)憲法上受到普遍重視,以維護(hù)稅收秩序。值得指出的是,美國(guó)更是通過(guò)司法解釋,賦予正當(dāng)程序?qū)?shí)體正義的審查職能,這尤其表現(xiàn)在關(guān)涉公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)稅收實(shí)體立法的正義性必須符合實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律,實(shí)現(xiàn)稅收良法之治,稅收立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負(fù)擔(dān)和稅收權(quán)益的資源配置活動(dòng),其程序活動(dòng)的特點(diǎn)在于各種稅收價(jià)值的選擇和相互競(jìng)爭(zhēng)的各方利益的權(quán)衡,這使得民主參與和利益表達(dá)機(jī)制成為稅收立法程序關(guān)注的焦點(diǎn)。尤為突出的是,囿于稅法的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性,各國(guó)不僅在一定程度上授予行政機(jī)關(guān)委任立法和制定稅收法規(guī)的職能,而且行政機(jī)關(guān)在稅收法律的制定中扮演著突出的作用,稅收法案的提出和立法準(zhǔn)備階段基本上都是由行政機(jī)關(guān)操作的,形成了較為突出的行政運(yùn)作機(jī)制。[14]為克服間接民主制和行政主導(dǎo)的不利影響,需要突顯稅收立法過(guò)程中參與機(jī)制對(duì)課稅權(quán)的制約和規(guī)范作用。張揚(yáng)程序民主性,保證稅收立法過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)性的利益得到充分反映,就有可能形成大家都能接受的妥協(xié),也更易于對(duì)立法結(jié)果的接受,實(shí)現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是,考慮到行政程序?qū)⑴c的排斥性和行政立法對(duì)稅收活動(dòng)的巨大實(shí)質(zhì)性影響,在稅收行政立法過(guò)程中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與的價(jià)值與意義。例如,美國(guó)立法機(jī)構(gòu)在起草法律時(shí)并不總是舉行聽證會(huì),但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定,行政機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)時(shí),必須舉行立法性聽證,以便有關(guān)方面提出意見。因此,通過(guò)公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度,實(shí)現(xiàn)稅收意義上的參政權(quán),可以更全面、客觀、公正地把握民意,避免或減少征稅權(quán)對(duì)人民權(quán)益的侵?jǐn)_。同時(shí),重視稅收立法過(guò)程中的利益表達(dá)機(jī)制無(wú)論對(duì)議會(huì)立法還是行政立法都是極為重要的,這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán),承認(rèn)合理的部門利益、地方利益和個(gè)人利益等。在人類進(jìn)入社會(huì)法治國(guó)時(shí)代,稅收成為介入私人經(jīng)濟(jì)、供養(yǎng)社會(huì)國(guó)家、提供福利給付的基本手段,征稅行政權(quán)的大量、專門、及時(shí)和裁量行使不可避免,以現(xiàn)代程序控權(quán)模式為特征的新一代稅收法治應(yīng)運(yùn)而生?!皣?guó)家命令公民納稅和地方當(dāng)局讓利,與一個(gè)持槍強(qiáng)盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在?就在于國(guó)家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的,而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實(shí)體正義標(biāo)準(zhǔn)的不確定性,納稅人只有祈求程序正義,希望通過(guò)“看得見的方式”作出實(shí)體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過(guò)選擇機(jī)制、抗辯機(jī)制、參與機(jī)制、角色分擔(dān)機(jī)制,保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實(shí)現(xiàn),在稅收法治建構(gòu)中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運(yùn)用,而這主要是一個(gè)程序問題,稅收程序是稅收法治建構(gòu)的起點(diǎn),是稅收法治運(yùn)行的動(dòng)脈,正當(dāng)程序是稅收法治效益化的保障。以正當(dāng)程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實(shí)現(xiàn)法律對(duì)征稅權(quán)控制的最佳角色,以“程序制約權(quán)力”的程序控權(quán)論是對(duì)傳統(tǒng)的“權(quán)力分立與相互制約”的實(shí)體控權(quán)論的創(chuàng)新,在中國(guó)建構(gòu)自治型程序控權(quán)模式具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。稅收正義的實(shí)現(xiàn)仰賴于以人權(quán)保障為核心的納稅人基本權(quán)的切實(shí)維護(hù),而稅收程序性權(quán)利則是納稅人基本權(quán)的核心內(nèi)容,[16]稅收正當(dāng)程序成為保護(hù)納稅人權(quán)利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性,使征稅過(guò)程獲得正當(dāng)化,并且有助于對(duì)實(shí)體稅法疏漏的補(bǔ)充和修正,從而使征稅決定的權(quán)威性和正統(tǒng)性得以樹立。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。征稅權(quán)的有效監(jiān)督和納稅人權(quán)利的切實(shí)保護(hù),需要公正和有效的稅收司法保障,稅法司法狀況是檢驗(yàn)一國(guó)稅收法治的標(biāo)尺。稅收司法程序的核心目標(biāo)是為納稅人提供權(quán)威、公正、多渠道、高效率的司法救濟(jì)保障。法治發(fā)達(dá)國(guó)家都重視建立違憲審查制度,對(duì)稅法規(guī)范實(shí)行合憲性審查,賦予納稅人憲法訴權(quán),站在的高度解決稅收爭(zhēng)議。在稅收普通救濟(jì)中,注意擴(kuò)大救濟(jì)范圍,尊重當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)途徑的選擇權(quán),增強(qiáng)和保障救濟(jì)機(jī)構(gòu)的中立性、專業(yè)性和權(quán)威性,拓寬爭(zhēng)議解決方式,降低救濟(jì)成本。為了保障對(duì)稅款使用的民主監(jiān)督權(quán),確立納稅人訴訟,允許以納稅人身份對(duì)不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟,以全面保護(hù)納稅人的稅收基本權(quán)益。
四、中國(guó)稅收程序法治化:建構(gòu)思路在進(jìn)入稅收國(guó)家的時(shí)代背景下,稅收法治成為構(gòu)建法治社會(huì)的突破口。[17]但長(zhǎng)期以來(lái),我們忽視了本應(yīng)成為稅收法治建設(shè)中心的程序建設(shè),例如,稅收立法和執(zhí)法中重實(shí)體輕程序,稅法實(shí)施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機(jī)制,重管理程序輕控權(quán)程序,稅法實(shí)效、稅法遵從和納稅人權(quán)益保護(hù)亟待改進(jìn)等諸多問題。為因應(yīng)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設(shè),應(yīng)當(dāng)在稅收法制程序化的理念下,將稅收程序作為稅收法治建設(shè)的關(guān)鍵和切入點(diǎn),努力推進(jìn)稅收程序法治化進(jìn)程。通過(guò)稅收立憲,在憲法中確立正當(dāng)法律程序、稅收法定主義等憲法原則,明確規(guī)定稅收立法程序、財(cái)稅體制、納稅人民主參與權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。在稅法通則等法律中,確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序,確立立法公開、聽證、參與原則,建立稅收立法項(xiàng)目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評(píng)議和答復(fù)制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中,通過(guò)制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律,對(duì)凡是涉及影響納稅人合法權(quán)益的征稅行為,都應(yīng)當(dāng)為其提供正當(dāng)程序保障,主要是程序公開制度(公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗)、程序公平制度(回避、征稅機(jī)關(guān)的中立和獨(dú)立、平等對(duì)待程序當(dāng)事人、禁止單方接觸、聽取意見)、程序理性制度(法定順序、遵循先例、說(shuō)明理由)和程序效率制度(簡(jiǎn)易程序、選擇條款)。尤為重要的是,要強(qiáng)化為納稅人服務(wù)、增強(qiáng)程序抗辯性、保障納稅人的知情權(quán)等程序性權(quán)利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟(jì)程序中,開放憲法訴訟和違憲審查制度,增強(qiáng)
憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟(jì)渠道,廢止稅收復(fù)議前置和先繳稅后救濟(jì)制度。健全和追究稅收程序違法的法律責(zé)任,提高稅收程序的剛性。在稅收行政復(fù)議程序中,要增強(qiáng)裁決機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性,增強(qiáng)復(fù)議程序的開放性和參與性,提倡辯論、質(zhì)證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中,要提高管轄級(jí)別,實(shí)行審理程序的繁簡(jiǎn)分流,防止地方政府對(duì)稅收司法審查的干預(yù)(“將案件就地消化”),將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍,減少稅收行政訴訟的職權(quán)主義色彩,增加舉證責(zé)任和證據(jù)失權(quán)等規(guī)定。擴(kuò)大稅收國(guó)家賠償范圍,提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外,試行稅收調(diào)查官制度和調(diào)解制度,建立納稅人訴訟,進(jìn)一步為納稅人提供及時(shí)、多樣、有效的救濟(jì)途徑。
參考文獻(xiàn)
[1][德]阿圖爾·考夫曼等主編,鄭永流譯:《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》,法律出版社2002年版,第53頁(yè)。
[2]陳清秀著:《稅務(wù)訴訟之訴訟標(biāo)的》,臺(tái)灣三民書局1992年版,第567頁(yè)。
[3]葛克昌著:《國(guó)家學(xué)與國(guó)家法》,臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司1996年版,第88—89頁(yè)。
[4]黃俊杰著:《納稅者權(quán)利保護(hù)》,臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版,第5頁(yè)。
[5]陳清秀著:《稅法總論》,臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版,第22—62頁(yè)。
[6]栗勁、李放主編:《中國(guó)實(shí)用法學(xué)大辭典》,吉林大學(xué)出版社1988年版,第1781頁(yè)。
[7]徐亞文、廖奕:《政治文明與程序》,載《法學(xué)評(píng)論》2004年第3期。
[8]季衛(wèi)東:《程序比較論》,載《比較法研究》1993年第1期。
[9]關(guān)于稅收程序構(gòu)成、特征、類型的詳細(xì)研究,參見拙著:《稅收程序法論》,北京大學(xué)出版社2003年版,第17—31頁(yè)。
[10]根據(jù)美國(guó)學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋,正當(dāng)程序條款包含“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩項(xiàng)內(nèi)容,前者要求任何一項(xiàng)法律都必須符合公平與正義;后者“要求一切權(quán)力的行使剝奪私人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí),必須聽取當(dāng)事人的意見,當(dāng)事人具有要求聽證的權(quán)利”。
[11]“權(quán)利”是與“特權(quán)”相對(duì)的概念,前者是指通過(guò)個(gè)人的勞動(dòng)而產(chǎn)生和獲得的財(cái)產(chǎn)以及為權(quán)利法案所確立的自由,后者是通過(guò)政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關(guān)于美國(guó)正當(dāng)程序革命的有關(guān)情況,參見王錫鋅、傅靜:《對(duì)正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說(shuō)與革命的一種分析》,載《法商研究》2001年第3期。
[12]陳瑞華:《程序正義的理論基礎(chǔ)——評(píng)馬修的“尊嚴(yán)價(jià)值理論”》,載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期。
[13]季衛(wèi)東:《憲法的妥協(xié)性》,載《當(dāng)代中國(guó)研究》第55期。
[14]在日本稅收法律草案的起草中,日本的政府稅制調(diào)查會(huì)起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性,引起一些學(xué)者的廣泛批評(píng),并主張應(yīng)從憲法論、人權(quán)論的高度來(lái)完善稅制法案的立案起草過(guò)程,引入“正當(dāng)法律程序”。參見[日]北野弘久著,陳剛等譯:《稅法學(xué)原論》(第四版),中國(guó)檢察出版社2001年版,第117—126頁(yè)。
[15]季衛(wèi)東:《憲法的妥協(xié)性》,載《當(dāng)代中國(guó)研究》第55期。
熱門標(biāo)簽
獸醫(yī)論文 獸醫(yī)培訓(xùn)總結(jié) 獸醫(yī)系統(tǒng) 獸醫(yī)站 獸醫(yī)基礎(chǔ)知識(shí) 獸醫(yī)局 工行 公信度 工行員工 共性原則