導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇隋唐文化論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：隋唐古典文獻(xiàn) 編纂 分類(lèi)思想

中圖分類(lèi)號(hào)：G256 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.179

1 隋唐時(shí)期典籍的特征

典籍，是我國(guó)古代時(shí)期一種書(shū)籍的記錄形式，從意義上來(lái)講，是我國(guó)古代古典文獻(xiàn)的典藏方式之一，用其特殊的方法將數(shù)據(jù)、文字、傳記等資料進(jìn)行整理，有一部分類(lèi)書(shū)的影子，卻與我們眾所周知的類(lèi)書(shū)有著質(zhì)的區(qū)分，這種區(qū)分體現(xiàn)在意義上，類(lèi)書(shū)是工具書(shū)的一種，它從記載到整理其文化價(jià)值高于藝術(shù)價(jià)值，而典籍在藝術(shù)價(jià)值的層面上來(lái)看，其精確的記錄、詳實(shí)的分類(lèi)、時(shí)代性的文化特征震撼著每一個(gè)學(xué)者。

學(xué)者普遍認(rèn)為，我國(guó)隋唐時(shí)期的典籍應(yīng)該具有一些類(lèi)書(shū)的性質(zhì)，既功能性較強(qiáng)，以纂輯文獻(xiàn)中的知識(shí)為核心，典籍中的類(lèi)目，就是所載知識(shí)的性質(zhì)及范圍的代表，類(lèi)目本身具有成熟的檢索功能，其編纂目的也十分明確，禮官在方便查閱和征引由文獻(xiàn)材料所承載的各種專門(mén)的知識(shí)，因而典籍具有文獻(xiàn)工具書(shū)的性質(zhì)。典籍文獻(xiàn)的編纂過(guò)程之嚴(yán)謹(jǐn)很難為現(xiàn)在的人所想象，其主要內(nèi)容是對(duì)文獻(xiàn)中有關(guān)資料進(jìn)行重新離析、整理和排纂的過(guò)程，典籍并非個(gè)人專著，因此具有“古籍整理著作”的性質(zhì)[1]。隋唐時(shí)期的典籍編纂，在現(xiàn)代的文明看來(lái)幾乎是一項(xiàng)不可能的任務(wù)，的確，隋唐時(shí)期的文化紛繁多樣，這個(gè)時(shí)期的典籍著作更是讓今天的學(xué)者汗顏，其藝術(shù)性體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)主義與虛無(wú)主義的融合，不是簡(jiǎn)單的資料統(tǒng)計(jì)，也不是由個(gè)人對(duì)一些文化現(xiàn)象的見(jiàn)解和記錄，是一大批文化官員根據(jù)詳實(shí)的實(shí)際材料進(jìn)行加工，流傳給后世的文獻(xiàn)典籍。這可以看作是類(lèi)書(shū)最根本的性質(zhì)。比如隋唐五代時(shí)期的密宗研究，多是以敦煌文獻(xiàn)為中心，像流傳至今的《摩登伽經(jīng)》、《灌頂經(jīng)》等，佛教的研究都是以敦煌所出的遺書(shū)為依據(jù)。

2 隋唐時(shí)期典籍的起源及編纂

任何成熟的、新興的文獻(xiàn)編纂形式的出現(xiàn)都有一定的淵源，文字的出現(xiàn)是文獻(xiàn)產(chǎn)生的前提條件，中國(guó)有文字記載的歷史可以追溯到夏代和商周時(shí)期，古典文獻(xiàn)學(xué)的歷史也開(kāi)始于這一時(shí)期，大量的古典文獻(xiàn)被記錄下來(lái)，比《如墳》、《五典》、《八索》、《久丘》等，都是是傳說(shuō)中最古老的典籍，《易經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》這類(lèi)則是現(xiàn)在能見(jiàn)到的最早的傳世文獻(xiàn)，我國(guó)的商代和西周時(shí)期，文獻(xiàn)典籍的保存，多是集中在官府，官府中有專門(mén)的官吏掌管，我國(guó)上古時(shí)期史官文化相當(dāng)發(fā)達(dá)，隨著中央集權(quán)的加強(qiáng)和國(guó)力的強(qiáng)盛，對(duì)古典文獻(xiàn)的搜集，整理，保存和流產(chǎn)都產(chǎn)生了積極的影響。關(guān)于典籍的起源，有學(xué)者主張，是由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的雜家所創(chuàng)，也有人主張，是以《爾雅》為始，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)的典籍文明。

通過(guò)筆者的調(diào)研，可以推理出我國(guó)典籍的創(chuàng)始階段，可追溯到魏晉南北朝時(shí)期，這個(gè)時(shí)期我國(guó)的典籍文化，有幾個(gè)重要的特點(diǎn)：首先是官府修書(shū)，并借此一統(tǒng)天下文化，我們從史志所存的典籍來(lái)看，可以做出以下推斷，這個(gè)時(shí)期我國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)私修典籍的風(fēng)尚[2]。沒(méi)有印刷之術(shù)的時(shí)代，民間組織沒(méi)有財(cái)力及人力來(lái)解決摘抄問(wèn)題，在這種落后的條件下，也只有官府，才能充分利用卷數(shù)浩大的官方藏書(shū)。其次就是這個(gè)時(shí)候編纂目的非常單一，編纂目的主要為了服務(wù)皇室，我們從很多典籍的書(shū)名便可看出，比如《皇覽》、《修文殿御覽》等，“究蘭臺(tái)之籍，窮策府之文，以為觀書(shū)貴博，博而貴要，省日兼功，期于易簡(jiǎn)?！笔悄菚r(shí)文獻(xiàn)的真實(shí)寫(xiě)照。最后，是編纂思想上來(lái)講，典籍的編纂都非相對(duì)獨(dú)立的，有史為證，《文史通義》卷五《答客論》認(rèn)為，“比類(lèi)相從，原非著作”，典籍家是“書(shū)簏”，他們?cè)诰幾氲浼畷r(shí)“采事而忘意”。官府在典籍的目錄文獻(xiàn)著上還沒(méi)有單獨(dú)成類(lèi)，在文獻(xiàn)類(lèi)的圖書(shū)出現(xiàn)在市面后，傳統(tǒng)的分類(lèi)法開(kāi)始表現(xiàn)出自己的局限性。

3 典籍的收錄思想簡(jiǎn)述

筆者從眾多的典籍研究論文、研究著作來(lái)進(jìn)行了總結(jié)，隋唐時(shí)期關(guān)于文獻(xiàn)典籍的學(xué)術(shù)研究，雖然都涉及到了有關(guān)典籍的分類(lèi)思想，但是，典籍的分類(lèi)思想究竟是什么，一般的文獻(xiàn)研究都沒(méi)有明確所指。眾所周知，概念是研究的先導(dǎo)，研究對(duì)象的分類(lèi)如果不確定，即使文獻(xiàn)研究的成果頗有見(jiàn)地，也會(huì)有失不足之處。因此，在研究隋唐時(shí)期典籍文化之前，我們需要大量詳實(shí)的資料作為儲(chǔ)備，將所研究的文獻(xiàn)進(jìn)行有效分類(lèi)、整理。我們從研究對(duì)象來(lái)看，典籍的一般分類(lèi)思想即典籍的立類(lèi)思想，也就是編纂者最初制定的指導(dǎo)思想。典籍立類(lèi)的主觀性受作者的影響極強(qiáng)，所以其文化價(jià)值取向較為真實(shí)，對(duì)文獻(xiàn)的研究指導(dǎo)性較強(qiáng)。典籍的分類(lèi)思想，從整體性上來(lái)看應(yīng)該包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是典籍的立類(lèi)思想，即文化取舍、章節(jié)安排所表現(xiàn)出的思想；第二則是隋唐時(shí)期的典籍反映了那時(shí)的文化，是文化載體的文字型記載，是精神資源的體現(xiàn)。

4 隋唐時(shí)期典籍的流傳意義

我國(guó)的古典文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展至今，歷史悠久而漫長(zhǎng)，學(xué)者為了更好的把握古典文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展的歷程，一般要對(duì)之進(jìn)行一個(gè)歷史階段的劃分，每個(gè)時(shí)代古典文獻(xiàn)的形式都不一樣，如果我們參照相近的學(xué)科的歷史分期法，可以得到一些新的啟發(fā)，即古典文獻(xiàn)中蘊(yùn)含的教育作用，關(guān)于中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展，在研究過(guò)程中要注意整體性和時(shí)代性的把握，反應(yīng)了學(xué)術(shù)研究的多元化及區(qū)域差異性，不論現(xiàn)在如何去把握其時(shí)代性，都是為了更好的了解中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的整體風(fēng)貌及其演變的趨勢(shì)和特征。隋唐類(lèi)書(shū)的典籍體系及其分類(lèi)思想，具有時(shí)代性及延展性，隨著文化長(zhǎng)河的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、隨著人們對(duì)古典文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)的不斷深化理解，相信我們?cè)诘浼难芯繉?shí)踐中，一定可以開(kāi)發(fā)新的未知內(nèi)容、給學(xué)術(shù)界注入新的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].商務(wù)印書(shū)館.

篇2

關(guān)鍵詞：工藝美術(shù)；藝術(shù)設(shè)計(jì)；宋代；等分式；執(zhí)壺；瓜棱；審美特征

中圖分類(lèi)號(hào)：J505文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、宋代“等分式”執(zhí)壺的特征

壺是宋代飲具的重要類(lèi)別，內(nèi)裝酒或茶，通常作為飲食活動(dòng)中最為重要的器具。具體類(lèi)別有扁壺、注壺、執(zhí)壺、葫蘆形壺、瓜棱壺、提梁壺等。秉持斟倒是壺類(lèi)“執(zhí)”出現(xiàn)的背景原因，習(xí)慣上對(duì)宋代的注壺和執(zhí)壺統(tǒng)稱為執(zhí)壺。形制特征為有蓋、有執(zhí)柄、敞口、圈足，有的還配以注碗，用來(lái)溫酒，注碗是一種與壺配套使用的大碗，在碗中注入熱水，后將盛酒的壺放入碗中溫?zé)?。考量研究宋代的?zhí)壺藝術(shù)，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)五代的承上啟下，宋代的執(zhí)壺在唐代的基礎(chǔ)上有了較大變化與發(fā)展。宋代執(zhí)壺同唐代社會(huì)時(shí)代風(fēng)尚的影響存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，與五代的過(guò)渡承接也是密不可分，這一變化歷程主要表現(xiàn)在流變細(xì)長(zhǎng)，執(zhí)柄變寬。通過(guò)排列對(duì)比發(fā)現(xiàn)一種類(lèi)別執(zhí)壺在數(shù)量和特征上均較為突出，為腹部裝飾為等距離分割狀，即壺身腹部的裝飾線將壺身腹部縱向或橫向進(jìn)行內(nèi)勒，呈凹凸起伏狀。

“等分式”是指壺腹部的一種裝飾形式，是將壺腹部進(jìn)行等大面積區(qū)域的分割，在各個(gè)被分割的單元區(qū)域內(nèi)，有的加以紋飾，有的則無(wú)紋飾。器身等分的主要形式有豎向等分、橫向等分、組合式等分三種。1.豎向等分：豎向等分是“等分式”執(zhí)壺中最為多見(jiàn)的一種，特點(diǎn)是執(zhí)壺頸部底端至壺腹部底端呈放射線狀的線形內(nèi)勒分割，從而形成壺身規(guī)律性的起伏，與瓜的形狀最為近似。河南省登封市黑山溝宋代壁畫(huà)墓西北壁的“對(duì)飲圖”中繪制長(zhǎng)桌上的注碗與執(zhí)子腹部均為瓜棱形（圖1）[1]。江西省鉛山縣吳氏宋墓出土影青獅紐帶碗執(zhí)壺，六瓣瓜棱腹，溫碗呈八瓣蓮苞式，集合了圓雕、刻劃、貼塑等技法，具有明顯的仿金銀器遺風(fēng)（圖2）[2]。2.橫向等分：橫向等分形制特征是執(zhí)壺腹部有橫向凸起或內(nèi)凹的弦紋，將壺腹部均勻分割為上下兩個(gè)部分，這些凸起或內(nèi)凹的弦紋數(shù)量不等。江西省景德鎮(zhèn)市出土南宋青白釉蓮紋執(zhí)壺頸部上端有細(xì)弦紋三圈（如圖3）[3]。3.溫碗與執(zhí)壺組合式：溫碗與注壺皆為瓜棱狀，另一種為溫碗為瓜棱狀，注壺腹部無(wú)瓜棱。河南省宜陽(yáng)縣出土北宋畫(huà)像石棺“墓主夫婦飲茶圖”中間繪制一長(zhǎng)方桌，桌上執(zhí)壺外配套有等分式瓜棱溫碗（如圖4）[4]。

宋代等分式執(zhí)壺中豎向等分執(zhí)壺的形制實(shí)則等同于瓜棱式執(zhí)壺，總體特征均為塔式蓋，直口，長(zhǎng)流，執(zhí)柄從壺頸部至壺腹部的位置也基本相同。并且多在壺蓋鈕、壺頸部雕有蓮瓣紋加以裝飾，胎體厚重，釉質(zhì)細(xì)膩而精美。橫向等分式注壺的整體形制基本脫離了瓜棱式執(zhí)壺的范疇，但壺流、壺的執(zhí)柄的形制及釉色與之并無(wú)明顯不同。溫碗與執(zhí)壺組合的形式則更突出了等分的概念，輕盈的長(zhǎng)流、執(zhí)柄與圓鼓的壺腹、溫碗形成對(duì)比，卻也渾然一體，往往是劃、印、刻、雕等技法綜合使用，紋飾布局疏密有致，豐富而生動(dòng)。

二、宋代“等分式”執(zhí)壺的解讀

“等分式”執(zhí)壺除了在等分形式上存在差異性外，還存在有無(wú)蓋鈕的差異性。敞口無(wú)蓋鈕的“等分式”執(zhí)壺通常被作為汲水、注水器具來(lái)使用；而帶有蓋鈕的注壺或與溫碗組合使用的“等分式”執(zhí)壺則多用作酒具?！暗确质健眻?zhí)壺的發(fā)展脈絡(luò)，包括時(shí)代審美文化、工藝技術(shù)等社會(huì)因素的變化，也有原有造型基礎(chǔ)上創(chuàng)新發(fā)展而來(lái)附著于器具之上的新文化符號(hào)。

1.對(duì)金銀器造型語(yǔ)義的延續(xù)：隋唐時(shí)期的陶瓷工匠們能夠親眼目睹許多帶有異國(guó)文化色彩的表演內(nèi)容，受到熏染，將許多異國(guó)樂(lè)舞作為時(shí)鮮的裝飾題材表現(xiàn)在陶瓷器上，為唐代的陶瓷注壺裝飾藝術(shù)注入了新的血液。許多注壺上的紋飾主題經(jīng)過(guò)隋唐兩代的演進(jìn)和摸索，進(jìn)入到宋代，外來(lái)文化的因素長(zhǎng)期存在，并以新的形式融入到中國(guó)文化中。（1）隋唐時(shí)期裝飾藝術(shù)的延續(xù)性影響：產(chǎn)生影響的源器形主要包括花瓣形器與多曲形器。花瓣形器集中在遼宋出現(xiàn)，繼承了唐代后期的風(fēng)格，同時(shí)也存在粟特銀器的做法。絲綢之路的域外國(guó)家人民，通過(guò)中原的商品，認(rèn)識(shí)中國(guó)，反之亦然。從金銀器來(lái)看，唐人的制作不局限于某一種文化。唐代工匠廣泛吸收了波斯工藝品的造型和裝飾特點(diǎn)，并巧妙地與陶瓷藝術(shù)相結(jié)合。后由于生活方式的變化，隨身攜帶已經(jīng)不是這些注壺的功能要求，但唐代注壺在制作上，仍在刻意貼近金屬器具特有的單薄感。（2）遼金時(shí)期工匠的熱衷，延長(zhǎng)了金銀器風(fēng)格的存留時(shí)間：宋代工匠與少數(shù)民族工匠由于生活習(xí)慣的不同以及對(duì)西方文化認(rèn)知度的差異，許多仿制金銀器的飲食器具體現(xiàn)更多的是對(duì)異族文化的關(guān)注和好奇，加之少數(shù)民族工匠與宋代制器工匠的生活區(qū)域的對(duì)流，這一時(shí)間段是文化重新組合的模式。從遼金部分遺跡出土的注壺來(lái)看，器物造型、裝飾風(fēng)格、制作工藝等方面帶有明顯的唐代注壺的特征。本民族文化、唐文化、外來(lái)文化、漢文化等眾多文化因素均對(duì)游牧民族的審美觀念起到了影響作用。多數(shù)飲食器具的形式借鑒模式是多元化，純粹復(fù)制類(lèi)型飲食器具并不多見(jiàn)。

篇3

[關(guān)鍵詞] 唐代書(shū)法；教育；啟示

[中圖分類(lèi)號(hào)] J292 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

書(shū)法作為國(guó)粹，是一種獨(dú)特的文化符號(hào)。在計(jì)算機(jī)發(fā)達(dá)的今天仍有不可代替的作用。深得各國(guó)人民認(rèn)可，著名藝術(shù)大師畢加索就曾言：“如果我生在中國(guó)，不會(huì)是位畫(huà)家，但肯定是位書(shū)法家?！睍?shū)法已從單一的文字符號(hào)演變?yōu)橐环N獨(dú)特的藝術(shù)形式。歷史上諸多優(yōu)秀的書(shū)法家薛稷、顏真卿、柳公權(quán)等給我們留下了大量?jī)?yōu)秀作品，我們不能忘記給予我們這些寶貴財(cái)富的沃土――唐王朝以及這個(gè)社會(huì)制度下完備的學(xué)校書(shū)法教育體制。

唐代的書(shū)法藝術(shù)成為晉代以來(lái)的第二個(gè)高峰期。涌現(xiàn)出諸如李世民、張旭、虞世南、歐陽(yáng)詢、柳公權(quán)等書(shū)法藝術(shù)家；歷史上從沒(méi)哪個(gè)王朝如此重視書(shū)法，上至文武百官下至僧人道士甚至勞動(dòng)?jì)D女很多都是出色的書(shū)法藝術(shù)家和書(shū)法理論家。唐代的書(shū)法，既有對(duì)之前精髓的繼承又有自己的創(chuàng)新，特別是“楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)”在當(dāng)時(shí)都發(fā)展到新的境地，對(duì)后代的影響和貢獻(xiàn)超過(guò)了之前任何一個(gè)時(shí)期，以致書(shū)法界至今流傳“書(shū)至初唐而極盛”的口碑。風(fēng)格嚴(yán)正精美、嚴(yán)謹(jǐn)雄健、飛動(dòng)飄逸、遒勁圓活與大唐遼闊的疆域和盛世風(fēng)度極為相符，為后人所感嘆！由此我們可以認(rèn)為：“唐代是中國(guó)文化登峰造極的時(shí)候，制度具備，文化璀璨。”在美術(shù)教育史上讓人們驚嘆不已，尤其真書(shū)、草書(shū)的影響最為強(qiáng)烈。細(xì)究其是有深厚基礎(chǔ)的：

1 政治經(jīng)濟(jì)和文化藝術(shù)發(fā)展到頂峰促成了唐朝學(xué)校書(shū)法教育體制的完備

1.1 體現(xiàn)學(xué)校書(shū)法教育體制的“學(xué)校設(shè)置愈而完善”

中外文化的進(jìn)一步交流促使了多元文化的融合。歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)分裂后一統(tǒng)而成的大唐，經(jīng)濟(jì)繁榮，文化昌盛，政治穩(wěn)定，在各方面創(chuàng)造了空前的成就，使大唐處于世界領(lǐng)先地位，唐文化傳播世界各地，長(zhǎng)安成為亞洲各國(guó)人們朝拜的圣地，形成一種文化開(kāi)放，包容性極強(qiáng)的局面，人的精神比較自由，創(chuàng)新一時(shí)得意發(fā)展，造就了頗具陽(yáng)剛之美的文化品格，并成為時(shí)代的主流。在這種主流中的書(shū)法藝術(shù)，更是得天獨(dú)厚地發(fā)揮的淋漓盡致。其完備的藝術(shù)教育體制體現(xiàn)如下：

唐代延續(xù)隋制，并有唐太宗大膽改建編制，除由國(guó)子監(jiān)統(tǒng)轄太學(xué)、四門(mén)學(xué)、律學(xué)、書(shū)學(xué)、算學(xué)外，又設(shè)立弘文館、崇文館、醫(yī)學(xué)，分屬門(mén)下省、東宮、太醫(yī)團(tuán)管轄，置學(xué)生教習(xí)。《唐六典》記載：“書(shū)學(xué)博士二人……掌教文武百官八品以下及庶人之子”。學(xué)習(xí)要求以《字林》、《說(shuō)文》、《石經(jīng)》為主要專業(yè)，其余可業(yè)余自學(xué)。要求“學(xué)書(shū)，日紙一幅，間習(xí)時(shí)務(wù)策，讀《國(guó)語(yǔ)》、《字林》、《三蒼》、《爾雅》?！毙纬闪艘环N上行下效的辦學(xué)方式。

1.2 體現(xiàn)學(xué)校書(shū)法教育體制的“政府官職設(shè)置也愈而完善”

政府專門(mén)為書(shū)法家設(shè)立了相應(yīng)的官職，褚遂良、柳公權(quán)、歐陽(yáng)詢等都先后擔(dān)任翰林侍書(shū)的職務(wù)?！短屏?卷八》“弘文館學(xué)士”條記載：“太宗貞觀元年（公元627年），詔令現(xiàn)職之京官，不論文職武職，凡列五品以上，‘學(xué)書(shū)，及有書(shū)性者’，皆準(zhǔn)到弘文館聆聽(tīng)書(shū)法之講授，敕由歐陽(yáng)詢、虞世南負(fù)責(zé)教示楷法，故使士庶之學(xué)書(shū)風(fēng)氣大為振奮”。

1.3 政治權(quán)力干預(yù)書(shū)法教育成為唐書(shū)法教育的一大特色

“書(shū)之盛，莫盛于唐”，這也表明唐代的書(shū)法達(dá)到了前所未有的造詣。唐朝書(shū)法的空前發(fā)展，與當(dāng)時(shí)權(quán)力的干預(yù)是分不開(kāi)的，朝政大力發(fā)展書(shū)法事業(yè)這在任何朝代都是沒(méi)有的，我們可以這樣理解：

1.3.1 統(tǒng)治者較重視書(shū)法并將書(shū)學(xué)作為六門(mén)學(xué)科之一。唐統(tǒng)治者廣納賢才，廢除了以往對(duì)應(yīng)試者的限制，但要求應(yīng)試者必“楷書(shū)遒美”，斟選人才以“書(shū)”作為標(biāo)準(zhǔn)之一，書(shū)法受高度重視。并設(shè)置以培養(yǎng)書(shū)法人才的機(jī)構(gòu)弘文館。規(guī)定京師五品以上的官員必到弘文館學(xué)習(xí)書(shū)法。

1.3.2 統(tǒng)治者喜愛(ài)書(shū)法并作出了巨大的貢獻(xiàn)。唐太宗對(duì)書(shū)法作出了巨大貢獻(xiàn)，并激勵(lì)了士人對(duì)書(shū)法的尊崇，并以此延續(xù)形成了唐代書(shū)法繁榮昌盛的局面。王羲之脫穎而出被尊為“書(shū)圣”?？瑫?shū)也發(fā)展到后人無(wú)法超越的頂峰。

綜上，唐朝書(shū)法的繁榮與當(dāng)時(shí)強(qiáng)盛的國(guó)力、開(kāi)放的政策、唐人兼收并蓄的氣魄以及權(quán)力的影響是分不開(kāi)的，社會(huì)空氣的開(kāi)放以及統(tǒng)治者對(duì)書(shū)法的重視給了書(shū)法足夠的自由度，創(chuàng)造了一種適時(shí)的理念和氛圍。

反思今天，我們的書(shū)法教育乃至藝術(shù)教育又如何呢？少兒美術(shù)教育我們的投入是多么可憐！幼兒園時(shí)家長(zhǎng)還能給孩子報(bào)美術(shù)特長(zhǎng)班，小學(xué)也還開(kāi)設(shè)美術(shù)課程，可到了初中迫于家長(zhǎng)“考不上好高中就上不了好大學(xué)”的壓力，美術(shù)課程就被作為不主要的課程而被叫停，高中時(shí)除了報(bào)考藝術(shù)類(lèi)院校的學(xué)生，其他同學(xué)更是甚少接觸繪畫(huà)，一個(gè)初、高中配比一個(gè)美術(shù)教師。進(jìn)入大學(xué)雖然時(shí)間充足但我們已經(jīng)不再具備欣賞藝術(shù)的習(xí)慣和基礎(chǔ)了，對(duì)美的感知也已遲鈍退化，不知道藝術(shù)的美，叫不出名畫(huà)的名字和作者……

經(jīng)常我們會(huì)聽(tīng)到，某公司冠名什么設(shè)計(jì)大賽，評(píng)委是某某領(lǐng)導(dǎo)，就連一個(gè)城市一個(gè)大賽的設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)也要黨政領(lǐng)導(dǎo)拍板做決定，大肆崇拜外來(lái)設(shè)計(jì)，于是有了怪異造型的西方現(xiàn)代設(shè)計(jì)出現(xiàn)在皇城古都北京。究其根源還是我們對(duì)中華傳統(tǒng)美認(rèn)識(shí)不夠，拋棄了我們自己的文化。但是可喜的是，我國(guó)的書(shū)法教育在各大院校和社會(huì)個(gè)人的努力下，已經(jīng)再度引起人們的重視，一些高校也陸續(xù)開(kāi)設(shè)了書(shū)法專業(yè)，社會(huì)上也出現(xiàn)很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和書(shū)法愛(ài)好者工作室。

在計(jì)算機(jī)發(fā)達(dá)的今天，寫(xiě)字依靠鍵盤(pán)，以至我們忘記了很多字的模樣，各種軟件應(yīng)運(yùn)而生，各種藝術(shù)字應(yīng)有盡有，但終究不能和我們的書(shū)法藝術(shù)相媲美，外國(guó)人對(duì)書(shū)法尚且如此喜愛(ài)，何況我們！

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)鐵，鄭朝.《中國(guó)書(shū)法的藝術(shù)與技法》[M].北京：中國(guó)青年出版社，2004.

篇4

關(guān)鍵詞：遼代；摩竭紋圖案；文化交融；草原絲綢之路

中圖分類(lèi)號(hào)：K86 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）10-0016-03

唐朝末年，契丹迭剌部夷離堇耶律阿保機(jī)統(tǒng)一了契丹八部，于公元916年建立了政權(quán)，后改國(guó)號(hào)為“遼”，曾長(zhǎng)期統(tǒng)治中國(guó)北方達(dá)200余年。今內(nèi)蒙古東部的赤峰地區(qū)，即當(dāng)時(shí)遼代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，在這里出土了大量的遼代歷史文物，其中包含有很多摩竭紋圖案的器物，同時(shí)，在其他地區(qū)的遼代歷史文化遺跡中也多有相同的發(fā)現(xiàn)。因此，本文即以遼代盛行的摩竭紋圖案為主，試圖闡釋其中蘊(yùn)藏的文化交融狀況及其歷史意義。

一、遼代摩竭紋圖案器物的出土情況概述

除內(nèi)蒙古地區(qū)外，遼寧省地區(qū)亦有摩竭紋圖案的器物出土，大致可以歸納為以下幾種類(lèi)型。

（一）器物

1.鎏金摩竭形銀壺：2件，出土于赤峰市城子公社洞山大隊(duì)洞后生產(chǎn)隊(duì)村南0.5公里山坡上一處遼墓中[1]。

2.鎏金摩竭紋銀碗：1件，耶律羽之墓出土[2]。

3.摩竭形注壺：2件，分別出土于內(nèi)蒙古庫(kù)倫旗5號(hào)遼墓[3]，內(nèi)蒙古寧城縣榆樹(shù)林遼墓[4]。

4.人首摩竭形注壺：出土于內(nèi)蒙古巴林左旗烏蘭套海公社[5]。

5.三彩摩竭壺：2件，分別出土于科爾沁左翼中旗[6]，阜新市于寺鎮(zhèn)[7]。

6.摩竭形水盂：出土于遼寧省北票水泉一號(hào)遼墓[8]。

7.雙摩竭紋束腰長(zhǎng)盤(pán)：出土于凌源八里鋪村小喇嘛溝遼墓[9]。

8.遼白瓷摩竭注壺：日本大阪市立美術(shù)館所編《宋元的美術(shù)》[10]。

（二）冠帶

1.鎏金摩竭冠飾：出土于內(nèi)蒙古赤峰市阿魯科爾沁旗溫多爾敖瑞山遼墓[11]。

2.鎏金銀冠：甘肅省博物館收藏[12]。

3.摩竭紋緙絲草帽：出土于內(nèi)蒙古興安盟科右中旗代欽塔拉遼墓[13]。

4.鎏金摩竭紋銅帶式：2件，耶律羽之墓出土[14]。

5.鎏金云水雙摩竭紋飾板：出土于遼寧省北票水泉一號(hào)遼墓[15]。

（三）配飾

1.摩竭形金耳墜：5件，其中2件出土于赤峰市阿魯科爾沁旗罕蘇木耶律羽之墓[16]，另外2件分別出土于內(nèi)蒙古哲里木盟奈林稿2號(hào)遼墓[17]，遼寧省法庫(kù)葉茂臺(tái)9號(hào)遼墓[18]，最后一件被克里斯狄安?戴狄安收藏[19]。

2.摩竭形金耳飾：2件，分別出土于內(nèi)蒙古克什克騰旗二八遼墓一號(hào)墓[20]，遼寧建平朱碌科遼墓[21]。

3.摩竭形玉佩：5件，其中2件出土于內(nèi)蒙古哲里木盟遼陳國(guó)公主墓[22]，另外2件被天津市文物公司征集[23]，最后一件被故宮博物院藏[24]。

4.摩竭形琥珀珍珠耳墜：一副，出土于內(nèi)蒙古哲里木盟遼陳國(guó)公主墓[25]。

5.摩竭形石墜飾：出土于遼寧省北票水泉一號(hào)遼墓[26]。

二、摩竭形象的產(chǎn)生及其在中國(guó)的傳入

（一）摩竭M(jìn)akara形象的產(chǎn)生及演變

最早的摩竭形象出現(xiàn)在一枚出土于印度河谷的印章上，距今約4000年。印章上刻有一船，船首雕刻成摩竭形象，該形象非常接近于生活在印度地區(qū)兇猛異常的印度鱷。印地語(yǔ)中，鱷魚(yú)是magar，即梵文“makara”的轉(zhuǎn)音。在Lomas Rishi石窟[27]發(fā)現(xiàn)的一尊殘缺摩竭雕像，是迄今發(fā)現(xiàn)的第二早的摩竭形象。與這尊雕像及其類(lèi)似的是現(xiàn)藏于美國(guó)波士頓美術(shù)博物館的孔雀王朝[28]時(shí)期的摩竭雕塑。這里的摩竭雕像更像一條魚(yú)，將兩尊雕像比較發(fā)現(xiàn)，后者很可能是前者發(fā)展變化后的形象，此時(shí)的摩竭形象開(kāi)始由鱷魚(yú)到魚(yú)的變化。在印度的馬圖臘地區(qū)至今仍保存著一幅浮雕（約公元前2世紀(jì)），這里的摩竭形象又有了變化：吻部拉長(zhǎng)，接近于象拔：短而大的雙腳如哺乳動(dòng)物般立于身體下方：尾部維持魚(yú)尾的樣子，整體呈現(xiàn)出半獸半魚(yú)的形象。之后，摩竭先后成為varuna[29]和恒河女神的坐騎。后來(lái)摩竭被引佛教，成為摩羅的象征，它在傳入中國(guó)的佛教文獻(xiàn)中被音譯為“摩竭魚(yú)”，“摩伽羅”是梵語(yǔ)Makara的譯音。

（二）摩竭及摩竭紋飾在中國(guó)的傳入

大約在東漢末年，佛教傳入中國(guó)。摩竭作為早已被佛教“接納整改”的一員，也隨之來(lái)到了中國(guó)。我國(guó)關(guān)于摩竭最早的記載大都是出自外國(guó)僧侶所翻譯鱷佛經(jīng)中。如前秦北印度名僧僧伽提婆所翻譯的《中阿含經(jīng)》有云：“彼在海中為摩竭魚(yú)王破壞其船……”[30]又如，唐代的《慧琳音譯》卷四十云：“摩竭者，梵語(yǔ)也。海中大魚(yú)，吞噬一切?！盵31]在傳入中國(guó)本土伊始，摩竭基本保持了其原有的生猛恐怖形象，更加強(qiáng)調(diào)了其本身性惡的一面，但是由于中國(guó)人從古至今趨吉避兇的文化心理，摩竭從印度而來(lái)的恐怖怪獸變成了招福辟邪的祥瑞之獸；摩竭紋也被民族化了，逐漸演變成一種象征符號(hào)。

三、摩竭紋圖案所反映的中西文化交融

在考古學(xué)中，出土的文物有許多方面可以反映出東西方文化交流的內(nèi)涵。中國(guó)的文化發(fā)展自成體系，這套體系具有講究務(wù)實(shí)、辟邪趨善的特點(diǎn)，文化整合能力高，善于運(yùn)用自己的模式來(lái)解讀外來(lái)文化，因此，摩竭作為一種外來(lái)紋飾，在其演變的過(guò)程中不斷被加入中國(guó)元素也就不足為奇了。在時(shí)間概念上來(lái)說(shuō)，從魏晉到遼宋，摩竭紋經(jīng)歷了中國(guó)本土化的發(fā)展軌跡。魏晉到隋朝時(shí)期是摩竭的傳入期，在剛傳入的過(guò)程中，與其印度本土風(fēng)格差別不大，形象較單一，主要見(jiàn)于繪畫(huà)作品中，如東晉著名畫(huà)家顧愷之的《洛神賦圖》就是摩竭出現(xiàn)在藝術(shù)作品中的證明。隋唐時(shí)期是摩竭與中國(guó)本土文化融合的期。此時(shí)，摩竭的形象被逐漸加入了飽含中國(guó)文化特色的龍角、魚(yú)身和雙鰭翅，中國(guó)化的摩竭形象在唐朝基本形成。遼宋時(shí)期，“魚(yú)龍合體的中國(guó)版摩竭形象與原生的印度版怪獸摩竭形象已經(jīng)逐漸完成了更替”[32]，并且開(kāi)始出現(xiàn)實(shí)物造型的藝術(shù)品，特別是由崛起于北方草原地區(qū)的契丹人創(chuàng)建的遼代，是摩竭紋演變的一個(gè)特殊的時(shí)代。之所以認(rèn)為其特殊，是因?yàn)樗衅渌褡宀豢杀鹊慕邮芪幕挠職夂推橇?，他們深受中原文化影響，但又不迷失自我，“?jiān)持自我，秉承盛唐文化的根基，應(yīng)該就是契丹遼文化最為主要的一個(gè)特征”[33]。如出土于耶律羽之墓的鎏金摩竭紋銀碗，其形象為龍首魚(yú)身，龍首有角有須，魚(yú)身有尾有鰭，這種“龍首魚(yú)身”的形象正是由印度傳入中國(guó)而流行于唐代的摩竭紋飾。同時(shí)，將摩竭紋飾用在盤(pán)、碗等金銀器或瓷器上，也是唐代的風(fēng)格。又如出土于內(nèi)蒙古巴林左旗套海的人首摩竭型注壺，就是創(chuàng)造性地將人和摩竭混合為一體，構(gòu)思精巧，造型奇特，堪稱是遼代摩竭紋造型的精品。

空間上，契丹人占據(jù)著草原的腹地，恰好處于草原絲綢之路上。絲綢之路本來(lái)是生活在亞洲內(nèi)陸綠洲上的人民由于資源的限制而開(kāi)通的對(duì)外貿(mào)易之路，然而任何事物的發(fā)展從來(lái)不是一個(gè)單一的過(guò)程，有人的交往就會(huì)有文化的傳播。草原絲綢之路逐漸變成了文化傳播之路。絲綢之路的開(kāi)通，為博大精深的中華文化注入了很多新鮮的血液，對(duì)于同樣具有高度文化包容性的契丹遼文化亦如此。遼天贊三年（公元924年），遼王朝勢(shì)力已擴(kuò)展到今新疆境內(nèi)?！镀醯?guó)志》卷21《外國(guó)貢進(jìn)禮物》記載：“高昌國(guó)、龜茲國(guó)、于闐國(guó)、大食國(guó)、小食國(guó)、……至契丹貢獻(xiàn)。玉、珠、犀、乳香、琥珀、瑪瑙器、賓鐵兵器、斜合黑皮、褐黑絲、門(mén)得絲……以二丈為匹?！睆某鐾恋倪|代金銀器中，很多器物都帶有明顯的西方文化特征。摩竭紋圖案在遼代出土的金銀器中大量出現(xiàn)，就是通過(guò)唐代間接地借鑒了印度的佛教文化藝術(shù)。摩竭紋或造型，本是印度神話傳說(shuō)中魚(yú)身魚(yú)尾、利齒長(zhǎng)鼻的動(dòng)物，佛教傳入中國(guó)后，被廣泛運(yùn)用在唐代金銀器的紋飾中。隨著佛教在北方草原地區(qū)的傳入，摩竭紋飾開(kāi)始在遼代器物中盛行，從唐代局限于器皿中，到出現(xiàn)了摩竭紋冠帶、摩竭紋配飾，進(jìn)而發(fā)展到了更大的領(lǐng)域，如壁畫(huà)等藝術(shù)門(mén)類(lèi)中。摩竭的造型也更加多元靈動(dòng)，有的搖頭擺尾，有的似魚(yú)兒游動(dòng)，更有的吐火焰戲?qū)氈?。可以說(shuō)，發(fā)展到了遼代，摩竭紋及摩竭造型已經(jīng)趨于成熟。如出土于科爾沁左旗的三彩摩竭壺，長(zhǎng)30、通高21.5厘米，整體造型似摩竭仰臥蓮花之上，昂首翹尾，口部中空為流口，翅膀及魚(yú)鱗紋路清晰，施黃綠紅三色釉，色彩斑斕，造型優(yōu)美，堪稱遼三彩中的精品。又如，摩竭紋飾不僅僅局限于金銀器中，而且也運(yùn)用在了玉器的造型設(shè)計(jì)上，遼代文物中不乏摩竭型玉佩。以前文提到的摩竭玉佩為例：質(zhì)地為和闐白玉，局部有紅褐色沁斑，整體造型為龍首魚(yú)身，魚(yú)鱗以陰線刻成，魚(yú)背上有鰭，胸鰭化為雙翅作展翅狀，臀鰭較小，尾部有分叉。此件摩竭紋玉佩與遼陳國(guó)公主墓出土的摩竭飾品有很多相似之處，整體設(shè)計(jì)造型已將印度摩竭與中國(guó)本土魚(yú)龍文化相雜糅。

縱觀整個(gè)遼代的摩竭紋器物，可以同時(shí)看到大氣豪邁的契丹遼本土文化、博大精深的中原文化及神秘絢麗的西方文化三方文化因素的交匯與融合。契丹遼文化在文化交融背景下受到了各式文化的熏陶，再加上遼代能工巧匠的創(chuàng)造精神，使得摩竭紋文物呈現(xiàn)出了華麗又多元的特點(diǎn)，創(chuàng)造性地將“國(guó)內(nèi)”“國(guó)外”的文化精華集于一身，從藝術(shù)角度講，整個(gè)遼代藝術(shù)設(shè)計(jì)可以說(shuō)是同時(shí)具備了民族傳承性和文化變異性，具傳統(tǒng)、存多元，“自身文化向外輻射同時(shí)，也同樣吸納與接受周邊先進(jìn)文化的多層次影響”[34]，它們作為再現(xiàn)遼代文明的橋梁與紐帶為我們提供了重要的信息，如實(shí)地再現(xiàn)了遼代的社會(huì)風(fēng)貌。

然而，關(guān)于遼代的摩竭文化，還有一點(diǎn)不能確定的就是，在談到遼代的摩竭文化是源自唐代摩竭文化時(shí)，是否考慮契丹遼本民族的摩竭文化？因?yàn)樘热舭凑者|代摩竭是完全襲自唐代的說(shuō)法，那么在漢人集中的遼南京和西京地區(qū)，應(yīng)該是出土摩竭文物較多的地區(qū)，何以事實(shí)恰恰相反，偏偏是內(nèi)蒙和遼寧地區(qū)偏多呢？是否有什么其他的原因？此問(wèn)題，有待于諸方家商榷。

四、摩竭紋器物的現(xiàn)實(shí)意義

內(nèi)蒙古因其特殊的地理位置和歷史文化資源，是草原絲綢之路上的重要一環(huán)，然而內(nèi)蒙古的文化產(chǎn)業(yè)卻長(zhǎng)期面臨著缺乏資金支持等一系列問(wèn)題。隨著“一帶一路”的提出并興起，絲綢之路正在迅速擴(kuò)容，草原絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶也已經(jīng)形成。借著草原絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)“這股東風(fēng)”，怎樣將摩竭紋飾這類(lèi)具有典型性、文化內(nèi)涵豐富的研究對(duì)象的文化內(nèi)涵注入到文化產(chǎn)業(yè)中，加大文化產(chǎn)業(yè)的吸引力，使其文化價(jià)值得到充分的開(kāi)發(fā)，從而得到更多的資金支持，讓經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值在開(kāi)發(fā)與保護(hù)過(guò)程中得到融合聯(lián)動(dòng)，是每一位文化工作者應(yīng)該認(rèn)真思考的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕項(xiàng)春松.赤峰發(fā)現(xiàn)的契丹鎏金銀器[J].文物，1985，（2）.

〔2〕〔14〕〔16〕內(nèi)蒙古文物考古研究所，赤峰市博物館，阿魯科爾沁旗文物管理所.遼耶律羽之墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1996，（1）.

〔3〕哲里木盟博物館.庫(kù)倫旗第5、6號(hào)遼墓[J].內(nèi)蒙古文物考古，1982，（2）.

〔4〕白俊波.內(nèi)蒙古寧城出土遼代三彩壺[J].文物，1984，（3）.

〔5〕莫家良.遼代陶瓷中的龍魚(yú)形注[J].遼海文物學(xué)刊，1987，（2）.

〔6〕蓋山林.內(nèi)蒙古百科全書(shū)――文物考古[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2004.313.

〔7〕胡健，崔松，等.阜新遼金史研究（4）[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2000.

〔8〕〔26〕遼寧省博物館文物隊(duì).遼寧北票水泉一號(hào)遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1977，（12）.

〔9〕中國(guó)考古學(xué)年鑒（1995）[M].北京：文物出版社，1997.122～123.

〔10〕孫機(jī).摩竭燈――兼談與其相關(guān)的問(wèn)題[J].文物，1986，（12）.

〔11〕赤峰市博物館考古隊(duì)，阿魯科爾沁旗文物管理所.赤峰市阿魯科爾沁旗溫多爾敖瑞山遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1993，（3）.

〔12〕李永平.絲綢之路民族古文字與文化學(xué)術(shù)討論會(huì)會(huì)議論文集[C].2005.

〔13〕其木格.遼代緙絲荷花摩羯紋棉帽[J].內(nèi)蒙古考古文學(xué)，2001，（2）.

〔15〕遼寧省博物館文物隊(duì).遼寧北票水泉一號(hào)遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1977，（12）.

〔17〕內(nèi)蒙古文物工作隊(duì).考古學(xué)集刊（第1輯）[M].科學(xué)出版社，2010.

〔18〕何賢武，張星德.遼寧法庫(kù)縣葉茂臺(tái)8、9號(hào)遼墓[J].考古，1996，（6）.

〔19〕朱天舒.遼代金銀器[M].北京：文物出版社，1998.169.

〔20〕項(xiàng)春松.克什克騰旗二八地一、二號(hào)遼墓[J].內(nèi)蒙古文物考古》，1984，（3）.

〔21〕馮永謙.遼寧省建平、新民的三座遼墓[J].考古，1960，（2）.

〔22〕〔25〕文物考古研究所，哲里木盟博物館.遼陳國(guó)公主墓[M].北京：文物出版社，1993.82～88.

〔23〕〔24〕云希正，袁偉.遼代佛教用玉器研究.如玉人生[M].北京：科學(xué)出版社，2006.242.

〔27〕印度早期佛教石窟的代表，今印度比哈邦境內(nèi)，建于公元前3世紀(jì).

〔28〕孔雀王朝（Mautya），約公元前321年至公元前187年，古印度摩竭陀國(guó)的王朝.

〔29〕Varuna被認(rèn)為是印度最偉大的神，他被認(rèn)為統(tǒng)治著整個(gè)宇宙并引導(dǎo)一切自然力量，他是全知全能和具有一切力量者，被尊為能懲罰作惡者的好神.

〔30〕印信法師.圖解阿含經(jīng)[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2010.

〔31〕慧琳.一切經(jīng)音義（卷41）[M].日本白蓮社藏版.

篇5

關(guān)鍵詞：黑水靺鞨；渤海；役屬

summary

“ study on the relationship between heishui mohe and bohai ”

from the dawuyi period，bohai and heishui mohe began to confront each other. after the middle of 8 century， bohai state increasingly become powful， and heihsui mohe was likely to become dependency of bohai. Since 9 century ，some mohe ethnic groups that had be found in history books was swallowed up by bohai ， the realation between heishui mohe and boha can not be known very well. The possibility that heishui mohe was still cling to bohai， but can not say that it has been swallowed up by bohai and become one proportion of bohai. In the late of 9 century， bohai camedown day after day， while heishui mohe just gain independency renewedly.

靺鞨，是6到10世紀(jì)活躍于東北亞地區(qū)（包括我國(guó)東北和俄羅斯濱海地區(qū)）的一個(gè)部族。該部族登上歷史舞臺(tái)后，有兩個(gè)分支逐漸強(qiáng)大起來(lái)。其中的黑水靺鞨，位于靺鞨諸部的最北，“尤稱勁健，每恃其勇，恒為鄰境之患”[1]。另一支粟末部，在7世紀(jì)末創(chuàng)建了渤海國(guó)，有國(guó)二百多年間，渤海憑借其領(lǐng)先于其它部族的文化和強(qiáng)大的軍事力量，稱雄東北亞，時(shí)人贊其為“海東盛國(guó)”。但引人注意的是，即使是存在著這樣一個(gè)渤海時(shí)代，中原史家仍然要為黑水靺鞨專門(mén)立傳，即使沒(méi)有專設(shè)黑水靺鞨傳，“靺鞨傳”中，黑水靺鞨也占據(jù)著絕對(duì)大量的篇幅。這不能不讓人對(duì)黑水靺鞨獨(dú)特的魅力產(chǎn)生興趣。近年來(lái)，黑水靺鞨與渤海的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，而討論的重點(diǎn)之一是究竟黑水靺鞨是否以及何時(shí)“役屬”渤海（《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》）。以目前的研究狀況看，大致有8世紀(jì)中期說(shuō)[2]、9世紀(jì)初說(shuō)[3]，還有比較模糊的渤海末年說(shuō)等[4]；傾向性的意見(jiàn)是黑水靺鞨在9世紀(jì)被渤海征服，但圍繞著渤海對(duì)黑水的控制和統(tǒng)治方式還存在分歧[5]。

本文的宗旨是對(duì)黑水靺鞨與渤海的關(guān)系作歷時(shí)性考察，并嘗試對(duì)兩者關(guān)系的性質(zhì)作一討論。

需要說(shuō)明的是，史籍除去記載大武藝調(diào)兵遣將，命令發(fā)起對(duì)黑水戰(zhàn)爭(zhēng)，絕少涉及到渤海與黑水之間發(fā)生的直接聯(lián)系或沖突。因此，在研究方法上，則主要通過(guò)與唐王朝的關(guān)系，與其它部族間的關(guān)系的推移變化來(lái)觀照兩者力量消長(zhǎng)，勾勒兩者關(guān)系的面貌。

《北齊書(shū)·武成帝紀(jì)》（卷七）載，河清二年（563年）“是歲，室韋、庫(kù)莫奚、靺羯、契丹并遣使朝貢?！薄办咊伞奔础办呿H”，一般認(rèn)為，這是靺鞨作為一個(gè)部族的最早記錄?！端鍟?shū)》始為靺鞨立傳，傳文第一次提到靺鞨分為粟末、伯咄、安車(chē)骨、拂涅、號(hào)室、黑水和白山等七部。李延壽在其私撰《北史·勿吉傳》中明確記述道：“勿吉國(guó)在高句麗北，一曰靺鞨”。《北史·勿吉傳》合《魏書(shū)·勿吉傳》與《隋書(shū)·靺鞨傳》而成，所載勿吉七部即來(lái)自《隋書(shū)·靺鞨傳》中的靺鞨七部?？芍?，在李延壽（唐人）看來(lái)，隋唐時(shí)期的靺鞨就是魏晉南北朝時(shí)期的勿吉。

在《隋書(shū)》時(shí)代，黑水部就已經(jīng)顯露出與其它靺鞨部不群之處。當(dāng)時(shí)，粟末部“勝兵數(shù)千，多驍勇，每寇高麗中”。而傳文在介紹過(guò)七部所在之后，特就黑水加筆補(bǔ)充：“勝兵并不過(guò)三千，而黑水部尤為勁健”。

隋至于唐代初，黑水靺鞨在中原王朝的印象大抵沒(méi)有改變?！杜f唐書(shū)·靺鞨傳》載靺鞨諸部“或附于高麗，或臣于突厥”，“而黑水靺鞨最處北方，尤稱勁健，每恃其勇，恒為鄰境之患”。這說(shuō)明黑水仍較其它靺鞨部強(qiáng)悍。但黑水對(duì)高句麗或突厥的役屬關(guān)系不清。

隋末，突厥始畢可汗以中原戰(zhàn)亂，乘機(jī)開(kāi)疆拓土，使契丹、室韋等部紛紛臣服。唐代，頡利可汗在位時(shí)，以兵強(qiáng)馬壯凌駕中原。頡利派其外甥什缽必駐在東方，支配契丹靺鞨兩部。唐內(nèi)政穩(wěn)定后開(kāi)始轉(zhuǎn)為攻勢(shì)。太宗貞觀四年（630年）李靖率領(lǐng)十萬(wàn)大軍滅掉了突厥。翌年，黑水部入唐朝貢?！顿Y治通鑒·唐紀(jì)九·太宗紀(jì)》（卷一九三）載：“十二月，壬午，靺鞨遣使入貢。上曰‘靺鞨遠(yuǎn)來(lái)，蓋突厥已服之故也’”?？梢?jiàn)，在此之前，黑水部是臣于突厥的，而且，在臣屬于突厥期間，黑水靺鞨與唐王朝隔絕，沒(méi)有朝貢關(guān)系。

《隋書(shū)·靺鞨傳》和《舊唐書(shū)·靺鞨傳》中明確記載了靺鞨七部及黑水靺鞨的位置，《新唐書(shū)》不設(shè)“靺鞨”傳，而以“黑水靺鞨”傳代之，但是《新唐書(shū)》本傳對(duì)“黑水靺鞨”與“靺鞨”之間關(guān)系記載含混不清，竟而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)黑水靺鞨部的構(gòu)成持多種多樣的理解。傳文開(kāi)篇記載道：“黑水靺鞨居肅慎地，亦曰挹婁，元魏時(shí)曰勿吉。直京師東北六千里，東瀕海，西屬突厥，南高麗，北室韋。離為數(shù)十部，酋各自治。”之后記述其中有影響的，即所謂靺鞨七部。可見(jiàn)，以上所載的四至，并非黑水靺鞨的范圍，確切地說(shuō)應(yīng)該是高句麗滅亡前靺鞨整體的四至。

《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》說(shuō)高句麗滅亡后，原來(lái)靺鞨七部中粟末、黑水以外的其它五部“寖微無(wú)聞”，或“遺人迸入渤海”，惟獨(dú)黑水靺鞨“完強(qiáng)”，沿黑水即今黑龍江分為十六個(gè)部。之后又記載“初，黑水西北又有思慕部，益北行十日得郡利部，東北行十日得窟說(shuō)部，亦號(hào)屈設(shè)，稍東南行十日得莫曳皆部，又有拂捏、虞婁、越喜、鐵利等部”。從文面看，似乎上述諸部都包含在黑水的十六部中。但是傳文在記述開(kāi)元十年黑水靺鞨酋長(zhǎng)倪屬利稽朝唐，唐在黑水靺鞨設(shè)立了黑水都督府后又附上一句：“訖帝世，朝獻(xiàn)者十五。大歷世凡七，貞元一來(lái)，元和中再”?！暗凼馈保柑菩谥问?，這里出現(xiàn)的朝貢次數(shù)應(yīng)當(dāng)是《新唐書(shū)》所指黑水靺鞨的朝唐次數(shù)。但是查核以《新唐書(shū)》本傳及《冊(cè)府元龜·外臣部》的“朝貢四”“褒異二”等項(xiàng)，若僅以“黑水靺鞨”（包括“黑水”“黑水部落”“黑水羯”在內(nèi)）項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，則可考者恰好為十五次，而若包括其它“靺鞨”部，則要超出數(shù)倍，這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)可以證明《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》中的“黑水靺鞨”的十六部并不包括拂涅、越喜、鐵利、窟說(shuō)、郡利、莫曳皆等部。

高句麗亡于唐，引起東北地區(qū)各部族的移動(dòng)與重組，上述諸部，除拂涅以外，均不見(jiàn)于此前的載籍，可能就是新生的部，或?qū)儆凇半x為數(shù)十部”的靺鞨諸部的成員，因無(wú)建樹(shù)而湮沒(méi)于史籍，卻在此時(shí)登上歷史舞臺(tái)的。而中原史家不可能對(duì)東北地區(qū)發(fā)生的上述變化了如指掌，所以沒(méi)有作出必要的說(shuō)明。至于將拂涅等部放到黑水靺鞨傳中，可能是因?yàn)檫@些部不比黑水部顯彰，不至于單獨(dú)立傳；卻又因與中原王朝的朝貢關(guān)系多次出現(xiàn)于載籍，不便抹煞，于是綴于文末。本文要討論的“黑水靺鞨”，是與拂涅、鐵利等部同等的單位。

668年，唐滅高句麗，乘機(jī)恢復(fù)了對(duì)原高句麗統(tǒng)治地區(qū)的控制，曾經(jīng)附屬于高句麗的靺鞨諸部或紛紛轉(zhuǎn)而依附于唐，或分崩離析，以至“寖微無(wú)聞”，惟獨(dú)黑水靺鞨保持“完強(qiáng)”[6]。其后不久，黑水靺鞨沿松花江、牡丹江南下，西進(jìn)，隔粟末水（今松花江）與唐對(duì)峙，并終于在691年末與唐軍釀成了一場(chǎng)軍事沖突[7]。唐王朝派靺鞨出身的將軍李多祚掛帥出征，李多祚深知同族的習(xí)性，設(shè)宴灌醉靺鞨渠長(zhǎng)，乘機(jī)將其殺掉，擊破該部。黑水失利，被迫退出拉林河一線，回縮至東流段松花江下游，今三江平原南部一帶。唐征討黑水的結(jié)果之一，就是遏止了黑水靺鞨南下的進(jìn)程。這一場(chǎng)軍事較量，在唐王朝完全算不上大動(dòng)作，然而客觀上卻為渤海建國(guó)和早期的發(fā)展排除了一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

698年，高句麗舊將、粟末靺鞨人大祚榮乘營(yíng)州之亂東走，糾合了高句麗遺民和營(yíng)州地區(qū)的漢人及其它部眾，在高句麗故地樹(shù)幟立國(guó)。自號(hào)震國(guó)王。最靠近震國(guó)，又曾經(jīng)被迫依附于高句麗的伯（汨）咄、安居（車(chē)）骨、號(hào)室諸部，并入震國(guó)；對(duì)于其它靺鞨部，史籍沒(méi)有明確記載，但卻非常清晰地提到，與渤海建國(guó)幾乎同時(shí)，黑水部也迎來(lái)了全盛期，“分十六部，以南北稱”（《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》）?！缎绿茣?shū)·室韋傳》載，“（室建河）水東合那河（松花江東流段）、忽汗河，又東貫黑水靺鞨，故靺鞨跨水有南北部，而東注于?！薄？梢?jiàn)，黑水靺鞨是隔黑水自然分做南北黑水部的[8]。

震政權(quán)的建立，令唐王朝始料不及，唐王朝最初試圖派兵將其剿滅于新生，卻出師不利；此時(shí)，契丹背唐轉(zhuǎn)而依附突厥，唐與靺鞨間的交通路受阻，預(yù)定計(jì)劃無(wú)法施行。震因此幸免于兵禍。之后，唐王朝迫于突厥的壓力，開(kāi)始調(diào)整對(duì)東北諸蕃政策，改追剿為招撫。在此背景下，713年，大祚榮接受招安，受封忽汗州都督、渤?？ね?，震也藉此去舊號(hào)改稱渤海。

渤海與黑水均曾臣屬再度強(qiáng)大起來(lái)的突厥，請(qǐng)求突厥派直屬于突厥可汗的監(jiān)督官“吐屯”（吐屯－突厥的官稱號(hào)，相當(dāng)于唐王朝在黑水靺鞨設(shè)置的長(zhǎng)史，對(duì)受其役使的各國(guó)實(shí)行監(jiān)督?！侗笔贰て醯鳌罚瑢で笳伪幼o(hù)，而且兩部常常會(huì)同時(shí)行動(dòng)?？梢?jiàn)，此一時(shí)期，渤海統(tǒng)治者面臨的課題是在唐王朝與突厥的夾縫中求生存，并努力在高句麗故地立住腳，尚無(wú)余力謀求進(jìn)一步發(fā)展。黑水也因突厥的阻力無(wú)法西向、南向發(fā)展。所以，在渤海建國(guó)早期，至少在大祚榮時(shí)期，雙方在實(shí)際利益上尚未互相羈絆，基本上相安無(wú)事。這也說(shuō)明當(dāng)時(shí)的渤海與黑水，均尚不足引起對(duì)方的警戒并構(gòu)成威脅。

但是到渤海第二代王大武藝（719-737年）治世，形勢(shì)驟變。《新唐書(shū)·渤海傳》載，大武藝“斥大土宇，東北諸夷畏臣之”。傳文中的“諸夷”是否也包含了黑水不得而知，但此后渤海與黑水靺鞨關(guān)系迅速緊張起來(lái)則確定無(wú)疑。

《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》載，722年（開(kāi)元十年），黑水“酋倪屬利稽，玄宗即拜勃利州刺史?！边@是黑水靺鞨在7世紀(jì)最后幾年中與唐王朝發(fā)生軍事沖突（《新唐書(shū)·李多祚傳》卷一百一十第4125）、中止來(lái)往30年后，重新表明對(duì)唐的臣屬。在這一舉動(dòng)的背景中，一方面因素來(lái)自突厥：在默啜可汗716年被殺，即位的毗伽可汗勵(lì)精圖治并再次使突厥走向強(qiáng)盛之前，突厥曾一度衰微[9]，這使黑水被迫再次調(diào)整對(duì)唐政策，重新與唐接近。另一種因素就是大武藝在此時(shí)開(kāi)始推行北進(jìn)政策，黑水感到前所未有的威脅，被迫主動(dòng)與唐接近以求政治庇護(hù)。

渤海的日益強(qiáng)大，也再次喚起唐王朝的憂患意識(shí)：唐王朝實(shí)在不希望在高句麗滅亡之后，東北又出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的，欲與其分庭抗禮的政權(quán)。恰逢此時(shí)黑水部前來(lái)朝獻(xiàn)，黑水與唐王朝在阻止渤海勢(shì)力發(fā)展上利害一致，唐王朝找到了在從后方牽制渤海的同盟。以夷制夷，一向是中原王朝最為擅長(zhǎng)的統(tǒng)治術(shù)。玄宗即封倪屬利稽為勃利州刺史?！伴_(kāi)元十三年（725年），安東都護(hù)薛泰請(qǐng)于黑水靺鞨內(nèi)置黑水軍。續(xù)更以最大部落為黑水府，仍以其首領(lǐng)為都督，諸部刺史隸屬焉。中國(guó)置長(zhǎng)史，就其部落監(jiān)領(lǐng)之”（《舊唐書(shū)·靺鞨傳》）。唐王朝與黑水更建立了一種新的關(guān)系：黑水在8世紀(jì)初成為唐的一個(gè)羈縻州。唐在黑水設(shè)立黑水都督府，是為唐初在東北地區(qū)設(shè)立的三個(gè)羈縻州之一[10]，在黑水府內(nèi)設(shè)置軍隊(duì)，也是唐王朝用以牽制渤海勢(shì)力擴(kuò)大的對(duì)應(yīng)策略之一。

關(guān)于黑水靺鞨內(nèi)部社會(huì)的情況，史籍沒(méi)有更多記載，《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》載“其酋曰大莫拂瞞咄，世相承為長(zhǎng)。無(wú)書(shū)契。”722年，“黑水靺鞨酋長(zhǎng)倪屬利稽朝唐”，725年，唐在黑水靺鞨內(nèi)置黑水府，“以部長(zhǎng)為都督、刺史，朝廷為置長(zhǎng)史監(jiān)之，賜府都督姓李氏”（《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》），可知，朝廷任命黑水都督府所在的部首領(lǐng)為都督，其它部的首領(lǐng)則充任刺史等，但恐怕不可能在十六部均有設(shè)置。這樣，從上述情況看來(lái)，即使黑水靺鞨本身并不是十六部聯(lián)合、統(tǒng)一的整體，朝廷能夠在其它部設(shè)刺史，說(shuō)明這些部相互之間的聯(lián)系應(yīng)該是密切的。

唐王朝此舉，與黑水對(duì)渤海形成夾擊之勢(shì)，大武藝當(dāng)然不可能意識(shí)不到這一點(diǎn)。渤海首先針對(duì)黑水作出了反應(yīng)。《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》載：

武藝謂其屬曰：黑水途經(jīng)我境，始與唐家相通。舊請(qǐng)突厥吐屯皆先告我同去。今不計(jì)會(huì)，即請(qǐng)漢官，必是與唐家通謀，腹背攻我也。遣母弟大門(mén)藝及舅任雅發(fā)兵，以擊黑水。

以往黑水靺鞨赴唐，均通過(guò)渤海領(lǐng)，從前兩者還結(jié)伴前去突厥，也是事前打過(guò)招呼的，所以在大武藝看來(lái)，黑水靺鞨事前應(yīng)當(dāng)通知渤海，取得后者的諒解。渤海雖然還談不到對(duì)黑水行使宗主權(quán)，但在相當(dāng)程度上對(duì)黑水抱有優(yōu)越感是很有可能的。武藝的不快與擔(dān)憂，在于黑水事前沒(méi)有通報(bào)，秘密前往唐朝廷背后隱藏的機(jī)關(guān)。

為了不使事態(tài)發(fā)展得對(duì)渤海更為不利，也由于渤海對(duì)其他靺鞨部族征伐的成功，大武藝毫不遲疑，決定出兵征討黑水。但是，曾經(jīng)作為人質(zhì)入唐的大門(mén)藝對(duì)這次出征卻沒(méi)有信心，他擔(dān)心渤海此舉會(huì)導(dǎo)致與唐王朝發(fā)生爭(zhēng)端，而與唐王朝對(duì)立勢(shì)如飛蛾撲火，向武藝“固諫”退兵。武藝非但沒(méi)有接受門(mén)藝的規(guī)諫，反而免去門(mén)藝軍職，并派兵追殺門(mén)藝。渤海決意用兵黑水，起因于黑水私自朝唐和唐王朝在黑水領(lǐng)內(nèi)設(shè)置都督府，置漢官，所以，黑水未必不向唐王朝求援；但由于唐王朝在處理大門(mén)藝事件上有失宗主國(guó)的威信[11]，在道義上已經(jīng)處在藩邦渤海的下風(fēng)，所以即便有意派兵參與，恐怕也不得不有所顧忌。

史籍在記述武藝對(duì)大門(mén)藝“固諫”大為震怒，另派從兄大壹夏代為統(tǒng)兵[12]后，出兵一事便沒(méi)了下文。不過(guò)，其后中原正史與大武藝治世同時(shí)期的記事中不見(jiàn)黑水靺鞨入唐朝貢，這或許可證明渤海實(shí)施了征討計(jì)劃，并且有效切斷了以往黑水靺鞨與唐交往的信道；另外，732年，大武藝忿于門(mén)藝逃亡至唐及唐王朝包庇門(mén)藝一事，斷然派水陸兩軍分路攻打唐登州和馬都山，大武藝敢于不顧忌背后的黑水靺鞨而把軍隊(duì)送到唐土進(jìn)行長(zhǎng)距離作戰(zhàn)，這其中除去可能有突厥明里暗里的支持外[13]，恐怕還與此前對(duì)黑水靺鞨的征討取得了成效，至少可以確保黑水不至于在此期間襲擊其后方有關(guān)。

大武藝討伐黑水之舉，使得渤海與黑水間敵對(duì)關(guān)系徹底明朗化。渤海建國(guó)后，最初的十幾年里，主要忙于應(yīng)付與突厥與唐王朝間的關(guān)系和爭(zhēng)取在高句麗舊地站住腳，尚無(wú)余力謀劃開(kāi)疆拓土，所以，此一時(shí)期黑水靺鞨完全有條件再圖南下。在雙方發(fā)生直接沖突以前，渤海與黑水都在爭(zhēng)取控制分布兩者之間的諸如鐵利、拂涅和越喜等一些知名和不知名的靺鞨部或爭(zhēng)取使其成為自己領(lǐng)域的一部分或追隨本部族。所以，大武藝對(duì)黑水開(kāi)戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的，自然是中間地帶的那些自愿或被迫追隨黑水靺鞨的部。渤海征戰(zhàn)黑水的戰(zhàn)績(jī)，恐怕也主要是阻斷了黑水靺鞨以往的朝唐路徑、對(duì)那些中間部落的打擊，迫使其臣附于渤海，和遏止了黑水南下擴(kuò)張的進(jìn)程，史籍所謂“東北諸夷畏臣之”，其部分成果當(dāng)是這時(shí)期取得的。不過(guò)，若按傳文的文面理解，中間靺鞨諸部的臣服，似乎并不都是渤海直接的武力征服的結(jié)果，有的則是在武藝對(duì)黑水的征討中受到震懾，屈于壓力被迫向渤海稱臣的。不過(guò)這些靺鞨部并沒(méi)有因此而成為渤海的一部分。中原史籍諸蕃朝貢記錄顯示，開(kāi)元年間，拂涅、鐵利、越喜等部仍保有原來(lái)的部名[14]。《唐會(huì)要·靺鞨傳》載，“其拂涅、鐵利等諸部落，自國(guó)初至天寶末，亦嘗朝貢，或隨渤海使而來(lái)”。這個(gè)“隨”字，是對(duì)拂涅、鐵利諸部與渤海臣屬關(guān)系的最恰當(dāng)?shù)淖⒛_。

鐵利和越喜等部與黑水相鄰，不可能與黑水沒(méi)有任何聯(lián)系，肯定也曾經(jīng)遭到黑水南下擴(kuò)張的侵?jǐn)_或被黑水施加過(guò)影響。但是對(duì)于上述諸部而言，其最大的利益仍在與唐王朝的朝貢貿(mào)易上。而要保證繼續(xù)入唐朝貢，就必須處理好與渤海的關(guān)系，包括對(duì)渤海的臣服。所以，只要渤海能夠保護(hù)其免受黑水的報(bào)復(fù)，從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，諸部肯定更愿意傾向于渤海。這樣，黑水靺鞨失去了在這些地區(qū)的威懾力。

黑水靺鞨受到渤海的武力打擊，其主要活動(dòng)區(qū)域，已經(jīng)離開(kāi)初期的中心地區(qū)松花江北流段，東向到黑龍江中游即黑龍江、松花江和牡丹江三江會(huì)合處附近，向下游移動(dòng)；但其勢(shì)力可能還沒(méi)到達(dá)黑龍江下游近海段，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在黑龍江近海處尚有郡利部等，黑水靺鞨向這些地區(qū)擴(kuò)張和對(duì)上述地區(qū)的控制，或許應(yīng)當(dāng)求諸于“頗能討伐海北諸部，開(kāi)大境宇”的大仁秀治世及其后[15]。

735年，大武藝病死。其子大欽茂襲位，不久即著手緩和與唐王朝的緊張關(guān)系。而在這時(shí)，隨著突厥被回紇擊潰瓦解，恢復(fù)和加強(qiáng)緣邊地區(qū)行政機(jī)構(gòu)對(duì)鄰近蕃邦的管理也提上唐王朝的政事議程。大致在開(kāi)元二十八年（740年）年前后，朝廷敕令平盧軍節(jié)度使烏知義：“渤海黑水近復(fù)歸國(guó)，亦委卿節(jié)度”[16]。令其繼續(xù)押領(lǐng)契丹與奚同時(shí)，又加押領(lǐng)渤海與黑水兩蕃[17]。這里的“渤海黑水近復(fù)歸國(guó)”，是指渤海和黑水都在與唐交通斷絕多年之后重新開(kāi)始朝貢。另?yè)?jù)《資治通鑒·唐紀(jì)》（卷二一五），天寶元年（742年），玄宗置十節(jié)度，以統(tǒng)邊軍。其中“范陽(yáng)節(jié)度使制臨奚、契丹，治幽州。平盧節(jié)度鎮(zhèn)撫室韋、靺鞨，治營(yíng)州?！眱?nèi)容相近的記載還見(jiàn)于《舊唐書(shū)·地理志》：“平盧軍節(jié)度使，鎮(zhèn)撫室韋、靺鞨，統(tǒng)平盧、盧龍二軍，榆關(guān)守捉，安東都護(hù)府?！贝颂幍摹办呿H”系何指不得其詳，但是如果考慮到兩年前已經(jīng)確定由平盧軍節(jié)度使押領(lǐng)渤海與黑水，恐怕黑水靺鞨就不在此“靺鞨”之列了。

在平盧軍節(jié)度使押領(lǐng)體制下，黑水勢(shì)力再度抬頭。自開(kāi)元二十九年（741年）至天寶十一年（752年）的12年間，黑水朝唐達(dá)五次之多。755年（天寶十四年）安史之亂爆發(fā)后，平盧節(jié)度體制迅速崩潰。762年，平盧軍被迫南下，在山東與當(dāng)?shù)氐淖颓喙?jié)度使重組為淄青平盧節(jié)度使，而原來(lái)歸平盧軍節(jié)度使鎮(zhèn)撫的四府，契丹和奚，由幽州的盧龍節(jié)度使押領(lǐng)[18]；渤海，與新羅一起改由淄青平盧節(jié)度使押領(lǐng)，惟獨(dú)黑水靺鞨去向不明，而且以后的史料中也不復(fù)見(jiàn)到任何對(duì)黑水押領(lǐng)、管理等的記載。而且，即便前文提到的《資治通鑒》等史籍中的“靺鞨”包括黑水靺鞨，平盧軍節(jié)度使南下，改編后，也同樣不再具有“鎮(zhèn)撫”黑水的職能。

這是研究唐代羈縻府州興廢變遷的一個(gè)值得注意的事例。然而迄今為止，甚至專事唐代羈縻府州研究的學(xué)者也完全沒(méi)有注意到，或因循《唐會(huì)要·靺鞨傳》等記載，認(rèn)定隨著渤海對(duì)黑水靺鞨的役使，這個(gè)羈縻都督府可能就不存在了[19]。事實(shí)上最大的可能是，處于安史之亂中和亂后的唐王朝，認(rèn)定黑水業(yè)已役屬渤?；虮幌麥纾辉谝呀?jīng)無(wú)力制約渤海的情況下，表面上也只能默認(rèn)這個(gè)既成事實(shí)。安史之亂后，唐王朝一蹶不振，從此再無(wú)心經(jīng)略東北，非但不復(fù)謀求與黑水靺鞨聯(lián)合牽制渤海的擴(kuò)張，甚至放棄了對(duì)黑水的羈縻政策；自然，對(duì)渤海與黑水之間關(guān)系的推移也失去興趣，黑水靺鞨在唐對(duì)周邊部族的節(jié)度使押領(lǐng)、鎮(zhèn)撫體制中消失，當(dāng)是這種變化的反映。至此，黑水與唐王朝夾擊渤海的策劃，連表面上的形式都不存在了。

但是，上述發(fā)生在唐王朝的這一系列變故，在渤海，可能直到762年被劃歸淄青平盧節(jié)度使押領(lǐng)之后才有所了解；不過(guò)，渤海還是對(duì)安史之亂和黑水的新動(dòng)向做出了反應(yīng)。例如，亂中，平盧軍節(jié)度使曾派人到渤海動(dòng)員其出兵共擊安祿山，大欽茂懷疑其中有詐，拒絕派兵，且扣留了來(lái)使。之后不久，即天寶末，大欽茂便將都城從中京北遷到了上京龍泉府（今黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)）。這次遷都上京，歷來(lái)多被看作是大欽茂遠(yuǎn)避戰(zhàn)禍的權(quán)宜之計(jì)，但是從渤海與黑水靺鞨的緊張狀態(tài)等情況看，恐怕還與渤海國(guó)家的北方防御和領(lǐng)土拓展有關(guān)。

上京，本“肅慎故地”［《新唐書(shū)·渤海傳》（卷二一九）］，并非大祚榮建國(guó)之初所有，應(yīng)為大武藝“斥大土宇”的戰(zhàn)果。渤海遷都上京后，來(lái)自唐土戰(zhàn)亂的威脅明顯減弱了，但在地理上距離黑水接近了，這樣就要求在新都城之北構(gòu)建針對(duì)黑水的防御系統(tǒng)。首先要做的是扼住通向黑水靺鞨中心地區(qū)的交通要道，這條要道從渤海上京沿牡丹江北上，經(jīng)南城子、渤海邊墻而到依蘭；從依蘭向東北，沿松花江抵達(dá)俄羅斯伯力[20]。目前學(xué)界普遍稱之為黑水道。1979年至1984年，牡丹江市文物管理站先后五次對(duì)該市的50公里邊墻進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為這是一條古代軍事防線，防御方向在東北，為渤海時(shí)期修建[21]。研究者對(duì)該邊墻及對(duì)岸的“南城子”古城（渤海重鎮(zhèn)渤州）的年代、性質(zhì)和關(guān)系做了進(jìn)一步考證，認(rèn)定邊墻建于渤海前期，與右岸的“南城子”一起，形成隔江呼應(yīng)的配置形式，緊扼黑水道；一方面可以阻止黑水靺鞨南進(jìn)，保衛(wèi)上京城，同時(shí)又可以有效地控制黑水道的交通[22]。

之后，渤海又在牡丹江邊墻和“南城子”以北，沿江在今鷹嘴砬子小城、興農(nóng)古城、迎門(mén)石小城、沿江古城、三道通古城和五道河子古城等遺址所在地修筑了一些堡壘，步步為營(yíng)，向北推進(jìn)，向黑水靺鞨逼近。

反映8世紀(jì)以后黑水靺鞨與渤海關(guān)系的資料主要是以下幾則。其一是《唐會(huì)要·靺鞨傳》：

其拂涅、鐵利等諸部落，自國(guó)初至天寶末，亦嘗朝貢，或隨渤海使而來(lái)。惟郡利、莫曳皆三兩部未至。及渤海浸強(qiáng)，黑水亦為其所屬。（《太平寰宇記·勿吉傳》同于本傳，可見(jiàn)兩史料如果不是源于同一出自，就是后者因襲、照搬前者記事）。

其次，是《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》最末一段記載：

拂涅，亦稱大拂涅，開(kāi)元、天寶間八來(lái)，獻(xiàn)鯨睛貂鼠白兔皮；鐵利，開(kāi)元中六來(lái)；越喜，七來(lái)，貞元中一來(lái)；虞婁，貞觀間再來(lái)；貞元一來(lái)。后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣。

此外，《金史·本紀(jì)一·世紀(jì)》（卷一）中也有記載：

（黑水靺鞨）開(kāi)元中，來(lái)朝，……其后渤海盛強(qiáng)，黑水役屬之，朝貢遂絕。

首先，根據(jù)以上史料記載，天寶以后，拂涅、鐵利不復(fù)入唐朝貢；越喜和虞婁最后朝唐是在貞元年間（802年）。大概可以判定拂捏與鐵利在8世紀(jì)60年代后，越喜與虞婁在9世紀(jì)上半葉相繼被渤海吞并，其地成為渤海領(lǐng)。這其中當(dāng)然不排除史書(shū)記載可能有缺漏，但不會(huì)有大過(guò)。而且，這些地區(qū)在渤海的15個(gè)府中都留下痕跡[23]，可以證明。在這個(gè)意義上大概可以說(shuō)，靺鞨諸部對(duì)唐朝貢斷絕之日，即其并入渤海之征。

接下來(lái)看一下黑水的情況。

在入唐朝貢這一項(xiàng)上，開(kāi)元、天寶年間，史籍可考入唐朝貢的靺鞨諸部中，黑水就顯得與眾不同，拂涅、鐵利和越喜等部或相伴同行，或在臣服渤海之后隨渤海入唐。而黑水卻常常獨(dú)自行動(dòng)。顯然，當(dāng)時(shí)黑水已經(jīng)不可能再通過(guò)渤海境朝唐，渤海已經(jīng)阻斷了黑水從其領(lǐng)內(nèi)經(jīng)過(guò)的道路。然而黑水卻可以繼續(xù)與唐王朝保持聯(lián)系。問(wèn)題是，黑水靺鞨在不能從渤海領(lǐng)穿越的情況下如何到達(dá)大唐的。關(guān)于這一點(diǎn)，以下《冊(cè)府元龜·朝貢四》天寶年間黑水靺鞨的朝唐記錄似乎可以提供一點(diǎn)線索：

1 六年正月，“新羅、渤海、龜茲、于闐、焉耆、牂牁、雜姓平蠻、黃頭室韋、黑水靺鞨并遣使來(lái)賀正”

2 七年正月，“黃頭室韋、和解室韋、賂丹室韋、如者室韋、黑水靺鞨等并遣使朝貢”

3，七年三月，“黑水靺鞨、黃頭室韋、和解室韋、如者室韋、賂丹室韋并遣使”

4 九年正月，“黑水靺鞨、黃頭室韋并遣使賀正”

5 十一年十一月，“黑水羯遣使來(lái)朝”

從1-4可以看出，黑水靺鞨的歷次朝唐都是與室韋諸部，特別黃頭室韋同時(shí)而來(lái)。《新唐書(shū)·室韋傳》載“直京師東北七千里，東黑水靺鞨，西突厥，南契丹，北瀕海。”黑水靺鞨是與室韋毗鄰的。上述現(xiàn)象提示：黑水靺鞨是自北向南從其西鄰室韋的落坦（一說(shuō)賂丹）部、蒙兀部和嶺西部進(jìn)入室韋境內(nèi)，西南向和處在室韋與契丹和渤海三方連接部的黃頭室韋合流，取陸路經(jīng)營(yíng)州道入唐的。

至于黑水靺鞨入室韋的路徑，望建河流域[24]是一個(gè)重要的線索。望建河的流經(jīng)地區(qū)，《舊唐書(shū)》和《唐會(huì)要》有及其相似的記載，《新唐書(shū)》與前兩書(shū)稍有出入。這里且舉《舊唐書(shū)·室韋傳》例：

其河源出突厥東北界俱輪泊，屈曲東流，經(jīng)西室韋界，又東經(jīng)大室韋界，又東經(jīng)蒙兀室韋之北，落俎（《唐會(huì)要》為路丹，《新唐書(shū)》為落坦）室韋之南，又東流與那河、忽汗河合，又東經(jīng)南黑水靺鞨之北，北黑水靺鞨之南，東流注于海。

黑水人溯黑水進(jìn)入望建河流域后，首先可到達(dá)位于望建河兩岸的室韋落坦（俎）部和蒙兀部。陸路經(jīng)過(guò)嶺西部，便可進(jìn)入沿那河的另一流段即今嫩江，那里分布著如者部、山北部、東室韋部和黃頭室韋等部。這樣一來(lái)，也就可以理解為什么黑水常與室韋諸部一同朝唐了[25]。《新唐書(shū)·室韋傳》載，“嶺西部、山北部、黃頭部，強(qiáng)部也。”顯然，渤海是無(wú)法阻攔黑水與室韋諸強(qiáng)部共同朝唐的。應(yīng)該可以認(rèn)為，在此時(shí)期，黑水靺鞨之于渤海，完全是獨(dú)立的，對(duì)等的關(guān)系。

而大歷年間（776-779年）“靺鞨”的朝貢記事（《冊(cè)府元規(guī)·外臣部》“朝貢”“褒異”）則顯得有些耐人尋味。

1 大歷二年“八月，契丹、渤海；九月，靺鞨渤海、室韋……；十二月，回紇、渤海、契丹、室韋等國(guó)各遣使朝貢?！?/p>

2 大歷四年“三月，渤海靺鞨；十二月，回紇、吐蕃、契丹、奚、室韋、渤海、訶陵并遣使朝貢?！?/p>

3 大歷七年“十二月，回紇、吐蕃、大食、渤海靺鞨、室韋、契丹、奚……；各遣使朝貢?！?/p>

4 大歷八年“十二月，渤海、室韋、牂牁并遣使來(lái)朝；奚、契丹、渤海靺鞨并遣使朝貢?！?/p>

5 大歷九年“十二月，奚、契丹、渤海、室韋、靺鞨遣使來(lái)朝?！?/p>

6 大歷“十年正月，渤海、契丹、奚、室韋、靺鞨、新羅……；十二月，渤海、奚、契丹、室韋、靺鞨各遣使朝貢?！?/p>

7 大歷十二年“四月，牂牁、渤（海字可能脫落）、奚、契丹、室韋、靺鞨……；十二月，新羅、渤海靺鞨、室韋、奚、契丹并遣使來(lái)朝各獻(xiàn)方物?！?/p>

以上7例中的“渤海”、“靺鞨”“渤海靺鞨”和“靺鞨渤海”等表述方式，一般認(rèn)為都可能指代中原正史對(duì)渤海的記錄，不過(guò)“靺鞨”“渤海靺鞨”“靺鞨渤?！边@三種對(duì)渤海的稱呼更多地見(jiàn)于渤海前期，這一點(diǎn)基本上已經(jīng)為研究界認(rèn)可。所以，上述各例中凡屬于這類(lèi)表述，都暫且劃入渤海。但是在5、6、7項(xiàng)中隔著室韋、契丹等出現(xiàn)的“渤?！焙汀办呿H”中的“靺鞨”的所指卻是值得商榷的。因?yàn)?，即使渤海在一個(gè)月內(nèi)兩次入唐朝貢，同一部史籍也沒(méi)有必要在同一個(gè)所采用兩種稱謂來(lái)記述，這些例中的“靺鞨”均與室韋排列在前后，到目前為止尚且沒(méi)有任何證據(jù)表明室韋也被稱作“室韋靺鞨”，所以可以斷定在此種情況下的“靺鞨”，非指渤海，更不指室韋，可以考慮的，只能是渤海（當(dāng)然也可能包括相繼被渤海統(tǒng)合的靺鞨諸部）以外的靺鞨人的集團(tuán)?？紤]到當(dāng)時(shí)能夠單獨(dú)入唐朝貢的恐怕也只有黑水靺鞨，何況黑水靺鞨又時(shí)常隨室韋同時(shí)入唐，以上7例中的“靺鞨”很可能都是指黑水靺鞨。

《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》中的朝貢記事似乎也可以證實(shí)這一推測(cè)。傳文說(shuō)：“訖帝世（指玄宗朝），朝獻(xiàn)者十五。大歷世凡七，貞元一來(lái)，元和（806－820年）中再。”將《冊(cè)府元龜》的上述內(nèi)容與此相觀照，則可知上述大歷年間朝貢記事中的“靺鞨”均指黑水靺鞨。

這說(shuō)明，至少到9世紀(jì)上半葉（渤海第十代王大仁秀（818－830年）治世），黑水靺鞨仍在朝貢唐朝。不過(guò)，如果將大歷年間黑水的朝貢記事與天寶年間作一比較，則不難發(fā)現(xiàn)，大歷年間前來(lái)朝貢的這部分黑水靺鞨在與渤海的關(guān)系上已發(fā)生了微妙的變化：天寶年間黑水每每與之共同朝唐的有明確稱謂的室韋部不見(jiàn)了，取而代之的是或與“室韋”，或與渤海一同入唐。這一現(xiàn)象透露了兩種可能性：一是那些“室韋”仍然是天寶年間與黑水靺鞨結(jié)伴朝唐的黃頭室韋，黑水靺鞨依然是獨(dú)立的；一是黑水已經(jīng)向渤海稱臣，并時(shí)或隨渤海一同朝唐。而史籍中沒(méi)有直接反映出“黑水靺鞨”字樣，恐怕也存在兩種可能，其一是渤海避免刺激唐廷，沒(méi)有明確報(bào)告黑水的部名；其二是史家顧及唐朝廷的體面而故意略去黑水靺鞨的部名。

至于變化產(chǎn)生的根源，似乎可以從以下兩條史料中求得答案：“仁秀頗能討伐海北諸部，開(kāi)大境宇”（《新唐書(shū)·渤海傳》）；“唐元和中，渤海王大仁秀南定新羅，北略海北諸部，開(kāi)置郡邑，遂定今名”（《遼史·地理志》“興遼縣”條）。如若再將兩史料與大體可以代表天寶年間狀況的大武藝時(shí)期相對(duì)應(yīng)史料（《新唐書(shū)·渤海傳》“子武藝立，斥大土宇，東北諸臣畏臣之”作一比較，則不難發(fā)現(xiàn)，武藝期的“開(kāi)大土宇”和仁秀期的“開(kāi)大境宇”，在結(jié)果上有著質(zhì)的不同，它們分別屬于靺鞨各部對(duì)渤海稱臣和被渤海吞并以至設(shè)置府州[26]兩種情形。同時(shí)我們也可以明白，對(duì)渤海而言，使靺鞨諸部稱臣納貢，并不是其窮兵黷武的終極目的，一旦具備充分的武力，還是要使他們成為渤海國(guó)家的一部分?！短藉居钣洝の鸺獋鳌份d“今黑水靺鞨界南至渤海國(guó)德理府，北至小海，東至大海，西至室韋”，[27]反映的就是這一時(shí)期，渤海與黑水靺鞨直接接境了。

《唐會(huì)要》說(shuō)：“及渤海浸強(qiáng)，黑水亦為其所屬”；《新唐書(shū)》說(shuō)“后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣”。兩部載籍都談到黑水被渤海所役屬，但又都沒(méi)有說(shuō)明具體在什么時(shí)間或時(shí)期，若從載籍透露出的黑水靺鞨對(duì)渤海役屬跡象算起，則大體上可以推測(cè)在8世紀(jì)70年代后期。

大歷以后黑水靺鞨對(duì)唐朝的朝貢記錄按前引《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》載“貞元一來(lái)，元和（806～820年）中再”，《冊(cè)府元龜·朝貢五》（卷九七二）載，貞元八年（792年）十二月，“牂牁、靺鞨皆遣使朝貢”；唐憲宗元和十年（815年）二月，“黑水酋長(zhǎng)十一人并來(lái)朝貢”，應(yīng)該可以與《新唐書(shū)》記事相互印證。此后一百多年的時(shí)間里，史書(shū)不復(fù)見(jiàn)黑水朝貢中原王朝（907年唐亡后，渤海等東北部族轉(zhuǎn)而奉五代中的后梁、后唐政權(quán)為正統(tǒng)而朝貢，所以此處改稱中原王朝，以區(qū)別與此前的唐王朝）的記載，直到924年（后唐同光二年），“九月……黑水國(guó)遣使朝貢”（《冊(cè)府元龜·外臣部·褒異三》卷九七六），翌年五月，“黑水胡獨(dú)鹿女貞等使朝貢”（同上，卷九七二“朝貢五”），這是渤海亡國(guó)前黑水入貢中原王朝的最后記錄。不過(guò)，大歷以后黑水朝貢中原王朝都是單獨(dú)行動(dòng)，并沒(méi)有如拂涅等部隨渤海使入朝的痕跡。上述記錄同樣仍然可能反映了兩種情況：其一是黑水仍然受渤海役使，但還可以獨(dú)立入貢中原王朝；不過(guò)更大的一種可能性則是黑水憑借自身的強(qiáng)悍擺脫了渤海的控制，重新贏得了獨(dú)立。對(duì)后一種可能不利的證據(jù)是前引《唐會(huì)要》與《新唐書(shū)》有關(guān)黑水役屬渤海的記事，但是只要對(duì)兩部分史料仔細(xì)分析的話，還是可以發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題的。

《唐會(huì)要》，以蘇冕的《會(huì)要》為原型（801年成書(shū)），成書(shū)于961年；但從其中關(guān)于渤海最后的記載是元和十一年（816年），“渤海靺鞨遣使朝貢，賜使二十官告”等看，《唐會(huì)要》有關(guān)靺鞨、渤海的記事下限應(yīng)不晚于816年，可以推測(cè)，《唐會(huì)要》以及《太平寰宇記》或者摘抄自《會(huì)要》，或兩者都是對(duì)一種斷限較早的原始資料的完全摘抄，不足盲目從信。因此，傳文所記“及渤海浸強(qiáng)，黑水亦為其所屬”等內(nèi)容，在時(shí)間上恐怕也只能是天寶末至元和年間，即8世紀(jì)中期以后至9世紀(jì)初的事情。這個(gè)推斷恰好也和前面討論過(guò)的黑水靺鞨在8世紀(jì)70年代后期臣屬渤海在時(shí)間上是吻合的。因此，《唐會(huì)要》關(guān)于黑水靺鞨役屬渤海記事的有效時(shí)期應(yīng)該截止到9世紀(jì)初，以后黑水與渤海關(guān)系走向的探討與研究則須求諸其它資料。

另一方面，《新唐書(shū)·渤海傳》可考渤海與唐最后聯(lián)系的記載在時(shí)間上正相當(dāng)于渤海王大玄錫治世（871－893年），以后“史家失傳”，“叛附無(wú)考”了。那么類(lèi)推下來(lái)，恐怕《新唐書(shū)》編撰者對(duì)9世紀(jì)末以后的黑水靺鞨也不見(jiàn)得有清楚、詳細(xì)的了解。若如此，則《新唐書(shū)》所載也不能夠肯定如實(shí)地反映了黑水與渤海關(guān)系的最后結(jié)局。如果再將以上分析與大歷以后黑水朝貢中原王朝的記事聯(lián)系起來(lái)看，則完全有可能是，大歷以后，黑水靺鞨又?jǐn)[脫了渤海的控制，重新獲得獨(dú)立。也就是說(shuō)，黑水靺鞨只是一度對(duì)渤海稱臣，受其役使，并非直到最后渤海滅亡一成不變的。

即便如此，似乎還是有必要換一個(gè)角度，對(duì)《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》中“后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣”一段記事再作一些深入討論。因?yàn)?，在渤海?qiáng)大起來(lái)后，除黑水靺鞨外，曾經(jīng)處于黑水和渤海中間地帶的靺鞨諸部不但確實(shí)“不復(fù)與王會(huì)”了，而且其所在地區(qū)都被劃入渤海領(lǐng)，成為渤海國(guó)十五個(gè)府的組成部分。從文面看，是靺鞨“皆”役屬渤海，所以，黑水似也在其中[28]；而且唐元和十年（815年）以后終唐之世，也的確不復(fù)見(jiàn)黑水朝唐。因此，似乎可以說(shuō)，渤海役使諸靺鞨，導(dǎo)致各部與唐王朝的朝貢關(guān)系的終結(jié)。但是如果考慮到靺鞨諸部在役屬渤海而未被渤海吞并期間仍然能夠獨(dú)立或隨渤海入唐朝貢這一事實(shí)，則靺鞨役屬渤海即“不復(fù)與王會(huì)”顯然是不能成立的，至少這中間是缺少環(huán)節(jié)的。因?yàn)殪呿H役屬渤海，只表明他們臣屬于渤海，并不能說(shuō)明更多的問(wèn)題。

查核史籍，歷史上“役屬”（不包括各部族對(duì)中原王朝的臣屬關(guān)系）的方式因時(shí)代、地域以及當(dāng)事者雙方的具體情況而各具形態(tài)，南越是“以財(cái)物役屬夜郎”（《史記·西南夷列傳》卷一一六“”）；朝鮮王滿則“稍役屬朝鮮蠻夷及故燕、齊亡者……”（《后漢書(shū)》卷八五“東夷列傳”）；西域諸國(guó)“皆役屬匈奴。匈奴西邊日逐王置僮仆都尉，使領(lǐng)西域”［《漢書(shū)·西域傳上》（卷九六上）］；“其西域諸國(guó)及先役屬于西突厥者，悉叛之，國(guó)內(nèi)虛耗”（《舊唐書(shū)》卷一九四下“突厥下”）；東女國(guó)等南蠻、西南蠻諸國(guó)“皆為吐蕃所役屬。其部落，大者不過(guò)三二千戶，各置縣令十?dāng)?shù)人理之。土有絲絮，歲輸于吐蕃。至是悉與之同盟，相率獻(xiàn)款”［《舊唐書(shū)·南蠻西南蠻傳》（卷一九七）］。“役屬”關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展很可能導(dǎo)致被吞并，但也可能始終只保持在臣屬階段上。從這個(gè)意義上說(shuō)，“不復(fù)與王會(huì)”所反映的似乎應(yīng)該是不同于“役屬”關(guān)系的另一種情況，換句話說(shuō)，似乎應(yīng)該是靺鞨部被渤海吞并的表征。

但是，是不是就可以說(shuō)，靺鞨諸部對(duì)唐朝貢斷絕之日，就絕對(duì)是其并入渤海之征呢？我以為恐怕不是這么簡(jiǎn)單。其一，中原史籍的夷狄蕃邦記事最大的目的在于顯揚(yáng)中原王朝的文治武功，而不是追述或勾勒這些部族的歷史進(jìn)程，因此，對(duì)于這些部族的生與滅，盛與衰，以及與中原王朝以外的政權(quán)之間的關(guān)系等，不可能都是全面的、縝密的和翔實(shí)的，對(duì)這些記載不能不作任何考證，拿來(lái)就用；其二，周邊部族朝貢于中原王朝，一為尋求政治庇護(hù)，二為求貿(mào)易之利，有時(shí)，后者的吸引力要大于前者；但是，朝貢，并不一定是他們賴以生存和發(fā)展的必由之路，特別對(duì)那些比較強(qiáng)大的部族；他們完全有能力尋求其它途徑。

黑水以外的靺鞨諸部，如鐵利、拂涅、越喜以至虞婁等，已知他們終于成為渤海的編戶，被納入渤海的府州縣行政管理之下。黑水靺鞨在元和以后一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里朝唐記錄失載，也的確值得玩味；但是，在《新唐書(shū)·渤海傳》所見(jiàn)渤海的府州中，找不到渤海在黑水“故地”設(shè)置的某府或某州。《新唐書(shū)·渤海傳》明記渤?！暗赜形寰⑹甯?、六十二州”，且以上京龍泉府為始，十五府各有其名。這至少可以說(shuō)明，黑水部的命運(yùn)，與那些夾在其與渤海中間，終于遭到吞并的靺鞨諸部不同。而且，更重要的是，黑水靺鞨是擁有出海口的。一如古代東北地區(qū)歷次歷史性變動(dòng)發(fā)生時(shí)被動(dòng)部族的反應(yīng)——遷移一樣，黑水靺鞨的活動(dòng)中心也在繼續(xù)向北作戰(zhàn)略撤退，移向黑龍江出海口附近。他們像歷史上生活在這個(gè)地區(qū)的先民們一樣，與海外的薩哈林地區(qū)、鄂霍茨克文化的人群集團(tuán)發(fā)生著聯(lián)系，交流，保證本部的生存、繁衍，并伺機(jī)卷土重來(lái)。

日本的小島芳孝根據(jù)考古學(xué)研究成果推定，8世紀(jì)中葉以后，鐵利、拂涅等靺鞨部被迫臣附渤海；黑水部在繼續(xù)入唐的同時(shí)，又在松花江下游和黑龍江下游流域形成獨(dú)特的“靺鞨世界”，并通過(guò)黑龍江入?？谂c鄂霍茨克海對(duì)岸的諸部族集團(tuán)聯(lián)絡(luò)，培植間接對(duì)抗渤海的勢(shì)力[29]。如果這個(gè)結(jié)論不錯(cuò)，則可能9世紀(jì)以后，渤海與黑水靺鞨的這種對(duì)峙狀態(tài)仍在持續(xù)。

至此，我想嘗試勾勒一下黑水靺鞨與渤海關(guān)系的歷史軌跡：渤海建國(guó)之初，黑水靺鞨臻于全盛；在向突厥尋求庇護(hù)的十幾年中，雙方基本相安無(wú)事。大武藝時(shí)代起，渤海謀求發(fā)展，雙方很快形成對(duì)峙。8世紀(jì)中期以后，渤海國(guó)家漸強(qiáng)大，黑水靺鞨可能一度役屬渤海。9世紀(jì)初期以后，曾經(jīng)見(jiàn)諸于史籍的一些靺鞨部被渤海吞并，其民成為渤海國(guó)家的編戶；黑水靺鞨與渤海關(guān)系不詳，不排除仍然對(duì)渤海存在臣屬性質(zhì)，但并不曾被渤海吞并，成為其編戶。至于9世紀(jì)末期以降，渤海盛極而衰，統(tǒng)治層內(nèi)部?jī)A軋，政治松弛，對(duì)編入其領(lǐng)內(nèi)的和停留在稱臣朝貢關(guān)系上的靺鞨諸部的政治控制力下降。在此情況下，不曾被編入渤海府州制中的黑水部，利用此機(jī)會(huì)重新獲得獨(dú)立。

[1]《舊唐書(shū)·靺鞨傳》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本（以下同），第5358頁(yè)。

[2]古畑徹《亞細(xì)亞游學(xué)》（特集·渤海與古代東亞）6，勉誠(chéng)出版，1999年，第147頁(yè)。

[3]酒寄雅志《渤海國(guó)家的歷史性展開(kāi)與國(guó)際關(guān)系》，載《朝鮮史研究會(huì)論文集》16，1979年，第22頁(yè)。

[4]孫進(jìn)己《渤海國(guó)的民族構(gòu)成》，載禹碩基等主編《渤海國(guó)與東亞細(xì)亞》，遼寧大學(xué)出版社，1995年，第56頁(yè)。

[5]古畑氏主張黑水靺鞨成為渤海的編戶，酒寄氏則主張只是羈屬。分別見(jiàn)前注所引文章。其它研究文章的意見(jiàn)則多沿用“臣屬”一詞，比較含糊。

[6]《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》，第6178頁(yè)。

[7]詳見(jiàn)魏國(guó)忠《唐與黑水靺鞨之戰(zhàn)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1985年第3期，后收入《東北民族史研究》二，中州古籍出版社，1995年，第94-101頁(yè)。

[8]有人認(rèn)為，此時(shí)黑水靺鞨沿松花江東進(jìn)，北黑水部勢(shì)力已拓展到黑龍江下游一帶（王禹浪《靺鞨黑水部地理分布初探》，載《北方文物》1997年第1期。第58頁(yè)），恐嫌過(guò)早，因?yàn)閺摹缎绿茣?shū)·黑水靺鞨傳》文脈看，當(dāng)時(shí)黑龍江下游一帶分布著郡利部等；黑水勢(shì)力發(fā)展到該地區(qū)，應(yīng)是渤海強(qiáng)大起來(lái)以后出現(xiàn)的局面。

[9]默啜可汗被殺之前，政治已經(jīng)衰微：“開(kāi)元二年，盡忠從父弟都督李失活以默啜政衰，率部落與頡利發(fā)伊健啜來(lái)歸，玄宗賜丹書(shū)鐵券”（《新唐書(shū)·契丹傳》）。

[10]《新唐書(shū)·地理志》（卷四三下）：“靺鞨州三，府三?！薄昂谒荻级礁薄安澈６级礁薄鞍察o都督府”。標(biāo)點(diǎn)本，1127-8頁(yè)。王颋以安靜都督府設(shè)于“虞候婁”，即“虞婁”“挹婁”部落（“故地劃府”，王颋《圣王肇業(yè)》，學(xué)林出版社，1998，第149頁(yè)）。果然，則作為整體概念上的靺鞨，就不止渤海都督府和黑水都督府。但王氏并沒(méi)有提供具體論證。

[11]《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》載，“武藝怒，遣從兄大壹夏代門(mén)藝統(tǒng)兵，征門(mén)藝，欲殺之。門(mén)藝遂棄其眾，間道來(lái)奔，詔授左驍衛(wèi)將軍。武藝尋遣使朝貢，仍上表極言門(mén)藝罪狀，請(qǐng)殺之。上密遣門(mén)藝往安西，仍報(bào)武藝云：‘門(mén)藝遠(yuǎn)來(lái)歸投，義不可殺。今流向嶺南，已遣去訖?！肆羝涫柜R文軌、蔥勿雅，別遣使報(bào)之。俄有泄其事者，武藝又上書(shū)云：‘大國(guó)示人以信，豈有欺誑之理！今聞門(mén)藝不向嶺南，伏請(qǐng)依前殺卻?！墒区櫯F少卿李道邃、源復(fù)以不能督察官屬，致有漏泄，左遷道邃為曹州刺史、復(fù)為澤州刺史。遣門(mén)藝暫向嶺南以報(bào)之。”中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第5361頁(yè)。

[12]《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》，第5361頁(yè)。

[13]日野開(kāi)三郎《突厥毗伽可汗與唐玄宗的對(duì)立與小高句麗》，載《史淵》第79輯，第16-17頁(yè)。

[14]《冊(cè)府元龜·外臣部·朝貢》，中華書(shū)局，1982年，第11405-11414頁(yè)。

[15]《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》（卷二一九），第6178-6179頁(yè)。

[16]《曲江集》卷九“敕平盧節(jié)度使烏知義書(shū)”，上海商務(wù)印書(shū)館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1937年，第95頁(yè)。

[17]據(jù)《新唐書(shū)·方鎮(zhèn)表三》（卷六六），“開(kāi)元二十八年（740），平盧軍節(jié)度使兼押兩蕃、渤海、黑水四府經(jīng)略處置使?！彼母杆赡垬?lè)、渤海、黑水四個(gè)都督府。

[18]見(jiàn)張建章墓志，張的身份是“唐幽州盧龍節(jié)度押奚契丹兩蕃副使”。參見(jiàn)徐自強(qiáng)《張建章墓志考》，載《文獻(xiàn)》1979年第2期，收入孫進(jìn)己等編《渤海史論著匯編》，出版社，1987年，第978-984頁(yè)。契丹與奚劃歸盧龍節(jié)度使押領(lǐng)的具體時(shí)間不得而知，但肯定是平盧節(jié)度使南下之后。

[19]劉統(tǒng)《唐代羈縻府州研究》，西北大學(xué)出版社，1998年，第136頁(yè)。

[20]王俠《渤海國(guó)的海陸交通與盛唐文化在東北亞的傳播》，載《七～八世紀(jì)東亞地區(qū)歷史與考古國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京，科學(xué)出版社，2001年，第92頁(yè)。

[21]牡丹江市文物管理站《牡丹江邊墻調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，載《北方文物》1986年第3期，第42-45頁(yè)。

[22]劉曉東、祖延苓《南城子古城、牡丹江邊墻與渤海的黑水道》，載《北方文物》1988年第3期，第30-35頁(yè)）。不過(guò)劉曉東等認(rèn)定邊墻修建與渤海前期的依據(jù)是渤海第十代王大仁秀（818-830）治世后，黑水即為渤海役屬，不再有修建邊墻的必要了。

[23]渤海以拂涅故地為東平府，以鐵利故地為鐵利府，以越喜故地為懷遠(yuǎn)府，不見(jiàn)“虞婁”只見(jiàn)“挹婁”故地，渤海為定理府，“虞婁”可能是“挹婁”之誤（《新唐書(shū)·渤海傳》）。

[24]望建河，現(xiàn)今額爾古納河和黑龍江?！缎绿茣?shū)·室韋傳》（卷二一九）作“室建”，《唐會(huì)要》（卷九六）“室”“望”并見(jiàn)。這里據(jù)譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》隋·唐·五代十國(guó)時(shí)期頁(yè)50-51采“望建”。兩《唐書(shū)》及《唐會(huì)要》中所載發(fā)源于此湖并流經(jīng)室韋界的望建河，包括額爾古納河及黑龍江中游（《中國(guó)歷史地圖集釋文匯編·東北卷》，中央民族學(xué)院出版社，1988年，第129頁(yè)）?！缎绿茣?shū)·流鬼傳》載那河“東北流入黑水”。黑水也指黑龍江。望建河與黑水實(shí)為同一條河流的不同流段。在這里，黑水是漢語(yǔ)，望建可能是室韋語(yǔ)或其它部族的語(yǔ)言。

[25]黑水靺鞨路經(jīng)室韋的朝貢路線啟動(dòng)于何時(shí)不得其詳，不過(guò)根據(jù)《韓昌黎文集》卷六《烏氏廟碑銘》，開(kāi)元中（大概在733-35年間）渤海進(jìn)攻馬都山時(shí)，黑水與室韋以五千騎兵前來(lái)援助（收于《全唐文》卷五六一）。開(kāi)元十八年以后，終大武藝之世，不復(fù)見(jiàn)黑水靺鞨朝唐，可知此次黑水所派援兵，恐怕不是直接經(jīng)由渤海領(lǐng)而來(lái)；又兼與室韋同行，故而大概在此時(shí)，黑水已經(jīng)在利用室韋諸部與中原保持聯(lián)系了。

[26]渤海的行政地理分府州縣三級(jí)建置，府為一級(jí)單位，州為二級(jí)單位。王颋對(duì)《遼史·地理志》研究后認(rèn)為，“郡”當(dāng)是州的別一種稱呼（《故地劃府》，載王颋著《圣王肇業(yè)》，學(xué)林出版社，1998年，第163頁(yè)）。因此基本上可以認(rèn)為渤海的府州縣始設(shè)置于大仁秀治世。

[27]《太平寰宇記·勿吉傳》基本上因襲《唐會(huì)要·靺鞨傳》，只是《唐會(huì)要》將“德理府”記作“顯德府”。顯德府為渤海的中京，《唐會(huì)要》所記顯然是錯(cuò)誤的；但《新唐書(shū)·渤海傳》所載渤海國(guó)十五府中并無(wú)德理府，而與之接近的只有定理府：“挹婁故地為定理府”，恐怕“德理”為“定理”之誤。史書(shū)所見(jiàn)挹婁（也即虞婁）最后一次入唐朝貢是在貞元十八年（802年），估計(jì)在渤海第十代王大仁秀治世，被渤海吞并，置定理府。關(guān)于定理府的比定地，前人已有數(shù)種意見(jiàn)，且分歧頗大，有今沈陽(yáng)說(shuō)（《大清一統(tǒng)志》）、今鐵嶺懿路城說(shuō)（《盛京通志》）、有烏蘇里江下游說(shuō)（金毓黻《渤海國(guó)志長(zhǎng)編》卷一四）、牡丹江下游說(shuō)（《中國(guó)歷史地圖集》釋文匯編·東北卷，中央民族學(xué)院出版社，1988年），近年又有人提出在黑龍江七星河流域的友誼縣境內(nèi)（王禹浪《靺鞨黑水部地理分布初探》，載《北方文物》1997年第1期）。據(jù)王承禮考證，渤海東北界至黑水靺鞨，大體到今鶴崗、蘿北、同江及其迤東一帶（王承禮《渤海的疆域和地理》，載《黑龍江文物叢刊》1983年第4期，后收入注18所引孫進(jìn)己等所編《渤海史研究論文集》，第581頁(yè)）。友誼縣位于與上述三地相距不員的東南部，兩相照合，或許友誼縣為定（德）理府更較為合理。

篇6

孟浩然是盛唐山水田園詩(shī)人的代表，他“未祿于代”，終身布衣，而史載其事也較少。后世的論者，對(duì)其思想的仕隱問(wèn)題爭(zhēng)論最劇。各家之說(shuō)，異彩紛呈，互有軒輊，蔚為大觀。筆者查閱了相關(guān)的論文，又檢核《孟浩然集》中的詩(shī)篇，加以排比考證，以為前人之論雖不乏真知灼見(jiàn)，但也存在著各種問(wèn)題，例如，對(duì)一些重要材料的分析，往往忽略了時(shí)間、空間及文人之間的關(guān)系；或是泛泛而論，止步于一鱗半爪的窺探；或是曲解詩(shī)意，以徇一家之言；而對(duì)孟浩然思想形成的原因，各家更是惜墨如金，涉筆絕少。筆者有感于此，乃撰本文，但求澄清一段史實(shí)，既以彌補(bǔ)前輩學(xué)者之缺憾，亦欲使賢者免受曲解唐突于將來(lái)而已。請(qǐng)從王維四首送別詩(shī)談起——

（一）由王維詩(shī)略窺浩然的思想

《全唐詩(shī)》卷一二五載王維《送綦毋潛落第還鄉(xiāng)》云：“圣代無(wú)隱者，英靈盡來(lái)歸。遂令東山客，不得顧采薇。既至君（一作金）門(mén)遠(yuǎn)，孰云吾道非？江淮度寒食，京洛（一作兆）縫春衣。置酒臨長(zhǎng)道（一作長(zhǎng)安道，一作長(zhǎng)亭送），同心與我違。行當(dāng)浮桂棹，未幾拂荊扉。遠(yuǎn)樹(shù)帶行客，孤村（一作城）當(dāng)落暉。吾謀適不用，勿謂知音稀?！卑搓愯F民《王維年譜》以為潛開(kāi)元十四年登進(jìn)士第，維開(kāi)元十年至十三年在濟(jì)州，“故此詩(shī)當(dāng)作于開(kāi)元九年以前，姑系于開(kāi)元九年”。(1)于是知此詩(shī)應(yīng)早于《送孟六歸襄陽(yáng)》詩(shī)。

又《全唐詩(shī)》卷一二六載王維《送丘為落第歸江東》詩(shī)云：“憐君不得意，況復(fù)柳條春。為客黃金盡，還家白發(fā)新。五湖三畝宅（一作地），萬(wàn)里一歸人。知爾不能薦，羞稱（一作為）獻(xiàn)納臣！”按《王維年譜》記天寶元年維在長(zhǎng)安，轉(zhuǎn)左補(bǔ)闕，即詩(shī)中所謂“獻(xiàn)納臣”。又查清徐松《登科記考》卷九載丘為天寶二年登第，故略系此詩(shī)于天寶元年。(2)

又《全唐詩(shī)》同卷同頁(yè)載王維《送嚴(yán)秀才還蜀》詩(shī)曰：“寧親為（一作真）令子，似舅即賢甥。別路經(jīng)花縣，還鄉(xiāng)入錦城。山臨青塞斷，江向白云平。獻(xiàn)賦何時(shí)至，明君憶長(zhǎng)卿?！卑?，清趙殿成《王右丞集箋注》及陳鐵民《王維年譜》皆未系其作成之年。因其作成之年暫不能具考，故略系之如上，所幸不傷大體。

又，《全唐詩(shī)》同卷一二七三頁(yè)載《送孟六歸襄陽(yáng)》詩(shī)：“杜門(mén)不欲（一作復(fù)）出，久與世情疏。以此為良（一作長(zhǎng)）策，勸君歸舊廬。醉歌田舍酒，笑讀古人書(shū)。好是一生事，無(wú)勞獻(xiàn)《子虛》。”按徐鵬《孟浩然詩(shī)系年》，此詩(shī)作于開(kāi)元十六年，并無(wú)爭(zhēng)議。又，孟六即孟浩然，此據(jù)岑仲勉《唐人行第錄》。

按前二首與第四首王維作無(wú)疑，第三首《全唐詩(shī)》又收入張子容詩(shī)卷，誤，陳鐵民《王維新論·王維年譜》有考。(3)由摩詰的兩首送別詩(shī)可以得到以下的結(jié)論：王維對(duì)綦毋潛、丘為及嚴(yán)秀才實(shí)有黽勉策進(jìn)心，對(duì)孟浩然則有規(guī)隱勸歸意。即如前三首詩(shī)所言，隱于圣代，不是英才所應(yīng)做的，東山采薇的隱者，也應(yīng)當(dāng)出為世用。綦毋潛、丘為與嚴(yán)秀才的京師之行，就是為了有用于圣朝，只可惜其對(duì)策暫時(shí)不合于當(dāng)政者的口味，盡管如此，其謀略定有見(jiàn)用的時(shí)候，只是必須等待時(shí)機(jī)成熟而已。在這里，他對(duì)綦毋潛、丘為等的同情與內(nèi)心的慚愧都是很濃郁的；遣詞措句間，要么勸友人再舉，要么勸友人獻(xiàn)賦，策勵(lì)之情溢于言表。第四首詩(shī)則稱浩然有杜門(mén)疏世的志行，既然如此，不如索性歸里隱居，進(jìn)士舉固然不當(dāng)再參預(yù)，即使獻(xiàn)賦的念頭，也應(yīng)該斷絕。規(guī)勸之心袒露無(wú)遺。

摩詰固然是綦毋潛、丘為、嚴(yán)秀才等人的知音，難道不也是孟浩然的知音嗎？若然，則其詩(shī)中所言必有深意，因?yàn)閺摹端汪胛銤撀涞谶€鄉(xiāng)》《送丘為落第歸江東》等詩(shī)即可看出，摩詰若不是出于必然的考慮，是不肯勸英才歸隱的。那么，孟浩然的仕隱思想從摩詰詩(shī)中是否可以窺見(jiàn)一些端倪呢？請(qǐng)先論王孟二人的關(guān)系。

關(guān)于王孟的關(guān)系，《孟浩然集序》《詩(shī)林廣記》《北夢(mèng)瑣言》《皮子文藪》《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》等書(shū)中皆有記載，二人的贈(zèng)答詩(shī)中也有反映。筆者據(jù)以推知：“王孟之交甚深，而王對(duì)孟的詩(shī)文、品行顯然也是十分嘉許和崇仰的?！表曇?jiàn)陳鐵民先生關(guān)于此節(jié)之論述甚詳，故略之，讀者可參。又按《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷第十四《襄陽(yáng)孟公馬上吟詩(shī)圖》記《留別王維》曰：“孟君當(dāng)開(kāi)元天寶之際，詩(shī)名籍甚，一游長(zhǎng)安，右丞傾蓋延譽(yù)。或云右丞見(jiàn)其勝己，不能薦于天子，因坎軻而終，故襄陽(yáng)別右丞詩(shī)云''''當(dāng)路誰(shuí)相假，知音世所稀''''，乃其事也。”果如其言，那么王維的氣量也未免太狹小了些罷，這豈不是要見(jiàn)笑于當(dāng)時(shí)的士林嗎？

王孟既然不是泛泛之交，則當(dāng)如前文所言，摩詰對(duì)浩然的規(guī)勸必有所指。

按《孟浩然集》中有《留別王維》詩(shī)：“寂寂竟何待？朝朝空自歸。欲尋芳草去，惜與故人違。當(dāng)路誰(shuí)相假？知音世所稀。只應(yīng)守寂寞，還掩故園扉?！币晕囊獾倪B屬揣度也當(dāng)作于《送孟六歸襄陽(yáng)》之先，實(shí)臨別贈(zèng)答之作。據(jù)徐鵬《孟浩然詩(shī)系年》，時(shí)間應(yīng)在開(kāi)元十六年（七二八），當(dāng)時(shí)孟浩然考場(chǎng)失意正擬還鄉(xiāng)。考察摩詰詩(shī)的立意，應(yīng)該是針對(duì)著不無(wú)牢騷意味的“只應(yīng)守寂寞，還掩故園扉”一聯(lián)而發(fā)的。然而摩詰謂浩然“杜門(mén)不欲出，久與世情疏”，其中的緣由，又?jǐn)嗖恢褂卺槍?duì)這一聯(lián)。無(wú)奈其中情由又不可憑借確實(shí)的史料一一考知，暫舉孟浩然《京還留別張維》詩(shī)（卷三）作一粗證。

《京還留別張維》詩(shī)曰：“拂衣去何處？高枕南山南。欲尋五斗祿，其如七不堪？早朝非宴起，束帶異抽簪。因向智者說(shuō)，游魚(yú)思故潭?！睋?jù)徐鵬《孟浩然詩(shī)系年》，此詩(shī)當(dāng)作于開(kāi)元十六年。“五斗祿”，當(dāng)是用陶潛事?！捌卟豢啊?，語(yǔ)出嵇康《與山巨源絕交書(shū)》，約言康自表不宜為官的原因，“有必不堪者七，甚不可者二”，如“臥喜晚起”，行為放浪形骸，不喜揖拜上官，羞與俗人共事等。(4)浩然用這些典故，事實(shí)上已經(jīng)隱隱道出自己的品性與行為是與世情不合的。因此，莫說(shuō)不能中舉，無(wú)人推薦，即使這等事情如愿以償，浩然是否肯混跡于俗不可耐的宦海，受拘束于名韁利鎖，甘為卑賤的州縣府尉，也還是一個(gè)不容妄下斷語(yǔ)的問(wèn)題！

根據(jù)以上的分析，在這兒不妨姑且設(shè)下一個(gè)假說(shuō)：王孟素日交游晏談，必然涉及平生的抱負(fù)以及為人處世之道，其間，浩然或許不時(shí)流露出傾慕龐德公(5)鹿門(mén)歸隱的心跡，而其言其行也必然多有不合于世情的地方，因而于腹心推置之處，晏談舉止之間，摩詰已經(jīng)知道浩然空有鴻鵠之志，終非宜乎世用之人，又恰當(dāng)其失意于場(chǎng)屋，本就脆薄的功名心更趨瓦解，摩詰因而有“以此為良策，勸君歸舊廬”之語(yǔ)，也就是自然而然的事情了。上設(shè)假說(shuō)，固然不可考證，然而揆諸情理，并參以浩然落第后的詩(shī)篇，料無(wú)大謬，姑且置此，以待商榷。

由前證王孟的關(guān)系及王對(duì)孟的態(tài)度觀之，在落第還鄉(xiāng)前后孟浩然歸隱的心思已然凌駕于功名仕進(jìn)心之上，只是二者仍處于苦苦的糾纏之中。在此，筆者以為，孟浩然的隱逸思想當(dāng)是自來(lái)有之，只是陷于種種羈縻，尚不能決然歸隱；而受挫于科場(chǎng)適足以激發(fā)和強(qiáng)化這種思想，從而絕意于仕途。茲將所見(jiàn)到的材料羅列于后，并試加淺析瑣論，請(qǐng)讀者明鑒。

（二）由“王序”及李白贈(zèng)詩(shī)略考孟浩然思想

唐宜城王士源《〈孟浩然集〉序》云：“（浩然）救患釋紛以立義表，灌蔬藝竹以全高尚。交游之中，通脫傾蓋，機(jī)警無(wú)匿。學(xué)不為儒，務(wù)掇菁藻；文不按古，匠心獨(dú)妙?！?/p>

又云：“山南采訪使本郡守昌黎韓朝宗，謂浩然間代清律，寘諸周行，必詠穆如之頌。因入秦，與偕行，先揚(yáng)于朝。與期，約日引謁。及期，浩然會(huì)寮友文酒講好甚適?；蛟唬?'''子與韓公預(yù)約而怠之，無(wú)乃不可乎？''''浩然叱曰：''''仆已飲矣，身行樂(lè)耳，遑恤其他！''''遂畢席不赴，由是間罷。既而浩然亦不之悔也。其好樂(lè)忘名如此。”此事也見(jiàn)于《新唐書(shū)·文藝傳》。

又云：“浩然文不為仕，佇興而作，故或遲；行不為師，動(dòng)以求真，故似誕；游不為利，期以放性，故常貧。名不系于選部，聚不盈于擔(dān)石，雖屢空不給而自若也?！?/p>

考王士源的生平，新舊《唐書(shū)》及《唐才子傳》皆無(wú)傳。他在《〈孟浩然集〉序》中自述道：“士源幼好名山，踐止恒岳……天寶四載徂夏……始知浩然物故。”又云：“士源他時(shí)嘗筆贊之曰：''''導(dǎo)漾挺靈，是生楚英。浩然清發(fā)，亦其自名。''''”又韋絳《〈孟浩然集〉重序》記：“宜城王士源者，藻思清遠(yuǎn)，深鑒文理，常游山水，不在人間?！庇帧缎绿茣?shū)·藝文志》載：“《孟浩然集》三卷，弟洗然、宜城王士源所次。士源別為七卷?！庇纱寺灾吭磁c浩然同時(shí)而稍晚于浩然，也是隱逸的英俊之士，因而可以說(shuō)是對(duì)浩然知之甚深的人。

士源的序文，對(duì)于浩然的評(píng)論固然難脫過(guò)譽(yù)之虞，然細(xì)思其言大致并非所謂的虛美之辭。如所云浩然“學(xué)不為儒”、“文不為仕”，以浩然剎羽于科場(chǎng)就可以得到一個(gè)旁證。而且，宋陳師道《后村詩(shī)話》也載有蘇軾的評(píng)價(jià)：“浩然之詩(shī)，韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無(wú)材料耳?！庇炙螄?yán)羽《滄浪詩(shī)話》亦載：“孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，至其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已?！?6)由是可見(jiàn)，士源的說(shuō)法是不無(wú)根據(jù)的。

至于韓朝宗引謁一事，更有史可考，考見(jiàn)《唐才子傳校箋》卷二《孟浩然》條；浩然詩(shī)中也曾談及，后文將論，此不贅述。如此仕進(jìn)良機(jī)，浩然竟率爾以宴酣為由棄如敝屣，在別人看來(lái)尚且覺(jué)得可惜，在浩然自己卻以為不值得后悔，那么學(xué)者關(guān)于孟浩然對(duì)功名仕進(jìn)素懷殷殷熱望的論述，難道不是恰好得到一個(gè)有力的駁證嗎？由此就能夠看出，孟浩然的隱逸思想是十分濃重的。

孟浩然的隱逸思想，從其詩(shī)友酬贈(zèng)的詩(shī)文中更可考見(jiàn)。前舉王摩詰詩(shī)自是一端。而李太白《贈(zèng)孟浩然》詩(shī)尤不可不舉。

《贈(zèng)孟浩然》詩(shī)云：“吾愛(ài)孟夫子，風(fēng)流天下聞。紅顏棄軒冕，白首臥松云。醉月頻中圣，迷花不事君。高山安可仰，徒此揖清芬?！薄独钐兹肪碇拧豆沤w詩(shī)共四十三首》載此詩(shī)。按，據(jù)詹锳《李白詩(shī)文系年》列此詩(shī)于開(kāi)元二十七年己卯（七三九）條下曰：“贈(zèng)孟浩然詩(shī)云：''''紅顏棄軒冕，白首臥松云。''''是時(shí)當(dāng)在浩然自京放還之后?！闭查A先生的系年雖未能確證此詩(shī)的作成年份，但大致不差。又按徐鵬《孟浩然詩(shī)系年》，開(kāi)元二十七年浩然正臥疾在襄陽(yáng)的家中，故李白此詩(shī)可謂蓋棺之論

太白贈(zèng)浩然詩(shī)今天所能見(jiàn)到的凡六首，列酬贈(zèng)浩然之冠，而此詩(shī)最負(fù)盛名。詩(shī)中的孟浩然，已然完全超脫于物外。太白的行文固然有夸飾之風(fēng)，然其對(duì)“高山安可仰”的忠厚長(zhǎng)者怎敢敷衍虛美？又以其傲岸磊落的性格，又豈肯為此虛美之詞？太白之所以愿意并且敢于如此盛贊浩然隱逸的高節(jié)，或許正是由于憑著自己的所聞、所見(jiàn)、所感而覺(jué)得浩然確實(shí)如此的緣故，因而其詩(shī)中言論的可信性遠(yuǎn)勝于時(shí)賢以個(gè)別詩(shī)句為依據(jù)的議論，這一點(diǎn)應(yīng)是無(wú)疑的。況摩詰、士源等人均有相類(lèi)似的議論，難道與浩然同時(shí)代的賢者所見(jiàn)、所聞、所感反而不如后世學(xué)者基于推理的見(jiàn)解更顯得深鑒明察嗎？

上文剖析孟浩然的詩(shī)歌并參證了有關(guān)其行藏事跡的舊考及其詩(shī)友的往來(lái)酬贈(zèng)之作，意在論證孟浩然的隱逸思想事實(shí)上已經(jīng)根深蒂固、牢不可破，并非所謂的“身在江湖，心懷魏闕”。下文即通過(guò)對(duì)浩然的詩(shī)篇的詮解及與這些詩(shī)篇有關(guān)的生平事跡的考訂來(lái)更細(xì)致入微的分析孟浩然的仕隱思想。

（三）由孟詩(shī)及有關(guān)事跡的考訂分析其仕隱思想

當(dāng)今學(xué)者探討孟浩然的急切于功名，因?yàn)樗奈馁x沒(méi)有流傳下來(lái)，他行藏的事跡史載也較為簡(jiǎn)略，故而多轉(zhuǎn)取其詩(shī)為證。常見(jiàn)的，不外以下數(shù)首，如《洗然弟竹亭》（卷一）《田園作》（同上）《歲暮歸南山》（卷三）《宿建得江》（卷四）《陪盧明府泛舟回峴山作》（卷二）《臨洞庭》（卷三）《久滯越中贈(zèng)謝南池會(huì)稽賀少府》（卷二）《泛舟經(jīng)湖海》（卷一）《荊門(mén)上張丞相》（卷二）《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈(zèng)裴迪張參軍》（卷一）《陪張丞相登當(dāng)陽(yáng)樓》（卷三）等等。

上列諸詩(shī)，詩(shī)意不難索解。從中固然可以尋繹到孟浩然不遇的憂憤，既遇的欣喜，羈旅的郁悶，鄉(xiāng)關(guān)不見(jiàn)的愁緒，然而似乎未宜以此遽言浩然急切于功名。如《臨洞庭》中的“欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明”，《陪盧明府泛舟回峴山作》中的“猶憐未調(diào)者，白首未登科”，《歲暮歸南山》中的“不才明主棄，多病故人疏”、“永懷愁不寐，松月夜窗虛”，都是如有懷才不遇的怨悱，卻也不妨視為“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”的閑言。這幾句詩(shī)或者另有難言的苦衷在里面，后文將有關(guān)涉，暫置不論。

考其系年，知《臨洞庭》《陪盧明府泛舟回峴山作》二詩(shī)約作于開(kāi)元二十四年（七三六），浩然時(shí)年四十八歲，《歲暮歸南山》詩(shī)則作于開(kāi)元十六年（七二八），浩然當(dāng)時(shí)四十歲，在長(zhǎng)安或者剛由長(zhǎng)安返回南園。(7)又考韓朝宗舉薦浩然當(dāng)在開(kāi)元二十二年（七三四），浩然時(shí)年四十六歲(8)；有必要補(bǔ)證的是：《孟浩然集》中有贈(zèng)韓朝宗詩(shī)三首：《韓大使東齋會(huì)岳上人諸學(xué)士》（卷二，當(dāng)作于開(kāi)元二十二年），《送韓使君除洪府都督》（卷二，當(dāng)作于開(kāi)元二十四年），《和于判官萬(wàn)山亭因贈(zèng)洪府都督韓公》（卷二，當(dāng)作于開(kāi)元二十五年）?！俄n大使東齋會(huì)岳上人諸學(xué)士》云：“郡守虛陳榻，林間召楚材。山川祈雨畢，云物喜晴開(kāi)。抗禮準(zhǔn)縫掖，臨流揖渡杯。徒攀朱仲李，誰(shuí)薦和羹梅？翰墨緣情制，高深以意裁。滄洲趣不遠(yuǎn)，何必問(wèn)蓬萊！”按，“滄洲”，謝脁《之宣城郡出林浦向板橋》詩(shī)云：“既歡懷祿情，復(fù)諧滄洲趣?！眳窝訚?jì)注：“滄洲，洲名，隱者所居。”(9)由詩(shī)意推演，大約是朝宗欲薦浩然，而浩然卻婉言相拒，朝宗不顧其婉拒而一意力薦浩然于朝廷。果真如此嗎？因暫無(wú)其它材料佐證，更無(wú)反證可以用來(lái)它，故姑置此論。無(wú)論這種猜測(cè)與事實(shí)是否有所出入，浩然未接受朝宗的薦舉終歸是鐵定的事實(shí)。那么，浩然的不接受援引，其原因究竟何在呢？浩然詩(shī)中曾有“投刺匪求蒙”之句，即不把拜帖投向不了解自己的人，也就是須知音援引方才滿意的意思。那么，浩然之所以如此，是由于以為韓朝宗不是知己之人嗎？考《送韓使君除洪府都督》末云：“無(wú)才慚孺子，千里愧同聲?！庇挚肌逗陀谂泄俚侨f(wàn)山亭因寄洪府都督韓公》末云：“因聲寄流水，善聽(tīng)在知音。”兩詩(shī)中“韓使君”與“洪府都督韓公”皆指韓朝宗而言。由此可證浩然與朝宗一直交好，并推為知音。即使在浩然未守約定之后，二人關(guān)系仍很融洽。既然是這樣，那么浩然不肯讓知己援引，究竟又是因?yàn)槭裁茨?？在此，最有說(shuō)服力的解釋恐怕就是浩然已經(jīng)放棄了入世的理想。

按上引《歲暮歸南山》詩(shī)顯然是在抒發(fā)一種懷才不遇的郁憤，很明顯據(jù)此并不能說(shuō)明浩然仍眷戀著仕途，故對(duì)此詩(shī)不擬多論?！杜R洞庭》《陪盧明府泛舟回峴山作》二詩(shī)論者以為有渴求援引的意思，筆者以為不然。昔日朝宗欲舉薦浩然，浩然并未與他同去長(zhǎng)安(10)。孟浩然的這一行為又怎是僅以“好樂(lè)忘名”四字便能解釋得清的呢？可能的情況大約是這樣的：浩然自落第還鄉(xiāng)之后，功名仕進(jìn)之心益淡，雖然朝宗也是浩然的知音，而浩然也并非不感懷于朝宗的知遇之恩，故而當(dāng)朝宗欲薦浩然于朝廷時(shí)，浩然固然已寄意于閑居而無(wú)心于仕途，然而長(zhǎng)者的美意怎么可以斷拒呢？而朝廷的征召又怎么敢不赴呢（觀李密《陳情表》即知此事關(guān)系甚大）？百計(jì)難施之際，被迫出此下策：以飲樂(lè)婉辭朝宗的舉薦。這樣一來(lái)，開(kāi)罪朝宗自然是在所難免的，浩然怎么會(huì)不深知呢？而朝宗終于沒(méi)有深責(zé)浩然，依然與他交好如故（見(jiàn)前舉詩(shī)即可知），這里面難道沒(méi)有更深層的原因嗎？細(xì)細(xì)推來(lái)，恐怕就應(yīng)當(dāng)是浩然已屏棄了仕進(jìn)之心。

至開(kāi)元二十四年春，浩然為《陪盧明府泛舟回峴山作》，其中有“猶憐不調(diào)者，白首未登科”之語(yǔ)，則應(yīng)當(dāng)是略略有憾于昔年的不第，哪里是所謂的猶未摒棄仕進(jìn)之志呢？又不妨考《陪盧明府泛舟回峴山作》的全貌：“萬(wàn)里行春返，清流逸興多。鹢舟隨雁泊，江水共星羅。已救田家旱，仍憐俗化訛。文章推后輩，風(fēng)雅激頹波。高舉迷陵谷，新聲滿棹歌。猶憐不調(diào)者，白首未登科?！比?shī)之眼，端在“逸興”二字，格調(diào)于此已定?！安徽{(diào)”，語(yǔ)見(jiàn)東方朔《七諫·哀命》：”不論世而高舉兮，恐操行之不調(diào)?！啊蓖跻葑⒃唬骸闭{(diào)，和也。言人不論世之貪濁而高舉清白之行，恐不和于俗而見(jiàn)憎于眾也?！?11)可見(jiàn)浩然正欲用這個(gè)典故鳴其孤芳自賞、”不和于俗“的志趣，也是”逸興“生發(fā)的由頭，與全詩(shī)基調(diào)不悖。

同年秋，浩然為《臨洞庭》詩(shī)，無(wú)非是為了求得知己的嘆賞而并無(wú)其它意思，哪里是所謂希求援引云云？在此援引《臨洞庭》詩(shī)對(duì)這一點(diǎn)加以翔論。詩(shī)曰：“八月湖水平，涵虛混太清。氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城。欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明。坐觀垂釣者，徒有羨魚(yú)情?！按嗽?shī)《文苑英華》又題作《望洞庭湖上張丞相》(12)。時(shí)九齡在京為中書(shū)令，故浩然此詩(shī)有敘舊談今之意。詩(shī)的前二聯(lián)大約言興感的緣由，見(jiàn)湖水煊赫之勢(shì)而緣景入情。頸聯(lián)竊以為當(dāng)是感懷往日的不濟(jì)，時(shí)至今日仍然感覺(jué)到困頓于科場(chǎng)的恥辱。尾聯(lián)應(yīng)為談?wù)摦?dāng)下的心境，即”坐觀垂釣者，徒有羨魚(yú)情“，至于”退而結(jié)網(wǎng)“，早已如同隔日黃花過(guò)眼煙云，不復(fù)為慮了！退而言之，《臨洞庭》詩(shī)倘若果然像論者所說(shuō)的那樣為求援引而作，則浩然于開(kāi)元二十二年即已盡銷(xiāo)是慮，又何苦遷延至眼下呢？

又開(kāi)元二十五年四月，張九齡以引非其人受讒左遷荊州大都督府長(zhǎng)史，辟浩然入其幕府。浩然為詩(shī)多首與九齡相酬唱，其中有《荊門(mén)上張丞相》詩(shī)有云：“坐登徐孺榻，頻接李膺杯。”詩(shī)用“徐孺榻”、“李膺杯”二典，隱言浩然并非一般幕僚，而是九齡客座上的嘉賓，性情中的知己，與從政與否似乎無(wú)甚牽涉。

考《后漢書(shū)》卷五十三《徐穉傳》：“徐穉字孺子，豫章南昌人。恭儉義讓，所居服其德。屢辟公府，不起。時(shí)陳蕃為太守，在郡不接賓客，唯穉來(lái)特設(shè)一榻，去則懸之?！庇挚肌逗鬂h書(shū)》卷六十七《李膺傳》載：“李膺字元禮，潁川襄城人。……性簡(jiǎn)亢，無(wú)所交結(jié)?！菚r(shí)朝廷日亂，綱紀(jì)頹弛，膺獨(dú)持風(fēng)裁，以聲名自高。士有被其容接者，名為登龍門(mén)?！边@里正是用陳蕃、李膺暗喻九齡，用徐穉暗喻自己，由此可知浩然在九齡幕府的地位并不是等閑的僚屬可比的，而浩然又恰可乘此機(jī)會(huì)與其知己好友九齡宴飲游樂(lè)以馳騁平生的志趣，其快慰之情溢于言表，自然也便是情理之中的事情了。因此此詩(shī)不但不足以論證浩然入仕之心的濃重，反而正足以證明浩然輕忽仕宦而崇慕知己間雅會(huì)逸興的揮抒。

又，《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈(zèng)裴迪張參軍》詩(shī)云：“從禽非吾樂(lè)，不好云夢(mèng)畋?！我饪窀杩?，從公亦在旃?！薄皬墓钡涑觥对?shī)經(jīng)·秦風(fēng)·駟鐵》：“公之媚子，從公于狩?！编嵭{曰：“媚于上下，謂使君臣合和也。此人從公往狩，言襄公親賢也?！?13)此詩(shī)表明浩然并非樂(lè)于居九齡幕府而隨從他田獵，而是感懷九齡好賢重義的深情厚誼，遂云“何意狂歌客，從公亦在旃”，既講明了自己是“狂歌”之人，又隱約透露出其入九齡幕府的真正緣由。至于歡快自豪之情，則似乎與詩(shī)文不甚相符，抑或是論者的傅會(huì)罷？又，《和宋大使北樓新亭作》（卷二）末云：“愿隨江燕賀，羞逐府僚趨。欲識(shí)狂歌者，秋園一豎儒?！卑创嗽?shī)當(dāng)作于開(kāi)元二十六年，當(dāng)時(shí)浩然在九齡幕中(14)。所引詩(shī)句更明言其羞與府僚之屬為伍，難道竟因?yàn)榫琵g的緣故而忽然改變了自己素來(lái)的志趣嗎？

若“客中遇知己，無(wú)復(fù)越鄉(xiāng)憂”(15)，也可證明浩然遭際知己的歡暢，而并不能證明浩然入仕途的快樂(lè)。讀者或者以為“遇知己”則可以入仕途，因而浩然也就不再有“越鄉(xiāng)憂”了。果真如此嗎？今考何所謂“越鄉(xiāng)憂”即可知道，事實(shí)并沒(méi)有如此簡(jiǎn)單。

考浩然入越之行當(dāng)在開(kāi)元十七年（七二九）。時(shí)落第離京至家不久，即取道洛陽(yáng)去往吳越。至開(kāi)元十八年（七三O）秋，浩然才得以游歷吳越；迄開(kāi)元二十一年繞經(jīng)湘水憑吊屈子，同年仲夏始?xì)w家。(16)陳鐵民先生則以為浩然入越之行當(dāng)在久滯洛陽(yáng)后、開(kāi)元十六年進(jìn)京赴舉前，“估計(jì)當(dāng)在開(kāi)元十四年夏、秋之際”。(17)然由《自洛之越》詩(shī)可略證此說(shuō)恐不確切。詩(shī)云：“遑遑三十載，書(shū)劍兩無(wú)成。山水尋吳越，風(fēng)塵厭洛京。扁舟泛湖海，長(zhǎng)揖謝公卿。且樂(lè)杯中酒，誰(shuí)論世上名！”披尋詩(shī)旨，知浩然此時(shí)對(duì)功名利祿應(yīng)早已心如止水，所以此詩(shī)似應(yīng)作于歷盡求謁、科考及獻(xiàn)賦皆不遇之后；而且，浩然在吳越所作諸詩(shī)，也已明言其已無(wú)心于仕路，后文將備論，此不具陳。據(jù)此，既然浩然在自洛之越及其后的行旅中對(duì)功名利祿已然心灰意冷，那么為何在吳越行后卻反而又入長(zhǎng)安應(yīng)進(jìn)士舉呢？對(duì)此最貼切的解釋恐怕就應(yīng)是：浩然游歷吳越當(dāng)在其入長(zhǎng)安應(yīng)舉之后，即在開(kāi)元十七年前后。

依據(jù)前論，浩然淹滯越中凡三載，其間作詩(shī)甚多，如《初下浙江舟中口號(hào)》（卷四）《宿天臺(tái)桐柏觀》（卷一）《經(jīng)七里灘》（卷一）《宿建得江》（卷四）《浙江西上留別裴劉二少府》（卷四）《久滯越中贈(zèng)謝南池回稽賀少府》（卷二）《泛舟經(jīng)湖?！罚ň硪唬┲T詩(shī)，皆折射出浩然在吳越時(shí)的情感。若《經(jīng)七里灘》《初下浙江舟中口號(hào)》《宿天臺(tái)桐柏觀》三首，均表現(xiàn)浩然超脫俗情的快意，無(wú)所謂“越鄉(xiāng)憂”。及《宿建得江》，也不過(guò)是一般游子觸景生情的鄉(xiāng)思的流露罷了，不關(guān)仕隱。如《浙江西上留別裴劉二少府》，也只于末句“誰(shuí)憐問(wèn)津者，歲晏此中迷”，約略流露出一縷孤旅的凄清之感而已。只有后二首稍有疑問(wèn)，試析如下：

《久滯越中贈(zèng)謝南池會(huì)稽賀少府》詩(shī)曰：“陳平無(wú)產(chǎn)業(yè)，尼父倦東西。負(fù)郭昔云翳，問(wèn)津今已迷。未能忘魏闕，空此滯秦稽。兩見(jiàn)夏云起，再聞春鳥(niǎo)啼。懷仙梅福市，訪舊若耶溪。圣主賢為寶，卿何隱遁棲！”考浩然入越時(shí)間略知此詩(shī)約作于開(kāi)元十九年，大致是敘述倦旅懷鄉(xiāng)、訪舊惜才之意，所應(yīng)注意的是“未能忘魏闕，空此滯秦稽”與“圣主賢為寶，卿何隱遁棲”二聯(lián)。根據(jù)詩(shī)意，謝南池、賀少府二君當(dāng)時(shí)正隱居于若耶溪一帶，而其人素為圣主所寶重，非若浩然之“不才明主棄，多病故人疏”。又前者隱退而后者淹滯于秦稽，個(gè)中滋味自然大不相同，是以浩然言“未能忘魏闕”的原因，實(shí)際上是有感于前事的不諧，遺憾沒(méi)有知音的賞識(shí)，而并非冀望于來(lái)日的榮顯，也無(wú)非是尋個(gè)興嘆之由罷了。至于所謂“越鄉(xiāng)憂”，多半也是鄉(xiāng)旅之愁、思念知己舊游之愁、感念前事之愁，并不像時(shí)賢所說(shuō)的那樣，是汲汲于功名利祿之愁。且浩然更有《初下浙江舟中口號(hào)》詩(shī)可為補(bǔ)證。

《初下浙江舟中口號(hào)》詩(shī)曰：“八月觀潮罷，三江越海尋?；卣拔宏I路，無(wú)復(fù)子牟心?！卑矗拔宏I”，典出《莊子·雜篇·讓王》：“中山公子牟謂瞻子曰：''''身在江海之上，心居乎魏闕之下，奈何？''''瞻子曰：''''重生。重生則輕利。''''中山公子牟曰：''''雖知之，未能自勝也。''''”陳鼓應(yīng)先生注曰：“魏闕，宮殿之門(mén)，榮華富貴的象征。”引文大致是說(shuō)魏牟雖有巖穴之志，但又拋舍不開(kāi)眼前的富貴榮華。浩然用此典，言“無(wú)復(fù)子牟心”，其中含義，恐不必筆者費(fèi)墨，即已十分明了了罷。又，據(jù)《孟浩然詩(shī)系年》，此詩(shī)當(dāng)作于開(kāi)元十八年，與前詩(shī)作成之日相去不遠(yuǎn)，故由此詩(shī)可略證前詩(shī)的本意。又，開(kāi)元二十年浩然有《歲暮海上作》詩(shī)，也可為證。

《歲暮海上作》詩(shī)云：“仲尼既已沒(méi)，余亦浮于海?；枰?jiàn)斗柄回，方知?dú)q星改。虛舟任所適，垂釣非有待。為問(wèn)乘槎人，滄州復(fù)何在？”別的詩(shī)句且不說(shuō)，只“虛舟任所適，垂釣非有待”一聯(lián)即已足夠表明己志不在于借隱逸邀名以達(dá)榮顯之途。由這首詩(shī)也能夠看出，用“身在江湖，心懷魏闕”來(lái)理解和形容孟浩然，是永遠(yuǎn)做不了浩然的知音的！

又，開(kāi)元十九年浩然有《游云門(mén)寄越府包戶曹徐起居》，其末曰：“故園眇天末，良朋在朝端。遲爾同攜手，何時(shí)方掛冠？”這幾句詩(shī)大體是說(shuō)：“望也望不見(jiàn)，故園渺茫在遙遠(yuǎn)的天邊；想也想不著，良朋依然在朝廷做官。朋友呀，我苦等著與你們攜手，同游在這壯美的山水間；你們何時(shí)才掛冠歸隱于林泉？”在這首詩(shī)里，浩然竟希望自己的好友也掛冠歸隱，以便與他同游山水，若浩然此時(shí)仍然“未能忘魏闕”懷揣榮貴之念，則其人品也未免太低下些了罷！由此可知，對(duì)浩然在吳越所作的詩(shī)篇里所用的“魏闕”二字，斷不可莽撞處之。

《泛舟經(jīng)湖海》詩(shī)云：“大江分九派，淼漫成水鄉(xiāng)。舟子乘利涉，往來(lái)逗潯陽(yáng)。因之泛五湖，流浪經(jīng)三湘。觀濤壯枚發(fā)，吊屈痛沉湘。魏闕心常在，金門(mén)詔不忘。遙憐上林雁，冰泮已回翔。”此詩(shī)也有思?xì)w的意味。尤其重要的是“觀濤壯枚發(fā)，吊屈痛沉湘”與“魏闕心常在，金門(mén)詔不忘”兩聯(lián)?！拔宏I心常在，金門(mén)詔不忘”，由“觀濤”句推度，當(dāng)指枚屈而言，而不是浩然的自比，這是顯而易見(jiàn)的。說(shuō)者用此句論證浩然的功名心依然未泯，對(duì)詩(shī)意恐怕不免有點(diǎn)歧解罷？

由上列諸證可見(jiàn)，“越鄉(xiāng)憂”并不是由于仕顯之志難以實(shí)現(xiàn)而發(fā)，而是由于久客他鄉(xiāng)，故人相違，舊思鄉(xiāng)愁時(shí)至而興。而“越鄉(xiāng)憂”作如是解，又恰恰切合于浩然登臨當(dāng)陽(yáng)樓時(shí)的心情?！霸洁l(xiāng)憂”既作如是解，則不但“遇知己“即可通仕途之說(shuō)不能成立，而且，孟浩然在吳越期間即已完全摒除了仕進(jìn)的念頭也可得到一個(gè)有力的證據(jù)。筆者之所以不吝墨于“越鄉(xiāng)憂”，并不僅僅是為了詳盡地證明一首詩(shī)所表達(dá)的思想，更是因?yàn)槊虾迫坏氖穗[思想在吳越之行期間表露出來(lái)的尤其的多；而且，當(dāng)時(shí)浩然的思想正處于轉(zhuǎn)變的末期，故而此時(shí)的詩(shī)篇是考辨其仕隱思想者斷斷不可輕忽而尤其應(yīng)當(dāng)加以注意的！

孟浩然的詩(shī)歌流傳到今天的，凡二百六十余首(18)，多記隱逸宴游，也有一部分述及應(yīng)舉求仕等事情。上文所舉論的，大多是學(xué)者素有訟議的篇什，至于顯言隱逸的詩(shī)歌，《孟浩然集》中比比皆是，讀者可以自行檢閱，是不必饒墨即可明鑒的，不論。前面的論述，似乎有“只駁不立”的嫌疑，但筆者的初衷，斷不在于“駁，而恰在于“立”，只是為了議論得更精審并且儉省無(wú)謂的筆墨，從而選擇了那些素有歧解、不經(jīng)細(xì)致地思辨確實(shí)難以窺見(jiàn)其廬山真面的詩(shī)歌加以論證探討。

前文所論孟浩然的隱逸思想，所論起自浩然赴京應(yīng)試不第之后?？己迫凰枷氲霓D(zhuǎn)變，在《京還留別新豐諸友》詩(shī)中表達(dá)得最為清楚。詩(shī)云：“吾道昧所適，驅(qū)車(chē)還向東。主人開(kāi)舊館，留客醉新豐。樹(shù)遠(yuǎn)溫泉綠，塵遮晚日紅。拂衣從此去，高步躡華嵩?！睋?jù)《孟浩然詩(shī)系年》，此詩(shī)作于開(kāi)元十六年，是時(shí)浩然在長(zhǎng)安應(yīng)舉落榜。前文所引作于同年的《留別王維》和《京還贈(zèng)張維》等詩(shī)，也表達(dá)了類(lèi)似的意思。揣摩詩(shī)意，則易知落第還鄉(xiāng)事當(dāng)為孟浩然仕隱思想轉(zhuǎn)變的一重要分水嶺。其前，浩然固有隱逸之思，然而猶未盡棄仕進(jìn)之志；其后，浩然方才逐漸悉擯功名心，唯以隱逸游樂(lè)宴飲為趣。后者前文已備述，而關(guān)于其前期的論述，筆者以為“前人之述備矣”，故不贅論。筆者認(rèn)為，赴京應(yīng)舉以前的孟浩然，既有鴻鵠之志，又多林泉之心，實(shí)處于入世與出世的矛盾之中。

上文所論孟浩然的仕隱思想，固然不是時(shí)賢囿于對(duì)某些成見(jiàn)的機(jī)械固守所能理解的，然而考證于《孟浩然集》和與其相關(guān)的言行事跡以及時(shí)人的詩(shī)文酬酢，確乎是無(wú)可懷疑的。既然如此，那么浩然這種仕隱思想的形成，難道沒(méi)有因由嗎？請(qǐng)略述之。

（四）思想形成的原因

孟浩然這種仕隱思想的形成，固然有其主觀的原因，然而筆者以為盛唐士子多喜隱逸于山澤的時(shí)代背景的影響尤不可輕忽?？贾T各類(lèi)記載，士子隱逸林泉的風(fēng)氣，以后漢、東晉、南朝及唐為最盛。如后漢，因?yàn)楹缽?qiáng)地主勢(shì)力傾蓋一時(shí)，又兼宦官、外戚專權(quán)跋扈，黨錮之禍興起，故而世間潔身自好的賢士，常避處淵藪；至東晉、南朝則官貪，且征伐更替不絕如縷，恰佛教又興盛，于是重節(jié)操、持傲骨的士人便托詞藏山匿野。然而時(shí)至李唐，尤其是正當(dāng)盛唐之際，百弊盡掃，風(fēng)氣日開(kāi)，大有海晏河清的氣象，時(shí)號(hào)“圣代”，為什么隱逸之風(fēng)卻又復(fù)興如斯呢？筆者以為其原因當(dāng)在于科舉之崇（其中又牽扯世庶之爭(zhēng)的形勢(shì)）及佛道之興，也不可抹殺后漢、魏晉南朝的影響，這三者又不可“條分縷析”，因?yàn)槠渲l蕪蔓纏繞并不能遽爾扯斷，姑且綜論之如下。

唐承隋制而以科舉取士。開(kāi)元之世，科舉尤其成為庶族躋身朝堂、提高地位聲望的重要門(mén)徑，由是士子讀書(shū)之風(fēng)大興?？肌短妻浴肪砣洞榷魉骂}名雜記》條云：“文皇帝撥亂反正，特盛科名，志在牢籠英彥。邇來(lái)林棲谷隱，櫛比鱗差。”傅璇琮先生論之曰：“蓋唐代士子，為應(yīng)科試，多讀書(shū)于山林寺觀，以習(xí)舉業(yè)，此乃一代風(fēng)氣。”(19)長(zhǎng)此熏陶漸染，士子的隱逸思想不自覺(jué)間即已成為定勢(shì)。筆者覽《唐才子傳》《新唐書(shū)·隱逸傳》和唐人的詩(shī)文及宋人有關(guān)筆記，屢見(jiàn)唐代非僧非道的才子，常有山澤之思，其尤甚者，若閻防、王維，雖然中了進(jìn)士舉，這種隱逸之心還是沒(méi)有泯滅，如《新唐書(shū)·隱逸傳》《唐才子傳》等籍均載賀知章年八十六而“道心益固，時(shí)人方之赤松子”(20)，于是乞骸骨為道士。又近人高步瀛選注《唐宋詩(shī)舉要》載杜少陵《自京赴奉先縣詠懷五百字》，其中有“非無(wú)江海志，瀟灑送日月。生逢堯舜君，不忍便永訣”的句子，可見(jiàn)憂國(guó)憂民如老杜者，也難盡棄歸隱山林之念。為省筆墨，別的事例就暫且不再列舉。由此可見(jiàn)，盛唐之世，隱逸風(fēng)行，確實(shí)是有明證的，而時(shí)人也大多以此相標(biāo)榜，這從唐代的詩(shī)文中是可以窺見(jiàn)的?？济虾迫坏脑?shī)歌及生平，知其早年也曾隱居讀書(shū)，且多與僧道之流交游，浩然詩(shī)中有“幼聞無(wú)生理，常欲觀此身”之句。按“無(wú)生理”即佛理。則浩然所受隱逸思想影響之深是可以想見(jiàn)的。

又，唐代進(jìn)士階層漸成氣候，對(duì)于世族豪門(mén)已經(jīng)產(chǎn)生較為顯著的威脅，二者遂成為李唐統(tǒng)治集團(tuán)中對(duì)立的階層，“清流”、“濁流”涇渭分明。當(dāng)玄宗朝，此二階層地位的升降似乎并不像陳寅恪先生所論述的那樣，進(jìn)士階層已穩(wěn)操左券；似乎更接近于岑仲勉先生所議，世族豪門(mén)仍居主導(dǎo)。(21)故當(dāng)盛唐之世，進(jìn)士階層雖享清譽(yù)，在仕途則多壓抑遷徙、昂藏淪落之人，如唐鄭處誨《明皇雜錄》卷下“玄宗賜九齡白羽扇”條載張九齡見(jiàn)忌于李林甫事：張九齡在相位，屢有諍諫，林甫疾之，每進(jìn)讒言相污，玄宗也就更不喜見(jiàn)九齡；一次，正當(dāng)秋寒時(shí)節(jié)，“帝命高力士持白羽扇以賜，將寄意焉。九齡惶恐，因作賦以獻(xiàn)，又為《歸燕》詩(shī)以貽林甫。其詩(shī)曰：''''海燕何微渺，乘春亦蹇來(lái)。豈知泥滓賤，只見(jiàn)玉堂開(kāi)。繡戶時(shí)雙入，華軒日幾回。無(wú)心與物競(jìng)，鷹隼莫相猜！''''林甫覽之，知其必退，恚怒稍解“”。按《全唐詩(shī)》卷四十八也載有九齡《詠燕》詩(shī)，只是”蹇”字作”暫”，無(wú)其它區(qū)別。由九齡詩(shī)知其自言出身微賤，不能與大族出身的李林甫一較高下；聲名之盛、地位之高如九齡者尚且如此，遑論其余庶子。這難道不是世族豪門(mén)仍居主導(dǎo)而進(jìn)士階層猶未得舒展的明證嗎？劉開(kāi)揚(yáng)《高適詩(shī)集編年箋注》卷一載《古歌行》有”高皇舊臣多富貴”、”洛陽(yáng)少年莫論事”等句；同卷又載《別韋參軍》詩(shī)，其中也有”白璧皆言賜近臣，布衣不得干明主”的句子。按《高適詩(shī)集編年箋注》，二詩(shī)皆作于開(kāi)元十一年前后。這兩首詩(shī)曲諷直陳了開(kāi)元年間世庶地位的不平等，可證前論非虛。又考新舊《唐書(shū)》《唐才子傳》諸書(shū)，更可明確地知道這不是無(wú)稽的妄說(shuō)。故此士子常生遠(yuǎn)世以避禍或歸隱林泉以免受作微官末吏”為五斗米折腰”之辱的念頭。

又，李唐的時(shí)代與后漢、魏晉、南北朝相距不遠(yuǎn)，士子學(xué)為詩(shī)文常取法乎彼，無(wú)庸多論。在學(xué)詩(shī)摹文的同時(shí)，他們也在不自覺(jué)間仰慕古人處世行藏的態(tài)度，仔細(xì)想來(lái)，也并非無(wú)稽的懸揣。且后漢、魏晉、南北朝重名節(jié)、輕仕進(jìn)的風(fēng)氣流播之廣、影響之深，又不止于詩(shī)文一端，若其雅言逸事、故處遺蹤等，則不是本文所欲論證的。古人論浩然詩(shī)，以為其詩(shī)祖建安而法淵明，浩然詩(shī)中也有”余讀高士傳，最嘉陶征君”的句子，這大概可以勉強(qiáng)作為唐代詩(shī)人受后漢魏晉南朝影響很深的一個(gè)例證罷。

愚觀《孟浩然集》，考其用典，喜采《后漢書(shū)》《晉書(shū)》《高士傳》（晉皇甫謐撰）《世說(shuō)新語(yǔ)》等籍，于是知其志趣所在，好雅行而厭俗務(wù)，不重于入世干祿，而樂(lè)于養(yǎng)德修身。這難道不是當(dāng)時(shí)士子較為平常的心態(tài)嗎？莫非孟浩然的仕隱思想竟為李唐一代士子仕隱思想的典型化的縮影？由于筆者對(duì)此僅有一個(gè)較感性的認(rèn)識(shí)，所見(jiàn)到的材料也還遠(yuǎn)未能成為一個(gè)體系，所以對(duì)此問(wèn)題還不能作出系統(tǒng)的、理性的分析，姑錄存之。

至此，孟浩然仕隱思想形成的背景及盛唐士子思想的梗概，可以略略見(jiàn)到。而孟浩然仕隱思想的形成也與其讀書(shū)交游及京洛求仕的失意等均有緊密的關(guān)聯(lián)，這在前文已經(jīng)涉論，細(xì)讀即能發(fā)現(xiàn)，不贅。

本文的主旨，就在于闡明孟浩然雖然生活在一個(gè)較為開(kāi)明的時(shí)代，但其思想?yún)s一直偏重于歸隱林泉，赴京應(yīng)舉前尚有經(jīng)邦濟(jì)世的志向，其后則逐漸完完全全地放棄了這種出世的理想。對(duì)于孟浩然的仕隱思想，筆者論且及此。然而其中懸而未決的疑問(wèn)，顯然還有很多，請(qǐng)待他日再論。

附注:

(1)見(jiàn)《王維年譜》,載陳鐵民《王維新論》。

(2)參《王維年譜》及《從王維的交游看他的志趣和政治態(tài)度》,皆載于陳鐵民《王維新論》。

(3)參《王維年譜》的有關(guān)考訂，載陳鐵民《王維新論》，也可以參見(jiàn)李嘉言《古詩(shī)初探·全唐詩(shī)校讀法》。

(4）(11)（13）轉(zhuǎn)引自《孟浩然集校注》。

(5)曾隱鹿門(mén)山，事見(jiàn)《后漢書(shū)》卷八十三《龐德傳》。

(6)以上詩(shī)話皆轉(zhuǎn)引自孫映逵《唐才子傳校注》。

(7)考見(jiàn)徐鵬《〈孟浩然集〉校注》附錄《孟浩然詩(shī)系年》。

(8)說(shuō)據(jù)《唐才子傳校箋》卷二陳鐵民先生關(guān)于此事之考訂。

(9)轉(zhuǎn)引自徐鵬《〈孟浩然集〉校注》。

(10)有的論者認(rèn)為浩然與朝宗確曾同赴秦中，在秦中宴樂(lè)，因其實(shí)質(zhì)無(wú)甚差別，故不考辯。參見(jiàn)《唐才子傳校箋》。

(12)參見(jiàn)《唐才子傳校箋》。

(14)此據(jù)徐鵬《孟浩然集校注》卷二本詩(shī)”宋大使”注條及其附錄《孟浩然詩(shī)系年》。

(15)《陪張丞相登嵩陽(yáng)樓》，徐鵬《孟浩然集校注》卷三。

(16)此據(jù)徐鵬《孟浩然詩(shī)紀(jì)年》。關(guān)于孟浩然詩(shī)作和生平的紀(jì)年，因史料的關(guān)系，各家均不能有確切的定說(shuō)，因而爭(zhēng)議很大，筆者暫取徐鵬先生之說(shuō)，間以自己的簡(jiǎn)略考訂，讀者可參王輝斌先生的《孟浩然年譜》，載《荊門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》198第期至第期；又可參閱王輝斌的《一種非大于是的孟浩然年譜--徐鵬〈孟浩然作品系年〉辯誤》，載山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)2000年03期。

(17)《關(guān)于孟浩然生平事跡的幾個(gè)問(wèn)題》,載陳鐵民《王維新論》附錄。

(18)各版本所載首數(shù)懸殊，今不具論。

(19)此據(jù)《〈唐才子傳〉校箋》卷二《閻防》條。

(20)此句轉(zhuǎn)錄自《〈唐才子傳〉校箋》，語(yǔ)本《全唐文》。

(21)參見(jiàn)陳寅恪《唐代政治史述論稿》和岑仲勉《隋唐史》。關(guān)于這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不是三言兩語(yǔ)所能闡明的，當(dāng)以專文論之，今不具陳。

援引或參閱借鑒書(shū)目：

《〈孟浩然集〉校注》（唐）孟浩然著徐鵬校注人民文學(xué)版

《〈唐才子傳〉校箋》（元）辛文房撰傅璇琮主編中華書(shū)局版

《唐人行第錄》岑仲勉著上海古籍版

《北夢(mèng)瑣言》（宋）孫光憲撰中華書(shū)局版

《新唐書(shū)》（宋）歐陽(yáng)修宋祁撰中華書(shū)局版

《舊唐書(shū)》（后晉）劉昫等撰中華書(shū)局版

《李太白全集》（唐）李白著（清）王琦注中華書(shū)局版

《李白詩(shī)文系年》詹锳著人民文學(xué)版

《唐摭言》（五代）王定寶撰上海古籍版

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》（南宋）葛立方撰上海古籍影印本

《〈唐才子傳〉校注》（元）辛文房撰孫映逵校注中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社版

《唐代政治史述論稿》陳寅恪撰上海古籍版

《隋唐史》岑仲勉撰中華書(shū)局版

《后漢書(shū)》（南朝宋）范曄撰（唐）李賢等注中華書(shū)局版

《王維新論》陳鐵民著北師大出版社版

《全唐詩(shī)》中華書(shū)局版

《中國(guó)史綱要》主編人民出版社版

《詩(shī)國(guó)與盛唐文化》葛曉音著北大出版社版

《〈孟浩然詩(shī)集〉校注》（唐）孟浩然著李景白校注巴蜀出版社版

《〈王右丞集〉箋注》（唐）王維著（清）趙殿成箋注中華書(shū)局版

《〈莊子〉今注今譯》（戰(zhàn)國(guó)）莊周撰陳鼓應(yīng)注譯中華書(shū)局版

《明皇雜錄》（唐）鄭處誨撰中華書(shū)局版

《高適詩(shī)編年箋注》（唐）高適著劉開(kāi)揚(yáng)箋注中華書(shū)局版