導(dǎo)語：如何才能寫好一篇未成年人訴訟法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】未成年人；刑事訴訟制度；新刑事訴訟法

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）10-132-01

原有的刑事訴訟法僅在第152條、第34條和第14條中對未成年人訴訟程序進行了明文規(guī)定，還未能對未成年人犯罪案件進行切實有效的特殊程序。新刑事訴訟法對此進行了完善，增加了未成年人刑事案件訴訟程序這一章，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、新刑事訴訟法對未成年人刑事訴訟制度的完善

（一）對辦理未成年人刑事案件的原則和方針進行了明確

在訴訟中原則和方針發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用，根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，辦理未成年人刑事案件的方針為挽救、感化、教育。公安司法機關(guān)應(yīng)該加強對未成年人的說服教育，辦理未成年人刑事案件的原則有3個方面：1.教育為主，懲罰為輔。在處理未成年人犯罪是應(yīng)該堅持的矯治和教育，要使用非刑罰化的方式進行處理。2.保障其訴訟權(quán)利。未成年人不僅與成年犯罪嫌疑人享有同樣的各項權(quán)利，而且還享有特殊訴訟權(quán)利。3.專業(yè)化原則，要指派專業(yè)公安司法人員處理未成年人刑事訴訟案件。

（二）對未成年人刑事訴訟中的特有權(quán)利進行了完善

首先，未成年被告人和犯罪嫌疑人具有獲得法律援助的權(quán)利。根據(jù)原刑事訴訟法只有未成年被告人才能夠獲得法律援助，而且僅限于審判階段，未成年人接受由人民法院直接指定的律師為其進行辯護。在新刑事訴訟法中明確規(guī)定未成年被告人和犯罪嫌疑人都有權(quán)利獲得法律援助，并將辯護的適用范圍擴大到審前階段。

其次，對未成年被告人和犯罪嫌疑人的適用逮捕措施應(yīng)該受到嚴格限制。為了避免羈押對未成年人的正常成長造成傷害，甚至造成交叉感染的現(xiàn)象，在決定逮捕未成年犯罪嫌疑人時必須對逮捕的必要進行綜合衡量，根據(jù)其犯罪的社會危險性、主觀惡性、情節(jié)和性質(zhì)進行考慮，對適用逮捕措施進行嚴格的限制。

第三，在處理未成年刑事案件時應(yīng)該進行分案處理，將成年人和未成年人進行分別羈押，并使用不同的管理方式，做好未成年人的教育感化工作，對未成年犯罪嫌疑人的利益進行維護，避免其受到成年人的感染。

第四，法定人和其他有關(guān)組織代表應(yīng)該在訊問和審判時到場，代表未成年被告人和犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利，同時履行監(jiān)督、教育、溝通、撫慰的職責。如果法定人為共犯或者不能到場，也應(yīng)該通知未成年被告人、犯罪嫌疑人的成年親屬，或者當?shù)氐奈闯赡耆吮Ｗo組織代表，如果在詢問和審判過程中發(fā)現(xiàn)辦案人員對未成年人的合法權(quán)益造成了侵害，法定人還可以進行補充陳述。

第五，對于未成年人刑事案件必須實行不公開審理制度。由于在原刑事訴訟法中法官具有一定的自由裁量權(quán)，由于做法不一很容易對未成年人的合法權(quán)益造成侵犯。因此新刑事訴訟法對此進行了明確的規(guī)定，通過不公開審理的方式來對未成年人進行保護和尊重。

（三）未成年人刑事訴訟中的特殊制度

首先，新刑事訴訟法對未成年人附條件不的效力、監(jiān)督考察、適用條件進行了明確的規(guī)定。適用條件為妨害社會管理秩序罪，侵犯財產(chǎn)罪，侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，以及可能判處刑罰為一年以下的有期徒刑拘役等案件，并具有悔罪表現(xiàn)。適用程序方面，被害人和公安機關(guān)的意見不作為適用前提。在監(jiān)督考察程序方面，犯罪嫌疑人在附條件不考察期內(nèi)的表現(xiàn)應(yīng)該由人民檢察院進行監(jiān)督考察，要求其監(jiān)護人履行管教職責。

其次，確定了社會調(diào)查制度在未成年人刑事案件中的應(yīng)用。社會調(diào)查的主體包括人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)，也可以委托其他組織或機構(gòu)。對未成年犯罪嫌疑人和被告人的監(jiān)護教育、犯罪原因和成長經(jīng)歷以及與安全有關(guān)的其他情況進行調(diào)查，為未成年犯罪人的懲治和教育工作提供必要的依據(jù)，提高教育和矯治的效果。

第三，實行未成年人犯罪記錄的封存制度。根據(jù)新刑事訴訟法，未成年人在刑滿釋放之后面臨就業(yè)和入戶問題是無須向有關(guān)單位進行告知，盡量消除未成年人在升學(xué)和就業(yè)過程中面臨的犯罪記錄的負面影響。不得向任何個人和單位提供未成年人的犯罪記錄。

二、新刑事訴訟法完善，未成年人刑事訴訟制度的重要價值

（一）體現(xiàn)對未成年人訴訟利益的特殊保護

由于未成年人缺乏對社會和法律的充分了解，防御能力和自我保護意識較低，往往在刑事訴訟中處于劣勢。未成年人犯罪已經(jīng)成為了第三大世界公害，社會、學(xué)校和家庭因素對未成年人犯罪都有著直接的影響。因此新刑事訴訟法從宏觀層面制定了相應(yīng)的原則方針，要求公安司法機關(guān)應(yīng)該對未成年人的訴訟權(quán)利進行保障。

（二）刑事政策應(yīng)該寬嚴相濟

我國根據(jù)社會發(fā)展的需要提出了寬嚴相濟的刑事政策，也就是區(qū)別地對待刑事犯罪，體現(xiàn)當輕則輕、當重則重的原則，在震懾和打擊犯罪的基礎(chǔ)上減少社會對抗。鑒于未成年人具有較強的模仿欲和好奇心，辨別是非的能力較低，社會危險性較輕，犯罪后的悔過愿望較強。因此應(yīng)該盡量通過教育感化使未成年人能夠回歸社會。因此應(yīng)該給未成年人更多的改過自新的機會，達到減少和未成年人犯罪的目的。

三、結(jié)語

新刑事訴訟法對未成年人刑事訴訟制度進行了進一步的完善，符合國際未成年人刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢，在實踐的過程中還應(yīng)該對其進行進一步的完善，充分發(fā)揮年人刑事訴訟制度的重要作用。

參考文獻：

篇2

    未成年人在刑事訴訟過程中，除保障其享有刑事訴訟法所規(guī)定的作為任何犯罪嫌疑人、被告人所享有的訴訟權(quán)利以外，還要注意認真落實其作為未成年人所享有的一些特別權(quán)利。從有關(guān)規(guī)定來看，主要有兩點：

    1.法定人的在場權(quán)。我國刑事訴訟法14條第2款規(guī)定，對于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。未成年人心理尚未成熟，法定人在訊問、審判時到場，有利于未成人的情緒穩(wěn)定，也有利于訴訟的順利進行。從這一點來看，法律雖然規(guī)定是可以，但為保障訴訟目的實現(xiàn)，司法機關(guān)在沒有妨礙訴訟進行的例外情況時，一般應(yīng)通知法定人到場。

    2.獲得辯護人幫助的權(quán)利。刑事訴訟法34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當指定承擔法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。未成年人作為被告人時，不但其訴訟地位決定了其行使辯護權(quán)的困難，而且未成年人本身這一主體的特點就決定了獲得辯護人幫助的迫切性。刑事訴訟法的這一規(guī)定對于保障未成年人被告訴訟權(quán)利的實現(xiàn)具有重要意義。

 

篇3

一、強化對未成年人特殊保護司法理念。新刑事訴訟法修改之前，各地對未成年刑事案件采取不盡一致的做法，有的注重對未成年人的特殊保護，有的卻較為淡化。各地思想認識還不一致，司法理念有所差異。因此新刑事訴訟法修改后，檢察機關(guān)要強化對未成年人的特殊保護的理念。一是始終堅持一個方針、一個原則，即“教育、感化、挽救的方針”和“教育為主、懲罰為輔的原則”。這一方針和原則是指導(dǎo)辦理未成年人刑事案件訴訟的標準，在出現(xiàn)法律規(guī)定不具體，法律條文解釋有分歧時，按照以上的方針和原則進行解釋或處理，處處體現(xiàn)刑訴法對未成年人進行特殊保護的司法理念。二是特別注重未成年人訴訟權(quán)利的保障。由于未成年人心智尚不成熟，認識問題的能力還不足，尚不能完全以自身的能力來維護他們的合法權(quán)益，不能獨立的行使訴訟權(quán)利，所以要特別注重未成年人訴訟權(quán)利的保障，如，在訊問未成年人時及時通知其法定人到場等，有利于未成年人減少對抗，悔過自新，回歸社會。三是在辦理未成年人刑事案件時盡量實行非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化處理，注重親情關(guān)懷。嚴格適用逮捕措施，堅持少捕、慎訴，對未成年人實行分案審理、分別羈押、分別教育、分案等特殊程序，體現(xiàn)社會的人文關(guān)懷；實行親情會見，文明、規(guī)范、人性化訊問，緩減未成年人的心理壓力，釋放親情關(guān)懷；辦案人員在辦案過程當中盡量不穿制服、庭審中使用“檢察寄語”對未成年人進行教育感化等。對未成年實行特殊的司法保護，也是刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”的重要體現(xiàn)。四是注重加強對未成年人的教育和犯罪預(yù)防。辦案過程中，認真走訪未成年人家庭、所在社區(qū)和學(xué)校，了解其性格特點、生活現(xiàn)狀、成長經(jīng)歷及走上犯罪的原因，宣講法律及犯罪的危害性，避免再次誤入歧途；充分發(fā)揮學(xué)校主陣地作用，拓寬檢校共建范圍，指派經(jīng)驗豐富的干警深入校園開展形式多樣、內(nèi)容活潑的法制教育活動，結(jié)合案情為在校青少年上法制課，以案釋法，營造青少年自覺學(xué)法、守法、用法的良好氛圍。

二、強化專業(yè)性，建立未成年人刑事檢察專業(yè)機構(gòu)，配備專門人員。新刑事訴訟法設(shè)專章對未成年人刑事訴訟程序進行了專門規(guī)定，并適用了特殊程序，這體現(xiàn)了未成年人刑事訴訟案件與普通刑事案件的不同之處，強調(diào)了未成年人刑事案件的特別重視，對檢察機關(guān)適應(yīng)未成年人案件的辦理提出了新的更高的要求，為檢察機關(guān)建立專業(yè)機構(gòu)提供了基礎(chǔ)。

因為，一是未成年人刑事案件的特點，要求熟悉未成年人特點、掌握其心理特征的專人辦理。以前檢察機關(guān)辦理未成年案件的專門機構(gòu)大多設(shè)置在對未成年人保護重視的地區(qū)，機構(gòu)設(shè)置不盡統(tǒng)一，如上海三級檢察院均設(shè)置有專門的機構(gòu)和編制。有的是在地市級所在基層院指定一個基層院專門辦理轄區(qū)內(nèi)的未成年人案件，如平頂山市新華區(qū)檢察院設(shè)立未成年人公訴局辦理市區(qū)4個基層檢察院的未成年人公訴案件。大多數(shù)檢察院尤其是基層檢察院沒有專門的機構(gòu)和人員，有的也只是指定專門的人員成立辦案小組辦理未成年人案件。這些不適應(yīng)新刑事訴訟法對未成年人特殊刑事訴訟程序的更高要求。成立專門機構(gòu)可以保證未成年人案件分案審理、分別、分別羈押，能夠加快案件辦理進程，縮短辦案周期，避免和減少交叉感染。二是未成年人特殊訴訟程序?qū)Ω綏l件不考察的客觀要求。由于未成年人附條件不的幫教考察由檢察機關(guān)完成，而目前檢察機關(guān)案多人少，很難抽出人員或很難專業(yè)性地對附條件不的未成年人的活動進行有效地跟蹤考察，由一般的案件承辦人員進行考察，由于缺乏專門性，很難深入了解未成年人在學(xué)校、社會、家庭中的各種表現(xiàn)，成立專門的未成年人檢察機構(gòu)，可以更專業(yè)地由專人進行考察，提出考察報告，不至于使考察流于形式，保證這一檢察環(huán)節(jié)的特殊制度落到實處。只有穩(wěn)定的隊伍，專門的機構(gòu)，才更能適應(yīng)未成年人刑事案件的特殊程序要求。三是辦理未成年人案件的內(nèi)在客觀需求。未成年人刑事案件訴訟程序與普通刑事程序區(qū)別較大，如卷宗材料要標注未成年人字樣，由專人保管，分案訴訟，分別訊問，分別羈押，分別審理等特殊要求，由專業(yè)的機構(gòu)和人員辦理，更能體現(xiàn)其對未成年人的特殊保護，符合司法工作專業(yè)化、精細化發(fā)展趨勢和方向。未成年人刑事案件程序的特殊性也要求有專業(yè)的機構(gòu)與人員進行辦理，從而提高辦理效率，保證辦理質(zhì)量，所以檢察機關(guān)有必要設(shè)置專門的未成年人案件機構(gòu)，配備專業(yè)的未成年人辦理人員。四是成立專門的未成年人檢察機關(guān)已經(jīng)有較好的經(jīng)驗和外部條件。據(jù)《檢察日報》報道，目前，全國成立有獨立編制的未成年人刑事檢察工作機構(gòu)298個，沒有獨立編制的303個、專門辦案組1434個，這為下一步在其它檢察院成立未成年人檢察機構(gòu)積累了良好的經(jīng)驗。同時，建立未成年人刑事檢察機構(gòu)的外部條件適宜，2010年，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、等六部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，《意見》指出，要加強辦理未成年人刑事案件專門機構(gòu)和專門隊伍的建設(shè)。這為成立專門的未成年刑事檢察機構(gòu)提供了強力政策支持。各級黨委政府和社會各界多年來對未成年的關(guān)愛，社會管理創(chuàng)新的需要，也有利于黨委政府對成立未成年人刑事檢察機構(gòu)的認可和支持。所以抓住這一有利時機，積極匯報，積極爭取，順應(yīng)形勢，及早成立未成年人刑事檢察機構(gòu)，為提高未成年刑事案件質(zhì)量打好扎實的基礎(chǔ)。

因此，除個別人員稀少、地處偏僻的基層檢察院外，一般在省、市、縣三級檢察機關(guān)同時建立未成年人刑事檢察機構(gòu)，以加強對未成年刑事案件的監(jiān)督，適應(yīng)未成年人刑事案件訴訟程序的特殊需要，順應(yīng)社會強化對未成年人保護的時代潮流。

三、強化制度完善性，加緊對未成年人刑事案件辦理制度的完善和修改。新刑事訴訟法設(shè)立未成年特殊訴訟程序，是刑事訴訟的較大修改，許多程序的設(shè)計都是以往刑事訴訟程序中所沒有的，雖然這些制度的設(shè)計都是在各地實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上得來的，但相對于一個檢察院來說，更多的是新生的訴訟程序，即使以往已有的制度，相對于新的未成年人特殊訴訟程序也要進行調(diào)整和完善，所以結(jié)合新的特殊程序，加緊修改或完善各種制度，以適應(yīng)其特殊要求。一是制訂完善訊問未成年人通知法定人制度。細化對法定人身份核查、訊問過程、監(jiān)督保障等環(huán)節(jié)進行具體規(guī)范。明確將訊問情況作為案件卷宗的必備內(nèi)容。二是對附條件不制度進行完善。現(xiàn)有的規(guī)定與以往工作實踐有較大差別，如，汝州市檢察院在2010年辦理了河南省首例附條件不案件，刑事訴訟法專家樊崇義教授參加并進行了指導(dǎo)，汝州市檢察院出臺了附條件不制度辦法，但是以往的實踐與現(xiàn)行法律的規(guī)定出入較大，如附條件不的適用范圍為三年以下的輕微刑事案件，考察期為一個月以上一年以下等，這些都與新刑事訴訟的規(guī)定有較大出入，需要進行完善和修改，嚴格按現(xiàn)在新規(guī)定操作，防止突破新刑事訴訟法的規(guī)定。三是對未成年人刑事案件的考核機制的完善。由于附條件不案件，程序繁雜，辦案人員責任大，考察幫教工作量大，辦案人員顧慮較多，如果還按以往的考核辦法，很多辦案人員不會主動去適用附條件不，而是走一般的渠道，以減少工作量，減輕責任，從而使這一檢察機關(guān)多年探索出來的較好制度在實踐中擱淺。因此，針對未成年人附條件不案件，要改變或完善相應(yīng)的考核制度，提高辦案人員的主動性，減少他們辦案的顧慮和擔心，為這一制度下一步的推開積累實踐經(jīng)驗。四是完善未成年人犯罪記錄封存制度。刑訴法修正案草案特別規(guī)定“犯罪的時候不滿十八周歲，被判五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存?！钡菍τ诜獯娴闹黧w、封存的程序，以及查詢的程序都需要檢察機關(guān)內(nèi)部的相關(guān)制度進行明確與細化。

篇4

【關(guān)鍵詞】未成年人 刑事訴訟 制度構(gòu)建 成本效益

未成年人刑事訴訟制度與刑訴法再修改

在未成年人刑事訴訟制度方面,我國已經(jīng)形成比較完善的《中華人民共和國刑事訴訟法》(簡稱“刑訴法”)、《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(簡稱“解釋”)等法律和司法解釋組成的有效體系。它是以刑事訴訟基本法為中心,以最高人民法院的司法解釋為補充的未成年人刑事訴訟法律體系。盡管其他一些法律及相關(guān)司法解釋對我國未成年人刑事訴訟制度進行了部分規(guī)定,但是專門規(guī)范刑事訴訟程序的刑訴基本法卻缺乏對未成年人刑事訴訟制度的全面規(guī)定?！缎淘V法》僅在第十四條、第三十四條、第一百五十二條對未成年人刑事訴訟的相關(guān)事項進行規(guī)定,無論從量還是質(zhì)的方面來看,現(xiàn)行刑訴法規(guī)定已經(jīng)不能滿足實際需要。

在刑訴法再修改方面,學(xué)術(shù)界普遍認為應(yīng)當增加未成年人刑事訴訟程序的特別規(guī)定,但是存在兩種主要立法模式選擇:一種是通過刑訴法的再修改,在《刑訴法》中增設(shè)專章的“未成年人特別保護程序”?！拔覈⒎C關(guān)、司法機關(guān)對未成年犯罪的問題也非常重視。因此,這次刑事訴訟法再修改也應(yīng)當將未成年特別保護作為一項基本原則加以規(guī)定?！雹佟盎谖闯赡耆嗽V訟權(quán)利保障的重要性,《刑訴法》再次修改時,應(yīng)當設(shè)立專章規(guī)定未成年人刑事訴訟程序,同時應(yīng)當從基本原則和具體制度兩個方面,體現(xiàn)未成年人訴訟的個性和未成年人訴訟權(quán)利保障的重要性?！雹诹硪环N是在立法條件成熟的前提下,單獨制定一部未成年人刑法、未成年人刑事訴訟法?！啊仨氈贫▽ｉT的未成年人法規(guī);只有一部未成年法規(guī)也是不夠的,必須建立完備的未成年人法律體系?！雹圻@兩種理論選擇都看到了我國對未成年人刑事訴訟程序特別立法的必要性,但在采取何種立法模式上存在分歧。

基于對我國法律慣例的尊重、現(xiàn)實情況的綜合考慮,制定專門未成年人刑事訴訟法在我國并不可行,未成年人刑事訴訟立法應(yīng)當采用在刑訴法中增設(shè)專章的模式。一方面,我國立法實際中采用法律、法規(guī)、規(guī)章、法律解釋、規(guī)范性文件等多位階相結(jié)合的立法模式。在立法條件不成熟的情況下,先通過具有相對靈活性的法規(guī)、規(guī)章、法律解釋、規(guī)范性文件的制定彌補法律的滯后性,然后在法治條件成熟的情況下,將法規(guī)、規(guī)章、法律解釋、規(guī)范性文件中的制度升格為國家正式法律。另一方面,法律體系的要義不在于法律文件的多與少、法律形式的法典化還是單行化,而在于法律是否能夠有效地、全面地、系統(tǒng)化地調(diào)整社會實際。無論是在刑訴法中增設(shè)專章未成年人訴訟制度,還是制定單行的未成年人刑事訴訟法,只是形式價值的體現(xiàn),關(guān)鍵還在于實質(zhì)的法律內(nèi)容。再者,從法律調(diào)整內(nèi)容上看,未成年人刑事訴訟是刑事訴訟的內(nèi)在構(gòu)成,二者密不可分。將未成年人刑事訴訟從刑事訴訟法中分割出來,必然割裂了刑事訴訟的整體價值和完整性。

此外,未成年人刑事訴訟制度應(yīng)當以實現(xiàn)正當程序、社會實效目的為中心,正確處理好國家監(jiān)護權(quán)、當事人救濟權(quán)、未成年人訴訟權(quán)之間的關(guān)系。未成年人刑事訴訟程序應(yīng)當體現(xiàn)人性化設(shè)計理念,既要保障被害人的司法救濟,又要實現(xiàn)對未成年人的教育、感化。我國《未成年人保護法》第五十四條、《解釋》第三條和第九條都確立了司法機關(guān)在行使國家懲罰權(quán)時負有對少年犯教育、感化、挽救的法定義務(wù),這充分體現(xiàn)了國家懲罰權(quán)與國家監(jiān)護權(quán)、未成年人訴訟權(quán)之間的對當關(guān)系。刑訴法再修改應(yīng)當體現(xiàn)這一理念。

未成年人刑事訴訟制度與司法機制建構(gòu)

要實現(xiàn)未成年人刑事訴訟保護首先應(yīng)當建立少年司法機制。根據(jù)社會經(jīng)濟條件,各級法院可以選擇設(shè)立少年合議庭、少年法庭、未成年案件制定管轄審判庭或少年法院?！督忉尅返诹鶙l規(guī)定已對在基層、中級、高級以及最高人民法院設(shè)立未成年人刑事法庭做了指導(dǎo)性意見。自1984年11月上海市長寧區(qū)法院設(shè)立少年法庭的試點實踐以來,少年法庭模式在全國得到了推廣及應(yīng)用。

篇5

一、未檢隊伍配備應(yīng)當實現(xiàn)專業(yè)化、職業(yè)化

按照高檢院的要求，我院在設(shè)立了未成年人刑事檢察獨立機構(gòu)的基礎(chǔ)上，實行了捕、訴、監(jiān)、防一體化的工作模式，確保了承辦人能夠從訴訟程序初期接觸、了解涉案未成年人，在整個訴訟過程中使涉案未成年人產(chǎn)生信任，從而達到預(yù)防其再犯罪的最終目的，同時，針對這一工作模式，我院也提出了“提訊必做法制教育，出庭必做法制宣傳”的工作方針。目前，我院未成年人偵查監(jiān)督科、未成年人公訴科共有干警6名，法律職稱為助理檢察員以上，學(xué)歷均為本科以上，其中3名干警為碩士研究生，而這支隊伍的平均年齡卻剛滿30歲。在這支隊伍里，有初為人母、心思細膩的女干警，也有充滿陽光、熟悉網(wǎng)絡(luò)語言的大男孩，還有正在備考全國心理咨詢師、準備做“知心姐姐”的小女生。

二、全面貫徹落實《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》

1.落實強制辯護制度

新刑事訴訟法第267條規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護，明確規(guī)定對未成年犯罪嫌疑人、被告人實行強制辯護，但由于法律沒有明確何訴訟階段由哪一機構(gòu)為其指派律師提供辯護，導(dǎo)致在檢察機關(guān)接收案件前僅有數(shù)量不多的案件為未成年犯罪嫌疑人指派了律師。但由于現(xiàn)在應(yīng)用了全國統(tǒng)一的業(yè)務(wù)軟件，該軟件中未成年人刑事案件偵查監(jiān)督工作流程中沒有法律援助的程序項，而僅在未成年人特別程序中設(shè)置了法律援助的程序項，同時，南明區(qū)司法局對同一未成年犯罪嫌疑人只同意接收檢察機關(guān)所制作的一份法律援助通知書，重復(fù)的不再接受，故今年1至4月，我們未成年人偵查監(jiān)督科在審查批準逮捕環(huán)節(jié)，未再給未成年犯罪嫌疑人制作法律援助通知書，而是將法律援助通知書統(tǒng)一在審查環(huán)節(jié)制作。

2.建立合適成年人參與訊問制度

在我院辦理的大部分案件中，絕大多數(shù)未成年人都是外來務(wù)工人員的子女或者附近縣、鄉(xiāng)的輟學(xué)少年，其父母、親屬在貴陽無固定住所，很難在公安機關(guān)第一次訊問時趕到現(xiàn)場。公安機關(guān)通常以無法通知或者當事人不愿意通知為由，未落實合適成年人在場制度。對此，我科的具體做法是：（1）與區(qū)司法局建立相應(yīng)協(xié)調(diào)機制，由司法局從我區(qū)律協(xié)和法律自愿者中選出一批適格人員作為訊問時在場參與訊問的合適成年人。（2）制定了《南明區(qū)人民檢察院合適成年人參與刑事訴訟暫行辦法》，依據(jù)該辦法為法定人無法到場參加訊問的未成年犯罪嫌疑人指定合適成年人參與訊問。（3）對公安機關(guān)在訊問時未通知合適成年人到場參加訊問的違法情形發(fā)出糾正違法通知書，要求公安機關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人時必須依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，通知合適人員到場，確保未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益不受侵害。

3.穩(wěn)步推進社會調(diào)查工作

未成年人實施犯罪的動機和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護教育條件等內(nèi)容即為社會調(diào)查制度的內(nèi)容。社會調(diào)查是未成年人刑事訴訟程序貫徹刑罰個別化和全面調(diào)查原則的具體表現(xiàn)。進行社會調(diào)查不僅可以有針對性地對違法犯罪的未成年人進行教育挽救，還可以促使其認罪悔改。社會調(diào)查報告還是偵查機關(guān)對涉罪未成年人采取取保候?qū)?，檢察機關(guān)決定逮捕、，法院定罪量刑以及刑罰執(zhí)行和社區(qū)矯正的考量依據(jù)。

4.落實審查逮捕案件公安機關(guān)應(yīng)當提供社會危險性證明材料的規(guī)定

我院未成年人刑事檢察部門與貴陽市公安局南明分局法制部門經(jīng)過溝通協(xié)調(diào)，確立了對涉罪未成年人提請逮捕案件必須提供 “社會危險性”證明的工作機制。要求公安機關(guān)在提請批準逮捕時，需一并移送能夠證明未成年犯罪嫌疑人具有社會危險性和“可能實施新的犯罪”的證據(jù)材料。檢察機關(guān)受案后將認真審查相關(guān)證據(jù)材料是否移送，對未提供相關(guān)證據(jù)材料的，要求公安機關(guān)予以補充提供。

5.積極開展逮捕后羈押必要性審查

2013年以來，我院未成年人刑事檢察部門，辦理了兩件羈押必要性審查案件，建議公安機關(guān)變更強制措施并得到采納。我院在羈押必要性審查方面，體會有二：一是加強與監(jiān)所部門協(xié)調(diào)、溝通，全面、及時了解在押未成年嫌疑人訴求。二是暢通信息渠道，積極與公安等部門聯(lián)系、溝通，全面跟進案件情況，以便作出訴訟調(diào)整。

6.積極開展附條件不工作

我院未成年人刑事檢察部門，針對轄區(qū)外來務(wù)工人員的未成年子女較多的實際，根據(jù)最新修訂的《刑事訴訟法》，明確了實施附條件不制度的范圍、條件和期限，為未成年犯罪嫌疑人提供了一個改過自新的機會。在辦理未成年犯罪嫌疑人的案件中，我們堅持以“教育為主，懲罰為輔”的工作理念，最大限度地教育、感化、挽救涉罪未成年人，使他們遠離犯罪重歸社會。

7.建立未成年人犯罪記錄封存制度

篇6

一、未成年人刑事案件之指定辯護制度的價值分析

指定辯護制度的價值就是指定辯護制度在未成年人刑事訴訟程序中所具有的意義，主要表現(xiàn)在保障未成年被告人辯護權(quán)和落實未成年人刑事訴訟程序的特殊保護原則兩個方面。

（一）指定辯護制度與保障未成年被告人的辯護權(quán)

在刑事訴訟過程中被告人行使辯護權(quán)的方式不外乎兩種：本人單獨行使和他人協(xié)助行使。前者是指被告人親自為自己辯護，行使辯護權(quán)，沒有其他人的協(xié)助，即通常所說的自行辯護；后者是指被告人以外的人幫助被告人行使辯護權(quán)，包括指定辯護和委托辯護。1996年刑事訴訟法修改以后，控辯式庭審方式的實施，使控辯雙方在法庭上的對抗程度大大增加，對案件事實和適用法律的認定經(jīng)常會引起控辯雙方激烈的爭論，而對未成年人來說，由于其年齡因素、智力發(fā)育程度限制，常常很難理解控辯雙方紛爭的實質(zhì)內(nèi)容，甚至?xí)蚶斫馍系牟町惗斐蓪徖淼碾y度，因此，在這種情況下，辯護人參與就顯得非常之必要，不僅可以有效幫助未成年人行使自己的訴訟權(quán)利，而且在協(xié)助法庭查明案件事實，對未成年人進行教育方面都發(fā)揮其不可忽略的作用。所以說，指定辯護制度適用于未成年人案件是未成年人享有獲得辯護人權(quán)的應(yīng)有之義。

（二）指定辯護制度與未成年人刑事訴訟程序的特殊保護原則

未成年時期是人生中的特殊階段，未成年人有著不同于成年人的生理狀況，因此，在法律待遇上應(yīng)與成年人有所區(qū)別。對未成人的這種認識，正如《北京規(guī)則》中的表述：“認識到鑒于未成年人處于成長發(fā)育的早期階段，特別需要在身心和社會發(fā)展方面得到照顧和幫助，并且需要在和平、自由、尊嚴和安全情況下獲得法律保護”。指定辯護制度正是落實未成年人刑事訴訟程序殊保護原則的一項重要制度，是未成年人刑事訴訟朝著公正、民主、文明邁進的產(chǎn)物。這一制度的實施，并非只是為了滿足未成年被告人的要求和愿望而設(shè)定。指定辯護人為未成年被告人辯護既是維護其合法權(quán)益，也是為了保證案件的質(zhì)量，保證刑事訴訟法任務(wù)的實現(xiàn)，保障國家法律統(tǒng)一正確的實施。在未成年人案件中，未成年人的身心特殊性決定了其自行辯護不足以保護其合法權(quán)利，而辯護律師作為其合法利益的專門維護者，提出的有效辯護對于案件質(zhì)量的保障就多了一道進行制約、把關(guān)防錯的關(guān)口，這無疑有助于克服未成年人刑事訴訟中已有的和可能有的不公正、不文明的現(xiàn)象，體現(xiàn)對未成年人的特殊保護。

二、我國現(xiàn)行未成年人刑事案件之指定辯護制度評析

（一）指定辯護的適用范圍

刑事訴訟法第151條規(guī)定，案件只有進入審判階段后被告人才有權(quán)獲得指定辯護人的幫助，刑事訴訟法第34條規(guī)定，被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當指定承擔法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。從上述法律規(guī)定看，我國的指定辯護只適用于審判階段，即未成年被告人獲得指定辯護人幫助的最早時間只能是公訴機關(guān)將案件移送法院至開庭前十日這一階段。筆者認為，這一法律規(guī)定的不足之處在于：

首先，由于任務(wù)的特殊性，在未成年被告人合法權(quán)益最可能受到侵害的偵查階段得不到律師的幫助，難以有效防止偵查權(quán)力可能的濫用而對未成年被告人的合法權(quán)益造成侵害。對未成年人來說，申請變更強制措施、申請復(fù)議等權(quán)利，沒有律師的幫助就都無法正常實現(xiàn)。雖然刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人在這一階段可以聘請律師為其提供法律服務(wù)，但由于未成年人沒有經(jīng)濟收入和財產(chǎn)無力聘請律師，或者由于其法定人缺乏法律意識而怠于聘請律師，亦或?qū)儆诹骼松倌陚刹闄C關(guān)沒有及時通知其法定人，遠在他鄉(xiāng)的未成年犯罪嫌疑人的父母往往是等到審判階段才知道孩子的狀況，就更不可能在偵查階段為其聘請律師。在審判實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)犯同樣罪行（如盜竊相同數(shù)額）同為初犯的未成年被告人，有的被告人在偵查階段由于聘請律師得到法律幫助得以取保候?qū)?。有的被告人沒有能力請律師不知如何行使訴訟權(quán)利一直被羈押。這對未成年被告人而言，可能在心理造成一種有錢就能夠享受不同訴訟待遇的錯誤認識，也會影響未成年被告人的改造。

其次，受法院指定的辯護人一般是在開庭十天前才介入訴訟，指定辯護律師對案件的了解只局限于到人民法院去查閱檢查機關(guān)移送的材料。按照筆者所在地的未成年刑事案件指定辯護流程為例：法院在受理未成年人刑事案件后于開庭前十日發(fā)函給當?shù)胤稍行?，法律援助中心收到指定辯護函后根據(jù)當?shù)芈蓭熓聞?wù)所排列順序確定某一律師所接受指定，再由該律師事務(wù)所主任指派所里某位律師擔任指定辯護人，如此幾個環(huán)節(jié)下來，至少需要花費三天時間，所以指定辯護人會見未成年被告人的時間有時距離開庭時間不足七天，由于時間的限制，使得辯護律師與未成年被告人之間的接觸時間過短，對其犯罪情況以及心理狀況、家庭背景、生活等情況都不能充分了解，更談不上通過社會調(diào)查，走訪學(xué)校、社區(qū)等方式來全面了解未成年被告人的情況，以達到為其全面、客觀辯護的目的。

因此，往往造成指定辯護律師在庭審辯護過程中就案論案，或者泛泛而談，缺乏深層次的辯護意見，不能確實保障未成年被告人的權(quán)益。

筆者認為，根據(jù)刑訴法第96條的規(guī)定，現(xiàn)行刑事訴訟法將律師介入刑事訴訟的時間提前到偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人第一次訊問后或者采取強制措施之日起，那么對未成年人的法律援助不應(yīng)當僅限于審判階段，而應(yīng)當貫穿于刑事訴訟的全過程。一方面讓指定辯護人介入偵查程序，監(jiān)督偵查人員按法定程序收集證據(jù)。可以避免未成年被告人因為行為能力尚不完全、自行辯護和對客觀事實表達能力差異等原因，在缺乏法律援助的情況下，喪失訴訟權(quán)利的行使。另一方面，指定辯護人在偵查階段介入未成年人刑事訴訟，能夠有充分的時間了解案情，與未成年被告人有更多接觸，對其性格特點、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，使辯護人能夠確實有效地履行自己的辯護職責，能夠在起訴和審判階段高質(zhì)量地完成自己的辯護任務(wù)。

鑒于我國法律規(guī)定，法院、檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當分工負責、互相配合、互相制約，在各個訴訟階段，如果分別由各階段的主管機關(guān)為未成年人指定律師，雖然可以實際操作，但容易出現(xiàn)各環(huán)節(jié)的銜接問題，而且可能出現(xiàn)公、檢、法三家為同一未成年被告人在不同階段指定不同承擔法律援助的律師，這會讓未成年人產(chǎn)生不穩(wěn)定感，增加其對訴訟的緊張恐懼情緒。筆者認為，應(yīng)該從以下兩方面改進指定辯護制度：

一是今后修改刑事訴訟法時明確規(guī)定指定辯護的適用階段為刑事訴訟的各個階段。由最先受理案件的機關(guān)為未成年人指定辯護，由接受指定的辯護律師應(yīng)當為未成年犯罪嫌疑人或被告人提供立案后至一審終結(jié)時的法律服務(wù)。筆者沒有把最先受理未成年刑事案件的機關(guān)直接定義為偵查機關(guān)，是考慮到刑事自訴案件的未成年被告人應(yīng)由受案法院指定辯護。

二是應(yīng)該形成一支專門為未成年犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助的律師隊伍。各地法律援助專門機構(gòu)要把對未成年人的法律援助案件作為工作重點，采取特殊措施，提供優(yōu)先法律服務(wù)。鑒于未成年人刑事訴訟的特殊性，指定辯護人在承擔未成年人法律幫助或辯護經(jīng)常要付出比成年當事人更多的勞動，如果能夠?qū)ｉT基金或以專項撥款方式對指定辯護人進行補助，能夠在一定程度上避免經(jīng)濟因素導(dǎo)致指定律師辦案質(zhì)量不高的現(xiàn)象。

（二）未成年被告人是否有權(quán)拒絕指定辯護

刑事訴訟法第11條規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護，但是在司法實踐中有一些未成年人對于法院為其指定的律師予以拒絕，按照最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，在審判過程中，未成年被告人及其法定人可以拒絕指定辯護人為他辯護，但同時規(guī)定，未成年被告人要求人民法院另行指定辯護律師，合議庭同意的，應(yīng)當宣布延期審理。重新開庭后，被告人再次當庭拒絕辯護律師為其辯護，如果被告人是不滿18周歲的未成年人，法院不予準許。上述規(guī)定實質(zhì)上是強制辯護制度，也稱必要辯護制度。指定辯護是一種強制性規(guī)范，即這種辯護一經(jīng)法院指定，就具有強制辯護的效力，被指定的辯護人不能隨意拒絕為被告人進行辯護，而基于辯護權(quán)的性質(zhì)，被告人有權(quán)放棄這一權(quán)利，拒絕指定辯護人為其辯護，但這一放棄必須以被告人神志清醒、具有正常的判斷能力為前提條件，否則被告人的處分行為是無效的法律行為。對于未成年人來說，其自身尚未成熟、尚未達到法定年齡的現(xiàn)狀即成為其不能正常行使這一重要權(quán)利的障礙，因此，未成年人被告人不能隨意拒絕指定辯護。但是，在未成年被告人具有正當理由或指定辯護律師對未成年被告人明顯不利的情況下，經(jīng)法院同意，可以為未成年被告人重新指定辯護律師。最高人民法院的司法解釋正是基于這種情況，規(guī)定了被告人可以拒絕指定辯護，但拒絕的次數(shù)只能是一次。

綜觀其他國家法律規(guī)定，在英美法系國家，原則上實行任意辯護制度，被指控人享有放棄律師為自己辯護的權(quán)利。但都對未成年人放棄辯護人有一定條件的限制，例如要在未成年人的父母、監(jiān)護人參加訴訟、未成年人參加綜合情況測試合格等條件下，才準許未成年被告人放棄辯護。而俄羅斯、德國、奧地利等國及我國臺灣地區(qū)都對未成年人案件實行強制辯護制度，規(guī)定未成年人的案件，在進行法庭審理時必須有辯護人參加，無辯護人到庭者不得審判。

筆者認為，在未成年人刑事案件中實行強制辯護，是對未成年人行使訴訟權(quán)利必須給予的一定輔助，指定辯護人參加訴訟不僅有助于維護未成年被告人的合法權(quán)益，而且是體現(xiàn)一個國家刑事訴訟的民主、公正、文明程度，如果未成年被告人既不委托辯護人，又可以拒絕法院的指定辯護，就會造成辯護職能嚴重萎縮，因此有可能導(dǎo)致不公正的判決。不公正的判決不僅會損害未成年被告人的利益，同樣會危及國家和社會利益。因此，未成年被告人對于法院第一次指定的辯護人不滿意并有正當理由，有權(quán)拒絕該辯護人而要求另行為其指定辯護人，但沒有拒絕法院為其指定辯護的自由。

（三）審判實踐中指定辯護制度應(yīng)注意的兩個問題

1、法院能否指定未成年被告人的父母擔任其辯護人

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉 若干問題的解釋》第39條的規(guī)定，“人民法院指定的辯護人，應(yīng)當是依法承擔法律援助義務(wù)的律師。”因此，對于被告人在開庭審理時不滿18周歲的未成年人，沒有委托辯護人的，法院應(yīng)當為其指定承擔法律援助義務(wù)的律師擔任其辯護人，而不能指定未成年被告人的父母作為其辯護人。即使該未成年人的父母具備律師資格，也不能指定為辯護人。未成年被告人的父母應(yīng)當以法定人的身份參加訴訟，而法定人與指定辯護人的訴訟權(quán)利完全不一樣，不能相互取而代之。

2、法院應(yīng)當為受理案件時未滿18周歲開庭審理時已經(jīng)滿18周歲的被告人指定辯護人

刑事訴訟法、最高人民法院執(zhí)行刑訴法的司法解釋以及最高人民法院關(guān)于《審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，都把開庭審理時不滿18周歲的未成年被告人作為應(yīng)當指定辯護人的對象。實踐中有一些案件，公訴機關(guān)移送法院時被告人未成年，合議庭在確定開庭時間時根據(jù)起書上載明的被告人出生年月，可以推算出開庭時被告人已經(jīng)滿18周歲，對這一類案件，法院仍應(yīng)為被告人指定辯護律師。因為根據(jù)起訴書上推算出被告人開庭時滿18周歲并不一定準確，特別是一些來自農(nóng)村的未成年人，家長為其報戶口時常用農(nóng)歷出生年月，在庭審時若確有證據(jù)證明其戶籍上的出生年月為農(nóng)歷時間，換算成公歷日期，被告人在開庭時仍屬于不滿18周歲的未成年人。對于這一類案件，法院應(yīng)當依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第37條的規(guī)定，為其指定辯護人。這樣不僅有利于保護被告人的合法權(quán)益，也有利于案件的順利審理。

參考書目：

1、《刑事辯護論》，熊秋紅著，法律出版社1998年版。

2、《未成年人法學(xué)》，佟麗華著，中國民主法律出版社2001年版。

3、《刑事訴訟法修正實務(wù)全書》，陳光中主編，中國檢察出版社1996年版。

篇7

    論文關(guān)鍵詞 登記離婚 訴訟離婚 未成年人保護

    離婚自由是我國婚姻法規(guī)定的一項基本原則,也是憲法賦予公民的基本權(quán)利,體現(xiàn)了法律對婚姻關(guān)系當事人意思自治的尊重。在離婚案件的處理中,法律更多的關(guān)注婚姻當事人的意志,未成年子女在某種程度上處于被忽略的地位,他們的撫養(yǎng)、監(jiān)護、教育乃至身心健康等都會受到一定的影響,承受了父母離婚帶來的傷害。

    一、我國的離婚制度對未成年人保護的缺失

    離婚,即夫妻雙方通過法律程序解除婚姻關(guān)系。我國的婚姻立法對于離婚糾紛的解決設(shè)置了兩種制度:一是夫妻雙方達成離婚合意基礎(chǔ)上的行政登記離婚制度。二是一方當事人提起訴訟的法院判決離婚制度。無論哪種離婚制度都體現(xiàn)了我國婚姻立法對當事人離婚自由的保護,都從成年人是否愿意維護婚姻關(guān)系的角度出發(fā),賦予成年人婚姻自主權(quán)的選擇,但在未成年人的利益保護上有所欠缺。

    (一)登記離婚制度對未成年人保護的缺失

    我國《婚姻法》第31條規(guī)定,“男女雙方自愿離婚,準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚?；橐龅怯洐C關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題己有適當處理時,發(fā)給離婚證?！痹摲l充分體現(xiàn)了對當事人離婚自由權(quán)的保護,并在涉及未成年子女利益時規(guī)定了婚姻登記機關(guān)的行政審查權(quán),但審查權(quán)限缺乏具體明確的規(guī)定。2003年《婚姻登記條例》第11條規(guī)定,“婚姻登記機關(guān)應(yīng)當對離婚登記當事人出具的證件、證明材料進行審查并詢問相關(guān)情況。對當事人確屬自愿離婚,并已對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)、債務(wù)等問題達成一致處理意見的,應(yīng)當當場予以登記,發(fā)給離婚證?！痹撘?guī)定實際上僅賦予婚姻登記機關(guān)的形式審查權(quán),即僅限于對當事人雙方是否共同簽署了離婚協(xié)議書,以及戶口薄、身份證、結(jié)婚證等材料進行形式審查,對離婚協(xié)議中涉及未成年子女利益的約定條款的公平性與合理性不進行實質(zhì)審查,對有關(guān)父母離異時子女是否發(fā)表了意見,離婚當事人自行達成的協(xié)議是否充分考慮到子女的愿望等問題均未作任何規(guī)定。而在現(xiàn)實生活中,絕大多數(shù)的父母離婚是不會征求子女意見的。尤其是“當場予以登記,發(fā)給離婚證”的舉措更顯得法律對未成年人權(quán)益保護的缺失,父母匆忙離婚致使未成年子女的利益蒙受損失,導(dǎo)致實質(zhì)的不公正。

    (二)訴訟離婚制度對未成年人權(quán)益保護的缺失

    現(xiàn)行《婚姻法》第32條,“規(guī)定男女一方要求離婚的,可直接向人民法院提出離婚訴訟?！钡V訟離婚制度對未成年子女的保護存在不足:主要體現(xiàn)在:

    1.離婚訴訟與一般的財產(chǎn)訴訟未做區(qū)分,忽視未成年人利益

    現(xiàn)行《民事訴訟法》歷經(jīng)兩次修訂,均未將含離婚在內(nèi)的家事糾紛案件與財產(chǎn)案件進行區(qū)分,而是使用統(tǒng)一的審理程序和審理方式,家事糾紛的特殊性無法得到體現(xiàn)。在涉及未成年人利益如探視權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)等的離婚案件中,夫妻雙方由于財產(chǎn)、感情糾葛,在訴訟中相互對抗,各自爭取自身利益的最大化,未成年子女的利益容易被忽視。

    2.離婚訴訟凸顯婚姻自由原則,忽視未成年人利益

    離婚訴訟過程重在保護婚姻當事人離婚自由權(quán)利的實現(xiàn),這是我國離婚立法的宗旨,但卻忽視了對未成年子女利益的保護?！痘橐龇ā返?2條規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解,如感情確已破裂調(diào)解無效,應(yīng)準予離婚。有以下情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)準予離婚:(一)重婚或有配偶與他人同居的;(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(四)因感情不和分居滿兩年的;(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被告失蹤,另一方提出離婚訴訟的,應(yīng)準予離婚?！贝颂幍摹半x婚案件”并沒有規(guī)定具體的適用范圍,“應(yīng)當進行調(diào)解”的“應(yīng)當”也不具有強制性,故在實際操作中法官為追求結(jié)案率,不進行訴前調(diào)解或是例行公事地詢問一下當事人后直接進入審判程序情況時有發(fā)生,無需考慮父母離婚后對未成年人能否有妥善的安排?？梢?目前我國的婚姻立法在強調(diào)離婚自由的同時,為對未成年子女在離婚中的權(quán)益保護作充分的考慮。

    3.訴訟離婚中對未成年人保護的條款零散、缺乏系統(tǒng)性

    對于離婚訴訟中未成年人的權(quán)益保護,法院適用的法律依據(jù)主要是《婚姻法》第36、37、38條的相關(guān)規(guī)定,如不因父母離婚而改變父母子女關(guān)系,不直接撫養(yǎng)子女的一方承擔生活費和教育費,而且有探視子女的權(quán)利。最高人民法院先后出臺三部《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》等一些的針對未成年子女權(quán)益保護的具體問題的司法解釋,在民事訴訟法中未見有專門的程序性規(guī)定。由于法律的不作為和未成年人的生理限制,未成年人在民事訴訟中幾乎沒有訴訟地位,較少參加訴訟,權(quán)利和意愿很難得到應(yīng)有的關(guān)注,未成年子女在權(quán)益保障體系中處于最弱勢的地位,法官往往聽不到來自于未成年子女的聲音,未成年子女在訴訟中經(jīng)常被利用或被忽視。但這類案件的審理結(jié)果對于他們卻有重大影響。父母一經(jīng)法庭判決離婚,原有家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,未成年子女只能隨父或母一方生活,對其健康成長造成很大影響。

    二、離婚制度應(yīng)注重未成年人權(quán)益保護的必要性

    “當離婚正在瓦解一個有未成年子女的家庭時,單方面的無過錯離婚、不健全的離婚程序、強制性的離婚理由,以及缺乏實體上和程序上的保護措施,都造成了不應(yīng)有的不公平和困難?！被橐霾粌H僅是個人的需求,它還承載著穩(wěn)定社會、繁衍生命的歷史使命,這種社會功能維系著整個人類社會的安全、穩(wěn)定和秩序。離婚制度在維護當事人個人婚姻自由權(quán)的同時,應(yīng)能保證婚姻的社會價值和家庭的社會職能的正常運行。

    (一)有利于未成年子女健康成長

    人們常說“孩子是父母愛情的結(jié)晶”、“是夫妻之間愛情的延續(xù)”,生活在美好婚姻家庭中的孩子是幸福的。離婚雖對父母子女的親屬關(guān)系不產(chǎn)生影響,但破壞了原有的家庭結(jié)構(gòu),未成年子女只能隨父或母一方生活,必然會對未成年子女的生活與成長帶來巨大的傷害,孟德斯鳩說過:“離婚是為著夫妻雙方而建立的,但對于子女則始終是不利的?！被橐隽⒎ㄔ诮獬蚱薹申P(guān)系的同時,從應(yīng)然意義上仍要重視原婚姻的產(chǎn)物——兒童的利益,即孩子的健康、安全及未來發(fā)展問題。未成年人的生理、心理尚未發(fā)育成熟,須予以特殊保護,盡可能減少父母離異帶來的創(chuàng)傷,維持身心的健康發(fā)育,這也是客觀存在的不容回避的事實。

    (二)有利于司法的公正及社會和諧

    離婚案件中,當前的婚姻立法具有強烈的成人化特征,對婚姻關(guān)系影響下的未成年人的利益維護力量較為薄弱,離婚訴訟中,現(xiàn)行立法沒有對未成年人的訴訟地位和訴訟權(quán)利進行規(guī)定,由于父母離婚所造成的撫養(yǎng)權(quán)糾紛、探視權(quán)糾紛等需要另外單獨提起民事訴訟,這些都會對未成年人的情感、心理造成巨大的傷害,縱是再多的金錢所不能彌補的?，F(xiàn)行民事訴訟程序是以平等對抗為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的,程序設(shè)計上要求法官盡量保持克制,甚至扮演消極的角色,那么在涉及天然處于弱勢的未成年人利益時,現(xiàn)有民事訴訟限制了法官能動性的發(fā)揮,也就削弱了司法權(quán)凸出未成年人權(quán)益的能力。

    (三)有利于家事立法的完善

    當前司法改革的理論與實務(wù)研究中,基于家事糾紛的特殊性,諸多專家、學(xué)者呼吁建立家事糾紛的專門解決機制,離婚糾紛在家事類糾紛中居于主導(dǎo)地位,離婚案件一般都會涉及未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探視等權(quán)益的處分問題,離婚制度設(shè)計上強化對未成年人的保護機制符合家事立法改革的趨勢。

    三、離婚制度應(yīng)注重未成年人權(quán)益保護建議

    在涉及未成年人利益的離婚案件中,如何有效地維護未成年人的合法權(quán)益,既關(guān)系到廣大未成年人的健康成長,也關(guān)系到社會穩(wěn)定和千萬個家庭的幸福。

    (一)確立兒童最大利益原則

    聯(lián)合國1959年的《兒童權(quán)利宣言》、1979年的《消除對婦女一切形式歧視公約》和1989年的《兒童權(quán)利公約》均對“兒童利益最大化原則”作出了倡導(dǎo)性規(guī)定?！案幼⒁庾鹬睾捅Ｗo未成年人利益”已成為現(xiàn)代家事訴訟立法發(fā)展趨勢。遺憾的是,我國相關(guān)立法沒有采用“兒童最大利益”的提法,我國現(xiàn)行婚姻法對調(diào)整親子關(guān)系的基本準則,只規(guī)定了保護兒童合法權(quán)益原則,并與保護婦女、老人合法權(quán)益共同作為一項基本原則,沒有突出保護兒童利益的優(yōu)先性。在離婚案件中,未成年人的權(quán)益更容易受到損害,離婚糾紛中不能絕對的鼓勵和縱容離婚自由,無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚均應(yīng)確立兒童最大利益原則,強調(diào)對未成年人的權(quán)利保護。

    (二)協(xié)議離婚制度的適用限制

    協(xié)議離婚制度應(yīng)當適用于無未成年子女的夫婦,對涉及未成年子女的離婚案件應(yīng)通過法院訴訟機制的介入方可。這不是針對我國協(xié)議離婚的缺陷所進行的獨有的制度設(shè)計,境外國家和地區(qū)的實踐為我們提供了較好的借鑒,如《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》第19條第1款規(guī)定:“沒有共同的未成年子女的夫妻協(xié)議離婚時,在戶籍登記機關(guān)辦理。有未成年子女者須經(jīng)訴訟程序離婚”;《墨西哥民法典》第272條也規(guī)定,“協(xié)議離婚的雙方須無共同的未成年子女”。我國澳門地區(qū)的離婚,有一種情形是向有權(quán)限的民事登記局申請的,也是要求“無夫妻兩人所生之未成年子女”。

    (三)訴訟離婚制度應(yīng)加強對未成年人利益的保護

    對性質(zhì)特殊的案件需要設(shè)計特別的訴訟程序及制度加以應(yīng)對。針我國現(xiàn)行離婚訴訟中未成年人權(quán)益保護存在的問題,筆者建議:

篇8

【關(guān)鍵詞】未成年人；刑事案件；程序簡易化

一、概念

未成年人刑事案件普通程序簡化審，是指在現(xiàn)有的刑事訴訟法律框架內(nèi)，對某些適用普通程序的未成年人刑事案件，在被告人作有罪答辯的前提下，在事實清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，簡化除法庭教育外的部分審理程序，快速審結(jié)案件的法庭審理方式。

二、理論依據(jù)

1、實行未成年人刑事案件普通程序簡化審，與建立健全未成年人案件刑事訴訟程序的要求相適應(yīng)。

未成年人由于生理發(fā)生明顯變化，其心理也由兒童時的幼稚向成年人時的成熟轉(zhuǎn)變。處在這一過渡時期的未成年人，有著較強的模仿欲和好奇心，逆反心理強，因而易受外界環(huán)境的影響，但同時，他們又缺乏自控能力，行為與成年人相比往往帶有很大的盲目性和沖動性。由于未成年人個性心理尚未定型，較之成年人有較強的可塑性，易于教育、感化和改造，所以，在審理未成年人刑事案件時，就應(yīng)當本著與成年人案件有所區(qū)別的原則，“對癥下藥”，使刑事訴訟程序更適合未成年人的特點，以更好地貫徹對未成年人教育、感化和挽救的工作方針。

我國并沒有專門的刑事立法來規(guī)范未成年人案件的刑事訴訟程序。有關(guān)未成年人刑事案件審理、辯護等規(guī)定，目前只散見于刑事訴訟法的有關(guān)章節(jié)中。目前，對未成年人案件刑事訴訟程序單獨立法的呼聲日益高漲。

2、未成年人刑事案件簡化審方式能夠通過實現(xiàn)程序正義，維護未成年被告人的合法權(quán)益。

效率低下的訴訟活動不是公正的訴訟，而是對程序正義的削弱。提高訴訟效益是實踐程序正義的一個重要方面，而提高訴訟效益的主要方式就是縮短訴訟期限和簡化訴訟程序等。就我國現(xiàn)在的庭審方式而言，簡易程序無疑大大縮短了訴訟期限，普通程序庭審期限較長，但是否可簡化呢？回答是肯定的。因為普通程序簡化審與普通程序相比，投入的司法資源數(shù)量相對較少，使那些事實清楚、證據(jù)充分，被告人亦供述在案的刑事案件得以迅速審結(jié)，獲得的卻是與普通程序相同的訴訟效果，這無疑提高了訴訟效率。這種程序的及時終結(jié)從另一個方面也體現(xiàn)了程序正義，因為心智尚未完全成熟的未成年被告人不必飽受訴訟之累，有利于其矯治改造。 對適用普通程序的未成年人刑事案件進行簡易化審理，其程序正義表現(xiàn)在另一個方面，就是被告人對是否適用簡易化審理有選擇權(quán)。同時被告人一旦選擇了簡易化審理方式，還可以由未成年被告人或其法定人、辯護人提議恢復(fù)普通程序?qū)徖?。未成年被告人對簡易化審理方式的適用選擇權(quán)和恢復(fù)動議權(quán)，說明未成年被告人可以充分行使和處置其合法權(quán)利，由此體現(xiàn)了對未成年被告人的特殊司法保護。

3、未成年人刑事案件普通程序簡化審方式與世界各國的未成年人刑事訴訟制度有趨同性。

隨著青少年犯罪愈加成為突出的社會問題，世界各國對未成年人刑事案件也都采用了不同于成年人案件的處理方式，目的是通過一定的處罰手段更好地達到對青少年的教育和保護。對此一些國家設(shè)立了專門的少年法院，如奧地利，日本。另外一些國家還通過立法規(guī)定對未成年人案件進行迅速、簡約的審理，以減少未成年人在訴訟階段的停留時間，消除未成年人的緊張情緒，防止不良影響的侵害。如德國，美國。

我國沒有專門的未成年人刑事訴訟程序，適用簡易程序也只能解決一部分未成年人刑事案件，而實行簡易審理方式較之普通程序更為經(jīng)濟高效，與世界各國審理未成年人刑事案件的迅速簡約原則相吻合。

三、適用條件

適用普通程序簡易化審理的未成年人刑事案件應(yīng)同時具備以下四個條件：

1、未成年被告人作有罪答辯，同時其辯護人作有罪辯護。被告人完全承認書指控的事實和罪名或承認指控的主要事實，就意味著被告人同意公訴方的指控，愿意放棄部分訴訟權(quán)利，如質(zhì)證證人、辨別書證等。但同時，由于未成年人對指控的認知程度有一定的局限性，法庭需確定被告人完全知曉作有罪答辯的法律后果，所以必須同時查明其辯護人也作有罪辯護，由此控辯雙方不再進行對抗的庭審程序，而轉(zhuǎn)入下一程序。

2、檢察機關(guān)提供的證據(jù)必須具備“三性”，且能證明犯罪事實。書指控的事實清楚，并有確實充分的證據(jù)逐一證實，證據(jù)之間亦相互印證，才可能使被告人自愿作有罪答辯，也才能在簡化某些庭審程序的情況下，確保未成年被告人的合法權(quán)益，做到公正審判。

3、依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當適用普通程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣?。《刑事訴訟法》規(guī)定被告人可能被判處三年以上有期徒刑的案件應(yīng)適用普通程序，未成年人案件同樣適用；同時根據(jù)最高院的有關(guān)規(guī)定，共同犯罪中成年人可能被判處三年以上有期徒刑，而未成年被告人可能被判處三年以下有期徒刑、拘役或管制的，也要適用普通程序。對此類根據(jù)法律或司法解釋規(guī)定，必須適用普通程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣刹捎煤喴谆瘜徖淼姆绞健?/p>

4、未成年被告人及其法定人、辯護人均同意適用簡化審。

我國刑事訴訟法第14條規(guī)定：對于未成年人犯罪的案件在訊問和審判時，可以通知被告人的法定人到場；第34條規(guī)定：被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當為他指定辯護人。也就是說未成年人由于缺乏社會經(jīng)驗，其辨別能力、控制能力不如成年人，當其被控而受到審判時，有權(quán)得到其法定人的保護和辯護人的幫助，因此法定人或辯護人有權(quán)就法庭審理中的一些程序問題向?qū)徟虚L提出質(zhì)詢。當未成年被告人同意適用簡易化審理方式時，法庭也必須同時就這一程序問題征得其法定人和辯護人的同意，以確定被告人對自愿放棄某些訴訟權(quán)利的充分理解。

四、操作程序

（一）普通程序簡化審方式的提起

我國刑事訴訟法第174條規(guī)定：對于簡易程序的適用應(yīng)由“人民檢察院建議或者同意”，這表明我國提出適用簡易程序的主體是人民檢察院和人民法院。那么普通程序簡化審可否參照簡易程序呢？個人認為，普通程序簡易化審理方式本身就與簡易程序有很大不同，不能參照執(zhí)行。提出方式可以有二種：一是公訴機關(guān)在開庭前或庭審開始時向人民法院提出，但應(yīng)當征得未成年被告人及其法定人和辯護人的同意；二是被告人及其辯護人認為案件可以適用普通程序簡化審的，也可以向人民法院提出建議。但這二種提起方式是否被采用最終都由人民法院決定。

（二）普通程序簡化審中可以簡化的內(nèi)容

1、庭審調(diào)查時，適用簡化審的，公訴人宣讀書后，被告人可以不再就事實和罪名作供述和辯解。

2、控辯雙方可以簡化或省略對被告人的訊問和詢問。

3、控辯雙方可以對證據(jù)名稱、種類、證明事項作簡要概括說明，不必宣讀其詳細內(nèi)容；也可對證明同一事實或內(nèi)容的多個證據(jù)一并宣讀或出示后統(tǒng)一發(fā)表意見，而不必“一證一質(zhì)”。

篇9

新法規(guī)定：新修《刑事訴訟法》第267條規(guī)定，“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。”

二、關(guān)于“社會調(diào)查”

(一)新法規(guī)定

新修《刑事訴訟法》第268條規(guī)定，“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。”

(二)工作現(xiàn)狀

我院公訴部門在辦理未成年人犯罪案件過程中，對本市戶籍的未成年犯罪嫌疑人開展過社會調(diào)查工作。社會調(diào)查主要由承辦人自行開展，主要通過向未成年人所在學(xué)校、社區(qū)、家屬及其本人了解其成長經(jīng)歷、犯罪原因、幫教條件等情況。現(xiàn)有的社會調(diào)查工作并不規(guī)范。

(三)應(yīng)對建議

第一，明確哪些未成年犯罪嫌疑人必須進行社會調(diào)查，哪些可以不進行社會調(diào)查。第二，聯(lián)系具有專業(yè)資質(zhì)的社會調(diào)查機構(gòu)研究在檢察環(huán)節(jié)開展未成年人社會調(diào)查工作。wWW.11665.com第三，規(guī)范社會調(diào)查報告，社會調(diào)查報告的基本內(nèi)容應(yīng)當包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、涉嫌犯罪前后的表現(xiàn)以及是否具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施等情況。

三、關(guān)于“嚴格限制適用逮捕措施”、“捕前聽取辯護人意見”

(一)新法規(guī)定

新修《刑事訴訟法》第269條規(guī)定，“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當嚴格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護律師的意見。”

(二)工作現(xiàn)狀

據(jù)粗略統(tǒng)計，我院對于未成年犯罪嫌疑人的逮捕率平均在80%，由于大部分未成年犯罪嫌疑人屬非京籍人員，無固定幫教條件，即使是輕罪、初犯也未能取保候?qū)?。在審查批準逮捕前，由于辦案時間緊，基本承辦人不會主動聯(lián)系未成年犯罪嫌疑人的律師聽取意見。

(三)應(yīng)對建議

第一，準確理解未成年人刑事案件“有逮捕必要”的條件。對于涉嫌故意犯罪，可能判處三年有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，一般認為有逮捕必要，同時要求公安機關(guān)隨案移送證明有逮捕必要的證據(jù)材料。第二，準確理解“無逮捕必要”的條件。認為可能判處三年以下有期徒刑的犯罪，具備訴訟保障條件、有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施的，不具有社會危險性或者社會危險性不大的，一般認為無逮捕必要。第三，切實開展捕后繼續(xù)羈押必要性評估審查工作。

四、關(guān)于“合適成年人參與訴訟”

(一)新法規(guī)定

新修《刑事訴訟法》第270條規(guī)定，“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場，法定人不能到場的，可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。”

(二)工作現(xiàn)狀

我院公訴部門在辦理未成年人犯罪案件中，對于其法定人不能到場的，一般會要求其成年近親屬或所在學(xué)校老師或所在社區(qū)工作人員到場旁聽訊問，還嘗試與石景山團區(qū)委聯(lián)系，由北方工業(yè)大學(xué)法律系的學(xué)生干部到場旁聽訊問。固定的合適成年人隊伍并未建立。

(三)應(yīng)對建議

盡量聯(lián)系未成年人自己的近親屬充當合適成年人，或者邀請未成年人所在學(xué)校、社區(qū)的工作人員充當合適成年人，并積極探索聯(lián)系相關(guān)組織積極構(gòu)建合適成年人隊伍。

五、關(guān)于“附條件不起訴”

(一)新法規(guī)定

新修《刑事訴訟法》第271條規(guī)定，“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴決定之前，應(yīng)當聽取公安機關(guān)、被害人的意見。對附條件不起訴書的決定，公安機關(guān)可以要求復(fù)議、復(fù)核，被害人可以申訴。”第272、273條分別規(guī)定附條件不起訴考驗期內(nèi)由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察，附條件不起訴的考驗期、起算時間以及附條件不起訴的撤銷情形。

(二)工作現(xiàn)狀

我院公訴部門在對未成年犯罪嫌疑人擬提出作相對不起訴處理決定前，一般承辦人會請示主管領(lǐng)導(dǎo)對未成年犯罪嫌疑人開展訴中考察。在實踐中，沒有嘗試開展過附條件不起訴的考察工作。

(三)應(yīng)對建議

(1)刑訴法修改后對附條件不起訴規(guī)定的較為詳實，對適用范圍、監(jiān)督單位、復(fù)議、復(fù)核、撤銷條件等均作了明確規(guī)定，但檢察機關(guān)應(yīng)如何進行監(jiān)督需進一步思考和解決?，F(xiàn)在未檢辦案人手較緊，未檢干部除了從批捕至起訴的一體化辦案，還要完成特殊教育即預(yù)防工作。刑訴法修改后對批捕、起訴環(huán)節(jié)的工作量本就有所增加，未成年人特殊保護的工作要求也不斷提高，人案矛盾會進一步凸顯。(2)附條件不起訴規(guī)定了要求聽取公安機關(guān)和被害人的意見，如果公安機關(guān)或被害人不同意對犯罪嫌疑人附條件不起訴應(yīng)如何處理尚待明確。(3)附條件不起訴制度很多情況下會和刑事和解制度一起進行，如何保證不同的犯罪嫌疑人在同等條件下受到平等對待，以免讓人感覺有花錢買刑之虞。(4)附條件不起訴的監(jiān)督職責可以由案件承辦人承擔，也可以由檢察機關(guān)依靠觀護體系、社區(qū)矯正機構(gòu)委托相關(guān)人員進行，并定時向檢察機關(guān)報告。但是以聘請專門的考察機構(gòu)開展此項工作為宜。

在上述問題論證解決后，研究制定開展未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴工作的具體工作流程及工作細則。聯(lián)系具有資質(zhì)的專業(yè)考察機構(gòu)，摸清開展此項工作需要的資金。

六、關(guān)于“犯罪記錄封存”

(一)新法規(guī)定

新修《刑事訴訟法》第275條規(guī)定，“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪嫌疑人記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”

(二)工作現(xiàn)狀

刑事記錄是指涉罪未成年人進入刑事訴訟程序后所留下的所有記錄，包括定罪量刑記錄和其他刑事記錄，如刑事立案記錄、強制措施記錄、不起訴記錄等。我院在檢察環(huán)節(jié)中沒有開展過有關(guān)未成年犯罪嫌疑人犯罪記錄封存工作。但是在辦案過程中，我們始終堅持最大限度的保護未成年人的合法權(quán)益，注重保護未成年人的隱私，盡可能縮小未成年人犯罪后的不良影響。

(三)存在問題

第一，犯罪記錄封存缺乏操作細則。未成年人犯罪記錄的封存涉及到戶籍制度、學(xué)籍制度、檔案制度等多個方面的改革，操作起來比較復(fù)雜，難以一蹴而就。第二，犯罪記錄封存實際效果還有待檢驗。雖然新修刑事訴訟法規(guī)定對未成年人的犯罪記錄予以封存，然而法律規(guī)定有但書，授權(quán)有關(guān)單位依法查詢，犯罪記錄仍有外泄可能。此外，目前全國公安機關(guān)犯罪記錄實現(xiàn)計算機聯(lián)網(wǎng)，在某地對犯罪記錄封存，如何保證在其他地方無法查詢到，是必須研究解決的問題。第三，犯罪記錄封存和現(xiàn)行的訴訟公開原則存在沖突。刑訴法規(guī)定了一些訴訟公開的原則，如審判時未滿十八周歲的人不公開審理，但是宣判是公開的;犯罪時未滿十八周歲審判時已滿十八周歲的審理是公開的;不起訴決定的宣告也是公開的。如果在未成年人的犯罪記錄已經(jīng)被公開以后再去封存其犯罪記錄，會不會對封存的效果、意義和價值產(chǎn)生影響值得思考。第四，犯罪記錄封存和社會化幫教可能存在沖突。未成年人犯罪的教育矯治需要社會化幫教，如涉罪未成年人的社會調(diào)查、合適成年人參與訴訟、訴前考察，不訴幫教、緩刑社區(qū)矯治等等，都離不開各方面社會力量和學(xué)校、社區(qū)等單位的支持配合，這就不可避免地擴大了知悉未成年人犯罪記錄的人員范圍，提高了犯罪記錄公開的可能性，這與犯罪記錄封存制度的要求是存在矛盾的。

篇10

[論文關(guān)鍵詞]刑事訴訟法 合適成年人參與制度 未成年人

一、合適成年人參與制度概述

“合適成年人”一詞肇始自1984年英國的《警察與刑事證據(jù)法》,合適成年人參與制度是維護未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人權(quán)益的一項重要制度。其基本含義是指,司法機關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人時,必須有適當?shù)某赡耆说綀?他們的角色主要是通過他或她的訊問時在場,阻止司法機關(guān)的壓迫行為并確保未成年人所作的陳述是自愿的。一般說來,司法機關(guān)在詢問未成年被害人、證人時也同樣適用合適成年人參與制度。為了論述方便,本文僅探討司法機關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人時的合適成年人參與制度。

合適成年人參與制度是未成年人司法改革的一項重要探索,是西方國家普遍采用的制度。我國在新《刑事訴訟法》修改之前是沒有關(guān)于合適成年人參與制度的規(guī)定的,在舊的《刑事訴訟法》中只規(guī)定了法定人到場旁聽訊問的制度。2012年最新修正的《刑事訴訟法》第5 編“特別程序”中第1 章就專門針對未成年人規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”。其中,第270 條第1 款規(guī)定,“對于未成年人刑事案件,在訊問和審判的時候,應(yīng)當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的,也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬,所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場,并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利?！贝丝蠲鞔_規(guī)定了訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時,其合適成年人代表的在場權(quán),以及合適成年人代表的范圍及權(quán)利。第270 條第2 款規(guī)定,“到場的法定人或者其他人員認為辦案人員在訊問、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的,可以提出意見。訊問筆錄、法庭筆錄應(yīng)當交給到場的法定人或者其他人員閱讀或者向他宣讀?！贝丝钸M一步明確了未成年人的合適成年代表人在訊問中的異議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。第270條第3款規(guī)定,“訊問女性未成年犯罪嫌疑人,應(yīng)當有女工作人員在場?！贝丝蠲鞔_了訊問女性未成年犯罪嫌疑人的特殊規(guī)定。第5款規(guī)定,“詢問未成年被害人、證人,適用第1款、第2款、第3款的規(guī)定?！贝丝钜?guī)定的是在偵查過程中遇有需查明案件事實,對未成年被害人和證人進行詢問時的規(guī)定。至此,我國合適成年人參與制度的探索開始從實踐層面轉(zhuǎn)為理論層面。

二、合適成年人參與制度建立的意義

(一)貫徹新刑事訴訟法人權(quán)保障的要求,加強未成年人權(quán)益保護的需要

未成年人是祖國的未來和社會的希望。在我國,獨生子女家庭已成為現(xiàn)在乃至未來幾十年主要的家庭結(jié)構(gòu),一個未成年人往往承載著幾代人的夢想和希望。未成年人的權(quán)益保護成為一項關(guān)系到發(fā)展大局、社會穩(wěn)定以及千家萬戶的大事。從根本上看,和成年人相比,未成年人是社會的弱勢群體;和其他未成年人相比,違法犯罪的未成年人是未成年人中的弱勢群體。未成年人中的違法犯罪群體是權(quán)益最易受到侵犯的特殊群體,他們特別需要國家和社會的關(guān)注、保護。合適成年人參與制度以保護未成年人的權(quán)益為主要價值目標,其初衷是對進入司法程序的未成年人進行關(guān)心、幫助,使其不利的地位恢復(fù)到、甚至超過一般人的境況,從而最大程度地減少司法程序?qū)ζ洳焕?、不良的影響。從這個角度看,合適成年人參與制度體現(xiàn)了司法從細微之處對未成年人權(quán)益的人性關(guān)懷,其基點就是未成年人的人權(quán)。因此,建立該制度是提高未成年人權(quán)益保障力度與水平的需要,是人權(quán)保障的需要。

(二)符合未成年人身心特點

一方面,由于未成年人身心發(fā)育尚未成熟,他們在被訊問時,很可能會出現(xiàn)恐懼、易怒、情緒波動大等心理問題,也可能面臨饑餓、疲勞等生理問題。他們極其需要有父母、監(jiān)護人等合適的成年人在場,以保障其身心的健康。另一方面,由于未成年人社會閱歷尚淺,很可能不能理解訊問等司法程序、措施的含義,不能很好地把握自己言語及行為的結(jié)果,也可能不能準確、適當?shù)乇磉_自己的真實意思。因而影響其供述的客觀性、真實性、準確性,導(dǎo)致案件的疏漏。因此,他們需要合適成年人的參與,以協(xié)助與司法人員進行溝通。

(三)有利于實現(xiàn)未成年人司法公正

公平正義是社會主義和諧社會的基本特征之一,而合適成年人參與制度體現(xiàn)了程序先行的理念。在訊問中,司法機關(guān)擁有國家強制力,司法人員一般都是具有豐富生活經(jīng)驗、受過專業(yè)訓(xùn)練的成年人;而未成年犯罪嫌疑人是被訊問的一方,缺乏生活經(jīng)驗,心智不成熟,不具有法律素養(yǎng)。從這些方面講,未成年犯罪嫌疑人處于非常明顯的弱勢地位,他們非常容易因受到訊問人員的威脅、欺騙、誘導(dǎo)等不當、不法訊問行為而做出不利、不真實的供述,影響案件客觀事實的發(fā)現(xiàn),損害司法公正。因此,建立合適成年人參與制度的一個積極意義就是在司法機關(guān)與未成年人的較量中找到平衡點,敦促司法人員真正注重對未成年人的尊重和權(quán)益的保障,實現(xiàn)司法公正。

(四)是聯(lián)合國少年司法準則的要求

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行動,不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、

行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行,均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！薄秲和瘷?quán)利公約》第37條還規(guī)定:“所有被剝奪自由的兒童應(yīng)受到人道待遇,其人格固有尊嚴應(yīng)受尊重,并應(yīng)考慮到他們這個年齡的人的需要的方式加以對待”,“所有被剝奪自由的兒童均有權(quán)迅速獲得法律及其他適當援助”。聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》(“北京規(guī)則”)7.1條還規(guī)定:“在訴訟的各個階段,應(yīng)保證基本程序方面的保障措施,諸如假定無罪指控罪狀通知本人的權(quán)利、保持沉默的權(quán)利、請律師的權(quán)利、要求父母或母親或監(jiān)護人在場的權(quán)利、與證人對質(zhì)的權(quán)利和向上級機關(guān)上訴的權(quán)利”。我國是上述國際條約的締約國和推動者,履行條約成為我們的一項國際法義務(wù),合適成年人參與制度是這些國際法義務(wù)的一個重要內(nèi)容。

三、合適成年人制度具體構(gòu)建

(一)各種模式的比較

2003年合適成年人參與制度被華東政法大學(xué)正式介紹到我國,先后確定云南省昆明市盤寧區(qū)、上海市長寧區(qū)作為先行試點,2006年4月,福建省廈門市同安區(qū)被確定為該制度的第三個試點單位。近年來,浙江、江蘇等地的一些檢察機關(guān)也相繼開始了對該制度的探索。由于各地實際情況的差異,目前,主要形成三種模式,即上?！把a充模式”、云南盤龍 “獨立模式”、廈門同安“包容模式”,具體如下:

1.上?！把a充模式”。上海的外來人口多,父母難以到場,在法定人不能到場的才通知合適成年人到場。最早是從檢察階段開始適用,現(xiàn)在已經(jīng)推廣到偵查、檢察、審判階段,全程參與。合適成年人主要由專門的社工擔任,各階段的司法機關(guān)分別聘請。

2.云南盤龍 “獨立模式”。理念是基于國家親權(quán),即國家監(jiān)護制度(最高監(jiān)護權(quán)),國家是未成年人的最高監(jiān)護人,家長是依據(jù)國家委托授權(quán)行使監(jiān)護權(quán)的,不稱職時國家可以轉(zhuǎn)移監(jiān)護權(quán)。合適成年人既不是法定人也不是律師,而是獨立的訴訟參與人,即便法定人和律師到場了,合適成年人仍然可以到場,主要適用在偵查階段。合適成年人由未成年人保護委員會聘請。

3.廈門同安“包容模式”。父母、法定人和社會熱心人士都可作為合適成年人的一種,并且父母優(yōu)先,目前在檢察階段試行。合適成年人由檢察機關(guān)聘請。

(二)合適成年人參與制度具體內(nèi)容

這三種模式在合適成年人產(chǎn)生方式、參與內(nèi)容、參與階段等方面都有一定的不同。筆者試圖考慮,能否將三種模式融合,將該制度延伸到偵查、審判階段,使之常態(tài)化發(fā)展呢?但因各地人文、政治、經(jīng)濟等各方面存在明顯差異,只能具體情況具體分析,選擇適合自己的模式?？紤]實際情況,筆者認為可借鑒廈門市同安區(qū)人民檢察院模式,并吸收各地的成功經(jīng)驗,以逐步形成適合自己的更為成熟的相關(guān)制度。在此之前,首先我們必須建立合適成年人參與的規(guī)章制度,以明確批捕、審查階段合適成年人參與到未成年人司法程序的要求。我們必須建立以下制度,如制定合適成年人參與制度實施細則、合適成年人權(quán)利和義務(wù)告知書、合適成年人到場通知書等,以落實合適成年人制度。為此,筆者認為建立合適成年人參與制度應(yīng)具體以下五方面內(nèi)容:

1.合適成年人參與的適用范圍

合適成年人參與的案件限于訴訟進行時未滿十八周歲的未成年人及殘障人員兩類刑事案件。詢問相關(guān)證人和被害人參照實施。

2.合適成年人的任用條件

合適成年人必須符合下列條件:(1)身心健康、品格端正、熱心于未成年人保護工作;(2)具有政治權(quán)利能力;(3)在本地有固定居所并常住;(4)具有良好的溝通協(xié)調(diào)和語言表達能力;(5)具有基本的法律常識和相關(guān)知識;(6)具有一定的工作經(jīng)歷和社會閱歷;(7)年滿十八周歲。

下列人員不得擔任合適成年人:(1)無民事行為能力或者限制民事行為能力的人;(2)正在被執(zhí)行刑罰的人;(3)與本案有牽連的人員;(4)其他不適宜擔任合適成年人的人。

3.合適成年人人選

應(yīng)建立常備的合適成年人資源庫,主要包括以下人選:(1)未成年、殘障犯罪嫌疑人的父母、監(jiān)護人、近親屬;(2)未成年、殘障犯罪嫌疑人的老師及所讀學(xué)校的人員;(3)關(guān)心下一代委員會、團委、青少年保護組織、婦聯(lián)、學(xué)校、居委會、村委會等工作人員及其他適合在場的成年人。同時積極聘請以上人員進入合適成年人資源庫,并進行培訓(xùn),培訓(xùn)的內(nèi)容包括心理素質(zhì)、溝通能力、技巧、法律素養(yǎng)以及注意事項等。

4.合適成年人的職責

(1)出席旁聽司法機關(guān)的訊問活動,見證司法機關(guān)的執(zhí)法,維護觸法未成年人的合法權(quán)益;(2)監(jiān)督訊問人員在訊問過程中是否有侵犯未成年犯罪嫌疑人權(quán)益的違法或不當行為;(3)配合協(xié)調(diào)有關(guān)部門對非監(jiān)禁處置的違法未成年人開展社區(qū)、家庭、學(xué)校的監(jiān)管、幫教、矯正、觀護工作。

5.合適成年人的權(quán)利義務(wù)

合適成年人享有以下權(quán)利:(1)履行在場應(yīng)具備的場所、安全等條件;(2)對訊問人員不法、不當行為提出異議的權(quán)利;(3)參加本院組織的培訓(xùn);(4)獲得適當?shù)馁M用補貼。

合適成年人需履行以下義務(wù):(1)不得阻礙、干擾辦案;(2)保守案件秘密,不得泄漏案情,不得幫助犯罪嫌疑人串供等;(3)不得宣揚未成年犯罪嫌疑人的隱私;(4)在訊問筆錄上簽名并說明訊問情況。

四、合適成年人制度的展望

(一)合適成年人必須延伸到公安機關(guān)的偵查階段

眾所周知,偵查階段的訊問,特別是第一次的訊問對未成年人影響最大,這個時候未成年人剛從一名普通公民轉(zhuǎn)化為一名犯罪嫌疑人,此種帶有烙印色彩的身份的突然到來,往往是他們最手足無措、最需要幫助的時候。再進一步說,對于整個案件,偵查階段的訊問是最具有意義的,很多案件的證據(jù),特別是口供,往往在偵查階段就已經(jīng)定型,如果不在這個階段引入合適成年人參與,則這個制 度的有效性會大打折扣。推廣合適成年人參與訊問制度時如何消解偵查機關(guān)的阻力是不得不考慮的問題。在未來,我們務(wù)必確實將合適成年人制度延伸到偵查階段。