導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會學(xué)的想象力，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

許多學(xué)者在關(guān)于《社會學(xué)的想象力》這本書上已經(jīng)做了太多專業(yè)的解讀與注釋，筆者竊以為大多數(shù)的解讀只是對《社會學(xué)的想象力》一書進行思想與理論上的重構(gòu)與綜合，并沒有太多的創(chuàng)新點。如遼寧行政學(xué)院學(xué)報刊發(fā)的《獨辟蹊徑的社會學(xué)視角――心智的品質(zhì)》、學(xué)術(shù)書評登載的《社會學(xué)的想象力：共情、洞察及重塑》等文章，它們的共性便是都是從理論層面來解讀社會學(xué)的想象力，更多的是一種術(shù)語的統(tǒng)合概括，漂浮在形而上的哲學(xué)層面。雖然無可否認這些解讀有助于我們更好的理解社會學(xué)的想象力，但是正如此書所言，我們需要的是用它來理解周遭，理解歷史與個人的生活歷程，以及在社會中二者間的聯(lián)系，這是他的使命與前景。而僅僅糾纏于概念本身并非其本意。

米爾斯在書中寫道：“他們需要的以及他們感到需要的，是一種心智的品質(zhì)，這種品質(zhì)可幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌。我想要描述的正是這種品質(zhì)，它可能會被記者和學(xué)者，藝術(shù)家和公眾，科學(xué)家和編輯們所逐漸期待，可以稱之為社會學(xué)的想象力?！保?3頁）

摘錄本段話的關(guān)鍵詞，即可歸結(jié)為五個字，即心智的品質(zhì)。而在此書中，米爾斯的這種心智的品質(zhì)主要通過了其的一種批判精神與理念闡述所表現(xiàn)出來。而筆者在此想借用中國式的拆遷所涵蓋的問題來試圖理解米爾斯的批判框架。

一、宏大理論的晦澀抽象以及脫離具體情境的意識形態(tài)運用

在米爾斯看來，宏大理論缺乏可理解性限制了公眾對他的理解和偏愛。它太偏重于概念而脫離了具體的情境，太執(zhí)著于制度與秩序，并且認為其一旦出現(xiàn)就必將是穩(wěn)定的。

用中國式拆遷問題來套用這個理論。先從概念入手，即拆遷。在宏大理論的學(xué)者看來，這個概念就應(yīng)該是這一整個制度的整合，即涵蓋著拆毀房屋遷居他處的一整個過程的程序，并且既然秩序一旦出現(xiàn)就必將是穩(wěn)定的，則此套拆遷制度出現(xiàn)并且已經(jīng)運用多年，就先假定其是穩(wěn)定的。而在構(gòu)建概念并為其尋找合理性時，又加入了另一個新的標準。這個標準可解讀為帕森斯所謂的“價值取向”和“規(guī)范性結(jié)構(gòu)”，主要是為了利用它們之間的關(guān)系構(gòu)建一個合法性。這個價值或稱之為公眾共享的標準則是公眾利益應(yīng)大于個人私利的一種思想模式與結(jié)構(gòu)。這樣一來，就在宏觀層面構(gòu)建了這樣一個假設(shè)，公眾共享著個人私利服從公眾利益的價值取向，在政黨政府籠絡(luò)公眾構(gòu)建了一個秩序并在操作過程中將其制度化時，即拆遷制度有了合法性與強制力作為后盾，這個秩序?qū)欠€(wěn)定的且合理有效的。

那么回到再回到具體實際當中來。拆遷這個概念并不是絕對化的，甚至有時是與事實相悖的。如在中國，拆遷實際上是先遷后拆，它雖然整合了一整個制度但是在具體操作過程中只是參照而非完全嚴格執(zhí)行。而這些操作在宏大理論的宏觀層面是無法窺測到的。另一個便是，在美國同樣強調(diào)公眾利益，但是在拆遷過程中加入了補償標準，當補償標準達到人們的要求時，公眾利益其實便不是那么重要了。所以說當人們共享了同一個價值取向與標準時，也還會有其他的變量來影響其獨立性，這是與具體歷史情境相關(guān)的。宏大理論如果看似能夠解釋美國的此種現(xiàn)象，那是因為當補償標準這一個變量起作用時，人們由于主流價值觀的導(dǎo)向與控制總是不自覺地認為是公眾利益這一標準實現(xiàn)了其控制。而在中國，當補償標準尚未達到人們的心理期望，則公眾利益的約束力與控制力就下降了，所以出現(xiàn)了反拆遷事件，而城市拆遷問題也從私人困擾上升為了公眾論題，宏大理論在其宏觀層面也無法做出很好的解釋。

由上述分析中可以看出，宏大理論的缺陷在于脫離了一般的問題情境，思考的層次太一般化，太形而上，從而便無法解決歷史、社會結(jié)構(gòu)甚至一些普通的具體情境下的問題。

二、抽象的經(jīng)驗主義，研究問題與研究方法本末倒置

相對于宏大理論而言，走向另一個極端的便是“抽象經(jīng)驗主義”。如果說宏大理論是對概念的盲目崇拜，那么抽象經(jīng)驗主義就是對一種過于強調(diào)在具體細節(jié)上進行“科學(xué)方法”的癡迷――對方法的關(guān)注超過了對社會研究本身的關(guān)注，研究問題的重要性反而被忽略了。米爾斯認為，方法的熟練程度不能夠決定研究的價值，相反，真正有價值的問題可能是用研究者“自己的方法”來解決的。

如果套用抽象的經(jīng)驗主義來試圖解決中國式拆遷的問題，則應(yīng)當有一套詳盡的研究方案。筆者在互聯(lián)網(wǎng)上曾經(jīng)看過許多關(guān)于此方面的調(diào)查問卷與統(tǒng)計數(shù)據(jù)。綜合其詞語應(yīng)用大概有以下幾種：是否滿意、是否愿意、看法如何、應(yīng)該如何等可有不同選擇的疑問詞語，而問卷的答復(fù)設(shè)計一般有以下幾種詞語：有、沒有、好、一般、比較不好等。而關(guān)于此問題所做的訪談一般也是以上幾種問題。且筆者觀察到一般做這種大規(guī)模的調(diào)查都已政府為牽頭人研究所來包辦進行。

那么同樣再通過實際分析來看待這種實證主義的調(diào)查。在中國式拆遷這個問題來看，其主要目的是為了研究拆遷問題的進展與解決進展過程中遇到的反拆遷問題。先從整個大層面看來，正如米爾斯所說，“對于抽象經(jīng)驗主義，有兩種流行的辯解，若它們被接受，則意味著抽象經(jīng)驗主義成果的貧乏，與其歸咎于方法所固有的特征，不如說是緣于一種‘次要方面’，即：金錢和時間?！蓖ㄟ^對城市拆遷問題的研究主住歸類可以發(fā)現(xiàn)，一種是由政府主導(dǎo)進行，一種是由政府部門撥款而研究所包辦進行。這種研究的成本來源使他們研究的研究風(fēng)格受到了很大的影響，而研究的結(jié)果也多為了政府的喉舌之用。

從研究上來說，他們并不關(guān)注你要研究的問題是什么，因為無論什么問題都可以用相似的方法來建構(gòu)指標進行研究。而從對拆遷問題的研究結(jié)果來看，他們的研究采用問卷、訪談等，但是由于這種科學(xué)化的操作使數(shù)據(jù)缺少對實際的心理與思想層面觀念的細致區(qū)分，而更多的是一個數(shù)據(jù)的疊加，沒有充分考慮到差異性與多樣性。加上政府主導(dǎo)的桎梏，由上述用語不難看出，其用語的偏向明顯。并且操作時太注重定量研究的機械性，所以這種看似科學(xué)嚴謹?shù)姆椒ㄋ玫臄?shù)據(jù)并沒有實際反映具體情況，而僅僅是一個數(shù)據(jù)的堆砌。

從上述我們也可以窺探出一些抽象經(jīng)驗主義的缺陷，過于迷戀方法而忽視了要研究的問題本身，而方法即使不斷完善也無法窮盡所有變量，這都使看似科學(xué)的研究顯得過于概括性、堆砌性與粗糙。

三、自由主義實用性的分散、局限與新的實用性的狹隘

自由主義實用性傾向于分散關(guān)注點，他們保有對多元主義含混的因果關(guān)系的信仰。認為我們?nèi)粘Ｉ钪械拿恳粋€因素都可能對事物發(fā)生影響，但通常這些因素又是相互平等的，所以我們只能夠通過每一個因素來認識整個事件的發(fā)展，這就是自由主義實用性的意義所在。但是此種觀點卻大大降低了其觀察社會全貌的可能性。

米爾斯在書中寫道：“這個思想往往很空洞，沒什么具體內(nèi)容。但它的內(nèi)容實際上也經(jīng)常是一種政治宣傳，鼓動人們服從那些與小城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級達到理想適應(yīng)的規(guī)范和特性?！S多學(xué)者建議使用不怎么會引起混亂的手段來實現(xiàn)給定的目標；可他們一般并未考慮到，如果不改變這個制度框架，那些處于非特權(quán)位置的群體和個人是否可能實現(xiàn)這個目標。”(96-97頁)。這是對自由主義實用性的一個闡述與批判。

如果將自由主義實用性中國化并將其應(yīng)用于城市拆遷問題則可以解讀為：影響城市反拆遷的因素有很多，每個因素都是同等重要的，所以無論從政府還是從居民個人都應(yīng)為其擔負起責任。而兩者的沖突與矛盾之處可以通過調(diào)適來解決，個人私利應(yīng)當服從于政府所代表的公眾利益。從上述套用中我們不難看出米爾斯所批判的自由主義實用性缺陷在哪。在中國，政府是占有比公眾更加權(quán)威的話語權(quán)，在拆遷問題中城市居民個人甚至于小群體都無法與政府進行對抗與博弈的，在此過程中，甚至可以形容其為弱勢群體。而將政府利益先放大為公共利益再放大為可以無條件或低條件凌駕于個人合法利益之上顯然是缺乏依據(jù)的。它并沒有對整件事情做出合理的判斷，而只是分散的關(guān)注了公共利益這個因素。至于實現(xiàn)二者利益的協(xié)調(diào)必然是一方做出妥協(xié)與讓步，其結(jié)果更是不言而喻。所以除卻將將政府與個人的因素等同是不合理的之外，意圖通過調(diào)適來實現(xiàn)均衡也是不公平的。

而新的實用性則是與商業(yè)緊密結(jié)合并為其建構(gòu)了一個道德合理性，他們的政治責任在某種程度上被一些大制度的短期目標給蒙蔽了。

同樣的，新實用性在中國也有其表現(xiàn)。若拿拆遷為案例，則可具化為房地產(chǎn)商與社會學(xué)的勾結(jié)。某部分社會學(xué)家或是偽社會學(xué)家為中國房地產(chǎn)的強制拆遷辯護，認為其是踐行國家政策，遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律從而為整個國家的拆遷制度進行辯護。一旦做出了如此假設(shè)或是立場，則新實用性的學(xué)者也喪失了其學(xué)術(shù)獨立性，無法為制度的長遠發(fā)展與變遷做出該有的貢獻，改革尚無建設(shè)，更別提徹底的革命。

四、科層制氣質(zhì)的社會研究危害研究的自主與獨立性

科層制社會學(xué)大致有以下的內(nèi)容。首先，社會科學(xué)的目標是預(yù)測與控制人類行為。（122頁）而要想自如的談?wù)擃A(yù)測和控制，就必須接受一些官僚的觀點，如馬克思說指出的，世界是個可以縱的客體對象。但作為社會學(xué)家如果要獲得這種操縱力，就必須和政治沾上關(guān)系。其次，社會科學(xué)研究者組成了各種學(xué)術(shù)組織，將獨立的個人整合起來，在組織中有明確的分工，一切都被程式化了，以便組織中的個體能夠盡快熟悉和掌握它們。

篇2

而平等公正的觀念也會在社團內(nèi)部的種種活動中形成與體現(xiàn)。各個成員或社團間的合作會促進他們之間取長補短，共同進步。最主要的是：能夠在無形之中讓學(xué)生形成民主、自主、競爭與合作的意識；更能鍛煉他們組織與思考以及處理各種問題的能力。一種真正的平等關(guān)系在社團會員之間形成，會員之間相互協(xié)作，相互支持，取長補短，共同進步。在社團活動中，會員能夠自由平等地發(fā)表交換自己的意見，不存在所謂的上級與領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，民主氣氛較為濃厚。社團組織者從開展活動的方式到思維方式，從不獨立依賴變?yōu)橛兄饕娮粤?，從有問題求助到有問題思考，從各個方面以及各個層次提高了學(xué)生的綜合素質(zhì)。

2激發(fā)學(xué)生思維，促進高?？蒲袆?chuàng)新

在這種過程中學(xué)生成員可以深刻認識某些事物本質(zhì)，從不同角度、不同層面去共同研究同一個問題，由淺入深，由表及里，由內(nèi)而外從而總結(jié)與發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展的客觀規(guī)律，在此基礎(chǔ)上通過聽取專家報告，查找資料后形成自己的獨立創(chuàng)新思維。社團活動除了讓社員能夠鍛煉自己實踐的能力，社員在參與社團組織的個性比賽或者競技中，也可以豐富自己的知識或者某方面的能力，共同進步，在思想與知識方面有深層次的交流，特別是在科研創(chuàng)新方面的碰撞，更能促進高校的科研創(chuàng)新發(fā)展。

3學(xué)生社團對社會管理的影響與作用

3.1拓寬適應(yīng)社會生活的綜合素質(zhì)，利于社會管理

學(xué)生社團給當代大學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)提供了條件和機會，讓他們在社團中發(fā)揮長處，彌補不足。不同的社團類型與種類對學(xué)生起到了不同的作用，但這些社團在對學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)方面是最為顯著的。首先，學(xué)生可以自覺地培養(yǎng)與鍛煉自己的興趣愛好，一項良好的興趣愛好不僅可以激發(fā)對學(xué)生生活的熱愛，陶冶自己的身心，還蘊涵了廣博的知識；其次，社團成員的構(gòu)成是多樣化的，同一個社團中有不同專業(yè)的社員，在這樣一個人員廣泛，并集聚著不同思維方式與能力的組織中，很多學(xué)生在平時的社團活動與交往中感受到年齡與知識的不同，從而受到啟發(fā)與教育，更能讓幾乎每一個人都能受到相互的影響與刺激，并且能在活動與相互交流中能夠完善自己的思維方式與拓寬自己的知識背景，再次，學(xué)生在參與和組織社團活動的過程中，其社會交往能力、組織管理能力、創(chuàng)新創(chuàng)造能力、處理事件能力、信息的收集處理加工能力、語言表達能力等都會得到提高和鍛煉。所以廣大學(xué)生通過積極參加和組織各類學(xué)生社團活動可以實現(xiàn)自身的全面發(fā)展，有效拓展綜合素質(zhì)，有助于個人水平與文化水平的提高，更能有利于將來的社會管理。

3.2促進學(xué)生社會化，提供了解社會的途徑

社會化是指個體從自然人通過社會實踐向社會人轉(zhuǎn)變的過程。其個體要通過學(xué)習(xí)和實踐以規(guī)范自身的社會性，并且慢慢形成自己的獨立人格，最后經(jīng)歷社會知識的洗禮被社會認可的過程。學(xué)生社團是學(xué)生步入社會獲取社會經(jīng)驗與社會建立聯(lián)系的橋梁和平臺，積極參與學(xué)生社團活動的大學(xué)生進入社會后能夠更好地適應(yīng)社會。在校期間，除了在學(xué)習(xí)專業(yè)知識之外，參加社團活動，甚至參與管理社團，不僅能夠豐富學(xué)生的知識層面，更在提高學(xué)生實踐能力與交流、管理等各方面社會能力上有著顯著的效果，從而幫助學(xué)生更好地適應(yīng)社會，在畢業(yè)后能夠快速進入自己的社會角色。學(xué)生社團與社會科研機構(gòu)、企事業(yè)單位建立聯(lián)系，經(jīng)常邀請一些社會成功人士、專家、企業(yè)管理人員等來學(xué)校開座談會，作報告，幫助學(xué)生走向社會，走出校門，深入社區(qū)，利用所學(xué)的專業(yè)知識，在服務(wù)社會的過程中了解社會，接觸社會，增強了社會適應(yīng)能力，在奉獻才智的過程中加速了自身的社會化進程。

3.3培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)社會角色變遷的思維，利于社會化管理

社團活動能從一定程度上培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)社會角色變遷的思維，更有利于社會化管理。從根本意義上來講，培養(yǎng)合格的社會角色是社會化的全部內(nèi)容。學(xué)生不應(yīng)該自己來認定社會角色，而是由社會來客觀賦予學(xué)生的社會角色。大學(xué)生在走出校門的一刻，就代表著他們必須承擔起一定的社會責任，重新認識自己并擔當起新的社會角色，學(xué)生只有充分了解自己，了解自己的社會職能與角色，并且認真地履行自己在社會上的責任與義務(wù)，才能真正融入到社會，奉獻社會并享受社會給予的回贈。由于學(xué)生社團具有來源廣泛的成員的特點，依靠自主運行內(nèi)部規(guī)范和章程，使得學(xué)生以擔任一定的社團角色參加社團，必然承擔相應(yīng)角色的義務(wù)與權(quán)利。大學(xué)生活不斷向前，社團內(nèi)部的分工也不斷變化，新舊交替，人員的職能也不斷變化，在這種改變中，每個人都在不斷地調(diào)整著自己所擔任角色的相應(yīng)期望值，履行好自己的角色的相應(yīng)職能，在變遷過程中提高了相應(yīng)的角色適應(yīng)能力，從而為今后走上社會，適應(yīng)社會角色的不斷變遷以及擔任一名合格的社會角色奠定了基礎(chǔ)。學(xué)生社團的發(fā)展對于學(xué)生思維的變遷起著非常重要的作用，對于學(xué)生社會化的進行有良好的促進作用，同時有利于社會化管理。

4總結(jié)

篇3

一

事實上，“司法空間”的機構(gòu)意味著在行動者之間確立邊界。它區(qū)分了兩種行動者，一種有資格參與游戲，另一種盡管發(fā)現(xiàn)自己也在其中，但事實上由于自己的沒有能力完成進入這個社會空間所必需的心理空間（尤其是語言態(tài)勢）的轉(zhuǎn)換而被排除在外。要確定適當?shù)穆殬I(yè)能力，要想在技術(shù)上掌握通常與出于常識的簡單勸告相反的一套復(fù)雜的知識，就需要認定非專家的公平感是不合格的，就需要撤銷他們對事實的天真理解，撤銷他們的“就事論事觀”。將要進入法院裁判范圍的個人，也就是說當事人，他對案件的普通想象與專家證人、法官、律師和其他司法行動者的職業(yè)想象之間的差異，絕不是不重要的。這種差異對于權(quán)力關(guān)系而言毋寧是根本性的，兩種假設(shè)體系、兩種意圖表達體系，即兩種世界觀正是建立在這種權(quán)力關(guān)系之上。這種差異正是排除非專家的基礎(chǔ)，它源于通過場域結(jié)構(gòu)而確立的禁令制度，源于確立有關(guān)視界與分類原則的體系（這些原則被寫進了基本法即憲法中）。這種制度的核心就是假定有一種特殊的全面態(tài)度，這種態(tài)度尤其在語言方面是可見的。

盡管我們可能都同意，如同每一種專業(yè)化語言（比如哲學(xué)語言），法律語言也無非是以一種獨特的方法使用了普通語言，但是分析家一直很難發(fā)現(xiàn)這種“獨立與依賴相混合”的真正原則。[31]所謂語境或維特根斯坦意義上的“網(wǎng)”的效果，并不是根據(jù)其通常意義來推斷語詞和日常語言的用法，但是，僅僅考察語境或“網(wǎng)”的效果依然是不夠的。影響所有語言特征的變位與假定某種一般的態(tài)度是聯(lián)系在一起的，這種對所謂一般態(tài)度的假定不過是一系列視界與分類原則的混合形式。這些原則構(gòu)成了場域，這個場域本身的特征就在于它是在依賴中或通過依賴而實現(xiàn)獨立。提出言說行為的哲學(xué)家奧斯丁感到驚訝的是，從來沒有人提出這種問題：為什么我們“用同樣的名稱稱呼不同的東西”。

人們還可以進一步提出這樣的問題：為什么我們這么做不會產(chǎn)生任何問題。如果說法律語言本身就允許使用一個詞語來命名與這種詞語在日常使用中所指的完全不同的東西，那是由于語詞的這兩種用法是通過兩種語言姿態(tài)聯(lián)系起來的，這兩種語言姿態(tài)如同（現(xiàn)象學(xué)上所說的）感知意識和想象意識一樣，截然相對。其結(jié)果是，通常所謂同一空間中兩個能指[32]之間的沖突可能導(dǎo)致的“同形異義的沖撞”（或誤解），其實是極少出現(xiàn)的。我們通常講兩個能指之間的相互分離的原則，并將其歸結(jié)于文本中上下文的效果，但這一原則不過是心理空間的二重性，而這一心理空間又依賴于支撐它的不同的社會空間。這種姿態(tài)上的不一致構(gòu)成了所有誤解的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，這種誤解可能發(fā)生在那些博大精深的法則的專業(yè)使用者（比如物理學(xué)家，法官）和普通的門外漢之間，這種誤解既可能是句法上的誤解，又可能是詞匯學(xué)上的誤解。這種誤解中最突出的就是在這種場合中發(fā)生的誤解：來自日常用法的語詞由于學(xué)術(shù)用法而使得它背離它的通常用法，在這個時候，它發(fā)揮了這樣的功能，普通的門外漢由于不理解其學(xué)術(shù)用法而按照通常用法而“牽強附會”地理解這個詞語。[33]

二

司法過程的運轉(zhuǎn)如同一個中立的空間，它通過雙方當事人之間的直接沖突轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)解人之間的對話這一過程中所固有的去現(xiàn)實化（de-realization）和遠離現(xiàn)實，將任何處于沖突中的利害關(guān)系加以中立化。由于第三方在這場沖突中并沒有直接的利害關(guān)系（這與中立是兩回事），同時它還準備通過參考古老的文本和久經(jīng)考驗的先例來了解當下處于緊張狀況中的現(xiàn)實，因此專門化的法律機構(gòu)就不知不覺地引入一種中立化了的距離。至少在法官那里，這就成為一種發(fā)揮作用的命令，但是這種命令已經(jīng)銘刻在最深層的慣習(xí)之中。對那些過分不設(shè)防地卷入到金錢交易或政治問題的第三方立即予以譴責和審查的貴族團體（a peer group），不斷地回想起并強化著一種禁欲苦行的、同時也是貴族化的態(tài)度，這種態(tài)度正是這種超然于外的中立化要求的內(nèi)化了的顯現(xiàn)。一句話，將涉及個人利益的不可調(diào)和的沖突轉(zhuǎn)化為平等主體之間受規(guī)則約束的理性論辯的交流，構(gòu)成了一個與處于沖突中的社會集團相獨立的專業(yè)化機構(gòu)的存在理由。這個機構(gòu)負責根據(jù)已經(jīng)確立的形式將社會沖突以公開的方式表現(xiàn)出來（public representation），并由此來找到被社會認為是公平的解決沖突的辦法。這些解決辦法之所以被人們作為公平的方案而接受，就是由于這種解決辦法的確定是基于形式的同時邏輯上也是連貫一致的學(xué)理規(guī)則，這種規(guī)則被看作是獨立于直接的沖突雙方的。[34]將法庭描述為利益沖突由以轉(zhuǎn)化為專家對話的一個獨立而有回彈力的空間，將審判描述為一個井然有序地通向真理的過程，[35]這種自我表述（self-representation）剛好喚起了司法活動之符號效果的一個維度，即司法活動是自由而理性地運用被人們普遍地并以科學(xué)的方式認可的規(guī)范。[36]判決作為不可調(diào)和的要求之間的一種政治妥協(xié)，體現(xiàn)為對立命題之間的邏輯綜合，它本身就包含了司法場域的全部混含性。它的效力在于它同時參與到兩個相互分離的場域的邏輯之中：一個政治場域，它的特征在于朋友（或聯(lián)盟）與敵人之間的敵對，在這種對立中，發(fā)展的趨勢就是排除任何第三人作為仲裁者的介入；另一個是科學(xué)場域，它傾向于承認實踐優(yōu)先于真理與錯誤的對立，從而給專家們的一致意見賦予了產(chǎn)生效力的判決權(quán)。

三

司法場域是一個圍繞直接利害相關(guān)人的直接沖突轉(zhuǎn)化為由法律規(guī)制的法律職業(yè)者通過行為進行的辯論而組織起來的社會空間。它也同時是這種辯論發(fā)揮作用的空間。這些法律職業(yè)者具有共同的知識，他們都接受法律游戲的規(guī)則，即司法場域本身的成文法和不成文法，甚至是要求不顧法律的文字表述而打贏官司的法則（因此，在卡夫卡的《訴訟》中，律師和法官一樣使人生畏）。從亞里士多德到Kojève，法學(xué)家常常被定義為一個“作為第三人的調(diào)解者”。在這個定義中，實質(zhì)性的理念是調(diào)解，而不是判決。調(diào)解意味著法學(xué)家面前缺乏任何可以直接馬上采納的“判例”。因此，在訴訟當事人面前就出現(xiàn)了一個更高的權(quán)力，這種權(quán)力超越于私人世界觀的沖突，而這種權(quán)力不過是這些沖突可以在其中發(fā)生的結(jié)構(gòu)和社會建構(gòu)的空間。

進入司法場域意味著默認了這個場域的基本法，這實質(zhì)上是一個同意反復(fù)，它要求在這個場域中，沖突只能以司法的方式來解決，也就是說，依照這個場域本身的規(guī)則和常規(guī)來解決。因此，進入司法場域完全是對普通經(jīng)驗和任何訴訟中的所有處于決斷中的情形的重新界定。如同其他任何場域一樣，司法場域的構(gòu)成體現(xiàn)了實在（reality）本身的構(gòu)成原則。加入游戲，同意玩游戲，接受給出沖突解決辦法的法則，都無言地接受了一種表述與討論的方式，這種方式意味著放棄了物質(zhì)暴力和符號暴力[37]的基本形式，比如辱罵。這首先是認識到了在法律上建構(gòu)這一問題的具體要求。由于法律事實是法律建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是相反，因此將爭紛的所有方面徹底地轉(zhuǎn)譯（retranslation）為法律事實必然如同羅馬人所說的那樣，是為了“提出”案件（ponere causam），那就是將爭紛建構(gòu)為訴訟，建構(gòu)為能夠成為受司法規(guī)制之辯論對象的法律問題。這樣一種轉(zhuǎn)譯將可以用法律相關(guān)的觀點來辯論的所有問題作為案件的一部分，而且是僅有的一部分，最后只有作為事實能夠成立的所有東西，或者作為能夠成立的所有有利或不利的主張，才能夠保留下來。

四

在確定進入司法場域的契約的隱含條款中，依照奧斯丁的觀點，我們尤其需要提到三個方面的要求。首先，就是要求給出一個判決，無論是對原告還是對被告，都要給出一個差不多要“白紙黑字”的判決：確定是有罪還是無罪，是有責任還是無責任。其次，就是要求起訴和答辯都必須符合法律史中確立起來的人們認可的一個程序性范疇。這些程序性范疇盡管有一定的數(shù)量，但是和出現(xiàn)在日常生活中的種種控訴請求和辯護相比，它們是相當有限的，而且是陳規(guī)老套的。形形的沖突和爭辯由于是針對非?，嵓毜膯栴}，就可能被認為是還不具備法律來管的資格，或者這些沖突和爭辯完全是一個道德的訴求，就可能被認為是不由法律來管。第三，進入司法場域還要求參照并服從先例，這個要求可能導(dǎo)致歪曲普通的信仰和表述。[38]

遵循先例這個規(guī)則宣布以前的法律判決對任何目前的訴訟都具有權(quán)威效力。它與法律思想的關(guān)系就象涂爾干的格言所說的那樣：“用社會來說明社會”，而與社會思想的關(guān)系則是：它以另外一種方式主張法律推理和法律判決的自主性和特殊性。先例被看作是如同一個可能解決問題的空間在起作用，參照先例就可以使得出法律判決似乎是中立且客觀地適用具體司法程序的結(jié)果，從而使法律判決具備了合法性，盡管參照先例的動機事實上是出于完全不同的考慮。先例是被作為使某個判決結(jié)果正當化的工具來使用的，同時也是作為某個具體判決的決定因素起作用的。同一個先例，可以以不同的方式來理解，也就能夠用來為完全不同的判決結(jié)果進行正當化。而且，法律傳統(tǒng)中有各式各樣的先例和法律解釋，從中人們可以選擇最適合某一個具體判決結(jié)果的先例和解釋。[39]正是由于這些原因，遵循先例無疑不應(yīng)當被看作是通過限制主觀決定來確保法律判決之一致性、可預(yù)期性和客觀性的一種理性的假定。無疑，韋伯賦予“理性法”的可預(yù)期性和可計算性只能源于法律慣習(xí)的一致性和同質(zhì)性。通過基于一種共同家族經(jīng)驗的法律學(xué)習(xí)和法律職業(yè)實踐，塑造了法律慣習(xí)流行的稟賦，這些稟賦就像一些知覺和判斷的范疇那樣發(fā)揮作用，它們支撐著對普通沖突的知覺和判斷，并將這些沖突轉(zhuǎn)化為法律上的對峙。[40]

五

即使人們并不是完全接受“糾紛理論”之方法論的前提界定，但是，這種方法論仍可以用來描述“范疇化”的集體勞動，這種勞動傾向于將一個人們意識到的抱怨，甚至是還沒有意識到的抱怨，轉(zhuǎn)化為一個可以明確找到原因的傷害，并由此將一個簡單的爭紛轉(zhuǎn)化為一個訴訟案件。最不“自然”莫過于“需要法律”，換句話說，莫過于使人訴諸法律服務(wù)的那種不公正的印象。顯然，不公正的感覺和意識到某種經(jīng)驗是不公正的能力，并不是以一種統(tǒng)一的方式來分布的，它差不多是依賴于一個人在社會空間中所處的位置。將一個沒有意識到的傷害轉(zhuǎn)化為一個被意識到的、被加以命名的且可以具體的找出原因的傷害，期前提條件就是建構(gòu)社會實在的勞動，這樣的勞動很大程度上落在了法律職業(yè)者的肩上。發(fā)現(xiàn)不公正本身就依賴于他具有權(quán)利（“應(yīng)得的權(quán)利”）這種感覺。因此，法律職業(yè)者的具體權(quán)力就在于揭示出這些權(quán)利，這一過程也揭示出不公正，或者反過來，僅僅基于一種公平感否決了這種不公正的感覺，并打消用法律來捍衛(wèi)這些主觀的權(quán)利。一句話，法律職業(yè)者的權(quán)力就是操縱法律激情，即在某些案件中創(chuàng)造法律激情，而在另外一些案件中夸大或打消法律激情。[41]法律職業(yè)者將日常語言所表述的問題重新界定為法律的問題，將日常語言轉(zhuǎn)譯為法律語言，并對不同策略的勝算機會進行預(yù)期的評估，從而為他們的服務(wù)創(chuàng)造了需求。無疑，他們在建構(gòu)爭紛的工作中是由金錢利益所指引的，但是，他們同樣受到倫理傾向和政治傾向的引導(dǎo)，這些構(gòu)成了他們和其當事人之間的社會親和力的基礎(chǔ)。首先，他們被他們更為具體的利益所指引，這些利益是由他們與其他職業(yè)者之間的客觀關(guān)系所決定的。例如，這些利益在法庭上就顯現(xiàn)了出來，由此導(dǎo)致了一些明顯的或隱含的交涉。司法場域的運作傾向于強加一種封閉的效果，這種效果體現(xiàn)在司法機構(gòu)生產(chǎn)真正獨特傳統(tǒng)的傾向中，體現(xiàn)在感覺和判斷的范疇，這些感覺和判斷永遠不能被轉(zhuǎn)譯為非法律職業(yè)者的感覺和判斷。司法機構(gòu)依照法律外行們無法掌握的深奧邏輯生產(chǎn)出他們自己的問題和他們自己的解決辦法。[42]

無論在邏輯上還是在實踐中，心理空間的轉(zhuǎn)化依賴于社會空間的改變，這種轉(zhuǎn)化保證了擁有法律資格的人們把握著司法形勢。他們自己就可以采取這樣的態(tài)度：允許依照司法場域的基本法來構(gòu)筑司法形勢。那些通過接受進入司法場域而默許放棄了自己直接解決沖突的努力（例如，放棄了訴諸暴力，訴諸非官方的仲裁，訴諸直接努力尋找友好的解決辦法）的人們，他們的身份就變成了當事人。司法場域?qū)⑺麄冞M入司法之前的利益轉(zhuǎn)化為法律案件，并將職業(yè)資格轉(zhuǎn)化為社會資本，這種職業(yè)資格保證法律職業(yè)者掌握著司法場域自身的邏輯所要求的那些司法資源。

六

司法場域的構(gòu)成與一種職業(yè)壟斷了生產(chǎn)和銷售獨特種類的法律服務(wù)產(chǎn)品這一制度是分不開的。通過決定哪一種沖突值得進入司法場域，通過確定要將這種沖突建構(gòu)為符合法律的主張必須被包裝成怎樣的形式，法律資格包含了一項允許對進入司法場域加以控制的特定權(quán)力。僅僅這種法律資格就可以提供完成這種建構(gòu)工作的必要資源，這種建構(gòu)工作通過選擇合適的范疇，允許將現(xiàn)實化約為我們用法律定義來稱呼的有用的虛構(gòu)。法律職業(yè)群體正是由他們壟斷法律建構(gòu)所必需的工具來界定的。這種壟斷本身就是一種侵占：壟斷市場保證的每一個法律職業(yè)者所獲得的利潤的大小，取決于壟斷能夠?qū)Ψ陕殬I(yè)者成員的生產(chǎn)的控制程度，取決于對法律人員的訓(xùn)練程度，而且首先是頒發(fā)執(zhí)照從而授權(quán)他們出售法律服務(wù)的程度。通過這種方式，法律服務(wù)的供給收到了調(diào)節(jié)。

無論在歐洲還是在美國，我們都可以在法律職業(yè)準入（其實還有醫(yī)生群體、建筑師群體以及其他不同類型文化資本的持有者群體的準入）的傳統(tǒng)模式出現(xiàn)危機而產(chǎn)生的效果中，找到證明上述主張的最好的證據(jù)。例如，在這種聯(lián)系中，值得一提的是努力通過增加職業(yè)準入難度的措施來限制法律職業(yè)服務(wù)的供給，努力限制不斷增加的提供法律職業(yè)服務(wù)的競爭所導(dǎo)致的效果，比如收入的普遍降低。另一方面，法律職業(yè)者通過各種各樣不同的手段來努力增加法律需求。這種手段的一個例子就是作廣告，這在美國比在歐洲更為普遍。另外一種手段就是激進小組的工作，他們的作用（這并不意味著是他們的目標）就是通過支持弱勢群體的權(quán)利，通過鼓勵少數(shù)者群體主張他們的權(quán)利，來開辟新的市場。類似的努力就是更廣泛地說服公共當局，使他們直接或間接地支持那些可以被名之為“法律需求”的事務(wù)。[43]

最近司法場域的演化使我們可以直接觀察到侵占司法構(gòu)成的過程，這一過程相應(yīng)地伴隨著將通常的法律外行排除在外，這一過程通過將以前被看作是司法外的沖突解決方式這一社會存在領(lǐng)域，納入到司法秩序的領(lǐng)域中而創(chuàng)造了需求。例如，在涉及到大量不同類型的勞動合同的糾紛中，勞動仲裁委員會基于一種公平感，依照簡化程序來進行仲裁，這種仲裁是由一個在這種糾紛領(lǐng)域中有經(jīng)驗的個人來主持的。這種糾紛已經(jīng)被緩慢地納入到司法領(lǐng)域中。[44]通過這些受過良好教育的仲裁委的官員與某些強烈關(guān)注社會弱勢成員利益從而擴展其法律服務(wù)市場的法學(xué)家之間的客觀合謀，這塊獨立于司法的飛地已經(jīng)被慢慢地整合到職業(yè)法律市場中。于是，勞動仲裁委員會的成員越來越頻繁地被迫訴諸法律制度來實現(xiàn)他們的裁決，或者使他們的裁決獲得正當性，尤其是原告和被告不斷地趨向于訴諸法院并求助于律師的服務(wù)。上訴的大量增加也迫使勞動仲裁委員會服從上訴法院的判決。結(jié)果，勞動管理機關(guān)和各種協(xié)會越來越頻繁查閱專業(yè)法律期刊并求教于律師，從而使后者獲得相當可觀的利潤。[45]簡而言之，一個循環(huán)強化的過程開始運作了：趨向?qū)嵺`緯度之“司法化”的每一步都創(chuàng)造了新的“司法需求”，由此，在那些擁有必要的特殊資格（在這個情形中就是勞動法的知識）的人們中間，新的司法利益在這些需求中發(fā)現(xiàn)了新的市場。通過這樣的法律實務(wù)者的干預(yù)，他們導(dǎo)致法律程序的形式主義的增加，并由此促使對他們自己的服務(wù)和產(chǎn)品的需求也隨著增加，促使在實踐中將法律外行排除在外。法律外行被迫求助于法律職業(yè)者的建議，后者將一步步取代原告和被告的角色，而原告、被告也只不過變成了落到法院管轄范圍內(nèi)的一群人而已。[46]

那種與外行態(tài)度所保持的距離決定了場域的成員資格，這種距離將會由于對原告利益的任何過分狂熱的捍衛(wèi)而受到損害。小心地維持這種距離的欲望導(dǎo)致了在交涉機制中發(fā)揮作用的半職業(yè)的調(diào)解人不斷地以一種技術(shù)的方式參與到交涉過程中，以至于以極其引人注目的方式顯示出他們遠離于那些其利益由他們來捍衛(wèi)的人們。因此，他們傾向于為他們的主張賦予了一個日益具有權(quán)威性的中立特征，但是他們這樣作的風(fēng)險就在于破壞了友好交涉本身所具有的邏輯。[47]

三、命名的力量

一

審判就是個人觀點之間的對抗，在此，這些觀點的認知方面和評價方面很難徹底區(qū)分開來。這種對抗只能通過一個“權(quán)威”莊嚴宣布的判決來加以解決，這個“權(quán)威”的權(quán)力是由社會賦予的。因此，審判代表了社會世界固有的符號沖突的范式展現(xiàn)：這是彼此不同的、其實是彼此敵對的世界觀之間的斗爭。每一種世界觀都以其個體的權(quán)威，尋求獲得普遍的認可，并因此獲得自己的自我實在化（self-realization）。在這場斗爭中，真正關(guān)鍵的是壟斷了強加普遍認可的關(guān)于社會世界的知識原則的權(quán)力，也就是壟斷了強加一個合法化了的歸屬分配的原則的權(quán)力。[48]在這場斗爭中，司法權(quán)力通過伴隨著刑罰（包括物理約束的行為，比如剝奪生命、自由、財產(chǎn)）的判決，證實了某種超越個人視角的特殊觀察角度，即國家主權(quán)的觀點。因為國家單獨擁有對合法化符號暴力的壟斷。

一個個人作為私下言說而發(fā)出的辱罵聲，僅僅涉及的言說者本人，就很難擁有符號的效力。相比之下，某個法院的判決通過公開關(guān)于人和物真理，從而決定了涉及到這些人和物的沖突或交涉，這樣的判決歸根結(jié)底屬于命名行為或創(chuàng)設(shè)行為的范疇。判決代表了權(quán)威的、公開的、官方言說的典型形式，這種言說是以每一個人的名義的的，同時是針對每一個人的。這些表述，這些實體的（相對于程序的）判決，是由權(quán)威機構(gòu)代表集體作公開做出的，它們都是一些魔術(shù)般的行為，它們之所以獲得成功就是因為它們有權(quán)使它們自己獲得普遍的認可。[49]因此，它們成功地創(chuàng)設(shè)了這樣一種情形：其中沒有人可以拒絕或無視它們所強加的這種觀察角度、這種國家主權(quán)的觀點。

法律通過將國家所持的秩序觀神圣化，從而將已經(jīng)確立的秩序奉若神明。法律為法律行動者賦予了可靠的認同、賦予了身份，而且更主要的是賦予了一系列權(quán)力（或資格能力），這些都是社會認可的，因而也是生產(chǎn)性的。這種賦予的途徑就是對運用這些權(quán)力的權(quán)利進行分配：通過程度的設(shè)定（比如學(xué)術(shù)程度、職業(yè)程度）和資格證明的頒發(fā)（職業(yè)專業(yè)化的資格證明、患有疾病的證明、無行為能力的證明）。法律還批準所有與那些權(quán)利的取得、增長、轉(zhuǎn)移或取消相關(guān)的過程。法律通過判決將不同數(shù)量的不同資本分配給社會中的不同行動者（或機構(gòu)）。判決中止了或者至少限制了涉及到下屬情況的斗爭、交流或交涉：涉及到個體或群體的品質(zhì)，涉及到個體在群體中的成員資格，涉及到名稱和頭銜的歸屬，涉及到聯(lián)合或分離，總之涉及到構(gòu)筑社會單位的所有“創(chuàng)造世界”的實踐活動（結(jié)婚、離婚、更替、聯(lián)合、解散）。法律是命名這一符號權(quán)力的最典型的形式，命名創(chuàng)設(shè)了被命名的事物，尤其是創(chuàng)設(shè)了社會群體。法律給那些從法律的分類中產(chǎn)生的實體賦予了最大限度的、任何社會實體都有權(quán)賦予另一個社會實體的那種永恒性，即我們認為歸屬于客體的那種永恒性。

法律是“主動”話語的最典型的形式，它能夠僅僅通過自己的運作而產(chǎn)生效果。說法律創(chuàng)造了社會世界并不為過，但是我們必須要記住其前提：正是這個世界首先創(chuàng)造了法律。如果我們不想陷入激進的唯名論（在某種意義上，福柯的析就暗示了這種唯名論），不想主張我們生產(chǎn)出我們生產(chǎn)社會世界時所依照的這些范疇，不想主張是這些范疇生產(chǎn)了這個世界，那么，重要的是弄清楚法律的這種類似魔術(shù)般的權(quán)力的社會條件極其限制是什么。事實上，導(dǎo)致我們建構(gòu)社會世界的感知和判斷的圖式是由集體的歷史勞動所產(chǎn)生的，因此，它建立在這個世界本身的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上。這些圖式是歷史上形成的結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)。我們的思想范疇有助于這個世界的產(chǎn)生，但是其作用僅僅限于它們對應(yīng)與先前存在的結(jié)構(gòu)。命名的符號行為在這樣的程度上，也僅僅在這樣的程度上實現(xiàn)了其創(chuàng)設(shè)性言說的權(quán)力：它們提出的視界與分類的原則在客觀上適應(yīng)了先前存在的分工，這些原則是這些分工的產(chǎn)物。通過將法律所言說的內(nèi)容神圣化，這種言說使其對象完全成為一種高級的存在，而這種高級的存在正是已經(jīng)建立起來的制度所具有的特征。

換句話說，表達的特定符號效力是依照符合生產(chǎn)這些符號的世界結(jié)構(gòu)的圖式而產(chǎn)生的，它肯定了已經(jīng)確立的秩序。一個“正確的”表達以一種人們所認識到的正統(tǒng)信仰的客觀性來描述社會世界之分類的信念式看法，從而實際上批準并認可了這種客觀正統(tǒng)觀。這樣一種行為是一種名副其實的創(chuàng)設(shè)行為，這種創(chuàng)設(shè)行為以每一個人的名義并針對每一個人來宣揚正統(tǒng)的信仰，從而賦予其作為官方的實踐的普遍性。

二

篇4

關(guān)鍵詞：社會影響應(yīng)用心理學(xué)心理與社會

隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們逐漸開始注重心理健康方面的問題，因此，心理學(xué)做為一門專門研究人類心理現(xiàn)象、精神功能的行為的科學(xué)逐漸受到越來越多人的關(guān)注[1]?；诖?，本文通過對社會中應(yīng)用心理學(xué)的影響進行詳細探討，以期促進人們生活質(zhì)量的快速提高。

一、應(yīng)用心理學(xué)與社會之間的關(guān)聯(lián)

隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，應(yīng)用心理學(xué)在社會中被逐漸應(yīng)用，是一項新發(fā)展起來的重要學(xué)科，在社會發(fā)展過程中起著至關(guān)重要的作用[2]。因此，應(yīng)用心理學(xué)設(shè)計范圍廣，包括臨床心理學(xué)、消費心理學(xué)、工業(yè)心理學(xué)一集法律心理學(xué)等多方面內(nèi)容，其與社會之間具有一定的聯(lián)系，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在臨床心理學(xué)方面，心理學(xué)家會從不同方面對病人開展診斷治療，不論這些病人的病情是多么嚴重，臨床心理學(xué)醫(yī)生都會選擇出正確的方式對病人進行治療，并在潛移默化中開發(fā)病人的運動潛能，幫助其找到生活真諦，正確認識到自己能力和聰明才智。其次，在工業(yè)心理學(xué)方面，由于工業(yè)心理學(xué)涉及到我們生活的方方面面，所以心理學(xué)專家需要需要針對不同的工業(yè)職業(yè)開展不同的診療方法，心理學(xué)專輯愛可以對工業(yè)內(nèi)容進行詳細規(guī)劃，從而讓職員能更好的開展工作，完成工作目標。再次，在消費心理學(xué)方面，心理學(xué)家可以對日常生活中的細小事情進行研究，從而根據(jù)消費者的心理傾向設(shè)計出相應(yīng)產(chǎn)品包裝，保證其產(chǎn)品如何消費者信息需要，從而增加消費者購買欲望。最后，在法律心理學(xué)方面，心理學(xué)專家通過對犯罪人員的犯罪方法進行研究，分析出犯罪人員心理特征，從而繪制出犯罪人員肖像，幫助警察對犯罪案件進行偵查，同時，心理學(xué)家還可以對罪犯進行心理輔導(dǎo)，從而挽救犯罪人員，使得犯罪人員可以洗心革面，重新做人。

二、應(yīng)用心理學(xué)對社會的影響分析

（一）人際關(guān)系方面

我國人際關(guān)系就是指人與人之間和諧友好的相處，但是現(xiàn)階段，還存在一少部分做事愿意以自我為中心，從來不去考慮他人的想法，就會直接導(dǎo)致這部分人的人際關(guān)系弱化，從而影響我國人際關(guān)系交往質(zhì)量[3]。因此，在此情況下使用應(yīng)用心理學(xué)對自戀的人進行心理輔導(dǎo)，幫助其構(gòu)建一種新的交往體系，提升其追求意向，從而實現(xiàn)個人價值的提升，與他人建立良好的人際關(guān)系。

（二）自卑心理方面

當人們生活在一個大環(huán)境下，面對諸多條件影響就會產(chǎn)生自卑心理。例如，在學(xué)校中，如果一個班級內(nèi)學(xué)習(xí)好的學(xué)生占有百分之八十，那剩下的百分之二十的學(xué)生面對那些學(xué)習(xí)好的學(xué)生就會產(chǎn)生自卑心理，從而對學(xué)習(xí)就產(chǎn)生厭倦心態(tài)。

（三）積極心理方面

積極心理具體包括人的勇氣、人的希望、人的感恩、人的公平公正等多方面積極的內(nèi)容。人們在這些積極心理的影響下，可以克服掉以往的自卑心理，從而促進人們健康心態(tài)的形成。積極的心理可以為人們提供一種健康的咨詢服務(wù)機制，從而幫助人們在社會中養(yǎng)成頑強的意志力，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展。

三、應(yīng)用心理學(xué)在社會中的具體應(yīng)用分析

心理學(xué)滲透在我們生活的方方面面，對我們的生活方式以及工作休閑方式都有著重要影響，所以在社會中被廣泛進行應(yīng)用。例如，警察在進行案件偵破過程會遇到各式各樣的困難，從而給警察辦案增加難度，所以警察就會在進行案件偵破過程中使用犯罪心理學(xué)進行案件偵查，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，犯罪心理專家會通過犯罪人員留下的線索進行詳細分析，從而描繪出犯罪的人格特征，同時在將人格特征與罪犯的作案習(xí)慣、作案手法等內(nèi)容相結(jié)合，從而刻畫出罪犯的大致肖像，縮短罪犯追捕范圍。其次，在罪犯抓捕歸案后，有一些罪犯會出現(xiàn)嚴重的逆反心理，此時就需要范圍心理學(xué)家對其進行心理疏導(dǎo)，從而幫助罪犯認識自己行為的錯誤性，悔過自新，重新做人。另外，在進行建筑過程中，建筑設(shè)計人員經(jīng)常會請教環(huán)境心理學(xué)家一同對建筑進行設(shè)計，在建筑過程中通常會設(shè)置一些“防御空間”，從而保證建筑可以有效防止罪犯進行作案，保證人們的生活環(huán)境具有安全性。

四、結(jié)語

總而言之，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，心理學(xué)在社會中逐漸被廣泛應(yīng)用，對人們的生活具有重要作用。本文通過對應(yīng)用心理學(xué)對社會影響、應(yīng)用心理學(xué)與社會之間的聯(lián)系展開分析，并探索出心理學(xué)在社會中具體實踐路徑，以期為心理學(xué)在社會中的發(fā)展提供參考依據(jù)。

作者：胡夢蝶

參考文獻： 

[1]，張積家.學(xué)科比較視角下民族心理學(xué)的研究理路與發(fā)展趨勢[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（01）. 

篇5

關(guān)鍵詞：體育運動；偏離；原因

國際奧委會在《奧林匹克》中“奧林匹克主義的原則”條款中有這樣一段話：“每一個人都應(yīng)享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視，并體現(xiàn)相互理解、友誼、團結(jié)和公平競爭的奧林匹克精神”。奧林匹克精神是一種“更快、更強、更高”的自我挑戰(zhàn)精神，其核心就是要主動表現(xiàn)體育對人類生存意義及價值的終極關(guān)切。人文體育觀強調(diào)在對體育的認識中傾注以人為本的人文精神。而體育運動發(fā)展到現(xiàn)在，人們的體育行為已經(jīng)背離了奧林匹克精神和體育的人文精神，出現(xiàn)了各種偏離現(xiàn)象。

一、主流文化與亞文化價位觀的盛撞導(dǎo)致運動員偏離行為

差異交往理論是由美國社會學(xué)家薩瑟蘭提出來的。薩瑟蘭認為，偏離行為與一切社會行為一樣，是從別人那里學(xué)來的。一個人是否會變成偏離行為者取決于他與什么樣的人交往，哪方面的影響更大。換言之，如果我們所交往的人，尤其是我們的好友把某些法律或社會規(guī)范說成是錯誤的或無關(guān)緊要的，那我們也會傾向于接受他們的粉法，也就會傾向于成為一個偏離行為者。以上述假設(shè)為基礎(chǔ)，差異文往理論把其注意力放在人們交往的對象及與之交往的頻率、時間、強度等變數(shù)上，試圖找出這些變數(shù)與偏離行為的關(guān)系。差異交往理論的有效推論是，當一個社會存在粉多種獨特的亞文化時，偏離行為往往比較普遍。如果一種文化是同質(zhì)的―就像在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會常見的那樣。居民們都持有相同的規(guī)范和價值標準，如此，該社會中的每個人都沒有機會接觸越軌群體和文化，在這樣的條件下，偏離行為―尤其是犯罪是很罕見的。而一個龐大的異質(zhì)的現(xiàn)代社會卻有可能按種族、宗教、民族、年齡或經(jīng)濟地位等構(gòu)成一系列亞文化。在這些亞文化中，必定有些文化特質(zhì)是與主流文化或者其他亞文化相沖突的。這樣，在社會流動極為頻縈的現(xiàn)代社會。每個人都必然會接觸到被所在社會或團體視為“越軌”的行為或規(guī)范，其結(jié)果，他們可能學(xué)習(xí)和接受這些偏離行為。

二、商業(yè)化運作是負向偏離行為產(chǎn)生的根源

盡管競技體育有著美好的精神寄予，但由于競技體育在一定程度上的職業(yè)化發(fā)展，使它從指導(dǎo)思想和方法層面上已步入了與商業(yè)化聯(lián)姻的運作機制，尤其是競技體育的對弈，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中不僅成為競技體育發(fā)展興盛的一個動力源，而且更是商業(yè)化市場致力運作的對象。正是競技體育這種對自身利益關(guān)注和追求的客觀實在性，決定了高水平競技運動謀求“實利精神”的存在。事實上，實利精神是人類近代以來貫注于市場經(jīng)濟的一種社會精神，本身無可厚非，但這種精神在競技體育中過度渲染對金錢和名利的追求，使其對弈雙方的利益集團在手段、方法上借助商業(yè)化市場的舞臺，大行賄賂之風(fēng)、失德之賽，致其競技體育中的負向偏離行為孕育而生。

三、“輸贏為目的”是負向偏離行為產(chǎn)生的主觀原因

今天，人們的社會生活方式和生活態(tài)度，以前所未有的自由度和寬容度表現(xiàn)于各個領(lǐng)域。多元的經(jīng)濟利益、多元的需求、多元的生存樣式、多元的價值觀念不再被限制與禁止，而是被默許、寬容，甚至被鼓勵。這種社會轉(zhuǎn)型下的“多元價值取向”，一方面會在理性的指導(dǎo)下，成為社會進步或發(fā)展有益的推動力；另一方面，又以一定度量的道德嬗變及非主流文化的社會形態(tài)流中，使人們的常規(guī)倫理觀念因模糊不清而被一種新的暗示即功利心態(tài)所取代。這種功利心態(tài)伴隨著競技體育的商業(yè)化運作，致使相當一些競技行為主體甚至社會輿論把“輸贏看成目的，體育本身反倒成了手段”，從而衍生出某些有悖主流文化的體育價值取向，導(dǎo)致行為主體及客體對體育價值的評定產(chǎn)生失衡，背離了體育崇高精神和自身價值。如此對體育行為評價方式只重功利結(jié)果，在一定程度上使部分運動員為達“輸贏”的目的需要，不擇手段大行弄虛作假之事，就成為運動員負向偏離行為屢禁不止的一個主觀原因。

四、產(chǎn)生正向偏離的經(jīng)濟因素

經(jīng)濟繁榮是競技體育存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，在市場經(jīng)濟中，競技體育得到快速的發(fā)展，競技體育運作的資金來源更為寬廣，不僅國家的直接投資，還有社會、個人的大量資助，特別是近幾年，隨著社會對體育賽事的關(guān)注，體育影響力的擴大，更多的投資方看好了這塊市場。在社會和個人投資促進競技體育發(fā)展的同時，也對其施加了一定的影響力和控制力。他們投資是受預(yù)期財政利潤的驅(qū)動，是為了最大可能的獲得直接的經(jīng)濟利益和間接的通過擴大企業(yè)知名度、影響力等帶來的收入。因此，對運動隊和運動員提出了更高的要求，運動員便成了“科技含量”不等的員工，身體“經(jīng)濟化”的核心是創(chuàng)造最大利潤。

運動員的身體越來越趨向于商品，成為消費對象，要想具有更高的自身價值與使用價值，則必須不斷提高運動能力與水平，創(chuàng)造更佳的成績，而新的成績被創(chuàng)造出來之后，又成為控制自己身體的外部力量。一方面，運動員不斷關(guān)注自身運動水平與優(yōu)異成績的差距，另一方面又不得不通過種種技術(shù)手段和其它的方法（包括正偏離行為）去提高運動成績，心甘情愿地接受對自己身體的“摧殘”。

五、結(jié)束語

偏離行為的發(fā)生機制涉及生理、心理、社會環(huán)境及情緒動機多種因素。因此我們要多角度多視角看偏離問題，利用多學(xué)科成果、多種研究方法共同解決偏離問題應(yīng)是運動員偏離問題研究的新方向。對待偏離問題要正確看待，要用懷疑的眼光審視指導(dǎo)行為的價值體系和規(guī)范，要依賴社會、教練員、運動員的共同努力。

參考文獻：

[1]盛治進.從社會學(xué)視角解讀運動員的偏離行為[J].體育世界，2009（1）：11-12.

篇6

一、重新回歸人本身：人本主義哲學(xué)的興起

以理性主義為代表的“世界圖式”學(xué)說關(guān)注世界的本源，探究自然界和社會發(fā)展中的理性原則，熱衷于對終極世界的猜想，這是一種有關(guān)歷史和社會發(fā)展的宏觀學(xué)說，它基本上外在于人，尤其是外在于人的豐富內(nèi)心世界。盡管文藝復(fù)興時期提出了發(fā)現(xiàn)人、尊重人等口號，但這場運動主要朝向人的價值、人的尊嚴和人的自由這樣的人道主義方向發(fā)展，而并未回到作為更為本體的人的內(nèi)心世界。然而，十八世紀以來，叔本華、尼采、柏格森、克爾凱郭爾、弗洛伊德、海德格爾、薩特等人的出現(xiàn)改變了這一狀況，他們對理性提出了大膽的質(zhì)疑，開始以直覺、情感、意志、本能、潛意識這些與個人聯(lián)系更為密切的心理元素作為自己的研究對象，放棄了有關(guān)世界本源以及客觀規(guī)律的宏大敘事和終極探索，以非理性取性，開啟了一個被稱之為非理性主義或稱人本主義的哲學(xué)時代。在西方哲學(xué)史上，這種以非理性為主要特征的人本主義哲學(xué)第一次真正啟動了哲學(xué)研究向心理學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，使心理學(xué)從哲學(xué)中分離出來，直接推動了現(xiàn)代心理學(xué)的產(chǎn)生。人本主義哲學(xué)與心理學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系主要體現(xiàn)在以下幾個方面。其一，人本主義哲學(xué)將研究的主體對象從外部世界轉(zhuǎn)移到人本身，從對外部理性的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對人內(nèi)心非理性世界的關(guān)注，具體研究人的情感、直覺、意志、潛意識等心理元素及其社會意義，這一研究范式的轉(zhuǎn)移以及它所開辟的新領(lǐng)域為現(xiàn)代心理學(xué)的產(chǎn)生做好了準備，并提供了借鑒和啟示。人本主義哲學(xué)的根本出發(fā)點是非理性的人，非理性的人以情感、直覺、意志、本能、欲望、潛意識為表征，人本主義哲學(xué)不僅將個人的這些心理內(nèi)容作為主要研究對象，而且把這些心理內(nèi)容看作世界萬物的本源和本質(zhì)。在唯意志論代表人物叔本華那里世界的本質(zhì)是“生存意志”；在尼采那里世界的本質(zhì)是“權(quán)力意志”；在柏格森那里世界的本質(zhì)是生命直覺和生命沖動；在海德格爾和薩特那里世界的本質(zhì)是生、死、煩、憂、畏等情緒體驗。他們的哲學(xué)研究為人們推開了一扇人類意識世界的三棱鏡和萬花筒，他們以個人的非理性世界去對抗傳統(tǒng)哲學(xué)的理性世界，他們把表象世界還原成人的意識和心理世界（這種論說基本上就是后來興起的心理還原主義的哲學(xué)版），正是在這一點上，非理性主義哲學(xué)家們打通了一條通往心理學(xué)的通道。其二，人本主義哲學(xué)不是將客觀物質(zhì)世界作為認識的本源，而將情感、直覺、意志、本能、欲望、潛意識等非理性元素視作世界的本源和人的真實存在，把整個世界看作是自我的產(chǎn)物和體現(xiàn)。他們否認通過理性能夠認識真理，相反，他們認為只有通過體驗和直覺才能認識真理，這實際上就是將人們認識的對象歸于人本身，將認識的手段歸于人的精神和心理直覺。生命原本是鮮活而充滿靈性的個體，讓這樣的個體服從于冰冷的理性邏輯，或者服從于自然科學(xué)的實證邏輯，而罔顧自身的存在，這是人本主義哲學(xué)家所堅決反對的。生命具備如此豐富而驚人的潛能，讓個體放棄自己的潛能，而僅僅依靠理性去認識世界和真理，這同樣是人本主義哲學(xué)家所不愿的。歷史上的泛神論追求的是“神我不二”的境界，人本主義哲學(xué)在個人存在，個人認識問題上追求的“物我不二”的境界，或者這一境界也可稱之為泛意志主義、泛直覺主義和泛心理主義。其三，人本主義哲學(xué)家不僅僅將非理性視作世界的本源，意識到只有靠直覺等非理性的東西才可以把握世界、認識真理、彰顯人性。一些重要的人本主義哲學(xué)家還從非理性的角度出發(fā)去探尋社會和歷史的發(fā)展，從而把人以及人的精神心理世界推向了一個歷史上從未有過的高度。尼采對人類非理性世界的探索從他的第一部著作《悲劇的誕生》（1872年）即已開始，在這部著作中，他比較了代表古希臘文化的兩種不同的審美風(fēng)格，或曰精神信仰，一種是以平靜、和諧、平衡為表征的日神（阿波羅）文化，它代表的是古希臘理性主義傳統(tǒng)；另一種是以熱情、張揚、癲狂等為表征的酒神（迪奧尼索斯）文化，它代表的是古希臘文化中的非理性主義傳統(tǒng)。

尼采敏銳地意識到此后西方基督教文明就是日神文化的延續(xù)，而在歷史長河中酒神文化卻遭到基督文明的壓制，人類被基督教所信奉的理性所摧殘和毀滅，真正的自我在歷史上消亡。正是由此出發(fā)，尼采宣稱“上帝死了。永遠死了，是我們殺死了他”。在尼采看來，上帝死了之后，人們的首要任務(wù)就是重建信仰，再造一個新上帝，而這個新上帝就是權(quán)力意志和所謂的超人。這種思路不可思議地被另一位思想家弗洛伊德接了過去。弗洛伊德或許是人本主義哲學(xué)家中唯一一位具有醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)背景和醫(yī)學(xué)臨床背景的學(xué)者，他關(guān)于人類潛意識領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)震動了整個西方世界，由于他的學(xué)術(shù)及臨床背景，也由于他更多地采用實證研究方法，他的學(xué)說引起了人們普遍重視。弗洛伊德的全部學(xué)說與“壓抑”這一核心概念緊密相關(guān)，在弗洛伊德看來，所謂壓抑主要是指現(xiàn)實施加諸于人的諸多限制。潛意識是弗洛伊德最為重要的發(fā)現(xiàn)，他認為所謂潛意識就是指被現(xiàn)實壓抑的欲望、本能以及其它替代物。弗洛伊德對夢及其表征進行了深入分析，他認為夢就是被現(xiàn)實壓抑的愿望的實現(xiàn)。他提出了自成一體的人格結(jié)構(gòu)理論，這個包括本我、自我、超我的人格結(jié)構(gòu)實際上是一個動態(tài)力學(xué)結(jié)構(gòu)，其基本運行動力仍然是壓抑的本能：本我體現(xiàn)的是一切被壓抑的本能，自我把守在本我和超我之間，以確保在二者之間取得某種壓力的平衡，超我的形成則得之于經(jīng)過內(nèi)化而形成的良知和道德的壓力，三者之間取得平衡的關(guān)鍵是壓抑機制。不僅如此，壓抑這一概念還被弗洛伊德天才地用于對整個文明進程的歷史考察，他借用古希臘神話中的俄狄浦斯弒父娶母的故事，證明外婚制起源于兒子們聯(lián)合起來殺死父親并娶母親為妻之后所帶來的負罪感以及恐懼，正是由于他們害怕自己將來遭受父親那樣的命運結(jié)局，他們開始以圖騰祭奉父親并宣布“放棄那些促使他們和父親發(fā)生沖突的女性”。在《文明及其缺憾》等著作中他更分析了人類精神疾病可能的重要起因就是習(xí)俗、制度和文化對人的壓抑，他斷言，每一個體就其本質(zhì)而言都是文明之敵，文明的發(fā)展就是以壓制每一個體為代價的①。尼采對弗洛伊德的影響是一個事實，盡管后者宣稱自己不想讀尼采的作品，因為覺得尼采的思想會侵蝕他自己的研究②。吊詭的是，弗洛伊德最終還是接過了尼采歷史研究的文化學(xué)和心理學(xué)思路。從人的欲望、本能與文明之間的沖突與平衡這一角度去探討社會歷史以及文明的發(fā)展在尼采那里已經(jīng)開始顯山露水，到弗洛伊德這里可以說已是蔚為大觀，這一思想?yún)^(qū)別于哲學(xué)史上的神意決定論、理性決定論、技術(shù)決定論、生物決定論以及經(jīng)濟決定論，它不僅僅為哲學(xué)研究開辟了一個新的場所，同時也為心理學(xué)和文化人類學(xué)打開了一條新的通道。本文來自于《廣東社會科學(xué)》雜志。廣東社會科學(xué)雜志簡介詳見

二、心理主義范式的興起及其危機

十九世紀后期現(xiàn)代心理學(xué)的誕生以及人本主義哲學(xué)的持續(xù)發(fā)展不僅進一步推動了心理學(xué)從哲學(xué)中分離出來，而且二者還推波助瀾，開辟了一個心理主義社會學(xué)的時代。心理主義試圖把一切社會現(xiàn)象還原為心理現(xiàn)象，并將心理變量作為最重要的因素去解釋一切社會事實，這一理論試圖提出人類心理意義上的另外一種“世界圖式理論”。心理主義在美國最初是以進化論的面貌出現(xiàn)。美國心理進化論代表人物萊斯特•沃德（1855—1915）認為：社會力量也就是人的群體狀態(tài)中發(fā)生作用的心理力量，支配社會運動的根本力量是心理力量。沃德于1892年出版《文明的心理因素》一書，提出了社會意識、社會意志、社會智力、社會統(tǒng)治等一系列重要概念，是社會心理學(xué)的雛形。另一位美國社會學(xué)家弗蘭克林•吉丁斯（1855—1931）認為：我們確信，社會學(xué)是一門心理科學(xué)，那種認為用生物學(xué)術(shù)語對社會的描述是一種錯誤，對此我盡量注意到社會現(xiàn)象的心理方面。他在《社會學(xué)原理》（1896年）中寫道：社會就其語詞原意來說，是指同伴關(guān)系，交談和交往，一切真正的社會事實就其本質(zhì)而言，都是心理事實。吉丁斯提出了“類意識”理論，所謂“類意識”理論是指“在生命的尺度上，無論是低等的還是高等的任何生命，將另一種有意識的生命視為己類的意識狀態(tài)。”據(jù)此，他不是以階級來劃分人群，他將人群劃分為四大類：（1）社會階級，即社會的精英階級；（2）非社會階級，指那些胸無大志的群眾；（3）偽社會階級，指那些依賴他人的人組成的階級社會；（4）階級，即由犯罪組成的階級。吉丁斯的階級劃分理論體現(xiàn)了貴族立場。索羅金（PitirimSorokin）對心理主義的解釋是：將個體的心理特征作為研究變量，并試圖將社會現(xiàn)象解釋為心理特征的衍生物或具體表現(xiàn)。換言之，心理主義就是將社會現(xiàn)象還原到個體水平或心理與行為水平加以研究，從本質(zhì)上說心理主義就是還原主義③。在人本主義哲學(xué)以及心理主義濫觴的大背景下，在美國，不但心理學(xué)發(fā)展迅猛，社會心理學(xué)也很快破土而出。一般認為，社會心理學(xué)是在社會學(xué)、心理學(xué)及文化人類學(xué)這些母體學(xué)科基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一門相對獨立的學(xué)科，它得以形成的標志性事件一是1908年在美國兩本同名著作《社會心理學(xué)引論》出版，作者分別是羅斯（EARoss）和麥獨孤（WMcDougall），它們分別代表著社會學(xué)的社會心理學(xué)以及心理學(xué)的社會心理學(xué)。另一個標志性的事件是1924年奧爾波特（FHAllport）出版《社會心理學(xué)》，它代表著實驗取向的社會心理學(xué)，更多的人將這本著作的出版看作是社會心理學(xué)誕生的標志。社會心理學(xué)的發(fā)展首先是以心理學(xué)為先導(dǎo)和基礎(chǔ)。但是，明確區(qū)分心理學(xué)與社會心理學(xué)并非易事，研究對象和研究方法對于區(qū)分二者具有一定的參考意義。從研究對象來看，一般心理學(xué)將個人視為獨立于社會關(guān)系的個體，研究的重點是個體心理活動產(chǎn)生的基礎(chǔ)及一般規(guī)律，如心理形成的生理機制，個體的感覺、知覺、思維、記憶、情緒、情感、意志、性格以及能力等；社會心理學(xué)更多地將人看作一種社會存在，側(cè)重在社會關(guān)系維度中去研究人的心理和行為，如社會認知、社會感情、社會態(tài)度、社會角色、群體與互動、文化與人格以及社會變遷等。從研究方法來看，心理學(xué)研究既包括過去那種哲學(xué)思辨性的心理學(xué)研究，也包括馮特以來那些借助于科學(xué)實驗手段來進行的現(xiàn)代心理學(xué)研究，社會心理學(xué)則幾乎全部采用科學(xué)實證方法，這些方法包括觀察實驗法、調(diào)查研究法、文獻研究法、實地研究法等。但是，上述區(qū)分又不是絕對的。首先，正如弗洛伊德所說：“是有在極少數(shù)、十分例外的情況下，個體心理學(xué)才可以忽視個人與他人之間的關(guān)系。在個體的心理生活中始終有他人的參與。這個讓人或者作為楷模，或者作為對象，或者作為協(xié)助者，或者作為敵人。因此，從一開始起，個體心理學(xué)的該詞語義就被擴充了的。然而，從完全合理的意義上來說，同時也就是社會心理學(xué)?！?/p>

篇7

關(guān)鍵詞 強綱領(lǐng) 社會學(xué)轉(zhuǎn)向 合理性

一

“強綱領(lǐng)”（strong programme）是英國愛丁堡學(xué)派系統(tǒng)闡述的知識社會學(xué)主張。早在60年代，某些新潮知識社會學(xué)家就試圖證明，我們可以對科學(xué)家的所有信念作出社會學(xué)說明；只有通過社會學(xué)，我們才有希望獲得對科學(xué)本身的“科學(xué)的”理解。他們指責舊的社會學(xué)傳統(tǒng)把科學(xué)看成“神圣不可侵犯的”，低估了知識社會學(xué)的解釋力。他們強調(diào)，社會原因?qū)τ诳茖W(xué)信念的解釋是首要的和決定性的，所以要“科學(xué)地研究科學(xué)知識的性質(zhì)”。這就是眾所周知的“知識社會學(xué)強綱領(lǐng)”。愛丁堡學(xué)派以及其他許多社會史家和科學(xué)社會學(xué)家試圖從方法論上證明強綱領(lǐng)的科學(xué)性，積極倡導(dǎo)科學(xué)的“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”。勞丹對兩種著名的論證提出置疑。

在愛丁堡學(xué)派以及其他許多社會史家和科學(xué)社會學(xué)家的著作中，普遍存在一種論證形式。勞丹稱之為“偏好描述的謬誤”（fallacy of partial description）。其典型論證是：“科學(xué)是一種社會活動，因而它最好用社會學(xué)術(shù)語來理解和解釋。”這種論證形式有大量的變體（通常以作為“實在的社會建構(gòu)”的科學(xué)的名義），但在許多作者的論證中都能夠發(fā)現(xiàn)其一般結(jié)構(gòu)。布勞爾就有好幾種表述。例如，他說：“科學(xué)是一種社會現(xiàn)象，所以（為理解它）我們應(yīng)當轉(zhuǎn)向知識社會學(xué)?！保?］他還說，因為科學(xué)家經(jīng)過“教育和訓(xùn)練”，所以“在所有知識中有社會成分”。［2］

勞丹反駁說，科學(xué)是一種社會現(xiàn)象這一事實，科學(xué)家受到團體的訓(xùn)練這一事實，顯然不能保證這一觀點，即所有或大部分科學(xué)最好用社會學(xué)工具來理解。只有當科學(xué)成為唯一的社會現(xiàn)象時，科學(xué)的社會特征才會支持這一觀點，即社會學(xué)是其研究的最好工具。事實是，科學(xué)在發(fā)展過程中呈現(xiàn)多面性。我們可以說，科學(xué)是一種心理現(xiàn)象（例如，考慮其中認知和感覺的作用），因此，科學(xué)應(yīng)當主要由心理學(xué)家去研究。我們也可以說，科學(xué)是一種經(jīng)濟和政治活動。換句話說，科學(xué)是一種有直接目標的活動，并因此合法地處在理論決定和實施研究的范圍中。就科學(xué)由人這種動物來落實而言，它也算是一種生物性活動。關(guān)鍵是，我們能以各種方式合法地研究科學(xué)。勞丹認為，這樣說更加接近本質(zhì)：科學(xué)是人的活動，而不是社會的活動。因此，全部關(guān)于人的各種科學(xué)都是潛在相關(guān)的。

勞丹指出，布勞爾犯了一個邏輯錯誤。謂詞能正確斷言主詞（例如，謂詞“社會”斷言主詞“科學(xué)”）。顯然，這一事實并不表明我們關(guān)于主詞的知識充其量只限于謂詞描述的范圍。因為科學(xué)是一種社會活動，所以科學(xué)最好理解為一種社會學(xué)現(xiàn)象，這是什么邏輯！

上述觀點雖然明白，但一些社會史家和社會學(xué)家不愿承認。人們普遍傾向于一個先入之見：通向真正科學(xué)知識的唯一途徑一定是社會學(xué)的。例如，布勞爾說：“如果社會學(xué)不能以一種徹底的方式應(yīng)用于科學(xué)知識，它將意味著，科學(xué)不能科學(xué)地了解自身?！保?］勞丹認為這一評論是狹隘的。我們最終可能利用對社會學(xué)沒有任何重大作用的經(jīng)濟學(xué)、認知心理學(xué)和生物學(xué)獲得一種綜合的“科學(xué)的”科學(xué)知識。這一點雖然不容易出現(xiàn)，但完全可以想象。我們可能發(fā)現(xiàn)，有一部分科學(xué)活動有助于社會學(xué)分析，而其他活動則不能。這一情況同樣可以想象，而且更容易出現(xiàn)。

但是，勞丹還是堅持認為，不論最終結(jié)果如何，我們?nèi)圆荒艽_信：所有科學(xué)都服從社會學(xué)的說明，或者，科學(xué)的任何要素都能比認識的任何競爭形式受到社會學(xué)的更恰當?shù)恼f明。因為科學(xué)是一種社會活動，所以我們就應(yīng)當把社會學(xué)看作首要的研究工具。這像是在論證，因為梅毒是一種社會病，所以只有或主要是社會學(xué)家才具備關(guān)于梅毒的科學(xué)知識。布勞爾把他的科學(xué)社會學(xué)案例建立在“科學(xué)是一項社會活動”這一庸俗的觀點之上，難怪有些人對從事這項事業(yè)不感興趣。［4］

二

勞丹承認，與許多科學(xué)社會史家喊喊口號不同，布勞爾認真地論證了“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”。特別是，布勞爾以完整的一般方式表明，所有的理論信念一定具有社會的原因。勞丹稱之為“不完全決定的論證”（argument from underdetermination）。布勞爾是這樣表達的：

“但是，理論和理論知識不是按照我們的經(jīng)驗給出的……這不是說，理論不解釋經(jīng)驗。但理論不是與它所解釋的經(jīng)驗一道給出的，也不是由經(jīng)驗唯一支持的。我們要求與物理世界不同的另外的動因來指導(dǎo)和支持知識的這一構(gòu)成。知識的理論構(gòu)成是一種社會構(gòu)成，而它也是真理的必要部分，不是純粹錯誤的符號?！保?］

該論證的核心是，具體科學(xué)不是由證據(jù)“唯一地支持的”。勞丹認為，布勞爾的意思是，可觀察事實從不唯一地選擇某一理論而排斥其他可能的理論。除了相關(guān)證據(jù)，似乎還有一些東西可以解釋，科學(xué)家為什么作出他們確實作出的具體選擇。像上段中清楚表明的，布勞爾相信，“其他一些東西”其實就是社會文化環(huán)境和約定俗成的東西，它們影響具體的科學(xué)共同體，并且在其內(nèi)部發(fā)揮作用。

勞丹問：理論的不完全決定論題是否對此作出先驗的保證：所有理論選擇都有“社會成分”，即它是社會環(huán)境和約定的結(jié)果？勞丹給出肯定的回答，但把他限定在一個次要的層面上。勞丹說，科學(xué)家接受教育，組成共同體，交流學(xué)術(shù)成果。但這些事實都不能映證布勞爾的這一觀點，即理論內(nèi)容是社會決定的。要證明后者，人們將不得不表明，科學(xué)家用于應(yīng)付不完全決定問題的手段總是社會性的。有好的理由懷疑這一點。要想在兩個不完全決定理論之間進行選擇，有一個共同的科學(xué)戰(zhàn)略，就是選擇其中“較簡單的”。這里的簡單性要根據(jù)理論假定的不同類實體的數(shù)目來理解。對這一原則的大致的辯護是，在先的經(jīng)驗表明，簡單的理論比高度復(fù)雜的理論更容易檢驗和評估。在其他情況下，科學(xué)家將使用其他標準（例如維護因果性或保留某種不變性）來克服不完全決定。

對這些方法論原則的正確性，勞丹未加評價。但勞丹說，有充分的理由表明，除非人們以一種深刻的方式證實，這樣的理論選擇標準是由社會原因引起的，人們不能論證，根據(jù)事實本身，不完全決定表明理論選擇是社會性的。

勞丹指出，布勞爾的不完全決定論證還面臨其他可能更嚴重的反對意見。概括起來，理論選擇確實是不完全決定的；想象一個科學(xué)家，如果他切近每一邏輯上可能的關(guān)于世界的理論，那么，這些理論的子集在經(jīng)驗上確實難以區(qū)分。但在解釋科學(xué)家的實際理論偏好時，我們真地企圖解釋為什么科學(xué)家x從無數(shù)他可能求助的競爭理論中選擇理論y？在任何給定時間，科學(xué)家都會面對一些二者擇一的選擇。勞丹列舉了一些真正得到清楚闡明的選擇，這些選擇范圍雖小，卻具有代表性。如果某人在19世紀30年代研究光學(xué)，他就要在光的波動說和微粒說之間進行選擇。在同一時期，如果某人是一個地理學(xué)家，他就要在均變說和災(zāi)變說之間進行選擇。如果某人在18世紀90年代研究電子理論，他就要在電的單流體理論和雙流體理論之間進行選擇。在這樣的情境中，想解釋偏好的歷史學(xué)家和社會學(xué)家一般都不會問這樣的問題，例如，“為什么弗雷內(nèi)爾（AJFresnel）選擇光的波動說，而不選擇其他許多經(jīng)驗上難以識別（因而經(jīng)驗上不完全決定的）理論？”具體講，歷史學(xué)家一般會問：“為什么弗雷內(nèi)爾相信波動理論，而不相信發(fā)散理論？”

這樣提問的結(jié)果是，勞丹得到了一個解決不完全決定問題的辦法。勞丹指出，光的波動說和微粒說在經(jīng)驗上不是等價的。均變論和災(zāi)變論地理學(xué)，單流體和雙流體電學(xué)也是如此。對于這樣的理論，科學(xué)共同體有一些合用的檢驗辦法，以表明，在這些理論配對中，每一方都比現(xiàn)存的競爭者得到更多的經(jīng)驗支持。只有當合用的理論同樣得到證據(jù)的有力支持時，不完全決定才是一個嚴重的問題。這種情況在科學(xué)史中確實發(fā)生過，但不經(jīng)常發(fā)生。布勞爾有一個混合論證，其結(jié)論是，在科學(xué)共同體的每一重大的信念行動中，社會因素都是決定性的。這一論證要求他必須能夠表明，每一個理論偏好都是不完全決定的。勞丹說，布勞爾仍然未能表明這一點。

勞丹認為，完全可以設(shè)想，社會因素滲入科學(xué)行動中，該行動完全獨立于不完全決定所允許的彈性范圍。但是，勞丹說，如果這樣的話，我們不得不獨立地確定那些因素是否存在。勞丹想表明：（1）如果理論選擇是不完全決定的，它不必然意味著社會因素在原因上造成了對選擇的進一步限制；（2）在許多情況下，當科學(xué)家在理論之間進行選擇時，如果選擇的境況被看成純粹經(jīng)驗上的不完全決定，那么該境況是被錯誤地刻畫了。

三

勞丹的批評并沒有使布勞爾折服。在《知識與社會意向》1991年的再版序言中，布勞爾聲稱，強綱領(lǐng)過去所受到的批評不能令人信服，所以不打算改變原先的立場。布勞爾在后記中抱怨說，哲學(xué)家對強綱領(lǐng)的描述不準確，他們從沒有注意知識社會學(xué)家精微之處。他們根本沒有領(lǐng)會他們攻擊對象的核心信條。［6］布勞爾未免夸大其詞，但另一面，我們看到，社會學(xué)家確實作出了一些卓有成效的工作，但哲學(xué)家和社會學(xué)家在一系列重大問題上，特別是在根本性的合理性問題上并沒有達成共識。 應(yīng)當指出，勞丹不是一般地反對強綱領(lǐng)，而是反對現(xiàn)行的強綱領(lǐng)。勞丹也不是一般地對社會學(xué)提出置疑，而是對布勞爾的元社會學(xué)提出質(zhì)疑。勞丹說布勞爾的強綱領(lǐng)是偽科學(xué)，是因為他的強綱領(lǐng)仍然沒有說清它自封的科學(xué)地位問題，也沒有從教條主義的鎖鏈中解脫出來。而對于至關(guān)重要的對稱性論題，布勞爾也沒有令人信服的闡釋，不能說明它在較為合理的同時也能對付知識社會學(xué)的那些競爭的損害強綱領(lǐng)的方法。我們不能說勞丹的論證十全十美，但面對呼聲日隆的“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”，勞丹確實保持著清醒的頭腦。

勞丹希望修改對稱性論題，找到一種名副其實的強綱領(lǐng)，使得它能夠提出既大膽又得到證據(jù)有力支持的主張。這一希望并不過分。強綱領(lǐng)無論是單獨建立在證據(jù)支持上，還是單獨建立在大膽、冒險的假設(shè)上，都不能真正地“強”起來。強綱領(lǐng)的核心問題仍然是合理性問題。我們還沒有忘記勞丹給認知社會學(xué)加上的那個緊箍咒：“要想研究科學(xué)合理性的社會背景，必須先懂得什么是合理性?！保?］勞丹實際上提出了一個很重要的問題：我們到底需要什么樣的合理性？

其實，哲學(xué)家和社會學(xué)家的爭論根本上源于對合理性的不同理解。要想讓他們在合理性問題上達成共識，幾乎是不可能的。勞丹是傾向于哲學(xué)家的（毋寧說他自己就是哲學(xué)家），給哲學(xué)家以說明信念的絕對優(yōu)先權(quán)，讓社會學(xué)家接受哲學(xué)家的殘羹冷炙。勞丹自己的合理性模式確實有過人之處，而那些社會學(xué)家卻仍在沿用過時的合理性模式論證他們的時髦的主張，難怪勞丹對他們大張撻伐。

勞丹的合理性模式探尋一條邏輯與歷史相結(jié)合的中間道路，嘗試在規(guī)范和描述之間，在形式和非形式之間尋找最好的立足點。確實，在新的研究方向上，勞丹獲得了許多重大的成果。在勞丹以前，沒有一個科學(xué)家哲學(xué)家對科學(xué)問題，特別是概念問題作出了如此深刻、詳細的研究，勞丹對普遍性理論的研究也超出庫恩和拉卡托斯。正是因為抓住了理論解決問題這一重要的功能，勞丹獲得了一種對科學(xué)進步和科學(xué)合理性的新穎、獨特的理解。

但是，勞丹的模式并非十全十美，無可挑剔。這一模式，由于其局限性，也面臨種種困難。即使是勞丹在八十年代努力，也沒有在總體上得以突破。勞丹的合理性理想似乎山窮水盡。我認為，勞丹模式的潛在活力不容忽視，只要打破勞丹模式的狹隘性和封閉性，就有可能建立一個更開放、更系統(tǒng)、更規(guī)范和更精致的合理性理論，就有可能實現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)知識社會學(xué)的整合。

四

無論是邏輯主義者、歷史主義者，還是解題主義者，都承認“渴望之物”（desiderata，亨普爾語；庫恩稱之為“好的理由”）在理論比較中的重要性，但都沒有引起足夠的重視?？释镲@然具有超越邏輯和歷史的優(yōu)越性，它能在邏輯與歷史的最好結(jié)合中體現(xiàn)科學(xué)進步的脈搏。對渴望之物的深入研究可能導(dǎo)致我們對方法論和科學(xué)史看法的根本轉(zhuǎn)變，從而對科學(xué)哲學(xué)和知識社會學(xué)的看法發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。但是，最重要的問題是，如何定義渴望之物?是否因為渴望之物難以定義就要永遠滿足于一種通常意義的模糊的理解?能否在一種統(tǒng)一的意義上定義渴望之物?幸運的是，在勞丹關(guān)于科學(xué)進步的解題合理性模式中潛藏著解決這個關(guān)鍵問題的巨大契機。

作為一種探索，協(xié)調(diào)合理性的研究旨在 “拯救渴望之物”。在協(xié)調(diào)合理性模式［10］中，渴望之物就是協(xié)調(diào)力的單一模型或評估標準，我稱之為“解題的方式和力度”。例如，經(jīng)驗協(xié)調(diào)中的一致性、過硬性、簡潔性、多樣性、明晰性、統(tǒng)一性和精確性等，概念協(xié)調(diào)中的一致性、過硬性、簡潔性、明晰性、統(tǒng)一性、貫通性和深刻性等，背景協(xié)調(diào)中的實驗、技術(shù)、思維、心理、行為等。全面刻畫這樣的渴望之物十分困難。但是，給每一個渴望之物下一個清楚的定義是必要的，因為規(guī)范地描述科學(xué)史需要具體的，客觀的，形式化的，實際可行的分析機制。

理論解決經(jīng)驗問題的效力，可稱之為“經(jīng)驗協(xié)調(diào)力”。經(jīng)驗協(xié)調(diào)力不僅關(guān)注理論是否解決了經(jīng)驗問題，解決的經(jīng)驗問題的數(shù)量和權(quán)值，還關(guān)注理論解決經(jīng)驗問題的方式和力度。經(jīng)驗協(xié)調(diào)力反映了理論與經(jīng)驗證據(jù)之間的沖突與協(xié)調(diào)關(guān)系。理論解決概念問題的效力，可稱之為“概念協(xié)調(diào)力”。概念協(xié)調(diào)力關(guān)注理論內(nèi)部的概念、觀點之間的沖突和協(xié)調(diào)關(guān)系，關(guān)注理論與理論之間，理論與更廣泛的科學(xué)信念之間的沖突和協(xié)調(diào)關(guān)系。這些關(guān)系在我們還沒有搞清楚之前，是以“概念問題”的形式出現(xiàn)的。

勞丹對經(jīng)驗和概念兩方面的考察，是對理論的一種靜態(tài)考察。在這里，理論被看成一個獨立的既成結(jié)果，因此，即使我們談理論的變化、發(fā)展，也只是局限在理論相互間的關(guān)系中。這就形成了一個封閉的圈子，我們看不到理論如何參與一種實際的運動，并在這種運動中體現(xiàn)其價值。長期以來，科學(xué)哲學(xué)停留在這個圈子里，自得其樂，以致于把科學(xué)實驗僅僅看作一種研究方法，而不是看作一種可操作的運動，看作實驗儀器的一種相互作用，習(xí)慣于把技術(shù)看成技術(shù)理論，而不是客體的功能釋放，如此等等。這種科學(xué)哲學(xué)不關(guān)心理論到底從哪里來，又要到哪里去，因而既不知道理論的源頭活水，也看不到理論的終極價值。勞丹科學(xué)哲學(xué)思想的一大缺點就是沒有突破這種封閉性。要突破這種封閉性，理論所牽涉的看來不僅僅是經(jīng)驗問題和概念問題，還應(yīng)該有一個“背景”問題，有一個背景沖突與背景協(xié)調(diào)的問題。理論的“背景協(xié)調(diào)力”，即理論解決背景問題的效力，在理論評估上具有理論的經(jīng)驗協(xié)調(diào)力和概念協(xié)調(diào)力不可替代的重要作用，忽視了這種作用，科學(xué)合理性問題是不能得到真正解決的。

其實，在最近幾十年中，“背景問題”已受到一些學(xué)者的特別關(guān)注。反經(jīng)驗論者約瑟夫勞斯（Joseph Rouse）就把理論看成我們用來操縱和控制現(xiàn)象的模型，而非單純描述和說明現(xiàn)象的方式，強調(diào)實踐是事實顯現(xiàn)自身于境遇（contextual）中的背景。［8］劉大椿在80年代中后期認識到，“事實上，科學(xué)不僅僅是知識體系，它是一種人類活動，這種活動在當代具有特定的結(jié)構(gòu)”。［9］他把科學(xué)作為活生生的過程，作為一種特殊的人類活動來研究，同時考慮到科學(xué)活動的內(nèi)在方面和它與其他人類活動的關(guān)系及其在整個人類活動中的地位，從而使得作為建構(gòu)嘗試的“科學(xué)活動論”形成一種富有特色的完整體系。到90年代，科學(xué)哲學(xué)研究越來越關(guān)注“科技-經(jīng)濟”關(guān)系研究，包括STS研究、發(fā)展戰(zhàn)略研究、經(jīng)濟哲學(xué)、經(jīng)濟方法論等。這些研究后來在“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”命題的推動下形成“科學(xué)-技術(shù)-經(jīng)濟-社會”一體化的研究方向。當然，協(xié)調(diào)合理性所講的“背景問題”有著自身的特殊內(nèi)容。

協(xié)調(diào)合理性將背景問題提到一個與經(jīng)驗問題和概念問題同樣重要的高度，為心理的和社會的因素合法地進入科學(xué)哲學(xué)開辟了一條大道，同時也反對強綱領(lǐng)的激進主張，要求知識社會學(xué)退到一個恰當?shù)奈恢蒙?。所謂“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”的論證方式仍然停留在邏輯主義的合理性觀點之上。將科學(xué)發(fā)展中的諸多要素中的一個看成是決定性的，這不僅得不到邏輯的證明，也得不到歷史的印證。

合理性探索是對科學(xué)某個總體目標的追求，也是對科學(xué)的某些局部的不變目標的追求?？茖W(xué)的總體目標是消解沖突，追求協(xié)調(diào)。科學(xué)的整體目標是一些科學(xué)個體目標之和，例如經(jīng)驗協(xié)調(diào)力，概念協(xié)調(diào)力和背景協(xié)調(diào)力?？茖W(xué)的個體目標是科學(xué)目標的最小單元，例如經(jīng)驗簡潔性，概念統(tǒng)一性，背景實用性等等。

科學(xué)的任一個體目標都可能存在一種形式化的表達方式，但是，這種形式化不是邏輯的“小形式”，而是反映了科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機制、內(nèi)在軌跡的“大形式”。它將表明，科學(xué)合理性仍然是形式的，而不是非形式的?？茖W(xué)合理性的這種大形式體現(xiàn)了規(guī)范和描述的最好的統(tǒng)一，科學(xué)哲學(xué)和知識社會學(xué)的最好統(tǒng)一。此外，我們不能在科學(xué)的任何單一目標之間確定較為重要的目標，確定一種處于優(yōu)越地位的目標，應(yīng)當賦予所有單一目標平等的地位。這是因為，所有單一目標都構(gòu)成科學(xué)進步鏈條的一個環(huán)節(jié)，只要缺少其中一個環(huán)節(jié)，就無法對科學(xué)進步作連貫的描述，也無法盡量全面預(yù)知科學(xué)的發(fā)展方向。

因此，“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”只是一種過時的合理性理論的產(chǎn)物，它的時髦的外表更經(jīng)不住時間的考驗。社會學(xué)家和哲學(xué)家應(yīng)當在一種統(tǒng)一的合理性范式下工作，目標一致，各盡其責。

注釋

［1］［2］［3］［5］Bloor，D. Knowledge and Social Imagery， London， 1974：9、28、40、12-13.

［4］Laudan，L．Beyong Positivism and Relativism：theory，method and evidence，Westeiew Press，Colorado， 1996：201-202.

［6］Bloor，D. Knowledge and Social Imagery， Chicago，1991：163.

［7］Laudan，L.Progress and Its Problem:Towards a Theory of Scientific Growth，University of California Press.Berkeley，1977：222.

［8］江天驥：“西方科學(xué)哲學(xué)的新趨向”，《自然辯證法通訊》2000年第4期，第18-22頁。

篇8

關(guān)鍵詞：社會心理 大學(xué)生 思想變化 研究

前言

中國改革開放30多來年，我國經(jīng)濟社會的建設(shè)和發(fā)展取得了卓越的成就，社會的整體面貌也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變和改觀。與此同時，人們的觀念意識、心理狀態(tài)及行為表現(xiàn)都伴隨著社轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)變，新的觀念、心態(tài)、行為方式不斷更替著人們習(xí)之為常的傳統(tǒng)的觀念和心態(tài)、行為方式。大學(xué)生是生活在社會環(huán)境之中的,必然會受到環(huán)境的影響,大學(xué)生所處的外在環(huán)境的重要組成部分被稱為社會心理。各種社會風(fēng)潮浮浮沉沉、起起落落,社會心理也隨之變遷,大學(xué)生的思想變化產(chǎn)生了影響。

1.改革開放以來社會心理發(fā)生改變

加速中國現(xiàn)代化進程的三次強勁推力：一是20世紀70年代末實施，使中國現(xiàn)代化全面發(fā)展；二是20世紀90年代社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，使中國進一步實施改革開放；三是世紀之交加入了世界貿(mào)易組織，則使中國進一步邁入改革開放的大門。社會心理是在一定的時期內(nèi)社會政治、經(jīng)濟、文化的背景下產(chǎn)生,是對社會存在的直接反映,與日常生活直接聯(lián)系,表現(xiàn)為信念、情感、習(xí)慣、成見、傾向等。社會存在的改變導(dǎo)致社會心理的變遷。三次強勁的推力有助于社會心理的改變。

2.大學(xué)生思想變化受社會心理影響規(guī)律

21世紀大學(xué)生的思想是不斷的變化的，同時也離不開社會心理，從而體現(xiàn)出多種多樣規(guī)律，下面是一些規(guī)律：

2.1思想變化適應(yīng)社會心理變化

對改革開放以來不同階段的社會心理、社會心現(xiàn)實的情況以及思想變化軌跡的描述,可以看出作為個體的大學(xué)生,其思想變化適應(yīng)了社會心理的變化?？v觀大學(xué)生思想的變化規(guī)律,社會心理是主要影響當代大學(xué)生社會心理的環(huán)境因素,這種因素是動態(tài)的,具有復(fù)雜性、多維性、開放性的特點。復(fù)雜性影響因素的規(guī)范性,影響性質(zhì)的多重性與影響方式的多樣性；多維性影響范圍逐漸擴大,影響角度開始多面化；開放性影響因素在空間上并不是一成不變的,時間上更沒有嚴格的界限的。社會心理時時、處處影響著當代大學(xué)生的社會心理。從社會學(xué)角度看,個體學(xué)會獨立進入社會生活,成為合格社會成員的過程社會化。大學(xué)生多方面的社會會，如政治社會化、知識技能的社會化、道德社會化等等,社會心理對當代的大學(xué)生社會化的影響相當?shù)膶挿?、更加深入、更加?fù)雜。受教育者年齡與教育的目標之間的特性使個體迅速地走向成熟、走向獨立、走向主動,擔當相應(yīng)的社會義務(wù)。中國的知識階層,自從1895年反對簽訂，到1919年的 “外爭國權(quán),內(nèi)懲國賊”,到執(zhí)政府門前的“輾轉(zhuǎn)于文明人發(fā)明的槍彈之中”,到“華北之大,放不下一張平靜的書桌”,到“反饑餓,反內(nèi)戰(zhàn),反迫害”,到、林昭,到“灑淚祭英杰,揚眉劍出鞘”,到“小平同志你好”,社會鳳巢總是最熱烈的。雖然某一時期后中國知識分子會整體失利,但大學(xué)生依然接受社會的心理,適應(yīng)這種變化。從心理學(xué)的角度上講,人的思想和行為在群體中很容易受到模仿、暗示、感染等因素的影響,趨向于追求時尚,輿論接受。大學(xué)生行為特別的敏感、激情并且是具備一定素質(zhì)的群體,更加容易受社會風(fēng)潮帶動，甚至成為當代引領(lǐng)風(fēng)潮的主體。因此,當代大學(xué)生的思想變化與社會心理的變化是相一致的。

2.2社會心理的選擇性

社會心理作為外部環(huán)境因素,影響著大學(xué)生思想變化。外因通過內(nèi)因起作用，任何外界影響因素也需要大學(xué)生的內(nèi)在的因素起作用才可是實現(xiàn)。內(nèi)在因素包含自身的成長經(jīng)歷,已形成的道德觀、政治觀、世界觀、人生觀、價值觀,及個體的心理因素,如習(xí)慣的遷移、分辨是非的能力、心理傾向的特點、已有觀念等等。不同的大學(xué)生之間的思想變化，內(nèi)在因素差異很大,因此,在大學(xué)生的社會心理具有選擇性。例如,某些不好的事件強烈的沖擊了當代大學(xué)生的社會心理,對黨領(lǐng)導(dǎo)的地位作出多種評價,通過調(diào)研究,絕大多數(shù)大學(xué)生對三個代表、四項基本原則基本認同。也說明大學(xué)生的是受教育程度較高的群體,多數(shù)大學(xué)生能夠很好的獨立思考。

2.3思想變化背離社會心理

從大方向看,大學(xué)生思想的變化看起來是適應(yīng)了社會心理的變化,從我國改革開放到現(xiàn)在很多實例可以反映出此種變化。然而去深入剖析真實的現(xiàn)狀就是大學(xué)生的思想變化和社會心理是背離的。中國綜合國力的逐漸提升,我國的法制在不斷健全和完善,人們也開始用法律來武裝自己,各種產(chǎn)業(yè)也越來越規(guī)范。誠實守信、遵守規(guī)則是當代社會人們主要的準則。然而我們考察大學(xué)生考試中進行作弊的態(tài)度的變化軌跡,發(fā)現(xiàn)是與之相背離的。大部分同學(xué)對考試的作弊表示理解,反對、不參與的比例開始下降。由此可見大學(xué)生的思想變化和社會心理之間具有背離性。這就要求高校的思想教育工作者改革教學(xué)內(nèi)容,教育形式的多樣化,能夠的引導(dǎo)當代大學(xué)生,幫助其樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀、政治觀、道德觀,以便于社會文明程度的逐漸提高。

結(jié)語

總之，根據(jù)現(xiàn)在各高校的實際情況來看,認識上的模糊和實踐上的偏差。要對大學(xué)生心理和諧高度關(guān)注,每個人都達到一種和諧的心態(tài)時,人際關(guān)系會變得和諧。高校應(yīng)該更引導(dǎo)學(xué)生做到人性完善，如同情心、責任心培養(yǎng)、誠信教育、與愛心激發(fā)，以促進人與人之間的相互關(guān)愛；同時呈現(xiàn)全球化的多種特征，如風(fēng)險意識、公共服務(wù)意識、環(huán)保意識、珍愛生命意識、與自然和諧相處的意識等。這種社會心理世界將更加符合時性，更能表達深切價值理解，更深體現(xiàn)全面人本關(guān)懷。

參考文獻：

[1] 張倩.面向心理和諧的大學(xué)生思想政治教育研究[D].河南科技大學(xué).2011.03.

[2] 李紀巖.當代大學(xué)生社會主義核心價值觀培育研究[D].山東師范大學(xué).2010.04.

[3] 游向宇.高校思想政治教育與心理健康教育比較研究[D].西南大學(xué).2009.10.

篇9

關(guān)鍵詞：思想政治教育過程； 有效性； 社會心理學(xué)

中圖分類號： G412 文獻標識碼：A

文章編號：1672－9749（2012）03－0035－04

思想政治教育過程是教育者根據(jù)一定社會的思想政治要求和受教育者思想政治素質(zhì)形成發(fā)展的規(guī)律，對受教育者施加有目的、有計劃、有組織的影響，促使受教育者產(chǎn)生內(nèi)在的思想矛盾運動，以形成一定社會所期望的思想政治素質(zhì)的過程。它是由教育者（主體）、教育對象（客體）、教育內(nèi)容和方法（教育介體）、教育的自然和社會環(huán)境（教育環(huán)體）四個基本要素相互聯(lián)系、相互作用構(gòu)成的。只有思想政治教育過程運行有效，才能實現(xiàn)教育目的。思想政治教育過程的有效性問題必然涉及教育主體、客體、介體和環(huán)體四個方面的有效性。社會心理學(xué)家霍夫蘭德提出的“態(tài)度改變—說服模型”把說服看做信息交流的過程，著重分析了影響態(tài)度改變的四個關(guān)鍵因素—溝通者、溝通本身、接受者及溝通情境，這為思想政治教育過程的有效性問題提供了一種分析視角。筆者嘗試從作為信息溝通者的教育主體，作為接受者的教育對象，作為教育介體的溝通本身和教育情境幾個方面分析思想政治教育過程的有效性問題。

一、教育主體的有效性：基于教育者可信度的分析

思想政治教育主體有效，指思想政治教育者具備有效開展思想政治教育活動的能力和素質(zhì)，成為有效的思想政治教育者。社會心理學(xué)認為，溝通者是最主要的信息源。思想政治教育過程中的信息源是指思想政治教育信息的提出者或傳授者，也就是教育者或者說是教育主體。教育者對思想政治教育過程的影響是巨大的，它關(guān)系到教育信息的可信度。教育者的可信度是教育主體有效的基礎(chǔ)。分析教育者可信度可以從教育者權(quán)威、教育者立場、教育者意圖三個方面著手。

1.教育者權(quán)威影響主體的有效性

權(quán)威是指社會生活中的一種特殊形式的支配與服從，是“社會生活中靠人們的公認的威望和力量形成的支配力量”。思想政治教育者的權(quán)威就是教育者由公認的威望力量形成的對教育對象形成的支配力量，沒有權(quán)威的思想政治教育者是無效的教育主體。我們所說的思想政治教育的權(quán)威更側(cè)重指教育主體因其個人修養(yǎng)、學(xué)識所擁有的感召性的權(quán)威，也只有以此為基礎(chǔ)才能進一步形成教育者的“法理的權(quán)威”。這要求思想政治教育者必須具備良好的綜合素質(zhì)和強大的人格魅力。

心理學(xué)家阿倫森等人進行過一個實驗，證明了“權(quán)威”的存在。他們列舉了由不同詩人撰寫的幾首詩，向被試者征求意見。這些被試者對其中的一首詩作出了否定性評價后，他們告訴這些被試者說：有人認為這首詩寫得相當好。他們又對其中的一些被試者說，作出這一評價的是著名的詩人艾略特；而對另一些被試說，作出這一判斷的是一名在校大學(xué)生。然后讓所有的被試重新評價這首詩。被告知是艾略特意見的有更多的人改變了對這首詩的評價。這個實驗表明，高權(quán)威的傳播者比起低權(quán)威的人來說，能夠更有效地改變信息接收者的態(tài)度。思想政治教育主體作為教育信息源，在受眾中的權(quán)威對于教育工作的效果有很大影響。教育者的高權(quán)威性可以顯著增加人們信服的程度，也正因為“權(quán)威效應(yīng)”的普遍存在，思想政治教育工作中也應(yīng)重視提高教育主體自身的綜合素質(zhì)來增加其信息傳播的說服力，或者就是選擇具有較高權(quán)威效應(yīng)的教育者開展教育。在現(xiàn)代社會中，思想政治教育者的專業(yè)知識與專業(yè)訓(xùn)練將成為影響其權(quán)威性的主要因素。思想政治教育者必須加強自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)：一方面要積極投身于各種社會實踐中，豐富社會經(jīng)驗與人生閱歷，提高自身的工作能力；另一方面還要豐富自身的知識結(jié)構(gòu)，除了具備非常廣博的政治理論知識、方法論知識外，還應(yīng)具備心理學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)等方面的知識。現(xiàn)代社會的思想政治教育者既應(yīng)該是具有豐富知識的學(xué)術(shù)型通才，還應(yīng)該是做思想政治教育工作的應(yīng)用型專才。

2.教育者立場影響主體的有效性

思想政治教育主體有效性跟教育者所占的立場有很大關(guān)聯(lián)。站在教育對象的立場考慮問題、傳達教育信息，在不違反原則的情況下給予教育對象更多的人文關(guān)懷，可以提高教育主體的可信度和可接受度，實現(xiàn)主體的有效。

社會心理學(xué)家沃爾斯特·阿倫森和阿伯拉罕進行過一項名為“增加低信譽傳達者說服性”的實驗。結(jié)果表明，如果傳播者站在自我維護的立場上，則他所提供的信息影響很小，因為人們懷疑其動機；而如果傳播者的立場是自我犧牲的，則甚至是無名的小人物也會造成很大的影響。在思想政治教育過程中，思想政治教育主體若總是站在社會要求的立場上作為社會要求灌輸?shù)拇匀顺霈F(xiàn)，往往被認為是對個人需要的壓制。這種情況下，教育對象即使接受了教育內(nèi)容，也僅是迫于強勢力量的壓服而不是真正的心悅誠服。因此，教育者的立場影響了教育對象的接受狀況，是教育主體有效的重要條件。思想政治教育要求教育者應(yīng)同時立足于教育性和服務(wù)性兩個立場。教育性立場即社會要求和社會規(guī)范的傳播者立場；服務(wù)立場即從關(guān)心關(guān)懷和服務(wù)教育對象發(fā)展的要求給予幫助。教育主體服務(wù)性的立場主要就是為了讓教育對象認識到教育者的行為并非為了自身利益，而是從教育對象的角度出發(fā)。教育者的這種反自我利益行為將會在很大程度上增強所傳達信息的說服力與影響力。需要指出的是，思想政治教育者不能無原則地喪失自身的教育性立場，否則思想政治教育就失去了實質(zhì)性意義。

篇10

關(guān)鍵詞：中職護理；解剖學(xué)科；臨床導(dǎo)向；實驗教學(xué)；改革

一、解剖實驗教學(xué)改革適應(yīng)專業(yè)特色需要是大勢所趨

解剖學(xué)科作為中職護理醫(yī)學(xué)教育的基礎(chǔ)骨干課程，是其他基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)課及臨床護理學(xué)的基礎(chǔ)，也是護理人員進行護理實踐操作的理論基礎(chǔ)；作為復(fù)習(xí)鞏固學(xué)科理論知識，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生實踐動手能力的實驗教學(xué)環(huán)節(jié)，在解剖學(xué)科的教學(xué)環(huán)節(jié)中無疑有著舉足輕重的作用，實驗教學(xué)的效果不僅直接影響到學(xué)生學(xué)科知識的掌握，而且對學(xué)生畢業(yè)后在臨床工作中實際操作能力也具有深遠影響。因此遵從中職護理專業(yè)的人才培養(yǎng)目標，以中職護理專業(yè)的崗位需求為出發(fā)點和落腳點，探索“教、學(xué)、做”一體化實驗教學(xué)方案，已經(jīng)成為廣大解剖專業(yè)教師必須認真研究的課題。

二、以臨床為導(dǎo)向的解剖實驗教學(xué)設(shè)計與教學(xué)實踐

教學(xué)實驗設(shè)計：在教學(xué)內(nèi)容選擇上堅持以“實用性技術(shù)型護理專門人才”的中職護理人才培養(yǎng)目標為指導(dǎo)原則，強調(diào)突出專業(yè)特色，重點體現(xiàn)護理崗位需求，本著“必需、夠用、重實踐”精神，對現(xiàn)行教學(xué)大綱的實驗內(nèi)容進行優(yōu)化，在既重視系統(tǒng)解剖結(jié)構(gòu)的觀察和辨認基礎(chǔ)上，尤其注重與臨床護理操作密切相關(guān)的應(yīng)用解剖學(xué)內(nèi)容，如，體格檢查常用的體表標志、體表投影，臨床常用的注射、穿刺、手術(shù)切開術(shù)選擇的部位、結(jié)構(gòu)層次、毗鄰、角度和深度，及臨床插管技術(shù)經(jīng)過的途徑（位置、形態(tài)）、長度或深度等局部解剖學(xué)基礎(chǔ)知識；并適當增加與局部應(yīng)用解剖內(nèi)容密切相關(guān)的護理技術(shù)操作內(nèi)容。整個實驗教學(xué)過程中始終強調(diào)臨床護理實踐的導(dǎo)向作用，教師指導(dǎo)學(xué)生在“做”（臨床實踐）中“學(xué)”，而教師則在“做”（臨床實踐）中“教”，從而實現(xiàn)實驗教學(xué)過程的“教、學(xué)、做”一體化。

實驗教學(xué)實踐以消化系統(tǒng)大體結(jié)構(gòu)實驗為例：

1.教師于實驗課前布置下列臨床病例護理實踐預(yù)習(xí)思考，使學(xué)生能夠結(jié)合臨床護理實際問題復(fù)習(xí)解剖學(xué)理論知識，并學(xué)會運用課堂所學(xué)解剖基礎(chǔ)知識和通過查閱資料所獲課外知識思考分析解決臨床病例涉及的護理實際問題。

病例一：李某妻上山砍柴時，見一大樹下地面長滿鮮嫩蘑菇，因見其形狀跟平時常見的差不多，于是采摘了一些煮來當菜一家人吃，其中大兒子饑餓嘴饞多吃些，飯后不久出現(xiàn)嘔吐，神志模糊，家人急忙通知李某急電120送往醫(yī)院，醫(yī)生確診為食物中毒，為避免過多毒素被吸收引起中毒加深需要給病人插胃管進行緊急洗胃。請查閱并觀看有關(guān)插胃管洗胃視頻并了解插胃管時：（1）插管的途徑。（2）插管的長度（要求學(xué)生親自測量）。（3）當胃管進入咽部時，為何要囑患者做吞咽動作？

病例二：同事小張前天傍晚因暴雨淋濕全身，回家后晚上11點多突然肚子痛，小張的父母見他實在疼痛難忍就急忙連夜送至中醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生初步檢查考慮是闌尾炎，請問體格檢查闌尾炎的壓痛點在哪里？如果需要手術(shù)切除闌尾并考慮選擇右下腹斜切口，需要經(jīng)過哪些層次才能進入腹腔找到闌尾？

病例三：劉爺爺今年86歲了，平時就有便秘的不良習(xí)慣，近段時期因吃的蔬菜少了些，已經(jīng)有兩天未解大便，來醫(yī)院就診，醫(yī)生了解情況后決定給其施行灌腸治療。請查閱觀看有關(guān)灌腸術(shù)視頻和了解有關(guān)灌腸術(shù)的途徑和有關(guān)注意事項。

病例四：老張十年前曾患重癥肝炎，經(jīng)治療后雖轉(zhuǎn)危為安，但化驗肝功能一直是“大三陽”，幾年前體格檢查時B超顯示肝臟的密度增高，有肝硬化的征象。近一年來多次因嚴重腹水或上消化道大出血入院治療，今晨又因嚴重腹脹入院?？紤]到病人腹水嚴重并嚴重影響呼吸，需進行腹腔穿刺放腹水治療，請問腹腔穿刺需要經(jīng)過哪些層次？

病例五：莉莉的爸爸老廖是個裝修工人，前天在工地干活突然肚子痛得厲害，工友們急忙七手八腳地把他送到醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生了解得知老廖近半年來反復(fù)出現(xiàn)右上腹部疼痛，有好幾次了，經(jīng)過仔細檢查，醫(yī)生告訴他可能是膽囊炎發(fā)作并建議他做個B超檢查以便確診。請問體格檢查膽囊的壓痛點在哪里？如果需要手術(shù)摘除膽囊考慮并選擇右肋緣下斜切口，需要經(jīng)過哪些層次才能進入腹腔？

2.在課堂教學(xué)中，教師于實驗開始前幫助學(xué)生認真領(lǐng)會本次實驗教學(xué)的目標與要求。然后學(xué)生在實驗教師的指導(dǎo)下，從模型、標本到活體復(fù)習(xí)辨認、觸摸感知已往所學(xué)過的有關(guān)體表標志（如鎖骨、肋弓、劍突、髂前上棘、臍環(huán)等）及臨床選擇不同部位手術(shù)切口或穿刺所經(jīng)過的腹壁解剖層次，并仔細觀察確認消化系統(tǒng)的重要臟器（如咽、食管、胃、腸、肝、膽、胰）的位置、形態(tài)結(jié)構(gòu)、毗鄰及體表投影；在學(xué)生熟悉和掌握有關(guān)解剖結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)教師于適當時機導(dǎo)入臨床病例涉及的相關(guān)護理操作技術(shù)思考問題。引導(dǎo)學(xué)生觀看有關(guān)護理操作教學(xué)視頻并分析解答疑問；完成視頻教學(xué)后學(xué)生按照教師指定分組模擬完成有關(guān)護理技術(shù)操作，最后教師于實驗結(jié)束前根據(jù)學(xué)生在實驗過程中遇到的疑難和完成有關(guān)護理技術(shù)操作時反映出的問題進行總結(jié)點評，以幫助學(xué)生解答疑問以鞏固所學(xué)知識內(nèi)容。

3.課后教師可安排適當時間進行實驗室開放，以便部分學(xué)生得以彌補因?qū)W時不足所導(dǎo)致的、在實驗課堂中沒能及時完成的教學(xué)達標任務(wù)。

教學(xué)體會：

1.有利于激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，提高解剖實驗教學(xué)效果。臨床導(dǎo)向的解剖實驗教學(xué)設(shè)計，一方面由于教師在課前結(jié)合典型臨床病例布置了趣味性護理實踐預(yù)習(xí)思考，可以通過典型病例涉及的趣味性護理實踐思考吸引學(xué)生的注意力，點燃學(xué)生的求知欲望；另一方面教師在課堂當中通過適時導(dǎo)入臨床病例涉及的思考引導(dǎo)學(xué)生觀看與解剖教學(xué)內(nèi)容有關(guān)的護理操作教學(xué)視頻，而且學(xué)生在觀看視頻教學(xué)后還可以模擬護理操作技術(shù)，改變了以往標本、模型觀察示教這種單調(diào)枯燥的實驗教學(xué)模式，可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性；第三方面，實驗指導(dǎo)教師在實驗課結(jié)束前的學(xué)習(xí)點評與總結(jié)，以引導(dǎo)和保護學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。而學(xué)生求知欲的點燃，學(xué)習(xí)積極性的提高，必然伴隨著實驗教學(xué)效果的提高。