導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇廉政履職，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近一年來(lái)，我在銀保監(jiān)局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在都邦財(cái)險(xiǎn)新疆分公司班子成員的關(guān)心下，在同志們的大力支持和幫助下，盡心盡力履行工作職責(zé)，不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，在工作中敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)當(dāng)、善于擔(dān)當(dāng)，工作能力和思想認(rèn)識(shí)水平都有了不同程度的提高。

一、以廉政監(jiān)督工作為己任，為新疆保險(xiǎn)行業(yè)飛速發(fā)展做出貢獻(xiàn)

開(kāi)展學(xué)習(xí)反腐倡廉教育活動(dòng)，增強(qiáng)黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的自覺(jué)性。展開(kāi)黨員和黨員干部廉政從政自查自糾活動(dòng)，狠抓反腐倡廉制度建設(shè)，增強(qiáng)黨員干部講黨性、重品性、做表率意識(shí)。認(rèn)真執(zhí)行和不斷完善各項(xiàng)監(jiān)督制度。在日常工作中，認(rèn)真執(zhí)行監(jiān)督工作，完善和細(xì)化各項(xiàng)制度；愛(ài)崗敬業(yè)，求真務(wù)實(shí)，按照分工職責(zé)，本著對(duì)監(jiān)督工作負(fù)責(zé)，對(duì)行業(yè)要求負(fù)責(zé)的態(tài)度，工作上努力爭(zhēng)一流，抓宣教，勞筑廉政建設(shè)思想防線(xiàn)，抓重點(diǎn)，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)，遵紀(jì)守法，嚴(yán)格要求，樹(shù)立良好廉政監(jiān)督員形象。

二、重視廉政建設(shè)工作，大膽提出相關(guān)意見(jiàn)建議，推動(dòng)廉政建設(shè)工作的發(fā)展

作為廉政監(jiān)督員，在一年的工作實(shí)踐中，在為深入推進(jìn)新疆保監(jiān)局政務(wù)廉政建設(shè)，加強(qiáng)外部監(jiān)督，切實(shí)發(fā)揮特邀廉政監(jiān)督員監(jiān)督、參謀作用，在未來(lái)的廉政建設(shè)中，我建議應(yīng)該進(jìn)一步拓寬監(jiān)督渠道，完善監(jiān)督機(jī)制，更好的發(fā)揮銀保監(jiān)局監(jiān)管作用。

回顧近一年來(lái)的工作，使我意識(shí)到，作為廉政監(jiān)督員，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)廉政建設(shè)理論及相關(guān)規(guī)定，做好本職工作，才能在這個(gè)崗位上搞好廉政教育、做好廉政監(jiān)督工作。在近一年的工作中，我雖然取得了一些點(diǎn)滴成績(jī)，但也存在一些問(wèn)題和不足，我也清醒意識(shí)到自己的工作與領(lǐng)導(dǎo)和同志們的期望和要求還有一些差距，我將在今后的工作中努力提升，達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)和同志們的期許。

篇2

    

    關(guān)鍵詞：聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為 卡特爾 反壟斷法 法律規(guī)制

    

    

    雖然競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)及整個(gè)社會(huì)發(fā)展的巨大力量，但是人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競(jìng)爭(zhēng)帶給自己的機(jī)會(huì)和實(shí)惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，因此競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)往往有一種限制競(jìng)爭(zhēng)的傾向。其中，企業(yè)之間通過(guò)協(xié)議或默契來(lái)協(xié)調(diào)自己的市場(chǎng)行為，共同限制競(jìng)爭(zhēng)就是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)•斯密在其著名的《國(guó)富論》中所言：“進(jìn)行同一種貿(mào)易活動(dòng)的人們甚至為了娛樂(lè)或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會(huì)的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付公眾便是籌劃抬高價(jià)格。”[①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的情形。禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)制度是各國(guó)反壟斷法基本實(shí)體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴(yán)厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（草擬稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草擬稿”）的相關(guān)部分，對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。

    

    一、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成

    

    “草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施下列排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價(jià)格；（二）串通投標(biāo)；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售數(shù)量；（四）分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；（五）限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。這是對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為在實(shí)體方面進(jìn)行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見(jiàn)稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進(jìn)，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題。這里主要涉及如何從立法上確認(rèn)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成問(wèn)題。以下，結(jié)合對(duì)相關(guān)國(guó)家做法的比較借鑒對(duì)此進(jìn)行評(píng)析。

    

    所謂聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對(duì)特定市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加以限制的行為。相對(duì)于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)屬于壟斷行為；相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位在多數(shù)情況下由單個(gè)企業(yè)所實(shí)施，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)則總是由雙方或多方所實(shí)施，因此它又被稱(chēng)為共同行為或聯(lián)合行為。

    

    由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害性明顯，因此有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對(duì)其進(jìn)行明確的界定和嚴(yán)格的規(guī)制。例如，美國(guó)《謝爾曼法》第1條就主要對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來(lái)限制州際間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴(yán)重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國(guó)之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項(xiàng)：直接或者間接地限定購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售價(jià)格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷(xiāo)售、技術(shù)開(kāi)發(fā)或者投資；瓜分市場(chǎng)或者供應(yīng)來(lái)源；對(duì)與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位；要求對(duì)方當(dāng)事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項(xiàng)目無(wú)關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一編限制競(jìng)爭(zhēng)行為中，第一章的標(biāo)題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標(biāo)題是“縱向協(xié)議”，禁止通過(guò)協(xié)議進(jìn)行價(jià)格和非價(jià)格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當(dāng)交易限制，而依該法第2條第6款，不當(dāng)交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價(jià)格，對(duì)數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對(duì)象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動(dòng)，從而違反公共利益，對(duì)一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當(dāng)交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競(jìng)爭(zhēng)，因此范圍較美國(guó)的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當(dāng)交易限制和卡特爾是通用的。”[⑤]韓國(guó)反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當(dāng)手段，共同限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價(jià)格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對(duì)象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動(dòng)之行為而言。”

    

    聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，單個(gè)企業(yè)無(wú)法形成協(xié)議或者實(shí)施聯(lián)合一致的行為。但是，以團(tuán)體形式出現(xiàn)的市場(chǎng)主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見(jiàn)。因此，在許多國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競(jìng)爭(zhēng)性、營(yíng)利性的，企業(yè)很可能通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)或公會(huì)進(jìn)行通謀以固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、瓜分市場(chǎng)等，所以要對(duì)其加以控制。德國(guó)和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競(jìng)爭(zhēng)的決議，日本禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的事業(yè)者團(tuán)體的活動(dòng)。在美國(guó)，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，而且自20世紀(jì)70年代以來(lái)還禁止律師、會(huì)計(jì)、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)直接或間接的方法限制競(jìng)爭(zhēng)。[⑥]

   共謀作為聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的要件，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動(dòng)的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動(dòng)，也就是各方基于共同的意思，實(shí)施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書(shū)面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒(méi)有書(shū)面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動(dòng)。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書(shū)面協(xié)議可以直接證明當(dāng)然比較容易認(rèn)定，但在企業(yè)之間沒(méi)有明確的書(shū)面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時(shí)共同的意思往往難以認(rèn)定。考慮到這種實(shí)際困難，“為了認(rèn)定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點(diǎn)人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實(shí)，即使必須有這種事實(shí)，也可以從作為結(jié)果的行動(dòng)一致性這種間接證據(jù)來(lái)認(rèn)定這種事實(shí)?！盵⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時(shí)指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達(dá)成正式協(xié)議，然而在實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識(shí)地以實(shí)際合作來(lái)代替競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)?！盵⑧]有些國(guó)家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國(guó)的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當(dāng)共同行為，即二個(gè)以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而在這種行為不存在任何約定進(jìn)行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。

    

    從上述兩方面的要件來(lái)看，雖然聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標(biāo)題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當(dāng)。因?yàn)?，?lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實(shí)際上，“草擬稿”第三條第一項(xiàng)和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標(biāo)題宜改為“禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當(dāng)?shù)墓餐袨椤钡取Ｍ瑫r(shí)，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會(huì)、事業(yè)單位等非營(yíng)利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國(guó)家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會(huì)更加有利于對(duì)共謀行為的規(guī)制。

    

    此外，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施使得參加企業(yè)之間原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制性既是聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟(jì)階段有著直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟(jì)階段而有著買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對(duì)商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量、地區(qū)、對(duì)象等進(jìn)行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場(chǎng)占有相當(dāng)份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會(huì)對(duì)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競(jìng)爭(zhēng)屬于一般情況，而不限制競(jìng)爭(zhēng)則屬例外情形?；诖?，韓國(guó)反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)”修訂為“不正當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)”，這是有道理的。也就是說(shuō)，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當(dāng)”的條件。因此，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價(jià)格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當(dāng)限制的條件，也就是實(shí)行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒(méi)有類(lèi)似的限定條件，將來(lái)在進(jìn)一步修改時(shí)可以考慮加上這樣的限定條件。

    

    二、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的橫向限制與縱向限制

    

    聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以從不同的角度加以分類(lèi)。其中，從參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的相互關(guān)系來(lái)看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；從參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的意思表達(dá)形式來(lái)看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和默契型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；從聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容來(lái)看，它可以分為價(jià)格型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和非價(jià)格型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。從有關(guān)國(guó)家反壟斷立法的情況看，第一種分類(lèi)是最基本的。

    

    橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱(chēng)橫向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因生產(chǎn)或銷(xiāo)售同一類(lèi)型產(chǎn)品或提供同一類(lèi)服務(wù)而處于相互直接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱(chēng)為卡特爾（cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個(gè)可以在不同意義上加以使用的術(shù)語(yǔ)。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過(guò)這種聯(lián)合行為建立起來(lái)的壟斷組織，還可以指限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來(lái)指代聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，也存在不同的使用情況。有時(shí)僅指橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，例如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一編“限制競(jìng)爭(zhēng)行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語(yǔ)的。這時(shí)的卡特爾實(shí)際上就是指代整個(gè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。不僅如此，有時(shí)卡特爾這一術(shù)語(yǔ)還有進(jìn)一步泛化的情況，被用來(lái)指代所有的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。典型的如德國(guó)的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》又通常被稱(chēng)為“卡特爾法”，其反壟斷機(jī)構(gòu)稱(chēng)為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。

    

    作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)。其主要類(lèi)型有：規(guī)定銷(xiāo)售條件的卡特爾(價(jià)格卡特爾)、規(guī)定銷(xiāo)售范圍的卡特爾(區(qū)域卡特爾)、限定產(chǎn)量的卡特爾(產(chǎn)量卡特爾)和分配利潤(rùn)的卡特爾(份額卡特爾)等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財(cái)務(wù)上保持獨(dú)立性；在經(jīng)營(yíng)上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營(yíng)?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來(lái)似乎是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動(dòng)，因此其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果實(shí)際相當(dāng)于特定市場(chǎng)上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價(jià)格上升，技術(shù)進(jìn)步較慢，消費(fèi)者整體利益受損，資源配置無(wú)效益。同時(shí)，多個(gè)企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個(gè)企業(yè)的壟斷不同，它一般不會(huì)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴(yán)格的管制。在美國(guó)，對(duì)這類(lèi)行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認(rèn)定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無(wú)須實(shí)際考察其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對(duì)這類(lèi)行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來(lái)看，其對(duì)橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了比較具體、細(xì)致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴(yán)格的。

 縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱(chēng)縱向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。其主要類(lèi)型有維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、獨(dú)占地區(qū)以及其他限制交易方營(yíng)業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競(jìng)爭(zhēng)者之間，它一般是非競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成的協(xié)議，對(duì)于生產(chǎn)的社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽(yù)以及消費(fèi)者安全，消除免費(fèi)搭車(chē)現(xiàn)象，促進(jìn)售后服務(wù)，增強(qiáng)不同品牌的同類(lèi)商品間的競(jìng)爭(zhēng)等，它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害相對(duì)于橫向限制來(lái)說(shuō)較小，因而它在各國(guó)受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類(lèi)型而分別對(duì)待。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國(guó)家（如美國(guó)）對(duì)其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒(méi)有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和縱向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但是在歐共體委員會(huì)和歐共體法院的執(zhí)法和司法實(shí)踐中對(duì)此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。

    

    而前述“草擬稿”第二章對(duì)于縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為則完全沒(méi)有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場(chǎng)支配地位”制度中也可對(duì)此進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營(yíng)者要具備“市場(chǎng)支配地位”的門(mén)檻。因此，我國(guó)反壟斷立法似應(yīng)對(duì)限制轉(zhuǎn)售價(jià)格這種縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時(shí)協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價(jià)格。當(dāng)然，考慮到實(shí)際情況的差異性，可借鑒韓國(guó)的規(guī)定，將就特定的圖書(shū)或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價(jià)格行為除外。

    

    三、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免規(guī)定

    

    各國(guó)反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護(hù)的合法壟斷。這是由反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)的非惟一性所決定的，因?yàn)榫S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)是非常重要的，但還必須同時(shí)考慮到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)，在某些情況下，允許限制競(jìng)爭(zhēng)可能對(duì)整體經(jīng)濟(jì)或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標(biāo)與其它經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度中，針對(duì)特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。

    

    《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時(shí)具備以下4個(gè)條件（兩個(gè)“積極條件”和兩個(gè)“消極條件”）時(shí)，有關(guān)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售，或者有利于促進(jìn)技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；使消費(fèi)者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對(duì)有關(guān)企業(yè)施加并非為達(dá)到上述目標(biāo)所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。獲得這些豁免有兩種方式，一是個(gè)案申報(bào)，一是集體豁免。

    

    德國(guó)1998年第六次修訂的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》雖然取消了對(duì)折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對(duì)條件卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)和型號(hào)卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專(zhuān)門(mén)化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的特許卡特爾。當(dāng)然，同時(shí)都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。

    

    根據(jù)韓國(guó)反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開(kāi)發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會(huì)批準(zhǔn)，則被例外認(rèn)可。

    

    我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時(shí)，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益，經(jīng)申請(qǐng)“中央主管機(jī)關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開(kāi)發(fā)商品或市場(chǎng)者；為促進(jìn)事業(yè)合理經(jīng)營(yíng)，而分別作專(zhuān)業(yè)發(fā)展者；為確?；虼龠M(jìn)輸出，而專(zhuān)就國(guó)外市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)予以約定者；為加強(qiáng)貿(mào)易效能，而就國(guó)外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟(jì)不景氣期間，商品市場(chǎng)價(jià)格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過(guò)剩，為有計(jì)劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)量、設(shè)備或價(jià)格之共同行為者；為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營(yíng)效率，或加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力所為之共同行為者。 

     

   

 值得注意的是，近年來(lái)一些國(guó)家對(duì)原來(lái)規(guī)定的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免范圍進(jìn)行了限制。例如，德國(guó)1998年第六次修訂《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)取消了對(duì)折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期適用的、被稱(chēng)為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為管制的嚴(yán)格化趨勢(shì)，與當(dāng)今各國(guó)放寬對(duì)企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢(shì)形成鮮明的對(duì)比。

    

    “草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營(yíng)者為改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號(hào)、研究開(kāi)發(fā)商品或者市場(chǎng)的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力的共同行為；（三）經(jīng)營(yíng)者為適應(yīng)市場(chǎng)變化，制止銷(xiāo)售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)，但有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的行為。

    

    對(duì)照有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項(xiàng)關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對(duì)于消費(fèi)者的特殊意義，在限定豁免的條件時(shí)除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費(fèi)者能夠從中獲得好處，至少是消費(fèi)者的利益不因這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制而受到損害。同時(shí)，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟(jì)過(guò)程合理化的共同行為明確作為豁免的對(duì)象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或組織方面的工作效率或經(jīng)濟(jì)效益并因此能改善需求的滿(mǎn)足為限。

 此外，在我國(guó)的反壟斷立法中，還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序與保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。在目前國(guó)際上還沒(méi)有對(duì)各國(guó)的反壟斷法進(jìn)行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國(guó)反壟斷立法中也需要規(guī)定對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)我國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，也是作為對(duì)多數(shù)貿(mào)易伙伴國(guó)這種做法的回應(yīng)，可以說(shuō)是在目前的國(guó)際條件下以壟斷對(duì)付壟斷的一種策略。當(dāng)然，這種豁免也是有條件的、相對(duì)的，并且在有關(guān)反壟斷法的國(guó)際協(xié)調(diào)、尤其是在wto框架下的協(xié)調(diào)取得進(jìn)展時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

    

    四、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理原則和程序制度

    

    對(duì)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，各國(guó)也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競(jìng)爭(zhēng)行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，也不接受當(dāng)事人的任何抗辯。合理原則是指對(duì)某些行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對(duì)企業(yè)的動(dòng)機(jī)、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認(rèn)定。在美國(guó)的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價(jià)格、限定產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國(guó)家在實(shí)際上也大致這樣對(duì)待，但在不同的國(guó)家、不同的時(shí)期，情況也不會(huì)完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場(chǎng)不相容的”、“可能影響成員國(guó)之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)地位、財(cái)務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進(jìn)入壁壘、行為影響范圍等因素進(jìn)行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國(guó)反壟斷立法的條款中，但值得將來(lái)在法律適用時(shí)借鑒。

    

    程序制度是反壟斷法的重要組成部分，這是由反壟斷法乃至經(jīng)濟(jì)法的綜合性特點(diǎn)所決定的。就禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度來(lái)說(shuō)，程序制度也是不可或缺的。這種程序制度一般是圍繞有關(guān)共同行為的豁免來(lái)展開(kāi)的。

    

    在歐共體，為了實(shí)施有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)體規(guī)范，理事會(huì)制定了有關(guān)的程序規(guī)范，第17/62號(hào)法規(guī)是其中的重要規(guī)范。它規(guī)定對(duì)實(shí)質(zhì)不違反《歐共體條約》第85條與第86條行為的違法否定（negative clearance）的申請(qǐng)認(rèn)定程序和對(duì)根據(jù)第85條第3款規(guī)定申請(qǐng)豁免的批準(zhǔn)程序。獲得《歐共體條約》第85條第3款所述的豁免有兩種方式。第一種是個(gè)案申報(bào)（individual notification）方式，由有關(guān)方面就協(xié)議向歐共體委員會(huì)主管機(jī)構(gòu)提出一份申請(qǐng)，請(qǐng)求委員會(huì)認(rèn)定所申報(bào)的協(xié)議是否會(huì)觸犯競(jìng)爭(zhēng)法。申報(bào)應(yīng)當(dāng)在協(xié)議實(shí)施之前提出，所提交的文件應(yīng)當(dāng)包括一份請(qǐng)求獲得豁免的請(qǐng)求書(shū)、協(xié)議的文本以及相關(guān)信息。第二種是整批豁免或集體豁免（block exemption）方式，它不是應(yīng)有關(guān)方面的申請(qǐng)，而是由歐共體委員會(huì)主動(dòng)作出的一種公告。這樣的公告從總的特點(diǎn)和類(lèi)型方面告知公眾，哪些協(xié)議是不必申報(bào)的，哪些協(xié)議會(huì)引起委員會(huì)的關(guān)注，最好予以申報(bào)。整批豁免建立了三種類(lèi)型的清單(list)，分別稱(chēng)為白色清單、灰色清單和黑色清單。其中，列入白色清單的限制性條款被認(rèn)為不會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制性影響，不屬于《歐共體條約》第85條第1款禁止的范圍，因而涉及這類(lèi)限制性條款的協(xié)議不必予以申報(bào)。列入灰色清單的限制性條款會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定的限制作用，從行為本身來(lái)看屬于第85條第1款禁止的范圍，但是根據(jù)已有的實(shí)踐來(lái)看，包含有關(guān)條款的協(xié)議經(jīng)過(guò)申報(bào)后，歐共體委員會(huì)在大多數(shù)情況下不會(huì)得出不利的結(jié)論。列入黑色清單的行為是明顯觸犯第85條第1款規(guī)定的行為， 這樣的行為既不包含在整批豁免的范圍之內(nèi)，一旦提出個(gè)案申報(bào)也基本上沒(méi)有獲得豁免的可能性。

    

    通過(guò)一般禁止之下的個(gè)別和集體豁免機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的原則要求與合理商業(yè)需要之間的平衡，并由此增強(qiáng)法律的確定性，是歐共體競(jìng)爭(zhēng)法體制的鮮明特色。基于歐共體法（以及德國(guó)法）與前述美國(guó)法上對(duì)從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制方式的差異，國(guó)際上曾流傳著一個(gè)笑話(huà)：在美國(guó)，企業(yè)如果有意從事約定價(jià)格或瓜分市場(chǎng)的行為，絕對(duì)不可告知政府，否則一定會(huì)有刑事處分；而同樣的企業(yè)在歐共體或德國(guó)如要從事同樣行為，最好告知政府，否則才有違法的責(zé)任。[12]

    

    臺(tái)灣“公平交易法”也明確規(guī)定了“中央”主管機(jī)關(guān)許可有關(guān)聯(lián)合行為申請(qǐng)的程序。在作出這種許可時(shí)得附加條件、限制或負(fù)擔(dān)。許可應(yīng)附期限，其期限不得逾三年；事業(yè)如有正當(dāng)理由，得于期限屆滿(mǎn)前三個(gè)月內(nèi)，以書(shū)面向“中央”主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)延展；其延展期限，每次不得逾三年。聯(lián)合行為經(jīng)許可后，如因許可事由消滅、經(jīng)濟(jì)情況變更或事業(yè)有逾越許可之范圍行為者，“中央”主管機(jī)關(guān)得撤銷(xiāo)許可、變更許可內(nèi)容、命令停止、改正其行為或采取必要更正措施。

    

    上述“草擬稿”也分別規(guī)定了有關(guān)協(xié)議的申報(bào)、協(xié)議的批準(zhǔn)、協(xié)議批準(zhǔn)的撤銷(xiāo)或修改以及批準(zhǔn)的公告等程序方面的內(nèi)容。其內(nèi)容是：“經(jīng)營(yíng)者之間訂立協(xié)議，難以判斷是否適用第八條第二款規(guī)定的，可以向國(guó)務(wù)院反壟斷主管部門(mén)提出申請(qǐng)。”（第9條）“經(jīng)營(yíng)者提請(qǐng)批準(zhǔn)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議訂立之日起15日內(nèi)提交下列文件：（一）協(xié)議；（二）申請(qǐng)報(bào)告；（三）參與協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者的基本資料。”（第10條）“國(guó)務(wù)院反壟斷主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在收到規(guī)定的文件之日起60個(gè)工作日內(nèi)對(duì)經(jīng)營(yíng)者申報(bào)的協(xié)議作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。預(yù)期不批復(fù)的，視為同意。國(guó)務(wù)院反壟斷主管部門(mén)批準(zhǔn)協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定有效期限，并可以附加限制條件?！保ǖ?1條）“協(xié)議經(jīng)批準(zhǔn)后，由下列情形之一的，國(guó)務(wù)院反壟斷主管部門(mén)可以撤銷(xiāo)批準(zhǔn)、修改批準(zhǔn)內(nèi)容、責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止或者改正其行為：（一）經(jīng)濟(jì)情勢(shì)發(fā)生重大變更的；（二）批準(zhǔn)事由消滅的；（三）經(jīng)營(yíng)者違反了批準(zhǔn)決定附加義務(wù)的；（四）批準(zhǔn)決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的虛假信息作出的；（五）經(jīng)營(yíng)者濫用豁免的。如出現(xiàn)（三）、（四）、（五）項(xiàng)情形，撤銷(xiāo)決定具有溯及力?！保ǖ?2條）“國(guó)務(wù)院反壟斷主管部門(mén)根據(jù)第十一條、第十二條作出的決定，應(yīng)當(dāng)在指定報(bào)刊上公告。”（第13條）顯然，以上規(guī)定是借鑒有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的做法，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況而作出的，基本上是恰當(dāng)和可行的。但是，由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為一般難易被執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，因此從法律上規(guī)定分化、瓦解參與共同行為企業(yè)的有效激勵(lì)措施和相應(yīng)的程序規(guī)則是很有必要的。正像在美國(guó)反托拉斯法的獎(jiǎng)勵(lì)政策下，今天密謀操作價(jià)格的同伙，明天就可能急于與政府合作，爭(zhēng)取寬大處理。

  由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反競(jìng)爭(zhēng)性明顯，因而其依據(jù)反壟斷法所受到的處罰往往也是非常嚴(yán)厲的。例如，美國(guó)司法部指控瑞士的霍夫曼—拉羅歇公司、德國(guó)的巴斯夫公司和法國(guó)的羅納—普納公司結(jié)成卡特爾，人為地抬高了維生素價(jià)格，極大地?fù)p害了美國(guó)消費(fèi)者的利益，1999年美國(guó)法院對(duì)霍夫曼—拉羅歇公司處以5億美元罰款，對(duì)巴斯夫公司處以2.5億美元罰款，德國(guó)的羅納—普納公司因積極配合美國(guó)司法部對(duì)秘密定價(jià)的調(diào)查才被免于起訴，1999年5月20日，瑞、德的兩家公司已向美國(guó)達(dá)拉斯地方法院承認(rèn)了對(duì)它們的指控，并表示愿意支付罰款以了結(jié)公司官司。其中瑞士的霍夫曼—拉羅歇公司1997年就曾因操縱檸檬酸價(jià)格而被罰款1400萬(wàn)美元，80年代曾在歐共體法院因反競(jìng)爭(zhēng)行為被起訴和制裁。[13]又如，歐盟委員會(huì)于2000年初宣布對(duì)美國(guó)adm等5家公司合謀操縱世界食品添加劑市場(chǎng)價(jià)格的行為課以總額為1.1億歐元的罰款。該委員會(huì)經(jīng)過(guò)4年的調(diào)查證實(shí)，美國(guó)adm等5家公司從1990年7月至1995年6月，不僅操縱世界市場(chǎng)上的賴(lài)胺酸價(jià)格，而且通過(guò)互換信息、確定銷(xiāo)售限額等方式，壟斷了國(guó)際市場(chǎng)上的賴(lài)胺酸銷(xiāo)售。在受處罰的5家公司中，美國(guó)adm公司是其中最大的一家，因此被課以4730萬(wàn)歐元的罰款。日本味之素公司的罰款金額為2830萬(wàn)歐元，另外3家韓國(guó)公司也被課以數(shù)額不等的罰款。

    

    而上述“草擬稿”第34條對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為所規(guī)定的制裁措施是：“違反本法第八條規(guī)定的，國(guó)務(wù)院反壟斷主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為，并可處以500萬(wàn)元以下的罰款?！?與其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定相比，這里的制裁措施就顯得力度不夠，手段也比較單一。特別值得注意的是，該條關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為所規(guī)定的制裁措施（最高罰款額為500萬(wàn)元）還沒(méi)有后面關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位行為和不當(dāng)企業(yè)集中行為所規(guī)定的制裁措施（最高罰款額為1000萬(wàn)元）嚴(yán)厲，這無(wú)論是從該行為本身的性質(zhì)來(lái)看還是從與其他國(guó)家規(guī)定的比較來(lái)看都是不夠恰當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)加以調(diào)整。

    

    五、結(jié)語(yǔ)

    

    由于我國(guó)目前制定反壟斷法是在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下進(jìn)行的，因此會(huì)面臨許多新的問(wèn)題。例如，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)閺V大消費(fèi)者提供不同地區(qū)的價(jià)格信息，引導(dǎo)他們能到價(jià)格最便宜的地方去采購(gòu)。這樣，價(jià)格的透明度和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性似乎是增加了。但另一方面，在消費(fèi)者獲得更多信息的同時(shí)，企業(yè)（生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者）也會(huì)利用信息網(wǎng)絡(luò)來(lái)形成或保持卡特爾。在美國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有某些航空公司和股票交易商正在這樣做?？梢?jiàn)，信息技術(shù)并沒(méi)有減輕反壟斷的任務(wù)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展也給反壟斷法帶來(lái)了新的問(wèn)題。一方面，全球化使國(guó)內(nèi)的價(jià)格壟斷協(xié)議難以維持，因?yàn)閲?guó)外競(jìng)爭(zhēng)者很可能愿意按更低的價(jià)格在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷(xiāo)售產(chǎn)品，從而有利于打破國(guó)內(nèi)的壟斷價(jià)格；另一方面，對(duì)本國(guó)以外的壟斷協(xié)議進(jìn)行監(jiān)督難度很大，因此國(guó)內(nèi)反壟斷法的實(shí)施更多地需要有外國(guó)政府和國(guó)際組織的合作。因此，我國(guó)反壟斷法對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制必須適應(yīng)新的形勢(shì)，在具體規(guī)則的設(shè)計(jì)上做出相應(yīng)的調(diào)整。  

    注釋?zhuān)?/p>

    

    [①] 亞當(dāng)•斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第212-213頁(yè)。

    

    [②] 盡管在實(shí)際上參加協(xié)議的各方常常具有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)規(guī)模，而且在理論上講，壟斷寡頭之間更容易發(fā)生共謀壟斷。

    

    [③] 根據(jù)1997年的《阿姆斯特丹條約》第12條，原來(lái)?xiàng)l約的第85條和第86條的重新編號(hào)分別為第81條和第82條。

    

    [④] 該法在1998年的第六次修訂，對(duì)被禁止的卡特爾取消了過(guò)去在民法上“無(wú)效”的規(guī)定，代之以《歐共體條約》第85條第1款的方式，明確規(guī)定它們是被“禁止”的，從而在措辭上表現(xiàn)得更為嚴(yán)厲。參見(jiàn)王曉曄著：《競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)法制出版社1999年版，第224頁(yè)。

    

    [⑤] 郭平：《卡特爾行為規(guī)制研究》，載于王保樹(shù)主編：《商事法論集》第1卷，法律出版社1997年版，第511頁(yè)。

    

    [⑥] [美]馬歇爾•c•霍華德著：《美國(guó)反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，孫南申譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第108頁(yè)。

    

    [⑦] [日]丹宗昭信、厚谷襄兒編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第95-96頁(yè)。

    

    [⑧] 參見(jiàn)國(guó)家工商行政管理局條法司：《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》，法律出版社1993年版，第115頁(yè)。

    

    [⑨] 狹義上的競(jìng)爭(zhēng)僅包括賣(mài)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，廣義上的競(jìng)爭(zhēng)則還包括買(mǎi)者和賣(mài)者之間的競(jìng)爭(zhēng)以及買(mǎi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。

    

    [⑩] 曹士兵著：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第206頁(yè)。

    

    [11] 在嚴(yán)格意義上講，適用除外和豁免是不同的。適用除外是指在制定反壟斷法時(shí)就規(guī)定對(duì)某些行業(yè)或領(lǐng)域不適用反壟斷法，無(wú)需任何機(jī)關(guān)許可，它又被稱(chēng)為“本來(lái)的適用除外”?；砻鈩t是依照法律應(yīng)當(dāng)或可以禁止的行為，按照法律的特別規(guī)定，不認(rèn)定其違法，不追究其行為責(zé)任?；砻庖话阈枰蛱貏e機(jī)關(guān)申報(bào)并獲得批準(zhǔn)，它又被標(biāo)為“后退的適用除外”。但很多學(xué)者往往對(duì)兩者不作嚴(yán)格的區(qū)分，而在廣義上使用適用除外概念的，包括狹義的適用除外和豁免。本文中，禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)制度所涉及的一般是豁免。

    

    [12] 參見(jiàn)劉紹梁：《從意識(shí)形態(tài)及執(zhí)行實(shí)務(wù)看公平交易法(上)》，(臺(tái)北)《工商雜志》1992年第1期。

篇3

1、辦公室管理工作

辦公室工作細(xì)小、瑣碎但卻事關(guān)重大，因此從事分管辦公室的工作和辦公室工作人員都必須具備承接、協(xié)調(diào)、參謀、管理、領(lǐng)導(dǎo)指揮等綜合能力，同時(shí)要具備強(qiáng)烈的責(zé)任心和奉獻(xiàn)精神，為此我時(shí)常嚴(yán)格要求自己，切實(shí)做到“三明確”，即：明確工作任務(wù)，明確工作職責(zé)分工，明確領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，確保上級(jí)機(jī)關(guān)傳送的文件精神和領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)及本局工作和突發(fā)性等安全事件在第一時(shí)間內(nèi)有人員接待、有人落實(shí)、有人完成，應(yīng)該說(shuō)辦公室作為我局的綜合職能協(xié)調(diào)部門(mén)，在人少事多的情況下，基本上能夠達(dá)到協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、內(nèi)貿(mào)管理工作

一是做好“萬(wàn)村千鄉(xiāng)市場(chǎng)工程”建設(shè)工作，組織落實(shí)完成了投資500萬(wàn)元的配送中心和35個(gè)農(nóng)家店改造的建設(shè)任務(wù)，有序穩(wěn)妥地推進(jìn)了第二批萬(wàn)村千鄉(xiāng)市場(chǎng)工程，使全縣的農(nóng)家店數(shù)量增至115家，確保了全縣農(nóng)村的食品消費(fèi)安全。二是爭(zhēng)取省財(cái)政、商務(wù)部門(mén)確定了二萬(wàn)噸冷庫(kù)、1萬(wàn)噸冷庫(kù)建設(shè)的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通試點(diǎn)項(xiàng)目，為我縣的果業(yè)產(chǎn)業(yè)化延伸作出了一定的貢獻(xiàn)。三是搞好了全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬屠宰的試點(diǎn)方案，召開(kāi)了推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬屠宰試點(diǎn)工作的座談會(huì)，為下一步推開(kāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬定點(diǎn)屠宰工作打下了良好基礎(chǔ)。2011年，我縣內(nèi)貿(mào)管理工作被市政府定位先進(jìn)縣。

3、農(nóng)村“三送”工作

本人根據(jù)縣委、縣政府的統(tǒng)一安排，在掛點(diǎn)的鎮(zhèn)村聯(lián)系了6戶(hù)貧困戶(hù)的幫扶工作，基本能做到按規(guī)定時(shí)間走訪(fǎng)、了解情況，解決問(wèn)題，發(fā)展生產(chǎn)。到目前，本人已走訪(fǎng)聯(lián)系戶(hù)3次以上，幫助解決問(wèn)題3次。同時(shí)，本人所分管的防汛工作、計(jì)劃生育工作等中心工作都能做到盡心盡責(zé)，按時(shí)按質(zhì)按量完成任務(wù)。

4、黨建工作

作為分管黨建組織工作，本人以抓好各項(xiàng)制度建設(shè)為落腳點(diǎn)，全心全力推進(jìn)我局的黨員干部隊(duì)伍整體上水平、上臺(tái)階。我局的機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)，在每一次縣委督查組督查時(shí)，反映都比較好，表現(xiàn)了一支作風(fēng)建設(shè)工作認(rèn)真、服務(wù)周到的商務(wù)干部隊(duì)伍。同時(shí)，我局黨建工作也得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，規(guī)范了黨員學(xué)習(xí)制度和民主生活制度，按時(shí)吸納了1位預(yù)備黨員為正式黨員?？傊Ш透髦Р康恼Ｓ行蜻\(yùn)轉(zhuǎn)，為我局的招商引資、內(nèi)貿(mào)管理、縣委縣政府布置的中心工作等各項(xiàng)工作提供了強(qiáng)有力的組織保障和人才保證。

二、黨風(fēng)廉政建設(shè)和思想作風(fēng)方面

在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制方面，本人堅(jiān)持從源頭上貫徹執(zhí)行責(zé)任制和預(yù)防腐敗，從自己分管的工作入手，做好黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的表率作用。本人負(fù)責(zé)審核各單位的招商引資項(xiàng)目，能做到公事公辦、實(shí)事求是，從不要求各單位請(qǐng)吃，加重單位負(fù)擔(dān)，留下不良形象。還有本人分管的辦公室的相關(guān)來(lái)人接待，文秘文印等均嚴(yán)格按照局統(tǒng)一制定的財(cái)務(wù)管理制度，做好自己的事，管好自己的嘴，切實(shí)做到從制度上、源頭上治理和預(yù)防腐敗。

在執(zhí)行廉潔自律方面，本人做到：一是對(duì)自己分管的工作和聯(lián)系的單位企業(yè)，熱情周到服務(wù)的同時(shí)從不接受饋贈(zèng)和請(qǐng)吃，做到一身正氣、兩袖清風(fēng)；二是從不搞奢侈浪費(fèi)，大吃大喝，從不借公家之名搞私人請(qǐng)吃，從不利用手中職權(quán)指使下屬企業(yè)和客商搞宴請(qǐng)，加重企業(yè)負(fù)責(zé)。三是個(gè)人外出公務(wù)和下鄉(xiāng)工作中，食宿從簡(jiǎn)，沒(méi)有超標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)支。四是嚴(yán)格執(zhí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度的有關(guān)規(guī)定，如實(shí)申報(bào)了個(gè)人在工作、生活等方面的重大事項(xiàng)，沒(méi)有漏報(bào)和瞞報(bào)。

三、存在的問(wèn)題和今后改進(jìn)措施

對(duì)國(guó)家出臺(tái)相關(guān)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的政策、法律法規(guī)和省市縣出臺(tái)的相關(guān)政策學(xué)習(xí)不夠，了解不全，掌握不準(zhǔn)，導(dǎo)致在政策落實(shí)中不到位，存在著主觀性、片面性和簡(jiǎn)單化的問(wèn)題。

綜合處理事務(wù)的能力有待提高，工作安排有時(shí)太粗太籠統(tǒng)，影響整體工作效果。

篇4

關(guān)鍵詞： 行業(yè)協(xié)會(huì);限制競(jìng)爭(zhēng)行為;反壟斷法;法律規(guī)制

一､行業(yè)協(xié)會(huì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系

(一)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用

1.促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變和競(jìng)爭(zhēng)政策的制定｡行業(yè)協(xié)會(huì)作為自治性組織,可以通過(guò)制定和行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),代替政府的某些職能,從而有效地促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變,幫助政府實(shí)現(xiàn)間接調(diào)控,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)｡對(duì)企業(yè)而言,行業(yè)協(xié)會(huì)是其集體利益的代表,行業(yè)協(xié)會(huì)在規(guī)范成員經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí),也是在維護(hù)成員的利益｡因此,它制定的規(guī)范會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則就比國(guó)家強(qiáng)制性的法律更容易被經(jīng)營(yíng)者所接受｡對(duì)政府而言,基于政府的固有缺陷,行業(yè)協(xié)會(huì)能夠承擔(dān)的維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的職能就應(yīng)該盡量避免授權(quán)給政府,這樣可以在一定程度上制約政府的權(quán)力,抵御政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的過(guò)度干預(yù)和任意行政,從而更好地維護(hù)自由､公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境｡

2.發(fā)揮自身職能,為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提供服務(wù)｡為成員企業(yè)提供服務(wù)是行業(yè)協(xié)會(huì)的主要職能｡一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)擁有廣泛的信息渠道,能通過(guò)信息收集和交換,從總體上掌握行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)概況,幫助其成員企業(yè)制定更為完善的生產(chǎn)計(jì)劃和市場(chǎng)策略,降低交易成本,為成員帶來(lái)更多的企業(yè)利潤(rùn),增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力｡另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)利用自己的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì),為成員企業(yè)提供咨詢(xún)服務(wù)和行業(yè)培訓(xùn),使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于更為有利的地位｡

3.通過(guò)行業(yè)自律,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序｡行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)行業(yè)章程與大會(huì)決議確立的行業(yè)自律機(jī)制,建立獎(jiǎng)懲制度,對(duì)遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的成員企業(yè)授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào),并在有關(guān)認(rèn)證中給予相應(yīng)評(píng)價(jià)｡對(duì)于違反限制競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的企業(yè),協(xié)會(huì)可以根據(jù)章程與決議給予警告､批評(píng)､取消會(huì)員資格､起訴等懲戒｡

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制

行業(yè)協(xié)會(huì)的自身特點(diǎn)決定了其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在消極影響,即由于行業(yè)協(xié)會(huì)的行為天然地接近于聯(lián)合行為,其也就必然內(nèi)在地隱含著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)､壟斷的風(fēng)險(xiǎn)｡因此,盡管行業(yè)協(xié)會(huì)的存在一定程度上有利于市場(chǎng)公共利益,但行業(yè)協(xié)會(huì)畢竟代表特定行業(yè)成員企業(yè)的利益,當(dāng)行業(yè)利益與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)往往成為行業(yè)利益的代言人或維護(hù)者｡所以,行業(yè)協(xié)會(huì)在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),必然會(huì)出現(xiàn)一些可能限制競(jìng)爭(zhēng)的行為｡這些限制競(jìng)爭(zhēng)的行為主要表現(xiàn)為:

1.聯(lián)合價(jià)格行為｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)協(xié)會(huì)章程規(guī)定或者大會(huì)決議表決等方式,確定成員企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),以避免相互之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的行為｡常用的方法是直接確定同種產(chǎn)品的最低價(jià)格､規(guī)定同種產(chǎn)品價(jià)格的升降幅度或約定不同產(chǎn)品之間的價(jià)格比例關(guān)系｡由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),因此,價(jià)格聯(lián)合行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的損害是顯而易見(jiàn)的｡價(jià)格聯(lián)合行為同時(shí)也造成消費(fèi)者只能面對(duì)單一的價(jià)格或交易條件,所以,價(jià)格聯(lián)合行為也損害了消費(fèi)者的利益｡

2.分割市場(chǎng)｡分割市場(chǎng)也是限制競(jìng)爭(zhēng)的一種重要表現(xiàn)形式,它是指行業(yè)協(xié)會(huì)為避免行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈而以章程規(guī)定或通過(guò)決議等方式,劃分會(huì)員企業(yè)的銷(xiāo)售區(qū)域､銷(xiāo)售對(duì)象與生產(chǎn)產(chǎn)品的行為｡分割市場(chǎng)主要表現(xiàn)為地域劃分､銷(xiāo)售對(duì)象劃分､產(chǎn)品類(lèi)別劃分｡分割市場(chǎng)的行為同樣限制了產(chǎn)品的正常競(jìng)爭(zhēng),造成產(chǎn)品的單調(diào)和價(jià)格不合理,嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者及有競(jìng)爭(zhēng)活力的競(jìng)爭(zhēng)者的利益,所以應(yīng)受反壟斷法規(guī)制｡

3.聯(lián)合抵制行為｡聯(lián)合抵制行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)出于將特定競(jìng)爭(zhēng)者驅(qū)逐出市場(chǎng)的目的,而集體拒絕與市場(chǎng)上具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的行為｡聯(lián)合抵制行為是以損害特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,促使抵制者對(duì)被抵制者斷絕供應(yīng)､購(gòu)買(mǎi)或其他交易｡聯(lián)合抵制行為可以表現(xiàn)為以下幾種類(lèi)型:第一,拒絕交易｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)決議,促使會(huì)員拒絕與第三方企業(yè)進(jìn)行交易,或者限定交易的商品､服務(wù)的數(shù)量與內(nèi)容｡第二,共同抵制｡行業(yè)協(xié)會(huì)為保護(hù)其會(huì)員企業(yè)的利益,采取一定的措施對(duì)同行業(yè)的非會(huì)員企業(yè)進(jìn)行抵制與排擠｡如為保護(hù)本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營(yíng),某行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)決議要求會(huì)員企業(yè)不得與外地某企業(yè)發(fā)生關(guān)系,拒絕外地競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該地市場(chǎng)｡

4.信息交流｡信息交流是指行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)協(xié)會(huì)章程或者大會(huì)決議規(guī)定會(huì)員企業(yè)定期上報(bào)產(chǎn)品價(jià)格､產(chǎn)量,收益以及其他相關(guān)市場(chǎng)信息,然后將其匯編成冊(cè),發(fā)放給會(huì)員的行為｡作為為成員企業(yè)提供服務(wù)的非營(yíng)利性組織,收集和有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的信息是行業(yè)協(xié)會(huì)的重要任務(wù),而有關(guān)價(jià)格､生產(chǎn)成本等消息一經(jīng)行業(yè)協(xié)會(huì),為本行業(yè)多數(shù)成員所共知,就會(huì)影響他們的市場(chǎng)行為,甚至導(dǎo)致成員企業(yè)形成事實(shí)上的價(jià)格卡特爾｡

二､我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)及特征

(一)我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)

1.行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟｡行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)對(duì)協(xié)會(huì)成員的組織和聯(lián)絡(luò),在行業(yè)自律名義下組織價(jià)格聯(lián)盟,抵制乃至消除本行業(yè)內(nèi)部的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),如制定統(tǒng)一的最低銷(xiāo)售價(jià)格､價(jià)格的上漲率或上漲幅度,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格､基準(zhǔn)價(jià)格､目標(biāo)價(jià)格等價(jià)格基礎(chǔ)作出決定,設(shè)定共同的定價(jià)方法等等,導(dǎo)致產(chǎn)生類(lèi)似計(jì)劃價(jià)格的“行業(yè)自律價(jià)”,甚至出現(xiàn)價(jià)格卡特爾､價(jià)格壟斷等與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制背道而馳的現(xiàn)象,阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展｡

2.聯(lián)合抵制｡聯(lián)合抵制是常使用的一種制裁措施,具體表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)決議等方式禁止會(huì)員企業(yè)與第三方進(jìn)行交易｡由于這樣的抵制行為是將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手置于不利的地位,因而被認(rèn)為是限制競(jìng)爭(zhēng)的｡

篇5

關(guān)鍵詞：家庭治療 精神分裂癥復(fù)發(fā)率 關(guān)聯(lián)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1008-1879(2012)03-0127-02

精神分裂癥是易反復(fù)發(fā)作的一種精神疾病，為探討家庭治療與精神分裂癥復(fù)發(fā)率的關(guān)聯(lián)，對(duì)本院康復(fù)出院的100例男性病人進(jìn)行了一年的家庭隨訪(fǎng)，進(jìn)行了對(duì)照研究，報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合中國(guó)精神疾病分類(lèi)方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；入院時(shí)簡(jiǎn)明精神癥狀量表BPRS＞35分，出院標(biāo)準(zhǔn)為痊愈。我們于2009年2月—2011年2月共采集100例出院男性病例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各50例。兩組病人年齡23-47歲，平均年齡為（33.87±12.25）和（34.25±12.70）歲，平均病程為（7.56±3.12）和（7.71±3.47）年。其中，文化程度：小學(xué)30人，初中40人，高中20人，大學(xué)及以上10人?；橐鰻顩r：已婚57人，未婚25人，離異10人，喪偶8人。初次住院者37人，多次住院者63人。兩組病人的一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組病人均以氯氮平治療為主。

1.2 方法。

1.2.1 研究工具。采用自行編制的治療依從性量表、簡(jiǎn)明精神癥狀量表（BPRS）、陰性癥狀量表（SANS）和陽(yáng)性癥狀量表(SAPS)對(duì)兩組患者的治療依從性及復(fù)發(fā)率進(jìn)行評(píng)定。

篇6

【關(guān)鍵詞】　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 腐敗 法律 道德 制度銜接

【作者簡(jiǎn)介】　王冰，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖北省反腐倡廉理論基地研究員，主要研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)。王宜軍，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。

法律和道德，是懲治和預(yù)防腐敗的兩大武器，它們分別在不同的層面發(fā)揮作用，嚴(yán)刑峻法針對(duì)重大的違法犯罪行為，使人不敢貪，倫理道德約束輕微普遍的日常行為，使人不想貪。要從源頭治理腐敗，不能僅僅依靠嚴(yán)刑峻法，更要根除滋生腐敗的社會(huì)文化土壤，培育完善的道德體系，增進(jìn)個(gè)人的道德情操。然而，盡管理論界和實(shí)踐界已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到法律和道德在懲治和預(yù)防腐敗方面的巨大作用，但對(duì)兩者的關(guān)系、地位和功能的認(rèn)識(shí)卻存在偏差，普遍的認(rèn)識(shí)誤區(qū)是重法律輕道德，重懲罰輕預(yù)防，重顯性制度輕隱性文化。這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)不利于反腐倡廉制度建設(shè)，也無(wú)法從根本上防范和杜絕腐敗，是反腐倡廉一手硬、一手軟的認(rèn)識(shí)論根源。

法律和道德盡管存在著形式和功能上的不同，但從制度主義的角度看，法律和道德也具有極大的共性，它們都是制度（institution）的兩種形態(tài)，是規(guī)范和約束人類(lèi)行為的兩類(lèi)社會(huì)規(guī)范體系（social norm）。它們之間也可以相互轉(zhuǎn)化，但這種轉(zhuǎn)化需要具備一定的條件和程序。法律不能也無(wú)法完全替代道德，道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的延伸。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下人類(lèi)社會(huì)的領(lǐng)域劃分及其決策原則

人類(lèi)社會(huì)可以大體劃分為經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)三大領(lǐng)域，在這三大領(lǐng)域中存在和處理的物品（或行為）分別是商品（經(jīng)濟(jì)行為）、政治物品（政治行為）和社會(huì)物品（社會(huì)行為）。商品即正常市場(chǎng)中以金錢(qián)計(jì)價(jià)并交易的普通物品；政治物品是那些同公民權(quán)利有關(guān)的具有公共性的物品，如選票、權(quán)利、兵役、教育等；社會(huì)物品則是那些同情感、家庭、社會(huì)有關(guān)的物品，如感情、性活動(dòng)、文化物品、人體器官、社區(qū)活動(dòng)、野生動(dòng)植物等。針對(duì)不同的社會(huì)領(lǐng)域、物品以及與之相應(yīng)的人類(lèi)行為，人們會(huì)采用相應(yīng)的決策原則——經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人原則、政治學(xué)中的政治人原則和社會(huì)學(xué)中的社會(huì)人原則，這些原則也相應(yīng)形成了不同學(xué)科和學(xué)者理解人類(lèi)行為的基本人性假設(shè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們將交易的物品視為商品，采用理性經(jīng)濟(jì)人（homo econonicus）的利益計(jì)算原則，進(jìn)行成本收益的比較，做出對(duì)個(gè)人有利的選擇。在政治領(lǐng)域，人們處理的物品為政治物品，采用政治人（homo politicus）的公平正義的決策原則，以公共利益的最大為決策目標(biāo)。在社會(huì)領(lǐng)域，人們處理的物品為社會(huì)物品，采用社會(huì)人（homo sociologicus）的情感原則，以行為是否合乎情理來(lái)進(jìn)行決策。人類(lèi)在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中，在這些不同的決策原則的基礎(chǔ)上形成了各自領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)范（social norm），以維持人類(lèi)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定和持續(xù)。通常而言，個(gè)人能夠區(qū)分自己活動(dòng)的領(lǐng)域并采用相應(yīng)的決策原則，如果他錯(cuò)誤地選擇了某種決策原則，如將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的原則用于政治領(lǐng)域，即進(jìn)行錢(qián)權(quán)交易，則會(huì)引起他自身的不安以及社會(huì)的反對(duì)，這也就是通常所謂的腐敗。相反，如果將政治或社會(huì)領(lǐng)域的原則用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則有可能被譏諷為僵化和古板，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以利益的最大為目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求“在商言商”。

商品、社會(huì)物品、政治物品具有本質(zhì)的區(qū)別。商品以金錢(qián)進(jìn)行計(jì)價(jià)和配置，社會(huì)物品和政治物品則不以金錢(qián)計(jì)價(jià)和配置。不同物品存在著不同的配置方式，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)是配置資源的一種基礎(chǔ)性方式，但并非唯一方式，將社會(huì)物品和政治物品理解為“資源”本身就是一種錯(cuò)誤，因?yàn)樗[含地意味著人們以商品的方式來(lái)評(píng)價(jià)和對(duì)待這種物品。政治領(lǐng)域中的公共權(quán)力不是商品，它要求以公平正義的原則來(lái)進(jìn)行配置，如果由市場(chǎng)交易來(lái)配置這些物品，就意味著政治的腐敗。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以?xún)r(jià)格來(lái)衡量商品和生產(chǎn)要素的社會(huì)制度，這一社會(huì)制度具有一些內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)，它可以充分利用分散在市場(chǎng)中的海量信息，內(nèi)生地激勵(lì)理性經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人私利并在一定程度上自動(dòng)實(shí)現(xiàn)公共利益，最大限度地保障個(gè)人權(quán)利和自由，因此，市場(chǎng)推動(dòng)了整個(gè)世界的現(xiàn)代化進(jìn)程和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。然而，市場(chǎng)體制也是一種道德體系，它意味著人類(lèi)社會(huì)將越來(lái)越多的原本并非由市場(chǎng)配置的物品轉(zhuǎn)化為由市場(chǎng)配置的商品，市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)人原則日益取代了社會(huì)人原則和政治人原則，經(jīng)濟(jì)正在入侵社會(huì)和政治領(lǐng)域。如下圖所示。

二、隔離社會(huì)領(lǐng)域的制度屏障

篇7

關(guān)鍵詞 海霧；氣候特征；形成機(jī)制；分類(lèi)；成因；遼寧大連；旅順口區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào) P426.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）12-0211-02

Abstract The fog datas of Lvshunkou Meteorological Station from 1991 to 2010 were compiled，and the statistical characteristics were analyzed in this paper. The formation regulation and mechanism were revealed to improve the accuracy of the forecast of sea fog of meteorological department.

Key words sea fog；climatic characteristics；formation mechanism；classification；cause；Dalian Liaoning；Lvshunkou District

海霧是海上和沿海地區(qū)的一種危險(xiǎn)性天氣，它對(duì)農(nóng)業(yè)、航空以及海運(yùn)、海洋工程、漁業(yè)生產(chǎn)等海上活動(dòng)都有很大的影響。沿岸及海區(qū)海霧預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確與否，直接影響相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。旅順口區(qū)位于遼東半島最南端。三面被渤海、渤海海峽、黃海北部環(huán)繞，南與山東半島隔海相望。獨(dú)特的地理位置決定了旅順口區(qū)兼有海洋性氣候特征和大陸性氣候特征，容易受到海霧的影響。因此，提高大霧監(jiān)測(cè)水平，準(zhǔn)確預(yù)報(bào)大霧生成和消減時(shí)段，已越來(lái)越引起氣象部門(mén)預(yù)報(bào)人員的高度重視。

1 海霧的概念及其分類(lèi)

海霧是洋面上低層大氣中的一種水汽凝結(jié)F象。根據(jù)海霧的性質(zhì)、出現(xiàn)的海區(qū)及季節(jié)，可以分為輻射霧、平流霧、混合霧、地形霧4類(lèi)，其中又可細(xì)分為9種類(lèi)型（表1）。

以旅順口區(qū)為例，沿海地區(qū)較為常見(jiàn)的是平流冷卻霧。平流冷卻霧是由于暖氣流經(jīng)溫度較低的洋面上空發(fā)生凝結(jié)而形成的霧，是空氣大范圍水平運(yùn)動(dòng)所致；混合霧是洋面上空的水汽含量因水滴蒸發(fā)而不斷增加，當(dāng)與流來(lái)的空氣各自在飽和狀態(tài)下混合，從而出現(xiàn)過(guò)飽和狀態(tài)，它也是一種因大范圍的空氣水平運(yùn)動(dòng)而形成的霧。在研究海霧生成條件時(shí)，一般都是針對(duì)平流冷卻霧，但觀測(cè)時(shí)并未要求劃分霧的種類(lèi)，所以當(dāng)沿海地區(qū)觀測(cè)到霧時(shí)都將作為海霧進(jìn)行分析。

選取旅順口區(qū)1991―2010年共計(jì)20年氣象觀測(cè)站觀測(cè)記錄到的海霧資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中，任何出現(xiàn)海霧的一天，均作為1個(gè)霧日。

2 旅順口區(qū)海霧氣候特征對(duì)比分析

2.1 年變化

旅順口區(qū)20年的海霧日數(shù)最多的年份有54 d，最少年份為14 d。旅順由于每年霧日平均數(shù)較多，有較小的相對(duì)率。由圖1可以看出，旅順單站平均歷年大霧發(fā)生日數(shù)的變化基本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，并且可按2段劃分。第一段（1991―1999年）的數(shù)值波動(dòng)比較明顯，大霧日數(shù)最高值（54 d）就出現(xiàn)在這一時(shí)段，同樣大霧日數(shù)最低值（14 d）也出現(xiàn)在這一時(shí)段內(nèi)，平均海霧日為37.2 d，平均差為8.55 d，相對(duì)變率為23 d；第二段（2000―2010年）在平均值以上的數(shù)值較多，或與平均值接近。這種變化可能與空氣污染有關(guān)，隨著現(xiàn)代化建設(shè)和工業(yè)的快速發(fā)展，以及機(jī)動(dòng)車(chē)輛數(shù)量的不斷增加，空氣中顆粒物含量逐年上升。由此可見(jiàn)，自21世紀(jì)初以來(lái)，海霧日數(shù)持續(xù)保持在較高水平。

2.2 月變化

海霧的月變化規(guī)律較明顯，主要是海水溫度月際變化導(dǎo)致。由圖2可以看出，旅順口區(qū)2―8月每個(gè)月的海霧日數(shù)和濃度都不相近，4―7月的月平均海霧日數(shù)發(fā)生頻率逐步增多，7月達(dá)到最大值8.2 d，8月后驟減，秋季海霧日數(shù)最少。海霧冬季的統(tǒng)計(jì)自12月至翌年2月，平均每月發(fā)生1～2次。海霧多發(fā)期為4―7月，主要有2個(gè)原因：一是環(huán)流調(diào)整的結(jié)果。旅順口區(qū)春季環(huán)流以東風(fēng)和東南風(fēng)為主，有利于將高溫度、高濕度的空氣從海面帶到近岸凝結(jié)形成海霧，當(dāng)風(fēng)向合適海霧就會(huì)隨之向陸地蔓延，在沿海一帶形成大霧。二是隨著不斷升高的氣溫，海水的蒸發(fā)量增加，沿海地區(qū)的濕度也隨之增大，當(dāng)冷空氣過(guò)境時(shí)與暖濕空氣交匯，沿海一帶也極容易形成平流霧。

2.3 日變化

2.3.1 春季到夏季日變化規(guī)律。旅順口區(qū)春季海霧大多生成在20：00―23：00和5：00―8：00這2個(gè)時(shí)間段，而最低頻率是在14：00―17：00；夏季海霧大多生成在后半夜到次日早晨，生成的頻率以20：00至次日8：00最高，4：00―17：00最低。分析原因：由于海上夜間溫度下降相對(duì)較快，海水表面的空氣濕度相對(duì)穩(wěn)定，低層大氣容易達(dá)到飽和，對(duì)海霧的生成提供了有利條件。日出以后，海面的氣溫上升很快，不利于海霧的形成和保持（圖3）。

2.3.2 秋季到冬季日變化規(guī)律。相對(duì)于春季和夏季，旅順口區(qū)秋季和冬季出現(xiàn)海霧的天數(shù)較少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，秋、冬季旅順海霧一般出現(xiàn)在5：00―8：00，有著非常明顯的輻射霧特征。輻射霧主要是因?yàn)橐归g地面發(fā)生輻射變冷，導(dǎo)致近地面的空氣溫度降至露點(diǎn)溫度附近，甚至低于露點(diǎn)溫度，空氣中水汽達(dá)到飽和而凝結(jié)成了霧。輻射霧通常出現(xiàn)在清晨的幾個(gè)小時(shí)，日出之前霧最濃，日出之后隨地面氣溫上升逐漸消散。因此，秋、冬季旅順口區(qū)海霧存在明顯的日變化規(guī)律。

3 海霧形成的物理機(jī)制

大氣層結(jié)的穩(wěn)定利于海霧的形成。中國(guó)近海的霧以平流冷卻霧為主，是由較暖的空氣平流到洋面上冷卻凝結(jié)而成。因此，海霧的生成與海水表面的溫度、空氣含水量、溫差、大氣層結(jié)穩(wěn)定度以及風(fēng)向、風(fēng)速等有緊密聯(lián)系。

3.1 海水表面溫度

海面表層溫度較低是產(chǎn)生平流冷卻霧的基本要素。黃海是中國(guó)海霧發(fā)生頻率最高的海域[1]，在春、夏季節(jié)，黃海海面相對(duì)是一個(gè)水溫較低的區(qū)域。水溫如果過(guò)高，空氣的露點(diǎn)溫度低于其下方水面的溫度，空氣則不容易達(dá)到飽和，也就不能凝結(jié)生成海霧。

3.2 大氣中的水汽含量

當(dāng)空氣中水汽含量不足時(shí)，即使溫度條件滿(mǎn)足也不能形成海霧。因此，空氣中水汽含量也是形成海霧的關(guān)鍵因素。只有當(dāng)空氣中的水汽壓Ea大于海水表面的飽和水汽壓Ew，即Ew-Ea

3.3 氣-海溫差作用

只有大氣溫度（Ta）高于海表面溫度（Tw）才能形成霧。因?yàn)闅鉁馗哂谒疁?，在海氣相互作用下，海水表面上空將有逆溫產(chǎn)生，水汽才能大量集聚在大氣底層；若氣溫低于或等于海水表面溫度，海面上沒(méi)有逆溫層阻擋，海面蒸發(fā)的水汽向上輸送就會(huì)暢通，這樣底層水汽不足，海霧便難以形成。

王彬華[2]總結(jié)出中國(guó)近海平流冷卻霧成霧的氣-海溫差范圍為0.5 ℃≤Ta-Tw≤3.0 ℃，而平流冷卻霧可能成霧的氣-海溫差范圍為-0.1 ℃≤Ta-Tw≤5.0 ℃，若Ta-Tw>5.0 ℃或Ta-Tw

3.4 大氣穩(wěn)定度特征

對(duì)大量氣象資料進(jìn)行分析后表明，海霧形成時(shí)，在大氣層低層都存在一個(gè)逆溫層或者等溫層，這說(shuō)明海霧是大氣處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)下的一種凝結(jié)現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)資料統(tǒng)計(jì)顯示，逆溫層的頂部高度一般在500 m上下。它就像一個(gè)無(wú)形的干暖蓋，阻止了低層大氣向上對(duì)流發(fā)展和水汽向高層擴(kuò)散，最終使水汽聚集在低部大氣層中，利于海霧的形成。

3.5 風(fēng)場(chǎng)特征

特定的風(fēng)向和合適的風(fēng)速是海霧生成和維持的重要因素[3]，大氣穩(wěn)定程度和平流輸送等因素也都或多或少與風(fēng)向、風(fēng)速有關(guān)。如果風(fēng)速太?。ā? m/s），則不利于海霧的生成和發(fā)展；如果風(fēng)速太大（≥12 m/s）時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致海霧消散或升高變?yōu)榈驮疲划?dāng)風(fēng)速適合（≥2 m/s或≤8m/s）時(shí)，海霧出現(xiàn)的頻率非常高，占94%左右。南風(fēng)或東南風(fēng)為容易產(chǎn)生海霧的風(fēng)向，特別是從南或東南海面吹來(lái)的暖濕空氣則是形成海霧的主要有利因素。

海霧的生成并不是以上某一因子單獨(dú)作用而成的，而是幾個(gè)因子綜合影響的結(jié)果[4]。分析和預(yù)報(bào)沿海地區(qū)海霧的成因，除了分析海霧生成的物理機(jī)制外，還要充分考慮海霧的年、月、日變化規(guī)律，這對(duì)提高海霧預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確率大有裨益。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 陳紹鑫，常美桂.關(guān)于海霧的生成探討[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，24（3）：325-330.

[2] 王彬華.海霧[M].北京：海洋出版社，1983.

篇8

方法：將22例患者隨機(jī)分成兩組：聯(lián)合治療組（DEPP+HVHF）、對(duì)照組（單純HVHF）。比較兩組治療前后臨床癥狀、TG及治療組治療數(shù)時(shí)間點(diǎn)數(shù)值變化，APACHEⅡ評(píng)分、淀粉酶變化。

結(jié)果：兩組治療后，患者臨床癥狀緩解，APACHEⅡ評(píng)分改善，淀粉酶降低，但聯(lián)合治療組優(yōu)于對(duì)照組（P

結(jié)論：聯(lián)合型血液凈化治療高脂血癥性重癥胰腺炎可有效降低甘油三脂水平降低淀粉酶，APACHEⅡ評(píng)分改善，提高患者的治療效果。

關(guān)鍵詞：聯(lián)合型血液凈化持續(xù)高容量血液濾過(guò)高脂血癥重癥急性胰腺炎

【中圖分類(lèi)號(hào)】R4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1671-8801（2013）03-0001-01

近年我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平提高，高脂血癥成為常見(jiàn)病多發(fā)病，以甘油三酯升高為主的高脂血癥是胰腺炎的病因之一，其所致胰腺炎稱(chēng)為高脂血癥性胰腺炎或高甘油三脂性胰腺炎。SAP是嚴(yán)重全身炎癥反應(yīng)性疾病，是由胰腺自身消化啟動(dòng)的，由此產(chǎn)生的炎性因子級(jí)聯(lián)反應(yīng)是SAP病情加重的重要原因[1]。本研究收集了佳木斯市中心醫(yī)院2010年至2012年期間接受過(guò)聯(lián)合性血液濾過(guò)治療的病例進(jìn)行研究，具體分析聯(lián)合型血液凈化技術(shù)對(duì)患者血脂，血淀粉酶，APACHEⅡ評(píng)分和轉(zhuǎn)歸的影響。

1資料與方法

1.2臨床觀察指標(biāo)。觀察患者治療前后的癥狀變化和最終轉(zhuǎn)歸，對(duì)心血管的影響，每次治療前后即刻的APACHⅡ分、血淀粉酶各時(shí)間點(diǎn)方差分析。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS18.0分析。組內(nèi)治療前后比較應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn)，組內(nèi)數(shù)個(gè)治療時(shí)間比較采用重復(fù)測(cè)量方差；計(jì)數(shù)資料對(duì)比Fisher概率法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

3討論

本組資料中，SAP患者兩種治療方法均取得明顯療效，治療組比對(duì)照組淀粉酶、APACHEⅡ下降明顯。治療組患者血淀粉酶平均下降明顯，KyrikaidiS[3]應(yīng)用血漿置換技術(shù)治療5例急性HL-SAP，發(fā)現(xiàn)可以明顯改善癥狀。研究表明，急性重癥胰腺炎（SAP）初期的炎癥反應(yīng)釋放多種炎性因子，較低流量的血液濾過(guò)清除血中炎性介質(zhì)的作用較低，所以很難以得到療效，血清中的細(xì)胞因子是體內(nèi)總細(xì)胞因子中的少數(shù)，短期地普通容量血液凈化能清除血清中少量的炎性介質(zhì)。為了阻斷炎癥介質(zhì)所釋放的高峰，連續(xù)性高容量血液濾過(guò)（CHVHF）引起了人們的重視，其被認(rèn)定具有清除炎性因子作用顯著，對(duì)急性重癥胰腺炎的治療效果要強(qiáng)于普通流量的血液凈化.急性胰腺炎的發(fā)病機(jī)理中初始因子以及促炎因子，與重癥急性胰腺炎的發(fā)病及預(yù)后緊密相聯(lián)系，所以可以通過(guò)檢測(cè)重癥急性胰腺炎血清中細(xì)胞因子，又可以判定重癥急性胰腺炎的變化過(guò)程[4]。這將是未來(lái)研究急性胰腺炎治療方向。

參考文獻(xiàn)

[1]何偉莉.急性胰腺炎132例臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2006，15（8）：1014-1015

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)胰腺外科學(xué)組.重癥急性胰腺炎診治草案[J].中華普通外科雜志，200一，16（11）：699-700

篇9

【關(guān)鍵詞】 急性胰腺炎 靜脈血液濾過(guò)

急性胰腺炎是指胰酶激活后引起胰腺組織自身消化所致的急性化學(xué)性炎癥。是一種嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康的疾病，臨床表現(xiàn)為非常兇險(xiǎn)的急腹癥，發(fā)展迅速，并發(fā)癥多，特別是重癥急性胰腺炎(SAP)是ICU常見(jiàn)癥，傳統(tǒng)的治療方法雖經(jīng)不斷改進(jìn)，但其病死率仍在50%左右[1]，死亡原因主要為多器官功能障礙綜合征(MODS)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者用連續(xù)性血液凈化(CBP)治療SAP，取得了令人滿(mǎn)意的效果。我院從1999年至今對(duì)26例SAP患者進(jìn)行了持續(xù)的靜-靜脈血液濾過(guò)治療取得了良好療效，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 我院收治的SAP病人26例，男21例，女5例；年齡27-77歲，平均(45.72 ±19.2)歲；均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)會(huì)胰腺外科學(xué)組的SAP臨床診斷和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[2]，全身炎性反應(yīng)綜合征(SIRS)和MODS的診斷符合美國(guó)胸科醫(yī)師學(xué)會(huì)和危重病醫(yī)學(xué)會(huì)共同制定的標(biāo)準(zhǔn)[3]。SAP的誘因：膽源性17例，乙醇性4例，暴飲暴食1例，高脂血癥性2例，不明原因2例。全部病例均并發(fā)SIRS，并發(fā)急性肺損傷(ALI)4例，急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)16例，急性腎功能障礙16例。急性心力衰竭10例，休克1例，急性腎功能障礙16例，急性心力衰竭4例，休克1例，胰性腦病1例，彌漫性血管內(nèi)凝血(DIC)5例，上消化道出血7例，合并4個(gè)器官功能衰竭5例。APACHE評(píng)分(17±5.6)(9-24)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)治療方法 禁飲食，持續(xù)胃腸減壓，給予生長(zhǎng)抑素，解痙止痛，抗感染及營(yíng)養(yǎng)支持等治療。全部ARDS病人行機(jī)械通氣，6例病人行腹腔穿刺引流，1例行剖腹手術(shù)，切除壞死的胰腺組織，進(jìn)行胰周引流。

1.2.2 CBP的方法 采用Seldinger技術(shù)行中心靜脈置管建立血管通路，其中頸內(nèi)靜脈置管2例，股靜脈置管22例，鎖骨下靜脈置管2例。采用美國(guó)BM25機(jī)器，濾器為德國(guó)費(fèi)森尤斯公司所提供的AV600聚砜膜，膜面積為1.5m2；血液濾過(guò)置換液為上海制藥廠生產(chǎn)，均以4000-6000ml/h，并根據(jù)患者并發(fā)代謝性酸中毒的不同程度加入5%碳酸氫鈉液20-40ml行前稀釋輸入。并發(fā)急性腎功障礙者給予1.5%腹膜透析液2000ml/h做透析治療。并發(fā)DIC上消化道出血患者以及進(jìn)行腹腔清洗患者給以無(wú)肝素治療，間隔20-30min以0.9%生理鹽水200ml沖血路管及血液濾過(guò)器以防凝血。其余患者于治療開(kāi)始后給以低分子肝素鈣0.1-0.4ml靜推，治療5-6h后再追加0.1-0.2ml靜推抗凝，血流量250-280ml/min。根據(jù)患者浮腫程度，尿量多少，是否合并充血性心力衰竭及所輸入液體量給予每日超濾，超濾量1500-4000ml。所有患者治療時(shí)間為10-12小時(shí)/天，共治療3-21天。

1.2.3 檢測(cè)指標(biāo) CBP治療前后觀察體溫，心率，呼吸，血壓等生命體征以及神經(jīng)精神癥狀和腹部體征等；查血清淀粉酶(AMS)，肝腎功能，電解質(zhì)，動(dòng)脈血?dú)獾?，進(jìn)行APACHE評(píng)分，判斷整體病情的變化。

2 結(jié)果

2.1 臨床改善情況 CBP治療3-5天后，23例腹痛，腹脹病人中有12例逐漸緩解，11例患者10-15天緩解；18例發(fā)熱病人中8例患者治療2天后體溫降至正常，心率降至90次/分以下，7例患者治療4天后體溫降至正常，生命體征平穩(wěn)，而另2例于治療7天后體溫方降至正常。12例心慌，呼吸急促，煩躁及1例譫妄病人癥狀緩解。11例休克病人治療前需用升壓藥，治療后有9例逐漸減量，停藥；4例急性心力衰竭病人治療后肺部羅音消失，心功能明顯改善；16例腎功能障礙病人中有8例尿少，治療后尿量逐漸增多至正常。所有存活患者經(jīng)治療后腎功能均恢復(fù)正常，BUN(5.8±1.1)mmol/L，Scr(93.4±15.3)mmol/L(P

2.2 不良反應(yīng) 1例病人在CBP治療48h后體溫明顯升高，拔出導(dǎo)管后體溫降至正常，更換穿刺部位置管后體溫未再升高；3例病人透析開(kāi)始出現(xiàn)寒戰(zhàn)，靜推地塞米松療后緩解；所有患者于治療開(kāi)始后1-2h均出現(xiàn)畏寒，寒戰(zhàn)。預(yù)先溫浴置換液至37度后，上述癥狀消失。2例氣管插管和2例胃腸減壓病人CBP治療后引出血性液體，無(wú)肝素透析后出血停止。

2.3 臨床轉(zhuǎn)歸 26例SAP病人中19例存活出院，存活率76.3%，7例死亡，病死率26.1%；死亡的7例病人中，3例并發(fā)4個(gè)器官功能衰竭，1例死于真菌性敗血癥，2例死于感染性休克，1例因經(jīng)濟(jì)原因放棄治療死亡。

3 討論

SAP是胰腺自身消化啟動(dòng)的嚴(yán)重全身炎癥反應(yīng)性疾病，炎癥細(xì)胞被過(guò)度激活并大量釋放細(xì)胞因子，由此產(chǎn)生的細(xì)胞因子級(jí)鏈反應(yīng)是SAP病情加重的重要原因[5]。在并發(fā)嚴(yán)重細(xì)菌感染，內(nèi)毒素血癥加劇時(shí)，已處于激發(fā)狀態(tài)的免疫內(nèi)皮細(xì)胞系統(tǒng)會(huì)發(fā)生更加劇烈的反應(yīng)，引發(fā)瀑布樣效應(yīng)[6]，導(dǎo)致炎癥失控，出現(xiàn)SIRS，繼而導(dǎo)致MODS，MODS是導(dǎo)致SAP死亡的主要原因。因此炎癥遞質(zhì)在SAP的發(fā)展過(guò)程中具有極其重要的作用。

提高SAP搶救成功率的關(guān)鍵是及早采取預(yù)防措施，終止其發(fā)展，防止MODS的發(fā)生，而CBP則可在這方面發(fā)揮重要作用。CBP作為一種安全有效的方法已被廣泛用于危重病搶救，CVVH是最常用的血濾模式，通過(guò)高分子材料濾器的強(qiáng)大對(duì)流，吸附作用，有效清除體內(nèi)細(xì)胞因子和炎癥遞質(zhì)，清除內(nèi)毒素，維持水、電解質(zhì)酸堿平衡和內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定，改善微循環(huán)功能，使血壓趨于穩(wěn)定，恢復(fù)腎功能，改善腦功能，從而預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生，明顯改善SAP的預(yù)后。

Pupelis等[7]的回顧性研究顯示，CBP能有效降低MODS的發(fā)生率，并能逆轉(zhuǎn)MODS的進(jìn)程。從本研究中可看到，CBP能明顯改善SAP的臨床癥狀和臟器的繼發(fā)功能障礙，明顯降低病死率。本組病死率為22%，低于文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果[1]。

本文26例SAP病人在CBP治療3-5天后，臨床癥狀得到明顯改善或緩解，內(nèi)環(huán)境更趨于穩(wěn)定，這從治療前后APACHE評(píng)分得到明顯體現(xiàn)。并發(fā)腎功能障礙的16例ASP病人，經(jīng)CBP治療后BUN、Scr、尿量逐漸恢復(fù)正常。這類(lèi)病人(包括并發(fā)心力衰竭病人)如單純使用傳統(tǒng)的治療方法，則不能有效地補(bǔ)充液體和靜脈高營(yíng)養(yǎng)，而液體和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充不足，將使已受損的臟器功能障礙進(jìn)一步加重，休克也不能得到及時(shí)糾正。CBP的特點(diǎn)是能連續(xù)穩(wěn)定地清除體內(nèi)炎性遞質(zhì)[8]。有毒代謝產(chǎn)物和多余的水分，為MODS的重要因素，在CBP治療中，內(nèi)毒素的清除主要靠濾器強(qiáng)大的吸附作用，但這種作用不隨時(shí)間的延長(zhǎng)而增強(qiáng)。有研究表明，CBP至4h時(shí)，內(nèi)毒素的清除已不再增加，說(shuō)明濾器的吸附功能在較短時(shí)間內(nèi)就達(dá)到飽和狀態(tài)。2000年謝紅浪等對(duì)13例SAP患者進(jìn)行CVVH治療觀察到，新濾器對(duì)TNF-A、IL-1B等細(xì)胞因子的清除6小時(shí)達(dá)高峰，12小時(shí)后清除能力開(kāi)始下降[4]?；诖嗽颍狙芯繉?duì)26名SAP患者進(jìn)行每次10-12小時(shí)，每4-6小時(shí)更換濾器的血液凈化治療，以保證每次治療的有效性。而且CVVH治療間期傳統(tǒng)藥物的輸注有利于維持有效的藥物濃度；另外因治療時(shí)間每日10-12小時(shí)，大多安排在白天，避免了夜間治療可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)；降低了醫(yī)護(hù)的勞動(dòng)強(qiáng)度，為長(zhǎng)時(shí)間的治療提供了可能，本組病例最長(zhǎng)治療時(shí)間達(dá)21天；因治療時(shí)間相對(duì)較短，更易把握抗凝劑的用量。本研究與連續(xù)72小時(shí)的CVVH比較病死率無(wú)顯著差異[9]，可能與本組病例4000-6000ml/h的置換量以及每4-6小時(shí)更換濾器提高了單位時(shí)間內(nèi)炎癥介質(zhì)的清除有關(guān)。MODS的病死率與臟器衰竭數(shù)呈正相關(guān)，受損器官4個(gè)以上者幾乎100%死亡。本研究5例并發(fā)4個(gè)器官功能衰竭的SAP病人，經(jīng)CBP治療后存活2例，雖因病例少無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但已看出有下降趨勢(shì)?？傊?，本組病例在傳統(tǒng)方法治療SAP的同時(shí)應(yīng)用CBP可顯著改善病情，糾正受累臟器的功能障礙，提高搶救成功率，減少并發(fā)癥，可成為治療SAP的重要輔助措施。

參考文獻(xiàn)

[1] FAndrulli A，Perri F，Annese V. Guidelines for treatment of acute pancreatitis Gut，1999，44：579-561.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科分會(huì)胰腺外科學(xué)組.重癥急性胰腺炎診治草案.中國(guó)實(shí)用外科雜志，2001，21：513-525.

[3] Bone R C，Balk R A，Cerra F B. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. Definition for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapiesin sepsis . Chest，1992，101：1644-1647.

[4] 季大璽，謝紅浪，黎磊石，等.連續(xù)性腎臟替代治療在重癥急性腎功能衰竭救治中的應(yīng)用.腎臟病與透析腎移植雜志，1997，6：415-417.

[5] Osman M O，Gesser B，Mortensen J T，et al. Profilesofpro2 inflammatory cytokines in the sermo frabbits after experimen2 tally induce dacute pancreatitis . Cytokine，2002，17：53-57.

[6] Braux A C，Goldie AS，RossJ A，et al. Serumcon centration of inflammatory mediators relatedto organ failure inpatients with acute pancreatitis . British J Surg，1996，83：349-353.

[7] Pupelis G，Austrums E，Snippe K. Importance of a clinical protocolin the treatment of severe acute pancreatitis .Zen 2 tralbl Chir，2002，127：975-977.

篇10

[關(guān)鍵詞] 血液濾過(guò)；血液灌流；胰腺炎

[中圖分類(lèi)號(hào)] R657.5+1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]C [文章編號(hào)]1673-7210（2009）05（c）-035－02

重癥急性胰腺炎（SAP）是臨床上常見(jiàn)的一類(lèi)急腹癥，起病急、進(jìn)展快、臨床病理變化復(fù)雜，早期即可發(fā)生全身炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS）、多臟器功能障礙綜合征（MODS），病死率高達(dá)20％～30％。治療策略隨著對(duì)重癥胰腺炎發(fā)病機(jī)制及病理變化認(rèn)識(shí)的不斷深入，從初期主張?jiān)缙诜e極手術(shù)、規(guī)則性胰腺切除，到隨后的個(gè)體化治療嘗試，SAP的病死率并未得到實(shí)質(zhì)性改善。目前SAP治療趨勢(shì)是采用非手術(shù)的綜合性治療，重點(diǎn)是液體復(fù)蘇、糾正內(nèi)穩(wěn)態(tài)失調(diào)、維護(hù)器官功能、抑制胰腺外分泌、預(yù)防胰腺壞死繼發(fā)感染和營(yíng)養(yǎng)支持等。近年來(lái)人們逐漸認(rèn)識(shí)到，全身性炎癥反應(yīng)在SAP中起重要作用，阻斷炎癥反應(yīng)可降低SAP的嚴(yán)重程度，采用連續(xù)性血液凈化治療SAP取得了較好的療效[1]。本組總結(jié)2002年1月～2007年12月15例SAP的患者應(yīng)用血液濾過(guò)聯(lián)合血液灌流治療的療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2002年1月～2007年12月，共收治15例SAP患者，男12例、女3例，年齡28～72歲，發(fā)病數(shù)小時(shí)至2 d入院，所有患者均符合重癥急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中，合并急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）7例，合并急性腎功能衰竭(ARF)3例，消化道出血3例，心功能不全2例，合并多臟器功能障礙綜合征3例。SAP的誘因：酒精性8例，暴飲暴食2例，膽源性3例，原因不明2例。

1.2 常規(guī)治療方法

禁食，胃腸減壓，液體復(fù)蘇，抑制胰腺外分泌，預(yù)防胰腺壞死繼發(fā)感染，營(yíng)養(yǎng)支持和維護(hù)器官功能等治療，5例行呼吸機(jī)機(jī)械通氣支持治療。

1.3 血液凈化技術(shù)治療

患者診斷明確后均早期行血液濾過(guò)聯(lián)合血液灌流治療。采用Seldinger技術(shù)，行股靜脈穿刺置管建立血管通路，以保證足夠血量，利用貝朗Diapact CRRT血濾機(jī)，選用珠海麗珠醫(yī)用生物材料有限公司生產(chǎn)的一次性HA330型大孔樹(shù)脂灌流器，串聯(lián)于貝朗HI PS 15聚砜膜透析器之前。首劑肝素12～20 U/kg靜脈推注，治療過(guò)程中持續(xù)泵入5～15 U/(kg?h)作為追加量，每4小時(shí)檢測(cè)1次部分凝血活酶時(shí)間（APTT），使其延長(zhǎng)至正常值1.5～2.0倍。血液灌流時(shí)間2～3 h，血液濾過(guò)期間每12小時(shí)更換濾器，超濾率3～6 L/h，視病情治療2～8 d。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察患者的心率、呼吸、血壓等生命體征以及神經(jīng)精神癥狀和腹部體征等，監(jiān)測(cè)生化指標(biāo)、血?dú)夥治龅取?/p>

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所有計(jì)量資料均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1臨床表現(xiàn)

15例患者平均動(dòng)脈壓均無(wú)明顯變化，體溫、心率和呼吸次數(shù)降低，全部病例的腹痛、腹膜刺激征均逐日好轉(zhuǎn)，第5～7天完全消失，均順利撤離呼吸機(jī)，ARF第7～9天進(jìn)入多尿期，所有病例治療后病情平穩(wěn)轉(zhuǎn)普通病房后痊愈出院。

2.2生化指標(biāo)改變

患者經(jīng)血液濾過(guò)聯(lián)合血液灌流治療結(jié)束后，血尿素氮、肌酐、淀粉酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、乳酸脫氫酶、直接膽紅素水平明顯低于治療前。見(jiàn)表1。

表1HF/HP治療前后生化指標(biāo)變化

與治療前比較，*P＜0.01

3 討論

SAP確切發(fā)病機(jī)制尚不明確，傳統(tǒng)的發(fā)病機(jī)制包括“自身消化學(xué)說(shuō)”、“共同通道學(xué)說(shuō)”等。近年來(lái)又相繼提出了“白細(xì)胞過(guò)度活化”、“胰腺微循環(huán)障礙”、“胰腺細(xì)菌易位”和“胰腺繼發(fā)感染”等學(xué)說(shuō)，認(rèn)為細(xì)胞因子、氧自由基、細(xì)胞凋亡等在SAP中起了重要作用[2]。SAP時(shí)血液細(xì)胞因子和炎癥介質(zhì)濃度增加，特別是在SAP早期或繼發(fā)膿毒癥時(shí)。在眾多的細(xì)胞因子中，TNF-α是最早升高的促炎癥性因子，起核心作用。過(guò)量TNF-α還可刺激釋放其他多種細(xì)胞因子，引起連鎖放大反應(yīng)，即所謂“瀑布樣的級(jí)聯(lián)反應(yīng)”，猶如多米諾骨牌逐級(jí)放大，使炎性反應(yīng)失控[3]。臨床研究發(fā)現(xiàn)，SAP時(shí)血液促炎性細(xì)胞因子濃度與病情嚴(yán)重程度以及預(yù)后密切相關(guān)。從臨床上分析，SAP的死因大都是合并嚴(yán)重的并發(fā)癥。因此提高SAP的搶救成功率的關(guān)鍵是采取及早的預(yù)防措施，終止其發(fā)展，才能提高治愈率。目前已知，直接參與炎癥反應(yīng)的介質(zhì)有TNF-α、IL-1、IL-6、IL-8、PAF、心肌抑制因子等。連續(xù)性血液濾過(guò)（CVVH）能通過(guò)對(duì)流和膜的吸附作用有效地清除上述炎癥因子[4]，截?cái)嘌装Y介質(zhì)的瀑布效應(yīng)，減輕炎癥因子對(duì)機(jī)體損害。由于連續(xù)性血液濾過(guò)技術(shù)采用了持續(xù)進(jìn)行的操作方法，具備下列優(yōu)勢(shì)：①穩(wěn)定的血流動(dòng)力學(xué)；②持續(xù)、穩(wěn)定地控制氮質(zhì)血癥及電解質(zhì)和水鹽代謝；③能夠不斷清除循環(huán)中存在的毒素或中分子物質(zhì)；④按需要提供營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充及藥物治療，提供了非常重要的、賴(lài)以生存的內(nèi)穩(wěn)態(tài)的平衡。而血液灌流能有效地吸附清除中分子物質(zhì)以及TNF、LPS和白細(xì)胞介素等促炎和抗炎細(xì)胞因子[5]，降低由此造成各臟器的損害。因此，通過(guò)血液濾過(guò)聯(lián)合血液灌流這一血液凈化技術(shù)，不僅能清除細(xì)胞因子及炎癥介質(zhì)，還能明顯改善SAP免疫調(diào)節(jié)功能紊亂，重建機(jī)體免疫系統(tǒng)內(nèi)穩(wěn)狀態(tài)[6-7]，有助于降低炎癥介質(zhì)水平，減輕SAP炎癥反應(yīng)，同時(shí)能糾正水、電解質(zhì)、酸堿失衡，為營(yíng)養(yǎng)支持創(chuàng)造條件，已成為SAP治療中的重要措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]段興.床旁血液濾過(guò)治療重癥急性胰腺炎18例療效觀察[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2006,7:593-594.

[2]姚瑋艷,袁耀宗.急性胰腺炎發(fā)病機(jī)制的新進(jìn)展[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2005,17:525-527.

[3]邱海波,周韶霞.多器官功能障礙綜合癥現(xiàn)代治療[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2001:10.

[4]申傳安,柴家科,姚詠明,等.血液濾過(guò)治療嚴(yán)重?zé)齻摱景Y合并的高鈉血癥[J].中華創(chuàng)傷雜志,2003,19(1):26-27.

[5]楊曉娟,李麗霞,王淑賢.血液灌流與血液透析濾過(guò)聯(lián)用治療重癥急性胰腺炎[J].中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué),2007,19(8):476.

[6]黎磊石,劉志紅.連續(xù)性血液凈化:一種協(xié)助重建機(jī)體免疫內(nèi)穩(wěn)狀態(tài)的技術(shù)[J].腎臟病與透析腎移植雜志,2003,12:1-2.