導(dǎo)語：如何才能寫好一篇銀行監(jiān)管評級的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《規(guī)范》是我國第一個關(guān)于信用評級的行業(yè)標準，該文件包括(《信用評級主體規(guī)范))、(《信用評級業(yè)務(wù)規(guī)范、《信用評級業(yè)務(wù)管理規(guī)范》三個部分，分別就與信用評級主體、信用評級業(yè)務(wù)與信用評級管理有關(guān)的主要問題進行了明確界定。它的頒布，將有利于社會各界對評級機構(gòu)的監(jiān)督，同時對規(guī)范信用評級機構(gòu)的行為，提高信用評級機構(gòu)的評級質(zhì)量和公信力都將起到積極的作用。

一、《規(guī)范》是我國第一個關(guān)于信用評級的行業(yè)標準，它的頒布順應(yīng)了“信用債券”市場發(fā)展的需求，具有里程碑式的重要意義

我國信用評級活動開始于20世紀80年代末，至今經(jīng)歷了大約20年的時間。其間大體可劃分為以下四個階段：初創(chuàng)階段(1987～1992年)。主要標志是獨立于銀行系統(tǒng)之外的專業(yè)信用評級機構(gòu)產(chǎn)生。1987年國務(wù)院企業(yè)債券管理暫行條例，同年人民銀行總行開始下達全國發(fā)行債券計劃額度。

這一階段人民銀行系統(tǒng)組建了20多家評級機構(gòu)，但由于當時企業(yè)債券的發(fā)行額度較小，評級機構(gòu)大都側(cè)重在對各類企業(yè)的信用評級上?？紤]到債券市場需統(tǒng)一規(guī)范發(fā)展的特點和要求，人民銀行和國家體改委提出組建信用評級機構(gòu)的設(shè)想。l992年經(jīng)中國人民銀行總行批準，第一家全國性的信用評級機構(gòu)一一中國誠信證券評估公司成立。信用評級行業(yè)逐步走向規(guī)范化和制度化，同時形成了一個初具規(guī)模、相對完整的信用評級指標體系。

初級發(fā)展階段(1992～2000年)。這一階段的主要標志為經(jīng)過調(diào)整整頓，形成了具有一定規(guī)模、運作比較規(guī)范、具有發(fā)展前途的幾家評級機構(gòu)。l992年底，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于進一步加強證券市場宏觀管理的通知》，明確了債券信譽評級工作應(yīng)作為債券發(fā)行審批的一個程序。1993年國務(wù)院企業(yè)債券管理條例，明確企業(yè)發(fā)行債券必須進行信用評級。1997年l2月16日人總行認可了9家有企業(yè)債券評級資格的評級機構(gòu)。

醞釀發(fā)展階段(2001～2004年)。主要標志是債券市場的發(fā)展和監(jiān)管要求促進了評級市場的發(fā)展。2003年中國保險監(jiān)督管理委員會頒布了《保險公司投資企業(yè)債券的暫行管理辦法，在保險公司投資企業(yè)債券中，引進認可信用評級機構(gòu)評級結(jié)果的機制。這是監(jiān)管部門首次在監(jiān)管中利用評級結(jié)果。2003年底中國人民銀行成立征信管理局，明確對信貸市場和銀行間市場信用評級機構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)。

發(fā)展階段(2005～至今)。主要標志是結(jié)構(gòu)融資產(chǎn)品的出現(xiàn)和短期融資券市場的發(fā)展，標志著我國信用債券市場獲得初步發(fā)展。自2005年央行《短期融資券管理辦法》頒布實施之后，我國開始真正進入“信用債券時代”。同時，國家開發(fā)銀行、中國建設(shè)銀行的信貸資產(chǎn)證券化進入試點，信用債券品種逐漸增加。信用債券的出現(xiàn)，為信用評級行業(yè)的發(fā)展帶來了新的契機，也對信用評級機構(gòu)提出了更高的要求。2005年也因此被業(yè)界人士稱為“信用評級元年”。

從我國信用評級行業(yè)的發(fā)展歷程中可以看出，在2005年以前，債券市場上的品種主要是由銀行提供擔(dān)保的企業(yè)債券。國有銀行的政府信用背景使得這些債券可以獲得最高的信用等級。

信用評級結(jié)果的定價作用無法顯現(xiàn)，信用評級機構(gòu)的市場檢驗也難以進行。在這一背景下，信用評級行業(yè)缺乏應(yīng)有的行業(yè)法律地位和行業(yè)監(jiān)管也必然導(dǎo)致一些評級機構(gòu)行為不規(guī)范，存在不正當競爭的現(xiàn)象。隨著“信用債券時代”和“信用評級元年”的到來，信用評級對發(fā)行人、投資人、債券市場和監(jiān)管部門的作用日益顯現(xiàn)，規(guī)范信用評級機構(gòu)的行為，提高其評級質(zhì)量和公信力，就成為一個亟待解決的重大問題。正是在這一背景下，人民銀行繼《信用評級管理指導(dǎo)意見、《關(guān)于加強銀行間債券信用評級管理的通知》之后，又頒布了《規(guī)范》，并將其定位為信用評級行業(yè)標準，充分體現(xiàn)了監(jiān)管部門對信用評級行業(yè)的重視和促進信用評級行業(yè)規(guī)范發(fā)展的決心。同時，《規(guī)范》的頒布也順應(yīng)了“信用債券”市場發(fā)展的需求，在我國信用評級行業(yè)和債券市場的發(fā)展歷史上具有里程碑式的重要意義。

二．對解決我國信用評級行業(yè)當前存在的一些突出問題具有重要的指導(dǎo)意義

由于發(fā)展歷史較短、債券市場規(guī)模較小、信用債券出現(xiàn)時間較短等原因，我國信用評級行業(yè)發(fā)展緩慢，部分信用評級機構(gòu)存在操作不規(guī)范、內(nèi)部制度不健全、評級質(zhì)量較低、評級程序缺乏透明度等問題。同時趨于狹小的市場規(guī)模使得評級機構(gòu)之間的價格競爭激烈，導(dǎo)致一些評級機構(gòu)缺乏基本的社會公信力。規(guī)范的，對解決行業(yè)中存在的這些突出問題具有重要的指導(dǎo)意義。

在規(guī)范操作流程方面，《規(guī)范》強調(diào)了評級機構(gòu)應(yīng)嚴格依據(jù)信用評級方法和程序，獨立地開展信用評級工作，保證評級的公正性、一致性、完整性，信用評級結(jié)果不受任何單位和個人的影響，并從評級準備、實地調(diào)查、初評、評定等級、結(jié)果反饋與復(fù)評、結(jié)果、文件存檔、跟蹤評級等8個方面對信用評級程序做出明確規(guī)定，并詳細確定了各個流程的主要工作內(nèi)容。

在內(nèi)部制度建設(shè)方面，《規(guī)范》從回避制度、檔案管理制度、數(shù)據(jù)庫管理制度和評級信息管理制度等方面對信用評級機構(gòu)提出了具體要求。這些制度是保障評級機構(gòu)提高公信力和競爭能力的關(guān)鍵。國外著名信用評級機構(gòu)非常重視這些制度的建設(shè)和完善，而目前國內(nèi)評級機構(gòu)在這些方面還比較薄弱。規(guī)范》的上述要求符合國際信用評級機構(gòu)的發(fā)展歷史和發(fā)展方向，對國內(nèi)評級行業(yè)的健康發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

在信用評級質(zhì)量控制方面，《規(guī)范》規(guī)定評級機構(gòu)應(yīng)建立完善的評級報告質(zhì)量控制制度、實地調(diào)查制度、評審委員會制度，這些制度有利于評級機構(gòu)從自身的角度提高評級質(zhì)量。同時《規(guī)范》還規(guī)定了對信用評級機構(gòu)的檢驗制度和質(zhì)量檢查制度，并明確提出建立以違約率為核心指標的檢驗制度，并要求評級機構(gòu)加強對二級市場的利差研究，這將從市場和監(jiān)管兩個方面促進評級機構(gòu)提高信用評級質(zhì)量。

在提高信用評級透明度方面，規(guī)范提出了一致性原則，指出評級過程中所采用程序和方法應(yīng)與機構(gòu)公開的程序和方法一致。同時要求評級機構(gòu)在其網(wǎng)站上公布其專業(yè)分析人員的專業(yè)資格和相關(guān)職業(yè)經(jīng)歷。

為解決目前由于惡性競爭導(dǎo)致的部分評級機構(gòu)公信力較低的狀況，規(guī)范將評級機構(gòu)簽訂評級合同與支付評估費放在實地調(diào)查階段之前，并要求評級機構(gòu)在簽訂評級合同之后、進場評估之前向主管部門提交評級協(xié)議復(fù)印件、信用評級收費標準(包括費用總額、支付方式、支付一次性全額支付的支付憑證復(fù)印件)等備案材料，這些規(guī)定有助于減少評級機構(gòu)之間的惡性競爭和將評級結(jié)果與評級費用掛鉤的現(xiàn)象。

三、對促進信貸市場和債券市場健康發(fā)展具有積極作用

長期以來，我國信貸市場的市場化程度較低，債券市場規(guī)模很小且市場成熟度較低，這些因素導(dǎo)致對信用評級的市場需求不足。信用評級對這兩個市場的促進作用也難以體現(xiàn)。隨著銀行市場化進程加快和債券市場成熟度的不斷提高，信用評級行業(yè)規(guī)范化必然對促進這兩個市場的健康發(fā)展起到積極作用。

首先，從信貸市場來看，新巴塞爾協(xié)議已確認銀行可采用標準法來確定其風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重，外部評級對商業(yè)銀行的重要性不斷加大。在國際上，監(jiān)管部門和商業(yè)銀行自身利用外部評級結(jié)果已成為慣例，這種做法必然成為我國未來金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢。信用評級行業(yè)標準的以及信用評級的規(guī)范發(fā)展，不僅為商業(yè)銀行的內(nèi)部評級提供了制度基礎(chǔ)和技術(shù)標準，也為商業(yè)銀行利用外部評級結(jié)果創(chuàng)造了有利條件。

其次，債券市場的持續(xù)健康發(fā)展也有賴于信用評級行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。隨著“信用債券時代”的來臨，我國債券市場也正面臨著前所未有的發(fā)展機遇。從國際市場發(fā)展規(guī)律看，發(fā)達、成熟的債券市場背后必然有著權(quán)威和有公信力的信用評級機構(gòu)存在。評級機構(gòu)的評級結(jié)果是債券市場定價的重要依據(jù)。對于發(fā)行人來說，它直接影響發(fā)行成本。對于投資人來說，信用評級結(jié)果是其投資決策的重要參考。對于監(jiān)管當局來說，信用評級結(jié)果是其用來檢驗評級質(zhì)量和監(jiān)管金融風(fēng)險的重要工具。此外，市場上權(quán)威和有公信力的評級機構(gòu)的存在，可以為市場提供相對準確的信用風(fēng)險信息，而這種信息的缺乏，也是我國目前間接融資比例較高、債券市場規(guī)模較小的重要原因。我國信用評級行業(yè)尚處于發(fā)展中的初級階段，對信用評級基本概念理解上的不一致、程序的不合理、制度建設(shè)的不完備、人員素質(zhì)的參差不齊等等都阻礙了我國信貸市場和債券市場的發(fā)展。這兩個市場發(fā)展緩慢也嚴重限制了信用評級行業(yè)的發(fā)展。因此，作為《信用評級行業(yè)標準的規(guī)范》的，無疑將對促進信貸市場和債券市場健康發(fā)展具有積極作用。

四、為信用評級主管部門確立了政府監(jiān)管與市場檢驗相結(jié)合的監(jiān)管方式，對信用評級行業(yè)的未來發(fā)展具有深遠影響

監(jiān)管對評級機構(gòu)的意義在于它決定了后者的發(fā)展模式。如缺乏監(jiān)管或監(jiān)管不力，評級機構(gòu)會采取先市場后質(zhì)量的發(fā)展模式，即先盡一切力量搶占市場份額，待市場優(yōu)勢確立之后，再提高對質(zhì)量的要求。而如果監(jiān)管有效，評級機構(gòu)則更傾向于提高評級質(zhì)量。很顯然，對于投資者而言，前一種模式更為有利。從安然事件后美國SEC對評級機構(gòu)的監(jiān)管動向來看，在國外債券市場規(guī)模巨大、市場化程度相當高的情況下，監(jiān)管依然發(fā)揮著重要的作用。如果要求評級機構(gòu)重視質(zhì)量、品牌、技術(shù)和數(shù)據(jù)等長期利益，那么就必需建立有力的監(jiān)管機制，否則將會造成追求長期利益的機構(gòu)被淘汰出局，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

如果說監(jiān)管對信用評級行業(yè)的規(guī)范發(fā)展很重要，那么合理有效的監(jiān)管方式就是關(guān)系到信用評級行業(yè)未來發(fā)展的重中之重。國外監(jiān)管機構(gòu)一般不對信用評級機構(gòu)的評級方法與評級技術(shù)進行干預(yù)，而是將合理的評級程序、嚴密的防火墻制度、避免利益沖突制度及信息披露制度作為認可評級機構(gòu)的必要條件。這種方式在安然事件之后得到了進一步的加強。在政府監(jiān)管的同時，美國等發(fā)達國家的債券市場成熟度較高，信用評級機構(gòu)的公信力較強，數(shù)據(jù)積累情況也較好，因此市場也是檢驗信用評級質(zhì)量的重要方式。

篇2

一、巴塞爾資本協(xié)議及其演變

巴塞爾委員會1988年的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的報告》中關(guān)于銀行的資本與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)余額的比例不得低于8%的資本充足率要求，是衡量單個銀行乃至整個銀行體系穩(wěn)健性之最重要的指標。作為銀行監(jiān)管上一個重要的里程碑，它為各國銀行監(jiān)管當局提供了統(tǒng)一的資本監(jiān)管框架，對國際業(yè)產(chǎn)生了巨大的，使全球資本監(jiān)管總體上趨于一致。有一百多個國家以不同的立法形式實施了巴塞爾資本協(xié)議。

隨著金融環(huán)境的變化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，以8%的資本充足率為主要的1988年巴塞爾協(xié)議已明顯滿足不了金融監(jiān)管的需要，它主要反映銀行信用風(fēng)險的資本要求，且對風(fēng)險的分類較粗。如統(tǒng)一規(guī)定公司貸款的風(fēng)險權(quán)重為100%，對于貸款對象是AAA級的或BB級的企業(yè)，銀行所需的監(jiān)管資本都是貸款金額的8%。這就是說，監(jiān)管資本與銀行根據(jù)內(nèi)部信用風(fēng)險模型測算的資本(銀行相信他們需要的資本)之間，存在很大的差距。很多銀行還利用1988年巴塞爾協(xié)議在表外業(yè)務(wù)風(fēng)險監(jiān)管方面的不足，進行了大量的表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以減少監(jiān)管資本要求。實踐中暴露出來的使各國監(jiān)管當局逐漸認識到，監(jiān)管的目標主要是幫助銀行進行風(fēng)險管理，這樣，巴塞爾委員會在1996年對資本協(xié)議進行了修改，將市場風(fēng)險納入到資本監(jiān)管中，2004年6月又公布了將于2006年底實施的新資本協(xié)議。

新資本協(xié)議引入了改進資本充足率計量標準、發(fā)展監(jiān)管評價程序和強化市場約束的三個支柱。新協(xié)議對資本充足率進行了兩項重大創(chuàng)新：一是在第一支柱資本充足率的公式中全面反映了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險的資本要求。二是引入了計量信用風(fēng)險的內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法在信貸政策體系中的作用十分顯著，能夠?qū)θ啃庞蔑L(fēng)險進行多維度計量，再線性最優(yōu)化模型，制定出完整的信貸政策組合，確定一段時期內(nèi)重點支持和退出的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。銀行既可以采用外部評級公司的評級結(jié)果確定風(fēng)險權(quán)重，也可以用各種內(nèi)部風(fēng)險計量模型計算資本要求。由43個國家的365家銀行參加的新協(xié)議第三次定量影響測算結(jié)果顯示，新協(xié)議要求的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中，對于使用高級內(nèi)部評級法的美國、歐盟的大銀行來說，信用風(fēng)險資本要求下降了17％，操作風(fēng)險資本要求增加了11％，二者相抵，資本要求下降了6％。這一結(jié)果實現(xiàn)了巴塞爾委員會提出的新資本協(xié)議要提高資本的風(fēng)險敏感度和激勵商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險管理水平兩大目標。當前，作為新資本協(xié)議核心內(nèi)容的內(nèi)部評級系統(tǒng)及配套制度，正在成為全球銀行業(yè)開展風(fēng)險管理的主流模式。

二、我國的監(jiān)管水平與巴塞爾新資本協(xié)議的差距

我國的《商業(yè)銀行法》引進了巴塞爾協(xié)議，規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8％。人民銀行分別于1994年和1996年下發(fā)了對商業(yè)銀行資本充足率的要求。但在以后相當長的一段時間內(nèi)，我國對資本不足的商業(yè)銀行沒有明確的監(jiān)管措施，在資本充足率計算上也放寬了標準，缺乏對貸款進行符合實際的分類方法，并按分類提取充足的風(fēng)險準備金，在此基礎(chǔ)上計算資本難以反映銀行的真實風(fēng)險狀況，難以有效控制商業(yè)銀行資產(chǎn)的快速擴張，導(dǎo)致監(jiān)管不力，資本充足率明顯偏低。銀監(jiān)會成立后，于2004年2月23日公布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，一是重新定義了資本范圍，二是規(guī)定了0、20％、50％、100％的資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重系數(shù)，取消了10％和70％的資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重系數(shù)；三是將信用風(fēng)險和市場風(fēng)險納入資本約束范圍；四是信用風(fēng)險和市場風(fēng)險權(quán)重使用標準法，經(jīng)銀監(jiān)會批準，商業(yè)銀行可以使用內(nèi)部模型法計算市場風(fēng)險資本。五是規(guī)定了商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管和信息披露制度，并要求商業(yè)銀行最遲要在2007年1月1日達到最低資本要求。以上情況來看，《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本內(nèi)容符合1988年巴塞爾協(xié)議要求，同時吸收了新資本協(xié)議的有關(guān)監(jiān)管和信息披露的規(guī)定。但與新資本協(xié)議相比有二點不足：一是沒有將操作風(fēng)險納入資本約束范圍，二是信用風(fēng)險不能使用內(nèi)部評級法。

中國銀監(jiān)會主席劉明康2003年7月31日致信巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生，表示至少在十國集團2006年實施新巴塞爾協(xié)議的幾年后，中國仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。我認為，實施新資本協(xié)議，一方面要增加操作風(fēng)險的資本配置，另一方面我國商業(yè)銀行在數(shù)據(jù)整理、IT系統(tǒng)建設(shè)、人員培訓(xùn)等方面，沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)條件和管理水平，不具備實施內(nèi)部評級法的條件，不能降低監(jiān)管資本，這將大大增加我們的資本配置。從意義上說，巴塞爾協(xié)議具有習(xí)慣國際經(jīng)濟法的法律特性，中國當然有權(quán)可以不遵循。但是，當中國的銀行進入國際市場開拓業(yè)務(wù)時，這種法律特征將會使中國商業(yè)銀行在競爭中處于不利的地位。所以，從發(fā)展角度看，實施新資本協(xié)議是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，任何一個致力于國際化發(fā)展的銀行都無法擺脫它的約束。因此，國內(nèi)積極尋求國際化發(fā)展的銀行應(yīng)對自己提高要求，積極主動地創(chuàng)造條件，以適應(yīng)新協(xié)議的要求。

三、我國銀行業(yè)應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議的幾點對策

第一、要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，鼓勵商業(yè)銀行、開發(fā)和內(nèi)部評級體系，逐步向?qū)嵤┬沦Y本協(xié)議和內(nèi)部評級法邁進。盡管內(nèi)部評級法只是新資本協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，但它源于西方銀行長期的經(jīng)驗，凝聚了大量先進的管理理念、和技術(shù)，對于這些年來一直在風(fēng)險管理改革方面進行探索的四大國有商業(yè)銀行來說，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理改革的進程。為此，政府應(yīng)鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行，特別是大型先進銀行在技術(shù)選擇上應(yīng)以建立內(nèi)部評級法為目標。內(nèi)部評級在銀行風(fēng)險管理中的應(yīng)用包括客戶評級和債項評級兩個方面，它能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預(yù)期損失率、非預(yù)期損失率、違約敞口等關(guān)鍵指標，一是可以在信貸審批環(huán)節(jié)對信貸決策提供技術(shù)支持；二是可以作為貸款定價的基礎(chǔ)；三是為風(fēng)險限額管理提供技術(shù)支持；四是提高風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險預(yù)控能力；五是可以用于計提損失準備金，補償或消化銀行所承擔(dān)的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，維持銀行穩(wěn)健運營；六是作為資本分配的關(guān)鍵步驟。

第二、要建立全面、及時、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫。這也是我國銀行業(yè)應(yīng)對新資本協(xié)議的“瓶頸”。在新資本協(xié)議有關(guān)違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對于數(shù)據(jù)庫和相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評級法建立在精確計量的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量都提出了很高要求。巴塞爾協(xié)議要求使用基本內(nèi)部評級法的銀行，具備5年以上的數(shù)據(jù)來估計并驗證違約概率；要求使用高級內(nèi)部評級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約損失率。內(nèi)部評級法對于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的要求高，同時還要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗的基礎(chǔ)和依據(jù)。國際經(jīng)驗表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)建立中，將主要精力花費在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴重不足，且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，這些如不及早解決，將嚴重制約內(nèi)部評級系統(tǒng)的應(yīng)用。夯實內(nèi)部評級的數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)，沒有強大的數(shù)據(jù)支持，再先進的評級系統(tǒng)也將成為無源之水、無本之木。為此，商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補錄工作，建立并實行完整、嚴格、一致的數(shù)據(jù)標準，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時性、準確性和全面性。

第三、建立適合銀行業(yè)特點的內(nèi)部評級模型。目前，國外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL及標普MEU等，在全球銀行業(yè)受到廣泛認同。模型計算效果很大程度上依賴基礎(chǔ)信息的真實性和完整性。這樣，對于每一等級客戶，都要單獨測算其基本風(fēng)險指標，使銀行更準確地測算所要承擔(dān)的風(fēng)險和所需配置的資本，并使同一銀行內(nèi)部不同的分析評估人員對同一組客戶做出一致性分析，這樣將激勵商業(yè)銀行提高風(fēng)險管理水平。但這些模型大都偏重財務(wù)分析，有的大量引入利率、匯率、股價等市場價格變量，這對西方銀行可能比較適用，而我國銀行在內(nèi)部評級時，既要借鑒國外模型的、方法和設(shè)計思路，又必須結(jié)合本國實際，要充分考慮諸如利率市場化進程、財務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累量不足、市場發(fā)展不充分、區(qū)域風(fēng)險差別顯著、道德風(fēng)險偏高等國內(nèi)特有現(xiàn)象，研究開發(fā)自己的模型框架和參數(shù)體系。要堅持技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并重，推進內(nèi)部評級配套制度的研究和建設(shè)。新資本協(xié)議所要求的內(nèi)部評級法不是簡單地開發(fā)一套評級系統(tǒng)，而要將內(nèi)部評級方法和系統(tǒng)工具切實運用到業(yè)務(wù)流程中去，使之發(fā)揮決策支持作用，所以內(nèi)部評級法實施過程中應(yīng)堅持制度與系統(tǒng)同步推進、配套建設(shè)的原則。商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價、限額管理、準備金計提、經(jīng)濟資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為實施內(nèi)部評級法創(chuàng)造條件。

第四、要合理把握新協(xié)議蘊含的全面風(fēng)險管理理念推進全面風(fēng)險管理。我國銀行業(yè)目前進行的風(fēng)險管理僅僅局限在信用風(fēng)險上，對市場風(fēng)險的計量剛剛起步。根據(jù)新資本協(xié)議，風(fēng)險管理還要覆蓋操作風(fēng)險，而新資本協(xié)議對采用內(nèi)部評級法的銀行還提出了必須達到的10個方面的最低要求，這些規(guī)定和要求蘊含著關(guān)于銀行全面風(fēng)險管理的新理念。銀行要建立各種風(fēng)險識別、風(fēng)險計量和風(fēng)險控制的模型和工具，開發(fā)相應(yīng)的風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫和風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，建立相應(yīng)的風(fēng)險管理組織、業(yè)務(wù)流程等制度平臺，改進資本管理信息系統(tǒng)。為了滿足資本管理的要求，我國商業(yè)銀行至少要建立信用風(fēng)險評級系統(tǒng)、市場風(fēng)險計量系統(tǒng)、資金轉(zhuǎn)移定價系統(tǒng)、利潤報告系統(tǒng)、資產(chǎn)負債管理系統(tǒng)和資本管理信息系統(tǒng)等等，還要花費時間積累原始數(shù)據(jù)，改善內(nèi)部評級或計量模型，以逐步達到巴塞爾新協(xié)議的基本要求，為商業(yè)銀行國際化發(fā)展奠定堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。

篇3

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 流動性 風(fēng)險管理 債券市場 信用評級

為加強商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理，維護銀行體系安全穩(wěn)健運行，中國銀監(jiān)會于今年1月17日公布了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），并于3月1日起施行。本文旨在對《辦法》出臺的背景、主要變化和關(guān)注點，及其對商業(yè)銀行、債券市場和評級行業(yè)的影響做出解讀。

《辦法》出臺的背景

我國在1995年出臺《商業(yè)銀行法》和1996年出臺《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標和考核辦法》時，對商業(yè)銀行資本充足率的規(guī)定都參考了1988年的巴塞爾協(xié)議Ⅰ。自此之后，從實際情況來看，我國銀行業(yè)監(jiān)管框架和政策體系都是以巴塞爾協(xié)議為基石和參考方向。

2008年國際金融危機爆發(fā)后，巴塞爾委員會在2008年和2010年相繼出臺了《穩(wěn)健的流動性風(fēng)險管理與監(jiān)管原則》和《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性風(fēng)險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》，構(gòu)建了銀行流動性風(fēng)險管理和監(jiān)管的全面框架，在進一步完善流動性風(fēng)險管理定性要求的同時，首次提出了全球統(tǒng)一的流動性風(fēng)險定量監(jiān)管標準。2013年1月，巴塞爾委員會公布《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性覆蓋率和流動性風(fēng)險監(jiān)測標準》，對2010年公布的流動性覆蓋率標準進行了修訂完善。

2009年，我國銀監(jiān)會出臺了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理指引》（以下簡稱《指引》），并從2011年開始著手制定《辦法》，于2011年10月向社會公開征求了意見。在2013年1月巴塞爾委員會公布新的流動性覆蓋率標準后，銀監(jiān)會對《辦法》進行了修訂，并于2013年10月再次向社會公開征求意見?？梢姡y監(jiān)會出臺《辦法》的背景之一是巴塞爾協(xié)議對流動性風(fēng)險管理監(jiān)管標準和技術(shù)的完善。

近年來，隨著銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境、業(yè)務(wù)模式、資金來源的變化，我國部分商業(yè)銀行出現(xiàn)資金來源穩(wěn)定性下降、資產(chǎn)流動性降低、資產(chǎn)負債期限錯配加大等問題，流動性風(fēng)險管理和監(jiān)管面臨的壓力不斷上升。2013年6月和12月，我國銀行間市場曾出現(xiàn)短期流動性異常緊張的現(xiàn)象，暴露了商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理存在的問題。因此，《辦法》出臺的另外一個背景是應(yīng)對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債期限錯配加大、流動性風(fēng)險管理壓力上升的局面。

總的來看，銀監(jiān)會出臺《辦法》既是滿足國際銀行業(yè)監(jiān)管趨勢的外在要求，也是應(yīng)對國內(nèi)商業(yè)銀行流動性風(fēng)險壓力上升，加強和提升國內(nèi)銀行監(jiān)管水平的內(nèi)在要求。

《辦法》的主要變化及對商業(yè)銀行的影響

本文將《辦法》與《指引》及商業(yè)銀行流動性管理的其他規(guī)定進行比較，總結(jié)《辦法》的主要變化和關(guān)注點，解讀其對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營、風(fēng)險管理及其他方面的影響。

（一）完善流動性風(fēng)險定義

《辦法》所稱流動性風(fēng)險，是指商業(yè)銀行無法以合理成本及時獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開展的其他資金需求的風(fēng)險。相比《指引》中對流動性風(fēng)險的定義，刪去了“有清償能力”的前提，刪去了“應(yīng)對資產(chǎn)增長”的目的，《辦法》對流動性風(fēng)險的定義更為嚴謹。

（二）引入“流動性風(fēng)險偏好”提法

《辦法》要求商業(yè)銀行應(yīng)當根據(jù)其經(jīng)營戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)特點、財務(wù)實力、融資能力、總體風(fēng)險偏好及市場影響力等因素確定流動性風(fēng)險偏好，明確其在正常和壓力情景下愿意并能夠承受的流動性風(fēng)險水平。

“流動性風(fēng)險偏好”的表述，一方面表明銀監(jiān)會將流動性管理的責(zé)任下放到商業(yè)銀行，明確商業(yè)銀行管理層的流動性風(fēng)險管理責(zé)任，這將提高商業(yè)銀行管理層控制流動性風(fēng)險的主動性；另一方面，實際上賦予銀行更大的流動性管理空間，銀行可以根據(jù)自身的特點、戰(zhàn)略規(guī)劃等選擇不同的流動性風(fēng)險偏好，但前提是必須滿足最低的流動性監(jiān)管要求。

（三）強化流動性風(fēng)險成本考核

《辦法》要求商業(yè)銀行在內(nèi)部定價及考核激勵等相關(guān)制度中充分考慮流動性風(fēng)險因素，在考核分支機構(gòu)或主要業(yè)務(wù)條線經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的收益時，應(yīng)當納入流動性風(fēng)險成本，防止因過度追求業(yè)務(wù)擴張和短期利潤而放松流動性風(fēng)險管理。目前，許多商業(yè)銀行已經(jīng)采用經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的資本收益率（RAROC）指標，實現(xiàn)將風(fēng)險納入收益考核，流動性風(fēng)險納入考核的原理應(yīng)該與其一致。

在流動性風(fēng)險考核體系建立之后，商業(yè)銀行對長期貸款和債券、低信用等級債券及信托等資產(chǎn)的配置將承擔(dān)更高的流動性成本，這將對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)配置產(chǎn)生較大的影響。

（四）更新流動性風(fēng)險情景或事件范圍

壓力情景或事件是風(fēng)險管理中非常重要的部分，全面、準確地情景或事件設(shè)定，對提高風(fēng)險壓力測試的有效性和風(fēng)險管理的預(yù)見性具有重大意義。《辦法》共列出了15條商業(yè)銀行可參考的流動性風(fēng)險情景或事件，其中9條是新增內(nèi)容，是銀監(jiān)會對銀行業(yè)現(xiàn)狀的總結(jié)和未來可能發(fā)生的風(fēng)險預(yù)測作出的更新調(diào)整。本次新增的情景或事件，包括負債波動性增加、負債集中度上升、負債期限下降、期限的錯配程度增加、盈利水平下降及財務(wù)狀況惡化等。說明銀監(jiān)會關(guān)注到利率市場化進程加快、銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜性上升等因素，帶來負債結(jié)構(gòu)變化、期限錯配上升等問題對流動性風(fēng)險帶來的壓力。

（五）提高融資管理要求

《辦法》要求商業(yè)銀行提高融資來源的多元化和穩(wěn)定性，關(guān)注金融市場波動對融資的影響，加強融資抵（質(zhì)）押品的管理。從近年來商業(yè)銀行的負債結(jié)構(gòu)來看，同業(yè)負債占比上升明顯，商業(yè)銀行融資來源對同業(yè)資金市場的依賴度提高。由于同業(yè)資金市場資金價格市場化程度較高，價格波動較大，且主要以短期融資為主，因此，負債結(jié)構(gòu)的變化對商業(yè)銀行融資管理提出更高的要求。在此背景下，銀監(jiān)會提高融資管理的要求，有助于約束商業(yè)銀行過度依賴同業(yè)資金市場融資，防范出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。

（六）引入“潛在流動性需求”概念

《辦法》引入“潛在流動性需求”這一新概念，要求商業(yè)銀行合理評估銀行承兌匯票等表外業(yè)務(wù)、為防范聲譽風(fēng)險而承擔(dān)超出合同的義務(wù)及客戶的信用水平變化等所帶來的潛在流動性需求。近年來，商業(yè)銀行出現(xiàn)通過表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)表外的方式，規(guī)避貸款額度、存貸比及資本充足率等方面的限制，表外業(yè)務(wù)規(guī)模明顯增長，這導(dǎo)致商業(yè)銀行的隱性風(fēng)險上升。因此，對商業(yè)銀行提出潛在流動性需求的監(jiān)管要求，表明監(jiān)管關(guān)注表外業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險，如承銷債券中發(fā)行失敗需提供的信用便利、出于聲譽風(fēng)險考慮對理財產(chǎn)品承擔(dān)剛性兌付等方面引發(fā)的流動性需求。

（七）新增流動性覆蓋率、同業(yè)市場負債比例指標

《辦法》新增流動性覆蓋率作為三大流動性風(fēng)險監(jiān)管指標之一（另兩個為存貸比和流動性比例），新增了同業(yè)市場負債比例作為流動性風(fēng)險監(jiān)測參考指標。由于巴塞爾委員會正在修訂凈穩(wěn)定資金比例相關(guān)標準，因此《辦法》暫時未引入凈穩(wěn)定資金比例。同業(yè)市場負債比例是指從同業(yè)融入資金占總負債的比重。近年來商業(yè)銀行同業(yè)負債占比明顯上升，期限錯配程度增加，銀監(jiān)會引入該指標意在監(jiān)控同業(yè)負債占比上升對商業(yè)銀行負債穩(wěn)定性的影響。

流動性覆蓋率的引入是《辦法》的重點之一，流動性覆蓋率達到100%時，表明在一定的壓力水平下，商業(yè)銀行30天內(nèi)可快速變現(xiàn)的資產(chǎn)能滿足未來30天現(xiàn)金凈流出的需求。此時，基本可以認為，商業(yè)銀行擁有足夠的流動性資產(chǎn)應(yīng)付短期流動性危機，或者能夠爭取足夠的時間處理流動性危機。流動性覆蓋率的計算方法可以簡單從以下三方面理解：

1. 合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的計算

合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)包含一級資產(chǎn)、二級A類資產(chǎn)和二級B類資產(chǎn)。一級資產(chǎn)主要指現(xiàn)金和擁有高等級國家信用的債券；二級A類資產(chǎn)主要指30天內(nèi)變現(xiàn)的損失不超過10%的資產(chǎn)，如商業(yè)銀行資本監(jiān)管規(guī)定中風(fēng)險權(quán)重為20%的證券、外部信用等級在AA-級及以上的債券等；二級B類資產(chǎn)主要指30天內(nèi)變現(xiàn)的損失不超過20%的資產(chǎn)，如外部信用等級在BBB-至A+級的債券等。在計算合計合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)時，除了對二級資產(chǎn)進行一定的折扣外，還需要考慮對用于抵（質(zhì)）押融資的二級資產(chǎn)扣減二級資產(chǎn)調(diào)整項。

2. 現(xiàn)金流出的計算

對于零售存款和無抵（質(zhì)）押批發(fā)融資業(yè)務(wù)，《辦法》主要根據(jù)這些負債的穩(wěn)定性等條件設(shè)定不同的流出率或提取率；對于抵（質(zhì)）押融資業(yè)務(wù)，根據(jù)抵（質(zhì)）押品的變現(xiàn)能力（參照合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的分類）設(shè)定不同的流失率或提取率。此外，還需將表內(nèi)外業(yè)務(wù)導(dǎo)致的貸款承諾和現(xiàn)金流出納入計算口徑中。

3. 現(xiàn)金流入的計算

對于抵（質(zhì)）押借貸，即未來30天將到期的含抵（質(zhì)）押品的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，《辦法》根據(jù)抵（質(zhì)）押品的變現(xiàn)能力設(shè)定不同的流入率。此外，《辦法》還將未來到期的證券、存放同業(yè)等業(yè)務(wù)帶來的現(xiàn)金流入納入計算口徑。

總體看，《辦法》中流動性覆蓋率指標是要求商業(yè)銀行在保持正常流動性水平下，還需滿足在壓力情形下的流動性需求；流動性覆蓋率的計算公式比較精細，考慮因素比較全面，對合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出考慮項的折算率設(shè)定較為苛刻，因此該指標的引入對監(jiān)控商業(yè)銀行流動性風(fēng)險是非常好的量化補充；此外，流動性覆蓋率計算方法相對比較復(fù)雜，較為苛刻的指標設(shè)計對商業(yè)銀行的達標帶來一定的壓力。

《辦法》對債券市場和評級行業(yè)的影響

《辦法》中存在多條涉及持有債券的信用評級和商業(yè)銀行主體信用評級的規(guī)定，對債券市場和評級行業(yè)都將產(chǎn)生一定的影響。主要分為以下三種情況：

1.把商業(yè)銀行主體信用等級下調(diào)作為流動性風(fēng)險情景或事件之一

商業(yè)銀行是類公眾公司，是重要的信用機構(gòu)，因此其風(fēng)險和信用狀況受到廣泛關(guān)注。評級機構(gòu)一方面要積極為商業(yè)銀行提供評級服務(wù)，另一方面也要采取謹慎的態(tài)度對待商業(yè)銀行的評級活動，關(guān)注評級變化對金融市場的影響。

2.在計算合規(guī)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)時，按照所持債券信用評級的高低區(qū)別設(shè)定折算率

3.當債券作為融資和借貸業(yè)務(wù)的抵（質(zhì)）押品時，按照債券的信用等級區(qū)別設(shè)定現(xiàn)金流預(yù)測的折算率

按照所持債券信用評級的高低區(qū)別設(shè)定合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)折算率和現(xiàn)金流預(yù)測的折算率，符合基本的市場規(guī)律，同時也是對評級機構(gòu)信用評級的考驗，評級機構(gòu)應(yīng)堅持自身的獨立、客觀、公正的原則，為監(jiān)管提供更好的評級支持。根據(jù)《辦法》，持有高信用等級的債券不僅有助于提高商業(yè)銀行合格優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)規(guī)模，還有助于降低現(xiàn)金流凈流出的預(yù)測規(guī)模。因此，隨著流動性覆蓋率指標的執(zhí)行，商業(yè)銀行對債券品種的投資偏好將有所改變，利率債券或高信用等級債券將更受青睞，而低信用等級債券的需求有可能下降，或要求更高的流動性溢價。

結(jié)語

目前，利率市場化進程的加快、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、外匯占款貨幣投放的下降及央行對流動性調(diào)節(jié)態(tài)度的收緊等因素，將對商業(yè)銀行體系流動性帶來長期、顯著的影響。商業(yè)銀行體系流動性水平將長期承壓，流動性風(fēng)險管理重要性提高?！掇k法》不僅引進了巴塞爾協(xié)議關(guān)于流動性風(fēng)險管理的最新理念和量化指標，還針對我國商業(yè)銀行存在的期限錯配擴大、對同業(yè)資金市場依賴度上升等現(xiàn)狀，提出了具體的監(jiān)管規(guī)定?？傮w看，《辦法》的實施對商業(yè)銀行管理和控制流動性風(fēng)險具有較好的指導(dǎo)意義，有助于在新形勢下強化銀行業(yè)流動性風(fēng)險管理，提升商業(yè)銀行流動性水平，降低流動性危機的發(fā)生概率，保障銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

篇4

【關(guān)鍵詞】信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場發(fā)展反思

一、引言

信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移（簡稱CRT），是指金融機構(gòu)通過使用各種金融工具將信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移給其他的金融機構(gòu)。信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具，包括擔(dān)保、信用保險、貸款銷售、資產(chǎn)證券化、信用衍生品等。二十世紀以來，金融創(chuàng)新層出不窮迅猛發(fā)展，信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移型金融創(chuàng)新已經(jīng)成為現(xiàn)階段 世界主要發(fā)達國家金融體系演進與發(fā)展的重要組成部分。而2007年以來，次貸危機給世界經(jīng)濟造成的沖擊令人矚目。與傳統(tǒng)的金融危機不同，本次危機是在信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移等金融創(chuàng)新得以廣泛使用、金融機構(gòu)的經(jīng)營模式發(fā)生變化的情況下發(fā)生的?；仡檱庑庞蔑L(fēng)險轉(zhuǎn)移的發(fā)展，以及金融危機后學(xué)者們對它的反思，對我國信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場進一步健康發(fā)展有強大的借鑒意義。

二、國外信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場發(fā)展的反思

（一）信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場發(fā)展有利于金融體系彈性的增強

信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移等金融創(chuàng)新改變了傳統(tǒng)銀行發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的方式，有助于將風(fēng)險分解和轉(zhuǎn)移，使風(fēng)險和投資者的風(fēng)險偏好匹配，為個人和公司提供更多的風(fēng)險管理手段。信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移可以增加社會福利，增加金融系統(tǒng)的效率和穩(wěn)定性，一方面信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具降低了貸款利率，增加了經(jīng)濟產(chǎn)出；另一方面，風(fēng)險從銀行轉(zhuǎn)移給了更能承擔(dān)風(fēng)險的投資者，銀行同時也增強了其放貸能力。具體而言，CRT工具可以降低銀行等金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露，增加風(fēng)險分散化的程度，有助于降低信貸市場的信息不對稱問題，可以提高金融機構(gòu)進行資產(chǎn)負債管理和資本配置的靈活性，增強了其抵御沖擊的能力（Jobst，2007）。

（二）信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場發(fā)展增加了金融體系中不確定性

快速的金融創(chuàng)新改變了風(fēng)險的分布，使得市場參與者能夠在金融部門和其他部門間交易信用風(fēng)險。隨著證券化工具與信用衍生品的出現(xiàn)，信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場得到了迅速的發(fā)展，并為全球金融體系提供了實質(zhì)性的好處。但是信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移也帶來了新的風(fēng)險。美國次級貸款危機爆發(fā)并產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致了投資者對房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、美國經(jīng)濟及全球資本市場的擔(dān)憂。這是因為信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移同時也會造成銀行等放貸機構(gòu)的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，尤其是弱化了銀行等放貸機構(gòu)對貸款的貸前審核與貸后監(jiān)督動機提高了單個金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險并且增加了金融機構(gòu)之間的連接以及金融機構(gòu)對宏觀經(jīng)濟狀況敏感度，提高了系統(tǒng)性風(fēng)險在金融機構(gòu)之間傳染的可能性和弱化了貨幣政策的效果（Loutskina and Strahan，2006）。

（三）信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場對監(jiān)管提出了更高的要求

信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移模式中存在許多問題在次貸危機發(fā)生后凸顯出來，并引起了深入反思。首先，信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的定價問題是否真實反映其內(nèi)在價值受到了質(zhì)疑。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，不僅是定價模型存在問題，更重要的是缺乏制度化的信息披露機制，至使定價技術(shù)未有必要的數(shù)據(jù)而難以達到足夠的精確度（Deventer，2008）。所以信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的定價未能反映這些產(chǎn)品的潛在風(fēng)險被認為是造成次貸危機的重要原因之一。其次，次貸危機期間信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品經(jīng)歷了廣泛的信用評級下調(diào)，評級下調(diào)的規(guī)模和幅度都是空前的。大規(guī)模的信用評級下調(diào)給金融系統(tǒng)造成了巨大的沖擊，引起了投資者對于現(xiàn)有的信用評級方法，以及信用評級機構(gòu)公正性的質(zhì)疑。增加信用評級機構(gòu)的透明度，增強信用評級機構(gòu)間的競爭，并將作用評級機構(gòu)置于更嚴格的監(jiān)管之下，成了大眾的訴求。再次，金融資產(chǎn)按照公允價值定價的會計原則是否合理也倍受詬病?，F(xiàn)有的會計標準落后于信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場的發(fā)展，也被認為是造成危機惡化的重要原因（Shin，2007）。最后，由于缺乏透明度和信息披露，監(jiān)管當局缺乏可得的數(shù)據(jù)監(jiān)管信用風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具導(dǎo)致中介鏈條的延長，增加了金融系統(tǒng)的復(fù)雜性和相互連接的程度。這增加了委托問題的復(fù)雜度（Ashcraft and Schuermann，2008）。在監(jiān)管制度中提升信息披露標準，有助于中介鏈條上的所有參與者能行使恰當?shù)谋M職調(diào)查，降低系統(tǒng)性風(fēng)險在中介鏈條上傳遞的可能性，才能減少信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移對金融體系穩(wěn)定的不利影響。

三、我國發(fā)展信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場發(fā)展應(yīng)重點關(guān)注的問題

（一）大力推進信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場發(fā)展的必要性

改革開放三十多年來，我國的銀行體系和金融業(yè)不斷發(fā)展完善，取得了巨大的進步。然而和發(fā)達經(jīng)濟體金融服務(wù)業(yè)相比，還存在相當大的差距。我國的金融體系以商業(yè)銀行為主體，金融風(fēng)險主要集中在商業(yè)銀行。信用風(fēng)險問題一直是我國商業(yè)銀行經(jīng)營運行中存在的主要問題，信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場對完善金融市場信用、期限和流動性轉(zhuǎn)化都至關(guān)重要，是風(fēng)險、流動性、主動資產(chǎn)負債管理和流動性管理的重要組成部分，它的建立對于我國金融發(fā)展意義重大。并且，我國的資本市場還是一個新興加轉(zhuǎn)軌的市場，市場運行機制和基礎(chǔ)運行環(huán)境有待完善，風(fēng)險管理手段還比較落后，市場上的投資品種還不夠豐富。變革和創(chuàng)新是提高我國金融服務(wù)業(yè)國際競爭力的唯一選擇。積極穩(wěn)妥地發(fā)展信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場對豐富信用風(fēng)險管理手段、提高直接融資比重以及推動利率市場化等金融改革均具有重要意義。

（二）國內(nèi)信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場著重注意的幾點

信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具是一把雙刃劍，它既能有效地將風(fēng)險分散和轉(zhuǎn)移，同時也帶來新的風(fēng)險。脫離經(jīng)濟實體需要的過度創(chuàng)新和金融機構(gòu)的過度投機往往會導(dǎo)致嚴重的后果。反思國外信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場的發(fā)展，結(jié)合國內(nèi)金融結(jié)構(gòu)的實際，我們認為，國內(nèi)發(fā)展信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場要與我國基礎(chǔ)信用產(chǎn)品市場發(fā)展狀況、法律法規(guī)、監(jiān)管制度和市場參與者的風(fēng)險管理水平等相適應(yīng)。要堅持以控制風(fēng)險為首要前提，分步驟推進，遵循從簡到繁，循序漸進的發(fā)展路徑，以服務(wù)于實體經(jīng)濟為原則，嚴防過度創(chuàng)新。著重注意以下幾點：

第一，提高金融機制的信用管理水平。要積極防范信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場中銀行對貸款的監(jiān)督審核水平降低?？梢栽诒O(jiān)管中規(guī)定銀行持有的流動性資產(chǎn)的最低比例，以降低銀行流動性風(fēng)險。并對銀行的杠桿比率進行更嚴格的限制，來阻止對貸款的監(jiān)督努力水平的下降。切實對表內(nèi)和表外的證券化風(fēng)險暴露和再證券化風(fēng)險暴露計提資本，并且不允許通過其他衍生品等手段對沖這些風(fēng)險暴露，降低資本要求。

第二，提高信息披露機制。在加強信息披露和監(jiān)管要求方面完善制度規(guī)則，繼續(xù)探索各產(chǎn)品種類的發(fā)展，會更好地發(fā)揮信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場對金融市場創(chuàng)新和維護金融穩(wěn)定的積極作用。重點要提高市場的透明度，完善信息披露制度。努力為投資者定期提供充足的證券化標的資產(chǎn)相關(guān)信息，完善信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的信息披露制度，防范和控制市場風(fēng)險。

第三，完善監(jiān)管法規(guī)，提高監(jiān)管機構(gòu)處置風(fēng)險的能力。我國對于金融機構(gòu)的監(jiān)管法規(guī)還不夠完善，關(guān)于信貸風(fēng)險轉(zhuǎn)移的產(chǎn)品的法規(guī)僅是以央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會名義的試行辦法、通知等。目前在試點的基礎(chǔ)上，需要參考國外對資產(chǎn)證券化和相關(guān)衍生品監(jiān)管的建議，進一步完善信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場的相關(guān)法律框架，盡快形成正式的法律法規(guī)文件。另外，目前我國對于信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場業(yè)務(wù)的監(jiān)管著重于審批，今后還需要在試點的基礎(chǔ)上對成功上市交易的產(chǎn)品逐步建立和完善一套持續(xù)監(jiān)管的程序和法規(guī)，交易的會計報告、稅收、風(fēng)險衡量要嚴格依據(jù)交易的“經(jīng)濟實質(zhì)”而不僅僅是“法律形式”，對于證券化發(fā)起人、發(fā)行人，貸款服務(wù)機構(gòu)等的收入所得，應(yīng)當根據(jù)證券化產(chǎn)品的長期表現(xiàn)來制定。

第四，加強宏觀審慎監(jiān)管。應(yīng)大力發(fā)展較為基礎(chǔ)、簡單的風(fēng)險轉(zhuǎn)移衍生產(chǎn)品，這些產(chǎn)品風(fēng)險識別容易，信用評級技術(shù)也較為成熟。而對于較為復(fù)雜的信用風(fēng)險衍生產(chǎn)品，要慎重推進?，F(xiàn)有的監(jiān)管框架，著重于對單個金融機構(gòu)進行監(jiān)管和風(fēng)險防范。然而當今的金融系統(tǒng)，金融機構(gòu)之間通過各種復(fù)雜的衍生品、信貸渠道聯(lián)系在一起，雖然每個金融機構(gòu)根據(jù)自身的情況采取最優(yōu)策略，但是卻可能造成風(fēng)險在金融系統(tǒng)中積累，一旦危機爆發(fā)，單個金融機構(gòu)風(fēng)險在金融系統(tǒng)中的匯總和傳染，可能會給整個金融系統(tǒng)帶來更大的風(fēng)險。因此，在已有的微觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上，迫切需要加強宏觀審慎監(jiān)管，通過實施逆周期政策，以及對不同市場、不同行業(yè)實施全面監(jiān)管，來克服微觀監(jiān)管注重單個金融機構(gòu)而不注重系統(tǒng)整體的缺陷，并且克服微觀監(jiān)管造成的順周期波動，從而避免金融機構(gòu)之間負面作用的沖擊給整個金融系統(tǒng)帶來的不穩(wěn)定。

第五，完善信用評級市場的建設(shè)。在信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移市場中，信用評級機構(gòu)給出的評估信息對信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的定價和參與機構(gòu)的決策均起到重要影響。信用評級機構(gòu)對數(shù)據(jù)的處理能力增強有助于市場透明度增加和監(jiān)管者對市場的了解程度的提高。事實上，我國目前的評級體系還處于發(fā)展的起步階段，評級機構(gòu)的獨立性、權(quán)威性、專業(yè)性等均仍有欠缺。政策通過制定評級機構(gòu)準入門檻，增強評級機構(gòu)對評級結(jié)果的責(zé)任約束，加大市場競爭程度，建立信用評級機構(gòu)淘汰機制，健全資信評級的法律法規(guī)等來促進評級業(yè)的發(fā)展和規(guī)范。

參考文獻

[1]A., J.A., A Primer on Structured Finance. Journal of Derivatives and Hedge Funds, 2007. 13(3): p. 199-213.

[2]Elena, L. and S.P. E, Securitization and the Declining Impact of Bank Finance on Loan Supply: Evidence from Mortgage Acceptance Rates: AFA 2007 Chicago Meetings. 2006.

[3]Donald, D., Fair-Value Accounting, CDOs and the Credit Crisis of 2007-2008. Bank Accounting & Finance, 2008. 21(6): p. 3-8.

[4]Song, S.H., Discussion of Assessing the Information Content of Mark-to-Market Accounting with Mixed Attributes: The Case of Cash Flow Hedges and Market Transparency and the Accounting Regime. Journal of Accounting Research, 2007. 45(2): p. 277-287.

篇5

關(guān)鍵詞:信用體系;評級市場;評級機構(gòu)

中圖分類號:F83文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)33-0077-02

一、信用評級概述

作為社會信用體系的核心部分,信用評級市場近年來在人民銀行的大力推動下得到積極發(fā)展,但仍處于探索階段,許多問題亟須解決。信用評級是指由專業(yè)信用評級機構(gòu)按照相關(guān)標準對各類經(jīng)濟主體所負債務(wù)還本付息能力和可信任程度進行綜合評估,從而促進緩解信用產(chǎn)品提供方與需求方之間信息不對稱矛盾,有效防范信用風(fēng)險,提高企業(yè)融資效率的過程。

在當前中國企業(yè)仍以銀行借款等間接融資為主、社會信用狀況普遍不佳的情況下,開展企業(yè)信用評級具有十分重要的現(xiàn)實意義。一是有利于提高企業(yè)信息透明度,有效緩解銀行與企業(yè)間信息不對稱矛盾,幫助地方政府、銀行甄選具有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)質(zhì)企業(yè),從而構(gòu)建良性銀政企關(guān)系,并為金融監(jiān)管提供信息服務(wù)支撐。二是有利于社會信用環(huán)境和金融生態(tài)環(huán)境的改善。企業(yè)通過信用評級可發(fā)現(xiàn)經(jīng)營中存在的問題,從而有針對性地改善財務(wù)管理、完善公司治理,有效提升公司治理水平。通過信用評級,可以提升信用等級較高企業(yè)的市場形象和融資效率,并促使信用等級低的企業(yè)提高信用意識,積極改善自身的信用狀況和融資能力,進而有效改善社會整體信用狀況和企業(yè)融資環(huán)境。三是有利于完善銀行信貸管理體制和風(fēng)險控制機制,提升金融支持經(jīng)濟的積極性和實效性。外部信用評級不是替代銀行業(yè)內(nèi)部評級,而是對內(nèi)部評級的有益補充,銀行在內(nèi)部評級的基礎(chǔ)上,把專業(yè)評級結(jié)果及分析報告作為授信整體判斷的參考,能夠及時調(diào)整信貸政策,更加合理地確定資產(chǎn)結(jié)構(gòu),有效防范信貸風(fēng)險。

目前甘肅省信用評級市場與經(jīng)濟發(fā)達省份相比仍處于極不發(fā)達狀態(tài),其信用評級機構(gòu)主要分為兩類:一類是人民銀行認可的相對正規(guī)的信用評級機構(gòu),主要是全國性評級機構(gòu)在甘肅設(shè)立的分公司。另一類是人民銀行尚未認可的評級機構(gòu),大多屬于協(xié)會性質(zhì)或掛靠協(xié)會尋求評級業(yè)務(wù)。由于目前中國評級市場尚無統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標準,兩類評級機構(gòu)在市場定位、收費標準等方面各不相同。評級業(yè)務(wù)以信貸市場信用評級和債項評級為主,業(yè)務(wù)開展缺乏有效的制度安排和操作流程制約。相當一部分業(yè)務(wù)是由分公司承攬下來,然后套用總公司模式做出統(tǒng)一模式的信用報告。有的業(yè)務(wù)分公司自身做不了,則將企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)至總公司,由總公司出具信用報告,或請總公司來人指導(dǎo)開展評級工作?？傮w而言全省信用評級業(yè)務(wù)開展極不規(guī)范,且對今后業(yè)務(wù)發(fā)展造成極大的負面影響。

二、信用評級市場面臨的困難和問題

(一)信用評級機構(gòu)內(nèi)部存在的問題

1.機構(gòu)規(guī)模小,人員整體素質(zhì)不高。信用評級對工作人員綜合素質(zhì)要求較高,其不僅要掌握金融、會計、財務(wù)、評估等專業(yè)知識,還要有多元化的知識結(jié)構(gòu)和較強的專業(yè)分析能力。但從甘肅省現(xiàn)實看,一方面機構(gòu)人員少,評級機構(gòu)人員多則十余人、少則二三人,基本的信用評級業(yè)務(wù)開展上難以保障。另一方面評級工作人員大多未從事過信用評級業(yè)務(wù),自身對評級、銀行信貸等業(yè)務(wù)不夠熟悉,致使信用評級質(zhì)量難以保證。

2.評級報告質(zhì)量不高,缺乏公信力。由于評級市場剛起步,大多數(shù)評級機構(gòu)尚未建立自己的企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫,難以全面掌握企業(yè)信息,評級的依據(jù)僅是企業(yè)近年的財務(wù)報表等常規(guī)資料,然后套用固定的評級計算公式,得出評級分值。評級報告模式也較為單一,報告的針對性和實效性不強,部分評級報告中存在數(shù)據(jù)陳舊,對企業(yè)風(fēng)險揭示不夠等問題,信用報告質(zhì)量不高,對企業(yè)和銀行而言決策參考價值較低。

3.評級機構(gòu)未建立信息數(shù)據(jù)庫,獲取信用主體的信息不全面。評級機構(gòu)由于技術(shù)、資金等因素制約尚未建立自己的信息數(shù)據(jù)庫,沒有正常、穩(wěn)定的信息獲取途徑,信息收集不連續(xù)、不完整,一些信息是通過私人關(guān)系獲得,而不是通過正規(guī)渠道獲得,且信息更新不及時,因此難以全面、客觀、及時地反映信息主體情況,評級活動缺乏有效的信息支撐。

4.評級機構(gòu)自主開拓市場動力不足。一方面,由于企業(yè)等市場主體對信用評級的意義認識不夠,加之評級機構(gòu)的評級報告質(zhì)量不高,決策參考價值較低,市場對信用評級的認可度較低,信用評級內(nèi)動力不足。另一方面,甘肅省大部分評級機構(gòu)承接業(yè)務(wù)后,將企業(yè)信息資料送往總公司由總公司進行具體評級,或由總公司派人進行評級,評級機構(gòu)多定位于“業(yè)務(wù)承攬”或“守攤子”,等靠思想嚴重,業(yè)務(wù)拓展和創(chuàng)新動力不足。

(二)外部存在的問題

1.企業(yè)經(jīng)營效益不高,外部專業(yè)評級市場需求不足。信用評級是發(fā)達市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,其按市場規(guī)則運行,為市場主體提供有償信用信息增值服務(wù)。由于甘肅經(jīng)濟發(fā)展落后,企業(yè)經(jīng)營效益普遍不高,特別是受國際金融危機影響,很多企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)虧損,有償?shù)男庞迷u級服務(wù)增加了企業(yè)的財務(wù)負擔(dān),很難被企業(yè)接受。

2.外部專業(yè)評級尚未形成權(quán)威性,社會認知度較低。由于受人員素質(zhì)、技術(shù)等因素制約,信用評級機構(gòu)對眾多借款企業(yè)特別是中小企業(yè)信用狀況在短時間內(nèi)很難作出準確判斷,評級報告質(zhì)量普遍不高,難以被企業(yè)認可和接受。而商業(yè)銀行對客戶的信用狀況評價主要通過內(nèi)部評級進行,且外部評級報告質(zhì)量普遍不高,與銀行作為放貸參考依據(jù)的標準存在一定差距,對銀行的參考使用價值較低。

3.信貸市場外部評級缺乏制度安排。與債項評級相比,國家對信貸市場外部信用評級沒有強制的制度安排,組織開展信貸市場外部信用評級只能靠企業(yè)和評級產(chǎn)品使用方的自愿。而在目前外部專業(yè)信用評級尚未形成權(quán)威、且有償收費的情況下,難以調(diào)動有關(guān)各方參與評級的積極性。同時,由于監(jiān)管缺位等原因造成信用評級市場的無序競爭,評級市場較為混亂,造成了較大的負面影響。

4.非專業(yè)信用評定對專業(yè)外部信用評級造成負面影響。社會非專業(yè)評定活動雖然多是行業(yè)協(xié)會類組織開展的,但評級的質(zhì)量和權(quán)威性不高,且?guī)в袕娭菩院蜕虡I(yè)性,趨利性明顯,外部專業(yè)信用評級帶來的不利影響,導(dǎo)致企業(yè)對信用評級產(chǎn)生抵制情緒。一是多頭收費會加重企業(yè)財務(wù)負擔(dān);二是隨意以信用評定名義開展,造成信用評級市場混亂;三是社會非專業(yè)評級保守企業(yè)商業(yè)秘密的意識較差,隨意公布評級結(jié)果,可能給企業(yè)帶來損失。

三、政策建議

1.完善信用評級法律制度,為信用評級監(jiān)管奠定法律基礎(chǔ)。建議盡快頒布《征信管理條例》,明確人民銀行信用評級監(jiān)管法律地位及其他各部門信用評級監(jiān)管權(quán)責(zé),建立統(tǒng)一的監(jiān)管機制和體系。依據(jù)《征信管理條例》制定完善的信用評級市場管理制度,對評級機構(gòu)的市場準入、退出、資質(zhì)認證、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管和信用報告信息披露等作出明確規(guī)定,建立并維護良好的信用評級市場秩序,為中國信用評級市場的健康、有序發(fā)展提供法律保證。

2.引導(dǎo)評級機構(gòu)建立完善的內(nèi)控管理制度。人民銀行等監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強對評級機構(gòu)的執(zhí)業(yè)指導(dǎo),引導(dǎo)評級機構(gòu)建立合規(guī)、高效的內(nèi)控管理制度。對評級機構(gòu)的人員資質(zhì)、評級信息來源、評級程序、評級方法等作出明確規(guī)定。評級機構(gòu)要認真研究中小企業(yè)經(jīng)營管理和信用信息構(gòu)成特點,了解地方性中小金融機構(gòu)對資信評級的需求,充分運用商業(yè)手段多渠道收集信息數(shù)據(jù),建立和完善自己的數(shù)據(jù)庫,為科學(xué)、高效評級提供信息來源。評級機構(gòu)應(yīng)嚴格執(zhí)行有關(guān)行業(yè)制度和標準,推動良性市場競爭秩序,維護良好的行業(yè)信譽。

3.加快評級機構(gòu)數(shù)據(jù)庫建設(shè),保證信息獲取的全面性和連續(xù)性。信用評級是建立在精確計量分析基礎(chǔ)上的高端征信增值服務(wù),其對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量要求很高。目前由于法律、觀念等因素的影響,全社會信息共享程度低,信用信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)滯后,已經(jīng)成為制約評級業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。因此必須通過信用立法和必要的行政手段促進信息開放和共享,為數(shù)據(jù)庫建設(shè)提供良好的外部條件。

4.推動評級產(chǎn)品應(yīng)用,培育資信評級市場需求。堅持按照市場化法則發(fā)展信用評級業(yè),積極引導(dǎo)中小金融機構(gòu)應(yīng)用外部信用評級產(chǎn)品,切實擴大評級產(chǎn)品應(yīng)用范圍。一是金融監(jiān)管部門應(yīng)支持外部評級,督促大型銀行在完善內(nèi)部評級制度的基礎(chǔ)上,鼓勵其在信貸政策、授權(quán)管理和貸后風(fēng)險控制等方面積極應(yīng)用外部評級結(jié)果。二是征信管理部門應(yīng)協(xié)調(diào)地方政府出臺相應(yīng)的管理規(guī)定,督促和引導(dǎo)企業(yè)參加專業(yè)信用評級,鼓勵企事業(yè)單位在經(jīng)濟活動中使用信用產(chǎn)品,并在政府采購、招投標、項目審批等方面對信用等級較高的單位給予相應(yīng)的政策優(yōu)惠,增強社會主體的誠信意識,積極培育信用評級市場。

5.加強內(nèi)部評級與外部評級的交流與合作。外部評級與內(nèi)部評級不僅有其存在的客觀必要,而且兩者相互補充,相得益彰。因此在發(fā)展以服務(wù)中小金融機構(gòu)為主的第三方外部評級的過程中,專業(yè)化的外部評級機構(gòu)、中小金融機構(gòu)之間應(yīng)確立長期互惠合作關(guān)系,中小金融機構(gòu)為外部評級機構(gòu)提供市場需求,外部評級機構(gòu)則應(yīng)從系統(tǒng)模型設(shè)計、風(fēng)險分析、損失測算、返回檢驗等方面幫助中小金融機構(gòu)建立內(nèi)部評級制度,提高其識別、控制信用風(fēng)險的能力,以此增進相互合作的意愿,促進信用評級業(yè)健康有序發(fā)展。

參考文獻:

[1]繆曼聰.征信與企業(yè)信用管理[M].長沙:湖南人民出版社,2006.

[2]戴根有,等.征信理論與實務(wù)[M].北京:中國金融出版社,2009.

[3]邵伏軍,等.征信專題研究[M].北京:中國金融出版社,2009.

篇6

關(guān)鍵詞：內(nèi)部評級銀行經(jīng)濟資本影響探討

中圖分類號： F83 文獻標識碼： A 文章編號：

一、內(nèi)部評級法的內(nèi)涵及其實施的重要性

內(nèi)部評級法是新資本協(xié)議的主要內(nèi)容，也是最主要的銀行制度改革。內(nèi)部評級是指銀行根據(jù)內(nèi)部數(shù)據(jù)和標準，對債務(wù)人進行的信用評價。在信用風(fēng)險資本要求計算中，銀行可根據(jù)其業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理水平、復(fù)雜程度等靈活選擇。實施內(nèi)部評級法不但可以直接降低資本要求，提高銀行資本充足率，并可以享受國際清算銀行給予的資本優(yōu)惠。同時，有助于銀行自身風(fēng)險管理水平的提高，增強其風(fēng)險控制能力，使監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本趨于一致，從而保證銀行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

二、內(nèi)部評級對銀行經(jīng)濟資本的影響探討

經(jīng)濟資本又稱為風(fēng)險資本，它是一種虛擬資本，在金額上等于資產(chǎn)的非預(yù)期損失。開展經(jīng)濟資本管理，可以量化內(nèi)部每個業(yè)務(wù)單元和每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)在獲得經(jīng)營收益過程中所承受的風(fēng)險大小，可以實現(xiàn)對利潤的風(fēng)險調(diào)整和對客戶的風(fēng)險定價，進而使績效評價和經(jīng)營戰(zhàn)略更為科學(xué)。內(nèi)部評級法對不同風(fēng)險特征、不同管理水平的銀行的經(jīng)濟資本要求不同，對具有不同風(fēng)險特征的產(chǎn)品及客戶也規(guī)定了相應(yīng)的資本標準，因此必將對銀行經(jīng)濟資本管理會產(chǎn)生廣泛而深刻的影響:

內(nèi)部評級法有助于提高銀行經(jīng)濟資本管理水平。《新巴塞爾協(xié)議》通過資本減讓的手段鼓勵銀行業(yè)建立更有效的內(nèi)部評級體系和風(fēng)險控制體系，從而使用內(nèi)部評級體系計量風(fēng)險和分配資本。銀行為了加強內(nèi)部風(fēng)險管理，實現(xiàn)節(jié)約資本、實現(xiàn)盈利最大化的目標，必將自覺采用投入內(nèi)部評級法，促進自身經(jīng)濟資本管理水平的提高。

采用內(nèi)部評級法有助于促使銀行業(yè)持有高質(zhì)量的信貸資產(chǎn)。內(nèi)部評級法以各銀行內(nèi)部歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計算違約概率等風(fēng)險要素，并進一步計算監(jiān)管資本，因此能夠有效控制風(fēng)險?？蛻粜抛u高、風(fēng)險管理手段運用較好的銀行，信用風(fēng)險的監(jiān)管資本要求將會明顯降低;相反，客戶信譽較差，資產(chǎn)風(fēng)險較大，信用風(fēng)險的監(jiān)管資本要求將會加重。從而促使銀行業(yè)調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，持有高質(zhì)量的風(fēng)險費產(chǎn)，使整體信用風(fēng)險水平降低。

內(nèi)部評級法可以促進實現(xiàn)銀行風(fēng)險與收益的平衡。通過收益覆蓋風(fēng)險，有效提升風(fēng)險定價能力。基于風(fēng)險計量模型所輸出的違約概率、違約損失率、資本占用等關(guān)鍵風(fēng)險指標，確定了貸款利率底線和貸款浮動區(qū)間的核心變量。根據(jù)客戶等級和交易結(jié)構(gòu)，可以進行貸款的合理定價，從而實現(xiàn)風(fēng)險與收益的平衡。

三、完善我國銀行業(yè)內(nèi)部評級體系的建議

1、堅持技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新相結(jié)合，加強內(nèi)部評級配套制度的研究與建設(shè)

商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、經(jīng)濟資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的管理制度體系，為實施內(nèi)部評級法創(chuàng)造條件。

2、加強管理信息系統(tǒng)建設(shè)，夯實內(nèi)部評級的數(shù)據(jù)儲備

完整準確的數(shù)據(jù)是量化管理信貸風(fēng)險、提高信貸管理運作效率的基礎(chǔ)。我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴重不足，而且數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，嚴重制約了內(nèi)部評級系統(tǒng)的應(yīng)用。因此，商業(yè)銀行必須加快數(shù)據(jù)整理與補錄，同時建立一套完整、嚴格的數(shù)據(jù)標準，確保數(shù)據(jù)的完整性、準確性和及時性。

3、建立科學(xué)實用的內(nèi)部評級模型

目前，國外許多優(yōu)秀的數(shù)學(xué)模型在全球銀行業(yè)受到廣泛認同具有很強的實用性，如ALT陽N、瓦MV、穆迪RISKCAL以及標普MEU等。但我國不具備應(yīng)用這些模型的條件，比如數(shù)據(jù)的缺失，因此我國銀行在內(nèi)部評級時，不但要借鑒國外模型的思想，又必須結(jié)合本國實際，要充分考慮諸如數(shù)據(jù)積累量不足、利率市場化進程不高、企業(yè)財務(wù)存在欺詐現(xiàn)象、道德風(fēng)險偏高等國內(nèi)特有現(xiàn)象，研究建立自己的模型框架和參數(shù)體系。

4、加強專業(yè)人才隊伍的建設(shè)與培養(yǎng)

內(nèi)部評級系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)機密，具有較高的技術(shù)含量。培養(yǎng)、建立一支適用于風(fēng)險分析的專業(yè)化人才隊伍，對于內(nèi)部評級體系的建設(shè)具有重要的戰(zhàn)略意義，是確保內(nèi)部評價體系高效運行的關(guān)鍵。因此，商業(yè)銀行要對專業(yè)人員結(jié)構(gòu)不斷進行優(yōu)化，對現(xiàn)有人員作定期培訓(xùn)，完善其知識結(jié)構(gòu)，提升風(fēng)險管理意識，增強對新協(xié)議的理解。

四、實施經(jīng)濟資本管理銀行監(jiān)管當局的影響

1、促進監(jiān)管當局對經(jīng)濟資本與監(jiān)管資本區(qū)別的認識

在實施經(jīng)濟資本管理的過程中，銀行監(jiān)管當局有必要，并且會逐步認識到監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本之間的不同：

首先，經(jīng)濟資本是商業(yè)銀行根據(jù)自身承擔(dān)的實際風(fēng)險計算出來的資本，是一種應(yīng)有“虛擬資本”，在數(shù)量上等于商業(yè)銀行所面臨的非預(yù)期損失額；監(jiān)管資本是監(jiān)管當局要求商業(yè)銀行持有的最低資本，屬于“法定資本”，是一種實有的資本。從風(fēng)險的角度說，經(jīng)濟資本代表的是風(fēng)險，越小越好；監(jiān)管資本則是抵御風(fēng)險的屏障，越多越好。經(jīng)濟資本是從商業(yè)銀行的視角看資本，而監(jiān)管資本則是從監(jiān)管當局的視角看資本。

其次，經(jīng)濟資本具有更好的風(fēng)險敏感性。監(jiān)管資本是監(jiān)管當局基于整個銀行業(yè)的風(fēng)險狀況而劃定的粗線條的最低資本充足要求，在統(tǒng)一的資本充足要求下，既可能出現(xiàn)資本充足率達到法定要求而仍不足以覆蓋風(fēng)險的情況，也可能出現(xiàn)對資產(chǎn)狀況良好的銀行的過高的資本充足約束。與監(jiān)管資本相比較，經(jīng)濟資本更好地反映了特定商業(yè)銀行的實際風(fēng)險狀況及資本真實需求，因而對商業(yè)銀行的風(fēng)險具有更好的敏感性。

第三，經(jīng)濟資本覆蓋的風(fēng)險范圍更廣。根據(jù)《新資本協(xié)議》規(guī)定，監(jiān)管資本主要是覆蓋信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，而我國《辦法》規(guī)定監(jiān)管資本主要是抵御信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，由此可見，監(jiān)管資本覆蓋的是商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險而非全部風(fēng)險。普華永道的研究表明，經(jīng)濟資本管理覆蓋的風(fēng)險范圍更為寬廣，不僅包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，還包括流動性風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等。

2、推動監(jiān)管當局加強在風(fēng)險計量、資本充足監(jiān)管等方面能力建設(shè)

《辦法》是我國監(jiān)管當局根據(jù)商業(yè)銀行資本管理能力和監(jiān)管水平的實際情況，全面借鑒1988年巴塞爾資本協(xié)議和即將出臺的巴塞爾《新資本協(xié)議》制定而成，但是在風(fēng)險敏感度、資本標準及計量等方面與《新資本協(xié)議》仍有一定的差距，對商業(yè)銀行的分類也是粗線條的。與《辦法》規(guī)定相比，經(jīng)濟資本管理鼓勵商業(yè)銀行開發(fā)適合自己的風(fēng)險和資本計量模型，從長遠看，與《新資本協(xié)議》的內(nèi)部評級法的發(fā)展方向趨同。隨著我國商業(yè)銀行及監(jiān)管當局資本管理和監(jiān)管水平的提高，經(jīng)濟資本將在我國商業(yè)銀行中得到更廣泛的應(yīng)用，這就對監(jiān)管當局提出了更高的要求，促進監(jiān)管當局加強對資本計量和資本充足監(jiān)管技術(shù)等方面的跟蹤、學(xué)習(xí)，提升相應(yīng)的監(jiān)管能力。

篇7

美國銀行業(yè)監(jiān)管基本概況

監(jiān)管體系。美國的銀行業(yè)監(jiān)管是一個比較復(fù)雜的監(jiān)管體系，有五個比較大的監(jiān)管機構(gòu)，分別負責(zé)監(jiān)管不同類型的銀行機構(gòu)。其中，貨幣監(jiān)理署（OCC）負責(zé)監(jiān)管2000家在聯(lián)邦注冊的國民銀行、外國銀行分支機構(gòu)；美聯(lián)儲（FRB）負責(zé)監(jiān)管約1700家在州注冊的聯(lián)儲會員銀行和銀行控股公司；聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）負責(zé)監(jiān)管5300家州注冊的非聯(lián)儲會員銀行；儲貸監(jiān)理署（OTS）負責(zé)監(jiān)管886個在聯(lián)邦和州注冊的儲貸機構(gòu)（thrifts）及其491家控股公司；國家信用社管理局（NCUA）負責(zé)監(jiān)管9600家信用社（Credit Union）。除貨幣監(jiān)理署和儲貸監(jiān)理署在行政上隸屬于財政部外，其余三家都為獨立的聯(lián)邦政府機構(gòu)。

與政治上的聯(lián)邦制度一樣，美國的銀行監(jiān)管也實行聯(lián)邦法和州法雙軌制度。除了上述聯(lián)邦政府監(jiān)管機構(gòu)外，每個州還設(shè)立各自的監(jiān)管部門，主要負責(zé)對本州注冊銀行、特別是本州注冊的非聯(lián)儲會員銀行的監(jiān)管。這樣，美國的銀行機構(gòu)同時接受聯(lián)邦和州政府的雙重監(jiān)管。

為了保證各監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)運行，在聯(lián)邦層面上，設(shè)有聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查委員會（FFIEC）。該機構(gòu)是一個非監(jiān)管權(quán)力機構(gòu)，專司協(xié)調(diào)職能，負責(zé)制定統(tǒng)一的銀行業(yè)監(jiān)管指標、報表體系、分析方法等，負責(zé)協(xié)調(diào)各監(jiān)管機構(gòu)，保證監(jiān)管的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

監(jiān)管流程。盡管各監(jiān)管當局在監(jiān)管操作技術(shù)方面各有特點，但在監(jiān)管目標定位上基本一致：一是及早識別出有問題的銀行機構(gòu)，按照風(fēng)險程度把銀行機構(gòu)分為一般監(jiān)管、適度關(guān)注和特別關(guān)注等三類；二是在有問題銀行的風(fēng)險惡化前，及時采取措施以減少銀行機構(gòu)的失敗和損失；三是按照監(jiān)管分類，有效地分配監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率和水平。

監(jiān)管流程實際上就是圍繞實現(xiàn)這些監(jiān)管目標，通過對各種監(jiān)管資源和技術(shù)的有效整合，對銀行業(yè)進行風(fēng)險識別和監(jiān)督檢查的過程。OCC的監(jiān)管流程是一個動態(tài)的監(jiān)管周期，每一監(jiān)管過程的工作成果和形成的監(jiān)管結(jié)論是下一監(jiān)管過程的輸入信息和依據(jù)，以此動態(tài)循環(huán)，形成銀行監(jiān)管的動態(tài)流程。比如，在監(jiān)管計劃過程中，要根據(jù)非現(xiàn)場監(jiān)管信息和分析結(jié)論、現(xiàn)場檢查檔案、CAMELS評級和風(fēng)險評估信息等歷史信息，按照監(jiān)管分類，對每一個銀行機構(gòu)制定具體的監(jiān)管措施和工作安排?，F(xiàn)場檢查要根據(jù)非現(xiàn)場預(yù)警系統(tǒng)產(chǎn)生的結(jié)果和前期各個監(jiān)管流程產(chǎn)生的結(jié)論，有針對性地進行，避免茫無頭緒，抓不住重點。為充分體現(xiàn)持續(xù)監(jiān)管理念，要根據(jù)檢查結(jié)果對銀行機構(gòu)進行CAMELS評級和綜合風(fēng)險評估，確定關(guān)注類別。針對發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險問題，提出整改意見，與管理層和董事會交換意見，采取有效措施盡快矯治。監(jiān)管者還要進行后續(xù)跟蹤監(jiān)管，落實監(jiān)管措施，監(jiān)督整改進度?？傊?，監(jiān)管流程中每一個環(huán)節(jié)對整個監(jiān)管戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)都是至關(guān)重要的。

非現(xiàn)場監(jiān)管。在OCC的監(jiān)管體系中，早期預(yù)警系統(tǒng)不僅在整個監(jiān)管流程中具有重要的作用，而且在風(fēng)險問題的早期發(fā)現(xiàn)和預(yù)警方面發(fā)揮了主要作用。在整個監(jiān)管流程中，非現(xiàn)場監(jiān)管貫串于各個監(jiān)管流程。在制定監(jiān)管計劃和監(jiān)管工作方案之前，要進行非現(xiàn)場監(jiān)管分析，識別銀行機構(gòu)存在的風(fēng)險問題和形成的原因。非現(xiàn)場監(jiān)管結(jié)果成為制定監(jiān)管計劃和監(jiān)管工作方案的主要依據(jù)之一。在現(xiàn)場檢查環(huán)節(jié)，同樣需要非現(xiàn)場監(jiān)管結(jié)論的指引。因為OCC的CAMELS評級和風(fēng)險評估，在很大程度上取決于檢查官的主觀判斷。在這些主觀判斷能力的背后，既有現(xiàn)場檢查結(jié)論的支持，也有日常非現(xiàn)場監(jiān)管信息的支持。對現(xiàn)場檢查的后續(xù)跟蹤監(jiān)控主要通過定期的檢查和日常非現(xiàn)場監(jiān)管分析完成。通過這種持續(xù)性的現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管，對銀行機構(gòu)的經(jīng)營管理狀況和風(fēng)險程度的識別逐步求精，不斷更新監(jiān)管檔案，修改監(jiān)管計劃和監(jiān)管方案。

基于上述監(jiān)管流程和理念，OCC認為現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管分析是相互交叉、不可分割的統(tǒng)一體，為此，在內(nèi)部監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置上，沒有把現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管分析職能分開。

現(xiàn)場檢查。從內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和監(jiān)管流程看，美國的銀行業(yè)監(jiān)管過程主要以現(xiàn)場檢查為核心、各種監(jiān)管行動和措施主要以現(xiàn)場檢查為主線展開。監(jiān)管者通過現(xiàn)場檢查，判斷銀行的總體財務(wù)狀況、合規(guī)性和風(fēng)險程度。為了充分體現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管理念，現(xiàn)場檢查的循環(huán)流程為：（1）制定計劃。根據(jù)非現(xiàn)場監(jiān)管信息、現(xiàn)場檢查歷史記錄和其他各種信息資料，按照“量體定做”的原則，制定現(xiàn)場檢查計劃。（2）現(xiàn)場檢查。（3）風(fēng)險評價。對現(xiàn)場檢查結(jié)果進行分析評價，確定CAMELS評級和存在的突出問題。（4）跟蹤監(jiān)管。對發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險問題進行持續(xù)性跟蹤監(jiān)管。（5）修改計劃。根據(jù)檢查結(jié)果和CAMELS評級，修改監(jiān)管計劃和監(jiān)管戰(zhàn)略，確定新的監(jiān)管目標、行動和監(jiān)管資源安排。

現(xiàn)場檢查安排突出體現(xiàn)了持續(xù)性監(jiān)管理念和監(jiān)管戰(zhàn)略?，F(xiàn)場檢查頻率一般為一年一次，檢查的范圍覆蓋了銀行機構(gòu)全面的經(jīng)營管理狀況，對問題比較多、風(fēng)險嚴重的銀行機構(gòu)，可縮短至半年一次。每一次現(xiàn)場檢查都要以上次檢查為基礎(chǔ)，建立了完整、規(guī)范和持續(xù)的現(xiàn)場檢查制度。

風(fēng)險評價。美國銀行業(yè)監(jiān)管突出了以風(fēng)險監(jiān)管為核心的監(jiān)管理念。監(jiān)管評級和風(fēng)險評價是監(jiān)管檢查的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。CAMELS評級主要集中在五個方面：資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、盈利性、流動性和敏感性（市場風(fēng)險）。由檢查人員根據(jù)現(xiàn)場檢查結(jié)果和主觀判斷，對五個方面分別給出相應(yīng)的評級（1～5個等級，按降序排列），最后得出總體評級。CAMELS評級主要用來決定存款保險費率，衡量風(fēng)險狀況，制定監(jiān)管計劃和分配監(jiān)管資源等。其優(yōu)點是有效獲得銀行某一時點風(fēng)險狀況，不足點是，只能對一個檢查時點進行評估，是一種非動態(tài)的評級，不能預(yù)測發(fā)展趨勢。

為彌補非動態(tài)評價缺憾，OCC于1998年設(shè)計了一套用來判斷銀行風(fēng)險變化趨勢的風(fēng)險評估體系（RAS）。RAS是一種具有前瞻性的評價體系，它把銀行風(fēng)險分為九個類別，即信用風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、定價風(fēng)險、外匯結(jié)算風(fēng)險、交易風(fēng)險、合規(guī)性風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。對每一類風(fēng)險，都要評價風(fēng)險程度和風(fēng)險管理質(zhì)量兩個方面：一是根據(jù)一定的指標體系計算和度量其風(fēng)險數(shù)量,給出低、中、高三種評價；二是按照識別、計量、控制和監(jiān)測風(fēng)險的標準，評價銀行風(fēng)險管理質(zhì)量，給出強、一般、弱三種評價。接下來按照“風(fēng)險管理質(zhì)量―風(fēng)險程度”組成的風(fēng)險矩陣，權(quán)衡兩個方面的評價，得出總體評價。通過風(fēng)險評估體系的評價，不僅獲得了總體風(fēng)險狀況的判斷（低、中、高），而且對下一年度風(fēng)險變化趨勢也有了基本的判斷（減弱、穩(wěn)定、增強）。最后，按風(fēng)險程度、風(fēng)險管理質(zhì)量、總體風(fēng)險、風(fēng)險趨勢四個方面對九個風(fēng)險因素進行總體評價。

監(jiān)管技術(shù)的最新發(fā)展

非現(xiàn)場風(fēng)險評價技術(shù)。除了上述基于現(xiàn)場檢查的監(jiān)管評級和風(fēng)險評估體系外，美國各監(jiān)管機構(gòu)針對所監(jiān)管的對象，在非現(xiàn)場風(fēng)險評價預(yù)測方面進行了富有成效的創(chuàng)新。

CAMELS場外評級系統(tǒng)（Statistical CAMELS Offsite Rating，簡稱SCOR）是FDIC研發(fā)的非現(xiàn)場評級工具。SCOR應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)模型技術(shù)對非現(xiàn)場報表數(shù)據(jù)進行處理，預(yù)測銀行機構(gòu)在下一次現(xiàn)場檢查時，其CAMELS評級降級的可能性。其主要目的是估計非現(xiàn)場報表數(shù)據(jù)與現(xiàn)場檢查結(jié)果之間的差異，識別銀行機構(gòu)可能的財務(wù)狀況惡化，特別是識別那些CAMELS評為一和二級的銀行機構(gòu)降為三級以下的可能性，為“量身定做”監(jiān)管計劃和現(xiàn)場檢查提供建議。一旦SCOR指示某個銀行可能發(fā)生降級的可能性，監(jiān)管員就要復(fù)審最近的檢查評級和可能的原因，并且打破12～18個月檢查一次的常規(guī)，安排近期檢查評級和提出監(jiān)管意見。

除此之外，F(xiàn)DIC還研發(fā)了增長監(jiān)測系統(tǒng)（Growth Monitoring System，簡稱GMS）和不動產(chǎn)壓力測試（Real Estate Stress Test，簡稱REST）等風(fēng)險評估預(yù)測系統(tǒng)，作為非現(xiàn)場風(fēng)險監(jiān)控的基本工具。GMS是依據(jù)非現(xiàn)場數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析模型，用來識別那些過快增長和過度依賴非核心負債的銀行，主要關(guān)注貸款增長和非核心融資之間的關(guān)系，識別那些可能發(fā)生風(fēng)險的異常增長銀行。REST是一個模擬分析模型，用來模擬如果發(fā)生房地產(chǎn)危機，銀行業(yè)可能發(fā)生的風(fēng)險暴露。模型主要依據(jù)非現(xiàn)場報表數(shù)據(jù)，預(yù)測一個銀行在3～5年后的財務(wù)狀況和CAMELS評級的變化。其主要目的是度量一個銀行對房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險暴露，把那些對房地產(chǎn)市場不景氣反應(yīng)脆弱的銀行識別出來，制定應(yīng)對措施。

OCC也開發(fā)了一系列如“數(shù)據(jù)加工系統(tǒng)”（FINDRS）、“銀行專家系統(tǒng)”（BERT）、“風(fēng)險識別系統(tǒng)”（CANARY）等非現(xiàn)場風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)。FINDRS主要功能是對“銀行業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營報表”（UBPR）數(shù)據(jù)進行加工處理，為監(jiān)管人員提供方便、快捷的風(fēng)險指標體系；BERT是一個監(jiān)管專家系統(tǒng)，包括資深監(jiān)管專家的知識、分析推理、解決問題的數(shù)據(jù)庫、模型庫，用來分析銀行風(fēng)險問題；CANARY是一個風(fēng)險識別預(yù)警系統(tǒng)，包括一系列的風(fēng)險預(yù)警指標，及時把一些關(guān)鍵指標異常、存在風(fēng)險問題的銀行識別出來，起到風(fēng)險預(yù)警作用。

現(xiàn)場檢查電子化。不論是周期性現(xiàn)場檢查，還是針對性專項檢查，OCC都通過計算機信息系統(tǒng)來實施，脫離了手工檢查。對財務(wù)和業(yè)務(wù)的檢查，都通過連接銀行業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，轉(zhuǎn)換成檢查數(shù)據(jù)庫，供檢查人員共享分析。對一些特殊檢查項目，檢查人員設(shè)計專門的信息項目需求，要求銀行機構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)按時填報。除此之外，現(xiàn)場檢查的管理也實現(xiàn)了電子化。如OCC開發(fā)了現(xiàn)場監(jiān)管系統(tǒng)（EXAMINER－VIEW，簡稱EV、 SIS－OFFICE），檢查人員通過EV系統(tǒng)可以獲取現(xiàn)場檢查的所有歷史資料、現(xiàn)場檢查的有關(guān)規(guī)程，也可以使用系統(tǒng)進行制定現(xiàn)場檢查的具體作業(yè)流程、工作報告、檢查報告等。所有檢查人員的工作進度和檢查情況都可以進行信息共享，根據(jù)檢查情況及時更新其他系統(tǒng)的監(jiān)管信息。通過現(xiàn)場檢查管理系統(tǒng)SIS―OFFICE，所有檢查計劃、進度、檢查情況、檢查報告等的管理控制活動，都可以通過該系統(tǒng)來實施。

對我國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示

從美國銀行業(yè)監(jiān)管體系和創(chuàng)新發(fā)展看，我國銀行業(yè)監(jiān)管借鑒的重點有以下幾個方面：

以監(jiān)管工作為重心。目前，我國銀行業(yè)監(jiān)管中還存在一定的資源和效率損耗，分支機構(gòu)還沒有形成以監(jiān)管工作為重心的管理體系。突出表現(xiàn)在工作重心偏離，沒有把主要精力用來提高非現(xiàn)場監(jiān)管分析和現(xiàn)場檢查質(zhì)量，熱衷于寫風(fēng)險、報材料、爭批示、出經(jīng)驗，浪費了寶貴的監(jiān)管資源，在一定程度上阻礙了銀行業(yè)監(jiān)管的創(chuàng)新和發(fā)展。各分支機構(gòu)應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變工作思路，按照“管法人、管內(nèi)控、管風(fēng)險”的監(jiān)管理念調(diào)整工作重心，扎扎實實做好銀行業(yè)監(jiān)管工作。

創(chuàng)新監(jiān)管體系。一是重新整合各銀監(jiān)局分支機構(gòu)，適當合并同質(zhì)同類銀行機構(gòu)監(jiān)管部門，便于現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場分析、風(fēng)險評估的可比性和統(tǒng)一性。調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，重點向法人監(jiān)管部門傾斜。法人監(jiān)管部門統(tǒng)籌配備非現(xiàn)場、現(xiàn)場監(jiān)管人員，非法人監(jiān)管部門側(cè)重配備現(xiàn)場檢查人員。二是確立以現(xiàn)場檢查為主的監(jiān)管評級和風(fēng)險評價制度。鑒于我國銀行業(yè)尚未實行“流程銀行”管理體制，業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險控制功能有限，非現(xiàn)場監(jiān)管能力有限，應(yīng)該加大現(xiàn)場檢查力度。應(yīng)實行年度全面檢查評級制度，結(jié)合非現(xiàn)場分析，對法人機構(gòu)進行年度全面風(fēng)險評價。三是明確監(jiān)管側(cè)重點。法人監(jiān)管要堅持以非現(xiàn)場監(jiān)管為基礎(chǔ)，加強現(xiàn)場檢查，側(cè)重監(jiān)管評級和風(fēng)險狀況評估。非法人監(jiān)管要以現(xiàn)場檢查為主，結(jié)合非現(xiàn)場監(jiān)測，重點查找突出的風(fēng)險隱患。四是各級監(jiān)管局要建立監(jiān)管組，負責(zé)監(jiān)管計劃、審批、處罰、風(fēng)險評價等問題的集體決策。五是研究建立監(jiān)管評級和風(fēng)險評價的作業(yè)標準、流程和技術(shù)手段，實現(xiàn)監(jiān)管的規(guī)范化和程序化。六是加強專業(yè)化建設(shè)。各級主要監(jiān)管干部要實行公開競聘，重點加強知識化、專業(yè)化和監(jiān)管能力建設(shè)，從根本上解決制約監(jiān)管創(chuàng)新發(fā)展的管理因素。

加強持續(xù)性監(jiān)管。按法人機構(gòu)制定總體監(jiān)管戰(zhàn)略和監(jiān)管計劃，各層級監(jiān)管局按照總體計劃，結(jié)合屬地銀行分支機構(gòu)具體情況，分層制定子監(jiān)管計劃，從上到下，分層制定，逐層溝通，形成完整的法人監(jiān)管計劃。各監(jiān)管層應(yīng)明確監(jiān)管對象的主要問題和風(fēng)險，使監(jiān)管計劃和行動有針對性，根據(jù)非現(xiàn)場監(jiān)管分析、現(xiàn)場檢查、風(fēng)險評價等信息及時更新監(jiān)管計劃，做好持續(xù)性監(jiān)管。

篇8

次貸危機與信息責(zé)任

美國次級貸款是住房抵押貸款中的一個較小的部分。美國個人申請住房按揭貸款要進行個人信用評分，個人信用分值范圍在365～840分之間，根據(jù)個人信用評分，美國住房按揭貸款分為三個層次，其中，個人評分660分以上的貸款歸為優(yōu)質(zhì)貸款，首付比例通常為20%，月供占收入比例不高于40%，此類貸款占住房按揭貸款80%以上；620～660分的歸為次優(yōu)級貸款（Alt－A），貸款占按揭貸款比重4%～5%；次級貸款的信用分數(shù)在500～620分之間，首付比低于15％，月供占收入比例可以超過55％，此類貸款占按揭貸款的比重為13%～15%。據(jù)瑞銀國際(UBS)統(tǒng)計，截至2006年年底，美國次級抵押貸款的違約率高達10.5%，是優(yōu)質(zhì)貸款違約率的7倍。

為了將這些違約率較高的次級貸款從銀行資產(chǎn)負債表中剝離出去，銀行通過資產(chǎn)證券化方式，發(fā)行次級債MBS（抵押支持證券）、次級債經(jīng)過再證券化后成為含有次級債的CDO（信用違約期權(quán)）等信貸衍生產(chǎn)品，賣給投資者。從次級貸款到CDO的生產(chǎn)制造流程是：次貸借款人――銀行――投資銀行、評級公司――證券化――MBS――再證券化――CDO。其中，投資銀行的作用是將這些次級債（MBO、CDO）打包分層，評級公司的作用是給每一層級評定不同的信用評級，高檔層級往往能夠獲得AAA級，有了AAA評級，保險公司、美國地方政府、養(yǎng)老基金、銀行等風(fēng)險偏好較低的機構(gòu)就可以投資這些本來信用較差的次級貸款；中間檔次的債券信用評級包括AA、A和BBB，投資收益較高，投資者為風(fēng)險偏好較高的對沖基金和投資銀行；股權(quán)檔往往沒有評級，債券收益最高，通常由發(fā)起人持有不對外出售，有時也出售給對沖基金和投資銀行。為了對沖這些中低檔次債券的違約風(fēng)險，投行們又設(shè)計出能夠?qū)_低質(zhì)量檔次CDO風(fēng)險的衍生工具CDS（信用違約掉期）。CDO和CDS被出售給來自全球的對沖基金和各大金融機構(gòu)。

從本質(zhì)上講，CDS相當于債券持有人為所持債券購買的違約保險。賣出CDS的一方在收了“保費”之后就要承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償義務(wù)。通常情況下，CDO很少違約。但在次貸危機發(fā)生后，2007年，不僅是次貸發(fā)生了違約，被銀行強制收回住房所有權(quán)的家庭中，有45％是優(yōu)質(zhì)級、次優(yōu)級或政府支持的房貸客戶。由于大量的CDO違約，CDS賣方蒙受巨大損失。因為CDS賣方收取的保費僅為擔(dān)保的相關(guān)債權(quán)價值的幾個百分點，如果債券大幅貶值，賣方將因此損失保費的數(shù)倍。比如，假設(shè)CDO的投資者以每年2％的保費，買到了CDS提供的擔(dān)保，當CDO變得一文不值時，CDS的賣方將因此損失相關(guān)CDO價值的100％，或者說，保費的50倍。更大的問題是，信用違約掉期早已不再是金融資產(chǎn)持有方為違約風(fēng)險購買保險的保守范疇，合約雙方都可以與需要信用保險的金融資產(chǎn)毫無關(guān)系，它實際上已經(jīng)演化為信用保險合約買賣雙方的對賭行為，他們賭的就是信用違約事件是否出現(xiàn)。據(jù)報道，貝爾斯登公司、雷曼公司破產(chǎn)，“兩房”及AIG集團被政府接管，都是由于在CDS產(chǎn)品上出現(xiàn)巨額虧損。潛在的問題遠不止于此。據(jù)報道，CDS市場規(guī)模已經(jīng)由2000年的1萬億美元，暴漲到2008年3月的62萬億美元。在次貸危機中，62萬億美元的CDS將整個世界金融市場暴露在了一個前所未有和難以估量的系統(tǒng)性風(fēng)險之下。人們亟待了解，美國的金融體系設(shè)計到底出了什么問題？

次貸危機發(fā)生后，三大評級公司受到的責(zé)難首當其沖。在全球信用評級市場，穆迪、標普和惠譽3家公司占有的份額超過90%。指責(zé)集中于三個方面：一是評級公司低估了CDO違約概率。因為許多CDO，被評級公司給予很高評級，如標普將2005～2007年發(fā)行的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）的85%都評為AAA等級；二是評級公司存在利益沖突，評級公司在進行信用評級的同時提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計服務(wù)；三是評級公司評級后的預(yù)警功能滯后，如2008年7月，標普和穆迪分別下調(diào)了612種和399種抵押貸款債券的信用等級，引發(fā)全球金融市場大震蕩。

這些指責(zé)大多是基于認為評級公司“應(yīng)該”做到，屬于“盡職責(zé)任”范疇；而沒有考慮到評級公司是否“必須”做到，是否能“確?！弊龅剑謩e屬于“合規(guī)責(zé)任”和“風(fēng)險責(zé)任”范疇。其實，評級公司是基于一定的統(tǒng)計模型進行評級，前提是金融機構(gòu)提供的信息是真實的，評級公司提供的只是一種基于專業(yè)規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則的“意見”。評級服務(wù)是一種市場行為，他們只承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。風(fēng)險責(zé)任是對結(jié)果負責(zé)，由于風(fēng)險最終由投資者承擔(dān)，所以評級公司也不需要承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

反之，如果金融機構(gòu)提供的信息不真實，評級結(jié)果可能出現(xiàn)很大的偏差。據(jù)報道，1996～2006年十年時間，美國的抵押貸款的欺詐事件大幅度上升，1996年1300件，到2006年達到21000多件。這是根據(jù)已經(jīng)暴露的欺詐事件所做的統(tǒng)計，真實情況可能還要嚴重得多。如有的次級貸款公司反映，次貸經(jīng)紀公司向他們推薦的借款申請，70％的申請者存在欺詐行為。防止客戶欺詐需要進行盡職調(diào)查，這超出了評級公司的能力范圍。

總之，評級公司所能承擔(dān)的僅是合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，承擔(dān)不了盡職調(diào)查責(zé)任。

政府部門監(jiān)管不當。投資者指責(zé)政府沒有合理界定次貸流程各參與方的責(zé)任。很多次級貸款是經(jīng)過次貸經(jīng)紀公司向貸款公司推薦的，貸款公司再將發(fā)放的次級貸款賣給銀行（2006年通過貸款公司發(fā)放的住房貸款占60％），銀行借助投資銀行、評級公司打包出售，將次貸信用風(fēng)險剝離出資產(chǎn)負債表。經(jīng)紀公司既不對借款人負責(zé)、也不對貸款公司和貸款銀行負責(zé)；貸款公司、銀行都不承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，只需要根據(jù)投資銀行的貸款標準制造次級貸款即可，即只須承擔(dān)合規(guī)責(zé)任。作為貸款公司或銀行本應(yīng)承擔(dān)貸前客戶盡職調(diào)查和貸后盡職監(jiān)測預(yù)警責(zé)任，但由于貸款公司、銀行不需要承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，即不需要對結(jié)果負責(zé)，因此，無論是貸前還是貸后，尤其是對于出售或剝離的信貸風(fēng)險，他們都缺乏承擔(dān)盡職責(zé)任的激勵。因為投資者很難判斷銀行是否盡職，盡職是企業(yè)行為，只有企業(yè)內(nèi)部人或外部監(jiān)管者才有能力判斷銀行員工行為是否盡職，但監(jiān)管者并沒有針對次貸產(chǎn)品的監(jiān)管制度設(shè)計。因此，在次貸制造流程中，制造次級貸款的貸款公司、銀行，也只需要承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)盡職責(zé)任和風(fēng)險責(zé)任，就將次貸產(chǎn)品投放市場了。

投資銀行制度缺陷。美國次貸危機導(dǎo)致華爾街五大投行消失，一種合理的解釋是，無存款、無準備金要求的投資銀行制度設(shè)計是這些投行倒閉的原因。但次貸危機導(dǎo)致五大投行的全部消失，另一種可能的假設(shè)是，CDO、CDS這種信貸衍生產(chǎn)品系統(tǒng)性風(fēng)險一旦從銀行剝離出來投放市場，就難以管理了。從最初的抵押貸款到最后的CDO、CDS等衍生產(chǎn)品,中間經(jīng)過借貸、打包、信用增持、評級、銷售等繁雜階段,

整個過程設(shè)計有數(shù)十個不同機構(gòu)參與,信息不對稱的問題非常突出，沒有人確切地知道交易對手是誰、基礎(chǔ)資產(chǎn)是什么和真實價值為多少。對經(jīng)過證券化和再證券化的產(chǎn)品，少數(shù)高端金融機構(gòu)和投資者不得不依賴高度復(fù)雜的金融模型進行風(fēng)險識別和定價；大多數(shù)機構(gòu)和投資者則依賴評級公司提供的評級信息來粗略判斷風(fēng)險和價值。在次貸危機面前，由于金融模型的局限性，不但投資銀行同一般投資者一樣，難以有效管理這類產(chǎn)品風(fēng)險，即使是商業(yè)銀行也難以有效管理從其他銀行剝離出來的信貸衍生產(chǎn)品的系統(tǒng)性風(fēng)險以及本行發(fā)行留下的資產(chǎn)質(zhì)量最差部分的次級債風(fēng)險。據(jù)報道，在各類金融機構(gòu)中，除了保險公司以外，商業(yè)銀行是最終購買CDO比例最高的金融機構(gòu)。由此推測，在幾大投行倒閉后，接下來我們還將看到那些購買了較多CDO的商業(yè)銀行在危機中倒閉，因為盡管商業(yè)銀行比投資銀行資本雄厚，但其資本金相對于風(fēng)險資產(chǎn)的占比而言仍然是很低的，一般僅有8％左右。

信貸風(fēng)險特性與信息責(zé)任。以上是從制度層面尋找次貸危機的根源，原因在于沒有落實盡職責(zé)任和風(fēng)險責(zé)任。對于金融業(yè)而言，無論是盡職責(zé)任還是風(fēng)險責(zé)任，本質(zhì)是信息責(zé)任。美國關(guān)于信息責(zé)任的第一次立法是，2002年4月頒布的《薩班斯－奧克斯雷法案》，第一次明確了上市公司管理層的信息責(zé)任，這次立法主要解決2001年安然事件所暴露出的信息欺詐問題。該法案頒布以來爭議不斷，但該法案第一次從法律上界定了公司高管層的內(nèi)控責(zé)任，具有劃時代的意義。因為信息責(zé)任是以對人的信任為基礎(chǔ)的，可以通過銀行內(nèi)部控制和外部監(jiān)管落實，且外部監(jiān)管以有效的內(nèi)部控制為前提。次貸危機不同于安然事件的是，次貸及其信貸衍生產(chǎn)品很多參與主體不是上市公司，而且很多信貸衍生產(chǎn)品的交易不是通過公開市場交易，是通過柜臺交易完成的。美國雖然有較完善的法律體系、全國個人征信系統(tǒng)和信用評級模型技術(shù)能力，由于信用風(fēng)險的特性，僅僅依靠這些技術(shù)手段遠遠不足以落實信貸風(fēng)險相關(guān)的信息責(zé)任。一方面，信用風(fēng)險的內(nèi)生風(fēng)險高，如欺詐案件中可能損失全部貸款本金，即內(nèi)生風(fēng)險等于貸款本金；另一方面，類似次貸這樣違約發(fā)生頻率較高、單筆損失率較低的信用風(fēng)險，完全是可以通過銀行內(nèi)部管理的。在良好的風(fēng)險管理下，內(nèi)生風(fēng)險被管理壓縮后的剩余風(fēng)險可以很低，如國際先進銀行的貸款不良率一般僅2％左右。其中，盡職調(diào)查和貸后管理是信貸風(fēng)險管理的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果商業(yè)銀行沒有履行盡職責(zé)任和風(fēng)險責(zé)任，且經(jīng)過多層次的交易，信用風(fēng)險的剩余風(fēng)險可能層層放大，直至投資者承擔(dān)全部信用風(fēng)險的內(nèi)生風(fēng)險。

因此，如果銀行內(nèi)部不能落實盡職責(zé)任和風(fēng)險責(zé)任，或外部不能落實監(jiān)管責(zé)任，銀行信用風(fēng)險不宜通過資產(chǎn)證券化等信貸衍生產(chǎn)品進行風(fēng)險轉(zhuǎn)移。由于高頻率違約、低違約損失的特點，信用風(fēng)險也不宜通過商業(yè)保險，如CDS等產(chǎn)品形式進行管理。如全美2000余家保險公司中，多數(shù)都不會提供CDS產(chǎn)品，就是因為信用風(fēng)險的特性，不符合保險公司穩(wěn)健經(jīng)營的一般原則。但經(jīng)營手法一向激進的AIG，截止2009年6月30日通過CDS為高達4410億美元的債券提供了信用違約掉期。

美國銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型與銀行監(jiān)管的反思

歐美商業(yè)銀行的經(jīng)營模式已發(fā)生轉(zhuǎn)變

隨著1970年代以來歐美國家金融管制放松和1988年頒布實施的《資本協(xié)議》，商業(yè)銀行為了規(guī)避監(jiān)管資本要求，加快了1960年代興起的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展，紛紛將表內(nèi)信用風(fēng)險通過資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移到表外。信用衍生產(chǎn)品從1992年首次出現(xiàn)直到1996年末，全球信用衍生品市場規(guī)模僅為0.18萬億美元。1997年發(fā)生的亞洲金融危機，信用衍生產(chǎn)品向人們證實了確實能夠大大加強銀行抵御突發(fā)風(fēng)險的能力，從而避免了一些突發(fā)性事件給銀行業(yè)帶來的巨大損失；在2001年底到2002年初所發(fā)生的安然和世界通信的特大破產(chǎn)案中，美國多家銀行正是由于運用了信用衍生交易，才使自己幸免于難。這些事件加快了信用衍生產(chǎn)品市場的發(fā)展，截止2007年底，信用衍生品市場規(guī)模已經(jīng)達到62.2萬億美元，在1997～2007年的10年中，整個市場規(guī)模膨脹了345.6倍。2004年6月正式的《新資本協(xié)議》已將信用衍生產(chǎn)品作為風(fēng)險緩釋工具之一。

在銀行監(jiān)管規(guī)則的變化和衍生產(chǎn)品市場興起的背景下，歐美商業(yè)銀行的經(jīng)營模式已經(jīng)由傳統(tǒng)商業(yè)銀行以“發(fā)放－持有”為特征的利差經(jīng)營模式，轉(zhuǎn)型為以“發(fā)放－銷售”為特征的、類似工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)經(jīng)營模式。

以資本監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管模式不能完全適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管需要

商業(yè)銀行經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型后，以資本監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管需要了。一旦資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、信用衍生品市場大量興起，這些以表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險為特色、具有更多市場特性的信用衍生產(chǎn)品，使銀行與金融市場之間的界限逐漸模糊，監(jiān)管主體也難以明確。如果把信用衍生產(chǎn)品歸于證券、互換或保險等不同類別，就有不同的監(jiān)管主體。盡管《新資本協(xié)議》在1988年《資本協(xié)議》的基礎(chǔ)上，增加了第二支柱監(jiān)督檢查，第三支柱市場紀律。但無論是商業(yè)銀行、還是監(jiān)管者，實施《新資本協(xié)議》的工作重點仍然是放在第一支柱資本充足率的度量上。次貸危機說明，商業(yè)銀行的盡職責(zé)任、風(fēng)險責(zé)任的監(jiān)管，本質(zhì)是信息責(zé)任的監(jiān)管，比各種復(fù)雜模型更加重要。

高違約頻率、高違約損失信用風(fēng)險，是不可以由商業(yè)公司承保

雖然對于高違約頻率、高違約損失的信用風(fēng)險，不屬于商業(yè)保險的風(fēng)險類別（一般是低損失頻率、高損失額），類似保險性質(zhì)的信用違約掉期(CDS)市場規(guī)模卻高達62萬億美元。次貸危機，一方面說明這類高違約頻率、高違約損失信用風(fēng)險，是不可以由商業(yè)公司承保的，即這類系統(tǒng)性風(fēng)險不可以通過市場方式來管理。另一方面，從次貸危機發(fā)生后，美國國會不得不通過7000億元的救市方案，用納稅人的錢挽救市場，在一定程度上也是挽救信用違約掉期市場，說明這種私人公司承保的信用保險產(chǎn)品CDS，最終轉(zhuǎn)化成政府承保的信用保險產(chǎn)品。為何不效仿1934年成立的美國聯(lián)邦存款保險公司為存款機構(gòu)提供存款保險，成立一家聯(lián)邦信用衍生產(chǎn)品保險公司為信用衍生產(chǎn)品提供保險呢？政府信用保險公司與商業(yè)信用保險公司的主要區(qū)別在于，商業(yè)信用保險公司與商業(yè)銀行之間是平等的法律實體，商業(yè)銀行對商業(yè)保險公司只須承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，不需要承擔(dān)盡職責(zé)任和風(fēng)險責(zé)任；而政府信用保險公司與商業(yè)銀行之間的關(guān)系是監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的關(guān)系，政府監(jiān)管部門除了督促商業(yè)銀行履行合規(guī)責(zé)任外，還可以對其不盡職的行為進行行政處罰,這樣可以有效確保減少投資者與商業(yè)銀行的信息不對稱。

各國家有必要建立集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門

由于商業(yè)銀行已轉(zhuǎn)向以“發(fā)放－銷售”為特征的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)經(jīng)營模式，銀行追求的目標是更多、更快的銷售以及ROA和ROE等財務(wù)指標最大化。因此，在內(nèi)部管理上，強調(diào)客戶驅(qū)動、效率優(yōu)先的流程銀行成為美國商業(yè)銀行的共同選擇。其實，整個次級貸款的生產(chǎn)銷售就是一個金融業(yè)的大流程，這個大流程貫穿商業(yè)銀行與金融市場，商業(yè)銀行流程只是這個大流程的一段而已。商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新還在繼續(xù)，各類金融機構(gòu)之間的交叉銷售日益普遍，為了確保整個金融業(yè)運轉(zhuǎn)順暢，加強對金融業(yè)生產(chǎn)流程背后各個機構(gòu)的責(zé)任監(jiān)管，我們認為，金融業(yè)發(fā)達的各個國家都有必要建立類似英國金融服務(wù)局(FSA)那樣的集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門。

篇9

《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的主要特點

銀行集團并表范圍更加審慎。從全球銀行業(yè)監(jiān)管實踐來看，銀行集團的資本充足率并表計算規(guī)則反映的是監(jiān)管機構(gòu)對資本抵御風(fēng)險范圍和復(fù)雜程度的判斷。新出臺的資本管理辦法既明確了納入銀行集團并表范圍的硬性指標（如直接或間接擁有被投資金融機構(gòu)50%以上表決權(quán)），也結(jié)合了一些柔性指標，如銀行集團可以實質(zhì)性地影響被投資金融機構(gòu)在經(jīng)營、財務(wù)、人事等方面的決策，或與被投資金融機構(gòu)在合規(guī)和聲譽風(fēng)險方面產(chǎn)生連帶效應(yīng)，這類被投資金融機構(gòu)也要求納入并表范圍，充分體現(xiàn)出以風(fēng)險為本的并表監(jiān)管理念。

構(gòu)建了多層次的資本監(jiān)管體系。按照新出臺的資本管理辦法要求，中國銀行業(yè)的最低資本要求包括核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率，三者的下限分別為5%、6%和8%。結(jié)合“新資本協(xié)議III”的監(jiān)管要求，構(gòu)建了包括最低資本、儲備資本、逆周期資本、系統(tǒng)重要性銀行附加資本、第二支柱資本在內(nèi)的資本監(jiān)管體系。明確儲備資本、逆周期資本、系統(tǒng)重要性銀行附加資本都必須由核心一級資本來滿足。最低資本要求和儲備資本要求是所有銀行必須要滿足的，即使是不考慮逆周期資本要求，系統(tǒng)重要性銀行核心一級資本充足率也需要達到8.5%，而非系統(tǒng)重要性銀行則需要達到7.5%。

嚴格資本構(gòu)成和扣減方面的要求。新出臺的資本管理辦法明確了資本的構(gòu)成和扣除范圍，未實現(xiàn)的得利從核心資本中扣除，考慮稅收因素后可以列入二級資本。對附屬公司少數(shù)股東資本計入監(jiān)管資本的數(shù)額和方式進行了明確，體現(xiàn)了新協(xié)議III的監(jiān)管要求。特別是對于我國銀行業(yè)普遍使用的二級資本，按照新老劃段方式進行了嚴格界定。規(guī)定2013年1月1日后發(fā)行二級資本作為合格的資本工具不能帶有利率跳升機制或其他贖回激勵。上述監(jiān)管規(guī)定客觀上有利于推動銀行不斷提升資本質(zhì)量，并促使銀行將資本充足率目標管理擺上議事日程。

在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算上一定程度體現(xiàn)了審慎的、中國化的監(jiān)管偏好。借鑒新協(xié)議的資本計算方法，對劃入公司暴露的中小企業(yè)業(yè)務(wù)根據(jù)3000萬元年營業(yè)收入進行資本計算的調(diào)整。對于公司、金融機構(gòu)和零售風(fēng)險暴露違約概率最低設(shè)定為0.03%，事實上設(shè)定了開展公司、金融機構(gòu)和零售業(yè)務(wù)的風(fēng)險權(quán)重底限。

信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)是決定資本充足率最關(guān)鍵的因素

新出臺的資本管理辦法調(diào)整了風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計算方式，使我國商業(yè)銀行再次直面嚴峻的資本充足率合規(guī)壓力（見表1）。從第一支柱下的三大風(fēng)險看來，實施市場風(fēng)險內(nèi)部模型法會比實施標準法更少地計算市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，從而達到節(jié)約資本的目的。無論是操作風(fēng)險標準法或高級度量法都只會增加操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，不會節(jié)約資本。對于在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)中占比最高的信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，實施內(nèi)部評級法是否一定會比實施權(quán)重法節(jié)約資本很大程度上取決于銀行的客戶選擇和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)類型。

按照內(nèi)部評級法的風(fēng)險暴露分類方法，就債權(quán)和商業(yè)銀行債權(quán)而言，實施內(nèi)部評級法未必比實施權(quán)重法節(jié)約資本，關(guān)鍵看其內(nèi)部評級結(jié)果的分布狀況。以我國債權(quán)為例，即使是實施內(nèi)部評級法高級法持有債權(quán)也不會是零風(fēng)險權(quán)重，不比權(quán)重法節(jié)約資本；對于財政部、央行以外的公共部門和省級、計劃單列市人民政府，按照市場慣例，其信用風(fēng)險略低于，按照上表中的測算，采用內(nèi)部評級法初級法會比權(quán)重法略微節(jié)省資本。就企業(yè)債權(quán)而言，采用內(nèi)部評級法會比權(quán)重法節(jié)約資本。對于微型和小型企業(yè)債權(quán)，在滿足納入零售小企業(yè)暴露的條件下，假設(shè)違約損失率45%，相當于標普B-級的零售小企業(yè)獲得的風(fēng)險權(quán)重約為75%，只要內(nèi)部評級結(jié)果高于標普B-級都可以獲得比權(quán)重法更優(yōu)惠的風(fēng)險權(quán)重。對于零售債權(quán)（如個人按揭、信用卡、私人授信等），預(yù)計采用內(nèi)部評級法的銀行將較大程度地節(jié)約資本。

我國銀行業(yè)資本充足率下降的可能性增大

雖然單個銀行受到新出臺資本管理辦法的影響程度不同，但整體看來，該辦法會驅(qū)動商業(yè)銀行資本充足率下降，這一點可以通過對影響資本充足率有利和不利兩方面因素分析做出基本判斷。

新資本管理辦法出臺后，有利于提升資本充足率的因素包括銀行盈利能力持續(xù)增加，使得以留存收益增加資本的能力得到提升。同時，超額損失準備可以分段計算附屬資本也有利于增加資本實力。不利于資本充足率的因素包括資本構(gòu)成項的更改，縮小了合格資本的范圍；并表范圍的擴大，使資本扣減或風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增加；在內(nèi)部評級法下，金融機構(gòu)之間業(yè)務(wù)計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的相關(guān)系數(shù)提高，導(dǎo)致同樣的交易對手、同樣的業(yè)務(wù)信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)有所增加；新引入交易對手信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算要求，增加了風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總量；銀行操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)隨著銀行總收入的增加不斷增加；內(nèi)部模型法下，根據(jù)內(nèi)部模型計量的上一交易日的壓力在險價值（stressed VaR）與最近60個交易日壓力在險價值的均值乘以3，二者中高者計算，會增加市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。由此可見，提升銀行資本充足率的因素遠遜于降低資本充足率的因素（見圖1）。

對照國際同業(yè)披露的內(nèi)部評級結(jié)果，計算資本充足率時銀行對企業(yè)暴露使用的平均違約概率值大致相當于標普BB-級。基于測算，實施內(nèi)部評級法初級法后，假如我國銀行的授信企業(yè)平均獲得相當于標普BB+級的內(nèi)部評級級別，按照抵押品覆蓋比率，違約損失率最低為35%（除非是合格的金融類抵押品），由此決定的風(fēng)險權(quán)重約為63%，高于2011年年報披露的五大行平均風(fēng)險權(quán)重。

我們也可以從定量的角度，基于2011年中國工商銀行年報中披露的數(shù)據(jù)，做一個簡單測算，大致估計新資本管理辦法對資本充足率可能的影響。2011年工商銀行的凈利潤2084億元，比2010年增長幅度約為26%?？紤]到目前國際金融形勢動蕩，歐債危機有不斷蔓延之勢，美國經(jīng)濟也很難在短期內(nèi)走出低谷，房地產(chǎn)行業(yè)資金鏈緊繃，政府融資平臺風(fēng)險顯現(xiàn)，沿海地區(qū)中小企業(yè)違約數(shù)量增加等市場信號反映出今年商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境難以樂觀。在此大背景下，假設(shè)2012年凈利潤增幅仍可以達到20%，預(yù)計凈利潤約為2500億元。將凈利潤中的65%，1600 億元轉(zhuǎn)為資本（不考慮新資本管理辦法收緊了二級資本的標準，導(dǎo)致現(xiàn)有二級資本逐步剔除和可能會發(fā)行新的二級資本工具的因素），2012年預(yù)計總資本約為12724億元。按照前三年總風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)平均增速20%推算，在2011年總風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)84473 億元的基礎(chǔ)上，2012年預(yù)計風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)大約增加到101368 億元。這樣，資本充足率會由2011年的13.17%，下降至 2012年的12.55%。

未來杠桿率對資產(chǎn)規(guī)模擴張的約束力更強

杠桿率在性質(zhì)上與資本充足率屬同類指標，目的都是確定出銀行資產(chǎn)擴張的邊界。從全球主要銀行杠桿率的計算方式看，基本的計算公式相同：即用一級資本除以調(diào)整后的平均資產(chǎn)，平均資產(chǎn)指季度資產(chǎn)價值平均數(shù)。但是，由于會計制度和資產(chǎn)類別上的差異，實踐中全球不同地區(qū)的銀行計算杠桿率的做法有很大差別。

瑞士的銀行一級資本構(gòu)成項包括：上年余額、當年凈收入進入資本部分、出于監(jiān)管目的公平價值收益或損失的調(diào)整（扣稅）、外匯對核心一級資本的影響、一級資本中混合資本工具重新分類，以及其他，如一級資本的發(fā)行、贖回、產(chǎn)生的紅利、股票補償?shù)挠绊懀ㄔ诠善庇媱澫沦徺I庫存股票）、監(jiān)管扣減項的變化。在計算杠桿率時資產(chǎn)項要扣除：商譽和其他無形資產(chǎn)；對保險實體的參與，對銀行和融資實體的投資，某些證券化暴露；其他調(diào)整，對本銀行債務(wù)累計的公平價值調(diào)整（扣除稅收影響），預(yù)計但還未宣布的分紅，列在交易賬戶上自己庫存股票的凈多頭，養(yǎng)老金計劃會計處理的調(diào)整。

英國的銀行一級資本包括：核心一級資本、優(yōu)先股、留存資本工具（reserve capital instruments）和一級票據(jù)，扣減項包括預(yù)期損失超過準備金部分的稅項、對金融公司的重大持股的50%。分母資產(chǎn)項是調(diào)整后總的有形資產(chǎn)，即總資產(chǎn)扣減與交易對手敘作的衍生交易中凈扣部分和有抵押品部分、投資合約下連接客戶負債而持有的資產(chǎn)、凈結(jié)算余額、現(xiàn)金抵押品、商譽和無形資產(chǎn)。

美國的銀行一級資本包括：一級普通股、優(yōu)先股、合格的混合證券和非控股權(quán)益。而分母調(diào)整項包括證券未實現(xiàn)的收益或損失、商譽（disallowed goodwill）和其他無形資產(chǎn)、對某些附屬公司的投資、一級資本中扣減的非金融實體投資調(diào)整后的賬面價值（carrying value）。

根據(jù)“新資本協(xié)議III” ，一級資本充足率必須滿足最低4.5%的監(jiān)管要求，這意味著以一級資本充足率計算，銀行的杠桿被約束在22倍。杠桿率必須滿足3%的最低監(jiān)管要求，即以杠桿率計算的銀行的杠桿被約束在33倍。換句話說，銀行一級資本放大的杠桿倍數(shù)必須小于22倍，扣減了一些投資、未實現(xiàn)損益和無形資產(chǎn)以后杠桿倍數(shù)必須小于33倍。

根據(jù)銀監(jiān)會新出臺的資本管理辦法，除了第二支柱外的其他資本要求，包括最低資本要求、儲備要求、逆周期資本要求和系統(tǒng)重要性銀行資本要求，都由核心一級資本來滿足，理論上銀行的最低核心一級資本充足率可以達到11%，意味著監(jiān)管機構(gòu)期望銀行通過核心一級資本放大資產(chǎn)的倍數(shù)在9倍以下。而杠桿率4%的最低監(jiān)管要求意味著25倍是資產(chǎn)擴張的最大邊界。為了有更加直觀的認識，我們根據(jù)五大銀行2011年年報披露的數(shù)據(jù)，將年報披露的核心資本都歸入核心一級資本，大致測算核心一級資本充足率和杠桿率約束下的資產(chǎn)擴張邊界。

按照《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》中規(guī)定，匯率、利率和其他衍生品按現(xiàn)期暴露法計算表內(nèi)資產(chǎn)余額，其他表內(nèi)資產(chǎn)扣減準備金后計算表內(nèi)余額，而表外無條件可撤銷的承諾按10%信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計算，其他的按100%信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計算。這樣，雖然計算杠桿率的分子與計算核心一級資本充足率的分子保持一致，但計算杠桿率的分母風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，比計算核心一級資本充足率的分母風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)更大。由于無法公開獲得計算五大銀行杠桿率需要的詳細信息，采取以下替代的方法測算。

需要說明的是，由于2011年末總資產(chǎn)的數(shù)據(jù)并非按照杠桿率計算要求的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，上述杠桿率約束下的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)擴張邊界有一定程度的高估（見表2）。

商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展正當其時

新出臺的資本管理辦法標志著商業(yè)銀行繼續(xù)擴張資產(chǎn)業(yè)務(wù)的邊界面臨越來越強的監(jiān)管約束，在依靠利潤補充資本難以趕上資產(chǎn)擴張速度的前提下，未來的轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)該重視不占用資本的中間業(yè)務(wù)，而資產(chǎn)業(yè)務(wù)則以“輕資本”為導(dǎo)向，更加注重風(fēng)險權(quán)重低的表外業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)、中小企業(yè)業(yè)務(wù)、短期業(yè)務(wù)等。

很難籠統(tǒng)地定義表外業(yè)務(wù)比表內(nèi)業(yè)務(wù)節(jié)約資本。對同一債務(wù)人，同樣抵押品的情況下，如果銀行實施內(nèi)部評級法初級法（違約損失率和有效期限是監(jiān)管給定值），表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)風(fēng)險權(quán)重完全相同。能夠節(jié)約資本的表外業(yè)務(wù)是由金融機構(gòu)承擔(dān)實質(zhì)性風(fēng)險的貿(mào)易融資、保函或保理業(yè)務(wù)，此類業(yè)務(wù)特點是直接交易對手就是銀行，或者雖然直接交易對手不是銀行，但最終承擔(dān)風(fēng)險的主體是國際組織、商業(yè)銀行、保險公司或保理商。典型的業(yè)務(wù)類別包括保兌信用證、轉(zhuǎn)開融資性或非融資性保函、由國際組織擔(dān)保下的貿(mào)易金融等。

零售業(yè)務(wù)中需要區(qū)分不同的情況。從國際同業(yè)情況看，零售業(yè)務(wù)中最節(jié)約資本的是按揭業(yè)務(wù)，合格的循環(huán)零售、其他零售、列入零售暴露的中小企業(yè)未必比非零售業(yè)務(wù)節(jié)約資本。從近年來國際同業(yè)披露的數(shù)據(jù)分析，列入零售暴露的中小企業(yè)平均違約概率約在5%左右，在違約損失率50%的情況下，內(nèi)部評級法初級法下適用的風(fēng)險權(quán)重大致相當于標普BB+級客戶適用的風(fēng)險權(quán)重。而國際同業(yè)公司客戶預(yù)測的平均違約概率水平大致相當于標普BB-級。由此可見，選擇零售中小企業(yè)略優(yōu)于選擇公司客戶，以英國三大銀行為例（見圖2）。

即使是作為公司暴露的中小企業(yè)，也比大型企業(yè)有一定的資本優(yōu)惠。對于相當于標普B級的客戶，違約損失率45%，有效期限2.5年的情況下，大企業(yè)的風(fēng)險權(quán)重約165%，而中小企業(yè)的風(fēng)險權(quán)重約127%。但由于中小企業(yè)更容易違約，在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中商業(yè)銀行應(yīng)尋求建立對中小企業(yè)風(fēng)險控制的整體能力，保證信貸資源向優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)傾斜。否則可能由于中小企業(yè)客戶選擇不當，導(dǎo)致中小企業(yè)整體的平均風(fēng)險權(quán)重過高，造成資本耗費。有數(shù)據(jù)顯示，勞埃德銀行集團2010年列入公司暴露的中小企業(yè)平均風(fēng)險權(quán)重也達到74%，高于大型企業(yè)平均風(fēng)險權(quán)重5個百分點。

短期業(yè)務(wù)比中長期業(yè)務(wù)有著更明顯的資本節(jié)約優(yōu)勢。在高級內(nèi)部評級法下，對于原始期限在1年以內(nèi)的全額抵押的場外衍生交易、保證金貸款、回購交易、證券借貸交易、自我清償性質(zhì)的貿(mào)易融資和原始期限3個月以內(nèi)的其他短期風(fēng)險暴露，都可以采用內(nèi)部估計的有效期限。以7天回購類型交易為例，內(nèi)部評級法初級法下，最低的風(fēng)險權(quán)重為4%左右，高級法下最低風(fēng)險權(quán)重僅為2%左右。對于貸款，有效期限長短對資本有顯著影響。假設(shè)對企業(yè)發(fā)放一筆5年期貸款，可以有三種還款方式，第一種等額還本付息，每年收回的現(xiàn)金流是全部現(xiàn)金流的20%；第二種是第一年償還全部現(xiàn)金流的10%，第二、三、四年每年償還25%，第5年償還15%；第三種前4年只還息不還本，每年收回的現(xiàn)金流占全部現(xiàn)金流的12.5%，第5年利息和本金一次付清，收回剩下的50%。

第一種情況：

有效期限=1×0.2+2×0.2+3×0.2+4×0.2+5×0.2=3年

第二種情況：

有效期限=1×0.1+2×0.25+3×0.25+4×0.25+5×0.15=3.1年

第三種情況：

有效期限=1×0.125+2×0.125+3×0.125+4×0.125+5×0.5=3.75年

篇10

關(guān)鍵詞：銀行；資本；監(jiān)管

中圖分類號：F830.45文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2008)09-0049-02

一、國際銀行資本監(jiān)管的發(fā)展歷程

上個世紀70年代以來，銀行業(yè)最明顯的特征就是管制放松，金融混業(yè)在銀行業(yè)出現(xiàn)，形成了大的金融集團和控股公司。資本管制、準入限制、利率等限制都取消或者放松了，市場化程度和國際化趨勢越來越高，但是銀行危機業(yè)隨之潛伏而來。各國的監(jiān)管企業(yè)在努力尋求有效的監(jiān)管工具，控制和防范金融風(fēng)險。

資本業(yè)就隨之進入監(jiān)管者的眼中，對于商業(yè)銀行而言，這里所指的資本是不同于會計資本的經(jīng)濟資本，即商業(yè)銀行在一定的置信水平下，為了應(yīng)付未來一定期限內(nèi)資產(chǎn)的非預(yù)期損失而應(yīng)該持有的資本金。經(jīng)濟資本是一種虛擬的、與銀行非預(yù)期損失等額的資本。由于商業(yè)銀行資本金具有高杠桿的特征，其對風(fēng)險控制有著非常重要的作用。一方面，它可以吸收包括經(jīng)營虧損在內(nèi)的風(fēng)險損失，避免銀行破產(chǎn)；另一方面，充足的資本有助于樹立公眾對銀行的信心，促進金融穩(wěn)定和國家安全。

資本監(jiān)管是銀行監(jiān)管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩(wěn)定和金融安全。下面主要介紹巴塞爾委員會提出的國際銀行資本充足率統(tǒng)一標準《巴塞爾協(xié)議》的發(fā)展過程。

1.巴塞爾老資本協(xié)議

1988年巴塞爾委員會正式公布了資本監(jiān)管協(xié)議，俗稱老資本協(xié)議。協(xié)議主要包括四方面的內(nèi)容：一是確定監(jiān)管資本的構(gòu)成，即核心資本、附屬資本、次級資本三部分；二是規(guī)定了資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，即根據(jù)不同的資產(chǎn)性質(zhì)和類別，將資產(chǎn)分類0%、10%、20%、50%、100%五個權(quán)重，用于計算加權(quán)資產(chǎn)；三是將表外業(yè)務(wù)納入監(jiān)管范圍；四是規(guī)定了最低資本充足率要求，即商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。在該協(xié)議公布之后的幾年里巴塞爾委員會又根據(jù)市場發(fā)展進行了幾個修訂，如1996年的關(guān)于市場風(fēng)險資本監(jiān)管的補充規(guī)定等?？傊?，巴塞爾資本協(xié)議的出臺使得國際上對銀行風(fēng)險的關(guān)注度大大提升，使監(jiān)管者開始對銀行進行動態(tài)監(jiān)管，有利于各國銀行的國際比較，有利于商業(yè)銀行的公平競爭。但是1988年老資本協(xié)議僅僅考慮了信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，沒有考慮其他風(fēng)險，如操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險；其采用的OECD俱樂部做法明顯不合理，即對經(jīng)合組織成員國分配0%的風(fēng)險權(quán)重，對非組織成員國（如中國）給與100%的歧視性風(fēng)險權(quán)重。

2.巴塞爾新資本協(xié)議

上個世紀90年代以來，國際金融市場發(fā)展日新月異，金融創(chuàng)新層出不窮，老的資本協(xié)議對商業(yè)銀行的約束有效性已經(jīng)大大降低，巴塞爾委員會認為，必須對老的資本協(xié)議進行大規(guī)模修正。

2004年6月，十國集團的央行行長和銀行監(jiān)管負責(zé)人一致同意公布《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即資本監(jiān)管制度的新框架，并承諾在本國建議實施這一新制度。這里提到的資本監(jiān)管制度也就是我們常說的“巴塞爾新資本協(xié)議”。

新資本協(xié)議的創(chuàng)新點就是建立了“三大支柱”的新資本監(jiān)管制度：

第一支柱：最低資本要求。銀行必須擁有足夠的資本，以應(yīng)對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險。針對信用風(fēng)險評級，新協(xié)議創(chuàng)新地使用了兩種方法，即標準法和內(nèi)部評級法。標準法主要采用在外部評級機構(gòu)做出外部評級的基礎(chǔ)上計提資本，新協(xié)議取消了經(jīng)合組織法，引入外部評級來區(qū)分不同的信用風(fēng)險；內(nèi)部評級法是新協(xié)議的核心內(nèi)容，通過計算銀行的預(yù)期損失(EL)和非預(yù)期損失(UL)來推測銀行的潛在經(jīng)濟損失，從而計提應(yīng)具有的資本。

第二支柱：監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。銀行對資本充足率達標負有主要責(zé)任，對充足水平進行評估，確保保持相應(yīng)的資本水平；監(jiān)管當局應(yīng)檢查和評估銀行的資本評估和戰(zhàn)略，以確保銀行達到監(jiān)管要求的能力；監(jiān)管當局應(yīng)不滿足于商業(yè)銀行的最低資本要求，應(yīng)要求銀行持有高于最低標準的資本；為防止銀行資本充足率降低到最低要求以下，監(jiān)管當局應(yīng)提前采取干預(yù)措施，若銀行不能保持或恢復(fù)資本水平，監(jiān)管當局應(yīng)該要求其迅速采取補救措施。

第三支柱：信息披露。要求銀行對其風(fēng)險概況和資本進行嚴格的信息披露。監(jiān)管當局應(yīng)制定一些措施來要求銀行遵守信息披露規(guī)定，這一點旨在提高市場參與者的能力，阻止銀行不合理地承擔(dān)風(fēng)險。

3.新資本協(xié)議實施現(xiàn)狀

巴塞爾新資本協(xié)議的適用范圍是所謂的國際活躍銀行（Internationally Active Banks），以及銀行集團。按照新協(xié)議確定的時間表，十國集團2007年初開始實施新資本協(xié)議，高級方法可以推遲到2008年初實施。根據(jù)歐盟規(guī)定，不屬于十國集團的歐盟成員國也必須在2007年初實施新資本協(xié)議；非巴塞爾委員會成員國的發(fā)達市場，如中國香港、新加坡等，為提升銀行競爭力，維護地區(qū)金融穩(wěn)定，將同步實施新協(xié)議。日本與2007年3月開始實施。一些新興市場國家，如印度、巴西、俄羅斯等都表示，將在2006年后的幾年內(nèi)實施新協(xié)議。金融穩(wěn)定學(xué)院的調(diào)查結(jié)果表明，全球近100個國家/地區(qū)表示，在2006年后的幾年里陸續(xù)實施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議取代1988年資本協(xié)議成為新的資本監(jiān)管國際標準是大勢所趨。

二、中國銀行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展過程：

我國的銀行業(yè)監(jiān)管起步于1984年中國人民銀行開始專門行使中央銀行職能。1995年《中國人民銀行法》頒布實施后，從法律上賦予了中國人民銀行依法審批金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)、進行稽核檢查監(jiān)督、要求金融機構(gòu)按規(guī)定報送報表、對違規(guī)行為進行處罰等一系列的監(jiān)管權(quán)利。但從法律界定的職責(zé)和監(jiān)管實踐來看，這一時期銀行業(yè)監(jiān)管的主要內(nèi)容是市場準入和合規(guī)檢查。

1994年開始，在世界銀行的幫助下，我國開始探索風(fēng)險監(jiān)管的新方法。1998年，中國人民銀行開始推廣貸款質(zhì)量五級分類，信用風(fēng)險漸漸成為監(jiān)管的重點。但是，由于缺乏成體系的監(jiān)管思路，風(fēng)險監(jiān)管并未全面推開，監(jiān)管人員對風(fēng)險監(jiān)管的理念只是有所了解，尚未深入人心。2003年4月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，提出了“管法人、管風(fēng)險、管內(nèi)控、提高透明度”監(jiān)管理念，在加強銀行合規(guī)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，把重點放在風(fēng)險防范和化解上。為了加強監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)，2003年11月4日，銀監(jiān)會啟動了銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)（“1104工程”）的建設(shè)工作，致力發(fā)展一套切合中國實際的的風(fēng)險為本的監(jiān)管模式。2004年，銀監(jiān)會在借鑒美國和香港做法的基礎(chǔ)上，在外資銀行監(jiān)管中率先引入了風(fēng)險為本的概念，搭建了由了解機構(gòu)、風(fēng)險評估、有針對地確定監(jiān)管規(guī)劃和資源分配、實施現(xiàn)場檢查和ROCA/CAMELS+評級、采取監(jiān)管措施和持續(xù)監(jiān)管等一系列步驟組成的框架，從監(jiān)管方式上初步實現(xiàn)了與國際接軌，也為我國建立有效的銀行業(yè)監(jiān)管體系做出了有益嘗試。

三、中國對巴塞爾新協(xié)議的態(tài)度和實施現(xiàn)狀

2007年2月，中國銀監(jiān)會了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，明確了實施新資本協(xié)議的目標、指導(dǎo)原則、實施范圍、實施方法及時間表，構(gòu)建了未來我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度的總體框架，標志著中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議工作由前期的研究論證階段進入實際準備階段。

由于新資本協(xié)議主要是針對十國集團成員國的國際活躍銀行，因此對非協(xié)議針對范圍內(nèi)的銀行沒有約束力，特別是針對發(fā)展中國家來說，如我國銀行業(yè)總體資本充足率還比較低，業(yè)務(wù)規(guī)模、風(fēng)險管理水平、國際化程度還不能明顯跟上國際銀行業(yè)的標準，我國銀行業(yè)目前采用的還是“兩步走”和“雙軌制”來應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議。

“兩步走”就是先執(zhí)行好1988年資本協(xié)議，商業(yè)銀行應(yīng)該首先按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的要求，大力提高資本充足率水平，在過渡期結(jié)束時（2007-01-01），保證大多數(shù)銀行資本充足率達到或者超過8%的水平，與此同時鼓勵大銀行開發(fā)內(nèi)部評級體系，當條件成熟時采取內(nèi)部評級法進行資本監(jiān)管。

“雙軌制”就是將來對商業(yè)銀行資本監(jiān)管不搞“一刀切”，具備條件的大商業(yè)銀行采取巴塞爾新資本協(xié)議進行資本監(jiān)管，對其他銀行，繼續(xù)按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施資本監(jiān)管。

中國銀監(jiān)會目前的工作主要是促進銀行深化改革，加強風(fēng)險管理，力爭2010年大型銀行實行新協(xié)議。銀監(jiān)會將于2008年底前，陸續(xù)有關(guān)新資本協(xié)議實施的監(jiān)管法規(guī)，修訂現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定，在業(yè)內(nèi)征求意見。于2009年進行定量影響測算，評估新資本協(xié)議實施對商業(yè)銀行資本充足率的影響。在實施新協(xié)議之前，對大型銀行全面審查其方案，驗證銀行的資本計算模型，審批銀行提出的實施方案。新資本協(xié)議銀行從2010年底起開始實施新資本協(xié)議，如果屆時不能達到銀監(jiān)會規(guī)定的最低要求，經(jīng)批準可暫緩實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。

四、實施新資本協(xié)議的影響和對今后銀行資本監(jiān)管的建議

實施新資本協(xié)議是一項目系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，至少包括：起草“三大支柱”相關(guān)的監(jiān)管規(guī)章、組織商業(yè)銀行進行定量影響測算、考察對商業(yè)銀行資本充足率的影響、接受銀行的申請等?？偟膩碚f，新資本協(xié)議更具有風(fēng)險敏感性、更符合市場創(chuàng)新發(fā)展需要的監(jiān)管制度的意義相當重要，但是實施過程中對商業(yè)銀行體系風(fēng)險管理制度的完善作用更為重大。通過新資本協(xié)議的實施，銀行將按照新資本協(xié)議的要求，更加精細地追蹤、識別、計量、管理風(fēng)險。

新資本協(xié)議帶來的有利因素：統(tǒng)一了全球銀行的數(shù)據(jù)格式；統(tǒng)一了全球銀行的風(fēng)險管理制度；統(tǒng)一了風(fēng)險計算模型。另一方面也對銀行業(yè)帶來了一定的挑戰(zhàn)：對管理信息系統(tǒng)改進消耗大量資源對中小銀行不利；風(fēng)險敏感度提高可能加劇宏觀經(jīng)濟的周期性問題。

新協(xié)議實施過程中應(yīng)該平衡好五方面的關(guān)系：審慎原則與資本水平的關(guān)系、簡易性與風(fēng)險的敏感性的關(guān)系、靈活性和監(jiān)管套利的關(guān)系、遵循新資本協(xié)議和現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)的關(guān)系、資本水平和風(fēng)險管理水平的關(guān)系。

參考文獻：

[1] 劉明康.推動新資本協(xié)議實施 提升銀行業(yè)風(fēng)險管理水平[J].中國金融,2007,(2).

[2] 王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度變遷：歷史考察 [J].新金融,2007,(4).

[3] 羅平,王勝邦.商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管的國際經(jīng)驗 [J].中國金融,2004,（14）.

[4] 王勝邦.推動中國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度發(fā)展的路線圖――解讀《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》[J].中國金融,2007,(10).