導語：如何才能寫好一篇金融監(jiān)管工作總結，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】監(jiān)管 績效 激勵約束

一、建立有效銀行監(jiān)管者績效考核和激勵約束機制的重要性

在現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學的委托―模型中，道德風險或道德危害，指的是由于委托人不能察知人的行動，致使擁有信息優(yōu)勢的人具備采取不利于委托人的行動的可能性，因此它有時也被稱作隱蔽行動問題。監(jiān)管當局與每個監(jiān)管人員之間實際上就是典型的委托―關系。金融監(jiān)管當局代表國家對金融業(yè)的市場準入、退出和業(yè)務運營進行全程監(jiān)督管理，根本目的在于維護金融穩(wěn)定和正常的競爭秩序，所以監(jiān)管當局追求的是一種社會公共利益；而具體的監(jiān)管工作任務卻是由分散的監(jiān)管人員來承擔的，只有他們才能真正代表監(jiān)管當局履行監(jiān)管職責。而每一個監(jiān)管人員都是獨立和理性的市場主體，他們的行動必然以追求個人收益最大化為目的。監(jiān)管當局與監(jiān)管人員之間的這種利益目標沖突以及監(jiān)管人員固有的利己動機和機會主義傾向，使得監(jiān)管人員在實際操作中不僅具備為了獲取更多個人利益而偏離監(jiān)管目標的內(nèi)在激勵，甚至還可能為了追求自身效用而采取危害社會福利的行為。

這種復雜的委托―關系導致在各相關利益者的博弈互動中，監(jiān)管者的行為并不必然與既定監(jiān)管目標一致，既存在著因監(jiān)管者被“俘虜”導致監(jiān)管寬容問題，也存在監(jiān)管人員利用監(jiān)管權力尋租、設租導致監(jiān)管腐敗的問題，還可能有監(jiān)管措施過于嚴厲、監(jiān)管范圍過寬的監(jiān)管過度問題。特別是在受到地方政府、金融機構所有者等各利益集團的外部干擾和強力影響的情況下，監(jiān)管行為很可能偏離既定的監(jiān)管目標。

現(xiàn)代的金融監(jiān)管工作已不再是簡單的“以制度法規(guī)為準繩、以事實為依據(jù)”式的合規(guī)性檢查，更多的需要處于鏈最前端的監(jiān)管人員依據(jù)相關知識經(jīng)驗對被監(jiān)管對象進行準確全面的風險考評測定與預警提示。監(jiān)管人員的綜合素質、知識經(jīng)驗、行為傾向、激勵程度等主觀因素對監(jiān)管績效的影響至關重要。

因此，監(jiān)管機構必須建立一套科學有效的監(jiān)管績效考核和激勵約束機制，通過一系列的政策、程序、操作規(guī)程來指導、約束監(jiān)管人員的履職行為，實現(xiàn)對監(jiān)管人員的激勵相容及績效評估，以提高監(jiān)管效率，實現(xiàn)監(jiān)管有據(jù)、監(jiān)管有度、監(jiān)管有力、監(jiān)管有方的最優(yōu)監(jiān)管狀態(tài)。

二、我國銀行監(jiān)管者激勵約束機制存在的問題及其原因

1、銀行監(jiān)管機構對監(jiān)管人員的績效考核方式存在問題。目前我國基層能看到的對銀行業(yè)監(jiān)管業(yè)績的考核方法主要有兩個：一是《金融監(jiān)管工作考核辦法》，它是對負責國有商業(yè)銀行、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、城市信用社、郵政儲蓄機構及清理金融“三亂”等監(jiān)管工作的監(jiān)管部門的考核辦法；另一個是《農(nóng)村信用社監(jiān)管工作考核辦法》，它是專門針對負責農(nóng)信社監(jiān)管工作監(jiān)管部門的考核辦法。這兩個考核辦法在考核指標設置上比較接近，隨著時間推移，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)及混業(yè)趨勢不斷加強，考核辦法的負面影響越來越明顯。

（1）考核重點不突出，考核檔次較低。兩個監(jiān)管考核辦法內(nèi)容全面，已將監(jiān)管部門日常工作的方方面面都納入到考核之中，這樣一來，就造成考核重點不突出，考核內(nèi)容也只能停留在低水平的層次上。如：是否及時報送各類報表、工作計劃、工作總結，有無舉報制度，非現(xiàn)場監(jiān)督有沒有落實到人等等。

（2）一些指標不取決于監(jiān)管人員的監(jiān)管。兩個考核辦法均有監(jiān)管效果指標，并以此來衡量最終的監(jiān)管業(yè)績。但實際上，這些指標能否達到，主要不取決于監(jiān)管人員的監(jiān)管，造成監(jiān)管人員無從監(jiān)管的局面。

（3）實際考核難以到位。很多考核指標實際上很難進行打分等定量評價。

2、激勵約束機制不夠完善，獎罰不力。這在考核辦法中也有體現(xiàn)。如：《金融監(jiān)管工作考核辦法》中對現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)重大問題或隱患、及時采取有效措施予以制止并嚴肅查處的，加0.4分，措施不力、釀成嚴重后果的扣0.2分；對非現(xiàn)場監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)重大問題或隱患并且及時采取有效措施予以警示與糾正的加0.3分，措施不力、釀成后果的扣0.15分；在現(xiàn)場或非現(xiàn)場監(jiān)管中成績突出、受上級通報表揚，經(jīng)驗、做法推廣的，現(xiàn)場監(jiān)管加0.2分，非現(xiàn)場監(jiān)管加0.15分，因工作失誤被通報批評的則前者扣0.2分，后者扣0.15分等等。甚至連“監(jiān)管人員接受被調查機構宴請”的嚴重違規(guī)事件也僅扣0.2分。

三、建立有效銀行監(jiān)管者績效考核與激勵約束機制

1、建立完善的績效考核機制。目前國際上存在著以“理性和量化”為特色的美國銀行監(jiān)管方式和富有彈性的英國監(jiān)管方式?？梢哉f，在美國銀行業(yè)監(jiān)管的所有方面都使用著精確、復雜的計量分析與模型預測，滲透著理性量化的監(jiān)管理念。英國歷史上長期實行的是一種富有彈性的監(jiān)管方式，更多強調運用監(jiān)管者的判斷力和經(jīng)驗來把握經(jīng)營機構的經(jīng)營狀況，盡管不可避免地受到監(jiān)管人員的主觀因素影響，但卻因其“因例而異”、相機抉擇而顯示出了明顯的靈活性優(yōu)勢。

由于兩種模式都有缺陷，應該嘗試實行兩者有機結合的操作模式。如美國目前正在改變其僵硬的法律條文，適當減少大量模型與比率指標，增加監(jiān)管工作的靈活性。美聯(lián)儲主席格林斯潘也頻頻強調金融監(jiān)管應避免模式化和簡單劃一，對不同金融機構應區(qū)別對待。而英國FSA則積極吸取其他國家的經(jīng)驗，如在美國廣泛運用的CAMELs 評級體系，加強監(jiān)管的量化方法與標準化。

總之，監(jiān)管績效的考核與評價，要采取定性評價和定量評價相結合，上級監(jiān)管部門評價和下級監(jiān)管部門評價相結合，監(jiān)管部門內(nèi)部評價與聽取監(jiān)管對象的意見相結合，群眾評價意見和領導評價意見相結合的方式。既可以對某一次監(jiān)管活動進行評價，也可以對一個時段的監(jiān)管活動進行評價；既可以對一個相對小區(qū)域的監(jiān)管情況進行評價，也可以對一個較大區(qū)域的監(jiān)管情況進行評價。監(jiān)管評價要起到提高監(jiān)管活動效果、促進監(jiān)管理論與實踐發(fā)展的作用。

2、建立完善的監(jiān)管者激勵機制。激勵約束是一枚硬幣的兩面,激勵是行為的推動力，而約束是反向的激勵，以避免人的機會主義行為。盡管監(jiān)管者的職責就是查處違規(guī)行為、維護金融市場的正常秩序，但是職責并不等于現(xiàn)實。現(xiàn)實中許多嚴重的違規(guī)行為未被嚴厲查處，甚至受到監(jiān)管者的庇護的現(xiàn)象有時十分嚴重。這是由于監(jiān)管者作為監(jiān)管機構進行監(jiān)管的具體實施者，具體監(jiān)管人員與監(jiān)管機構之間存在一種委托―關系。對違規(guī)行為的查處是由具體的監(jiān)管人員來實施的，他們在做出是否查處某一違規(guī)行為的決策時，必然對其相關的利益關系進行權衡。從上面的博弈模型分析可見，監(jiān)管者對違規(guī)現(xiàn)象的查處成本與不查處的損失是決定監(jiān)管者是否查處違規(guī)行為的關鍵，查處概率與查處成本負相關，與不查處的損失正相關。

當被監(jiān)管銀行違規(guī)時，監(jiān)管者不查處將給金融市場的正常運行秩序帶來破壞。監(jiān)管者的任務是維持市場運行的正常秩序。金融市場的正常運行秩序被破壞既給國家利益帶來損失，也給監(jiān)管者的業(yè)績、聲譽和升遷等帶來不利影響，這可視作監(jiān)管者利益的損失。監(jiān)管者對違規(guī)事件進行查處，維護金融市場秩序，可以降低違規(guī)事件帶來的不利影響。但是，查處違規(guī)事件也需要支付一定的成本。違規(guī)者對監(jiān)管者的賄賂及相關的人情收益也可視作監(jiān)管者查處違規(guī)事件的機會成本。另一方面，監(jiān)管者接受賄賂，放松監(jiān)管又存在被查處的機會成本。監(jiān)管者對其查處和不查處違規(guī)事件的收益和損失的評價受多種因素的制約，因此，對監(jiān)管者存在教育和篩選的問題，但關鍵是必須建立一種較為完善的激勵機制，鼓勵監(jiān)管者嚴格履行其監(jiān)管職責，懲罰其瀆職行為。

對于監(jiān)管者的激勵也存在一個違規(guī)獲利的誘惑與規(guī)則的強制的問題。對瀆職行為的嚴厲處罰就是加強規(guī)則的強制力；而降低其違規(guī)獲利的誘惑力則還需要整個社會經(jīng)濟體制和機制的進一步完善。

【參考文獻】