導語：如何才能寫好一篇道德和法律的內涵，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】民商法；市場經(jīng)濟；倫理內涵

前言

法律與倫理的關系，就是兩者相輔相成，互為表里。法律的發(fā)展離不開社會倫理道德的支撐，而社會倫理道德的發(fā)展和創(chuàng)新同時又是基于法律制度。法律總是盡可能地展示出社會的價值觀念和道德觀念，法律制度的產生同時也是倫理道德觀念走向法制化的一個過程。在市場經(jīng)濟背景下，法律背后所承載的倫理，道德觀念，將更加符合社會發(fā)展的現(xiàn)狀。同時也是對倫理道德觀念的不足進行補充。

一、概述

倫理是指人們相互關系應遵循的道理和準則，其本質是一種社會規(guī)范。包含社會關系中所有的道德觀念方面的問題。法理指形成某一國家全部法律或某一部門法律的基本精神和學理由。在一定關系上，公民通常會將法律和倫理兩種觀念割裂開來，所以法律的制定是需要參考，包含一定的社會倫理道德。無法的東西和道德的東西都不能獨立地存在，而法律必須以倫理的東西作為其承載基礎。法律和倫理的關系，是倫理的主觀性和法律的客觀性的有機統(tǒng)一。任何一方的缺失，都會導致法律欠缺主觀性，倫理欠缺客觀性。綜上所述，法律的建立離不開倫理道德的承載。

二、民商法中倫理內涵的體現(xiàn)

1.原則和制度上的體現(xiàn)。民法和商法中的法律條文很多，但是，如果化繁為簡，抽絲剝繭的來看，法律條文中是可以體現(xiàn)社會的倫理內涵。市場經(jīng)濟是“利己和利他”“己利和公利”以互惠互利為原則，其本質是對個人人格和財產所有權的尊重。這一倫理原則，在民商法中得到很好的體現(xiàn)，比如《民法通則》中對人格權的規(guī)定確立了侵害人格權的精神損害賠償制度。-民法中這一倫理道德的體現(xiàn)，符合公平正義這一社會倫理原則。而在商法中，商法的營利性特性是區(qū)別商事和非商事的一個重要特征。這一看似遠離倫理道德的特征實際上是反映了商法中最古老的倫理要求。比如商法制度為商事行為提供一種信用保障，正是應為商法中的這一倫理基礎，才能保障交易雙方能夠維護自己的合法權益。綜上所述，社會倫理道德的基本內涵在法律民商法的法律原則和法律制度上都有重要體現(xiàn)。

2.民商法中充分體現(xiàn)人權。在《民法通則》中，對人權做出了充分的肯定，任何侵犯他人人格權的行為都會受到法律的制裁。民法中對人格權的維護，充分反映出我國對人權的重視。而且這一制度性的體現(xiàn)，為我國社會經(jīng)濟的良好發(fā)展也打下堅實基礎。在《侵權責任法》中，對私權的保護也有明文規(guī)定，民法所要建立的就是一種公民自由，安全和人格權的重視。民法中的這些原則的體現(xiàn)維護了社會倫理中的公平正義，并且很好地體現(xiàn)這一倫理道德內涵。

3.民商法中誠實守信。信用體系是民商法中的重要體現(xiàn)，也是社會誠實守信這一社會道德內涵的體現(xiàn)。民商法中的這一體現(xiàn)，從法律角度規(guī)范了人們的行為，保證商事人公平合理的交易。同時能夠促進社會公平的建設。有了這一約束，才能擺正市場經(jīng)濟運行的井然有序。當然，誠實守信原則，如果缺少法律的客官支撐，同樣也會蒼白無力。所以，法律和倫理兩者相輔相成，兩者互為表里，缺一不可。

三、法律制度對倫理道德具有反作用

1.法律制度對倫理道德的保障性。民商法強調“己利和公利”的經(jīng)歷理論，盡管這些法律原則的確立也是社會發(fā)展的必然要求，但是這一制度的建立，為社會市場經(jīng)濟中交易的公平合理提供了強大的法律保障。民商法對社會倫理道德的這一反作用力，能夠促進社會倫理制度的保障和創(chuàng)新。而社會倫理制度作為法律發(fā)展的基礎，對法律的發(fā)展又提供動力。法律制度對社會倫理的保障，能夠保障社會經(jīng)濟合理，健康，平穩(wěn)的運行。同時，市場主體可以合理利用市場中的機會，促進整個市場經(jīng)濟健康，促進整個社會有條不紊發(fā)展。

2.法律制度促進你社會倫理制度的創(chuàng)新。民商法的建立和創(chuàng)新都需要從社會倫理道德中吸取大量養(yǎng)分，在吸取這些倫理道德觀念的同時，又能夠促進社會倫理道德觀念的創(chuàng)新。正是由于法律對社會倫理具有反作用，法律的客官效益在某種程度上，又能夠促進法律成為主觀行為，對社會倫理的創(chuàng)新提供強大制度保障。促進社會經(jīng)濟健康，平穩(wěn)的發(fā)展。以法律制度為基礎，對市場經(jīng)濟中的不合理現(xiàn)象進行干預，能夠促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。應此，在市場經(jīng)濟條件下，法律制度應該更加完善，同時作為法律制度的保障社會倫理道德更應創(chuàng)新和發(fā)展，為法律的發(fā)展提供更好的主觀保障。

四、結語

法律的發(fā)展離不開倫理，而倫理又需要法律的支撐。在市場經(jīng)濟背景下，民商法的社會倫理道德的體現(xiàn)更加充分。正事應為有這些倫理道德支撐，法律制度才能更加符合經(jīng)濟市場下的國情，才能促進社會的進步和公平發(fā)展。在今后的發(fā)展中，相關法律研究人員，更應加大研究力度，保障民商法中體現(xiàn)更多合理的社會倫理道德，只有這樣，法律才不是一紙冷冰冰的空文。才能為社會經(jīng)濟發(fā)展，提供更加接地氣的保障。在市場經(jīng)濟角度下，民商法的理論體系構建將更加依賴社會倫理，在吸取這些精華時，要“取其精華，去其糟粕”，使兩者更加融洽發(fā)展。

篇2

關鍵詞：自然債務 類型化 法意 人情

我國《民法通則》第138條規(guī)定：超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受時效期間的限制。最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第171條中規(guī)定：超過訴訟時效期間，義務人履行義務后，又以超過訴訟時效為由反悔的，不予支持。學理上認為這是我國對自然債務的規(guī)定。但除此之外，我國法律沒有對自然債務的其他情形的規(guī)定，也沒有關于自然債務的原則性規(guī)定。本文擬對自然債務問題作一探討，以求教于大家。

一 自然債務概說

所謂自然債務是法律債務之對稱。債作為特定當事人間得請求為特定行為的法律關系，依是否能夠請求法律強制力之保護，分為自然債務和法律債務，該分類體現(xiàn)了債與責任分離的理論。傳統(tǒng)上，債權具有給付請求權，給付受領權和債權保護請求權三種權能，在效力上分別體現(xiàn)為債的請求力，保有力和強制執(zhí)行力。作為法律債務具有上述權能與效力，是一種完全之債，而自然債務之所以為自然債務而區(qū)別于法律債務，系因其欠缺債的部分權能和效力，故有學者稱自然債務為不完全債務，并將自然債務定義為“失去法律強制力保護，不得請求強制執(zhí)行的債務”。【1】從該定義出發(fā)，自然債所欠缺的系為強制執(zhí)行以獲實現(xiàn)之效力。在英美法國家自然債務一般也稱為不能強制執(zhí)行之債務。在日耳曼法中，隨著債務與責任的區(qū)別理論的興起，將責任視為債的擔保和實現(xiàn)的強制，使的債的關系明晰化，債并不必然負有此種擔?；蜇熑?，故有自然債存在之價值。本文認為將自然債務定義為欠缺強制執(zhí)行力之債，明確的區(qū)別了自然債務和法律債務，體現(xiàn)了債作為法律概念的本質即有效的受領給付。事實上，給付的請求和給付的保護僅為實現(xiàn)給付受領的手段。由于自然債的權利人仍可以為受領并無須返還，所以其保有債之本質，故仍然稱之為債；另一方面，自然債的權利人之受領系基于他人的自動給付而不可請求強制執(zhí)行，故其作為債的權能和效力是欠缺的，故稱其為自然債或不完全之債，以區(qū)別于法律之債。

自然債務的概念起源于羅馬法。在羅馬法上自然債務以其無法律上的訴權而區(qū)別于法律債務。由于羅馬法不區(qū)分債務和責任，所以對于欠缺一般的法律要件的債務規(guī)定為自然債務?！?】但是，隨 社會 之進步，法治之 發(fā)展 ，該種理論已為很多學者摒棄，認為自然債欠缺的并非訴權而是勝訴權。以時效經(jīng)過之自然債務為例，法律債務因時效屆滿而消滅，權利人喪失的并非訴權，而是勝訴權，其仍可向法院提訟，只是由于原債務人取得永久之抗辯，使其權利不獲實現(xiàn)而已。關于自然債務與法律債務，有學者認為，“在法律（國家法 制定法）產生前無所謂法律債務，一切債務也只能是源于自然法的自然債務。自然債務乃是先在的，但制定法的產生使得一部分自然債被直接法律化，而未被法律化的自然債，則因制定法 法律債的存在，其自然性也非此前那么純粹。法律債的產生在某種程度上是在自然債的范疇內圈地，相較而言，法律債是封閉的，而自然債則是開放的”。【3】所以，我認為，自然債與法律債之區(qū)別系因是否法定化，而所謂法定化關鍵在于賦予平等主體之間權利義務以法律的強制保護。所以，自然債系指強制執(zhí)行力欠缺之債務。

二 自然債務之本質

對于自然債務的本質，理論上有不同的認識。一為法律義務貶降說。該理論植根于19世紀初之社會思潮。在19世紀初期，第二次法制浪潮在歐羅巴興起，實證主義理念大行其道，人們追求形式理性，明確區(qū)分法律與道德，認為法律與道德各有其適用領域，互不相擾。自然債務既然是法律上之制度，就應該是具有法律上之義務，當其效力缺失，不獲保全時，系為法律上義務之貶降；一為道德義務升華說。該說源于19世紀末，這一時期，自然法理論再度興起，人們不再沉迷于法律的形式理性而開始探求法律的價值理性，秉承古老的自然法理論，將法律視為自由、公平、正義的表現(xiàn)形式，法律出現(xiàn)社會化趨勢，被賦予了更多的道德內涵?！盎谠摲N法律觀，自然債務和道德義務本質上沒有區(qū)別”。【4】所以，自然債受領效果的保護，系為法律對符合正義內涵的道德義務的之保護。自然債務本質被視為道德義務之升華；后來有學者基于對前兩種理論的批判和發(fā)揚，提出新的自然債務本質論，或曰“請求力在法律上的降低和受領力在道德上的升華”【5】，或曰“自然債務是債權人的請求力和債務人的履行義務在法律上的降低，同時也是債權人的保持力或受領力和債務人的履行效力在道德上的升華”，【6】兩者雖然表述不同，但內涵一致，無本質不同。

本文同意最后一種理論。道德與法律作為社會的不同調控手段，并非非此即彼的關系，在道德和法律中間存在一個中性的地帶，從道德或法律的不同視角觀察，就會得出不同的結論。道德和法律本身又是水融的，不能割裂甚至對立起來看，從二者的相關性和區(qū)別論出發(fā)，在道德和法律的范疇之外可以存在一種事物與二者都有重合部分，但與二者又都不等同。自然債務恰恰是這樣一種“事物”。從道德角度出發(fā)，自然債務可以被視為道德義務的升華，從法律的角度出發(fā)，自然債務可以被視為法律義務的貶降。但無論單純的從哪一角度觀察，無疑都失之片面，唯有將兩者結合，才能全面的把握自然債務的本質——道德義務的升華和法律義務的貶降。這并不是先前理論的簡單相加，實際上體現(xiàn)的是對于法律與道德相互關系的深刻認識。在此，升華的是給付效果，貶降的是強制執(zhí)行效力。

三、自然債務之類型化

法國民法采用了自然債務的概念?！斗▏穹ǖ洹返?235條規(guī)定：任何清償均以有債務為前提，不欠債務而已為之清償，得請求返還。對自然債務已為自愿清償?shù)?，不得請求返還。

法國法上之自然債務包括父對私生子女之扶養(yǎng)義務、父母對女兒給予嫁資的義務、賭債等。德國法上雖沒有明確的承認自然債務，但理論上認為下列債務應當屬于自然債務：消滅時效完成后的債務、媒介婚姻之報酬、父母為子女設定嫁資的義務、道德義務或禮儀上之義務、依調協(xié)或破產程序未受清償部分的債務、賭債等。《意大利民法典》雖沒有自然債的稱謂，但學者認為自然債得到了法律的實質性規(guī)范，米拉拜利認為，“盡管自然之債不具有法律約束力，但是，卻得到了《法典》的承認并在第4編第7章[9]中，將自然之債作為履行了不應當履行的給付進行了規(guī)范”。他認為，意大利法律明確規(guī)定的“典型”自然債務應當包括以下幾種：1、因時效屆滿而消滅的自然債務。2、信托。3、賭債?！?】 我國學者在分析自然債淵源和本質的基礎上，提出了自然債的應有 內容 。比如，有學者認為，自然債務應當包括以下幾種：1、養(yǎng)子女對生父母的贍養(yǎng)義務；2、對法律上無贍養(yǎng)義務的親屬予以扶養(yǎng)；子女對死亡之父母所負債務的自愿償還；債務人對對時效完成后債務的自動履行；3、對社會弱者的自愿幫助和朋友間給予幫助；4、緊急避險中受益人自愿補償?shù)氖芎θ说膿p失。【8】此外，有學者認為自然債的范圍還應包括當事人約定無訴權的債務、關于無因管理的報酬的請求權；【9】對約定無利息的借貸自愿履行債務、對無償保管中輕過失導致的損害的自愿賠償、對因意外事件導致的損害的自愿賠償?！?0】綜合國內外對自然債務范圍的論述，結合我國現(xiàn)實，筆者認為我國的自然債務應當包括下列類型：

（一） 因時效屆滿而喪失法律強制力保護之債。

（二） 子女對父母所負債務中超出其所繼承的遺產范圍之外部分的自愿清償。

（三） 對法律上無贍養(yǎng)義務之親屬所為的扶養(yǎng)。

（四） 養(yǎng)子女對生父母的贍養(yǎng)義務。

（五） 對社會弱者的幫助。

（六） 朋友間不要求對價的幫助。

（七） 緊急避險受益人對受害人的自愿補償。

（八） 無因管理人報酬請求權。

（九） 對意外事件導致的損害的自愿補償。

（十） 無償保管中具有輕過失的保管人自愿給付保管的補償。

（十一） 約定無利息的借貸關系中借貸人對出借人自動給付的利息。

（十二） 媒介婚姻之報酬。

（十三） 賭債（限于不存在欺詐之情形）。

（十四） 父母給予子女的嫁資。

（十五） 當事人約定的無訴權的債務關系。

另外，由于法律之債本質上是在自然之債的范圍內“圈地”，而社會處于不斷的發(fā)展變化之中，所以，一些對社會重要性日益增加之債務關系可能隨社會發(fā)展而被納入法律之債的范疇或對其履行后果予以保護，所以自然債的內容是開放性的，在司法實踐中應當肯定法官在公平、正義觀念指導下對某一非法律之債關系是否屬于自然債的自由裁量。

四、 自然 債－溝通法意與人情的橋梁

法律 是 歷史 的產物。從歷史 發(fā)展 的角度考察，道德產生于法律之前，并且是判斷人定法為“善法”或者“惡法”的標準。而基于道德的自然法則要求人定法要符合公平、正義的要求。正義和公平本身是并不總是清晰的，對此博登海默指出："訴求正義無異于砰砰敲桌子，是一種將個人要求變成一個絕對公理的感情表達"。【11】然而，公平、正義又是實實在在存在的，他的 內容 應當以 社會 一般公眾的情感為依據(jù)。法律作為人類抽象思維的創(chuàng)造物必須符合作為其服務對象的大眾的道德情感，否則，誠如伯爾曼所言：剝奪了法律的情感生命力，法律將不可能幸存于世。【12】"法律必須靠原則的公正和國民對它感興趣才能獲得支持"【13】，一個不符合人們通常道德標準的法律在實踐中將被視為惡法被人們所規(guī)避且不遭到公眾譴責，而且法律本身的執(zhí)行成本必將十分高昂。

自然債兼具法律與道德的雙重屬性，其內容取決于一定社會的道德，即人們所認為的那些雖然以訴請求不當，但若他方自愿履行則應當有效保持受領的債。"法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分"，【14】法律必須符合公眾的道德情感。自然之債的 理論 ，把道德義務、法律效力與人類良知有機的結合起來，在國家規(guī)范和市民社會的情緒、其他規(guī)范之間架設了一道橋梁，溝通了法意與人情。

參考 文獻 ：

【1】張廣興 《債法總論》 法律出版社1997年版 第32頁

【2】【5】王超 《論自然債務》 政法論叢 2002年第8期

篇3

一、誠信原則法律描述和人性特點

1.誠信原則的法理

對民事誠信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定，從學說上去認識。但誠信原則內涵在中外規(guī)范和學說上極不統(tǒng)一，比如在法律上，《法國民法典》第1134條規(guī)定：契約應以善意行之；《德國民法典》第242條規(guī)定：債務人須依交易慣例，履行其給付；我國《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動應遵循誠信原則。在學說上，對誠信原則的本質學說主要有道德理想說、道德倫理說和利益平衡說三種。依據(jù)上述法律規(guī)定，我們可界定法國采意思主義，德國采客觀主義，而我國法律規(guī)定有較高的抽象性和指導性，在界定上須從主客觀兩個方面去把握，稱為折中主義。學術上的三種觀點，以道德理想說理解誠信原則，可將之推崇到“帝王條款”之位，但同時它也就失去了法律規(guī)范意義；道德倫理說雖含有較強的價值評價，但終未滲入法律而形成法律的強制評價機制，所以最終又回到了道德理想說；利益平衡說是用經(jīng)濟學方法評判誠信原則，與道德倫理說一樣，終未滲入法律而形成法律的強制評價機制，最終形成市民社會不能自為的狀態(tài)?？傊梢饬x上的誠信原則必須具有法律上的主客觀評價機制。所以，筆者將誠信原則定義為在當事人從事民事活動中，應進行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均衡所應遵循的準則。根據(jù)該定義，我們可得出誠信須具備兩個要件：（1）行為要件，指信息的披露充分，包括法律的主客觀評價和道德的人性基礎；（2）結果要件，指利益的較量均衡，體現(xiàn)出市民社會中的利益追求。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對稱。結果要件就要求在行為要件的前提下，達到各方的選擇目的，兩個要件缺一不可。善意只是誠信內涵的似是而非的描述，所以，唯堅持依誠信的行為和結果兩個要件判斷，方可進行法律認定和實踐操作，否則，將會造成法律的專制與實踐的混亂。

2.從人性視角檢討誠信原則

誠信在科學領域著重求真，在人文領域則強調求善。對誠信的人性檢討從一定意義上就是科學和人文對誠信的雙重評價，從而使誠信通過科學態(tài)度和人文精神的統(tǒng)一達到誠信原則在法律上的最大限度的實現(xiàn)。政治、經(jīng)濟、哲學、宗教、道德和法律等學科都探討人性，然而，視角和目的均不同。但由于誠信是倫理學的重要組成部分，又是市民社會法的“帝王條款”，更是道德法律化的產物，因此，筆者從人性視角檢討誠信就把政治、經(jīng)濟、哲學、宗教等學科探討人性作為背景，直接從人文的道德和科學的法律兩個方面入手。道德和法律價值論均認為，人性是人作為人所具備的基本屬性。該屬性是相對于山、川、水、木等具有的物性和動植物具有的獸性而言并為人類所獨有，其基本內涵是人類具有認識和解決問題的理性與追問自身為何、干何及向何的精神。該理性精神賦予人類主觀意志和客觀行為在社會關系中永遠趨利弊害。當然，這里的利、弊是從社會關系中作出價值評價的，個人的利、害意思表示并不一定與社會利、弊一致，有時甚至相反，而主流的道德和法律價值總是與社會價相一致的。

二、誠信原則法律化之理由

講誠信原則可不可以法律化其實就是在講道德能否法律化？本文認為在談道德問題法律化時必須先將道德予以分類，故本文將道德問題分為兩個層次：一類為最基本的道德，另一類為非基本的道德。這種道德不是社會得以運行所必需的，而旨在使人更高尚，社會更和諧。無獨有偶，本文的這種對道德層次的界定與美國學者富勒的觀點不謀而合，富勒在其《法律的道德性》中也將道德分為愿望的道德和義務的道德兩個層次，愿望的道德與本文所指的非基本的道德相似；而義務的道德則和本文的最基本的道德相同。

在明確了道德的兩個層次以后，我們可以謹慎地得出以下結論：由于最基本的道德為社會得以運行的必要條件，故應當運用國家的強制力加以維護，這種以國家的強制力介入的特點便成為道德與法律的一個分水嶺。也就是說當某種道德被社會認為是其得以運行的前提時，此種道德就會被法律化。正由此，我們才講法律是最基本的道德。

接下來的問題就應當是論證誠信原則是不是一種最基本的道德。本文認為一個社會所認為的最基本的道德是隨著社會本身的發(fā)展而變化的。在一個社會分工日益細化，商品交易日趨頻繁的市場經(jīng)濟中，我們很難想象沒有誠信的后果。西方發(fā)達國家的發(fā)展實踐證明：一個社會的市場經(jīng)濟越是發(fā)展，其對誠信的要求也越大。在一定意義上說誠信原則乃是市場經(jīng)濟得以健康運行的基石。在當代中國，由于我們已經(jīng)確立要建設社會主義市場經(jīng)濟，所以誠信原則就理所當然地成為我們市場經(jīng)濟法制的一個重要指導原則，尤其是在當前欺詐、違約屢見不鮮的情況下，誠信原則這種帶有道德性特點的原則就更應該去借助國家的力量來維護了，即有必要將具有道德性特點的誠信原則法律化。

正如英國學者路易古德對一位意大利人所言：“我們在英國發(fā)現(xiàn)很難采納一種誠實信用的一般性的概念，我們不知道它究竟意味著什么?！睉敵姓J誠信原則具有某種不確定性，這種不確定性既是指由其源于道德而造成的內涵上的變動性，也指誠信原則在適用上的不確定性，即究竟在哪些情況下可以適用誠信原則。法律應當明確?！胺ú豢芍瑒t為不可測”的理念應當予以批駁。然而是不是說法律應當明確就要求法律完全不用采納任何原則性規(guī)定呢？本文認為像誠實信用這類帶有不確定性的原則性規(guī)定不僅本身有其存在價值，而且也可成為彌補立法不足，使法律能適應紛繁復雜的社會變化的必要工具。

三、誠信教育之必要及模式的構建

1.進行誠信教育之必要性: 在建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天，在我們的社會生活中，各種利益關系日趨復雜，如果人人都不誠實，不守信，整個社會就會陷入無序、混亂之中。在全社會大力開展誠信教育，提倡誠信倫理，增強誠信意識，形成誠信風尚，對我國社會主義市場經(jīng)濟乃至整個社會的健康、有序發(fā)展具有極其深遠的影響。

首先，誠實守信是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟活動的一項最基本的道德要求。就此而言，誠信是企業(yè)的生命，是商品交換和經(jīng)濟交往的紐帶，是競爭力量和優(yōu)勢產生的源泉。特別是我國加入WTO以后，經(jīng)濟活動的開放性和外向性特點日漸突出，如果做不到誠實守信，不能創(chuàng)造一個良好的經(jīng)濟秩序和社會環(huán)境，勢必要影響到我國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展。

其次，誠實守信是職業(yè)道德的一項基本要求。作為具有普遍意義的職業(yè)道德要求，誠實守信適用于各行各業(yè)。

再次，誠實守信也是做人的基本道德準則。為人誠懇，待人誠實，重信然諾，追求信譽，以誠實見信于人，這是一個人為人處世應當遵循的基本道理，也是一個社會維持正常秩序和有效運行的必然要求。

2.誠信模式的構建:確立誠信模式本身并不難，怎樣讓其在實踐中正常、有序地運作，才是關鍵。下面就誠信的構建來加以探討。

（1）建立誠信的內在運作機制：在市民社會，誠信是一切交易的前提，也是一切交易要追求的結果，而監(jiān)督和競爭則是保證誠信實現(xiàn)的兩支羽翼。

監(jiān)督：如果沒有充分、有效的監(jiān)督，誠信就會流于口號，甚至成為假誠信者作惡的外衣，通向成功的捷徑，最終，市民交易被扭曲。所以，建立誠信交易的監(jiān)督機制意義重大，它是其實現(xiàn)的制度保證。同時，在誠信交易的監(jiān)督過程中，必須遵循法律原則，排除道德的遷就，否則就會出現(xiàn)交易信息的不對稱和利益較量的失衡，從而導致因善惡果。

競爭：同樣，只有合法有效的競爭機制的存在，才能最大限度地體現(xiàn)誠信價值之所在。

例如在市民社會，交易人的制勝法寶是什么呢？是利他之善的道德。首先，法律原則僅為各方進行交易提供正當性、安全性的保障，至于交易能否成功，法律并不保證；其次，在統(tǒng)一法律原則下，道德即為一種利益較量的砝碼，一種交易的經(jīng)濟成本（更象一個經(jīng)濟概念），與交易人追求利益最大化相一致，誰愿付出之，誰在交易中成功的可能性就愈大。

而誠信交易的競爭模式，首先，必須依法律原則為基礎，即必須具有交易的正當性；其次，必須符合誠信構成要件。

（2）建立外部誠信體系。所謂外部誠信體系，在這里是指與上述誠信交易相對應的并構成誠信交易環(huán)境的所有關于人類誠信范疇，主要包括理念誠信、理性誠信和實踐誠信等幾個方面。

重構小人理念：中國古代思想家孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利”（《論語?里仁》）。在復雜的身份制社會尊君子，輕小人，既是可行的，也是必要的。但在現(xiàn)代社會，公民在人身權和財產權上是平等的，并保證了權責利的高度統(tǒng)一，君子與小人二元等級式的前提已不存在，剩下只有實行德制（君子式）和法制（小人式）兩種可能。因此，重塑小人理念，并給予平等的法律地位，才能實現(xiàn)市民社會的誠信交易。

建構理性體系：一般來說，理性包括自然理性和社會理性。人們把人類理性滲透到誠信交易領域，使誠信交易得到提升，二者形成一種理性的互動。如果我們單純強調誠信交易，而忽視整個理性體系的建構，就會扭曲我們的信仰，就會在無信仰的大環(huán)境下摧毀市民社會的誠信交易。

篇4

關鍵詞：模擬法庭；德育；法律思維；道德認知發(fā)展模式

一、研究模擬法庭對大學生德育作用的意義

當代大學生以獨生子女為主體，絕大部分心理、生理均未成熟，對事物認識有不穩(wěn)定性、不全面性和矛盾性，可塑性強，高校濃厚的自由學習氛圍，使他們迅速浸染于各種文化與思潮之中，容易出現(xiàn)認識誤區(qū)，價值觀念被扭曲現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，近年來，大學生違法犯罪呈上升趨勢。另一方面，學界公認將大學生德育與專業(yè)課相聯(lián)系，在專業(yè)課程中滲透德育是一種有效的開展德育活動的方法，但是，對如何開展這一活動的研究和探索還十分欠缺。隨著法律專業(yè)具有的應用性、技術性特征日益被人們所認識，法律實踐教學環(huán)節(jié)在教學中的地位日漸提高，其中模擬法庭作為法律教學的必修課程，由于具有融體驗性、實戰(zhàn)型、知識性為一體的特征，被認為是一種情境式學習方式，是有利于建構主義學習理論在法律教學中應用的一種教學手段或方法，越來越多的高校法學專業(yè)將其從理論課程中分離出來作為專門課程開設。但是，從近年來教學實踐和相關著述中可以發(fā)現(xiàn)，法學教育理念受功利主義和實用主義的影響較大，不少人偏重模擬法庭對大學生司法實踐能力的培養(yǎng)作用，而忽視其在大學生品行造就方面的功能，教育的失衡，影響了學生的全面發(fā)展。因此，有必要從加強德育教育功能方面對模擬法庭課程做全面審視和設計。

二、模擬法庭的特點決定其開展大學生德育有事半功倍的效果

（一）模擬法庭對大學生有德育作用是由其本身決定的

法律的適用問題是模擬法庭的核心，而法律本身具有倫理性，法律的適用過程也離不開對其的倫理分析和考量。法律與道德同屬于社會規(guī)范，西方有一句諺語“法律是道德的底線”，它充分說明了法律與道德的密切聯(lián)系，二者都包含正義、公正、平等、人權等價值理念，符合道德理念的，往往也符合法律。因此，學生參與模擬法庭，學習法律的過程，也往往是經(jīng)受社會公認的道德規(guī)范的教育過程，即如何通過正當程序，公正地適用法律，作出公正地裁判。法律思維有二元性，包括思維方式和思維方法，諶洪果指出“當法律思維作為思維方式，它的一端便是連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內涵+品格和精神需求，當法律思維作為思維方法時，它的一端便連接著法律的形而下層面，它在對解釋+推理+論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排”[1]。韓宏偉也指出法律思維是以利益衡量為價值尺度的評價性思維[2]。也就是說在學生適用法律解決爭議時，其思維過程就存在著以本人價值尺度為標準進行利益衡量，充分揭示和反映出法律適用者的世界觀、人生觀、價值觀傾向。因此，模擬法庭的運行絕不僅僅是法律知識、技能的傳授過程，更重要的是法律人應有的道德品格的培養(yǎng)和造就過程。而不重視對學生道德品質的培養(yǎng)，會直接導致學生適用法律上的偏差，不能真正貫徹和實現(xiàn)法律的價值目標。

（二）模擬法庭的實踐性、情境性使其更有利于吸引大學生興趣、更具有感染力，在大學生德育上具有明顯優(yōu)勢

道德發(fā)展有四個階段：道德認知--道德情感--道德意志--道德行為，從前到后一環(huán)套一環(huán)，其中后三環(huán)的發(fā)展中道德實踐具有重要意義。而據(jù)調查，大學生道德認知水平普遍較高，道德情感、道德意志和行為則比較欠缺[3]。模擬法庭的實踐性、情境性為道德實踐提供了機會。模擬法庭所使用案例往往是真實發(fā)生的或由真實案例改編而來，為學生打開了介入社會的一扇窗，通過對貼近實際、來源于生活的案件的調查、審理和裁判既考察了學生運用法律的能力，亦是為學生提供了了解人性，了解社會，反思三觀的機會。同時，在模擬法庭進行過程中，學生通過角色扮演，模擬法庭整個流程，代入感強，印象深刻，這種特有的情境性能夠強化學生的情感體驗，比枯燥的理論說教或旁觀者式的觀影更能深入人心，觸發(fā)思考。

（三）模擬法庭的各個環(huán)節(jié)尤其是控辯環(huán)節(jié)的設計

符合認知發(fā)展道德教育模式的要求，有利于促進個體道德的發(fā)展根據(jù)美國心理學家、教育家柯爾伯格的認知發(fā)展道德教育模式理論，沖突的交往和生活情境最適合于促進個體道德判斷力的發(fā)展。模擬法庭存在控辯雙方，兩方觀點針鋒相對，沖突既有書面，亦有口頭表達方面的，在各方理由的剖析中，各方道德判斷也得到充分展現(xiàn)，在這一過程中，法律中蘊含的社會普遍道德規(guī)范、個人的道德判斷不可避免地發(fā)生碰撞和融合。按照認知發(fā)展道德教育模式的說法，道德不可能從外部強加于人，而是個體內部狀態(tài)與外界交互作用的產物。模擬法庭中各方的觀點沖突越激烈，越能起到對學生道德發(fā)展的推動作用。因此，從認知發(fā)展道德教育模式理論來說，利用模擬法庭對大學生開展德育是具有實效性的。

三、現(xiàn)有教學設計在大學生德育上存在明顯不足

首先，高?，F(xiàn)有模擬法庭課程的內容設計目的多圍繞培養(yǎng)控辯技能等展開，強調對學生文書寫作、語言表達等能力的訓練，對法律職業(yè)道德、社會倫理的教化不夠重視。根據(jù)柯爾伯格的認知發(fā)展道德教育模式理論，道德發(fā)展有三水平六階段，大學生應當屬于第二水平，即習俗水平，這一水平正是學生了解、認識社會行為規(guī)范，意識到人的行為要符合社會輿論的希望和規(guī)范的要求，并遵守、執(zhí)行這些規(guī)范的關鍵時期，也即成為社會人的轉型時期，直接關系到他們能否融入社會，成為有益于社會之人。因此，模擬法庭教學中理當將德育作為其重要課程目的，充分發(fā)揮其以案說理的優(yōu)勢，為學生的道德發(fā)展創(chuàng)造良好條件。其次，案例選擇上沒有考慮道德認知發(fā)展規(guī)律。多數(shù)高校忙于建設案卷庫，強調案例類型多樣，力求拓寬學生的法律知識面和見識，卻忽略了案件的倫理性、對抗性。這樣的案例用來訓練出具有高超的法律專業(yè)技能的人才也許沒有問題，但是，案例缺乏倫理對抗性，將不利于學生的情感體驗與認同，模擬法庭的德育功能難以得到充分發(fā)揮。最后，模擬法庭課程各個教學環(huán)節(jié)的設計基本未考慮倫理考察方面。在模擬法庭課程設計中，往往強調學生對程序法、實體法的學習和應用，不注重對案例包含的倫理因素進行分析和論證；在成績評定標準中，基本都把學生的文書寫作、口頭表達、資料檢索、運用實體法和程序法上的表現(xiàn)等做為主要考察項目，對學生在整個模擬法庭中的倫理品格表現(xiàn)如誠信、友愛、互助、協(xié)作精神等都忽略不計了。

四、完善現(xiàn)有模擬法庭教學設計，加強其在大學生德育中作用的建議

首先，充分認識法律思維具有兩元性，將法律思維方式的培養(yǎng)納入模擬法庭課程設計目的中。摒棄忽視法律的社會性、倫理性的做法，也即拋開法律中的意志與情感內涵，單純從法律規(guī)則角度進行推理、解釋、論證的做法，強調對大學生中國特色社會主義的法律文化和道德的培養(yǎng)，并將其排在法律技能之前，作為模擬法庭課程的根本培養(yǎng)目的。最終，為大學生有機會進入后習俗水平積極創(chuàng)造條件，即以普遍的道德原則作為自己行為的基本準則，能從人類正義、良心、尊嚴等角度判斷行為的對錯，而不會完全被世俗和法律條文所束縛，學會自主地尋求公平正義的裁判。同時，強調法律的社會性、倫理性，改善學生思維方式，也在進一步激發(fā)學生解決法律問題的積極性、創(chuàng)新性上具有一定作用。其次，根據(jù)大學生道德發(fā)展階段合理選擇案例。如前所述，大學生的道德發(fā)展處于三水平中習俗水平階段，是了解、認同普遍倫理和規(guī)范時期的重要時期，因此，應將涉及家庭倫理、職場倫理、社交倫理等基本社會公共倫理的案例作為主要選取范圍，特別是與個體道德差異大，容易產生道德上的兩難的案例用于德育效果會更好。當然，還必須考慮學生認知情況和能力，不能過于提高案例模擬難度，否則過猶不及，影響體驗和認知效果。再次，根據(jù)認知性道德發(fā)展模式，合理設計課程環(huán)節(jié)。認知性道德發(fā)展模式認為實施德育的方法和策略為：了解當前道德判斷水平--運用道德難題引起認知失衡--揭示高一階段的道德推理方式--引導接受更為合理的推理方式--鼓勵道德判斷的實施。將上述方法和策略與模擬法庭的各個教學環(huán)節(jié)相結合，做出如下設計：第一，在案例給學生前，設置考察當前學生對案例相關倫理規(guī)范的認知水平環(huán)節(jié)。設計若干討論話題或問答題，了解學生相關道德判斷發(fā)展水平，并充分引發(fā)學生對相關倫理規(guī)則的產生、發(fā)展和具體內容的興趣。第二，案例進行案情分析時，一并指出其中的道德難題或法律適用可能引發(fā)的后果，根據(jù)學生所持觀點劃分小組（原被告角色分配）。充分調動學生查尋資料、組織語言的積極性、主動性，鼓勵學生創(chuàng)造性解決道德難題或法律適用難題，并強調團隊合作的重要性。第三，組織模擬法庭開庭活動時，充分利用建構主義學習理論中的“情境”、“協(xié)作”、“會話”、“意義建構”四大要素[6]，完成道德教化、法律技能和法律知識的傳授。第四，對整個過程進行總結和評價。建議組織學生完成德育小論文，對模擬法庭過程中對道德的認知、體驗進行歸納總結，這樣更有利于加強學生道德方面的情感體驗和認同?？傊?，模擬法庭可以成為大學生德育活動的重要陣地，設計、組織好模擬法庭的德育活動，將進一步豐富德育形式，提高德育實效，因此，有必要對此展開更深層次的研究和探索。

作者:王志敏 孫淑云 單位:河北工程大學

參考文獻：

[1]諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學,2003(2).

[2]韓宏偉.法律思維如何型塑——法學專業(yè)實踐教學的反思[J].現(xiàn)代教育科學.高教研究,2015(4).

[3]全思懋、石松、萬小羽.當代大學生公民道德發(fā)展狀況調查[J].青年探索,2009(3).

[4]陳嫻靈.關于創(chuàng)新模擬法庭教學的理性思考[J].湖北經(jīng)濟學院學報：人文社會科學版,2007(6).

篇5

一、情理法的內涵與關系

情理法三者之間既有矛盾沖突又能統(tǒng)一協(xié)調，主要表現(xiàn)在：

1、情理法是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。情包括人之常情、人性、人的本能、民情等方面；理包括人與社會共同應該遵循的一些規(guī)律，社會共同的行為規(guī)范如習慣、共同規(guī)則，公共道德或公共利益即公序良俗；法是指國家制定的，具有強制力的行為規(guī)范。合理合法、合情合理合法，意味著情理與法可能的一致性；合理的不合法、合法的不合理，也意味著情理與法的錯位背離的普遍性。故意過失、動機善惡等情理因素被吸納為法律原則和原理，提升了人們法律思考的高度，促進了法律的生活化和大眾化?，F(xiàn)代社會的大眾倫理，設定的是人們基本的道德義務，“仁、義、禮、智、信”等倫理道德，就是從最基本的地方規(guī)范人的行為。法律和道德是在各自領域調整人的行為的重要規(guī)范，兩者相得益彰，剛柔相濟。在法治尚未觸及的領域，由道德來維系，良好的法治正是從這種德治轉化而來，不管“法網(wǎng)”如何“恢恢”，總有漏網(wǎng)之魚，不管德治的調整范圍多么廣闊，總有鞭長莫及的地方，從這種意義上說，凡是法治不及之處，皆有德治用武之地。同時，法律的遵守和道德的養(yǎng)成要依靠人的主觀情感。

2、完美的秩序符合天理、人情、國法，是情理法的協(xié)調融合。倫理道德是人文精神中的重要部分，也是社會良性發(fā)展必不可少的保證。法律是高于其他的任何社會規(guī)范，在社會調整中具有至高無上的地位，當與道德、情理發(fā)生沖突時，法律應該優(yōu)先，但實踐中有時依法辦事的結果，又往往會讓人覺得法律冷酷無情。因此，在司法實踐中，特別是在解決糾紛處理案件的時候，應充分考慮情理法，當法與人情、倫理道德發(fā)生沖突時，應努力尋求三者的合理協(xié)調，并盡可能地達到三者的融合一致。

3、情理是法律的精神。情理包含廣泛的內容，我國古代把情理作為法律依據(jù)和法律精神。一是法律可以人情求之：“三尺律令，人事出其中”，這里的人情，不完全是儒家學說的人情，而是基于利害關系的一套學說，包括人性本惡，人皆有自為心，權術、上下級斗爭等。這是一種對法律的理解，也是司法的一種靈活處理方法，它往往并不斤斤于法律規(guī)定的形式要件，而是孜孜于是否符合人情事理。二是法律本于情理而立：“禮律之興，蓋本自然”，“設法止奸，本于情理”，這是一種立法意圖，要求立法要考慮情理。三是法律實施須有情的照顧方為圓滿：“情法兩得”、“情法兩平”、“情法兼到”，鋪陳情理就是挖掘法律的精神。法律的實施須盡法判斷，這是不爭的前提。在中國特別在古代，斷案盡法之外，還得照顧“情”，又是絕大部分司法官的觀念。法得、情得，法平、情平，法到、情到，成了司法者追求的圓滿境界。[1]

4、法的實施離不開情理的維護。法的實施和實現(xiàn)包括公民的自覺守法和執(zhí)法機關的正確適用。多數(shù)情況下法律是靠遵守來執(zhí)行的，判斷法律現(xiàn)代化的一個重要標準就是看公民的守法意識。大部分人的良知與守法相互動，現(xiàn)代犯罪的知識化程度越來越高就充分說明了這一點，這些人既不是文盲也不是法盲，他們只是無視人性、人之常情和基本的道德準則，違反人情和道德往往很容易觸犯法律。道德是法律正常運轉的保障。執(zhí)法要靠執(zhí)法人員，目前司法腐敗反映出深刻的道德危機，執(zhí)法辦案人員懂法，但卻沒有道德準則，導致法在運作中存在問題，使法的公正形象受損。

二、情理法沖突引發(fā)的原因

1、法律“舶來品”、“拿來”的多。我國的法律，有的不是根據(jù)自己的本土文化和傳統(tǒng)而自然產生，而是移植于西方國家，一方面是西方移植來的似乎顯得現(xiàn)代先進的法律概念理念體系，另一方面又是顯得較為落后的習俗傳統(tǒng)以及我國公民基于本土對法律的認識，導致這種移植難以產生西方法律文化那種自然而然的情理和法之間的密切銜接和相互融合。法與情的協(xié)調是法律中最具“民族特色”部分，不是可以簡單地從理論到理論就能夠透析。由于照搬了一些不適合中國國情的法律規(guī)定，沒有實現(xiàn)法律本土化，導致得不到大家的理解而產生沖突。

2、法律非道德化傾向突出。近年來我國的法律越來越完善，規(guī)則越來越多，但也導致了公民對法律法條的盲目崇拜，同時立法與執(zhí)法忽視或不太考慮道德評價問題時有發(fā)生，加速了法律非道德化傾向，致使我們原有的社會結構如社區(qū)人際關系迅速解體，原來本就不特別健全的道德體系迅速瓦解，導致道德失范，使法律不得不介入到更多的道德領域，用法律來支撐道德的底線，在這種情況下，如果過多地強調法律與道德的區(qū)別，勢必造成公民認為法律缺乏道德基礎。

3、公民的法律文化現(xiàn)狀與現(xiàn)代法治理念的差距較大。在走向法治的過程中，訴訟程序和司法改革越來越注重實體正義和程序正義的結合。許多觀點認為，“程序正義”是依法治國的標志，是從人治到法治，從傳統(tǒng)法文化到法制現(xiàn)代化，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉變過程中至關重要的一種價值。但相對于法律規(guī)范中體現(xiàn)的“實體正義”，程序正義強調的是法律適用中操作規(guī)程的公平；相對于審判所達到的“結果的正義”，程序正義強調的是審判過程中嚴格和平等；相對于糾紛解決中情理與規(guī)則的綜合平衡所追求的“實質正義”，程序正義所強調的是規(guī)則所體現(xiàn)的形式合理性。因此，“程序正義”理念是在不否認實質正義或實體正義價值的同時，以程序為本位，強調程序的優(yōu)先。然而，也由此決定了程序自身的局限性即在貫穿法治運作過程中的法與情理、規(guī)則與價值、法律規(guī)范與道德及其他社會規(guī)范之間的沖突和矛盾。因為對多數(shù)受傳統(tǒng)的深厚文化淵源和社會基礎影響的民眾來說，往往容易習慣于根據(jù)情理來評價司法的公與不公，多數(shù)還是想得到司法實質正義，即看最終的結果是否公正、公平、正義。

4、觀念上存在誤區(qū)、偏差。一方面，不少執(zhí)法者存在社會以法律為基礎的觀念，導致執(zhí)法思維定勢、犯職業(yè)病、教條主義地看待、執(zhí)行法律。另一方面，多數(shù)人強調把法跟國家的強制力緊密結合而往往缺少對法的合理性認識。如當遇到某問題時，往往認為法律規(guī)則缺少或不明確，法律不完善，或者說執(zhí)法力度不夠，而很少考慮這種法律，盡不盡情理，老百姓能否接受。如果不盡情理，老百姓不愿接受，即使規(guī)則明確、有力度，它仍然很難執(zhí)行，也無助于社會中一些問題的真正解決。

三、情理法協(xié)調融合的實現(xiàn)途徑

1、努力制訂符合情理的良法。立法要符合社會發(fā)展規(guī)律和大多數(shù)人的利益，遵循人類的共同良知，把人倫、親情、公共的道德準則等社會的一些現(xiàn)實考慮進去。法律要和平常人的良心保持一致，符合人之常情和天地良心。因為法是靠人們的普遍認同、遵守才會發(fā)生作用，如果人們在良心上抗拒它，那就只能徒具形式。如法律規(guī)定的“正當防衛(wèi)”和目前證據(jù)立法中設計的親屬作證豁免權，就是考慮到了人倫親情，因為在證據(jù)立法豁免權之前，往往存在一個情理上的悖論，當對法律負責而為自己的親屬做不利的證言時，就得承擔道德親情上巨大的心理譴責。立法把親屬作證豁免權納入證據(jù)制度中，當親屬做出的證言會使自己的近親屬陷入不利的境地時，賦予其作證豁免權，就是考慮了倫理因素。

2、法德并舉，法治不排除德治。法治已成為社會的基本調整方式。然而即使如此，法與道德都是基于同樣的社會經(jīng)濟條件而產生和運作，都受到物質基礎和社會主體需求的制約，二者協(xié)調互動，不能截然分開。第一，任何法都具有道德的內容，二者在內容和標準之間存在很多的重合。例如殺人償命、欠債還錢，乃至誠實信用，都既是道德準則，又是法律規(guī)范。第二，任何法律都必須有道德基礎，否則法律就可能導向專橫。即使對表現(xiàn)為法律、法規(guī)等形式的國家制定法，也可以進行道德評價，根據(jù)其合理性和價值目標作出“良法”或“惡法”的道德判斷。第三，法的實施和實現(xiàn)都離不開道德機制的配合。因此，一要重視弘揚道德的作用，在觀念上克服法律萬能傾向，用道德機制規(guī)范行為，形成文化和社會凝聚力。二要完善立法程序和立法審查制度，建立符合社會基本道德及情理的法律體系，鼓勵公民對法律進行道德評價，確保良法之治。三要在完善選任和彈劾機制的同時，用職業(yè)道德規(guī)范執(zhí)法人員。四要樹立全社會公民的守法意識。通過公民對法的認同，而不是以法律的威懾創(chuàng)造秩序和法律實現(xiàn)的環(huán)境；同時，在法律與道德發(fā)生沖突時，努力尋求二者的合理協(xié)調。

3、執(zhí)法辦案要講情理。法律以社會為基礎，而不是社會以法律為基礎。執(zhí)法者不能只知法律條文，忘卻社會良心，不通情理。也不能表面的、僵化刻板的與教條地理解適用法律條文。在任何案件中，都會有“說法的說法，說理的說理，說情的說情”，法中有理，理中有法，情中又有法，有情與無情之間的尺寸很難分捏，無論是立法者、執(zhí)法者，還是守法者，都是有情感的，但雷池不可越，在執(zhí)法辦案中，執(zhí)法辦案人員要講人情倫理，但又不能有私情，更不能徇情枉法，否則就會綱馳紀毀。立法執(zhí)法合乎理，則人之有情與法之無情就不會產生太大的沖突。

4、重視糾正情理對法律產生的負面作用。一是法律自身的問題導致跟情理的沖突需要糾正。二是不能因為規(guī)則的不盡情理，執(zhí)法的某些程序不能理解，就作為拒絕守法，拒絕依法辦事的理由或借口。三是必須制約情理的人倫因素對司法活動的負面影響。既完善立法，消除法律的盲區(qū)，注意法律的明確性，減少彈性條款；又加強監(jiān)督，加大懲戒力度。

5、建立多元化的糾紛解決機制。司法訴訟并不能完全解決社會中各種各樣的糾紛，因此，應建立多元化的非訴訟的糾紛解決途徑，加強情理法的協(xié)調融合，既解決糾紛，又避免法制的脫離實際而摧毀整個法律的良好基礎，實現(xiàn)法制社會的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

篇6

一、道德是法律的內在精神要求

道德是一種意識形態(tài)的上層建筑， 是社會主體自律的規(guī)范， 它能恰當?shù)靥幚碜陨硇枰c他人需要、社會需要的關系。法律依靠強制力對人們的行為加以調整， 要求人們絕對服從它的規(guī)定與命令， 法律以倫理上的善惡判斷為前提， 道德成為法律的有益補充。真正能夠給人類帶來福祉的法律， 必須體現(xiàn)、維護和促進維系社會存在的基本道德。法律以倫理為歸屬， 幾乎每個條文背后都蘊藏著一個倫理命題或道德判斷。西方自然法強調法律應該具有實體的道德品格， 法律的道德基礎在于法律應當與一定道德關系及其規(guī)律相一致， 其功能和目的在于保護和平、平等、自由、公正等道德價值目標， 從而促進正義原則和正義目標的實現(xiàn)。從現(xiàn)實生活的情況來看， 法律發(fā)展是不斷根據(jù)道德與社會生活發(fā)展的特點， 并且按照民族、國家、宗教或地方所特有的倫理規(guī)范、道德觀念、風俗習慣來對已有的法律做出補充和修訂或者不斷制訂出各種各類新的法律。長期以來形成的人們普遍認同的道德觀念使立法者將其在法律中做出規(guī)定， 如公平、平等、誠實信用等， 都是將道德觀念轉化為法律規(guī)定的例證。道德原則納入為法律規(guī)范， 充分體現(xiàn)了立法過程中倫理價值的功效， 對維護社會的善良風俗無疑會起積極的作用。

二、道德是法律的價值評判標準

在法的價值分類的內涵中， 其基本內容主要包括正義、秩序、自由、效率、平等、民主、法治、權利、理性、人權以及人的全面發(fā)展價值， 法律的功能和目的在于保護和實現(xiàn)以上的價值目標， 而這些同樣是道德的價值目標， 同樣是道德在調節(jié)社會過程中所期望達到的和諧狀態(tài)。價值在處理法與人的關系時對于人始終具有不可替代的指導意義， 甚至是人的精神企求與信仰， 它屬于人的道德理想的范疇， 在指導人類的同時， 又評價著人類關注的法與自己之間的關系， 以及人類的相關道德思想與行為。立法者制定的法律必須符合特定社會的倫理關系和道德要求， 符合人類的基本價值原則， 這樣才能使法律的要求在社會中真正實現(xiàn)。如果法律背離了人類最基本的倫理目標和人類道德， 它就將喪失規(guī)范人們行為的基礎， 而這樣的法律強制推行會給社會秩序帶來難以估計的混亂。法律是否能夠維護民眾利益， 捍衛(wèi)生命的自由與尊嚴， 維護社會文明和進步， 是以社會的道德價值作為評判標準的， 道德始終貫穿于法律過程之中， 共同維護社會的良性運行。道德是引導人們進行法律制度、法律秩序建設和發(fā)展的方向標， 沒有道德及價值觀念體系作為基礎， 法律就會缺乏內在支撐， 其合法性也會被民眾所置疑。

三、道德是法治社會的有效支撐

在法治社會中， 道德體現(xiàn)于法律的各個環(huán)節(jié)， 對立法、司法、守法等不同環(huán)節(jié)的影響也是非常巨大的。就立法而言， 所有社會統(tǒng)治者必然借助法律的形式來確認社會公共道德準則， 任何立法者都是在多元的是非善惡觀念中選擇社會主流的道德立場，因此法律始終滲透著倫理道德的原則和精神。任何社會的法律都必須順應該社會流行的道德觀念的要求， 否則， 它就難以有效地發(fā)揮作用。因此， 立法者在創(chuàng)制法律時， 必須以道德的基本原則和基本精神為指導， 努力反映道德的基本要求。在立法過程中，與法律文化和法律精神所聯(lián)系的習慣、政策、判例、道德規(guī)范、正義觀念等逐漸受到立法者的重視， 并通過成文法律形式表現(xiàn)出良法應具有的內容。

篇7

一、意志自由：法的精神基地

黑格爾在《法哲學原理》中，將意志自由作為法哲學體系的理論起點和精神實質。

(一)意志是客觀精神領域內運動的主體。在客觀精神領域內，運動的主體是意志。意志作為主體不是空洞的、毫無內容的抽象形式，而是一個具有豐富內容的實體。意志是法的出發(fā)點，是自由的現(xiàn)實形式和具體概念，意志就是指自由的意志，自由也指意志的自由；自由是意志的基本性質和實體，也是法的基本性質和實體；法是意志的具體形式，也是理念的自由，是“自我意識著的自由的定在”，法的不同形式就是意志發(fā)展的不同階段，同時也體現(xiàn)了自由在其發(fā)展中的不同規(guī)定。

(二)意志自由通過三個辯證發(fā)展階段來展現(xiàn)法的本質。1主觀性階段。這時“意志包含純無規(guī)定性(pureindeterminacy)或自我在自身中純反思的要素”。這時的意志只具有任性和任意目的的偶然內容，是形式的特殊性而不是自在自為的普遍性。同時它也只是一種片面的東西，是未能獲得實現(xiàn)自己的目的。這種有限的、特殊的、片面的意志不是真實的、自由的意志。

2客觀性階段。在這一階段，意志“從無差別的無規(guī)定性過渡到區(qū)分、規(guī)定、和設定一個規(guī)定性作為一種內容和對象”。這樣，意志通過設定一個對象而對內在的沖動加以規(guī)定，進入到一般的定在。但是這種客觀性并不是真正的完全意義上的客觀性，它并未完成向自身無限返回的過程，仍然是一種有限性。

3主、客觀統(tǒng)一性階段。這是意志發(fā)展的最高階段，即意志的主觀性和客觀性達到了辯證的統(tǒng)一。這一階段的意志是一種單一性，即經(jīng)過在自身中反思而返回到普遍性的特殊性。這時，意志揚棄了純主觀目的和它的實現(xiàn)之間的對立，使自己的目的由主觀性轉變?yōu)榭陀^性，達到主觀意志和客觀意志的統(tǒng)一。這種主、客觀同一性的意志是真正的無限性和具體的普遍性，因而就是“自由意志的概念，它作為普遍物覆蓋于它的對象之上。把它的規(guī)定貫穿滲入，而在其中保持著與自己的同一”。

(三)意志自由并非任性。通常的觀點認為，既然自由意味著任意選擇，意味著可以這樣或那樣地規(guī)定自己，那么意志自由就是可以為所欲為，就是任性。但是黑格爾指出，意志自由與任性是不可同一的兩個概念。任性指的是“內容不是通過我的意志的本性而是通過偶然性被規(guī)定成為我的”，而我卻依賴于這個內容，因此，任性不是合乎真理的意志，而是由自然沖動達到理念自由的中間物，是“矛盾的意志”，其矛盾在于：我希求理性的東西，我不是作為特異的個人而是依據(jù)一般的倫理概念而行動的，而在任性的行動中，我實現(xiàn)的不是普遍性的事物，而是我個人的特異性。因此，“如果人們在考察時只停留在任性上面，即人可以希求這個或那個，當然他的自由就在于他可以這樣做。但是。如果人們堅持下述見解，即內容是外方所給予，那末人也就因而受到了規(guī)定，正是在這一方面他就不再是自由的了”?？梢?，任性只是意志自由表現(xiàn)出來的偶然性和特異性，而不自由恰好就在這種任性中。真正的自由不是誘發(fā)的任意性，也不是沖動的隨意性，而是在理性的支配下的有意志的行為，人們可以自覺地對之進行規(guī)導和駕馭。因為“在理性的行為中。我所實現(xiàn)的不是我自己而是事物……理性東西是人所共走的康莊大道，在這條大道上誰也不顯得突出”。

二、法：自由意志的定在

黑格爾認為，法是作為理念的自由，整個法的體系都是從精神中產生出來，是實現(xiàn)了的自由的王國，它作為精神的第二天性構成客觀精神的世界。法的基地是精神性的東西，它的展現(xiàn)遵循著理念運動的基本原則，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法”。

自由意志在客觀精神領域內通過表現(xiàn)為法的三個環(huán)節(jié)而實現(xiàn)自身，即抽象法、道德和倫理。每一個環(huán)節(jié)都是自由意志在一種特殊形式下的體現(xiàn)，較高的階段比前一階段更具體、更真實、更豐富。

(一)抽象法。自由意志借助外物得以實現(xiàn)其自身，即自由意志達到外在化和客觀化，這就是抽象法或形式法的領域，其特點是直接性、實在性和排他的單一性。作為自由的直接體現(xiàn)，抽象法包含“所有權”、“契約”和“不法”三個環(huán)節(jié)。在抽象法中，自由意志只是作為占有所有物或財產的人格而存在，容易受到外來的侵犯和外物的強制，其所體現(xiàn)的自由只是抽象的或形式的自由。

(二)道德。抽象法對直接性的揚棄形成了道德意志的體系。道德是自由意志向主體內心的深入，這時，自由意志超越借助外物實現(xiàn)自身的狀態(tài)而在內心中獲得實現(xiàn)，也就是說。意志不再是體現(xiàn)于物而是體現(xiàn)于主體之中。道德在三個發(fā)展階段層層遞進，即由“故意和責任”經(jīng)由“意圖和福利”而達到“善和良心”。雖然道德?lián)P棄了抽象法的單純客觀性，但是，這一階段的行為主體不是普遍的客觀性的意志，而只是個別人的內部主觀意志，因而往往陷入主觀性和片面性。所以與抽象法一樣。道德也不能自為地實存，其所體現(xiàn)的自由雖然比抽象法的階段有了更高的基礎，但仍然是一種缺乏現(xiàn)實性的主觀的自由。

(三)倫理。倫理是自由意志通過外物和內心兩個方面達到充分的現(xiàn)實性，展現(xiàn)了個人特殊意志與普遍客觀意志相結合的主體性。倫理的發(fā)展運動經(jīng)歷了“家庭”、“市民社會”和“國家”三個階段。家庭是精神的直接實體性規(guī)定，是直接或自然的倫理，它將獨立的個人結合成為一個整體。這種倫理通過市民社會的中介，將家庭的整體分解為外在地聯(lián)系在一起的差別性和特殊性的原子式的個人，最后達到了倫理的最高形態(tài)——國家，使原子式的個人重新結合為一個有機的整體，意志完成了它的現(xiàn)實化運動，成為絕對自在自為地自由的意志。這是倫理從未經(jīng)分化的普遍性經(jīng)過特殊性而完成普遍與特殊的有機統(tǒng)一的辯證過程。由于倫理既揚棄了抽象法的單純客觀性，又揚棄了道德的單純主觀性，使主觀和客觀、內部與外部達到了真正統(tǒng)一，因而成為自由的理念。在倫理領域中，普遍的、真正的自由得以實現(xiàn)。

三、法律、道德統(tǒng)一于法的精神

人們通常將“法”與“法律”相等同，這種觀點是不科學的，它難以找到二者統(tǒng)一的基礎，往往導致道德與法律的分離，阻礙道德效力和法律效力的發(fā)揮。在黑格爾看來，抽象法、道德、倫理都是法，只不過是法的不同發(fā)展階段，那么顯然，這里的法就不同于通常意義上的法律的概念。二者的主要區(qū)別是：哲學意義上的法是“自由意志的定在”或理念的自由，是法的概念和法的定在的統(tǒng)一。道德、倫理以及國家等都是自由意志的定在，本質上都是精神的顯現(xiàn)，具有普遍性，因而都是特種的法，都是法的不同形式；而法律則是法的定在形態(tài)之一，它必須采取在某個國家有效的形式而存在，是經(jīng)思想明確規(guī)定并作為有效的東西予以公布的法的形式，因而是國家的一種規(guī)范體系，其實它的要素來源于特殊的民族性，適用上的必然性和判決的權威性。可見，法是根本性的、生發(fā)性的東西，而法律只是法的外在形式，是暫時性的東西，其內容和性質是可變的。從這種意義上來說，法是法律的本質，法律應該以法為其真理性的依據(jù)，從而能夠反映客觀事物的內在規(guī)律。但是，由于法律只是法的外在表現(xiàn)形式，便存在法律的制定偏離法的理念的可能性，因為在制定法律的過程中，“當觀察者不是觀察事物的本質，不是把法當作獨立的對象而是離開法，將人們的注意力引到自己的理性中去時，就會產生違背法的本性的不合理的后果?！?/p>

可見，黑格爾從自由意志來談法，認為在抽象法的階段，只是客觀的、形式的法，只有抽象的形式的自由；在道德階段就有了主觀的自由，即自由意志在內心中獲得實現(xiàn)；倫理階段是前兩個環(huán)節(jié)的真理和統(tǒng)一，自由意志既通過外物，又通過內心，得到充分的現(xiàn)實性。道德、法律、倫理都是自由意志定在的不同形態(tài)和不同階段，它們的辯證運動構成了一個有機整體和辯證過程。據(jù)此，道德和法律都是“法”。都是法的定在表現(xiàn)，二者在法的精神的層面上相統(tǒng)一。

四、德一法整合

在黑格爾法哲學的視野下。法的精神的自我運動、自我發(fā)展，展現(xiàn)了德與法互動整合的辯證過程，揭示出法的概念自身的辯證法，將道德和法律整合、統(tǒng)攝為一個有機體。當然，黑格爾的法哲學體系無疑是思辨的和頭足倒置的，但是如果拋開其唯心主義的基地，著眼于其法的理念辯證演繹，則具有重要的學術價值及現(xiàn)實意義。

篇8

關鍵詞:民法;公平原則;倫理

中圖分類號:D913 文獻標識碼:A 文章編號:2095－4379－(2016)16－0303－01

近些年來，我國社會主義制度不斷進步和完善，依法治國的步伐持續(xù)加快，群眾對于社會公平的呼聲愈來愈高。就“公平”這一概念而言，不僅包括倫理層面，還涉及到法律層面，只有實現(xiàn)“公平”，方可保障社會的和諧發(fā)展。本文探討了民法公平原則的內涵與表現(xiàn)，并就其倫理基礎與意義進行了闡述。

一、民法公平原則的內涵與表現(xiàn)

(一)民法公平原則的定義

作為一種價值觀，公平理念最早源自于古希臘思想家對于城邦制的看法。因而，公平的出現(xiàn)是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)利益分配科學性的最初認定，并與法律制度、道德思想等密不可分。法律似乎與公平存在著天然的聯(lián)系:公平理念是法律得以產生和發(fā)展的基本倫理依據(jù)，也順應了法律的本質要求，即維護人與社會、與他人的關系;同時，公平無法脫離法律而存在，只有依靠法律這一保障，方可保持人與社會、與他人之間的公平關系。由此顯然，民法公平原則正是公平這一理念得以規(guī)范化、法律化的根本體現(xiàn)。民法是關于調整平等主體間財產、人身關系的法律規(guī)范，因而對于各主體之間的權利、義務調整，勢必需要嚴格依據(jù)“公平”這一原則，由此可見，公平原則是民法的精髓，是其靈魂。民法公平原則，是指在民事活動中，為平等主體提供公平的價值觀念，并作為衡量其權力、義務、利益分配標準的一個基本原則。

(二)民法公平原則的表現(xiàn)

就公平原則而言，其可謂道德、法律規(guī)范二者的融合，因而內涵十分復雜、深刻，主要表現(xiàn)在如下方面:1)民事主體法律地位平等。這屬于前提條件公平。就全世界各國憲法而言，都明確指出法律面前人人平等這一條款，對于民法而言，更應堅持平等這一準則。無論是誰，在從事民事活動中，各自的法律地位都一樣，都需要受到同等法律的對待，無一例外。2)對于民事活動而言，所有民事主體都具有平等的機會。也就是說，在社會中，所有人都在同一起跑線上，能夠公平地競爭。3)當事人權利、義務關系對等，利益保持均衡，即交換公平。在交換時，當事人間能夠實現(xiàn)利益分配的對等性與權利互惠的均衡性。一方面，外部條件公平，另一方面，程序滿足公平交換的要求，保證公平目標的實現(xiàn)，即無強迫、欺詐，各方在自愿、公平條件下進行。4)當兩方權利、義務失衡，能夠依據(jù)公平原則加以矯正，而這一過程無疑需要借助于法律的調整。

二、民法公平原則的倫理基礎與意義

對于民法公平原則而言，其倫理基礎體現(xiàn)在如下五個方面:1)它是公平滿足法律的最高要求與終極目標。在民事主體雙方均未開始自身權利、義務分配時，其所普遍接受的是一種普遍道德觀念所要求的公平原則;2)它滿足了人們對于自由、平等的追求。公平實現(xiàn)了所有主體所要求的公正，體現(xiàn)每個主體對于自由的追求;3)它滿足了各主體的基本需求，這需要建立在民事雙方還處在平等分配的前提條件下，若這一平等被打破，該原則也可作為一種矯正、調整的手段，使每個人的權利得以保障，并極大地促進生產力的發(fā)展;4)其信仰根基扎實。人們關注公平定義的集中體現(xiàn)為權利和義務的分配，價格正當原則是正當貿易來往中交易雙方都需遵守的原則。因此，為了適應社會環(huán)境的復雜多變，民法的公平原則也在不停地調節(jié)。所有的法律關系都處于動態(tài)中，且應隨著社會環(huán)境的變化而改變。在民法中，兼具確定性和流動性的法律制度集中體現(xiàn)為誠信、公平原則。公平原則對于民法而言無疑具有十分重要的倫理意義。結合民法公平原則的內涵，第一層次往往是其他三個層次的前提條件和基礎，因而才能得到最終結果的公平。對于公平而言，其實現(xiàn)依據(jù)往往具有絕對性，但這對于現(xiàn)實生活而言似乎不易實現(xiàn)，因此，通常對待不公平情況，往往需要借助于第四個層次的“矯正”功能。根據(jù)如今的法典，隨著經(jīng)濟社會、人倫道德觀念的不斷發(fā)展和變化，人們構建起了較為科學的法律機制，用以矯正不公平現(xiàn)象，保障人與社會、與他人的公平。從其表現(xiàn)情況而言，滿足公平的概念，因而能夠依據(jù)現(xiàn)實及民事主體雙方的想法，找到滿足法律所規(guī)范的那個平等點，繼而拉近民眾和法律間的距離，滿足民法立法的宗旨與根本要求，增強民法的合理性、可理解性。

三、結語

民法是法治建設中體現(xiàn)法治精神和法治理念的重要組成部分，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟下，民法是反映人身和財產關系的基本法則，而公平原則是市場經(jīng)濟的道德要求，因此，民法應當體現(xiàn)上述要求。在時代背景下，公平原則上升到法律層面，成為民法的靈魂和精神。當前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟，應當堅持依法治國結合以德治國的方針，將公平原則與倫理充分展現(xiàn)出來，進而促進社會的正義和公平、法治的公正和公平，維護國家的安定、和諧與團結。

［參考文獻］

［1］譚培文，肖祥．從底線倫理到終極關懷———社會主義和諧價值觀研究［M］．南寧:廣西師范大學出版社，2009．

篇9

自改革開放以來，市場經(jīng)濟逐漸成為我國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑和手段。市場經(jīng)濟從根本上講就是一種法治經(jīng)濟，市場主體具備較高的法律素質，是保障市場經(jīng)濟健康和平穩(wěn)運行的必要保障?？v觀我國的傳統(tǒng)法律教育模式，其已經(jīng)很難適應我國當前社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，人們也越來越對高校法律教育的改革傾注了非常大的關注度。我國高校法律教育的特點具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）法律教育和道德教育相分離

從屬性上來看，道德和法律都是社會規(guī)范中調整、約束人們行為以維持正常社會秩序的重要組成部分。道德從善與惡、好與壞的角度，通過人們內心的價值判斷標準、傳統(tǒng)習慣以及社會輿論來約束和調整人們的行為，維護社會秩序的正常運行；法律則是利用強制性來規(guī)范、確保人們行為的合規(guī)合法，保障社會的有序發(fā)展。道德和法律互相補充、相輔相成，不可偏頗。道德強調的是自律，將被動的遵守變成主動約束。法律強調的是他律，其通過強制性和威懾性約束人們的行為符合法律規(guī)范。道德和法律運用不同的約束形式達到維護社會秩序的目標，從本質上看，道德和法律是不可分割的。但是，在我國傳統(tǒng)教育中，道德教育和法律教育通常是被割裂開來，往往偏重于道德修養(yǎng)教育，因此很難使學生持續(xù)性地形成穩(wěn)定的法律信仰，而這又會反過來對道德認識產生負面的作用，最終影響個人素質的全面發(fā)展。

（二）法律學科課程和法律活動課程相分離

中國傳統(tǒng)的學校教育，特別看重學科課程在學校教育中的地位，而忽視活動課程的作用，認為活動課程會擾亂在正常的教學秩序，而且還與應試教育的教學模式不相符。因此，在我國高校的法律教育中，學科課程的比重大大超過了活動課程，有些甚至都沒有開設相應的活動課程。高校法律教育老師，往往只重視對法律理論知識的講解和傳授，而忽略對學生法律素質以及相關能力的有效培養(yǎng)。在法律教學過程中只注重學生對法律知識認知，學生往往都是被動接受和死記硬背法律知識的，對相關法律問題和法律情景的分析涉及過少，師生間缺乏互動。但是歸根結底，法律都是要解決現(xiàn)實問題的，教師只闡述某一具體規(guī)定，而未能讓學生掌握和領會該法律法規(guī)的精神實質的話，一旦學生遇到真實情況的發(fā)生，如果缺乏具體的明文規(guī)定，往往會束手無策、無法靈活應用，甚至造成學生自身的違法犯罪情況的發(fā)生。

（三）法律教學避重就輕，對法律運用能力的培養(yǎng)力度不足

長久以來，因為我國古代法制的特點，程序法沒有得到應有的重視，人們往往只知道實體而不知道程序，將程序法視作實體法的附屬品，可有可無。受此影響，在我國高校法律教學實踐中，“重實體法輕程序法”的現(xiàn)象普遍存在，在高校法律教學實踐中，教師為了迎合學生的興趣和營造良好的課堂氣氛，往往會有意識地增加更多的實體法的內容以及相關案例，占用了本該是學習程序法的時間，另外因為學生沒有真正進入社會，也未曾經(jīng)歷過相應的法律執(zhí)行程序，因此學生對程序法的感知會更加的模糊。這就導致高校法律教育的成效有所影響，使得學生難以形成系統(tǒng)性的法律基礎知識，進而影響了學生對法律實際運用的能力的有效培養(yǎng)。

（四）法律教學偏向義務本位，權利意識的培養(yǎng)力度不夠

從我國法治觀的發(fā)展演化歷程來看，我國的法治觀還是側重于“義務”的規(guī)定，強調少數(shù)人對多數(shù)人的社會控制。在我國傳統(tǒng)的高校法律教育實踐中，仍然還殘存著義務本位思想的影子，具體表現(xiàn)在法律教育內容編排上，往往強調學生的守法教育，而忽視對學生用法能力、維護自身權利的意識的培養(yǎng)。在以義務本位思想為指導的高校法律教育過程中，教學主體即老師是以預先設定學生是“惡”的前提下開展相關教學活動的，其教學的目的就在于通過課堂的法律教育活動，使學生知道不應該做什么、禁止做什么，這種教學活動幾乎完全抹殺了學生在法律學習過程中的主體地位，忽視了學生對于相關法律知識的深入理解和應用，對增強學生的法律素質產生加大的負面作用，甚至會造成學生對法律的片面理解從而產生不良的情緒。

二、高校法律教育的素質教育發(fā)展新取向

現(xiàn)代化已經(jīng)成為我國乃至全世界的時展節(jié)奏，經(jīng)濟建設要有現(xiàn)代化的思想，相應地教育也應當有現(xiàn)代化的理念和策略，在人們思想觀念向現(xiàn)代化不斷轉變的同時，社會的法治建設也要走向現(xiàn)代化?，F(xiàn)階段我國高校法律教育已經(jīng)出現(xiàn)了在要求學生掌握法律知識和規(guī)范的同時，注重對學生情感價值觀目標培養(yǎng)，通過引導和鼓勵學生開展法律實踐體驗，使學生在遵守法律、守護法律、運用法律的前提下，對法律內涵和法治精神有更深刻的認識，從而促進更多的人參與到立法過程中去的以素質教育為導向的發(fā)展新趨勢。高校法律教育的理念發(fā)生了重大的革新，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）逐漸致力于學生法律主體意識的覺醒和法律素質的全面培養(yǎng)

法律意識指的是人們對于法律現(xiàn)象的想法、觀點、心理反應等的總稱。作為將來市場經(jīng)濟的主體，具備較高的法律意識是當代大學生未來立足社會的必要條件。據(jù)有關調查顯示，現(xiàn)階段已經(jīng)有相當部分的大學生在出現(xiàn)損害自身利益的情況后能夠擁有較強的法律意識，能夠訴諸法律。學生已逐漸將法律知識、思維以及信念融入自己的主體范圍之內，將被動轉化為主動，進而養(yǎng)成良好的法律運用能力和法律信仰，從而使得學生法律素質的全面發(fā)展。

（二）逐漸致力于對法律剛性特征與現(xiàn)實社會紛繁復雜性之間的調和

眾所周知，法律是具備強制性的國家意志的體現(xiàn)，就像俗語講的“法律是完全沒有感情的”，但是紛繁復雜的社會現(xiàn)實卻與法律的剛性之間往往會出現(xiàn)差異和不適用的地方。社會經(jīng)濟的快速發(fā)展對法律的制定、執(zhí)行、監(jiān)督等提出了與之相適應的更高的要求。這同時也要求在高校法律教育過程中，要致力于向學生講解法律的剛性和實際社會情況的多變性之間的協(xié)調，注重培養(yǎng)學生對法律運用的靈活處理。

（三）致力于法律理論教育和學生實踐的有效結合

單純的法律理論知識的灌輸對學生形成良好的法律素質的養(yǎng)成是不足的，尤其是對學生正確運用法律能力的培養(yǎng)是遠遠不夠的?，F(xiàn)代高校法律教育新理念要求教師重視學生對法律理論知識的實踐運用，在實踐運用的過程中對法律理論知識加深體會和掌握，進而有效地提高學生對法律問題的分析和解決能力，提高學生的學習興趣和思維的活躍度，對高校法律教學課堂學習進行鞏固和補充，進而達到全面提高學生的法律素質的目標。

三、高校法律素質教育的具體實施策略

法律素質教育導向下的高校法律教育，最終是要依靠高校法律素質教育的具體方法和策略得以實現(xiàn)，要以科學有效的方式和方法，促進學生法律意識的形成和增強，形成正確的法律體會、法律情感以及法律信仰，進而提升學生的法律運用能力，從而達到高效法律素質教育的最終育人的目標。

（一）將法律情感教育逐步融入高校法律教育中

法律情感是指人們對法律現(xiàn)象、法律法規(guī)所持有的情緒反饋以及形成的有關體驗。大學生的法律情感，只有通過特定的法律知識的學習、逐漸的內化，才能真正培養(yǎng)起來。一個學生是否具有正確、堅定的法律信仰，能夠在充分理解法律知識的額基礎上信任法律，進而在主體性作用下對法律加以靈活運用，是衡量一個學生具備法律素質與否的重要標志。因此，要在高校法律教學的具體過程中，明確法律情感教育的培養(yǎng)思路，盡量將法律情感教育有機地融入到整個法律教學過程中去，才能真正地提高高校法律素質教育的實效性，才能真正實現(xiàn)以學生為主體、教師為引導的科學、健康的發(fā)展模式。

（二）將個性教育逐步融入高校基礎法律教育中

高校素質教育就是要把學生培養(yǎng)成綜合素質全面協(xié)調發(fā)展的人，綜合素質全面協(xié)調發(fā)展，離不開對學生個性的培養(yǎng)和個人潛能的挖掘。個性發(fā)展和培養(yǎng)學生綜合素質的全面發(fā)展是內在統(tǒng)一的，個性發(fā)展是素質教育的重要組成部分，其強調對學生個性以及潛能的挖掘、發(fā)展，摒棄了傳統(tǒng)教育中的平均主義，根除了教學內容單一、教學形式固定、教學方法老舊等弊病。素質教育理念引導下的高校法律教育，就是要充分重視個性教育的思維的融入，根據(jù)學生具體的情況，因材施教，善于利用不同學生對法律學習過程中的不同興趣和特長，從而真正有效地提高學生整體的遵法、守法、用法的能力，使學生養(yǎng)成較高的法律素質和能力。

（三）不斷豐富高校法律素質教育方式

篇10

關鍵詞：誠信原則； 帝王條款； 濫用權力

一、誠實信用原則的含義

（一）誠信原則的概念

民法上的誠信原則應包括客觀誠信及主觀誠信兩個方面[1]。 對民法誠信原則的內涵需要從規(guī)范和學說兩方面認識。但誠信原則內涵在中外規(guī)范和學說上不一致，在法律上，《法國民法典》第1124條規(guī)定：契約應以善意行之；《德國民法典》第243條規(guī)定：債務人須依交易慣例，履行其給付；我國《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動應遵循誠信原則。在學說上，誠信原則的本質認識主要有道德倫理說、道德理想說和利益平衡說這三種學說。因此，誠信原則從法律意義上說需要具有法律上的主客觀評判機制，從道德上需要有人性的基礎和利益的追求。綜上所述，可得出誠信原則涵義的一些基本觀點：就其宗旨而言，則是為了維持某種秩序，這種秩序，或體現(xiàn)為一定的利益平衡性，或體現(xiàn)為一定的道德基礎性；就內容而言，則是以公平要求為內容規(guī)范的；就外延而言，則具有不確定性，可補救法律漏洞；就司法而言，它賦予了法官自由裁量權，允許法官在誠信原則指導下進行創(chuàng)造性的司法活動[2]。

（二）誠實信用原則起源與發(fā)展

近代民法是在被著名法學家梅因表達為“從身份到契約”的運動中產生的[3]。它承繼了羅馬法的基本精神，確立了權利能力平等、私有財產神圣和契約自由三大基本原則，并以此構成了近代民法的三大組成部分——人（主體）、物、債（契約）的核心內容[4]。而誠實信用原則來源于古代羅馬法，學者認為它來源于古代羅馬法的“一般惡意抗辯”這一理論。它一般是指在民事活動中當事人一方受害是因為對方行使了欺詐行為，那么任何人都可以對這種欺騙行為提起抗辯。同時根據(jù)民法規(guī)定，當事人如果錯誤的履行不屬于自己的義務時，可以向法院提起不當?shù)美脑V訟請求，請求對方返還自己已經(jīng)履行的財產。如果義務人尚未履行義務，則可以提起“無因之訴”，可以根據(jù)法律要求宣告己方不受該義務的約束。古代羅馬法“一般惡意抗辯”理論和“無因之訴”都體現(xiàn)了人性倫理和社會道德的基本要求，體現(xiàn)了公平和正義的法律精神。因此可以認為“一般惡意抗辯”理論和“無因之訴”是誠實信用原則最初的來源。

（三）誠實信用原則的作用

誠實信用原則是現(xiàn)在民法乃至其他法律的基本準則，它具有非常重要的作用，就如德國學者海德曼所說的：“誠信原則之作用力，世罕其匹，為一般條項之首位。”具體而言，誠實信用原則具有以下的作用：

首先，指導當事人正確行使權利和履行義務。根據(jù)誠實信用原則相關規(guī)定，民事權利人在行使自己合法權利的時候需要是出于善意的，同時不得損害社會和他人的合法利益，否則這種行為將構成權利濫用；同理民事義務人在履行自己的義務時也需要符合法律法規(guī)的規(guī)定，否則義務人要承擔違約責任或者損害賠償責任。

其次，對于立法者來說誠信原則能夠對法律行為進行解釋、評價和補充。因為成文法的立法者在認識上具有局限性，同時法律具有穩(wěn)定性， 不應朝令夕改，所以根據(jù)法學方法論的相關原理認為法律不經(jīng)解釋不得適用，而這種解釋、補充，須依誠信原則進行。

再次，誠信原則具有制定和修訂法律的準則的作用。民法基本原則是制定民事基本法的立法準則，是各項民法制度和民法規(guī)范的基礎和來源[5]。而誠信原則作為現(xiàn)代民法的“帝王條款”，對民事立法活動具有重要的指導作用，在制定民法或者制定下一級的民事法律中，都需要誠信原則作為基本的準則。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一些民事法律制度已經(jīng)不符合誠信原則的基本要求，在修訂民事法律時也需要依照誠信原則。

最后，法官在行使自由裁量權時也需要遵守誠信原則。由于法律的文義性和局限性，法官在進行個案審判時不一定都能找到適法的依據(jù)，因此法官需要運用自由心證對案件進行判決，但是法官的自由裁量權并不是無限的，而是需要很據(jù)誠信原則進行的。

二、社會誠信缺失的原因與以及人性與誠信的關系

（一）社會誠信缺失的原因

首先，社會中人對自己利益最大化最求的考慮，這是社會中個人追求利益最大化所造成的。但是在道德與法律的雙重約束下，社會中的人一直徘徊于法律、道德與利益三者之間，總是想尋求一個可以讓自己付出的成本和利益之間相差最大的方法。

其次，人性沖動的低廉造成了社會誠信的缺失。人在得到的利潤遠遠多于可能受到的法律懲罰的時候，總會出現(xiàn)一些以身試法者，因為違法所帶來的懲罰遠遠小于它所帶來的利益，因此可以認為違法失信已經(jīng)成了收益的一種為合法外衣所遮蓋的手段。

最后，法律規(guī)定的有限性。同上所述，法律規(guī)定的文義性限制了其規(guī)定的空間，造成人對法律漏洞的有效利用，這為社會誠信的缺失提供了有利的條件。

（二）從人性的角度探究誠信原則

誠信原則在人性的領域強調尋求善。因此，從人性的角度來評價誠信原則，必然造成以真假去判斷善惡，以形象與具體的善惡去判斷真假。從人性的角度探究誠信原則在一定含義上說就是對誠信的雙重評判，從而獲得誠信原則在法律上的最大范圍內的實現(xiàn)。本文從人性角度探討誠信原則就是從經(jīng)濟、政治、等學科作為背景，直接從社會道德和法律規(guī)范兩個方面入手。法律和道德理論都認為，人性是人的基本屬性，該屬性是人所特有的，它的本質是人具有認識和解決問題的理性思維與尋求自身是什么、能做什么以及往哪走的精神。這種理性的精神賦予了人在社會關系中永遠是趨利弊害的。不過，這里的利與弊是從社會價值中做出評判的，而且社會中人的意思表示并不都是與社會利弊相一致的，有時甚至是相反的，但是社會主流的道德和法律價值一般都和社會價值相同，所以本文從道德和法律兩個層面將人性假設為善和惡。但是，本文這里所說的人性的善與惡，并不是評價法律價值的惡法善法說，而是從道德和法律派生出的認識問題和解決問題的方式，只有當它們在運作的時候，才能判斷它的社會價值，同時還需要進一步對善惡作出分類，才有善惡的實踐意義，因為從善惡的本身并不能判斷這種行為是否誠信，因為有時候善行為并不一定合理，而惡行為在一定條件下又能被社會承認，這是很多學者在探討善惡時不能進入法律適用領域的原因。

本文從善惡的本質來探討誠信，善在這里被認定為有利于社會和他人的意思表示，又分為小善和大善。小善，指有利于社會和他人的付出不超過獲得利益的付出的意思表示，因此小善也可以稱為底線道德，這是真善，把小善量化來看，它剛好與誠信的行為和結果要件相符合，所以稱為基本誠信。大善，又被稱為富余道德，它又分為善大善與假大善。從一定程度上講兩者都是交易一方選擇交易對象的方式。不同的是

有真實的交易物質并在交易條件上額外做出付出，并與誠信的行為和結果要件完全符合的是最大誠信。反之則是假大善，它是一種假誠信。

惡在這里特指有利于自己的意思表示。它可以分為小惡和大惡。小惡是指交易人在法律規(guī)定的范圍內以追求自身利益最大化為目的所做的真實意思表示。小惡利己但不損人，并不違反公序良俗，所以小惡屬于適德行為，因此惡也是一種誠信。但是與之相反的大惡卻是交易人超過法律規(guī)定的范圍，所以它具有違法性。其意思與表示特別不一致或者不自由（例如真實意思保留、虛假表示、乘人之危、重大誤解、欺詐脅迫等）

（三）我國法律對誠實信用原則的相關規(guī)定

我國法律對誠實信用原則都做了相關的規(guī)定，有利于民事活動中當事人在權利的行使和義務的履行時遵守誠實信用原則，更好的促使法律法規(guī)調整和規(guī)范民事活動。

例如：《民法通則》中規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！薄逗贤ā分幸?guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則?！?/p>

三、完善我國民法中誠實信用原則的幾點建議

誠實信用原則作為現(xiàn)代民法中的一個基本原則，它是社會道德法律化的體現(xiàn)，是人類社會根本需要和要求的反映。雖然我國《民法通則》以及《合同法》等相關法律對誠信原則作出了規(guī)定，但是由于其過于系統(tǒng)化，不能完整有效的應對目前社會出現(xiàn)的誠信危機，對于民法中的誠信原則的完善，有以下幾方面的建議：

（一）可以對遵守誠信原則的團體或者個人給予適當?shù)莫剟睿侠硪龑涫匦判袨椤?/p>

在一定程度上缺失誠信的最主要是因為個人利益最大化的驅使，但是往往我們忽略了這種最大化的利益僅僅是當前的利益，而不是長遠的利益。例如08年“三鹿奶粉事件、"三聚氰胺"事件等告訴我們，采用欺詐、脅迫等假誠信手段獲得的利益只是一時的，最終失信者獲得的只能是人財兩失、身敗名裂。 誠信的缺失所造成的誠信危機不僅僅是社會中個人道德問題，同時它也是制度的問題，我們需要從物質和道德兩方面的獎勵來治理誠信危機。也就是說建立一種獎勵機制來對人們的行為進行合理的引導，從而進一步培養(yǎng)人們養(yǎng)成良好的道德意識與行為習慣。

（二）完善失信的處罰體制，增加失信者的違法成本。

在國外，有這樣一句俗語：“寧愿去銀行搶劫，也不要破壞自己的誠信記錄，在銀行搶劫仍然存在不被抓獲的僥幸，可個人的失信行為一旦被記錄，在現(xiàn)實社會中簡直寸步難行。”因此可以看出國外社會中個人的誠信水平高，不是說社會中個人的道德水平有多高，而是因為他們擁有一套非常完善和健全的失信處罰機制，每一個失信人都需要對其所做出的失信行為付出相應的代價，并直接影響到他的未來生活，正因為才讓他們不敢失信。 對于我國而言，我們在建設社會主義和諧社會時，社會成員之間需要相互誠信，那么建立一套完整有效、對失信行為進行處罰的制度是必不可少的，這樣可以增加失信者的違法成本，并隨失信程度而逐級增加。

（三）健全守信教育制度 ，樹立誠信的理念

誠信原則對于建立整個社會經(jīng)濟發(fā)展的信用理念和制度起著根本性的保護作用。不過，如果只依靠法律來調整和規(guī)范人們的行為是不夠的，同時守信要從教育抓起，在個人的兒童時代就灌輸這種守信的理念，讓他們明白如果失信則無立足之地，失信會受到相應的懲罰。（作者單位：蘭州大學）

參考文獻：

[1]陳混如. 淺談民法中的誠信原則.[A]經(jīng)濟與社會發(fā)展，2003，（12）.

[2]徐國棟.民法基本原則的解釋.[M].北京：中國政法大學出版社，1992.78

[3]梅因.古代法[M].北京：商務印書館，1952.