導(dǎo)語：如何才能寫好一篇邏輯學(xué)研究方向，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)；學(xué)習(xí)方式；互動；參與；共享

[中圖分類號]G420　[文獻標(biāo)識碼]A　[論文編號]1009－8097(2012)02－0048－06

一　引言

近年來，以Web 2.0為代表的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)得到了廣泛關(guān)注，并受到大學(xué)生的青睞。隨著大學(xué)生電腦擁有量的增多和手機等移動終端的普及，大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的探索為他們帶來了許多全新的體驗。許多大學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣于利用網(wǎng)絡(luò)檢索自己感興趣的內(nèi)容，利用空間日志、微博等2.0工具與他人交流互動，并樂于將自己感興趣的內(nèi)容與人分享。網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)正在滲透大學(xué)生的生活，并影響著他們的信息獲取和加工的方式以及信息傳播的范圍，這些影響又將會對他們的學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生潛移默化的滲透。學(xué)生學(xué)習(xí)方式的變化會影響到大學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的價值取向，從而影響課堂教學(xué)質(zhì)量。那么，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)究竟有沒有對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生影響?如果有，這些影響具體表現(xiàn)在哪些方面，在以何種形式影響大學(xué)生的學(xué)習(xí)?這些都需要進一步的探索和研究。

因此，本研究的主要研究內(nèi)容有以下幾個：大學(xué)生的典型網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用情況；大學(xué)生認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的典型特點；大學(xué)生現(xiàn)有學(xué)習(xí)方式及對教學(xué)的滿意度。

目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的界定，主要有以下兩種：第一種認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)是計算機發(fā)展過程中出現(xiàn)的新的技術(shù)，包括當(dāng)前廣泛使用、發(fā)展前景好的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，如新一代因特網(wǎng)、IPv6、寬帶接入新技術(shù)、網(wǎng)格計算、網(wǎng)絡(luò)存儲、下一代網(wǎng)絡(luò)和軟交換等。這種界定是偏于計算機技術(shù)的描述。另外一種界定認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把互聯(lián)網(wǎng)上分散的資源融為有機整體，實現(xiàn)資源的全面共享和有機協(xié)作，使人們能夠透明地使用資源并按需獲取信息。這一類描述偏重于新技術(shù)的應(yīng)用服務(wù)。本研究根據(jù)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用的實際情況，將網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)界定為應(yīng)用層面的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，即以Web 2.0技術(shù)為代表的具有高互動、高分享、高參與特性，使人們能夠由單純地使用網(wǎng)絡(luò)到由用戶創(chuàng)造內(nèi)容的新技術(shù)。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，學(xué)習(xí)方式是指學(xué)生在完成學(xué)習(xí)任務(wù)過程中的基本的行為和認(rèn)知的取向，反映了學(xué)生傾向于以什么樣的行為和認(rèn)知方式去完成學(xué)習(xí)任務(wù)。還有學(xué)者將學(xué)習(xí)方式理解成實現(xiàn)學(xué)習(xí)的不同形式，如課堂學(xué)習(xí)(classroomlearning)、遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)(distance learning)、移動學(xué)習(xí)(mobilelearning)、電子學(xué)習(xí)(electric learning)等。本研究認(rèn)同前者關(guān)于學(xué)習(xí)方式的界定，不指具體的學(xué)習(xí)策略和方法，而是探索學(xué)生在自主性、探究性和合作性方面的基本學(xué)習(xí)特征。

二　方法和過程

1.研究方法

研究采用問卷調(diào)查法，通過自編問卷《網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式影響的問卷調(diào)查》收集與研究問題相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.樣本選擇

研究從某師范學(xué)院文理科專業(yè)中各抽取三個專業(yè)的部分學(xué)生作為研究對象。文科專業(yè)分別是外國語學(xué)院、教育科學(xué)學(xué)院、經(jīng)濟學(xué)院，理科專業(yè)分別是問教育信息技術(shù)與傳媒學(xué)院、建筑工程學(xué)院、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院。測查對象中分別含一年級、二年級和三年級學(xué)生70、65和65人，其中男、女學(xué)生各100人。

3.研究工具

(1)問卷設(shè)計的維度

研究認(rèn)為，了解大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用情況及認(rèn)同情況，將之與大學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)方式的特性及教學(xué)滿意度做對比，若大學(xué)生所認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的典型特性在學(xué)生的學(xué)習(xí)方式上有明顯體現(xiàn)，并影響到教學(xué)滿意度，則可說明網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生了影響。故調(diào)查問卷主要從以下四個維度展開：個人上網(wǎng)基本情況、網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用及認(rèn)同情況、大學(xué)生現(xiàn)有的學(xué)習(xí)方式特性、教學(xué)滿意度調(diào)查。

(2)問卷題目的編寫

問卷主體部分的題目形式有問答式和量表式兩種，每個題目的表述都盡可能保持維度內(nèi)的一致性，并盡量采用正面描述，使題目的語言表述被調(diào)查者了解。具體編寫情況如下：

維度一：大學(xué)生上網(wǎng)情況，題目從上網(wǎng)方式、上網(wǎng)周時長、對網(wǎng)絡(luò)的依賴程度三個方面測查，表述采用問答式，共3小題，全部為單選。

維度二：典型網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用及認(rèn)同情況，采用表格式問題，分為“每周使用時長”和“它吸引你的地方在于”兩部分，如表1。

經(jīng)過對部分學(xué)生的初步訪談，研究選擇有大學(xué)生用戶群的QQ空間、新浪／網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站博客、微博、優(yōu)酷／土豆等視頻分享網(wǎng)站、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等在線銷售網(wǎng)站、百度百科／百度文庫六種／類在大學(xué)生中使用為普遍的技術(shù)作為本研究中“網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)”的備選項。

維度三：現(xiàn)有學(xué)習(xí)方式，從學(xué)習(xí)的主動性、協(xié)作性、共享性和情感認(rèn)知四個方面測查，含問答式問題4個和量表式題目11個，量表式題目的選答項劃分為“非常符合”、“基本符合”、“不太符合”、“不符合”，如表2。統(tǒng)計時各選項分別計分為4分、3分、2分和1分。

維度四：教學(xué)滿意度，共8小題，全部為量表式題目，選項設(shè)置與結(jié)果的計分方式與上一維度相同。

(3)試測和修訂

在問卷基本編寫完成后，聽取了專業(yè)相關(guān)人員的意見初步修改，抽取了5名大學(xué)生進行測試，得到了“部分問題語句理解有偏差”、“選項劃分不準(zhǔn)確”的反饋。

根據(jù)反饋結(jié)果對問卷進行修訂，最終得到的問卷各維度題目分布見表3。

(4)問卷的發(fā)放與回收情況

問卷于2011年5月初發(fā)放，發(fā)放數(shù)量200份，回收188份。剔除無效問卷(單選題多選、問卷沒有答完、沒有填寫基本信息等)9份后，得到有效問卷179份，最終數(shù)據(jù)分析從179份有效問卷中產(chǎn)生。

三　結(jié)果與分析

1.大學(xué)生的上網(wǎng)情況

對上網(wǎng)方式、上網(wǎng)周時長、對網(wǎng)絡(luò)的依賴程度三方面測查的結(jié)果進行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明大學(xué)生使用電腦上網(wǎng)的方式占多數(shù)，上網(wǎng)的周平均時長集中在6－20小時之間，認(rèn)為缺少網(wǎng)絡(luò)會感覺非常不便。

2.典型網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用情況

六種典型網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用情況見下表：

雖然電腦上網(wǎng)仍占據(jù)主要形式，但是手機上網(wǎng)的調(diào)查對象也有很大的占比。手機上網(wǎng)的便利性，會使得他們網(wǎng)絡(luò)使用率提升，并拉長上網(wǎng)時間，這為大學(xué)生更多的使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)并適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)環(huán)境提供可能。

統(tǒng)計不同性別的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)平均使用率和不同年級大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)平均使用率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用上，存在的性別和年級差異，文理科專業(yè)學(xué)生的平均使用率沒有明顯的差異。(詳見圖4、圖5、圖6)

從表4和表5中可看出使用率最高的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)為QQ

空間和土豆、優(yōu)酷等視頻分享網(wǎng)站。比這兩項應(yīng)用的平均周使用時長與大學(xué)生的平均上網(wǎng)時間，也可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用時長占平均上網(wǎng)時長的絕大部分。這兩項網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)最吸引大學(xué)生的特性“關(guān)注好友動態(tài)、閱讀和轉(zhuǎn)載、可搜索的視頻種類多、上傳下載”，反映了大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)參與、互動和協(xié)作、分享有高的認(rèn)可度。

通過進一步的分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用時長與上網(wǎng)時長成正比，上網(wǎng)時長多的學(xué)生，對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用時長也多，所使用的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)種類也越多。上網(wǎng)時長為14－20小時的學(xué)生，他通常花費在QQ空間上的周時長為3小時以下，花費在博客、微博上的時間為3－7小時，土豆、優(yōu)酷等視頻分享網(wǎng)站的周時長為3－7小時，花費在百度百科、百度文庫上的時間為3.7小時；而上網(wǎng)時長為3小時以下的學(xué)生，只會使用QQ空間和土豆優(yōu)酷等視頻分享網(wǎng)站等少數(shù)幾種，時長也都在3小時以下。

3.大學(xué)生現(xiàn)有學(xué)習(xí)方式的調(diào)查結(jié)果與分析

(1)大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的特性表現(xiàn)

這部分的問題主要測查學(xué)生在學(xué)習(xí)主動性、協(xié)作性、共享性和情感認(rèn)知四個維度的表現(xiàn)，各維度得分情況見圖7。

從圖7中可以看出，當(dāng)前大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的典型特性中，對“共享性”的表現(xiàn)最為突出，表明學(xué)生在現(xiàn)有的學(xué)習(xí)方式中有大的分享意愿并伴隨著實際的分享行為。在輔助的訪談中，多數(shù)學(xué)生表示愿意把學(xué)習(xí)資料告訴同學(xué)或分享到網(wǎng)絡(luò)上，有時還把自己的作品在博客或分享到百度等公共頁面，并希望能看到其他同學(xué)的作業(yè)或者作品。訪談中也有一些學(xué)生認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)在一定程度上減少了同學(xué)之間，師生之間面對面的交流，使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)學(xué)習(xí)或者教學(xué)時很容易忽視現(xiàn)實情感的交流，所以多數(shù)學(xué)生不贊同網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對情感認(rèn)識有促進作用。

(2)學(xué)習(xí)方式特性的性別、年齡、專業(yè)差異分析

如上圖所示，大學(xué)生學(xué)生方式在協(xié)作、分享、情感認(rèn)識三個方面男女的得分相同，在主動性方面也僅相差0.1分，故認(rèn)為樣本中大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的表現(xiàn)上不存在性別差異。

從上圖可看出，樣本中，整體上文科專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)方式在幾個維度的表現(xiàn)上優(yōu)于理科專業(yè)學(xué)生。在學(xué)習(xí)的主動性、協(xié)作性、分享性三個方面，文科生的得分都大于理科學(xué)生的得分，而在情感認(rèn)識方面文科專業(yè)和理科專業(yè)的得分持平。

4、教學(xué)滿意度

(1)本科教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度總體情況

由上圖可以看出，學(xué)生對當(dāng)前學(xué)校教學(xué)方式的整體滿意度不高，在考察的信息量、協(xié)作性、參與性、溝通與交流四個維度中，平均得分只有2.0和2.1分，遠(yuǎn)低于理論中值。

(2)教學(xué)方式滿意度的性別差異分析

從圖12可以看出，對教學(xué)方式的滿意度，整體上女生的得分要高于男生的得分。其中，在信息量和參與性方面，女生的得分要稍高于男生，這可能與上課時女生喜歡坐在教師的前部，更容易接受教師提供的信息，也更熱衷于參與教師組織的教學(xué)活動有關(guān)：而在溝通和交流方面，男生的滿意度稍高于女生的滿意度，這可能與男生溝通的主動性有關(guān)。

(3)年級對本科教學(xué)質(zhì)量滿意度的影響

從圖中可以看出，整體上2010級的學(xué)生對教師教學(xué)方式的滿意度最高，而2009級和2008級的學(xué)生的滿意度基本持平。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因可能與大一新生剛進入大學(xué)，對大學(xué)增加的靈活多樣的教學(xué)方式以及時常使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)進行學(xué)習(xí)交流活動充滿好奇有關(guān)。而隨著時間的推移，學(xué)生慢慢適應(yīng)了大學(xué)教師的教學(xué)方式，同時隨著自己學(xué)習(xí)方法的不斷完善和信息素養(yǎng)的不斷提高，對教師教學(xué)方式有了更高的期望值，從而對教師教學(xué)方式的滿意度產(chǎn)生了影響。

圖14表明，在教學(xué)方式的整體滿意度上，文科類專業(yè)的學(xué)生的平均得分理科專業(yè)的平均得分高。其中對教學(xué)提供的信息量、教學(xué)的協(xié)作性以及使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)進行溝通和交流的滿意度都是文科的學(xué)生高于理科的學(xué)生，但在教學(xué)參與性的滿意度上，理科專業(yè)學(xué)生的滿意度得分要高于文科類專業(yè)的學(xué)生。文科類專業(yè)教學(xué)時容易采用靈活的組織形式，相應(yīng)會增加了學(xué)生協(xié)作學(xué)習(xí)的機會。但是這些教學(xué)方式要求教師有高的組織能力，一旦有疏忽，很容易造成學(xué)生不能公平參與教學(xué)活動的情況，從而影響到參與滿意度的評判。而且文科專業(yè)的學(xué)生善于交流和表達，無論是在現(xiàn)實的課堂中還是在課下的網(wǎng)絡(luò)上，都喜歡表示自己的意見和想法，喜歡使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)和同學(xué)或者老師進行交流，故出現(xiàn)教學(xué)方式中的溝通與交流的滿意度要高于理科專業(yè)學(xué)生的情況。

四　討論

1.上網(wǎng)時長中，花在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)上的時間有大占比

大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用受到上網(wǎng)時長的影響，上網(wǎng)時長多的學(xué)生，對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用時長更多，所使用的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)種類也越多，表明以Web 2.0為代表的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)正在成為學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)的重要內(nèi)容。長時間使用網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)中伴隨的協(xié)作、成果分享、交流和對活動的高度參與等體驗，也受到了大學(xué)生的普遍認(rèn)可。

2.網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)與學(xué)習(xí)方式變化之間有明顯的相關(guān)性

在對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)使用情況的測查結(jié)果表明，大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的參與、協(xié)作、互動、共享等特性為認(rèn)可；測查大學(xué)生當(dāng)前學(xué)習(xí)方式的特性的結(jié)果表明，大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的特性主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)的主動性、學(xué)習(xí)的協(xié)作性、學(xué)習(xí)的共享性和對學(xué)習(xí)的情感認(rèn)知方面，如體現(xiàn)學(xué)習(xí)主動性的“主動下載和使用對學(xué)習(xí)有幫助的網(wǎng)頁或文件”；體現(xiàn)學(xué)習(xí)協(xié)作性的“更愿意與他人合作完成作業(yè)或作品創(chuàng)作”；體現(xiàn)學(xué)習(xí)共享性的“希望能看到其他同學(xué)的作業(yè)或作品”；體現(xiàn)對學(xué)習(xí)的情感認(rèn)知的“目前考試能夠反應(yīng)我的真實能力”等。以上兩項測查結(jié)果表明，大學(xué)生現(xiàn)有的學(xué)習(xí)方式已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的Web 2.0特性，可以認(rèn)為，大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式上到網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的明顯影響。

3.學(xué)生的需求與課堂教學(xué)的矛盾明顯

大學(xué)生學(xué)習(xí)方式受網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)影響所表現(xiàn)的對參與、互動、協(xié)作、共享的習(xí)慣性，自然會對課堂教學(xué)產(chǎn)生這種需求。如果接受的教學(xué)內(nèi)容和形式，與大學(xué)生所熟悉的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)環(huán)境有大出入，則會對教學(xué)滿意度產(chǎn)生負(fù)面影響，進而對學(xué)習(xí)動機和學(xué)習(xí)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

五　結(jié)論

研究通過對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的使用率高，依賴程度大；認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的共享、參與、協(xié)作互動等典型特點，并在他們的學(xué)習(xí)方式表現(xiàn)出這些特性；受網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)特性的影響，大學(xué)生對課堂教學(xué)的形式、信息量、評價標(biāo)準(zhǔn)存在低的滿意度。在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的影響程度上，文科學(xué)生高于理科學(xué)生、低年級學(xué)生高于高年級學(xué)生，在性別上無明顯差異。

研究受周期的限制，只選取了某師范學(xué)院的部分大學(xué)生做研究樣本，他們的學(xué)習(xí)方式受網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的影響這一結(jié)果，只能是從一個側(cè)面反映了當(dāng)前大學(xué)生學(xué)習(xí)方式所發(fā)生的變化。網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)不斷地向大學(xué)生的生活滲透，其Web 2.0特性對大學(xué)生學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生了不容忽視的影響，這種影響在實質(zhì)上是對大學(xué)教育期望值的提升。網(wǎng)絡(luò)所提供的社會教育的比重逐漸增多，網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)環(huán)境提供給大學(xué)生更適合學(xué)生特性發(fā)展的愉悅學(xué)習(xí)體現(xiàn)，這種學(xué)習(xí)體驗也是大學(xué)教育質(zhì)量改革的新課題，因此應(yīng)當(dāng)有對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響背后的深層次因素的更多有益探索。

參考文獻

[1]馬嚴(yán)，計算機互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其演進[M]北京：北京郵電大學(xué)出版社,1999

[2]鐘啟泉.關(guān)于學(xué)習(xí)方式的認(rèn)識[J]云南教育,2003,(z2)

[3]尤殿龍，申利民，歐麗菊.彈性學(xué)習(xí)的內(nèi)涵、框架與應(yīng)用研究[J].電化教育研究，2010,(10)：162―164

篇2

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)課程;性質(zhì);認(rèn)知風(fēng)格;呈現(xiàn)方式

有研究者對文本、視頻兩種網(wǎng)絡(luò)課程內(nèi)容呈現(xiàn)方式與認(rèn)知風(fēng)格對學(xué)習(xí)效果的影響進行了實驗研究,最終得出結(jié)論認(rèn)為,對于不同認(rèn)知風(fēng)格的學(xué)生來說,文本與視頻這兩種呈現(xiàn)方式?jīng)]有顯著差異。由于之前的研究只是針對一門課程來進行實驗,因此筆者進一步思考,不同內(nèi)容呈現(xiàn)方式的網(wǎng)絡(luò)課程對不同認(rèn)知風(fēng)格的學(xué)生來說其有效性是否會隨著課程性質(zhì)的變化而變化。因此,本實驗是在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式與學(xué)習(xí)者認(rèn)知風(fēng)格對學(xué)習(xí)效果影響的實驗研究的基礎(chǔ)上,提出新的假設(shè),并進行驗證。因此,我們分別選擇《教育技術(shù)學(xué)》和《Html語言》作為實驗材料,這兩門課程的性質(zhì)分別傾向于理論型和操作型。

一、研究方法

1.研究對象

課題組選取廊坊師范學(xué)院教育學(xué)院教育學(xué)04級學(xué)生60名作為被試,這些被試已經(jīng)學(xué)過部分教育學(xué)、心理學(xué)和技術(shù)類基礎(chǔ)課程,實驗前還沒有開設(shè)“教育技術(shù)學(xué)”和“Html語言”課程,實驗中并未刻意強調(diào)此實驗內(nèi)容,盡量保證被試在自然狀態(tài)下學(xué)習(xí)。

2.實驗設(shè)計

實驗采用雙因素兩水平的方法。在網(wǎng)絡(luò)課程呈現(xiàn)形式方面分為文本顯示和視頻顯示兩個水平;在學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)風(fēng)格方面分為場獨立和場依存兩個水平,因變量為學(xué)習(xí)效果。

實驗前首先對被試分別進行學(xué)習(xí)風(fēng)格測試和兩門課程掌握情況的前測,在保證各組被試間無顯著差異的前提下,按匹配的方法把被試分成場獨立/文本組、場依存/文本組、場獨立/視頻組、場依存/視頻組,兩種學(xué)習(xí)風(fēng)格分別施以不同的實驗處理,然后進行后測以比較各組學(xué)習(xí)效果之間是否存在顯著差異,最后再比較兩門課程的學(xué)習(xí)效果是否有差異。

3.研究工具與材料

(1)北京師范大學(xué)于1998年修訂的《鑲嵌圖形測驗》以測試不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格,共三部分,測驗時間為12分鐘。

(2)前測和后測試卷,用于測試被試在學(xué)習(xí)兩門課程前后對相關(guān)知識和技能的掌握水平。

(3)《教育技術(shù)學(xué)》的研究材料,主要采用浙江師范大學(xué)2004年國家精品課程的《現(xiàn)代教育技術(shù)》,《Html語言》由課題組精選相關(guān)內(nèi)容作為研究材料。

4.數(shù)據(jù)處理

用SPSS15.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理,采用的統(tǒng)計方法有:獨立樣本t檢驗、方差分析。

二、結(jié)果分析

1.《教育技術(shù)學(xué)》課程的實驗結(jié)果

獨立樣本T檢驗表明,場獨立和場依存組的T統(tǒng)計量的相伴概率(分別為0.958和0.4)均大于顯著性水平0.05,即文本/獨立型與視頻/獨立型組的學(xué)習(xí)效果并無顯著差異,同樣文本/依存型與視頻/依存型兩組也并無顯著差異。這一結(jié)論也進一步證實了之前相關(guān)研究的信度。

接下來,采用兩因素、兩水平的2×2方差分析來驗證教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式與學(xué)習(xí)風(fēng)格兩因素及其相互作用對學(xué)習(xí)效果的影響。經(jīng)過統(tǒng)計,學(xué)習(xí)成績總體呈正態(tài)分布,樣本的各組之間相互獨立,相伴概率為0.387,大于顯著性水平0.05,滿足方差檢驗的前提條件。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果,教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式因素、學(xué)習(xí)風(fēng)格因素、教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式與學(xué)習(xí)風(fēng)格因素交互作用的相伴概率(分別0.530、0.913、0.581)均大于0.05,因此以上因素均未對學(xué)習(xí)效果呈現(xiàn)顯著影響。

2.《html語言》課程的實驗結(jié)果

獨立樣本T檢驗結(jié)果表明,場獨立組的T統(tǒng)計量的相伴概率為0.449,大于顯著性水平0.05,說明文本/獨立型與視頻/獨立型沒有顯著差異,與之相對,場依存組的T統(tǒng)計量的相伴概率為0.000,小于顯著性水平0.05,說明文本/依存型與視頻/依存型則產(chǎn)生了顯著差異,這意味著不同的教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式對場依存型學(xué)生學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生了顯著影響。

接下來方差齊性檢驗的結(jié)果顯示相伴概率為0.776,大于顯著性水平0.05,滿足方差檢驗的前提條件。再進行多因素方差分析,結(jié)果顯示,教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式、學(xué)習(xí)風(fēng)格因素、教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式因素與學(xué)習(xí)風(fēng)格因素交互作用的相伴概率均為0.000,小于0.05,因此可以認(rèn)為三者對學(xué)習(xí)效果的交互作用顯著。

經(jīng)過實驗和統(tǒng)計我們可以初步得出結(jié)論:對于偏于理論型的課程,采用何種內(nèi)容呈現(xiàn)方式并不會對不同場地獨立性學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生顯著影響。而對于側(cè)重于操作型的課程,場獨立學(xué)習(xí)者無論用何種內(nèi)容呈現(xiàn)方式都不會對學(xué)習(xí)產(chǎn)生太大的影響,這可能和場獨立學(xué)生獨立學(xué)習(xí)和探究能力較強有關(guān)。與之相反,場依存性學(xué)習(xí)者非常傾向于視頻講解的方式,這也許是因為場依存性學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)與實踐操作相關(guān)內(nèi)容時,特別需要詳盡的說明與指導(dǎo)。

三、網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的思路

1.根據(jù)課程性質(zhì),側(cè)重不同類型資源的建設(shè)

盡管本實驗僅選取了兩門具有不同特征的網(wǎng)絡(luò)課程,但事實上每門課程都具備不同于其他課程的特征。如計算機操作類的課程就非常側(cè)重于演示和操作環(huán)節(jié),因此應(yīng)為學(xué)生提供更為逼真生動的演示過程,應(yīng)搜集優(yōu)秀的CAI課件供不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)習(xí)者選用。再如某些文科學(xué)課程,網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計者完全可以根據(jù)課程內(nèi)容,為學(xué)習(xí)者提供已有的、沒有版權(quán)爭議的、制作精良的視頻而非乏味的課堂搬家式視頻?？傊?網(wǎng)絡(luò)課程制作者應(yīng)仔細(xì)分析本門課程的特征,然后有的放矢的進行資源的搜集與制作。

2.尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格,盡量實現(xiàn)因材施教

網(wǎng)絡(luò)教育盡管具有方便、快速、資源豐富等特點,但在適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)特征、提供個性化學(xué)習(xí)方面仍存在著不足,具體表現(xiàn)在:大部分網(wǎng)絡(luò)課程僅具有基本信息登記模塊,與學(xué)習(xí)更為相關(guān)的知識水平、認(rèn)知風(fēng)格等個性特征測試模塊很少見到,與之相應(yīng)的個性化教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)、個性化教學(xué)活動安排更無從談起。事實上,學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中會表現(xiàn)出明顯的個性差異,其中認(rèn)知風(fēng)格的差異是個性特征在學(xué)習(xí)中的基本表現(xiàn)。為進一步提高網(wǎng)絡(luò)課程的適應(yīng)性,必須充分考慮認(rèn)知風(fēng)格對教學(xué)過程的影響,并在相關(guān)理論的指導(dǎo)下對學(xué)習(xí)目標(biāo)及任務(wù)、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)環(huán)境等核心要素做出綜合考慮,形成完整的個性化教學(xué)策略。

3.從基礎(chǔ)做起,加強網(wǎng)絡(luò)課程資源建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)做起。比如網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)中可針對重難點設(shè)置短小的視頻,提高視頻的靈活性和針對性,還應(yīng)在視頻中增加優(yōu)秀的課件。而更為基礎(chǔ)的文本要系統(tǒng)、豐富、條理清晰,適當(dāng)增加超鏈接以滿足不同學(xué)習(xí)者特別是場獨立學(xué)習(xí)者的要求,還可以運用概念圖等方式提煉內(nèi)容結(jié)構(gòu)使場依存學(xué)習(xí)者能夠更好的構(gòu)建認(rèn)知結(jié)構(gòu)。除此之外,還應(yīng)大力開發(fā)其他形式的教學(xué)內(nèi)容,以滿足不同學(xué)習(xí)者的要求。

參考文獻:

[1]徐繼紅.網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式與學(xué)習(xí)者認(rèn)知風(fēng)格

對學(xué)習(xí)效果影響的實驗研究[D].2005,(6):18-45.

篇3

一、文化淵源：比較邏輯學(xué)建構(gòu)的文化鏈接

在任何一個民族的文化發(fā)展史上，思維方式特別是邏輯體系，可以說是民族文化的核心組成部分。邏輯思維方式從不同的維度影響文化,是人類思想意識的主要構(gòu)成，有著不可或缺的地位。因此，在文化研究與建設(shè)過程中，應(yīng)給予作為思維工具的邏輯以足夠的關(guān)注。另一方面，從文化的視角剖析邏輯，可觸及到邏輯發(fā)展中較為深層的因素，有助于人們從邏輯思維方法的運用角度對三大邏輯體系之間的差異及其原因給出較為具體、合理的解釋。

三大邏輯所生成的文化背景各不相同。墨家邏輯依托先秦文化,因明邏輯依托古印度文化，亞里士多德邏輯則依托古希臘文化。張東蓀先生認(rèn)為邏輯是由文化的需要逼出來的。”方漢方先生說邏輯是文化的重要組成部分。”這要求我們要“把邏輯當(dāng)成文化的產(chǎn)物，用文化來解釋邏輯”，在不詞的文化傳統(tǒng)和背景中去分析、比較各自邏輯的特質(zhì)。邏輯與文化有著不容忽視的內(nèi)在聯(lián)系?！斑壿嬇c文化的聯(lián)系既表現(xiàn)為文化的整體特征和需求對邏輯的制約，也表現(xiàn)為邏輯對文化的影響?！币虼?，我們主張進行比較邏輯研究，首要的是考慮世界三大邏輯體系發(fā)生發(fā)展的歷史文化背景、社會政治背景與邏輯思維演化過程，并從中開掘三者之間的共同性與特殊性，才能對它們的異同作出合理的比較與說明。

我國先秦文化的基本精神與思想主題是社會倫理尺度與“明是非之分，審治亂之紀(jì)”的建立與實踐。這種社會文化氛圍決定了先秦時期以倫理綱常、政治哲學(xué)為內(nèi)核，以人們的現(xiàn)實需求與實際經(jīng)驗為依托的價值取向。這種價值取向在先秦科技中有比較顯著的體現(xiàn)。先秦的科學(xué)技術(shù)重實踐、重應(yīng)用而輕理論探討。這一現(xiàn)象在墨家邏輯中也有所體現(xiàn)。詹劍峰先生認(rèn)為，“墨子的認(rèn)識論和邏輯在表現(xiàn)‘務(wù)實’的特征?！?/p>

比較而言，古希臘文化與我國先秦文化、古印度文化有所不同。古希臘文化的內(nèi)核是求知，其主旨在于尋求有關(guān)世界整體及萬物的知識。如此，古希臘人視求知為所有人的本性，為知而追求知識，并不以實用為目的。這種認(rèn)知方式的目的是崇尚智慧、擺脫無知。

作為與古希臘亞里士多德的三段論幾乎齊名的印度邏輯，所依托的是古印度文化。因明學(xué)是印度邏輯五明中之一明,與內(nèi)明是一種手段與R的的關(guān)系。它的目的是進一步詮釋內(nèi)明，“考察正邪，研核真?zhèn)巍?。因明作為一個邏輯體系，研究推理、論證的邏輯形式，此與墨翟、亞氏分別創(chuàng)立的體系有相似之處。在西方傳統(tǒng)邏輯中，因果性與分析性的聯(lián)系規(guī)律、充足理由以及分析與綜合命題的結(jié)合問題都不在三段論中討論，但在印度邏輯中，它們合為一體。理智（intellect)不過是理由（reason)的別稱，“一般的理由與具有三相規(guī)定的三段論的理由之間并沒有什么區(qū)別”。

總的來說,墨家邏輯、印度邏輯與亞氏邏輯具有共同的特征，它們都表現(xiàn)為一種思維工具。它們之間所不同的只是墨翟是一種“故、理、類”的三物論式，亞氏用了三段論，而因明學(xué)則是一種三支式。關(guān)于這個問題，孫中原先生也認(rèn)為墨辯三物與因明三支、亞氏三段論的基本結(jié)構(gòu)是大體一致的，[W]此說是有道理的。從文化的視角解讀，三種邏輯之間的共同性在于:三者都與當(dāng)時的文化背景、哲學(xué)背景有著密切的關(guān)聯(lián)。三種邏輯特殊性的一面為：以亞里士多德三段論為核心內(nèi)容的西方傳統(tǒng)邏輯雖然有一些論辯的內(nèi)容，但當(dāng)它建基于幾何學(xué)的演澤性質(zhì)后便獨立地發(fā)展，因明學(xué)在以后的發(fā)展過程中與佛教教義論辯密不可分，而以《墨經(jīng)》為主要代表的墨家邏輯則與社會政治論爭互為影響。

二、義理探究：比較邏輯的研究范圍與可比性原則

邏輯科學(xué)從古代到現(xiàn)代,至今已走過了2000多年的歷史，其分支學(xué)科已延伸到其它許多學(xué)科領(lǐng)域。因此，比較邏輯研究的范圍是相當(dāng)寬泛的，不僅包括古代、近代、現(xiàn)代的邏輯之間的縱橫比對、內(nèi)在匯通，而且包括世界三大邏輯傳統(tǒng)的同異比較、溝通對話。

由上述分析可見,在進行比較研究的過程中，不能把目光局限于邏輯本身的理論內(nèi)容，而是要把比較視域建基于三種不同的文化背景來考察三大邏輯體系的發(fā)展過程，以此總結(jié)三者在邏輯類型方面的異同。三者邏輯類型的差異性決定了各自邏輯內(nèi)容的不同。譬如，因明強調(diào)“能破能立”，確立了“宗、因、喻”三支作法，亞氏突出“怔明”，總結(jié)出三段論，而《墨經(jīng)》則主張“辯”，集中討論了“故、理、類”的三物論式。從本質(zhì)來講，三者都是關(guān)于推理論證的。邏輯是關(guān)于推理必然性的學(xué)說。金岳霖先生認(rèn)為邏輯就是“必然的理”。從這個意義上講，三大邏輯體系是具有可比性的。但三者在推理的表現(xiàn)形式上又互不相同，表現(xiàn)了不同的歷史文化背景下人們對邏輯科學(xué)不同層面的多元化認(rèn)識。我們認(rèn)為這些認(rèn)識是一種互補的有機整體，而不是相互拒斥的，從不同的側(cè)面反映出邏輯科學(xué)在人們對客觀世界的認(rèn)識與改造中的作用。因此，中國先秦文化、古印度文化與古希臘文化發(fā)展互異的特質(zhì)，從而影響各自的邏輯體系構(gòu)成絕非偶然，而是有一定的理性思維基礎(chǔ)且具一定必然性的。

邏輯是關(guān)于“真”的學(xué)問，其根本任務(wù)在于把有效與非有效的推理形式區(qū)分開來?！斑壿嬀哂腥祟愋裕澜缟系倪壿嬛挥幸粋€，不存在不同地域、不同文化區(qū)域的邏輯?！比齻€不同的歷史文化背景對邏輯的影響與制約并不能改變邏輯科學(xué)的全人類性。

比較邏輯學(xué)的研究，并非在任何情況下皆可進行，只有在具備“可比性”的條件下才不致背離它的初衷。在人類文化發(fā)展史上，三大邏輯體系各有側(cè)重的多樣化特性，決定了比較邏輯學(xué)研究的多層次、多角度、多方面特點。但是，究其可比性原則，最為根本的是“同類可比,異類不可比”?！扒笸笔乔蟮帽容^對象之間的本質(zhì)的“同”,而同類對象之間的差別主要表現(xiàn)在本質(zhì)屬性上，因此，“求異”是求得比較對象之間的非本質(zhì)的“異”。.在這個從同到異的過程中，“同”是內(nèi)在的同，“異”是外在的異，[13]這與邏輯科學(xué)的全人類性特點是一致的。

三、學(xué)科價值：比較邏輯成為獨立學(xué)科的可能性

在我國邏輯學(xué)的研究中，比較邏輯作為一門獨立學(xué)科的主張雖未被正式地提出來，卻已有學(xué)者論及.

并持否定態(tài)度。國內(nèi)有比較邏輯研究專家認(rèn)為,任何一門學(xué)科都因其特殊的研究對象和研究任務(wù)而獨立。比較邏輯不直接考察推理的有效性問題,不是邏輯學(xué)，因而不可能是一門獨立的邏輯學(xué)分支學(xué)科。把較邏輯研究只是邏輯史研究的一種方法，屬邏輯史的研究范圍，因此在客觀上作為學(xué)科是不存在的。美國學(xué)者沃特森也認(rèn)為僅僅運用比較的方法來研究其它學(xué)科已經(jīng)研究的內(nèi)容,不能構(gòu)成一個獨立的學(xué)科。”M諸此等等。

其實,上述觀點源于對比較邏輯賴以存在的比較研究方法的“合理懷疑”：既然21世紀(jì)的所有邏輯研究與國際性的學(xué)術(shù)視野須臾不離,一切邏輯研究的內(nèi)容似乎都蘊含著比較的方法,那么比較邏輯學(xué)科的獨立性便不復(fù)存在。我們認(rèn)為，這是一種對比較邏輯最普遍的誤解。以下我們試圖從三個層面論證比較邏輯不在于“比較”，而在于“匯通”，“比較邏輯”（Comparativelogic)不是或不僅僅是“邏輯比較”(Comparedwithlogic),比較邏輯有其特定的“比較視域”,從而進一步論證“比較邏輯學(xué)”成為一門獨立學(xué)科的可能性。

(一）邏輯研究新趣向：比較邏輯重在“匯通”,不在比較

首先,必須承認(rèn)在比較邏輯研究中確實存在著比較的方法。比較是確定事物同異關(guān)系的思維方式，《現(xiàn)代漢語詞典》將“比較”解釋為就兩種或兩種以上同類的事物辨別異同或高下?！备鼮橹匾氖牵容^邏輯研究不僅僅是采用比較方法的邏輯研究。比較方法絕對不能一網(wǎng)打盡比較邏輯的所有研究方法。

其次,如果研究者僅從東西方邏輯現(xiàn)象的表層上求取相似點加以類比、比附,沒有將自己的研究視域滲入與匯通到中國、西方、印度文化現(xiàn)象的深處，去探究三大逆輯體系之間的內(nèi)在性、匯通性與體系性,那么這種邏輯的比較(類比）因過于簡單與機械，既沒有成立的學(xué)術(shù)價值,也不能在學(xué)理上界定比較邏輯成為一門學(xué)科的疆域及意義。

最后,21世紀(jì)的邏輯研究不能也不應(yīng)當(dāng)背離國際性的學(xué)術(shù)視野,而是將三大邏輯體系互為參照系，但這樣并不意味著所有邏輯科學(xué)研究都把重點放在邏輯的跨文化、跨民族之上。換言之,理應(yīng)成為一門獨立學(xué)科的比較邏輯學(xué)不是一種方法論意義上的研究方向，也決然不同于采用比較方法的其他邏輯研究，比較邏輯并不僅僅因為它運用了比較方法才成為一門獨立的學(xué)科,更為決定性的原因在于,它具有自己特定的研究領(lǐng)域、價值取向與理論立場。

(二）比較視域：比較邏輯研究的理論基礎(chǔ)

作為一種跨文化、跨民族與跨語言的邏輯研究，比較邏輯的研究方法超越了簡單的形式上的異同類比,而包含了多種不同的邏輯研究方法,從而展現(xiàn)三大邏輯體系的特征及三者間的聯(lián)系。

比較邏輯的“比較”屬于理論基礎(chǔ)意義上的比較視域（Comparativeperspective),而不僅僅是方法論。各種不同的比較邏輯研究方法必須立足于比較邏輯的基礎(chǔ)，即在比較視域上展開。比較視域是比較邏輯研究者擁有的一種重要的學(xué)術(shù)能力與學(xué)術(shù)眼光。作為一種學(xué)術(shù)視域，比較視域是對三大邏輯體系的關(guān)系或各自與其他相關(guān)學(xué)科關(guān)系的一種內(nèi)在透視,這種透視是跨越三大邏輯體系所依托的民族文化的內(nèi)在匯通,也是跨越邏輯與其它相關(guān)學(xué)科知識的內(nèi)在匯通,而不是人們?nèi)粘ＵZ言中誤解為一種徘徊于表.層的類比方法。我們贊同劉培育先生關(guān)于這種類比方法的觀點：“以西方邏輯為標(biāo)準(zhǔn)模式,對中國古代邏輯或削足適履,或畫蛇添足,或無類比附,使中國邏輯成為西方邏輯的翻版,抹煞了中國邏輯及中國邏輯史的特點,歪曲了中國古代邏輯的面貌”。

(三）學(xué)科綜合化趨勢：比較邏輯理應(yīng)成為一門獨立學(xué)科

在全球化趨勢的推動下,人類邏輯思維方式有了很大改變,越來越瑣細(xì)且互相隔離的學(xué)科研究框架正在被突破,跨文化和跨學(xué)科研究成為當(dāng)前一個十分重要的理論熱點。Us]在這一宏觀背景下，不同文化、不同學(xué)科的相互滲透、相互融合,必然會刺激新學(xué)科的產(chǎn)生。當(dāng)前的邏輯學(xué)研究正在表現(xiàn)為各種異彩紛呈的景象。如果要探討三大邏輯體系得以產(chǎn)生和發(fā)展的具體歷史環(huán)境及其對邏輯自身的影響，就必須加強多學(xué)科的綜合研究。比較邏輯學(xué)科的形成順應(yīng)了這一時代的學(xué)術(shù)研究需要。

討論至此,不難看出，“比較”雖是許多學(xué)科(包括邏輯學(xué)科)進行學(xué)術(shù)研究的方法,但并不能取代比較邏輯學(xué)，反而強化了比較邏輯在當(dāng)下及未來邏輯界日趨國際化背景下的重要地位。比較邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)是建基于各種邏輯學(xué)科之上的一門綜合性理論學(xué)科。它以三大邏輯體系為基礎(chǔ),突出比較意識、比較思維與比較方法的自覺運用,有自己特有的學(xué)科特性與學(xué)科視域、學(xué)科范疇。比較邏輯研究應(yīng)當(dāng)成為人類積極探索和變革思維方式,有效吸收不同文化傳統(tǒng)、不同思維方式背景下的文化要素的重要途徑。21世紀(jì)的比較邏輯研究，既要樹立一種文化全球化與文化多元化意識的文化觀念，又要成為人類精神相互對話和溝通的語境與操作平臺。

四、學(xué)科框架：歷史與文化視域中三個不同層次的比較邏輯學(xué)

我們認(rèn)為，比較邏輯學(xué)研究可初步分為三個不同的層次:描述的比較邏輯學(xué)、評價的比較邏輯學(xué)與匯通的比較邏輯學(xué)。描述的比較邏輯學(xué)，是對三種根本殊異的歷史背景與文化傳統(tǒng)所支撐的三大邏輯體系本身進行研究，這是比較邏輯學(xué)研究得以進行的基礎(chǔ);評價的比較邏輯學(xué)，是對三大邏輯體系及其發(fā)展趨勢進行縱橫比對、同異比較，它是建基于描述的比較邏輯學(xué)之上的第二層次研究；匯通的比較邏輯學(xué)是指建基于描述的比較邏輯學(xué)與評價的比較邏輯學(xué)之上的，以歷史與現(xiàn)實中三種邏輯的平等對話與三者內(nèi)在關(guān)系的透視匯通為基本研究對象的第三層次的邏輯研究，是比較邏輯研究的最高層次。三個不同層次的比較邏輯研究具有不同的研究領(lǐng)域與價值立場，分述如下：

(一）基礎(chǔ)研究：描述的比較邏輯學(xué)

比較邏輯學(xué)的研究與三大邏輯體系自身的研究有著密切的關(guān)聯(lián)。其主要內(nèi)容之一就是對三大邏輯體系的討論。描述的比較邏輯學(xué)就是對三大邏輯體系本身的研究，是比較邏輯學(xué)三層次中的第一層，是前提與基礎(chǔ)。此為基礎(chǔ)性研究，以對三支邏輯源流分別進行挖掘整理與史料考證為主要研究方法。只有做好基礎(chǔ)性研究才能深入到第二、第三層次的探討。

對三種邏輯的研究是比較邏輯學(xué)的初階。學(xué)術(shù)實踐證明，真正對比較邏輯研究有建樹者，必然對三種邏輯有深人的理解和把握。可以說，沒有描述的比較邏輯學(xué)，就根本談不上評價的比較邏輯學(xué)與匯通的比較邏輯學(xué)。

在我們看來，比較邏輯研究可以不以對三種不同的邏輯體系作出評價與比較為必要條件，可以只是“描述”的。也許有論者會否認(rèn)這一觀點：只是描述而沒有評價與比較，不是比較邏輯研究。而我們所要表達的是，描述是進行評價與匯通的基礎(chǔ)，理屬比較邏輯學(xué)。正是基于此，我們將其稱作“描述的比較邏輯學(xué)”，而將建基于三種邏輯研究之上的比較與評述，稱作“評價的比較邏輯學(xué)”。

(二）同異比較:評價的比較邏輯學(xué)

評價的比較邏輯學(xué)是建基于描述的比較邏輯學(xué)之上的第二層次研究，它是對古代、近代與現(xiàn)代三種邏輯之間的縱橫比對、同異比較。目前國內(nèi)的比較邏輯研究多屬這一層次。

我們認(rèn)為，評價的比較邏輯學(xué)主要包括比較三大邏輯體系之間的相同點與不同點，在此基礎(chǔ)上解釋其不同的文化淵源，討論三者的理論體系并研究與評價其間的方法論問題。這種評價的比較邏輯學(xué)主要是對邏輯發(fā)展史上所出現(xiàn)的三支邏輯源流進行對比分析、比較說明，從而尋求三者的“相同點”與“相異點”。這種同異比較，要求我們必須擺脫傳統(tǒng)邏輯研究中形式上的比附與詮釋的方法，對原有的經(jīng)典邏輯中心論觀念進行調(diào)整，將比較邏輯研究放在平等對話的前提下進行具體研究;要求邏輯界確立三大邏輯體系之間互動互惠的意識，改變一味追求共識、同一性或一味追求相異、特殊性的思維模式，調(diào)整傳統(tǒng)的邏輯價值體系。

鑒予前文述及有論者否認(rèn)比較邏輯學(xué)的“學(xué)科獨立性”，我們提出一種更髙層次的比較邏輯研究范式匯通的比較邏輯學(xué)。

(三)貫通?合：匯通的比較邏輯學(xué)

在我們看來，匯通的比較邏輯學(xué)是比較邏輯研究的最高層次，它建基于描述的比較邏輯學(xué)與評價的比較邏輯學(xué)，以三大邏輯體系之間的平等對話與三者內(nèi)在關(guān)系的透視匯通為基本研究對象。

從解釋學(xué)的觀點看，進行匯通的比較邏輯學(xué)研究要求研究主體擁有一種純正的比較視域，研究者須在已經(jīng)完成與把握描述的比較邏輯學(xué)與評價的比較邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，對已經(jīng)納入自身知識結(jié)構(gòu)的三大邏輯體系及其相關(guān)知識進行充分消化、融匯，并在此過程中，對其重組使其體系化，這種重組即意味著匯通與體系化成為可能。從這個意義上講，匯通就是“打通”、“貫通”，是三大邏輯體系主體知識結(jié)構(gòu)內(nèi)部的“打通”與融合。

我們將比較邏輯學(xué)分為“描述的”、“評價的”與“匯通的”三個遞進層次，從而進一步凸顯“匯通的比較邏輯學(xué)”，根本動意在于超越某個民族的視域，將目光投向世界而非某一民族歷史與文化所提供的思維成果，旨在使三種不同的邏輯傳統(tǒng)貫通與連接起來，在世界范圍內(nèi)通過“比較邏輯學(xué)”來建構(gòu)一種超越時空、超越民族的“公共邏輯”“人類共同的邏輯”。其理由是:全世界、全人類的邏輯只有一個,三大邏輯體系在本質(zhì)上是相同的，不會因為表現(xiàn)形式與側(cè)重點的不同而改變邏輯科學(xué)的全人類性。

五、余論

篇4

論文摘要:言語行為理論是語言哲學(xué)領(lǐng)域的一個重大進步與突破。本文介紹了該理論產(chǎn)生的淵源及內(nèi)容，并重，點探討言語行為理論對邏輯學(xué)發(fā)展的重大意義。

20世紀(jì)50年代以來，語言哲學(xué)家對語言的認(rèn)識既區(qū)分了語言和言語，又將語言作為人類的一種行為來對待，于是提出了言語行為理論。

一、言語行為理論產(chǎn)生的淵源

奧斯汀是言語行為理論的創(chuàng)始人，其學(xué)生塞爾修正并發(fā)展了這一理論，使之進一步系統(tǒng)化、嚴(yán)密化。在他們之前，弗雷格、馬林諾夫斯基、維特根斯坦等先驅(qū)已對該理論提出了一些思想片斷。

20世紀(jì)初，哲學(xué)產(chǎn)生了一次根本性的“語言轉(zhuǎn)向”，語言取代認(rèn)識論成為哲學(xué)研究的中心課題。弗雷格首先發(fā)起此次轉(zhuǎn)向，羅素繼承并發(fā)展，維特根斯坦完成了這一轉(zhuǎn)折和過度?！罢Z言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)生標(biāo)志著英美分析哲學(xué)時代的到來，從內(nèi)涵上看分析哲學(xué)指“把哲學(xué)問題置于語言領(lǐng)域并在分析語言手段和語言表述的基礎(chǔ)上解決哲學(xué)問題”。從使用的分析方法上看，分析哲學(xué)又分為邏輯分析學(xué)派和日常分析學(xué)派。前者主張應(yīng)發(fā)明一種其語法形式在邏輯上是完善的語言，后者則側(cè)重分析自然語言或日常語言。這些事實都充分說明了把交際中使用的語言作為一種行為來研究的思想并非只是從奧斯汀開始的而是由來已久的。

二、言語行為理論的內(nèi)容

在《如何用語詞做事》中，奧斯汀首先指出，“言”就是“行”。他認(rèn)為，言語是人在特定場合對特定語言的具體運用，包括運用語言的說話行為和所說的話。因此，說話本身就是一種行為。奧斯汀區(qū)分了兩類不同的話語:施事話語和記述話語，并用“適當(dāng)與否”、“真假與否”兩個評價標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分這兩類話語。

之后，他又嘗試提出言語行為理論來處理“說話就是做事”的問題。奧斯汀把作為整體的言語行為分為三個層次，即認(rèn)為在說些什么時，可能以三種基本的方式在做些什么。他把這三層意義的做些什么分別稱為以言表意行為、以言行事行為、以言取效行為。

以言表意行為指說話這一行為本身，發(fā)出一段聲音，組詞成句，音義結(jié)合;以言行事行為指在完成“說什么”這一行為的同時，所表達的說話者說出這個話語的“用意”，產(chǎn)生的某種語力，如某人說:“出去!”這句話的同時，就實施了一個“命令”的以言行事行為:以言取效行行為指說話者通過以言表意行為表達自己的用意之后，在聽話者身上(也可能是說話者自己)產(chǎn)生的一定的影響，出現(xiàn)的一定效果。

塞爾在自然語言的基礎(chǔ)上修正、完善、發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論，并利用自己設(shè)計的一套人工語言符號來來表述分析他的言語行為理論，將言語行為分為話語行為、命題行為、以言行事行為和以言取效行為。即:說出一串語詞(語素、語句)就是實施話語行為;進行指稱和謂述就是實施命題行為。做出陳述、提出問題、發(fā)出命令、做出承諾等，就是實施以言行事行為，而這種以言行事行為對聽話者在行動上、思想上、信念上所產(chǎn)生的效果就是語效行為。塞爾的言語行為理論影響很大，被人們譽為語言哲學(xué)研究中的一個重要方向。 三、言語行為理論對邏輯發(fā)展的意義

在對語言做邏輯分析時，應(yīng)當(dāng)考慮語言的使用者、語境及整個背景知識因素，言語行為理論也是以其語用學(xué)內(nèi)容與自然語言邏輯研究相聯(lián)結(jié)，并以其理論的系統(tǒng)性為不完善的自然語言邏輯研究提供借鑒。

首先，言語行為理論改變了傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯的研究方向。傳統(tǒng)邏輯、經(jīng)典邏輯只研究陳述句，并只從真假角度來研究。言語行為理論用一種新的意義理論來取代長期以來一直占統(tǒng)治地位的真值語義論，對邏輯學(xué)的發(fā)展具有重大意義。

其次，言語行為理論擴展了邏輯學(xué)語詞研究的范圍。邏輯的特殊性在于它所研究的語詞及由之構(gòu)成的語句的特殊性。這樣，從邏輯的觀點看，對語詞的研究就具有特別重要的意義。奧斯汀發(fā)現(xiàn)某些句子的說包含有行為動詞，如愿意、許諾等，并把這些行為動詞進行了分類。塞爾在奧斯汀分類的基礎(chǔ)上做出了更合理更細(xì)致地劃分。最重要的是，塞爾對語用行為句的邏輯分析研究為后來的語用邏輯研究開拓了思路。

最后，言語行為理論擴展了傳統(tǒng)邏輯的研究范圍。言語行為理論是一個綜合和分析、歸納和演繹的統(tǒng)一運用，具有一定的或然性，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的語用邏輯，為用邏輯的方法解釋生動的言語交際，提供了理論支持。語用推理是語用邏輯的核心概念，它對具體語境的解釋力是傳統(tǒng)的演繹推理、歸納推理及類比推理等無法比擬的。

篇5

【關(guān)鍵詞】普通邏輯學(xué)；思維能力；論證觀點

一、普通邏輯學(xué)的課程概述

普通邏輯學(xué)課程的主要內(nèi)容是：首先闡述邏輯學(xué)的對象和性質(zhì)；然后學(xué)習(xí)概念的內(nèi)容（內(nèi)涵和外延及其相互間的反變關(guān)系；概念的種類；概念間的關(guān)系；概念的限制和擴大；定義與劃分）；最后學(xué)習(xí)推理的知識（演繹推理；非演繹推理）以及普通邏輯的基本規(guī)律；課程重點在于概念、判斷、推理等思維形式和三大基本規(guī)律的學(xué)習(xí)。

（一）概念、判斷、推理等思維形式的學(xué)習(xí)內(nèi)容。概念是反映事物本質(zhì)屬性或特有屬性的思維形式。判斷是對客觀事物情況有所斷定而且對周圍現(xiàn)實的真假有所反映的一種思維形式。推理是依據(jù)已知的判斷得到新判斷的思維形式。它們在普通邏輯學(xué)課程中是基礎(chǔ)而重要的，故而要求學(xué)生全面掌握并且有所側(cè)重。

1、概念。在授課過程中，著重講解讓學(xué)生了解什么是概念，理解概念的兩個基本的邏輯特征：內(nèi)涵和外延。從而識別不同種類的概念，特別是學(xué)會區(qū)分集合概念和非集合概念。接著理解并識別概念外延之間的各種關(guān)系，能夠熟練地使用歐拉圖表示兩個概念外延之間的各種關(guān)系。還要掌握具有屬種關(guān)系的兩個概念內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系。達到正確掌握概括、限制、定義和劃分等明確概念的邏輯方法。并且學(xué)會識別并糾正常見的概念方面的邏輯錯誤。

2、判斷。通過這個部分內(nèi)容的教學(xué)，讓學(xué)生明確判斷的基本概念和邏輯特征。正確理解什么是性質(zhì)判斷，進而理解量項的含義，掌握各種性質(zhì)判斷的邏輯形式。而且要理解同素材的判斷之間矛盾關(guān)系、反對關(guān)系、下反對關(guān)系和差等關(guān)系的含義，能夠正確運用對當(dāng)關(guān)系由一個性質(zhì)判斷的真假推知其他同素材的性質(zhì)判斷的真假。并且在了解判斷的分類之后，要熟記四種性質(zhì)判斷主、謂項的周延情況。要了解什么是關(guān)系判斷及關(guān)系判斷的結(jié)構(gòu)，掌握關(guān)系常見的邏輯性質(zhì)。

3、推理。授課要求學(xué)生了解推理的實質(zhì)和特征；能夠掌握推理的種類、形式結(jié)構(gòu)和規(guī)則。進而要求學(xué)生既能分辨正確與錯誤的推理形式，從而能運用正確的形式進行推理；進一步要求學(xué)生能夠根據(jù)復(fù)雜的語言環(huán)境和推理的知識，準(zhǔn)確地分析出具體的推理形式，靈活運用，并且能摒棄錯誤的推理，提高正確運用各種推理的邏輯思維能力。要求掌握簡單判斷的推理、復(fù)合判斷的推理和模態(tài)判斷的推理。

（二）同一律、矛盾律、排中律等基本規(guī)律和邏輯方法的學(xué)習(xí)內(nèi)容。三大基本規(guī)律是運用各種邏輯形式的總原則。授課要求學(xué)生理解、掌握三大基本規(guī)律的內(nèi)容和要求及其適用范圍、作用等；從而學(xué)會用邏輯規(guī)律找出問題，分析現(xiàn)實問題。進而能夠運用三條基本邏輯規(guī)律來進行推理、論證，并且能夠識別實際推理和論證中違反三條基本邏輯規(guī)律所犯的邏輯錯誤。

1、同一律。同一律是要求在同一思維過程中保持思想的同一性。具體要求有兩個方面：a.概念：要求保持概念的同一性。不要犯“偷換概念”或“混淆概念”的錯誤。b.命題：要求保持命題的同一性來進行推理或論證。不要犯“偷換論題”或“轉(zhuǎn)移論題”的錯誤。

2、矛盾律。矛盾律是指在同一思維過程中不能同時肯定兩個互相否定的思想。要求有二：a.概念：要求不能在同一思維過程中，同時用兩個互相否定的概念指稱同一個對象。b.命題：要求不能在同一思維過程中，同時肯定兩個互相否定的命題都是真的。

3、排中律。排中律是指兩個互相矛盾的思想，不能在同一思維過程中同時為假，而是必有一真。其具體要求也有兩個方面： a.概念：排中律要求對任一對象，或者用A這一概念去反映它，或者用非A這一概念去反映它。b.命題：要求對具有矛盾關(guān)系的命題不應(yīng)該在同一思維過程中都予以否定，而須有一真。

二、該課程知識在學(xué)生辯論賽中的運用

（一）學(xué)生辯論賽的盛行。在校園里，形形的比賽數(shù)不勝數(shù)，辯論賽也是學(xué)生們喜聞樂見的比賽之一。辯論之于大學(xué)生的意義，是培養(yǎng)人、訓(xùn)練人、陶冶人，尤其是培養(yǎng)人的思辨能力，訓(xùn)練人的口才能力，陶冶人的審美能力。而這些是跟普通邏輯學(xué)課程同一的。

（二）分析一個辯題的論證結(jié)構(gòu)

1、論題、論據(jù)和論證方式是一個辯題論證過程的三個組成部分。論題即是辯論正反方的立論觀點。拿到辯題，雙方首先要分析對這個句子是肯定還是否定：正方的論題就是肯定，其論證就是證明。而反方的，即是否定，那么其論證就是反駁。一個論證在文字上除了論題就是論據(jù)，故此辯論的整個過程都是論據(jù)的運用。而反證法和歸謬法的論證方式要引起我們的注意，要留意其特征。若是正方的論題，其立論卻用“如果不……”在后面，就是用了反證法。而若是反方的立論用了“如果……”在后面，則是歸謬法。

2、論證就是為某個主張?zhí)峁├碛?，以表明它的可接受性。論證由論題、論據(jù)和論證方式組成，但影響論證可接受性的因素還要考慮其背景或假設(shè)。論證的結(jié)構(gòu)往往比較復(fù)雜、多重，既可以是直接論證和間接論證，也可以是演繹論證和歸納論證。通過課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)，我們也可知充足理由律作為三大基本規(guī)律的補充，也是論證所要求遵守的規(guī)律。從這些邏輯規(guī)律的要求，我們可得出論證的若干規(guī)則，但需要注意反駁是論證的特殊形式。這些都是在辯論過程中應(yīng)該遵守和掌握的。

三、結(jié)語

普通邏輯是思維創(chuàng)新的前提，也是理解、論說的基礎(chǔ)工具。學(xué)習(xí)它的意義總體上說是為了培養(yǎng)批判性思維習(xí)慣與能力，具體則是培養(yǎng)自己邏輯思維的能力，提高整體思維能力，從而有助于獲取新知識，也有助于識別、反駁錯誤，避免不講邏輯。規(guī)律的邏輯要求是人們根據(jù)其內(nèi)容來保證思維的正確性。

參考文獻

[1] 姜全吉.邏輯學(xué)[M].高等教育出版社，2005.

[2] 農(nóng)名穎.形式邏輯新編[M].廣西教育出版社，1996.

[3] 中國人民大學(xué)哲學(xué)邏輯教研室編.邏輯學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

篇6

關(guān)鍵詞： 球類運動；足球；由守轉(zhuǎn)攻

中圖分類號： G 843 文章編號：1009783X（2012）03026005 文獻標(biāo)志碼： A

收稿日期：20100919

作者簡介：李春滿（1962—），男，遼寧營口人，博士，副教授，研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)；（1983—），男，河南鄭州人，碩士，研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)。

作者單位：北京體育大學(xué)，北京 100084

Beijing Sport University，Beijing 100084，China. 現(xiàn)代足球比賽對抗越來越激烈，90 min的比賽中攻守轉(zhuǎn)換次數(shù)不斷增加，轉(zhuǎn)換速度也越來越快[1]。攻守轉(zhuǎn)換戰(zhàn)術(shù)的組織更具及時性和目的性[2]。誰抓住由守轉(zhuǎn)攻的瞬間發(fā)起快速的進攻，提高成功率，誰就能提高進球得分的概率[3]。每4年一次的歐洲杯中所表現(xiàn)的技戰(zhàn)術(shù)特點及整體攻防的組織形式，會在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，對足球運動的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響[4]。每屆歐洲杯足球賽是一項重大國際賽事，其所展現(xiàn)的新穎打法和技戰(zhàn)術(shù)趨勢代表了足球運動發(fā)展的方向和未來[5]。了解和分析歐洲球隊在由守轉(zhuǎn)攻的表現(xiàn)特征，會對我們的訓(xùn)練和比賽實踐產(chǎn)生很高的借鑒價值。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2008年歐洲杯中16支球隊30場的比賽錄像（全部31場比賽，其中德國VS土耳其的半決賽因信號中斷不列入統(tǒng)計范疇內(nèi)，只統(tǒng)計90min內(nèi)比賽，不計補時、加時賽）。參賽的16支隊是西班牙、德國、俄羅斯、土耳其、荷蘭、葡萄牙、意大利、瑞士、捷克、羅馬尼亞、法國、奧地利、克羅地亞、波蘭、希臘、瑞典。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

根據(jù)研究的需要，在北京體育大學(xué)圖書館、中國知網(wǎng)查閱大量與課題研究有關(guān)的文獻資料，并查閱國內(nèi)外足球教程、體育統(tǒng)計等相關(guān)書籍，獲取研究所需的理論依據(jù)。

1.2.2 錄像分析法

通過視頻播放軟件對本屆歐洲杯比賽錄像進行觀察統(tǒng)計，獲取攻防轉(zhuǎn)換指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，觀察中不清楚的地方，通過反復(fù)播放，以及慢放進行確定，最終計入相關(guān)統(tǒng)計表中進行進一步分析。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

對所有錄像的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行整理、歸納，并通過SPSS統(tǒng)計軟件作相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

1.2.4 邏輯分析法

用所獲得的統(tǒng)計資料與文獻資料結(jié)合，運用邏輯學(xué)的知識和方法進行分類、歸納、演繹及分析。

1.2.5 對比分析法

對已有的大量數(shù)據(jù)進行整理，對強隊指標(biāo)與弱隊指標(biāo)，以及不同場區(qū)指標(biāo)進行對比分析。

1.3 場區(qū)劃分

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1 ）本屆歐洲杯參賽球隊在比賽中由守轉(zhuǎn)攻時得球方式主要是依靠斷球、搶球、對方失誤、爭頂、鏟球等手段。

2） 得球后快速由守轉(zhuǎn)攻時處理球的方式主要是以短傳和中、長傳及快速運球和突破手段，解圍和盤帶手段運用得相對較少。

篇7

關(guān)鍵詞：弗雷格；量詞―變元；量化

中圖分類號：B81-095文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003―0751（2013）02―0107―05

弗雷格（Gottlob Frege，1848―1925）是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人，也是公認(rèn)的分析哲學(xué)和語言哲學(xué)的創(chuàng)始人，他的思想對20世紀(jì)的邏輯、哲學(xué)以及與之相關(guān)的學(xué)科產(chǎn)生了重要的影響。達米特指出，在哲學(xué)史上，有三項殊榮歸屬于弗雷格：首先，弗雷格發(fā)明了一種形式語言，并建立了邏輯史上第一個謂詞邏輯系統(tǒng)，從而開創(chuàng)了用形式語言研究邏輯的新時代；其次，弗雷格所開創(chuàng)的邏輯方法被證明是研究哲學(xué)的重要方法，他的哲學(xué)邏輯的方法促進了其后的哲學(xué)重心的轉(zhuǎn)移――從笛卡爾所開創(chuàng)的認(rèn)識論研究向語言分析的轉(zhuǎn)向；最后，弗雷格用數(shù)學(xué)的方法研究邏輯，反過來也促進了數(shù)學(xué)哲學(xué)的巨大發(fā)展，數(shù)學(xué)哲學(xué)其后的許多成就都受到了弗雷格莫大的啟迪。①而在這三大成就里，起關(guān)鍵和基礎(chǔ)作用的就是弗雷格的量詞―變元理論。

在弗雷格事業(yè)的開端，正是由于量詞―變元概念的發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)了他對邏輯的看法，量詞和量化理論是弗雷格邏輯哲學(xué)體系的基礎(chǔ)和核心理論，“量詞也是弗雷格最重要的發(fā)現(xiàn)和貢獻”②。關(guān)于弗雷格的量詞―變元理論，本文將關(guān)注以下幾個問題：量詞―變元概念提出的理論背景――傳統(tǒng)邏輯的特點和局限性；量詞―變元理論是如何被弗雷格發(fā)現(xiàn)的；量詞―變元理論帶給了弗雷格怎樣的看待邏輯和哲學(xué)的視角，以及這些視角所帶來的對邏輯和哲學(xué)的影響；弗雷格的量詞―變元理論所遺留的問題。

一、傳統(tǒng)邏輯的特點和局限性

作為一個數(shù)學(xué)家，弗雷格在自己事業(yè)的開始階段，其興趣并不在于改革傳統(tǒng)邏輯，而是希望為算術(shù)提供一個堅實的基礎(chǔ)。在弗雷格看來，算術(shù)的基礎(chǔ)就是邏輯，因此，從邏輯推出全部的算術(shù)成為弗雷格的行動綱領(lǐng)和目標(biāo)。面對這樣的目標(biāo)，弗雷格首先需要解決的就是如何用邏輯的方法表示算術(shù)的常用語言表達方式，如“每一個數(shù)都有一個后承”，“每一個偶數(shù)都是兩個素數(shù)之和”等。而這樣的句子都包含了多個量詞，這是傳統(tǒng)邏輯所無法表達的。就是在探索算術(shù)基礎(chǔ)的過程中，弗雷格看到了傳統(tǒng)邏輯的局限性和缺點。

在古希臘邏輯發(fā)軔之初，人們關(guān)注的主要是形如“所有人都是會死的”即“S是P”這樣句子的推

理，亞里士多德所建立的三段論推理系統(tǒng)也專注于此。在“S是P”這樣的句式的基礎(chǔ)上，加上否定，再加上兩個基本的量詞――全稱量詞和特稱量詞，就形成了傳統(tǒng)邏輯的四個基本命題的句式：“所有S是P”，“所有S不是P”，“有S是P”，“有S不是P”。三段論推理關(guān)注的就是從擁有一個共同項的兩個命題出發(fā)，可以有效地得出怎樣的結(jié)論。在三段論推理中，推理形式和日常語言的形式是緊密相關(guān)的甚至是一致的，雖然在進行邏輯分析的時候，亞里士多德引進了S、P這樣的字母依次表示主項和謂項，但三段論推理并沒有真正做到形式化：一方面，句子中的肯定項、否定項以及量詞都沒有得到形式的刻畫，另一方面，三段論推理在亞里士多德那里并沒有構(gòu)成演算，最重要的是，亞里士多德對命題的形式刻畫研究并沒有突破自然語言的句型，三段論依舊關(guān)注的是主謂式句子的性質(zhì)和推理。雖然三段論推理代表了傳統(tǒng)邏輯的最高成就，但是推理形式過分依賴于日常語言形式，還是使得傳統(tǒng)邏輯處理句子的能力受到很大的局限。

首先，傳統(tǒng)邏輯不能處理包含個體詞的語句的推理問題。邏輯上把主語是個體詞的語句稱之為單稱命題，雖然亞里士多德在劃分命題類型的時候提及了單稱命題，但是其在三段論推理中卻排除掉單稱命題，中世紀(jì)及以后的邏輯沿襲了亞里士多德的做法。盡管對亞里士多德在三段論推理中排除掉個體詞的原因，邏輯學(xué)家們意見不一，但能夠確定的是，個體詞的引入會給三段論推理帶來混亂。因此也可以說，亞里士多德邏輯是處理不了個體詞的。這種情況經(jīng)過中世紀(jì)的漫長發(fā)展也沒有得到改變。

其次，亞里士多德的邏輯只能處理包含一個量詞的句子情況，而對包含兩個甚至多個的疊置量詞的復(fù)雜句子，如“每個人都會嫉妒別人（Everybody envies somebody）”，則一直無能為力。與此相聯(lián)系，亞里士多德的邏輯也處理不了關(guān)系語句，如“約翰嫉妒湯姆（John envies Tom）”。從亞里士多德和斯多葛學(xué)派開始，邏輯學(xué)家們一直想解決包含多個量詞的句子的推理問題，經(jīng)院邏輯學(xué)家們甚至為此提出了各種復(fù)雜的解決方案，但一直沒有成功，由此導(dǎo)致邏輯自亞里士多德以后一直裹足不前。

二、量詞―變元理論是如何被弗雷格發(fā)現(xiàn)的

弗雷格認(rèn)為中世紀(jì)的邏輯學(xué)家在處理包含多個量詞的語句的時候，總是過多地關(guān)注語句的語法結(jié)構(gòu)，才誤導(dǎo)了邏輯學(xué)的研究方向，阻止了中世紀(jì)邏輯學(xué)的深入發(fā)展。如，對于語句“每個人都會嫉妒別人（Everybody envies somebody）”，這樣的語句中包含著兩個量詞，中世紀(jì)的哲學(xué)家認(rèn)為要應(yīng)對的問題是：如何表達一個范圍（somebody）包含于另一個范圍（everybody）之中？而這樣提出問題的方式有兩個疑難之處需要處理：首先，在這個句子中，中世紀(jì)的邏輯學(xué)家們之所以認(rèn)為“somebody”包含于另一個范圍“everybody”之中，并無確定的規(guī)則，這種解釋無非是遵循一種語言習(xí)慣，即在語句中出現(xiàn)靠后的普遍詞包含于出現(xiàn)靠前的普遍詞中。其次，這個語句中只包含了兩個量詞，而一旦語句中出現(xiàn)三個或更多的量詞，其包含關(guān)系以及相互之間的范圍關(guān)系會更加復(fù)雜，刻畫的難度更會成倍地增加。

面對中世紀(jì)邏輯學(xué)家的失敗，弗雷格認(rèn)識到了自然語言的不完善性：“當(dāng)我致力于滿足這種最嚴(yán)格的要求時，我發(fā)現(xiàn)語言的不完善是一種障礙，在現(xiàn)有的各種最笨拙的表達中都能出現(xiàn)這種不完善性，關(guān)系越復(fù)雜，就越不能達到我的目的所要求的精確性?！雹塾谑歉ダ赘褚闳粧仐壛俗匀徽Z言的誘惑和傳統(tǒng)邏輯的做法，決定模仿算術(shù)的形式語言，發(fā)明出新的純思維的“概念語言”，也就是在此過程中，量詞―變元概念被發(fā)現(xiàn)。

弗雷格首先把數(shù)學(xué)中函數(shù)―自變元的概念引入對句子結(jié)構(gòu)的分析中。在處理直言命題的分類時，面對“蘇格拉底是會死的（Socrates is mortal）”和“所有人都是會死的（Everyone is mortal）”兩個句子時，傳統(tǒng)邏輯把他們都處理為SAP命題（全稱肯定命題），而實際上，這兩個句子有兩個重要的區(qū)別。首先，“所有人（everyone）”是一個特殊的語詞，它占據(jù)著主語的位置，貌似是一個專名，而實際上和“蘇格拉底”、“司各脫”這樣真正的專名是截然不同的。因為這個語詞還表達著數(shù)量，與相關(guān)的域有關(guān)。邏輯上把“everything”、“something”、“nothing”這類的語詞叫做“普遍詞（general terms）”，以示與專名的區(qū)別。處理這類普遍詞的方式體現(xiàn)了邏輯的能力。其次，雖然兩個句子中的系詞都是“is”，但表達的關(guān)系是不同的，第一個句子表達的是分子與類之間的關(guān)系，第二個句子表達的是類與類之間的關(guān)系。這樣的區(qū)分在數(shù)學(xué)中非常重要，對此傳統(tǒng)邏輯卻無能為力。面對此種情況，弗雷格的洞見之一就是把數(shù)學(xué)中的函數(shù)―自變元概念引入對句子的表達。

在弗雷格看來，函數(shù)在數(shù)學(xué)上雖然已經(jīng)具有了很多引申的涵義，但實際上，“函數(shù)最主要的特點就是其不飽和性”④，自變元在函數(shù)中并不是一個必要的組成部分，而是表示插入內(nèi)容位置的符號。對自變元的每一次指派，都會產(chǎn)生一個函數(shù)的值。弗雷格認(rèn)為，概念是用來謂述對象的，其自身也是不飽和的，相對于每一個代入其中的專名，都將會產(chǎn)生或真或假的真值，概念和函數(shù)具有相似性。因此，弗雷格對函數(shù)進行了擴展，并用函數(shù)的方式來表達概念。而與概念詞相對照的是，專名用來表達對象，對象是完整的和飽和的。這樣一來，“蘇格拉底是會死的”這個語句就被處理為Fa的形式，a代表專名“蘇格拉底”，F(xiàn)表示概念“會死的”，這句話表示了一個對象處于一個概念之下的關(guān)系。“蘇格拉底是會死的”也被弗雷格稱為原子句。而在“所有人都是會死的”這個句子中，“人”和“會死的”都是概念詞，它們謂述同一個對象，并且它們之間還存在一種條件性關(guān)系――“一個對象如果是人，那么他是會死的”，而“所有的”則代表了對象的數(shù)量和范圍。

而為了表示對象的數(shù)量和范圍，弗雷格引進了量詞―變元這個概念：“在一個判斷的表達中，如果在自變元的位置上代入一個德文字母，并且在內(nèi)容線上畫出一個凹處，并使這個德文字母處于這個凹處，它就意味著這樣一個判斷：無論將什么看作其自變元，那個函數(shù)都是一個事實?！雹莞ダ赘竦姆栂到y(tǒng)因為印刷的不方便，已經(jīng)被其后的邏輯學(xué)家改進，上面的量詞―變元表達符號在現(xiàn)代邏輯中已經(jīng)被x所代替。引進量―變元之后之后，“所有人都是會死的（Everyone is mortal）”這句話就可以表示為“對任一事物x而言，如果x是人，那么x是會死的”。這樣一來，普遍詞“everyone”就顯示出了與專名不一樣的邏輯性質(zhì)，而兩種不同的關(guān)系――分子與類的關(guān)系以及類與類的關(guān)系，在弗雷格的形式語言中，都得到了很好的刻畫。

從量詞―變元理論出發(fā)，弗雷格把復(fù)雜的句子看做是由一系列步驟構(gòu)成的過程。一個包含兩個普遍詞的語句，如“每個人都會嫉妒別人（Everybody envies somebody）”，就可以看做是由兩步構(gòu)成的，其中，第一步是將everybody從句子中去掉，而代之以希臘字母“ξ”，原來的句子就變?yōu)椤唉?envies somebody”，這樣一來，“envies somebody”就成了一個一元謂詞，而ξ代表一個空位，一個表明專名插入位置的空位，如“John envies somebody”“Mary envies somebody”等，而“Everybody”就可以理解為所有專名代入后所形成的語句都是真的。第二步，我們再將“John envies somebody”中的“somebody”去掉，而代之以希臘字母“λ”，原來的語句就變?yōu)椤癑ohn envies λ”，λ和ξ一樣，代表一個空位，一個表明專名插入位置的空位，因而可以形成語句“John envies Tom”，“John envies David”等，就“somebody”而言，“John envies somebody”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)，至少有一個專名代入后形成的語句是真的。這樣一來，弗雷格不僅將語句看作是由諸階段構(gòu)成的，而且他還把每個普遍詞的真之條件適用于每個引進它的那個階段，這樣的做法，既解決了句法問題，又解決了語義問題。

弗雷格的另一個洞見就是通過省略一個專名的多次出現(xiàn)來構(gòu)建復(fù)合謂詞。弗雷格的量詞總是與變元聯(lián)系在一起使用，量詞后面的變元指明了量詞的作用范圍，變元也因此被稱為約束變元。約束變元與量詞有相互指涉的關(guān)系：“約束變元被用在量詞中，以確定隨后要相互指涉的是哪個量詞；然后它被用在緊接著其后的語句中，反過來涉及了那個相應(yīng)的量詞?！雹迣τ谡Z句“每個人都會嫉妒別人（Everybody envies somebody）”，我們依次可以用x、y兩個變元來表示兩個不同的約束變元，它們分別被全稱量詞和存在量詞所約束，以表示每個量詞作用的范圍，這樣一來，語句“每個人都會嫉妒別人（Everybody envies somebody）”就可以表示為xy（Rx（Ry∧Exy））（對于任一事物x而言，如果它是人，那么存在一個y，y是人，并且x嫉妒y。其中，R、E分別表示“人”和“嫉妒”）。約束變元與量詞的相互指涉，是弗雷格量詞理論和傳統(tǒng)邏輯量詞最大的不同。正是量詞的這種特點，使得弗雷格能夠進一步處理包含多個量詞的語句和表達關(guān)系的語句，從而使得邏輯的表達能力大為增強。

三、量詞―變元理論在邏輯學(xué)方面的影響

量詞―變元理論的發(fā)現(xiàn)，帶給了弗雷格關(guān)于邏輯和哲學(xué)的新的視角和洞見，并引發(fā)了邏輯和哲學(xué)的雙重革命。

在邏輯方面，首先，量詞―變元概念的發(fā)現(xiàn)，使得弗雷格在邏輯史上第一次能夠處理包含多個量詞的語句和表達關(guān)系的語句，邏輯的表達能力大大增強。量詞理論帶給弗雷格與以前的所有邏輯學(xué)家截然不同的視角，正是從發(fā)現(xiàn)量詞―變元理論的過程中，弗雷格發(fā)現(xiàn)了自然語言的不完善。弗雷格從一開始就放棄了自然語言，并發(fā)明了全新的表達普遍性的方法，新的邏輯體系呼之欲出。

其次，對于弗雷格而言，句子是一步步構(gòu)建的觀點是語言分析的關(guān)鍵，自此，邏輯才和其他的哲學(xué)分支真正區(qū)別開來：邏輯并非像其他哲學(xué)分支一樣關(guān)注的是一定范圍內(nèi)語詞的意義，而是關(guān)注語詞所屬的不同類型，以及由此所形成的不同的構(gòu)建原子命題的途徑。

最后，正是通過量詞―變元的理論，人們第一次發(fā)現(xiàn)亞里士多德的詞項邏輯和斯多噶學(xué)派的命題邏輯原來存在如此緊密的聯(lián)系。涅爾夫婦認(rèn)為：“把量詞應(yīng)用于約束變元是現(xiàn)代邏輯的符號體系和方法的主要特點，這一特點使得它不僅優(yōu)于普通語言，而且優(yōu)于布爾所使用的代數(shù)類型的符號體系……認(rèn)為對約束變元使用量詞是19世紀(jì)最偉大的理智發(fā)明之一，這是不過分的?！雹弋?dāng)代邏輯學(xué)家達米特則認(rèn)為：“摩爾將羅素的摹狀詞理論稱為哲學(xué)的典范，這個榮譽更應(yīng)該給予弗雷格所發(fā)現(xiàn)的量詞理論，正是在這個基礎(chǔ)上，邏輯才有了更深遠(yuǎn)的進步?！雹?/p>

四、量詞―變元理論在哲學(xué)方面的影響

量詞―變元理論的發(fā)現(xiàn)，在哲學(xué)方面也產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。正是在發(fā)現(xiàn)量詞―變元理論的過程中，弗雷格區(qū)分了專名和概念，語言以及語言所表達的東西，涵義和意謂等，這些都是日后興起的語言哲學(xué)的關(guān)鍵術(shù)語，新的哲學(xué)形態(tài)蓄勢待發(fā)。對量詞―變元理論的關(guān)注和對心理主義傾向的拒斥，促使了哲學(xué)以后的語言轉(zhuǎn)向。新的邏輯理論和新的對數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的思考，促使數(shù)學(xué)哲學(xué)成為20世紀(jì)以來活躍的哲學(xué)分支。

首先，量詞―變元理論的發(fā)現(xiàn)促使了哲學(xué)重心的轉(zhuǎn)移，即從認(rèn)知向語言的轉(zhuǎn)向。哲學(xué)發(fā)展的每一個階段，都有其側(cè)重點和重心，所謂“重心”，在達米特看來是指“某些哲學(xué)分支是更基本的，其他哲學(xué)分支的很多問題的解決都依賴于這個重心領(lǐng)域內(nèi)新的方法的創(chuàng)建”⑨。哲學(xué)史上，笛卡爾實現(xiàn)了傳統(tǒng)哲學(xué)從本體論到認(rèn)識論的轉(zhuǎn)移，笛卡爾之后的整個哲學(xué)的發(fā)展都以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，這樣的狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)。而基于量詞―變元理論所帶來的視角，弗雷格以自己的行動表明新的邏輯形態(tài)與認(rèn)識論無關(guān)，這樣一來，新的邏輯而不是認(rèn)識論成為哲學(xué)的出發(fā)點，哲學(xué)呈現(xiàn)出新的面貌。弗雷格以自己的行動推動了哲學(xué)重心的轉(zhuǎn)移。

其次，量詞―變元理論的發(fā)現(xiàn)，使得弗雷格成為分析哲學(xué)的創(chuàng)始人，日后分析哲學(xué)的主要術(shù)語和重要議題都來自于弗雷格。對象和概念之間的聯(lián)系和區(qū)別，一直是哲學(xué)史上的重要而核心的問題之一，哲學(xué)家對這個問題的回答奠定了其關(guān)于本體論和認(rèn)識論的基本看法。雖然在不同的歷史階段，這個問題會呈現(xiàn)出不同的歷史形態(tài)，如演變?yōu)閭€體和普遍、殊相和共相等的爭論，但對這個問題的關(guān)注一直持續(xù)了哲學(xué)的整個發(fā)展歷程。由量詞―變元理論所提供的獨特視角，弗雷格認(rèn)識到專名是真正的邏輯主語，而概念詞是用來謂述對象的，概念的最大特點就是其謂述性；量詞是對概念詞的限定，用來表明了對象的范圍，通過對量詞域內(nèi)對象的指派，句子有了自己確定的真值。在此基礎(chǔ)上，弗雷格進一步區(qū)分了專名、概念詞以及句子的涵義和意謂。這樣一來，專名、概念、意義、真等分析哲學(xué)的重要概念和議題在弗雷格著作中都已經(jīng)出現(xiàn)，弗雷格也因此被認(rèn)為是分析哲學(xué)的開創(chuàng)者。

最后，量詞―變元理論也使得數(shù)學(xué)哲學(xué)成為哲學(xué)的重要的活躍的分支。作為一個數(shù)學(xué)家，弗雷格關(guān)注的重點是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，邏輯對于弗雷格而言，是進行數(shù)學(xué)基礎(chǔ)分析的工具和手段。量詞―變元理論使得弗雷格能夠處理包含多個量詞的句子，而這樣的句子正是數(shù)學(xué)中的常見句型。對數(shù)的性質(zhì)的考察，對數(shù)詞功能的分析，對自然數(shù)性質(zhì)的重新界定和對自然數(shù)的重新定義，即使最后羅素所發(fā)現(xiàn)的悖論使得弗雷格的將數(shù)學(xué)還原為邏輯的綱領(lǐng)宣告破產(chǎn)，弗雷格的工作依然使得數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)受到了20世紀(jì)哲學(xué)的極大關(guān)注。即使是在今天的數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究領(lǐng)域中，“源于弗雷格思想的所謂新弗雷格主義，是最近十多年來數(shù)學(xué)哲學(xué)研究中相對活躍的課題，這也顯示了弗雷格經(jīng)久不衰的影響”⑩。

五、弗雷格量詞―變元理論所留下的問題

盡管弗雷格的量詞―變元理論已經(jīng)成為現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)概念和形式語言的基本表達工具，但圍繞著量詞―變元的語義解釋問題，即量化問題，哲學(xué)界卻一直爭議不斷。

在弗雷格的形式語言和形式系統(tǒng)中，只有一個量詞，即全稱量詞，特稱量詞可以通過量詞之間的互定義性，由全稱量詞加否定詞得到，因此，弗雷格的量化理論主要是關(guān)于全稱量詞解釋的理論。在其著作中，弗雷格多次對全稱量詞進行解釋。在《概念文字――一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言》中，在構(gòu)造了全稱量詞后，弗雷格對其進行了語義的解釋：“它就意謂下面這樣一個判斷：無論把什么看作是其自變元，那個函數(shù)都是一個事實?！边@是關(guān)于量化的一個簡單解釋，其意思是，一個全稱命題為真，則意謂著所有對自變元的代入，其結(jié)果總是真的。

《概念文字》發(fā)表后，鑒于當(dāng)時的哲學(xué)界尤其是數(shù)學(xué)界對這種新的形式語言的陌生和不理解，弗雷格撰寫了一系列文章來解釋自己的哲學(xué)思想，包括《函數(shù)和概念》、《概念和對象》、《指稱和意謂》、《邏輯導(dǎo)論》等。在這些文章里，弗雷格對量詞和量化進行進一步論述：“只有在這里（論述普遍性時――作者注）才促使我們把一個思想分析為一些不是思想的部分。最簡單的情況是二分的情況。各部分是不同種類的：一類是不飽和的，另一類是飽和的（完整的）。這里必須考慮被傳統(tǒng)邏輯表示為單稱判斷的思想。這樣一個思想表達了一個對象的某種情況。表達這樣一個思想的句子是由一個專名和一個謂詞部分組成，這個專名相應(yīng)于這個思想的完整的部分，這個謂詞部分相應(yīng)于思想的不飽和部分……一個新思想（所有事物是與自身相等的），它與（二是與自身相等的，月亮是與自身相等的）這些單稱命題相比是普遍的?！惺挛铩辉~在這里處于專名的位置，但它本身不是專名，不表示對象，而只用來賦予這個句子內(nèi)容的普遍性。”在《函數(shù)和概念》里，弗雷格進一步解釋了什么是普遍性：“無論人們用什么做自變元，這個函數(shù)的值總是為真?！?/p>

總之，弗雷格認(rèn)為，包含量詞的函數(shù)是邏輯系統(tǒng)中表達普遍性的設(shè)置，每個量化表達式都有確定的真值，一個句子的真值就是將量詞限定域中的對象帶入函數(shù)的結(jié)果。對于一個全稱表達式而言，如果帶入的結(jié)果總是真的，全稱表達式就是真的，而如果代入的結(jié)果有假的，則全稱量化陳述就是假的。根據(jù)量詞之間的互定義性，對于一個特稱表達式而言，如果至少有一個自變元的帶入結(jié)果為真，則特稱量化式取真值，如果帶入的結(jié)果都為假，則特稱量化式取假值。這就是弗雷格關(guān)于量化的基本觀點。

盡管弗雷格對量詞―變元的解釋奠定了量化理論的基礎(chǔ)，但是弗雷格并沒有進一步考慮一些具體的問題，如自變元的位置可以代入什么，是只可以代入專名，還是也可以代入謂詞？對這個問題的不同回答會直接導(dǎo)致對邏輯的范圍的不同看法：如果自變元只可以代入專名或單稱詞，即自變元的值只能是對象，那么邏輯將主要指稱一階邏輯；而如果允許謂詞作自變元，則高階邏輯也將被納入邏輯的范圍。邏輯的范圍的不同將導(dǎo)致對邏輯的不同觀念，并將進一步導(dǎo)致對真、意義、同一等語言哲學(xué)的核心概念的不同看法。另外，如何把握一個量詞域的全體？如果我們的語言并不能為每一個對象命名，或者量詞域是不可測的，在這樣的情況下，我們?nèi)绾闻袛嘁粋€全稱量化式的真值？而對于這些與量詞有關(guān)的問題，弗雷格都沒有予以解答。

而正是對這些問題的不同回答，引發(fā)了后來的邏輯學(xué)家在量化解釋上的爭執(zhí)和分歧，并最終形成了對象量化和替換量化兩種對立的觀點。對象量化堅持代入的只能是專名，而替換量化認(rèn)為，每一次代入的都是某一類語詞，既可以是專名，也可以是謂詞，甚至可以是可能個體。從這樣的量化理論出發(fā)，對象量化和替換量化形成了不同的關(guān)于真的看法，并由此導(dǎo)致了對待模態(tài)邏輯和高階邏輯的不同態(tài)度：前者是反對，后者是支持。正是在這個意義上，安格爾斷言：“對量詞―變元的解釋問題已經(jīng)成為現(xiàn)代邏輯的核心問題。”

注釋

篇8

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動力主要來自于數(shù)學(xué)中的公理化運動。當(dāng)時的數(shù)學(xué)家們試圖即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要動力。由此造成的后果就是20世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重數(shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過程中提出的問題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問題。由此發(fā)展出來的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進入第三個高峰期，并且對整個現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)和計算機科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要動力將來自何處？大致說來將如何發(fā)展？我個人的看法是：計算機科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要動力源泉，并將由此決定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點不在于人腦所進行的各種必然性推理（這一點在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計算機去進行高難度和高強度的數(shù)學(xué)證明，“深藍”通過高速、大量的計算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達到實踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強的可應(yīng)用性。

實際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計算機和人工智能中具有重要的應(yīng)用價值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計劃和計劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識；

·自然語言理解；

·知識表示；

·常識的精確處理；

·對不確定性的處理，容錯推理；

·關(guān)于時間和因果性的推理；

·解釋或說明；

·對歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問題，并對之進行研究。為了做到這一點，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會重點關(guān)注下述幾個領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯性因素？（2）如何使機器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動的歸納判斷？（3）如何進行知識表示和知識推理，特別是基于已有的知識庫以及各認(rèn)知主體相互之間的知識而進行的推理？（4）如何結(jié)合各種語境因素進行自然語言理解和推理，使智能機器人能夠用人的自然語言與人進行成功的交際？等等。

1．常識推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯性因素

AI研究的一個目標(biāo)就是用機器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問題進行實踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計算途徑，因此要建立具有可操作性的符號模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號模型可描述為：由一個知識載體（稱為知識庫KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過程（稱為問題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識，認(rèn)識到知識在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實上是一種基于知識的系統(tǒng)，而知識包括專門性知識和常識性知識，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識。于是，常識問題就成為AI研究的一個核心問題，它包括兩個方面：常識表示和常識推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識，并運用這些常識去進行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識知識庫可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進行合理的推理行為；常識推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來的結(jié)論；常識推理也是一種可能出錯的不精確的推理模式，是在容許有錯誤知識的情況下進行的推理，簡稱容錯推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說，任一理論的定理屬于該理論之任一擴張的定理集。因此，在處理常識表示和常識推理時，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯推理等。有人指出，常識推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對容錯推理的簡單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達·科斯塔等人在對悖論的研究中發(fā)展出來的，其基本想法是：當(dāng)在一個理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來，不讓它們?nèi)我鈹U散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說，矛盾不會在系統(tǒng)中任意擴散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對矛盾的一種相對寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計出了合適的語義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對于此種語義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的?，F(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴展到模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會得到更進一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們在經(jīng)典謂詞演算中引入一個算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻。他在“缺省推理”和“自動認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進行推理的過程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會被撤消。自動認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識相關(guān)的推理，可用它模擬一個理想的具有信念的有理性的人的推理。對于在計算機和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計算機要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對各種具有不確定性的推理模式進行研究。

首先是對歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說的“歸納推理”是廣義的，指一切擴展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結(jié)論的真，整個推理因此缺乏必然性。具體說來，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過觀察或?qū)嶒灹谐霰谎芯楷F(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?，根?jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問題”，對歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對于人類來說具有實踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗的重復(fù)中建立某種確實性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個關(guān)于世界的事實性斷言則是不合理的，除非這個斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計算機科學(xué)和人工智能的研究推動下慢慢地演變成現(xiàn)實。恩格斯早就指出，“社會一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進?！盵④]有人通過指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗知識的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機器的智能模擬中克服對歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機器歸納和機器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進展。[⑤]這是一個極有價值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進展。

再談模糊邏輯?，F(xiàn)實世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測、氣象預(yù)報、自動控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對命題聯(lián)結(jié)詞、個體詞、謂詞、量詞和等詞進行了研究，但在自然語言中，除了這些語言成分之外，顯然還存在許多其他的語言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時態(tài)詞“過去”、“現(xiàn)在”和“未來”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知動詞，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知動詞在邏輯和哲學(xué)文獻中被叫做“命題態(tài)度詞”。對這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語境，后者與外延語境構(gòu)成對照。外延語境又叫透明語境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語境；內(nèi)涵語境又稱晦暗語境，是上述規(guī)則在其中不適用的語境。相應(yīng)于外延語境和內(nèi)涵語境的區(qū)別，一切語言表達式（包括自然語言的名詞、動詞、形容詞直至語句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語境的表達式，后者是提供內(nèi)涵性語境的表達式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達式，而知道、相信、認(rèn)識、必然、可能、允許、禁止、過去、現(xiàn)在、未來等都是內(nèi)涵性表達式。

在內(nèi)涵語境中會出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對于個體詞項來說，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們在現(xiàn)實世界中的外延，而且要考慮它們在其他可能世界中的外延。例如，由于“必然”是內(nèi)涵性表達式，它提供內(nèi)涵語境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因為：這個推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實世界中的外延，并沒有考慮到它們在每一個可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語境中，語言表達式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達爾文相信人是從猿猴進化而來的”這個語句為例。這里，達爾文所相信的是“人是從猿猴進化而來的”所表達的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進化而來的”所表達的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語境中，雖然適用于外延的函項性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達式的外延是它出現(xiàn)于外延語境中的部分表達式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語境中的部分表達式的內(nèi)涵的函項。這個新的組合性或函項性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語上說，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語境的語句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個內(nèi)涵邏輯是一個形式語言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變元，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達式，x是任一類型的變元，(λx)A本身是一函項，它把變元x在其中取值的那種類型的對象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個可能世界的非空集W；（2）一個可能個體的非空集D；（3）一個賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達式指派它們在每w∈W中的外延。對于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達式X相對于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問題和回答等相關(guān)的邏輯問題，包括問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語義學(xué)，后者是可能世界語義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識論、心理學(xué)、語言學(xué)、計算機科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識的推理技術(shù)，正在成為計算機科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國際邏輯學(xué)界的一個熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進一步強化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對自然語言的邏輯研究

對自然語言的邏輯研究有來自幾個不同領(lǐng)域的推動力。首先是計算機和人工智能的研究，人機對話和通訊、計算機的自然語言理解、知識表示和知識推理等課題，都需要對自然語言進行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語義層面。其次是哲學(xué)特別是語言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對語言表達式的意義問題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語行為理論、真值條件論等等，以致有人說，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語言的意義問題時，不能僅僅停留在脫離語境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語義學(xué)、語用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會話含義學(xué)說等成果，透過自然語言的指謂性和交際性去研究自然語言中的推理。

自然語言具有表達和交際兩種職能，其中交際職能是自然語言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語交際總是在一定的語言環(huán)境（簡稱語境）中進行的，語境有廣義和狹義之分。狹義的語境僅指一個語詞、一個句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語境除了上下文之外，還包括該語詞或語句出現(xiàn)的整個社會歷史條件，如該語詞或語句出現(xiàn)的時間、地點、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識，這里的背景知識包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識和假定等等。這些語境因素對于自然語言的表達式（語詞、語句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語境具有消除自然語言語詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語言表達式意義的能力。（ii）自然語言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰說的、對誰說的、什么時候說的、什么地點說的、針對什么說的，等等，這只有在一定的語境中才能進行。依賴語境的其他類型的語句還有：包含著象“有些”和“每一個”這類量化表達式的句子的意義取決于依語境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語境而定的相比較的對象類；模態(tài)語句和條件語句的意義取決于因語境而變化的語義決定因素，如此等等。（iii）語言表達式的意義在語境中會出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語用涵義。有人認(rèn)為，一個語言表達式在它的具體語境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語境，它就只具有抽象的意義。語言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個（或一組）特定的語句在某個特定語境中唯一無二的意義，而是專門研究確定自然語言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國語言學(xué)家保羅·格賴斯把語言表達式在一定的交際語境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語用涵義”、“會話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個總則和四組準(zhǔn)則?？倓t的內(nèi)容是：在你參與會話時，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會話貢獻符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說你認(rèn)為假的東西，。

b．不說你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說話要意思明確，表達清晰。

a．避免晦澀生僻的表達方式；

b．避免有歧義的表達方式；

c．說話要簡潔；

d．說話要有順序性。[⑧]

后來對這些原則提出了不和補充，例如有人還提出了交際過程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來確定和把握自然語言的具體意義（語用涵義）。實際上，一個語句p的語用涵義，就是聽話人在具體語境中根據(jù)語用規(guī)則由p得到的那個或那些語句。更具體地說，從說話人S說的話語p推出語用涵義q的一般過程是：

（i）S說了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會遵守總的合作原則；

（iii）S說了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說p時意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來。a說：“我沒有汽油了?！眀說：“前面拐角處有一個修車鋪?！边@里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說這句話時隱涵著：“前面的修車鋪還在營業(yè)并且賣汽油。”

篇9

實際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計算機和人工智能中具有重要的應(yīng)用價值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計劃和計劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識；

·自然語言理解；

·知識表示；

·常識的精確處理；

·對不確定性的處理，容錯推理；

·關(guān)于時間和因果性的推理；

·解釋或說明；

·對歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問題，并對之進行研究。為了做到這一點，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會重點關(guān)注下述幾個領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯性因素？（2）如何使機器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動的歸納判斷？（3）如何進行知識表示和知識推理，特別是基于已有的知識庫以及各認(rèn)知主體相互之間的知識而進行的推理？（4）如何結(jié)合各種語境因素進行自然語言理解和推理，使智能機器人能夠用人的自然語言與人進行成功的交際？等等。

1．常識推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯性因素

AI研究的一個目標(biāo)就是用機器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問題進行實踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計算途徑，因此要建立具有可操作性的符號模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號模型可描述為：由一個知識載體（稱為知識庫KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過程（稱為問題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識，認(rèn)識到知識在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實上是一種基于知識的系統(tǒng)，而知識包括專門性知識和常識性知識，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識。于是，常識問題就成為AI研究的一個核心問題，它包括兩個方面：常識表示和常識推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識，并運用這些常識去進行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識知識庫可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進行合理的推理行為；常識推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來的結(jié)論；常識推理也是一種可能出錯的不精確的推理模式，是在容許有錯誤知識的情況下進行的推理，簡稱容錯推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說，任一理論的定理屬于該理論之任一擴張的定理集。因此，在處理常識表示和常識推理時，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯推理等。有人指出，常識推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對容錯推理的簡單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達·科斯塔等人在對悖論的研究中發(fā)展出來的，其基本想法是：當(dāng)在一個理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時，與其徒勞地想盡各種辦法去排除

或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來，不讓它們?nèi)我鈹U散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說，矛盾不會在系統(tǒng)中任意擴散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對矛盾的一種相對寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計出了合適的語義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對于此種語義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的?，F(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴展到模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會得到更進一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們在經(jīng)典謂詞演算中引入一個算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻。他在“缺省推理”和“自動認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進行推理的過程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會被撤消。自動認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識相關(guān)的推理，可用它模擬一個理想的具有信念的有理性的人的推理。對于在計算機和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計算機要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對各種具有不確定性的推理模式進行研究。

首先是對歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說的“歸納推理”是廣義的，指一切擴展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結(jié)論的真，整個推理因此缺乏必然性。具體說來，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過觀察或?qū)嶒灹谐霰谎芯楷F(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?，根?jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問題”，對歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對于人類來說具有實踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗的重復(fù)中建立某種確實性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個關(guān)于世界的事實性斷言則是不合理的，除非這個斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計算機科學(xué)和人工智能的研究推動下慢慢地演變成現(xiàn)實。恩格斯早就指出，“社會一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進?！盵④]有人通過指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗知識的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機器的智能模擬中克服對歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機器歸納和機器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進展。[⑤]這是一個極有價值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進展。

再談模糊邏輯?，F(xiàn)實世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測、氣象預(yù)報、自動控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對命題聯(lián)結(jié)詞、個體詞、謂詞、量詞和等詞進行了研究，但在自然語言中，除了這些語言成分之外，顯然還存在許多其他的語言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”

、時態(tài)詞“過去”、“現(xiàn)在”和“未來”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知動詞，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知動詞在邏輯和哲學(xué)文獻中被叫做“命題態(tài)度詞”。對這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語境，后者與外延語境構(gòu)成對照。外延語境又叫透明語境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語境；內(nèi)涵語境又稱晦暗語境，是上述規(guī)則在其中不適用的語境。相應(yīng)于外延語境和內(nèi)涵語境的區(qū)別，一切語言表達式（包括自然語言的名詞、動詞、形容詞直至語句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語境的表達式，后者是提供內(nèi)涵性語境的表達式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達式，而知道、相信、認(rèn)識、必然、可能、允許、禁止、過去、現(xiàn)在、未來等都是內(nèi)涵性表達式。

在內(nèi)涵語境中會出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對于個體詞項來說，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們在現(xiàn)實世界中的外延，而且要考慮它們在其他可能世界中的外延。例如，由于“必然”是內(nèi)涵性表達式，它提供內(nèi)涵語境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因為：這個推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實世界中的外延，并沒有考慮到它們在每一個可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語境中，語言表達式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達爾文相信人是從猿猴進化而來的”這個語句為例。這里，達爾文所相信的是“人是從猿猴進化而來的”所表達的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進化而來的”所表達的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語境中，雖然適用于外延的函項性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達式的外延是它出現(xiàn)于外延語境中的部分表達式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語境中的部分表達式的內(nèi)涵的函項。這個新的組合性或函項性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語上說，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語境的語句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個內(nèi)涵邏輯是一個形式語言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變元，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達式，x是任一類型的變元，(λx)A本身是一函項，它把變元x在其中取值的那種類型的對象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個可能世界的非空集W；（2）一個可能個體的非空集D；（3）一個賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達式指派它們在每w∈W中的外延。對于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達式X相對于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問題和回答等相關(guān)的邏輯問題，包括問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識和信念》一書是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語義學(xué)，后者是可能世界語義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識論、心理學(xué)、語言學(xué)、計算機科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識的推理技術(shù)，正在成為計算機科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國際邏輯學(xué)界的一個熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進一步強化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對自然語言的邏輯研究

對自然語言的邏輯研究有來自幾個不同領(lǐng)域的推動力。首先是計算機和人工智能的研究，人機對話和通訊、計算機的自然語言理解、知識表示和知識推理等課題，都需要對自然語言進行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語義層面。其次是哲學(xué)特別是語言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對語言表達式的意義問題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語行為理論、真值條件論等等，以致有人說，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語言的意義問題時，不能僅僅停留在脫離語境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語義學(xué)、語用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論

，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會話含義學(xué)說等成果，透過自然語言的指謂性和交際性去研究自然語言中的推理。

自然語言具有表達和交際兩種職能，其中交際職能是自然語言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語交際總是在一定的語言環(huán)境（簡稱語境）中進行的，語境有廣義和狹義之分。狹義的語境僅指一個語詞、一個句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語境除了上下文之外，還包括該語詞或語句出現(xiàn)的整個社會歷史條件，如該語詞或語句出現(xiàn)的時間、地點、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識，這里的背景知識包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識和假定等等。這些語境因素對于自然語言的表達式（語詞、語句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語境具有消除自然語言語詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語言表達式意義的能力。（ii）自然語言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰說的、對誰說的、什么時候說的、什么地點說的、針對什么說的，等等，這只有在一定的語境中才能進行。依賴語境的其他類型的語句還有：包含著象“有些”和“每一個”這類量化表達式的句子的意義取決于依語境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語境而定的相比較的對象類；模態(tài)語句和條件語句的意義取決于因語境而變化的語義決定因素，如此等等。（iii）語言表達式的意義在語境中會出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語用涵義。有人認(rèn)為，一個語言表達式在它的具體語境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語境，它就只具有抽象的意義。語言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個（或一組）特定的語句在某個特定語境中唯一無二的意義，而是專門研究確定自然語言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國語言學(xué)家保羅·格賴斯把語言表達式在一定的交際語境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語用涵義”、“會話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會話時，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會話貢獻符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說你認(rèn)為假的東西，。

b．不說你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說話要意思明確，表達清晰。

a．避免晦澀生僻的表達方式；

b．避免有歧義的表達方式；

c．說話要簡潔；

d．說話要有順序性。[⑧]

后來對這些原則提出了不和補充，例如有人還提出了交際過程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來確定和把握自然語言的具體意義（語用涵義）。實際上，一個語句p的語用涵義，就是聽話人在具體語境中根據(jù)語用規(guī)則由p得到的那個或那些語句。更具體地說，從說話人S說的話語p推出語用涵義q的一般過程是：

（i）S說了p；

（ii）沒有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會遵守總的合作原則；

（iii）S說了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無法阻止聽話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說p時意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來。a說：“我沒有汽油了?！眀說：“前面拐角處有一個修車鋪?！边@里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說這句話時隱涵著：“前面的修車鋪還在營業(yè)并且賣汽油?！?/p>

（2）某教授寫信推薦他的學(xué)生任某項哲學(xué)方面的工作，信中寫到：“親愛的先生：我的學(xué)生c的英語很好，并且準(zhǔn)時上我的課?！备鶕?jù)量的準(zhǔn)則，應(yīng)該提供所需要的信息量；作為教授，他對自己的學(xué)生的情況顯然十分熟悉，也可以提供所需要的信息量，但他有意違反量的準(zhǔn)則，在信中只用一句話來介紹學(xué)生的情況，任用人一旦接到這封信，自然明白：教授認(rèn)為c不宜從事這項哲學(xué)工作。

并且，語用涵義還具有如下5個特點：（i）可取消性：在給原話語附加上某些話語之后，它原有的語用涵義可被取消。在例（1）中，若b在說“前面拐角處有一個修車鋪”之后又補上一句：“不過它這時已經(jīng)關(guān)門了”，則原有的語用涵義“你可從那里得到汽油”就被取消了。（ii）不可分離性：如果某話語在特定的語境中產(chǎn)生了語用涵義，則無論采用什么樣的同義結(jié)構(gòu)，該含義始終存在，因為它所依附的是話語的內(nèi)容，而不是話語的形式。（iii）可推導(dǎo)性，前面已說明這一點。（iv）非規(guī)約性：語用涵義不能單獨從話語本身推出來，除要考慮交際合作原則之類的語用規(guī)則之外，也需要假定通常的邏輯推理規(guī)則，并需要把上文語句、交際雙方所共有的背景知識作為附加前提考慮在內(nèi)。（v）不確定性：同一句話語在不同的語境中可以產(chǎn)生不同的語用涵義。顯然，確定某個話語的語用涵義是一個極其復(fù)雜的過程，需要綜合和分析、歸納和演繹的統(tǒng)一應(yīng)用，因此具有一定的或然性。研究如何迅速有效地把握自然語言表達式在具體語境中的語用涵義，這正是自然語言邏輯所要完成的任務(wù)之一，它將在21世紀(jì)取得進展。

篇10

關(guān)鍵詞 自然語言 發(fā)展 研究方向

中圖分類號：TP391.1 文獻標(biāo)識碼：A

自然語言俗稱人機對話，是人工智能的分支學(xué)科。研究用電子計算機模擬人的語言交際過程，使計算機能理解和運用人類社會的自然語言如漢語、英語等，實現(xiàn)人機之間的自然語言通信，以代替人的部分腦力勞動，包括查詢資料、解答問題、摘錄文獻、匯編資料以及一切有關(guān)自然語言信息的加工處理。自然語言理解是一門新興的邊緣學(xué)科，內(nèi)容涉及語言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、聲學(xué)、數(shù)學(xué)和計算機科學(xué)，而以語言學(xué)為基礎(chǔ)。自然語言理解的研究，綜合應(yīng)用了現(xiàn)代語音學(xué)、音系學(xué)語法學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)的知識，同時也向現(xiàn)代語言學(xué)提出了一系列的問題和要求。自然語言處理并不是一般地研究自然語言，而在于研制能有效地實現(xiàn)自然語言通信的計算機系統(tǒng)，特別是其中的軟件系統(tǒng)。因而它是計算機科學(xué)的一部分。

1自然語言的特征

用自然語言與計算機進行通信，這是人們長期以來所追求的。因為它既有明顯的實際意義，同時也有重要的理論意義：人們可以用自己最習(xí)慣的語言來使用計算機，而無需再花大量的時間和精力去學(xué)習(xí)不很自然和習(xí)慣的各種計算機語言；人們也可通過它進一步了解人類的語言能力和智能的機制。實現(xiàn)人機間自然語言通信意味著要使計算機既能理解自然語言文本的意義，也能以自然語言文本來表達給定的意圖、思想等。前者稱為自然語言理解，后者稱為自然語言生成。因此，自然語言處理大體包括了自然語言理解和自然語言生成兩個部分。歷史上對自然語言理解研究得較多，而對自然語言生成研究得較少。但這種狀況近年來已有所改變。

自然語言處理，即實現(xiàn)人機間自然語言通信，或?qū)崿F(xiàn)自然語言理解和自然語言生成是十分困難的。造成困難的根本原因是自然語言文本和對話的各個層次上廣泛存在的各種各樣的歧義性或多義性。但從計算機處理的角度看，我們必須消除歧義，而且有人認(rèn)為它正是自然語言理解中的中心問題，即要把帶有潛在歧義的自然語言輸入轉(zhuǎn)換成某種無歧義的計算機內(nèi)部表示。歧義現(xiàn)象的廣泛存在使得消除它們需要大量的知識和推理，這就給基于語言學(xué)的方法、基于知識的方法帶來了巨大的困難。

2自然語言的發(fā)展

60年代至70年代初期，研究工作一直停留在單詞的語音識別上，進展不大。直到70年代中期才有所突破，建立了一些實驗系統(tǒng)，能夠理解連續(xù)語音的內(nèi)容，但是還限于少數(shù)簡單的語句。用文字輸入，使計算機“看懂”文字符號，也用文字輸出應(yīng)答。這方面的進展較快，70年代初期取得突破，中期以后又有所發(fā)展。目前已能在一定的詞匯、句型和主題范圍內(nèi)查詢資料，解答問題，閱讀故事，解釋語句等，有的系統(tǒng)已付諸應(yīng)用。由于絕大多數(shù)語種使用的是拼音文字，計算機識別拼音字母已無問題，而輸入又是按單詞分別拼寫，因此書面理解一般沒有切分音節(jié)和單詞的問題，只需直接分析詞匯、句法和語義。但是漢語用的是漢字，無論是用漢字編碼輸入還是將來計算機能直接認(rèn)識漢字，都要首先解決切分單詞的問題，因為輸入就是一連串漢字，詞和詞之間沒有空隔。書面理解的基本方法是：在計算機里貯存一定的詞匯、句法規(guī)則、語義規(guī)則、推理規(guī)則和主題知識。語句輸入后，計算機自左至右逐詞掃描，根據(jù)詞典辨認(rèn)每個單詞的詞義和用法；根據(jù)句法規(guī)則確定短語和句子的組合；根據(jù)語義規(guī)則和推理規(guī)則獲取輸入句的含義；查詢知識庫，根據(jù)主題知識和語句生成規(guī)則組織應(yīng)答輸出。目前已建成的書面理解系統(tǒng)應(yīng)用了各種不同的語法理論和分析方法，如生成語法、系統(tǒng)語法、格語法、語義語法等等，都取得了一定的成效。

3自然語言的研究方向

大約90年代開始，自然語言處理領(lǐng)域發(fā)生了巨大的變化。這種變化的兩個明顯的特征是：

（1）系統(tǒng)輸入：要求研制的自然語言處理系統(tǒng)能處理大規(guī)模的真實文本，而不是如以前的研究性系統(tǒng)那樣，只能處理很少的詞條和典型句子。只有這樣，研制的系統(tǒng)才有真正的實用價值；

（2）系統(tǒng)輸出：鑒于真實地理解自然語言是十分困難的，對系統(tǒng)并不要求能對自然語言文本進行深層的理解，但要能從中抽取有用的信息。關(guān)于自然語言真正理解的研究目前已取得進展。

語言是人類區(qū)別其他動物的本質(zhì)特性。在所有生物中，只有人類才具有語言能力。人類的多種智能都與語言有著密切的關(guān)系。人類的邏輯思維以語言為形式，人類的絕大部分知識也是以語言文字的形式記載和流傳下來的。因而，自然語言理解也是人工智能的一個重要核心部分。

參考文獻