導語：如何才能寫好一篇法律法規(guī)規(guī)范，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在現(xiàn)代物流中，信息已成為提高營運效率、降低成本、增進客戶服務質(zhì)量的核心因素。在物流公共信息平臺上，信息流的處理和利用水平?jīng)Q定整個物流過程的運作水平。公共物流信息平臺的建設，一方面是發(fā)展現(xiàn)代物流的核心和關鍵，另一方面通過建設信息平臺又極大地推動著現(xiàn)代物流向前發(fā)展。

一、公共物流信息平臺的功能

公共物流信息平臺將與各個職能部門的信息中心、相關行業(yè)信息系統(tǒng)及企業(yè)的信息系統(tǒng)連接。主要在于滿足物流系統(tǒng)中各個環(huán)節(jié)的不同層次的信息需求和功能需求。

1．門戶網(wǎng)站功能

包括市場動態(tài)、行業(yè)新聞、相關政策法規(guī)；物流企業(yè)名錄和基礎資源信息；友情鏈接、物流論壇與培訓教育。

2．公共信息與查詢功能

包括環(huán)境、路況和氣象信息的與查詢；地理信息(GIS地理信息系統(tǒng))智能查詢；港口、航運、公路貨運等信息的查詢；物流園區(qū)及倉儲設施信息查詢；多式聯(lián)運信息查詢。

3，交易服務功能

在該平臺上，水上運輸?shù)墓┣箅p方將短期和個案性的需求信息，并達成交易。也就是說公共信息平臺將具有簡單運輸方面的信息交換和交易功能。另外，該平臺還包括物流服務的電子報價與詢價功能；物流運輸中的艙位、用箱、拖車和倉儲等交易撮合功能；物流業(yè)務的網(wǎng)上談判、議價、合同簽訂與管理功能；電子訂艙功能；CA安全認證功能；電子支付與資金結算功能。

4，貨物跟蹤功能

隨著通訊、互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和GPS／GIS技術的廣泛用，物流企業(yè)和客戶可以利用GPS／GIS技術，通過局域網(wǎng)或互聯(lián)網(wǎng)實時跟蹤貨物及運輸車輛的狀況，從而為物流企業(yè)的高效率管理及高質(zhì)量的服務提供技術支持。

5，在供應鏈管理框架下提供高級物流信息服務

該平臺提供集約化物流和長期、綜合性的運輸需求和應信息服務，并與之同時提供企業(yè)資信和資質(zhì)信息，與銀行保險公司相結合，提供物流金融服務及相關的資金流信息。

6，相關職能部門服務功能

包括海關保稅區(qū)監(jiān)管功能；海關網(wǎng)上報關與網(wǎng)上通關通關數(shù)據(jù)支持；網(wǎng)上出入境檢驗；網(wǎng)上報稅、交稅；網(wǎng)上辦保險業(yè)務；其他相關的電子政務服務功能。

7．用戶信息服務功能

包括ISP服務、CA證書認證申請和管理、用戶主頁f務、應用托管服務。

8．決策支持功能

為用戶提供數(shù)據(jù)統(tǒng)計功能并生成報表，并在業(yè)務數(shù)據(jù)總分析的基礎之上運用相應的數(shù)據(jù)分析模型對業(yè)務數(shù)據(jù)行更深層次的利用，以求得出對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略具有指導性值的信息。推動物流相關政府職能部門間協(xié)同工作機制的；立，有利于政府宏觀管理部門制定物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

二、公共物流信息平臺的構建

1，公共物流信息平臺架構的構建原則

物流公共信息平臺的建設是一個非常大的系統(tǒng)工程，要建設相當多新的子系統(tǒng)，并將原來已經(jīng)建設的各行各業(yè)相關的系統(tǒng)統(tǒng)一進來。為了保證整個平臺性能最優(yōu)化、功能最優(yōu)化、效益最大化，需要對各種因素進行權衡考慮，并遵照一定的原則進行建設。

1)積極建設與充分整合相結合。作為一個公共物流信息平臺，需要的是各相關企事業(yè)單位的共同參與。目前有許多企業(yè)都已經(jīng)建立起了自己的物流平臺和電子商務平臺，各級政府部門也大多建立了自己的電子政務平臺，這些平臺不僅花費了大量的建設資金，而且更重要的是在這些平臺上也已經(jīng)匯集了大量的基礎數(shù)據(jù)，這其中不僅包括各大物流運作設施信息系統(tǒng)，還包括各相關行業(yè)、各類物流企業(yè)和政府相關部門等各類信息系統(tǒng)的信息。但是，這些平臺在建設時基本上還沒有一個統(tǒng)一的標準，它們無論是在軟硬件平臺的結構上，還是系統(tǒng)構建的模式上，或者是數(shù)據(jù)內(nèi)容的定義、采集處理、組織和存儲格式上，都不盡相同，因此這些平臺都需要在建設過程中進行整合。

2)前瞻性與階段性相結合。技術和需求都是在不斷的變化之中，因此建設需要具有適當?shù)那罢靶?，充分考慮到未來的技術發(fā)展方向和需求變化方向。

3)實用性與開放性相結合。物流信息公共平臺將與運輸、儲存、流通加工、配送等環(huán)節(jié)的不同系統(tǒng)發(fā)生關系，系統(tǒng)的設計必須堅持實用性與開放性。

4)標準化與可擴展性相結合。在系統(tǒng)建設時，各種異構系統(tǒng)和數(shù)據(jù)如果不能轉換為統(tǒng)一的形式，就會給系統(tǒng)和數(shù)據(jù)互通造成麻煩。因此，要盡量統(tǒng)一系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的形式。在物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，第三方物流(甚至是第四方物流)也已經(jīng)逐步發(fā)展起來，系統(tǒng)設計和建設時要充分考慮到這些發(fā)展情況，為將來的發(fā)展預先留好接口和數(shù)據(jù)字段，使系統(tǒng)在一定階段內(nèi)都能夠適應物流的發(fā)展需要。

5）先進性與安全性相結合。為了保證物流信息平臺的高效性，需要采用各種各樣的新技術。大量生產(chǎn)經(jīng)濟數(shù)據(jù)要求系統(tǒng)在采用先進技術的同時也要保證系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全。

2．公共物流信息平臺建設實施模式

1)項目推動。物流平臺建設要首先進行實驗性的項目開發(fā)工作。目前我國的物流企業(yè)還都處于剛剛起步階段，主要還是經(jīng)濟實力不足。因此，有必要由國家投入一部分引導資金，通過項目建設方式投入到某個或某幾個企業(yè)(企業(yè)聯(lián)盟之中，從而推動全國性物流平臺建設的發(fā)展。

2)專家指導。物流信息平臺不是一項簡單的技術開發(fā)工作，還涉及到物流產(chǎn)業(yè)流程等許多方面，因此有必要成立一個由政府、電信、電子、銀行、海關、國檢、船代、貨代、港務等相關部門的業(yè)務及技術專家組成的專家組，并由專家組進行物流信息平臺的規(guī)劃、方案論證、技術及業(yè)務指導，并對建設過程進行監(jiān)督等，這樣才能保證平臺建設流程的合理性、功能的完備性、技術的先進性和系統(tǒng)的安全性。

3)規(guī)范流程。物流信息平臺的建立將涉及到政府、各行業(yè)主管部門和企業(yè)等各個環(huán)節(jié)對內(nèi)對外的各種業(yè)務流程，這些環(huán)節(jié)對統(tǒng)一業(yè)務處理的流程千差萬別，如果全部將這些流程直接利用電子手段固化下來簡直是一件不可能的事情，況且如果這樣整個平臺也將無法正常運轉。因此，有必要對各個環(huán)節(jié)的業(yè)務流程進行規(guī)范化。

4)標準制定。物流信息平臺涉及到各行各業(yè)各方面的內(nèi)容，如果要使各種異構系統(tǒng)間的不同格式的數(shù)據(jù)整合到一個統(tǒng)一的平臺之中，就需要建立一個統(tǒng)一的標準體系，制定物流用語、計量標準、技術標準、數(shù)據(jù)傳輸標準、數(shù)據(jù)交換標準、物流作業(yè)和服務標準等基礎標準，并逐步對標準體系進行修訂、擴充和完善。

5)法律保障。為使物流公共信息平臺在技術及業(yè)務規(guī)范上全面確保運作的科學性、合法性、有效性，需要制定相關的法律法規(guī)、管理辦法及規(guī)范性的文件，為物流信息平臺的運作提供保障。

三、公共物流信息平臺的運營

各級物流公共信息平臺的運營方式基本上可以分成兩種模式。一種是以政府為主的業(yè)務模式。在這種業(yè)務模式下，公共物流信息平臺的規(guī)劃、建設和運營維護都由國家直接負責，政府主導的力量很強，但也存在很多弊端，如容易造成與市場結合的緊密度不夠、需要國家長期投入等。第二種是以企業(yè)為主的業(yè)務模式。在這種模式下，運營完全由企業(yè)自己負責。在這種模式下，企業(yè)可以自主經(jīng)營，不會給國家?guī)硖髩毫?，而且企業(yè)由于贏利壓力的原因，也會積極探索平臺營銷的方案，與市場需求的結合度也會比較好，企業(yè)也會對平臺的具體功能和服務質(zhì)量持續(xù)改進。但企業(yè)行為有一定的局限性，整體規(guī)劃性不強，投資壓力大。對比兩種運營模式，結合政府要“站高一點，看遠一點，想深一點”的思路，可以考慮采用企業(yè)為主的業(yè)務模式。但是由于企業(yè)資金壓力大，投資回收緩慢，因此需要政府投入部分初始啟動資金并加以引導，并在政策和技術標準等方面予以支持，對取得明顯社會效益和經(jīng)濟效益的還可以有適當獎勵。

在實際運營中，公共物流信息平臺應面向企業(yè)，通過政府相關政策和行業(yè)協(xié)會制度的制約，引入行業(yè)準入機制和會員制管理方式。對于加入平臺的企業(yè)會員，平臺可通過收取會費、用戶服務費、租賃費、廣告費等方式進行市場運作的自主經(jīng)營，提供有償服務。政府主要行使宏觀調(diào)控職能，負責指導公共物流信息平臺共享信息服務價格的制定和市場引導政策的出臺等。

篇2

學習法律法規(guī)心得體會

學校組織全校教職員工進行了教育法律法規(guī)的集中培訓和學習，通過這次培訓學習，我對從事教育這項工作有了更進一步的認識。作為教師，我們應該履行教師的義務，在教育教學過程中，不斷豐富自身學識，努力提高自身能力、業(yè)務水平，嚴格執(zhí)行師德師規(guī)，有高度的事業(yè)心、責任心、愛崗敬業(yè)。我們應該增強自身的法律意識，必須自覺地加強自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，既要以學問教人，又要以道德范人。

在學習的過程中，我不僅清楚地了解到自己的法律地位，而且還更新了自己對法律的認識。我知道不管是老師還是學生都有自己的權利和義務。同時我也更清楚地認識到作為教師所應盡的責任和義務。在《教師法》、《未成年人保護法》和《義務教育法》等相關條文中，明確指出了作為教師所不應去做的言行，以及對學生要平等對待的原則。品讀條文，對照自己，我覺得自己能夠按照相關規(guī)定指導自己的實踐，規(guī)范自己的行為。在教育教學中努力做到為人師表，平等對待每一個學生，為學生營造了既寬松又有序，既民主又自主的學習、生活氛圍，讓學生在快樂與幸福中得到發(fā)展。在教育教學實踐中，始終牢記法律法規(guī)的條文，充分做到尊重學生人格，不歧視學生。我覺得教師必須關愛學生，尊重學生人格，促進他們在品德、智力、體質(zhì)等方面都得到發(fā)展。我們應多與學生進行情感方面的交流，做學生的知心朋友，這需要我們對學生傾注相稱的熱情，對其各方面都給予關注。今后，我會尋找孩子身上更多的閃光點，用顯微鏡看其不足，使他們能正確地認識自己的優(yōu)點和不足，更好地幫助其進步。

通過對這些法律法規(guī)的再次學習，我深刻地感到依法執(zhí)教是一件不可忽視的事情。我們在平時要多注意加強對法律法規(guī)的學習，有意識的克制自己的行為，還要正確引導學生，提高學生的思想道德修養(yǎng)，使師生關系更加和諧。今后，我一定要用法律知識來武裝自己，讓自己成為一個真正知法、執(zhí)法的合格教師。在傳授科學文化知識的同時，保護學生的身心健康，保障學生的合法權益，使全體學生都能健康快樂地成長!

關于學習法律法規(guī)心得體會

前一段時間，市委聘請法學專家教授，對全市科級以上領導干部開展了法律法規(guī)培訓，通過培訓，使我自己的法律意識有了明顯提高，以前，對法律條文只是從表面理解，現(xiàn)在能夠領悟到法律的深層次內(nèi)涵，有了質(zhì)的轉變。培訓結束后，我靜下心來，對照筆記，聯(lián)系交通系統(tǒng)執(zhí)法工作實際，覺得在法制建設方面，交通系統(tǒng)還有很多工作要做，還有許多亟待解決的問題，比如 “有法不依，執(zhí)法不嚴，違法不糾”的問題仍較普遍存在，亂扣濫罰、重費輕管、以權謀私等問題也時有發(fā)生。這些問題的存在，直接影響了交通行政機關的形象，如何從根本上解決交通行政機關依法行政，提高行政執(zhí)法水平，就這個問題談談我的一點體會。

行政執(zhí)法是我們交通行政機關最重要的經(jīng)常性的工作，它關系到交通管理活動是否能有秩序的正常運轉，關系到深化改革擴大開放和經(jīng)濟的發(fā)展。因此，交通行政執(zhí)法必須堅持有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的原則，使交通行政執(zhí)法活動合法、有效、準確、高效。

合法。合法要求我們交通行政機關在行政執(zhí)法活動中必須注意五個環(huán)節(jié)。首先自身必須合法，即主體資格合法，必須是法律、法規(guī)和規(guī)章明確規(guī)定的行政機關;第二，我們的行政執(zhí)法行為必須合法，必須嚴格按法律規(guī)定辦事，任何人都無凌駕法律之上的特權;第三，行政執(zhí)法的對象必須符合法律規(guī)定，如不能隨意給被管理者設置障礙;第四，行政執(zhí)法活動的依據(jù)必須合法，所依據(jù)的規(guī)范性文件不得與國家法律、法規(guī)相抵觸，并須事先公布;第五，行政執(zhí)法的程序必須合法，手續(xù)必須完備，不能隨心所欲。

合理。合理性是交通行政執(zhí)法必不可少的補充。首先，交通行政執(zhí)法行為必須統(tǒng)一，在適用法律、法規(guī)上人人平等，不能忽松忽嚴，畸輕畸重;第二，自由裁量權的行使必須公正，不能受不相干的因素影響;第三，行政執(zhí)法決定必須尊重事實，不能作出無法執(zhí)行的行政行為;第四，在堅持合法性的原則下應當充分考慮管理對象的意志，使多數(shù)管理對象能夠接受、理解和支持。

準確。準確是確保案件正確的關鍵。首先是適用法律必須準確，不能張冠李戴;第二，認定事實必須準確，證據(jù)必須確鑿，不能有任何脫節(jié)、含糊之處;第三，行政執(zhí)法文書的敘述必須準確，必須能真實地表述交通行政機關的意圖，要明確易懂，不能產(chǎn)生歧義。

高效。交通行政執(zhí)法工作有很強的時效性。首先，國家交通有關實體法和執(zhí)法程序法都對時間有明確的時間規(guī)定，這些必須嚴格遵守;第二，采取行政強制檢查、取證、扣押物品的時間必須緊緊圍繞實際執(zhí)法需要進行，不能無限制地濫用強制扣車和扣證措施權;第三，作出的行政執(zhí)法(處罰)決定生效后，當事人逾期拒不履行的，必須即時申請人民法院依法強制執(zhí)行。所以，交通行政機關必須提高效率，克服官僚主義，保證反應靈敏，決策果斷，指揮權威，處事迅速。

在加強和完善交通行政立法，嚴格依法行政的同時，還必須健全以交通行政執(zhí)法責任為核心的監(jiān)督檢查體系。沒有健全的監(jiān)督檢查制度作保證，交通行政機關的依法行政則難以實現(xiàn)。行政執(zhí)法是指行政機關依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章對相對人采取具體的直接影響其權利和義務的行政行為。這種行政行為的對象，包括兩個方面：一是行政機關對公民、法人和其他組織;二是行政機關對自身內(nèi)部。為了確保行政執(zhí)法行為有準則，好壞有獎懲，在嚴格執(zhí)法和保護當事人合法權益兩個方面起到保障作用，必須落實行政執(zhí)法責任制。交通行政執(zhí)法責任制就是按照法律、法規(guī)和規(guī)章確定的交通行政機關各項執(zhí)法職責，建立起以單位主要負責人為核心的執(zhí)法責任體系，并把責任層層分解，落實到交通行政機關內(nèi)部各執(zhí)法單位各層級和各個執(zhí)法人員崗位，明確責任范圍、職責、權限、執(zhí)法目標，制定考核標準和獎懲辦法，將考核的結果與執(zhí)法人員的任用結合起來的一種制度。而行政執(zhí)法監(jiān)督檢查，是行政機關內(nèi)部對執(zhí)法活動的直接監(jiān)督檢查，是關系行政執(zhí)法責任制能否得到全面實施的重要保障措施。鑒于行政執(zhí)法包括了內(nèi)外部兩個方面入手。那么，交通行政機關如何開展好有效地行政執(zhí)法監(jiān)督檢查呢?我們認為可以采取以下六種方式。

一是由上級交通行政機關組織檢查組，對本級和下一級交通行政機關的行政執(zhí)法情況，進行定期或不定期的檢查。定期檢查就是上一級交通行政機關根據(jù)需要每年確定一批重點的法律、法規(guī)、規(guī)章，有計劃、有步驟地根據(jù)預定的時間進行檢查。不定期檢查是為了了解某個法規(guī)的執(zhí)法情況，臨時組織檢查組進行檢查。檢查一定要深入調(diào)查了解，不能走過場、嚴防流入形式，對檢查出來的問題要嚴肅處理及時糾正。

二是建立法律、法規(guī)和規(guī)章的實施情況報告制度。下級交通行政機關對其負責實施的法律、法規(guī)和規(guī)章的貫徹執(zhí)行情況，定期以書面形式報告上一級交通行政機關，上一級交通行政機關對實施中的問題要組織深入調(diào)查，解決存在的問題。這樣，有利于法律、法規(guī)的進一步實施，促進行政執(zhí)法工作的深入進行。

三是建立行政執(zhí)法監(jiān)督員制度。主要是從交通局機關選出幾名監(jiān)督員，監(jiān)督行政執(zhí)法活動，這樣可以督促交通行政機關及時糾正違法失職的具體行政行為。

四是深入推行執(zhí)法公示制度，接受社會監(jiān)督。按照實施行政執(zhí)法責任制的要求，建立完善“執(zhí)法公示”、“執(zhí)法錯案追究”和“評議考核”三大制度，交通各行政執(zhí)法機構都要將依法行使的登記、發(fā)證、收費、處罰等職責有關的具體規(guī)定，以各種形式向社會公開并在辦公場所公布上墻，做到辦事權限公示、辦事程序公示、工作時限公示、工作標準和質(zhì)量公示、違法責任追究公示、監(jiān)督渠道公示，主動接受群眾監(jiān)督。這樣可以充分發(fā)揮社會的監(jiān)督作用，促進交通行政機關依法行政。

五是建立行政執(zhí)法評議考核制度。各級交通行政機關對所屬的行政執(zhí)法單位和執(zhí)法人員的法律、法規(guī)、規(guī)章的執(zhí)行情況，進行定期或不定期評議和考查，對嚴格執(zhí)法的單位和人員要予以表揚獎勵，對有法不依、執(zhí)法犯法、以權謀私的單位和人員要嚴肅查處。

六是認真搞好行政復議工作。行政復議既是一種解決行政爭議的活動，也是上級行政機關對下級行政機關的具體行政行為進行監(jiān)督的一種活動。這種活動能夠促進行政機關依法行使職權，糾正和防止違法或不當?shù)木唧w行政行為，具有補救作用，使行政機關能夠更好地行使職權。因此，交通行政機關必須對行政復議工作有一個清醒的認識，采取得力措施，搞好行政復議工作，將交通行政機關不當?shù)木唧w行政行為解決在萌芽之中，保證依法行政。

還有一個重要問題就是建立健全交通法制工作網(wǎng)絡。建立健全交通法制工作網(wǎng)絡，實質(zhì)上是交通法制機構和隊伍的建設問題。這是搞好交通法制工作的重要“物質(zhì)”基礎。這幾年，在市政府和上級交通部門的重視下，交通法制工作機構得到明顯加強。交通行政執(zhí)法形象有了極大改善。但由于這些機構成立時間比較短，還存在法制人員法律素質(zhì)參差不齊等問題，仍適應不了交通依法行政的需要。

首先，應建立健全交通法制工作機構體系。交通是個大行業(yè)，執(zhí)法門類眾多，法律關系復雜，管理對象流動分散，行政執(zhí)法面廣量大，因此，設置負責交通法制工作的專職機構，并由這些專職機構組成一個既有縱向聯(lián)系，又有橫向關系的法制機構網(wǎng)絡。所謂縱向聯(lián)系，既指交通行政機關內(nèi)各級主管部門和各個執(zhí)法單位的法制機構之間，上級對下級的業(yè)務指導、督促、檢查和下級對上級的執(zhí)行、反饋關系;所謂橫向關系，則是指交通行政機關的法制機構，應接受同一級人民政府法制機構業(yè)務指導的關系。通過上述一個聯(lián)系，一個關系，使交通法制工作做到條塊結合，發(fā)揮各自特長。

其次，應盡快建立健全交通法制工作專職隊伍，與交通法制工作機構相適應。有了專門法制工作機構，還必須有一支素質(zhì)較高的專職隊伍，這支隊伍要有較高的政治、文化、法律、經(jīng)濟、管理以及交通行業(yè)技術等素質(zhì)。從三河市交通行業(yè)法制工作隊伍的現(xiàn)狀來看，大多數(shù)法制人員不是科班出身，都是半路改行，還有不少人沒有大專文化程度，雖然這兩年我們加大了法制人員的法律知識培訓，但仍有不少人不能適應。這就要求我們要有計劃地通過合理調(diào)配和加大人才培訓，逐步提高其素質(zhì)，使其能勝任法制工作。這樣才能為交通行業(yè)法制工作全面、深入開展打下堅實的基礎，適應交通行業(yè)管理的需要，推進依法行政。

綜上所述，交通行政機關要依法行政，必須大力加強交通法制建設，完善交通立法工作，加強和改善交通行政執(zhí)法監(jiān)督檢查，加強執(zhí)法隊伍和法制人員隊伍建設。只有這樣，才能使交通行政機關更好地在法律、法規(guī)范圍內(nèi)行使管理職權，推進依法行政。

學習法律法規(guī)心得體會

在學校領導的組織下，我認真學習了《教師法》、《義務教育法》以及《未成年人保護法》后，心中不由得產(chǎn)生一種對教育事業(yè)強烈的責任感和使命感。做為一名教師，我們應集中精力、集中力量承擔起培養(yǎng)下一代人的責任，塑造為人師表的良好形象。

一、愛崗敬業(yè)，樂于奉獻

愛崗敬業(yè)是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是實現(xiàn)人生價值的重要途徑，更是教師職業(yè)道德建設的重要基石。一位老師只有具備了高度的責任感和強烈的事業(yè)心，才會在教育實踐中，全身心地投入，潛心鉆研業(yè)務，努力掌握現(xiàn)代科學理論知識，廣泛搜集最新教育信息，不斷改進教學方法，樹立正確的教育觀。我想，既然我選擇了教育事業(yè)，那就要對自己的選擇無怨無悔，積極進取，開拓創(chuàng)新，無私奉獻。因此，在工作中，我力求干好自己的本職工作，盡職盡責地完成每一項學校安排的工作，不求最好，但求更好，不斷地挑戰(zhàn)自己，超越自己。

人們常說：“要給學生一杯水，教師就要有一桶水。”誠然，在基礎教育教學改革的今天，我認為“一桶水”是遠遠不夠的，而應該是“源頭活水”，如果你經(jīng)常計較個人利益，把教書當成一種索取，就難以引導學生在知識的海洋里遨游。對此，我始終把無私奉獻融入到教育教學工作中，作為一種崇高的信念，自參加工作以來，從沒因事耽誤學生一節(jié)課，認真?zhèn)浜蒙虾妹恳还?jié)課，并且每節(jié)課都進行檢查，反饋學生的學習情況，認真分析學生不足的原因，及時查找在備課和上課中的不足，反思自己的教學。八年教學教育工作，雖不算很長，但我知道對于一個深愛自己事業(yè)的人來說，必須把學生放在第一位，把自己的事業(yè)放在第一位，時時刻刻為自己的事業(yè)奉獻著。八年來，每每想到一批批學子成長進步，我感到無比驕傲和自豪，真正體驗到人生的價值，奉獻的可貴。

二、愛上學生，安于教學

有句俗話說：“誰愛孩子，孩子就愛他，只有愛孩子的人，他才能教育孩子。” 因此，教師應用自己博大的愛去溫暖每一位學生。教師只有熱愛學生、尊重學生，才能去精心地培養(yǎng)學生，只有愛得深，才能更認真、更耐心、更細心地對學生進行教育。

教育學生，最重要的是要傾注愛心。教師沒有深切的愛就難以收到理想的教育效果。用愛心架起師生心靈的橋梁，注意尋找他們身上的閃光點，及時給予表揚，增強學生學習的自信心。熱愛學生、關心學生的生活，及時了解學生的思想狀況，及時排解學生的思想困惑，公平地處理學生之間的矛盾糾紛。理解“差生”，從不冷嘲熱諷，而是耐心地幫助他們找差距，給他們安排適當?shù)慕巧?，讓他們找到自己的位置，感覺到自己存在的價值。對于他們的一點點進步及時給予鼓勵，使他們感到自信。

三、愛生上進，嚴于律己

“教師要給學生一杯水，自己就要成為一條常流常新的小溪。”這就向老師提出了更高的要求，老師必須不斷提高自身素質(zhì)，不斷完善自己，以求教好每一位學生。于是我不斷勤奮學習《新課程標準》及新理論，積極參加各種學習培訓和聽課、講座等活動，與同組老師們共同探討教學中的每一個困惑，結合本組的實際情況認真鉆研教材，備好每一堂課，盡量做到理論和實踐互動，努力成為一名樂學善思的學習型老師。

篇3

【關鍵詞】網(wǎng)絡約租車 法律法規(guī) 法律責任 【中圖分類號】D920 【文獻標識碼】A

網(wǎng)絡約租車是“互聯(lián)網(wǎng) + ”時代涌現(xiàn)出的智能新型交通業(yè)態(tài)。它依托移動互聯(lián)網(wǎng)技術平臺，通過整合供需信息，提供差異化、個性化的點對點的出行服務。移動互聯(lián)網(wǎng)信息平臺是網(wǎng)約車的媒介，消費者的差異化、個性化出行是其要實現(xiàn)的目的，中高端消費者是其主要服務對象，互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟是其本質(zhì)。與傳統(tǒng)的出租車行業(yè)不同，網(wǎng)約車服務更多地依賴于互聯(lián)網(wǎng)進行運作，這也給網(wǎng)約車服務相關法律法規(guī)的制定帶來了更大的挑戰(zhàn)。目前我國立法已經(jīng)明確網(wǎng)約車服務的合法性，但是在網(wǎng)約車市場的不斷發(fā)展和調(diào)試的過程中，也逐漸反映出相關法律法規(guī)存在的缺陷。如何建立健全更加完備的網(wǎng)約車法律服務體系，是我國網(wǎng)絡約租車快速發(fā)展的關鍵。

網(wǎng)約車發(fā)展態(tài)勢迅猛

網(wǎng)約車服務已經(jīng)成為人們?nèi)粘３鲂兴嗖A的打車方式之一，它所具備的快速、高效率、低價等優(yōu)點使其在與傳統(tǒng)出租車行業(yè)競爭時處于有利地位。客觀上看，隨著我國城市的飛速發(fā)展，人們的日常出行受阻較為嚴重。主要表現(xiàn)在上下班高峰期，尤其是在一些一線城市中，出行高峰期往往出現(xiàn)“打車難”的問題。公交車、地鐵、出租車等出行方式常?！叭藵M為患”，傳統(tǒng)的出行方式表現(xiàn)出“等車久”、“坐車擠”、“打車難”等問題，已經(jīng)不能滿足人們的出行需求。同時互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，也使其與市場經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系日漸緊密，其中較為成功的一個例子便是網(wǎng)絡購物。

網(wǎng)絡購物依托于互聯(lián)網(wǎng)技術，開發(fā)專業(yè)的購物軟件，為經(jīng)營者和消費者搭建出一個穩(wěn)定、安全、快速、高效的購物平臺，網(wǎng)絡購物在短時間內(nèi)興起并不斷發(fā)展。網(wǎng)約車服務行業(yè)的產(chǎn)生與網(wǎng)絡購物一樣，也是互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展是網(wǎng)約車服務產(chǎn)生的前提條件。除了互聯(lián)網(wǎng)這一核心技術支持之外，市場客觀環(huán)境也是推動網(wǎng)約車服務產(chǎn)生的重要因素。

網(wǎng)約車服務在產(chǎn)生之后得以迅速發(fā)展的重要原因，則要歸于其良好的用戶體驗。飽受出行困擾的人們第一次使用這種新奇的出行方式，能夠迅速地達到目的地，而且價格相對合理，對于消費者來說是一次良好的“消費體驗”。經(jīng)過網(wǎng)約車經(jīng)營公司的公關宣傳和消費者的討論傳播，這一新型的出行方式發(fā)展態(tài)勢迅猛。網(wǎng)約車服務極強的競爭力與其良好的用戶體驗是密切相關的。相對于傳統(tǒng)的出租車行業(yè)來說，網(wǎng)約車服務為消費者提供了更多選擇，減少了消費者的等待時間，在價格上，網(wǎng)約車服務一般較之于傳統(tǒng)出租車更低。這些特點都是網(wǎng)約車服務的競爭優(yōu)勢。

目前我國網(wǎng)約車立法現(xiàn)狀及問題

自從網(wǎng)約車服務這一新型出行方式如火如荼地開展以來，交通部、工信部、公安部等部門一直緊密關注和有序指導這一市場服務的規(guī)范化發(fā)展。網(wǎng)約車服務在其經(jīng)營過程當中，時常被報道出一些價格欺詐、司機不合法經(jīng)營甚至暴力違法犯罪的現(xiàn)象。因此，制定網(wǎng)約車服務法律法規(guī)的任務刻不容緩，其旨在維護消費者和網(wǎng)約車服務經(jīng)營者之間的公平交易、安全交易，維護社會和諧穩(wěn)定，優(yōu)化和促進出租車服務的轉型和升級。任何一種法律不可能在制定之初即做到十全十美，網(wǎng)約車服務法律法規(guī)亦是如此。只有在不斷探索實踐中發(fā)現(xiàn)問題，及時總結，才能不斷健全網(wǎng)約車服務法律法規(guī)，以求日臻完備。

當前網(wǎng)約車服務法律法規(guī)中存在的問題主要有：相關立法缺位，法規(guī)出臺遲滯。我國網(wǎng)約車服務過較長時間的“任性”發(fā)展，直到2015年10月，交通部才匆忙推出《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》，而嚴格意義上的法律法規(guī)則是在2016年才制定出來。在網(wǎng)約車服務法律法規(guī)出現(xiàn)“空白”的這一時間段，網(wǎng)約車服務游走于“灰色邊緣”，類似打球。法規(guī)出臺速度的遲滯，使得網(wǎng)約車服務行業(yè)秩序較為混亂，引發(fā)了諸多安全問題，例如消費者權益受到侵害。雖然后來出臺了相關法律法規(guī)，在其實踐中發(fā)現(xiàn)，立法只是大體上具備了框架，網(wǎng)約車服務仍存在著一些為法律法規(guī)所忽視的方面。由于這些立法缺位問題，使得網(wǎng)約車服務的法律法規(guī)并未達到預期效果。

投訴機制施行不到位。投訴機制是監(jiān)督和鞭策網(wǎng)約車服務市場的重要舉措。目前網(wǎng)約車服務法律法規(guī)設置了相應的消費者投訴機制，但其具體實施效果卻收效甚微。究其原因，是投訴機制相關法律流程還不夠完善。同時，網(wǎng)約車服務公司也并未公開對于違法違規(guī)駕駛員的處理程序和處理結果，以至投訴機制的具體施行并未得到貫徹落實。

健全網(wǎng)約車服務審批法律機制

對于網(wǎng)約車服務，相關主管部門應該辯證地進行看待。目前網(wǎng)約車服務市場，主要是一些發(fā)展較為成熟、口碑較好的大型網(wǎng)約車服務公司占據(jù)了主導地位。在這種經(jīng)營模式下，網(wǎng)約車總體的運行效果是良好的，但也存在著消費者權益受到侵害的問題，甚至一些暴力違法犯罪的案件也時有發(fā)生。事后進行追責時，卻發(fā)現(xiàn)相關網(wǎng)約車駕駛員并不具備相關經(jīng)營資質(zhì)，使得追責工作陷入僵局。究其原因，仍是目前相關的網(wǎng)約車審批程序存在漏洞，使得一些不法分子有機可乘。

政府部門需要嚴格規(guī)定網(wǎng)約車服務平臺公司的經(jīng)營資格，同時建立一種“線上線下，聯(lián)合管理”的模式。網(wǎng)約車服務駕駛員的直接管理單位是網(wǎng)約車服務平臺公司，但是對于駕駛員的審查仍是政府網(wǎng)約車服務監(jiān)管工作的一個重點。我們看到，網(wǎng)約服務平臺公司存在著一些駕駛員資料審批不嚴格的現(xiàn)象，導致審批工作存在著薄弱環(huán)節(jié)。

政府監(jiān)管部門一方面要對網(wǎng)約車服務平臺公司進行嚴格監(jiān)督，另一方面，更要對每一位網(wǎng)約車服務駕駛員進行資料審查，將每一位駕駛員的資料整合在相應數(shù)據(jù)庫中，并對其信息變動進行實時記錄，以確保每一位駕駛員資料的真實性、有效性，實現(xiàn)網(wǎng)約車監(jiān)管服務的透明度，杜絕違法犯罪問題的發(fā)生。

健全網(wǎng)約車服務投訴處理機制

消費者的消費體驗是促進網(wǎng)約車服務進步的重要因素。同理，根據(jù)消費者投訴的問題來對相關法律法規(guī)進行改進和完善也是十分合理且有效的。在網(wǎng)約車投訴機制建立之前，應該鼓勵消費者對網(wǎng)約車服務進行評價，類似于網(wǎng)絡購物一樣，通過消費者的消費反饋能夠為相關法律法規(guī)的健全提供更加全面的參考。

相關部門應該立足于消費者的反饋意見，對網(wǎng)約車服務法律進行修訂和健全。對于消費者投訴舉報的網(wǎng)約車服務駕駛員，網(wǎng)約車服務平臺公司應該對其經(jīng)營服務進行資料記錄，給以其相應處罰，以鞭策網(wǎng)約車駕駛員自覺遵守法律法規(guī)。當然，在服務投訴機制當中，對于消費者評價的真實性也要進行細致考察，建立消費者信用評價等級是一個較好的衡量評價真實性的方法。

（作者單位：西北政法大學）

【注：本文系陜西省教育廳科研計劃項目“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡約租車法律規(guī)制研究成果】

【參考文獻】

①張力：《共享經(jīng)濟特征、規(guī)制困境與出路》，《財經(jīng)法學》，2016年第5期。

②楊煉：《立法過程中的利益衡量研究》，北京：法律出版社，2010年。

篇4

關鍵詞過勞死 法律保護 建議

文章編號1008-5807（2011）02-067-01

一、“過勞死”的概念解釋

“過勞死”是指在非生理的勞動過程中，勞動者的正常工作規(guī)律和生活規(guī)律遭到破壞，體內(nèi)疲勞蓄積并向過勞狀態(tài)轉移，使血壓升高、動脈硬化加劇，進而出現(xiàn)致命的狀態(tài)。簡言之，“過勞死”是一種未老先衰、猝然死亡的生命現(xiàn)象。

二、我國目前現(xiàn)狀

近年來頻發(fā)的“過勞死”現(xiàn)象引起了人們的深度思考，從大學教授到美女碩士，從企業(yè)家到普通的員工，越來越多的人面臨著“過勞死”的困擾，我國2006年人才藍皮書指出，七成知識分子處于“過勞死”的邊緣，據(jù)估算，每年因“過勞死”去世的人多達60萬。我國正處于社會快速轉型時期，社會經(jīng)濟的高度發(fā)展提高了人們的物質(zhì)生活水平，同時也加劇了社會壓力，使得職業(yè)競爭日益激烈，對于各行業(yè)的中青年業(yè)務骨干來說，超強的工作壓力和精神負擔，都會導致“過勞死”的出現(xiàn)，因此必須加強對他們的保護，其中法律是強有力的保障。

三、我國相關法律保護的缺陷

（一）相關立法的空白

雖然我國已經(jīng)建立了一定的勞動保障制度，但《勞動法》、《工傷保險條例》、《職業(yè)病防治法》僅對加班薪酬進行了規(guī)范，并沒有直接規(guī)定“過勞死”。 專門研究勞動法的專家、華東政法學院經(jīng)濟教研室主任董保華副教授說：中國在立法上沒有“過勞死”一說。

同時，在制度層面，我國對“過勞死”還沒有明確的法律界定，對“過勞死”的國家補償機制不健全，沒有將“過勞死”納入工傷賠償范疇，使得因工作過度勞累致死的這部分特殊人群的權益得不到保障。因此，制定“過勞死”的法律認定標準，完善相關的法律或?qū)ｉT立法來防范“過勞死”成為當務之急。

（二）相關立法存在的缺陷

我國在立法方面對“過勞死”有一定的涉及，我國的《工傷保護條例》第十五條明確規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷?！焙苊黠@，條例對保護的范圍做出了嚴格的限制，僅僅對在“工作時間”“工作崗位”“48小時”以內(nèi)的死亡視為工傷，而把大量的“過勞死”現(xiàn)象排除在外。這些問題顯示了我國立法方面的不足。

（三）相關立法執(zhí)法不足

我國對勞動者勞動強度方面的保護是比較健全的，《勞動法》對加班的明確約束是：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商可以延長勞動時間，一般每日不超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間，每日不得超過3小時，但每月累計加班時間不得超過36小時。既然如此，為何還有那么多勞動者 “過勞死”呢？問題就在于勞動執(zhí)法部門對勞動者群體性超時勞動長期缺乏監(jiān)察，或許基于招商引資的考慮，執(zhí)法部門采取了“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，這更加縱容用人單位，使他們有恃無恐，任意侵犯勞動者的合法權益。法律不被執(zhí)行，即使規(guī)定得再完善也只是一紙空文，因此只有依賴勞動執(zhí)法部門對超時勞動實施毫不留情的行政監(jiān)察和處罰，各級總工會持之以恒支持員工維權，才是防止資本和資本家“貪婪失控”的“平衡器”。P

四、國外立法現(xiàn)狀及對我國的立法建議

“過勞死”現(xiàn)象在發(fā)達國家如美國、日本早就出現(xiàn)了，發(fā)達國家相關立法比較完善，只有借鑒他們的立法經(jīng)驗才能少走彎路，盡快解決“過勞死”問題。

美國疾病控制中心已經(jīng)將“過勞死”命名為慢性疲勞綜合征，并擬定了相應的診斷標準；日本也從1994年開始對“過勞死”給予了法律干預，2001年底，勞動省又對“過勞死”相關法規(guī)提出修改建議。同時，2011年初以來，我國勞委會著手準備翻修“勞動基準法”，大幅提高雇主違反該法罰則的力度。

借鑒國外和我國臺灣地區(qū)的做法，筆者認為應從以下方面完善我國法律法規(guī)：

第一，制定法律規(guī)范“過勞死”的現(xiàn)象。休息權是我國憲法直接賦予公民的基本權利之一，應該加強立法規(guī)范，將“過勞死”認定為工傷死亡的一種特殊形式，同時為給“過勞死”死者以最廣泛的、最大限度的補償有必要制定一部《過勞死防治法》，黃席樾代表最先提出了這一立法建議，在《過勞死防治法》里應制訂出一套科學鑒定和準確測量勞動強度的明細標準，在此基礎上明確界定“過勞死”的法人責任，加大違法企業(yè)所要承擔的風險成本。

第二，修改相關法律法規(guī)，建立合理的勞動定額機制。筆者認為，應該建立合理的勞動定額機制，從根本上遏制企業(yè)讓工人變相加班的做法。

第三，有法必依、執(zhí)法必嚴，加大法律處罰力度。勞動執(zhí)法部門應依法規(guī)范用人單位用工，嚴厲禁止要求勞動者承擔超時、超強度工作任務的違反勞動法規(guī)行為，督促用人單位嚴格執(zhí)行帶薪休假制度，保障勞動者有足夠的時間休息，嚴懲違法用工行為，有法必依、執(zhí)法必嚴，創(chuàng)造良好的法律環(huán)境才能切實維護勞動者合法權益。

注釋：

篇5

論文關鍵詞 網(wǎng)絡借貸平臺 法律規(guī)范 監(jiān)督管理

一、當前網(wǎng)絡借貸平臺存在的法律問題

目前我國還沒有針對民間借貸出臺專門、系統(tǒng)的法律制度，更未對網(wǎng)絡借貸平臺做出明確具體的規(guī)定，網(wǎng)絡借貸平臺的法律地位、市場準入、監(jiān)管部門等均處空白，2011年以來先后出現(xiàn)哈哈貸倒閉、人人貸被銀監(jiān)會風險警示、貝爾創(chuàng)投被公安機關調(diào)查等事件，凸現(xiàn)了規(guī)范網(wǎng)絡借貸平臺的迫切性。當前，網(wǎng)絡借貸平臺主要存在以下問題：

（一）網(wǎng)絡借貸平臺主體資格不符合現(xiàn)有法律規(guī)定，且存在超范圍經(jīng)營情況

由于現(xiàn)行的法律未明確網(wǎng)絡借貸平臺的身份地位，導致其一直游走在政策和法規(guī)的灰色地帶。根據(jù)《公司法》規(guī)定，設立公司，除了要符合股東人數(shù)、注冊資金、固定場所、從業(yè)人員等要件外，經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)限制的項目，還應當依法經(jīng)過批準。從網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務特點而言，其具有金融的屬性，如保管用戶貨幣、代收用戶款項、就保管或代收的款項向特定用戶支付、退付款和信用擔保等。而目前從事網(wǎng)絡借貸業(yè)務的公司，僅在工商部門注冊，并未經(jīng)過金融監(jiān)管部門的審批。

（二）網(wǎng)絡借貸平臺的經(jīng)營方式存在諸多法律風險

1.合同利率偏高涉嫌高利貸。按照網(wǎng)絡借貸平臺的交易撮合模式，借貸雙方在網(wǎng)絡借貸平臺以競標形式達成借貸協(xié)議，導致借貸合同的利率往往偏高，尤其是短期的借貸合同，普遍高出基準貸款利率的四倍，這種“高利貸”借貸合同違反了相關規(guī)定，不受法律保護。

2.雙方的行為易顧此失彼或引發(fā)道德風險。網(wǎng)絡借貸平臺既為借方，又為貸方，當交易雙方產(chǎn)生糾紛，維護一方利益的同時，難免侵犯另一方利益。同時，在信息不對稱的情況下，也極易導致道德風險。

3.將沉淀資金的孳息據(jù)為己有涉嫌侵權。網(wǎng)絡借貸平臺只是代其用戶保管資金，其賬戶中的資金并非網(wǎng)絡借貸平臺所有，雙方之間形成的是保管合同關系。保管人在保管期滿，應該將保管物及其所產(chǎn)生的孽息一并歸還給保管物的所有人。但目前幾乎所有的網(wǎng)絡借貸平臺都沒有將沉淀資金的孳息支付給用戶，侵犯了資金所有人的合法權益。

（三）網(wǎng)絡借貸平臺的風險控制能力相對偏弱

1.容易發(fā)生騙貸現(xiàn)象。雖然網(wǎng)絡借貸平臺制定了相應的審核機制，但僅通過在網(wǎng)上提供證明材料進行審核并不可靠，難以準確評估借款人的資信狀況。實踐中就常出現(xiàn)借款人提供虛假證明材料騙取貸款的案例。

2.沉淀資金缺乏管理機制。網(wǎng)絡借貸資金并不是由放款人的賬戶直接轉入借款人賬戶，必須通過網(wǎng)絡借貸平臺才能實現(xiàn)周轉。平臺經(jīng)營者往往能控制平臺內(nèi)的大部分沉淀資金。如果將這些沉淀的大量客戶資金用于風險較高的投資活動，可能引發(fā)流動性風險、信用風險和操作風險。

3.對借款人拒不還款缺乏有效的應對措施。網(wǎng)絡借貸屬于信用借貸，大多沒有抵押的要求，雖然平臺也能提供一些風險防控措施，但當借款人拒不還款時，往往缺乏有效的應對措施，難以維護資金的安全。

4.個人信息保護存在較大的風險隱患。網(wǎng)絡借貸平臺一般要求借款人填寫詳細的身份信息，甚至要求填寫親朋好友的個人信息。據(jù)報道，拍拍貸、宜信等借貸平臺已有了數(shù)十萬注冊用戶，一旦平臺遭遇黑客攻擊或者管理上出現(xiàn)漏洞，很可能出現(xiàn)大面積個人信息泄露的風險。

（四）網(wǎng)絡借貸監(jiān)管缺位不利于防范風險

目前，我國網(wǎng)絡借貸行業(yè)處于監(jiān)管缺位的狀態(tài)。實踐中，網(wǎng)絡借貸平臺向工商部門注冊登記，但由于其經(jīng)營的業(yè)務帶有金融屬性，工商部門難以對其進行監(jiān)管。而平臺又不屬于傳統(tǒng)意義上的金融機構，其設立也沒有經(jīng)過金融監(jiān)管部門的審批，金融監(jiān)管部門也難以對其進行監(jiān)管。因此，網(wǎng)絡借貸市場一直是監(jiān)管的真空，由于缺乏監(jiān)管，一些網(wǎng)絡借貸平臺打著中介的幌子，跨越中介角色，自營放貸業(yè)務，有些平臺甚至為非法集資、洗錢等犯罪活動提供渠道。

二、網(wǎng)絡借貸法律規(guī)范的英美經(jīng)驗借鑒

英美兩國網(wǎng)絡借貸發(fā)展較早，并制定了相應的法律法規(guī)對其進行規(guī)范，法律體系和監(jiān)管模式相對成熟，其先進的立法經(jīng)驗對我國完善網(wǎng)絡借貸法律體系具有借鑒意義。

（一）明確網(wǎng)絡借貸性質(zhì)及法律地位

英國的《消費者信貸法令》將網(wǎng)絡借貸界定為消費信貸。美國網(wǎng)絡借貸主要通過債權和收益權憑證在借貸雙方流轉實現(xiàn)，網(wǎng)絡借貸平臺將對應某一債權的收益權憑證出售給放款人，并通過用出售收益權憑證所得的資金向合作銀行購買債權來安排合作銀行向借款人放款。因此，美國證券交易委員會（SEC）以《證券法》為依據(jù)，認定網(wǎng)絡借貸平臺向放款人發(fā)行、出售收益權憑證的行為屬證券交易行為，對平臺實行準入管理，要求平臺在SEC登記注冊，以證券形式發(fā)行收益權憑證。

（二）明確網(wǎng)絡借貸監(jiān)管主體和職責

美國通過多項法律明確網(wǎng)絡借貸監(jiān)管主體和職責。證券交易委員會（SEC）實施業(yè)務準入監(jiān)管，并通過強制信息披露提高網(wǎng)絡借貸平臺產(chǎn)品的透明度和標準化；美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《公正債務催收法案》監(jiān)管網(wǎng)絡借貸平臺及第三方債務催收機構的不公正甚至欺詐行為；聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）根據(jù)《金融服務現(xiàn)代化法案》中“金融隱私條款”監(jiān)管網(wǎng)絡借貸平臺及其合作銀行保護消費者個人信息安全；消費者金融保護局（CFPB）根據(jù)《多德-弗蘭克法案》監(jiān)管網(wǎng)絡借貸市場，受理金融消費投訴，保護金融消費者權益。

（三）建立網(wǎng)絡借貸市場準入及信息披露制度

1.建立消費信貸許可證制度，嚴格市場準入。英國制定消費信貸許可證制度，規(guī)定從事消費信貸、債務管理（包括P2P）、信用調(diào)查等業(yè)務的公司需向英國公平貿(mào)易辦公室（OFT）申請消費信貸許可證，并按許可證約定的經(jīng)營范圍、經(jīng)營內(nèi)容、信息更正告知義務規(guī)范經(jīng)營，無證經(jīng)營或未按約定條款經(jīng)營的將被處以經(jīng)濟處罰（最高5萬英鎊）、暫?；虺蜂N許可證、拒絕新證申請、認定為刑事犯罪等處罰。

2.建立強制信息披露制度，減少信息不對稱。美國對網(wǎng)絡借貸平臺執(zhí)行嚴格的信息披露制度，強調(diào)錯誤信息披露責任追究，要求網(wǎng)絡借貸平臺通過發(fā)行說明書詳細披露借貸活動相關的具體條款，毫無保留地說明可能出現(xiàn)的風險，并通過遞交發(fā)行說明書的補充材料及時更新每筆新發(fā)生的貸款信息，而這些信息均由SEC通過電子數(shù)據(jù)收集、分析和檢索系統(tǒng)（EDGAR）對外公布。

（四）加強對合作銀行的監(jiān)管及金融消費投訴案件的受理，突出強調(diào)金融消費權益保護

美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）和猶他州金融機構管理局（UDFI）有權對兩大網(wǎng)絡借貸平臺Prosper 、Lending Club的合作銀行Wedbank采取監(jiān)管并在證實其違規(guī)時采取處罰措施。而消費者金融保護局（CFPB）有權對網(wǎng)絡借貸平臺進行直接檢查，通過執(zhí)行聯(lián)邦消費金融法案，搜集、受理金融消費投訴，保護借款人的利益。

三、網(wǎng)絡借貸平臺法律規(guī)范的主要構想

（一）明確網(wǎng)絡借貸平臺的性質(zhì)和法律地位

以立法的形式明確網(wǎng)絡借貸平臺的身份和地位，可以將其作為民間借貸的特殊形式進行管理，引導其走上正常的運行軌道。此外，要嚴格禁止網(wǎng)絡借貸平臺吸收民間資金和參與放貸等經(jīng)營范圍之外的行為，嚴禁集擔保、借貸于一體，防范信用風險和操作風險，決不允許觸碰非法吸收公眾存款和非法集資兩條底線。

（二）建立網(wǎng)絡借貸平臺的市場準入和退出制度

由于網(wǎng)絡借貸平臺帶有金融屬性，建議對進入網(wǎng)絡借貸市場的公司設立前置性行政許可，明確規(guī)定網(wǎng)絡借貸平臺必須經(jīng)相關主管部門批準才能設立，具體規(guī)定網(wǎng)絡借貸平臺的資格條件及設立程序，如最低注冊資本、申請人資格、平臺規(guī)則、風險控制能力等，以此限定經(jīng)營主體范圍，對符合設立條件的，由相關主管部門依法發(fā)放經(jīng)營牌照。同時建立完善的市場退出機制，完善破產(chǎn)清算制度，對于有悖法律法規(guī)的及無法適應市場要求的網(wǎng)絡借貸平臺，根據(jù)退出的條件、清算財產(chǎn)的清償順序、清算責任等退出條款予以有序清退。

（三）確定網(wǎng)絡借貸平臺的經(jīng)營規(guī)則及風險管理要求

法律應對網(wǎng)絡借貸平臺的經(jīng)營規(guī)則及風險管理提出具體要求，以規(guī)范其發(fā)展。如明確要求其建立科學有效的決策管理組織，以保障經(jīng)營方向、經(jīng)營措施以及經(jīng)營目標的全面貫徹落實；建立健全風險管理和內(nèi)部控制制度，按規(guī)定制定借貸中介服務協(xié)議，明確其與客戶的權利和義務、糾紛處理原則及違約責任等事項；要求其制定崗位獨立、人員分工、職責分明、實際合理的業(yè)務操作規(guī)程，完善崗位責任制度，形成相互獨立、相互配合、相互監(jiān)督、相互制約的日常工作關系。

（四）建立科學合理的監(jiān)督管理體制

1.明確監(jiān)管機構和監(jiān)管事項。以立法的形式確定網(wǎng)絡借貸平臺的監(jiān)管機構，明確其地位、職責及具體的監(jiān)管事項，包括平臺使用規(guī)則、資金存管、個人金融信息保護、強制信息披露、大額可疑交易報告、金融消費權益保護、平臺合同要求以及停止運作標準等。同時，賦予監(jiān)管機構對網(wǎng)絡借貸平臺開展監(jiān)督檢查的權力，便于掌握網(wǎng)絡借貸平臺運營情況，對監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)的借貸平臺存在的問題或風險進行提示或要求其整改，降低運營過程中的操作風險。

2.建立網(wǎng)絡借貸平臺的資金管理機制。限制網(wǎng)絡借貸平臺的第三方支付功能，確定網(wǎng)絡借貸平臺的資金托管銀行，將放款人與借款人的資金存放在網(wǎng)站賬戶內(nèi)，該賬戶由托管銀行管理，托管銀行按照網(wǎng)上借款成交后產(chǎn)生的電子協(xié)議進行資金匯劃，嚴格監(jiān)控賬戶的資金流向和取現(xiàn)情況，并由網(wǎng)絡借貸平臺定期向客戶公布賬戶資金流入流出情況，加大透明度，防止出現(xiàn)資金被挪用、侵占、隱匿的風險。

篇6

[論文關鍵詞]出租汽車；經(jīng)營權；經(jīng)營模式；監(jiān)督

為了加強對出租汽車行業(yè)管理，規(guī)范出租汽車市場秩序和營運行為，國家出臺了一系列法律法規(guī)，例如《城市出租汽車管理辦法》（以下稱第63號文件）、《關于進一步加強城市出租汽車行業(yè)管理工作的意見》、《國務院辦公廳關于進一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關問題的通知》（以下稱[2004]81號）等。近年來，寧波市經(jīng)濟發(fā)展較快，出租汽車行業(yè)也得到迅速發(fā)展，為了對寧波市出租汽車行業(yè)進行管理，寧波市在1997年8月1日頒布了《寧波市出租汽車客運管理條例》，并于2012年在公開向社會征集意見的基礎上，對《寧波市出租汽車客運管理條例》進行第三次修改，于2013年1月1日實施新的《寧波市出租汽車客運管理條例》。本文擬在對出租汽車行業(yè)理論探討的基礎上，結合《寧波市出租汽車客運管理條例》（以下稱《寧波市條例》），分析我國城市出租車經(jīng)營的法律規(guī)范。

一、我國出租汽車行業(yè)發(fā)展認知

我國的出租汽車行業(yè)起步于改革開放初期，是依托于國營交通運輸企業(yè)和旅游公司而發(fā)展起來的。在二十世紀80年代，由于車輛投入成本高，消費需求規(guī)模較小，出租汽車數(shù)量相對較少， 整個行業(yè)處于自發(fā)發(fā)展階段，經(jīng)營權的獲得主要經(jīng)由行政審批，經(jīng)營主體被限制為國營、集體和合資企業(yè)。到二十世紀90年代初，隨著改革開放的深入，各地出臺了一系列鼓勵出租汽車行業(yè)發(fā)展的政策，放松了對出租汽車行業(yè)的限制，各種社會資本迅速進入，使出租汽車行業(yè)進入了“井噴式”發(fā)展階段，出租汽車數(shù)量和種類迅速增加。1993年各地開始將出租汽車作為城市公共資源按照特許經(jīng)營方式進行管理，陸續(xù)采取了數(shù)量管制、經(jīng)營權有償使用和公司化運營等管理辦法。經(jīng)過多年的管理和發(fā)展，初步形成與我國城市化水平相適應、基本能夠滿足居民特殊出行需要的出租汽車服務體系。

二、出租汽車行業(yè)監(jiān)管的法律規(guī)范

出租汽車經(jīng)營權經(jīng)營模式?jīng)Q定了出租汽車經(jīng)營者和司機的利益分配，管理體制的統(tǒng)一協(xié)調(diào)又有利于出租汽車行業(yè)政令的通達和對行業(yè)的有效管理。

（一）出租汽車行業(yè)管理的法律規(guī)范

出租汽車經(jīng)營權作為一種社會公共資源，需要政府對其進行管制，否則，極易導致經(jīng)營權的私下炒賣和非法經(jīng)營的泛濫。

1.出租汽車行業(yè)管理體制的法律規(guī)范

行業(yè)的無序往往是由于沒有統(tǒng)一的管理機構或管理機構過多，保證行業(yè)的有序發(fā)展需要有統(tǒng)一的管理機構，明確的行業(yè)管理體制。1998年以前，政府“三定方案”中明確建設部對出租車行業(yè)具有管理職權，但從各地實際來看，出現(xiàn)了建設部和交通部對出租汽車行業(yè)交叉管理的現(xiàn)象。1998年的機構改革中，國家確定出租汽車管理職能由城市人民政府承擔，各地根據(jù)自身情況確定本地區(qū)出租汽車行業(yè)的主管部門?！冻鞘谐鲎馄嚬芾磙k法》第七條明確規(guī)定：“建設行政主管部門負責出租汽車的管理工作?！?007年出臺的《關于進一步做好規(guī)范出租汽車行業(yè)管理專項治理工作的通知》中要求出租汽車行業(yè)要“理順管理體制……解決多頭管理，責權不清，政出多頭，政令不通等問題”。根據(jù)《寧波市條例》第三條規(guī)定：“市和縣（市）區(qū)交通運輸行政主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車行業(yè)管理工作。市和縣（市）區(qū)人民政府確定的出租汽車客運管理機構（以下稱出租車管理機構）負責具體實施出租汽車行業(yè)管理工作?！笨芍煌ㄟ\輸行政主管部門是寧波市出租汽車行業(yè)的主管部門，而由人民政府確定的出租汽車客運管理機構負責具體實施出租汽車行業(yè)管理工作。為了能更好地厘清交通運輸行政主管部門與人民政府確定的出租車汽車客運管理機構的關系，理應對兩者所屬進行界定，建議《寧波市條例》第三條修改為：“市和縣（市）區(qū)交通運輸行政主管部門負責組織領導本行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車行業(yè)管理工作。其所屬的出租汽車客運管理機構（以下簡稱運管機構）負責具體實施出租汽車行業(yè)管理工作?！?/p>

2.出租汽車經(jīng)營模式的法律規(guī)范

出租汽車行業(yè)經(jīng)營模式的選擇關系到出租汽車行業(yè)各方切身利益，影響著出租汽車行業(yè)的發(fā)展?？v觀全國，我國出租汽車行業(yè)主要有三種經(jīng)營模式：掛靠、承包經(jīng)營模式（北京模式）、個體經(jīng)營模式（溫州模式）、公車公營模式（上海模式）。總的來說，公車公營模式應該具有更大的優(yōu)勢。該模式下，企業(yè)與司機是勞動雇傭關系，雙方簽訂勞動合同，司機是企業(yè)職工，企業(yè)為職工繳納保險和稅費并發(fā)給職工工資，雙方權利義務關系明確，既利于減輕司機壓力又可維護行業(yè)穩(wěn)定?！秾幉ㄊ袟l例》第十九條規(guī)定：“出租汽車經(jīng)營者應當與出租汽車駕駛員依法簽訂勞動合同或者承包合同。出租汽車經(jīng)營者聘用出租汽車駕駛員，建立勞動關系的，應當依法簽訂勞動合同，并為出租汽車駕駛員繳納規(guī)定的社會保險費；出租汽車經(jīng)營者采用承包方式經(jīng)營的，雙方應當協(xié)商確定承包費、風險保證金等事項，約定的承包費、風險保證金不得違反市或者縣（市）出租汽車管理機構的規(guī)定，且承包人不得再次轉包。”由此可以看出，寧波市出租汽車行業(yè)中存在承包現(xiàn)象也存在公車公營的現(xiàn)象。寧波市作為東部沿海港口城市，經(jīng)濟發(fā)展迅速，理應作為改革創(chuàng)新的排頭兵，公車公營的出租汽車模式應該成為寧波市的首選模式，但考慮到現(xiàn)實需要，可以允許逐步過渡到公車公營模式。建議《寧波市條例》中補充對公車公營模式的倡導性條款，今后經(jīng)營權配置應逐步向公司化方向傾斜。

（二）出租汽車行業(yè)經(jīng)營權的法律規(guī)范

政府如何出讓出租汽車的經(jīng)營權， 涉及到對公共資源的配置是否公平合理，也影響到政府的調(diào)控手段、監(jiān)管效果。

1.出租汽車經(jīng)營權出讓的法律規(guī)范

出租汽車經(jīng)營權的出讓是行業(yè)準入的首要條件，出租汽車經(jīng)營權的出讓經(jīng)歷了從無償行政審批制到有償出讓的過程?！冻鞘谐鲎馄嚬芾磙k法》第五條有規(guī)定“城市的出租汽車經(jīng)營權可以實行有償出讓和轉讓”，81號文件中也規(guī)定“所有城市一律不得新出臺出租汽車經(jīng)營權有償出讓政策……逐步推廣采用以服務質(zhì)量為主要競標條件的經(jīng)營權招投標方式”，關于經(jīng)營權的出讓方式國家逐漸提倡以服務質(zhì)量為主要競標條件的投標方式?！秾幉ㄊ袟l例》第七條規(guī)定：“出租汽車營運權應當采取服務質(zhì)量招標方式授予經(jīng)營者；經(jīng)市或者縣（市）人民政府決定，可以以其他公平、公正、公開的方式授予經(jīng)營者。”第十一條規(guī)定“出租汽車營運權應當逐步實行無償使用。無償使用的具體實行時間及辦法由市和縣（市）人民政府另行確定?！北硎緦幉ㄊ袑⒅饾u實現(xiàn)出租汽車經(jīng)營權由有償向無償?shù)霓D變，并逐步實現(xiàn)以服務質(zhì)量為主要競標條件的出讓方式，條例的規(guī)定切合國家政策趨勢，有利于寧波市出租汽車行業(yè)服務質(zhì)量的提升。

2.出租汽車經(jīng)營權轉讓的法律規(guī)范

出租汽車經(jīng)營權一經(jīng)得到往往被當作個人私有財產(chǎn)而用于私下轉讓，大大加重司機的工作負擔?！冻鞘谐鲎馄嚬芾磙k法》中明確規(guī)定：“實行出租汽車經(jīng)營權有償出讓和轉讓的城市，由市人民政府按照國家有關規(guī)定制定有償出讓和轉讓的辦法”。而《寧波市條例》對于經(jīng)營權的轉讓問題在第十一條中作了相關規(guī)定：“本條例施行后取得的出租汽車營運權不得轉讓，法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外”。按照該條例的規(guī)定，經(jīng)營權是不允許隨意轉讓的，這似乎與上述《城市出租汽車管理辦法》中的規(guī)定相沖突。但實際看來，這是符合我國出租車市場發(fā)展需要的，禁止經(jīng)營權的相互轉讓不僅能遏制經(jīng)營權價格的炒作，還能有效保障司機集體利益，維護市場的穩(wěn)定。

3.出租汽車經(jīng)營權收回的法律規(guī)范

當出租汽車經(jīng)營權期限終止，政府部門要依法收回注銷，重新進行審核考查，投放一定數(shù)量新的經(jīng)營權?！秾幉ㄊ袟l例》第十二條規(guī)定：“客運出租汽車營運權期限為8年，期滿后終止，由運管機構注銷客運出租汽車營運權證。本條例施行前取得客運出租汽車營運權期限為15年的，期滿后終止，由運管機構注銷客運出租汽車營運權證”。在此過程中政府相關部門要做好有償出讓的經(jīng)營權期限到期與新無償出讓經(jīng)營權出讓之間的過渡工作，防止經(jīng)營權出讓的不公平或混亂。

（三）出租汽車行業(yè)應對機制的法律規(guī)范

出租汽車行業(yè)車輛多、人數(shù)廣、范圍大、流動性強，容易引發(fā)社會性群體事件。因此，有必要盡快建立起處理類似事件的應對機制，使政府應對突發(fā)事件時有規(guī)則和路徑可循，及時妥善化解沖突，降低社會成本的消耗。《寧波市條例》中并沒有對出租汽車行業(yè)群體事件應對處理作出規(guī)定，為了更好實現(xiàn)寧波市城市客運出租車行業(yè)的健康發(fā)展，防患于未然，應該在條例中補充完善。

（四）出租汽車行業(yè)監(jiān)督的法律規(guī)范

出租汽車行業(yè)的監(jiān)督旨在提升出租汽車行業(yè)的服務水平，提升社會福利，滿足廣大居民的需求。

1.行政監(jiān)督

我國對出租汽車行業(yè)進行行政監(jiān)督的主要主體是其主管機關和具體管理機構。經(jīng)營權由政府部門依法出讓，因此行政監(jiān)督比社會其他監(jiān)督更具有威懾性?！秾幉ㄊ袟l例》第十六條規(guī)定：“出租汽車經(jīng)營實行服務質(zhì)量考評制度。市和縣（市）區(qū)出租汽車管理機構應當按照服務質(zhì)量考評辦法要求，對出租汽車經(jīng)營者、車輛和駕駛員實施服務質(zhì)量考評，每年定期在新聞媒體或者網(wǎng)站向社會公布服務質(zhì)量考評結果?！弊鳛橐环N行政監(jiān)督，考核方法至關重要，因此政府部門要對考核的具體事項做詳細的說明，建議可以在《寧波市出租汽車客運管理條例實施細則》中作出詳盡解釋，并向社會公布。

2.社會監(jiān)督

社會公眾共同享有社會公共資源，無論從自身權利還是為維護社會公共福利，都應承擔起對出租汽車行業(yè)進行監(jiān)督的責任。社會監(jiān)督的主要方式便是對出租汽車行業(yè)的違法違規(guī)現(xiàn)象的投訴。為了能真正發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督效能，政府相關部門應該為公眾投訴提供便捷服務，簡化投訴手續(xù)，降低投訴成本?！秾幉ㄊ袟l例》第二十一條規(guī)定：“出租汽車營運服務實行社會公眾監(jiān)督制度”，第三十四條規(guī)定：“出租汽車管理機構應當建立投訴、舉報受理制度，公開投訴舉報受理方式，接受社會監(jiān)督”，都賦予社會公眾以監(jiān)督權利，出租汽車行業(yè)的和諧發(fā)展離不開社會的力量，需要公眾的監(jiān)督。

篇7

關鍵詞：法律語言規(guī)范化；現(xiàn)狀；問題；前景

中圖分類號：D910 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）35-0321-02

中國的法律語言研究興起于20世紀80年代初，然而縱觀30多年來法律語言的研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，很多都是關于法律語言風格特點的、關于法律語言規(guī)范化這一法律語言研究重大問題的成果屈指可數(shù)。實際上，法律語言規(guī)范化研究不僅是中國社會主義法治建設的需要，也是法學和語言學學科建設的需要（廖美珍，2008）。

一、中國法律語言規(guī)范化研究現(xiàn)狀

我國的法律語言規(guī)范化研究有20多年的歷史，主要涉及4個方面：綜合研究、個案研究、技術手段研究和法律語言規(guī)范化標準研究。

（一）綜合研究

一些學者從宏觀角度對法律語言規(guī)范化問題作了研究，指出了法律語言規(guī)范化的意義，分析了當前法律語言失范的具體問題及原因，并提出了規(guī)范法律語言的對策。

宋北平（2006）界定了法律語言規(guī)范化，明確了法律語言規(guī)范化的意義，指出了實現(xiàn)法律語言規(guī)范化的途徑和方法，尤其指出要建立法律語言庫，并對法律語言庫的建設原則及語料的分類和取材給出了一定建議。廖美珍（2008）確定了法律語言規(guī)范化研究的內(nèi)容，即規(guī)范理論研究、立法語言規(guī)范研究、司法語言規(guī)范研究和執(zhí)法語言規(guī)范研究，并探討了法律語言規(guī)范化的原則和核心，提出了法律與語言規(guī)范的理論依據(jù)及方法。鄒玉華（2009）從法律術語、情態(tài)動詞和語法形式三方面分析了法律語言的特殊性，進而對法律語言規(guī)范化提出了建議，認為法律語言應該使用最典型的語法形式。郭龍生（2009）界定了規(guī)范化、法律語言及法律語言規(guī)范化，探討了法律語言規(guī)范化在語言語體方面的具體表現(xiàn)及實現(xiàn)法律語言規(guī)范化的具體措施。盧秋帆（2010）指出了法律語言規(guī)范化的意義，探討了立法語言、執(zhí)法語言和司法語言中的語言失范問題，并就這三方面分別提出了語言規(guī)范的建議。

（二）個案研究

還有一些學者就具體法律領域中的語言失范與規(guī)范問題進行了探討。

曉鳴、京中（1991）通過一些現(xiàn)行法規(guī)中的典型例子分析了立法語言中存在的問題，呼吁立法機關在法律法規(guī)頒布之前作文字上的審定工作。劉大生（2000）列舉了中外法規(guī)中立法語言不規(guī)范的現(xiàn)象，分析了立法語言失范的危害性，并就如何實現(xiàn)立法語言規(guī)范化進行了探討。賈俊花、王麗芳（2006）指出了法律文書語言規(guī)范化的必要性，探討了法律文書語言規(guī)范化的要求，即詞語運用要精確、句子表達要嚴密、語言運用要精練、語言風格要莊重及段落結構要嚴謹。劉震（2009）界定了法律語言及法律語言規(guī)范化的內(nèi)涵與意義，反思了知識產(chǎn)權領域的一些法律語言問題，呼吁形成知識產(chǎn)權領域法律語言規(guī)范化體系，提出應該建立知識產(chǎn)權法律語言數(shù)據(jù)庫、確立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權法律語言標準、規(guī)范知識產(chǎn)權法律語言標準的翻譯原則。韓起祥（2009）闡明了刑事訴訟檢察環(huán)節(jié)法律語言規(guī)范化的意義，分析了當前刑事訴訟檢察環(huán)節(jié)法律語言規(guī)范化存在的問題及原因，并提出了解決問題的對策。白紅杰（2012）指出了執(zhí)法語言規(guī)范化的重要性，分析了當前治安民警執(zhí)法語言存在的不規(guī)范問題以及造成這些問題的原因，并對提升治安民警語言規(guī)范化能力提出了建議。劉宏麗、柳思專和刑麗（2012）闡述了執(zhí)法執(zhí)勤語言規(guī)范化建設的意義，對執(zhí)法執(zhí)勤語言規(guī)范化進行了實證分析，并提出了加強執(zhí)法執(zhí)勤語言規(guī)范化建設的舉措。

（三）技術手段研究

要科學地研究法律語言規(guī)范化問題，不能缺乏必要的技術手段。

劉蔚銘（2010）探討了語料庫與法律語言規(guī)范化研究的關系問題，提出法律語言規(guī)范化應從“一元”走向“多元”，既要規(guī)范外部形式層面，又要規(guī)范內(nèi)部形式層面。劉震和常素鳳（2010）分析了Wiki技術的優(yōu)勢，以及利用Wiki構建法律語言語料庫的可行性。

（四）法律語言規(guī)范化標準研究

要研究法律語言規(guī)范化問題，一個重要的前提是要有法律語言規(guī)范化的標準，沒有標準作保障，就無法判定法律語言是否是規(guī)范的，法律語言的規(guī)范化就無從談起。

趙艷平（2008）從語言和法律兩個層面討論了法律語言規(guī)范化標準。從語言層面看，法律語言是現(xiàn)代漢語的組成部分，應該遵守現(xiàn)代漢語的規(guī)范原則，遵守詞匯和語法的使用規(guī)則，避免詞語和語法運用的不規(guī)范。從法律角度看，法律語言在形式上要保持內(nèi)部的一致性，在內(nèi)容上要表達法律本意。宋北平2010年在《人民法院報》上發(fā)表了名為《法律語言規(guī)范化標準的思考》，指出了建立法律語言規(guī)范化標準的迫切性，并分析了建立這個標準需要解決的基本問題。李振宇（2012）指出了法律語言規(guī)范化的現(xiàn)實意義，分析了法律語言規(guī)范化存在的困難，進而探討了法律語言規(guī)范化的行進路線，提出要建立法律語言規(guī)范的國家規(guī)范和學術規(guī)范，還提出了法律語言規(guī)范化的基本要求，即含義單一、沒有歧義及合乎語體。

二、中國法律語言規(guī)范化研究存在的主要問題

縱觀20多年來法律語言規(guī)范化研究不難看出，關于法律語言規(guī)范化的研究還很不足，存在諸多問題。

第一，目前法律語言規(guī)范化研究面臨的最迫切也是最棘手的問題是缺乏法律語言規(guī)范的標準。關于這個問題，很多學者都有提及，但是涉及到具體標準的建立，就幾乎無人問津了。雖然有3篇專門針對法律語言規(guī)范化標準的論文，但都沒有確立具體的、有可操作性的法律語言規(guī)范標準。

第二，任何研究要深入進行，都要有強大的理論作為基礎。但目前法律語言規(guī)范化研究找不到合適的理論作為落腳點，大部分研究都是從語法和用詞角度進行的。這樣的研究只能是泛泛而談，是“記賬式”的研究，不系統(tǒng)、不科學、說服力不強。要對法律語言規(guī)范化進行系統(tǒng)深入的研究，必須找到合適的理論作為依據(jù)。

第三，法律語言規(guī)范化研究大都集中在立法領域，針對司法領域語言規(guī)范化的研究極少。實際上，法律語言既涉及立法語言，又涉及司法語言。進行法律語言規(guī)范化研究必然要對這兩方面的語言都開展研究，忽視任何一方，法律語言規(guī)范化研究都是不完整、不全面、不客觀的。

三、中國法律語言規(guī)范化研究前景

當今，中國的法律語言規(guī)范化研究是法律語言研究的熱門話題，但是仍存在缺乏法律語言規(guī)范化標準、缺乏理論基礎和缺乏司法語言規(guī)范化研究等問題。因此，今后的法律語言規(guī)范化研究主要應圍繞這幾個方面來進行。

法律語言規(guī)范化研究中首先要解決的問題就是法律語言規(guī)范化標準的確立，當前幾乎沒有可以借鑒的法律語言規(guī)范化的標準。當然，造成這個問題是有原因的。其一，語言不同于物質(zhì)實體，無法稱量、度量；其二，語言變化無窮（宋北平，2010）。但是無論法律語言規(guī)范化標準的確立有多困難，這都是首要的而且是必須要解決的問題，否則有關法律語言規(guī)范化的相關研究將很難展開。有學者（宋北平，2006；劉蔚銘，2010）提出，要確立法律語言規(guī)范化的標準，首先要建立法律語言語料庫，通過科學均衡抽樣和合理設計，為法律語言的規(guī)范化使用提供一定的參考。

關于法律語言規(guī)范化研究缺少理論依據(jù)這一問題，法律工作者和語言研究者首先要認識到其重要性――沒有理論，就沒有深入的研究。其次要積極學習和探索法律和語言理論，找到合適的可借鑒的理論用于法律語言研究。可以學習西方成熟的法律和語言研究理論，加以借鑒，洋為中用。

關于目前法律語言規(guī)范化研究主要集中于立法語言這一問題，必須認識到，法律語言功能各異，除了立法語言，司法語言也是法律語言必不可少的組成部分，不僅立法語言存在失范現(xiàn)象，需要規(guī)范，司法語言也是如此。

結語

法律語言的規(guī)范化是中國法治建設的需要，也是實現(xiàn)立法科學、執(zhí)法公正的必要途徑和保障，因此有必要對我國法律語言的規(guī)范化問題展開研究。理論上，要建立法律語言規(guī)范化標準，加強法律語言規(guī)范化研究；實踐中，要嚴格執(zhí)行這些標準，以維護法律的尊嚴，最大限度地發(fā)揮法律的效用，維護公民的合法權益，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1] 白紅杰.治安民警執(zhí)法語言規(guī)范化建設探析[J].法制博覽，2012，（8）：283-284.

[2] 郭龍生.淺論法律語言的規(guī)范化[J].法律語言學說，2009，（12）：19-25.

[3] 韓起祥.當前刑事訴訟檢察環(huán)節(jié)法律語言規(guī)范化存在的問題及對策[J].社會科學戰(zhàn)線，2009，（11）：274-275.

[4] 賈俊花，王麗芳.法律文書語言規(guī)范化探討[J].語言應用研究，2006，（3）：69-70.

[5] 李振宇.法律語言規(guī)范化再思考[J].邊緣法學論壇，2012，（6）：86-92.

[6] 劉大生.淺論立法語言規(guī)范化[J].人大研究，2000，（11）：4-9.

[7] 劉宏麗，柳思專，刑麗.論警察執(zhí)法執(zhí)勤語言規(guī)范化建設[J].山東警察學院學報，2012，（6）：137-141.

[8] 劉震.法律語言的規(guī)范化問題研究-尤以知識產(chǎn)權領域為例[J].法治在線，2009，（8）：10-12.

[9] 盧秋帆.我國法律語言規(guī)范化的思考[J].河南社會科學，2010，（3）：183-184.

[10] 廖美珍.中國法律語言規(guī)范化若干問題之我見[J].修辭學習，2008，（5）：30-36.

[11] 宋北平.中國法律語言規(guī)范化研究[J].北京政法職業(yè)學院學報，2006，（3）：26-30.

[12] 宋北平.法律語言規(guī)范化標準的思考[J].人民法院報，2010，（8）：5.

[13] 曉鳴，京中.談法律語言的規(guī)范化[J].立法研究，1991，（8）：41-42.

篇8

Abstract： In order to protect the healthy growth of the national enterprise in China， maintain fair and free market competition environment， and prevent the abuse of patent right， this paper puts forward some suggestions on law construction of this aspect.

關鍵詞： 專利權濫用；反壟斷；法律規(guī)制

Key words： abuse of patent right；anti-monopoly；law regulation

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）14-0328-02

1 專利權濫用行為的概述

相對于專利權的正當行使行為，專利權濫用行為是指專利權人為了獲取某種利益或達到某種目的，在行使專利權時違反法律原則或相關法律規(guī)定，對其他市場競爭者或消費者的合法權益已經(jīng)造成或者即將造成損害的不正當行使權利的行為。這種濫用權利的行為不利于市場競爭環(huán)境有序健康的成長，也不利于相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，更不利于推進科學技術的創(chuàng)新，所以非常有必要對此種行為進行有效規(guī)制。隨著市場競爭的日益激烈以及科學技術的迅猛發(fā)展，專利權濫用行為的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)多樣化。第一，專利權人拒絕許可專利權的行為。專利權人獨占專利，進而形成了壟斷地位，這種不合理的利用本身權力的行為，構成了專利權拒絕行為，這種行為拒絕向其競爭者許可實施其專利技術，以保護自己的壟斷利益。以長遠的目光來看待這種行為，就會發(fā)現(xiàn)這種行為不僅損害了同行業(yè)競爭者、廣大消費者的權益，還減少了企業(yè)之間進行技術合作的機會。因此，這種行為違背了國家當初創(chuàng)設專利制度局的初衷，不利于科學技術的創(chuàng)新發(fā)展。第二，專利權人的搭售行為。專利權濫用的表現(xiàn)之一為把專利和一些其它產(chǎn)品捆綁銷售的搭售行為。這也是我們在日常生活中經(jīng)常碰到的行為。這種濫用專利權的搭售行為也可以理解為捆綁銷售行為，具體是指專利權人濫用自己專利權的獨占專有性，進行相關商業(yè)活動。第三，專利權人的專利阻礙行為。這種行為是指專利權人濫用專利技術的優(yōu)勢地位，對處于市場競爭劣勢地位的交易相對人設置專利障礙，禁止其進行技術升級或相關產(chǎn)品研發(fā)，以維護自己的競爭優(yōu)勢①。因此，專利權人利用行業(yè)標準，阻礙他人進行產(chǎn)品生產(chǎn)，比如他的專利產(chǎn)品在市場上還沒有替代產(chǎn)品或短時期內(nèi)無法攻克技術難題時，就索取高額的專利許可費用或提出苛刻的專利許可條件以限制競爭。在我國，這是三種比較常見的濫用權力行為。其它一些行為，比如，濫用救濟權、轉售地域限制、回授等，都是專利權人濫用權力的行為。

2 我國專利權濫用的反壟斷法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國的《專利法》《合同法》《技術進出口管理條例》《反壟斷法》等，都涉及到了有關專利權人濫用權力的行為，并給出了相關規(guī)定。筆者主要從《反壟斷法》規(guī)定的角度，談一些自己的看法。①法律規(guī)定過于簡單。我國現(xiàn)行《反壟斷法》僅用第五十五條對知識產(chǎn)權濫用問題作了較為簡單、原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權濫用行為。比如，《反壟斷法》第五十五條規(guī)定的前半句：經(jīng)營者按照有關知識產(chǎn)權法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定行使其知識產(chǎn)權的行為，不受反壟斷法規(guī)制。知識產(chǎn)權濫用行為適用于我國現(xiàn)行的《反壟斷法》第五十五條規(guī)定，這條規(guī)定對這一問題只做出了較為單一的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權濫用行為。根據(jù)這條規(guī)定，專利濫用行為不適用于《反壟斷法》。這種看起來沒有違反《反壟斷法》的行為，實際上已經(jīng)構成了不正當競爭，形成了壟斷行為。法律的漏洞給了某些市場主體有了可乘之機，給市場造成了重大的損失。所以，依法行使的各種權力并不絕對是《反壟斷法》適用的特殊例外②。②專利權濫用行為的法律責任及其懲罰措施的缺位。首先，《反壟斷法》第七章規(guī)定，構成壟斷行為的經(jīng)營者，應該承擔這樣的法律責任：停止違法行為，沒收違法所得，罰款，責令停止實施集中以及限期轉讓營業(yè)等③。這些規(guī)定存在著懲罰力度過輕，威懾力不強的缺陷。其次，《反壟斷法》第五十條只是大概地規(guī)定了專利權濫用行為的市場主體的民事責任③。在現(xiàn)實生活中，當執(zhí)法人員依法對此操作時，沒有一個很具體的標準。最后，《反壟斷法》沒有規(guī)定，如果市場相關主體濫用專利權，就被施以刑罰。

3 完善我國專利權濫用反壟斷法律規(guī)制的構想

在知識產(chǎn)權中，專利權與著作權、商標權相比而言，其濫用現(xiàn)象比較普遍且危害性大，會損害我國市場競爭秩序，阻礙科技的創(chuàng)新進步。因此，如何完善我國專利權濫用的反壟斷法律規(guī)制就具有非常緊迫的必要性。

①借鑒國外有益經(jīng)驗，制定具體的反壟斷操作指南。由知識產(chǎn)權濫用行為產(chǎn)生的壟斷問題一直是國外反壟斷法律制度的研究重點，歐盟、美國在長期的立法、司法實踐中就制定了一些具有較強操作性的規(guī)范，比如歐洲的《技術轉讓規(guī)章》、《技術轉讓協(xié)議成批豁免規(guī)章》、美國的《反托拉斯法與知識產(chǎn)權：促進創(chuàng)新和競爭》的報告、《知識產(chǎn)權許可的反托拉斯指南》等等。這些規(guī)范既可以適應多變的市場環(huán)境、政策形勢，及時作出調(diào)整，也有利于廣大公眾理解原則化的法律條文。因此，我們可以借鑒、參考美國和歐盟有關知識產(chǎn)權領域反壟斷法律來完善我國的法律法規(guī)。具體來說，首先，要制定具體的反壟斷操作指南，就要先肯定專利權是一種合法的壟斷權利，維護其獨占專有性，但不能對其過分保護，不能任由專利權濫用從而損害其他主體的合法利益。其次，《反壟斷法》應該和濫用專利權的市場環(huán)境聯(lián)系起來，奠定專利權濫用的反壟斷法律規(guī)制的理論基礎。再次，吸收發(fā)達國家在這方面的立法、司法經(jīng)驗，改造它們的相關條款。比如，可以將專利濫用行為概括為以下幾種方式：第一，能夠得到完全豁免的行為；第二，能夠部分得到豁免的行為；第三，完全不能夠得到豁免的行為。但是，計劃趕不上變化，市場瞬息萬變，我們不能把所有的情況有效預測出來。這就需要我們在原有條款的基礎上添加保底條款，這樣才能科學、全面地規(guī)制專利權濫用行為。

②完善專利權濫用行為的法律責任及其懲罰措施。首先，要想徹底解決專利濫用行為的問題，國務院反壟斷機構應對有專利濫用行為的市場主體采取強制性措施。雖然有相關法律作為支撐，但是一般情況下，與專利濫用造成的影響來說，像目前只對相關市場主體進行罰款，未免讓人覺得處罰過輕。所以，應當由國務院反壟斷機構來對專利濫用的市場主體作出懲罰。當然，國務院反壟斷機構的權力也不能濫用，要適量、適度的利用國家賦予它們的權力。其次，完善專利濫用的民事及刑事責任制度。現(xiàn)行《反壟斷法》對專利濫用行為的處理方法太過單一，不能夠適應多種多樣的專利濫用行為。除了對專利濫用行為的市場行為主體進行相關罰款外，筆者認為對違法情況情節(jié)較重的，還應采取刑法措施。有些學者認為這樣會造成對同一行為進行雙重處罰的情況，所以不建議設置財產(chǎn)刑。但是，針對本國的市場環(huán)境來說，筆者認為還應該設立相關刑法，來抵制專利濫用行為異常猖獗的現(xiàn)象。

4 結語

在現(xiàn)今這個越來越重視知識產(chǎn)權的時代，專利技術常被一些跨國壟斷企業(yè)用來控制我國市場，我國產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展受到了很大限制。所以，利用法律的工具對專利權濫用行為進行規(guī)制，不僅能夠解決專利權人自身利益和國家社會利益之間的矛盾，還能夠維護市場競爭秩序的公平、正義，促進經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。

注釋：

①陽東輝.專利阻滯的負效應及其法律規(guī)制[J].知識產(chǎn)權，

2008（4）：79.

②單曉光，許春明.知識產(chǎn)權制度與經(jīng)濟增長：機制?實證?優(yōu)化[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009：265.

③參見《中華人民共和國反壟斷法》第四十六條至第四十

八條.

參考文獻：

[1]單曉光，許春明.知識產(chǎn)權制度與經(jīng)濟增長：機制?實證?優(yōu)化[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009.

篇9

近幾年來，涉槍涉爆犯罪不斷發(fā)生，嚴重危害了社會穩(wěn)定和治安秩序。針對這一情況，我國先后出臺了一系列法律法規(guī)對其進行調(diào)整和規(guī)范，其中包括1997年10月1日起施行的《中華人民共和國刑法》和2001年5月16日起施行的《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等。在實踐中，我們發(fā)現(xiàn)了其中還存在漏洞，應盡快對這方面的法律法規(guī)進行完善和補充。

一、實現(xiàn)刑罰目的應使罪刑相當，罰當其罪。

《刑法》第一百二十五條第一款規(guī)定：非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。根據(jù)《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存黑火藥一千克以上即應定罪處罰。同時《解釋》第二條規(guī)定：非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物數(shù)量達五千克以上的，屬于《刑法》第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。至于如何具體加以把握，2001年9月17日下發(fā)的《最高人民法院對執(zhí)行〈關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉有關問題的通知》規(guī)定：對于《解釋》施行前，行為人因生產(chǎn)、生活所需非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物沒有造成嚴重社會危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可以依照《刑法》第十三條的規(guī)定，不作為犯罪處理。而對于《解釋》施行后發(fā)生的非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構成犯罪的，依照《刑法》和《解釋》的有關規(guī)定處罰。行為人確因生產(chǎn)、生活所需而非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物，沒有造成嚴重社會危害，經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的，可依法免除或者從輕處罰。亦即把此種非法行為按時間劃分為《解釋》施行前發(fā)生的與《解釋》施行后發(fā)生的。對于前者，根據(jù)刑法“從舊兼從輕”的原則，不作為犯罪處理；對于后者，則依《解釋》的規(guī)定，認為其構成犯罪。同時，又將后者 按照情節(jié)輕重劃分為可免除刑事處分的犯罪和可以從輕處罰的犯罪兩種情況。或者免除、或者從輕，這就把“減輕處罰”這一承上啟下的過渡階段排除在外，造成刑事處罰的空白區(qū)，使刑罰方法無法相互銜接。既不利于打擊犯罪，也違背了刑法“罪刑相適應”的基本原則，因而司法實踐中時常發(fā)生“進退兩難”的情況。例如，我院審理的一起非法買賣黑火藥案件中，被告人王××非法買賣黑火藥被公安機關抓獲后，共收繳黑火藥八千克。其行為已構成了“情節(jié)嚴重”。依《解釋》應處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。由于其沒有造成嚴重危害，按照《通知》的規(guī)定，可免除其刑事處罰，或處至少10年徒刑。根據(jù)王××的犯罪事實，這兩種處分顯然都不太合適，無論選擇哪一種，其量刑幅度與犯罪的社會危害性都不能達到均衡，會造成司法判決“合法”但不“合理”的情況發(fā)生，使罪刑不相適應，也就偏離了立法的本意。

二、關于立法完善。

在現(xiàn)代國家中，法必須是不因內(nèi)在矛盾而推翻自己內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。在刑法中，這種內(nèi)部和諧一致的重要標志就是要做到罪刑相適應。客觀主義的罪刑相當原則主張刑罰與行為的危害結果相當，是等價交換的經(jīng)濟法則的反映。在上述案件中，無論是重罪輕罰還是輕罪重罰都是偏離罪刑相當這一基本原則的表現(xiàn)。為此，筆者以為應把“可依法免除或者從輕處罰”修改為“可依法免除、減輕或從輕處罰”，使刑罰手段得以銜接。同時賦予法庭更靈活的自由裁量權，以適應司法實踐的需要，切實做到重罪重罰、輕罪輕罰，保持刑法的公正合理性和刑事司法判決的權威性，使刑事處罰達到“既合法、又合理”的要求。

篇10

一、問題的提出

公司高管（包括董事、監(jiān)事、高級管理人員，下同）薪酬的確定屬于一種關聯(lián)交易，內(nèi)含了公司利益沖突{1}（P．115-117）。多數(shù)國家公司法都允許董事會（或股東會）確定董事以及董事會確定高級管理人員的薪酬。在美國，1969年特拉華州《普通公司法》在修正第141條時增加了第（h）款，規(guī)定“除非公司章程或細則另有限制，董事會應當有權確定對董事的薪酬?！逼浜螅绹妒痉豆痉ā返?．11條作了相同的規(guī)定。在英國，《示范公司章程》第82條規(guī)定，高管薪酬由股東大會以普通決議決定，第84條規(guī)定董事會可以決定執(zhí)行董事和高級管理人員的薪酬。英國公司確定高管薪酬的標準作法是，“章程授權董事會任命高級管理人員，并確定他們的薪酬。薪酬的細節(jié)經(jīng)常在高級管理人員和公司簽訂的服務合同中予以規(guī)定。通常，頂級經(jīng)理也會因為成為董事而取得薪酬。在典型的英國上市公司中，多數(shù)董事也會是全職的高級經(jīng)理，并且向董事支付其履行職責所花費的費用是標準的作法?！?，專職經(jīng)理在公司董事會中的代表優(yōu)勢的事實可能產(chǎn)生問題，即他們好像決定他們自己作為高級管理人員的薪酬。換言之，經(jīng)理薪酬的水平大部分好像是依靠自律來確定的?！眥2}（P．713-714）不難看出，高管薪酬的確定完全符合關聯(lián)交易的核心特征：交易表面上發(fā)生在兩方當事人（即高管與公司）之間，實際上卻只由一方即高管決定。

自20世紀90年代以來，高管薪酬問題逐漸作為英美備受關注的一個中心議題，因為最高級經(jīng)理比英美社會中絕大多數(shù)人掙的錢都多。根據(jù)1994年的一個調(diào)查，大規(guī)模英國公眾公司的CEO平均薪酬是351 000英鎊，比普通職員的平均工資高20多倍，該倍數(shù)在個別公司中還要更大。一些公司中薪水最高的高管（通常是CEO）的薪酬是相同公司中雇員平均水平的100多倍{2}（P．706-707），而1995年的一項調(diào)查顯示，在20世紀80年代到90年代的13年里，高管的平均年薪加獎金增長了約149％。[1]在美國，公眾公司的CEO們的薪酬絕對值以及與普通雇員相比的差額倍數(shù)都要遠高于英國的同行{3}（P．313-385）。過高的高管薪酬作為一個凸顯問題，引起了英美社會、經(jīng)濟、政治界的廣泛關注與爭議，更有一些因素導致了人們擔心的產(chǎn)生，如人們發(fā)現(xiàn)高管薪酬幾乎與公司業(yè)績的好壞無關。法律改革呼聲日益強烈，立法、司法界作出了一些回應。如公司法、證券法加強了將其視為一種關聯(lián)交易而強制對全體股東充分披露的要求；證券交易所也愈加強調(diào)必須詳細披露上市公司高管薪酬且對其構成作出適當?shù)恼f明；稅法則規(guī)定過高的高管薪酬視為公司應稅利潤，必須繳納公司所得稅，公司不得為高管代繳個人所得稅；法院展開了對公司高管薪酬決議的司法審查。但時至今日，英美立法、司法對于高管薪酬規(guī)范的成效如何？有關高管薪酬的稅收規(guī)制、司法審查和強制披露制度的公共政策討論對我國正在建立的高管薪酬規(guī)范制度有何借鑒意義？值得深入探討。

二、法律與市場的雙重經(jīng)驗：實證分析

在英國，1995年代表商界法律改革意見的英國工業(yè)聯(lián)合會（CBI）成立了理查德．格林伯瑞委員會調(diào)查高級管理人員的薪酬。幾個月后，委員會提出的報告及所附的《最佳執(zhí)業(yè)規(guī)章》中公布了其建議：高級管理人員薪酬的改進方式不是法律控制，相反，應由公司自己采取措施來處理所涉及的事項，但是，重點并不完全在自律上。委員會建議證券交易所應通過交易所的“黃皮書”為《最佳執(zhí)業(yè)規(guī)章》的各要素提供支持，證券交易所同意采納其建議并在事實上修改了《上市規(guī)則》以實施委員會的建議。在20世紀90年代之前高管事實上自己決定自己薪酬的做法引起了人們極大的擔心，“對董事可能被誘使不負責任地確定高級管理人員薪酬的擔心使許多人認為公司董事會應把其權力委派給全部或者主要由非執(zhí)行董事組成的薪酬委員會”{2}（P．714）。到了90年代中期，大多數(shù)上市公司實際上已經(jīng)建立了薪酬委員會。但隨之而來的問題是，薪酬委員會自己也無法避免不受高級管理人員的影響，相反，董事長或CEO參加薪酬委員會很普遍，這意味著頂級管理人員保有對薪酬發(fā)揮直接影響力的地位。委員會報告建議薪酬委員會應當全部由對所作決定沒有個人經(jīng)濟利益的非執(zhí)行董事組成。為此，證券交易所修改了“黃皮書”，規(guī)定當有在決定中有個人利益的人參加薪酬委員會時，要求公司披露。這些措施正在發(fā)揮作用，因為上市公司設置全部由外部董事組成的薪酬委員會在其后成為通行作法。此外，公司法和證券交易所的“黃皮書”還要求公司披露與高管薪酬的有關細節(jié)，以在更大程度上向公眾開放。

上面探討的是董事在確定高管薪酬事務的權力。那么，股東在此方面有何權力或影響呢？概括地講，由于大多數(shù)情況下英國公司的章程將處理高管薪酬事務的權力授權給了董事會，因而股東只有在法律或證券交易所的《黃皮書》作出授權時才可對薪酬事項發(fā)揮直接影響。具言之，股東對高管薪酬事項的權力體現(xiàn)在：一是部分事項的批準權。依《1985年公司法》第319條，公司與董事簽訂的超過5年任期的雇傭合同須經(jīng)股東以決議的形式同意。依第312條，公司在付給將離職的董事補償之前必須得到股東的批準。另依《黃皮書》規(guī)定，在引入董事取得新發(fā)行的股票或認股權的計劃之前也必須由公司股東通過決議給予批準。二是知情權。公司立法和證券交易所規(guī)則加強了強制信息披露的規(guī)定以給股東提供潛在的幫助。依《1985年公司法》，公司必須在財務報告中披露給付董事的薪酬總額，包括任何根據(jù)高管服務合同得到的數(shù)額。相似地，財務報告必須列明董事長和薪水最高的董事（通常是CEO）的全部薪酬，同時要指明在間隔5 000英鎊的各檔次中各有多少名董事人數(shù)。此外，還要披露向離職的董事支付的補償費。但依《1985年公司法》，公司不必列出每個董事的薪酬或提供給每個高管薪酬組成的細節(jié)，如薪金、認股權和獎金。但1995年法律改革的結果是，上市公司要披露這類信息。三是股東訴權。法律為對公司高管薪酬政策不滿的股東提供了兩種訴由的起訴機會。一是程序違法，即批準高級管理人員薪酬的程序不正當，[2]一是實體違法，即支付薪酬的決定構成了董事對任職公司誠信義務的違反。但在英國，高管薪酬極少在后一訴由上得到挑戰(zhàn)，這與美國的情形有所不同。[3]還要交代的是，無論股東基于何種訴由起訴，都必須通過公司這個媒介來進行，即訴訟性質(zhì)是股東代位訴訟。但在英國公司立法及判例法上，股東行使代位訴權都存在一些障礙，這在公眾公司中尤其明顯，這使得公眾公司中的股東得到司法救濟的情況并不理想。[4]

要之，一方面，英國公司高管的薪酬水平已經(jīng)高到了令人難以容忍，問題被歸因于董事會、股東沒有發(fā)揮足夠的控制，因而需要法律的矯正；另一方面，人們在關于加強董事會、股東作用，引入政府直接管理、加強信息披露等法律改革措施和建議的討論中發(fā)現(xiàn)，所有這些法律改革措施的作用都是有限的，都未有效改變這一事實：決定薪酬事項的程序幾乎既定地有利于管理層。全社會都認為這是一個問題，但并未尋找到有效的解決方法，或許高管薪酬就是一個發(fā)現(xiàn)問題比找到解決方法要容易得多的課題。

在美國，公司法規(guī)制高管薪酬的實體規(guī)則包括董事忠實義務和經(jīng)營判斷原則，但主要依賴于后者。對高管薪酬的主要限制，“法官作出的一般描述是，它必須基于其為社會所作的貢獻，并且在數(shù)額上與其為公司所作貢獻的價值必須具有‘合理的關聯(lián)’”{1}（P．158）。一方面，美國法院承認高管薪酬的確定涉及事實上關聯(lián)交易的某些因素，但另一方面，法院又極少適用審查關聯(lián)交易所使用的公平性準則。與其他類型的關聯(lián)交易所受的司法審查相比，法院對高管薪酬的審查不甚嚴格。對于原告而言，僅以其不合理為由來展開對高管薪酬數(shù)額的攻擊，比以交易條件不公正為由去攻擊其他關聯(lián)交易協(xié)議的有效性要差得多。法院對高管薪酬審查的相對寬松立場，意味著建構一系列既合理又有意義的法律規(guī)制體系的困難性。許多法院無疑受到以下社會觀念的影響：在大多數(shù)高管薪酬的確定過程中，涉及的關聯(lián)交易都是不嚴重的。在美國社會觀念上，與那些促使立法者在其他領域加強價格管制的許多社會問題相比，一般認為過高的高管薪酬問題并不嚴重。還有，在相信自由市場競爭的人們看來，美國存在一個充分競爭的經(jīng)理市場，通過市場機制足以確保對高管支付的是競爭性而非壟斷性的薪金。還有一些經(jīng)濟學家則直言不諱地說，高管值他們所得的每一個硬幣。[5]

在此背景下，美國公司法在介入管制與自由放任之間選擇了一條中間路線。這一路線包括兩個方面：市場的強化措施和司法的安全保障手段。市場的強化措施著重于信息公開與決策程序公正。證監(jiān)會一方面嚴格要求上市公司向股東公開董事的薪酬安排，一方面長期竭力推進董事會的改革。在絕大多數(shù)大型公眾公司，外部董事已經(jīng)構成了董事會的絕對多數(shù)，且他們?nèi)〉昧藢Χ聲略O審計委員會、薪酬委員會、提名委員會的排他性控制權，[6]由此，高管薪酬確定程序的公眾性被認為得到了很大程度的改善{4}（P．251*252）。程序公正的意義在于，法院傾向于根據(jù)內(nèi)部人和外部人介入的明顯程度而相應地或嚴格或?qū)捤傻夭脹Q高管薪酬。比如，CEO出席確定其薪酬的董事會并參與表決即被視為不明智，特別是當他的投票是該數(shù)額獲得通過所必須的時候。而在另一種場合下，獲得股東的批準雖然對薪酬的實體公正并無實質(zhì)影響，但在司法審查中通常具有某些事實上或程序上的作用。在Saxe v．Byady一案中，特拉華州法院即認為，股東的批準使該董事的薪酬合理與否的舉證責任轉移到了原告身上，原告須向法庭證明該薪酬過高以至構成了浪費。[7]學者對此敏銳地觀察到，“考慮到這一點，只要合同得到董事會的批準并且沒有董事間的沖突、惡意或欺詐的證據(jù)，它就是公平的或合理的?！眥1}（P．162）

除了市場的強化措施外，法律還提供了一種安全保障手段，以矯正不合理或造成浪費的薪酬，即對于市場強化措施所提供的市場競爭機制和程序?qū)虻姆煽刂撇荒苡行б?guī)制的非正常薪酬，司法必須介入。但總結美國公司法上的判例可以看到，此類案例的訴因更多是從所得稅的角度來審查高管薪酬是否合理，根據(jù)公司法原則判定高管薪酬違法的案例很是罕見，這多少反映了美國法院對于高管薪酬公正性審查的較為寬松的司法立場。這一立場可以從Intemational Ins．Co．V．Johns（874F．2d 1447，11th Cir．1989）一案[8]一窺其詳。本案中，西南銀行的董事們實際上通過“業(yè)績獎勵計劃”為董事及高級職員建立了一個“金降落傘”（Golden parachute）計劃。對于“金降落傘”計劃，美國學術界多認為實際上屬于董事違反其對公司的誠信義務，或?qū)儆谶`反公共政策而應歸于無效。[9]本案的審理法院認為，判斷這一條款是否合法須考慮兩個因素：一是公司董事會有無權力制定“金降落傘”條款，二是如董事會有此權力，則這一條款是否適用“經(jīng)營判斷原則”。依佛州公司法第6．10條，董事會有權制定此類條款。在決定這一條款是否受經(jīng)營判斷原則保護時，法院認為要考慮三個因素：（1）公司是否從董事們提供的服務中受益；如果否，那么這一條款才構成公司資產(chǎn)的浪費。（2）高管薪酬是否與公司的受益相稱；如果否，那就屬于贈與。（3）該項付款是否由服務所引起。本案的判決表明，法院站在了保護成功的經(jīng)營者一方。法院的三個重要推理環(huán)節(jié)包括：制定業(yè)績獎勵計劃屬于董事會權限之內(nèi)的事；該計劃的審查與批準已經(jīng)過正當程序；若原告不能證明這一方案具有明顯的不合理性，該方案就受“經(jīng)營判斷原則”的保護。

在香港地區(qū)，公司經(jīng)營虧損時經(jīng)營管理者卻獲得了豐厚薪酬，這雖然經(jīng)常引起人們的爭議，但在合法性問題上并不存在任何障礙。對于董事的薪酬，可以分為兩個部分來探討，一是董事的職位薪酬，二是董事以其他身份為公司工作所獲得的薪酬。對于前者的決定程序，香港《公司條例》未作規(guī)定，通常各公司的章程都規(guī)定董事薪酬由股東決定。對于后者，雖然早期的判例認定“除經(jīng)公司規(guī)范文件或股東通過合法召開的會議授權外，董事不得為其所提供服務獲得薪酬，不得自行或相互支持，不得從公司資產(chǎn)中獲得禮物。”[10]但是，《公司條例》的規(guī)定及實施情況是，任何董事都可以以其自身名義向公司提供專業(yè)服務（審計服務除外），并有權為此接受薪酬。[11]此處的薪酬確定權被授予董事會，具體由獨立董事組成的薪酬委員會負責批準。對于有人對高管薪酬過高提出的抗議，法律的另一反應措施是強制披露?！豆緱l例》規(guī)定公司的財務報告應包含下列資料：（1）董事的薪酬總和；（2）董事或前任董事退休金的總額；（3）因其失去職位而向董事或前任董事支付的補償金總額。但問題在于，這些法律措施對控制高管薪酬過高還遠遠不夠，因為如果有薪酬過高的問題，也是董事所兼任的高層管理人員的職位薪酬過高以及其為公司提供的其他專業(yè)服務費過高的問題。如果法律關心的是高管薪酬的合法化，那么由股東或者薪酬委員會批準的程序不失為一種很好的解決辦法，但作為一種控制手段卻毫無意義，因為它是依據(jù)市場來衡量所提議的薪酬高低的。同時，強制披露程序的價值沒有體現(xiàn)出來。因為，“如果披露是希望通過使人們?yōu)橘嵾@么多錢感到羞愧來控制薪酬過高，那么我們只能驚訝于提議者的天真”{5}（P．539）。在香港，至少從公眾的角度觀察，已有的案例顯示強制披露至少沒有降低高管薪酬。換言之，法律規(guī)定的披露程序并不能解決問題的關鍵即薪酬“過高”的問題。從公司治理的角度，過高不是指與普通市民的薪酬相比，而只能是指和他所應得的相比，這就提出了一個問題，即什么才是衡量高層管理人員薪酬的合理尺度，答案恐怕只有一個，就是業(yè)績表現(xiàn)。人們看得很清楚，解決高層管理人員薪酬過高的惟一辦法就是將薪酬機制與業(yè)績表現(xiàn)相聯(lián)系，但問題是法律能否做到這一點，以及如何才能做到這一點，相關探討還僅限于理論層面。

三、法律規(guī)范高管薪酬：原則與方法

1．稅收政策的限制

在英美法系國家與地區(qū)，公眾與股東都對高管薪酬的高數(shù)額持強烈的不滿與批評立場，但二者指向的問題點并不一樣，公眾不滿與批評的是高管薪酬數(shù)額過高，而絕大多數(shù)股東不滿與批評的是高管的薪酬激勵與其經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)之間缺乏相關性，以至于好的CEO沒有得到更有意義的激勵而差的CEO沒有受到懲罰。[12]在美國，立法對于社會公眾與股東關于高管過高薪酬的強烈呼聲的一個重要回應就是調(diào)整了稅收立法。1993年美國國會修正《稅收法典》第162條，規(guī)定凡CEO和其他4名最高收入管理人員超過100萬美元以上的年收入不能作為普通和必要的商業(yè)支出而申請減免稅收，但有一個例外是給這些高管與公司經(jīng)營業(yè)績相關的薪酬不受此規(guī)定約束，前提是這些公司經(jīng)營業(yè)績目標須由非執(zhí)行董事組成的薪酬委員會制定、經(jīng)股東批準、且由薪酬委員會證明已經(jīng)達到。在其后的若干年里，實證研究表明，該修正規(guī)定在限制高管薪酬數(shù)額的增長方面不但未起到應有的作用，反而加劇了高管薪酬數(shù)額的增長。[13]究其原因，一方面某些公司無視稅收法典的修正限制的負面影響而繼續(xù)付給高管高額薪酬，另一方面更多的公司減少了對高管的固定薪酬支出而更多地采用期權的薪酬形式，而期權收入的價值增長率遠高于固定薪酬的增長率。這表明，通過立法來限制高管薪酬的絕對數(shù)額難以滿足公眾的需求，甚至會適得其反。另一方面，稅收法典的修正規(guī)定確實提高了高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關性，從而在客觀上一定程度地滿足了股東的要求。由此可見，法律改革難以同時滿足既降低高管薪酬數(shù)額又增加高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關性這兩項需求。因為這里存在一個悖論：基于高管的風險厭惡型心理特征與行為選擇導向考慮，期權薪酬的風險遠高于固定薪酬的風險，這注定了增加100元期權收益而同時再減去100元工資的做法是根本行不通的。因為在高管薪酬構成中風險收入比例的增加必然會促使其訴求取得更多的期權收益{6}。美國對高管薪酬的稅收規(guī)制政策的得失經(jīng)驗給我們兩點啟示：第一，通過稅收立法來限制公司高管薪酬數(shù)額的做法注定要失敗，合理的高管薪酬數(shù)額只能由市場來決定，在此之外不存在由政府之手確定的一個理想標準。第二，稅收立法確實可以發(fā)揮稅收杠桿的作用，引導公司制訂出“據(jù)績給酬”的高管薪酬確定原則，努力提高高管薪酬數(shù)額與經(jīng)營業(yè)績的相關性。一句話，稅收法制政策規(guī)制高管薪酬的作用范圍與方式都是非常特定化的。

2．披露制度的規(guī)范

人們一般籠統(tǒng)地接受這樣的觀念：披露制度對于規(guī)制高管薪酬具有積極作用；相比于高管薪酬的其他規(guī)制方式而言，披露制度也更符合市場經(jīng)濟的規(guī)律，并有利于資本市場的完善。這樣的觀念本身并沒有什么問題，但是，美國一方面采用世界上歷史最長、要求最嚴厲的高管薪酬披露制度，另一方面又有著世界上最高的高管薪酬的事實，促使人們在更深層次上思考披露制度與高管薪酬規(guī)制之間的關系。關于美國、加拿大、英國、澳大利亞、香港等英美法系國家、地區(qū)公司金融實證研究表明，嚴格的薪酬披露制度在促進高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關性方面起到了積極的作用，按照著名公司金融學者墨菲的總結，其理由包括：披露制度降低了股東獲得公司信息的成本；激發(fā)了機構投資者積極參與公司治理、獲取良好聲譽的愿望；便利了股東監(jiān)督董事會及其薪酬委員會采用更有效的薪酬政策；強化了薪酬委員會制定合理的公司薪酬政策的說明義務和法律責任。[14]但是實證研究還表明，更加嚴格的高管薪酬披露制度會使總的高管薪酬數(shù)額上漲，因為在高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關性更加密切的前提下，必然使得公司采用高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的政策，通常就是更廣泛的采用股票期權。這樣，如上文所述，在可預期的風險報酬增加的同時，高管的固定報酬的相應下降是十分困難的，所以總體上高管薪酬的增加總是對應于公司總財富的增長。當然從股東的角度，既然高管薪酬總量的增長也伴隨著股東權益的增加，再單純地擔心高管薪酬過高是沒有意義的。這正如有識者所發(fā)問的那樣，“只要企業(yè)高管的高報酬更有效地促進了社會凈財富的增長，我們還有什么其他更有效的高管報酬方法呢？”{6}

要之，披露制度能夠促進高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績的相關性，在這一點上，甚至比稅收規(guī)制政策等其他法律手段都更符合市場經(jīng)濟的運行規(guī)律。但是，意圖通過強化薪酬披露制度來限制高管薪酬過高的數(shù)額或者過快增長的努力是徒勞的。

3．司法審查的立場

法院承認，高管薪酬在多數(shù)場合下屬于一種自我交易，而且應該適用公司法關于董事利益沖突交易的原則和方法。因為當公司高管兼任公司董事職務，或者與董事會其他成員之間存在千絲萬縷的利害關系聯(lián)系時，高管薪酬的確定就涉及適用自我交易法律的問題。法院也同意，如果就高管薪酬發(fā)生訴訟的話，審查高管薪酬是否過高涉及到實質(zhì)正義的實現(xiàn)，意義重大，法院的職責所系，不容推卸。但是，經(jīng)驗證明，法院就是不愿就高管薪酬這一關聯(lián)交易作嚴格的司法審查。究其原因，總結而言不外乎四點：

首先，高管薪酬被認為是市場高度競爭的結果。充分競爭的經(jīng)理市場有助于高管薪酬具有競爭性而非壟斷性；即使這一競爭性經(jīng)理市場不能促成真正的對等性談判來確定薪酬，法院也不宜出面強行規(guī)制。

其次，高管薪酬的批準經(jīng)過了內(nèi)部正當程序。高管薪酬主要是指執(zhí)行董事與高級管理人員的薪酬，董事會負責對其進行審查，因為執(zhí)行董事屬于董事會成員，高級管理人員之中的重要職位如CEO、CFO也普遍是公司董事會成員并經(jīng)常擔任董事長，所以大多數(shù)公眾公司都設立有薪酬委員會，薪酬委員會由非執(zhí)行董事（絕大多數(shù)為獨立董事）構成，并由他們來對所有的獲得高額報酬的高管層的報酬進行審查。這樣，由非執(zhí)行董事批準的高管薪酬在公司內(nèi)部經(jīng)過了充分的正當程序。在此前提下，法院一方面自然認為高管薪酬屬于董事會的決策范圍，將這類糾紛視為公司內(nèi)部事務，從而不愿意積極干預；另一方面認為高管薪酬的批準在程序上的公正性幾乎不被質(zhì)疑，雖然正當程序本身不具有免除司法審查的功能，但足以讓法院傾向于相信不需對此作嚴格的司法審查。

再次，原告起訴與勝訴的概率都很低。在此類案件中，原告的訴訟困境是，通常很難證明高管所獲得的薪金、獎金、期權激勵計劃、豪華在職消費具有非法性、應責難性。審查高管薪酬是否過高的標準是要看其數(shù)額是否太大以致構成“劫掠”或者“浪費”（looting and waste）。[15]這種標準在本質(zhì)上仍然是一種公平標準，即審查該種交易對公司是否公平。這樣，即使法院同情原告的處境與請求，但這一因素使得法院判決原告勝訴的理由難以充分，導致統(tǒng)計學上的原告勝訴概率較小。低概率的勝訴帶給后來者的暗示是，作為當事人的人們寧愿采取自我調(diào)控和內(nèi)部和解的辦法，而不愿意選擇訴諸司法。所以原告主動選擇起訴到法院的案件，與此類糾紛發(fā)生的實際數(shù)量相比，應該是一個較小的比例。這一因素在客觀上也導致了司法審查對高管薪酬的干預力度有限。

最后，公司立法與司法都未建立一整套司法裁判的規(guī)則體系。時至今日，各國、地區(qū)的公司立法沒有建立起一整套既公正又含義明確的法律標準，可供審理此類案件的法官引為充分的裁判依據(jù)。盡管英美法國家、地區(qū)的法官在創(chuàng)立裁判規(guī)則上具有得天獨厚的優(yōu)勢和條件，但迄今為止，總體上，已經(jīng)積累的司法經(jīng)驗規(guī)則還不足以支持司法審查深層次地介入高管薪酬的確定事宜。

4．進一步的總結：法律的有限干預

那么，如何描述法律在規(guī)制高管薪酬方面的作用呢？有學者考察了澳大利亞公眾公司高管薪酬確立過程及其制度演變，得出的結論是：在確立高管薪酬方面，法律僅起著有限的作用{7}（P．411-443）。具體而言，法律規(guī)制發(fā)揮的作用有三個方面：第一，規(guī)定由誰決定高管薪酬；第二，規(guī)定相關的披露義務；第三，司法審查。就第一方面來講，作為一般規(guī)則，各國都規(guī)定由參加股東大會的股東決定高管薪酬，執(zhí)行董事（經(jīng)理）的薪酬則由其他董事決定。但這些“法定”原則是可以修正的，實踐中各公司可以通過公司章程等形式作出不同的規(guī)定，如有公司章程明確規(guī)定董事能夠決定自己薪酬的事例。[16]就第二個方面來講，各國公司法、證券法針對上市公司都規(guī)定了相應的高管薪酬披露規(guī)則，但又被廣泛認為是不充分的{8}，實踐中也存在著董事利用各種方式規(guī)避披露義務的做法。就第三個方面而言，事實證明司法審查所起的作用是極其有限的，在這一領域的司法判例也很少見。作為一般規(guī)則，法官們不會查詢給付的薪酬是否合理，這被當作是一個公司內(nèi)部管理的問題，讓法官們?nèi)ゲ樵冃匠甑慕o予是否為了公司的利益也被認為并不適當。

那么，除此之外，法律應否發(fā)揮更多的干預作用？答案應該是肯定的。有關美國公眾公司的實證研究表明，在薪酬與公司經(jīng)營業(yè)績之間不存在或僅存在一種微弱聯(lián)系時，亟需增強法律的作用，這樣才能夠提高協(xié)調(diào)管理者和股東之間利益的有效性。因為“由管理者控制的公司的薪酬方案不能夠很好地為經(jīng)濟效益和營利性的最大化而設計”，[17]且單靠市場力量不足以達此目的。但是，除此之外，法律還可以起到一些別的作用嗎？激進的建議主張法律規(guī)制的最嚴厲形式應是由政府規(guī)制者對管理人員的薪酬進行批準。但這種方式被證明是不可取的。[18]

同時，強調(diào)司法審查更深度地干預公司高管薪酬確立的主張也有欠妥當。類似的情形是法院適用“經(jīng)營判斷規(guī)則”的立場。特拉華州《普通公司法》1967年修正報告人福爾柯（E．L Folk）教授指出，法院在適用這一規(guī)則時，具有這樣的效果：除非存在充分的證據(jù)表明董事的決策違反忠實義務，法院不會以自己的判斷就董事的經(jīng)營決策說長道短。[19]特拉華州最高法院認為，從某種意義上說，經(jīng)營判斷規(guī)則只是董事應當經(jīng)營公司的一般法律規(guī)定的必然結果。[20]克拉克教授認為，“該規(guī)則只不過是董事的經(jīng)營判斷不受法院或股東的質(zhì)疑或推翻，并且董事不對他們行使經(jīng)營決斷權的后果負責——甚至對看來曾是明顯決策的決斷——除非適用某些例外?！眥1}（P．91）這些評論共同概括出了法院適用“經(jīng)營判斷規(guī)則”的原則立場。管理層的職業(yè)性質(zhì)決定了他們必須面對復雜而多變的經(jīng)營環(huán)境迅速決策。“他們不像法官，有能力同時也愿意就特定的案件爭論不休以求正確的答案，不像學者一絲不茍地去追求真理，也不像科學家在高度專業(yè)化的領域中精益求精地尋求更為完善的辦法。”[21]從法院的立場來看，法官并不具有商人進行商業(yè)活動所必需的那種技能及經(jīng)營判斷能力，因此長期以來，法院對于那些看來是依照善意和適當注意的態(tài)度而作出的決策不愿進行事后聰明的評判。[22]的確，并不存在令人信服的理由說明法律的深度干預、主動的司法審查或法官事后諸葛亮式的評判能夠取代高管們的商業(yè)判斷，或者前者肯定比后者更為正義、合理與有效率。[23]“司法上對董事經(jīng)營決斷的尊重可能不僅意味著法院不愿仔細審查董事的謹慎性，而且意味著它們不愿權衡董事決議與其他備選目標、政策的優(yōu)劣。”{1}（P．99）如此，堅守法律在此類場合下的保守與謹慎，嚴格限定法律干預的適用范圍，也就成為人們的合理選擇。這一道理也同樣適用于對高管薪酬的司法審查上。

但法律在第二個方面的作用卻存在著進一步拓展的空間。如有學者建言，無需政府規(guī)制者批準管理人員的薪酬方案，一種較可取的方法是結合改進了的薪酬披露的內(nèi)部商議程序，要求對這些薪酬方案的條件期限更完全的披露。我以為此論很中肯。結合我國證券市場狀況，應當承認有關高管薪酬的披露要求還不夠充分，這些披露要求被執(zhí)行得也不力，有許多理由說明將致力于更嚴格的披露作為法律在規(guī)制高管薪酬方面發(fā)揮更大作用的手段是適當?shù)?，比如，披露對于市場力量的有效運作很重要；披露對補充市場力量的缺陷和校正市場力量的不足很必要；披露有助于股東實施監(jiān)督；等等。

關于促進高管薪酬與公司經(jīng)營業(yè)績之間建立一種積極的相關性聯(lián)系，如果市場能提供充分的配置力量，法律的干預有無也就無所謂了。但市場力量對于協(xié)調(diào)管理者與公司股東利益提供的契約安排及其執(zhí)行并不充分，所以發(fā)揮法律規(guī)制的作用勢在必行。問題是現(xiàn)行法律所起到的規(guī)制作用還沒有達到理想中的狀態(tài)，所以法律發(fā)揮更大作用的空間是存在的。但發(fā)揮法律規(guī)制作用的目的是確保并加強高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績之間的正相關性即“據(jù)績給酬”原則的實現(xiàn)，這決定了法律規(guī)制作用的合理范圍。再者，法律只是在市場力量有所不逮的地方發(fā)揮作用，這就進一步限定了法律規(guī)制作用的合理范圍。最后，法律規(guī)制的原則與方法非常重要，比如司法審查的積極謹慎的立場定位就很是關鍵。

5．一點補充

需要補充的是，上面的討論是以公眾公司為對象而展開的，對于公眾公司而言，在有效競爭的經(jīng)理市場背景下，著重建立一個程序?qū)虻囊?guī)制高管薪酬規(guī)則體系是可取的，因為經(jīng)理與股東是獨立的，由不具有利害關系的外部董事來決定執(zhí)行董事與高級管理人員薪酬的程序很有價值。但這一思路未必適用于封閉公司（在我國大致包括有限公司與發(fā)起設立的股份公司）。絕大多數(shù)封閉公司的股東與高管重疊，高管薪酬的確定，在某種意義上就是股東之間分配股利的問題，通過股東間的內(nèi)部協(xié)商即可實現(xiàn)。但封閉公司的問題在于，由于存在強烈的股東控制，[24]董事會只是一個形式上的決策機構，通過外部人擔任董事來調(diào)停股東之間的利益糾葛完全不必要。更何況，絕大多數(shù)的封閉公司都是小規(guī)模的，尋找合適的人員擔任外部董事對它們而言是困難而昂貴的。所以，封閉公司的理想選擇應該是允許所有股東都擔任公司高管職位。這樣，高管薪酬就內(nèi)化為股東之間股利分配的問題了。

但是，封閉公司的現(xiàn)實選擇卻是控制股東及其家族成員擔任高管，少數(shù)股東被排斥在外，控制股東進而實行“無股利分配政策”，并用作排擠少數(shù)股東的策略工具。一方面，控制股東通過將大量公司利潤以薪金、獎金、奢侈在職消費等方式轉移到自己或其家族成員名下，使公司利潤零化（zeroing out），另一方面，控制股東拒絕雇傭少數(shù)股東參與企業(yè)管理，從而導致少數(shù)股東無股利可分配{9}（P．219）。控制股東利用這種“無股利政策”來“軟化”（soften up）少數(shù)股東并迫其低價出售股份給公司或者自己。這種措施被稱之為“排擠”（squeeze out）策略。排擠策略可能導致訴訟，少數(shù)股東可以請求公司、控制股東支付股利或者獲得其他救濟。但這種強迫進行股利分配的訴訟很少獲得法院支持，因為法院往往將這種糾紛視為公司內(nèi)部事務而不愿意進行積極干預，而且，公司是否分配股利的權力掌握在股東會或者董事會手中，這是他們的決策范圍，通常不受司法審查。在個別情況下，法院命令進行股利分配時，原告必須艱難地證明：公司營業(yè)不需要那么多的現(xiàn)金積累；管理層具有惡意。[25]

四、結論與啟示

本文的結論可用一句話表述：關于高管薪酬的規(guī)范，法律規(guī)制是必要的，法律的作用是非常重要的，但顯然不是萬能的，其作用的范圍及其方式都是特定化的。

上面的討論帶給我們的啟示是多方面的。有關高管薪酬的規(guī)范問題在我國尚未引起法律界包括立法、司法的應有關注，但這并不代表我國公司高管薪酬問題不成其法律問題。根據(jù)我國公司法規(guī)定，董事的報酬由股東會決定，經(jīng)理報酬由董事會決定。表面上看高管薪酬似乎不涉及利益沖突問題，自然也就不存在適用自我交易法律規(guī)制的余地。但在實務中是另一番景象，有兩種情況相當普遍，一是經(jīng)理兼任董事的，其薪酬如果不是由股東會決定，就會構成自我交易，潛藏利益沖突；二是董事薪酬雖由股東會決定，但在程序上是由董事們自己制訂的薪酬提案，爾后提交股東會審議，如果董事能夠在事實上操縱股東會，就會構成自我交易，在封閉公司尤其如此。在許多國有公司，高管薪酬的確定存在嚴重失范。一方面是明文的、合法的薪酬收入嚴重不足，另一方面非法的收入與畸形的在職消費居高不下，激勵不足與約束不足同時并存。而在股權結構集中的公司，控制股東通過為自己或其代言人擔任的高管職位決定高額薪酬的方式剝奪少數(shù)股東的情形，很是普遍。這些問題說明，構建我國規(guī)范高管薪酬法律體系應被提上日程。法律規(guī)范高管薪酬作用的有限性，并不意味著法律的無所作為。英美法系公司立法、司法經(jīng)驗告訴我們，對高管薪酬的法律規(guī)制要處理好以下幾個關系：

1．重視充分競爭的經(jīng)理市場對于競爭性高管薪酬的形成所起的資源配置的基礎性作用，完善公司股東與高管之間契約安排及其實施的市場機制，為此要努力建成有效的經(jīng)理人市場。本質(zhì)上，高管薪酬數(shù)額的高低以及增長的速度，是由市場定價機制確定的，無論立法還是司法都不宜出面作事前限制或者事后審查的干預。法律規(guī)制高管薪酬的出發(fā)點與目的都不是由政府出面替代市場機制為公司制訂出一個薪酬政策及其實施方案，而是充分發(fā)揮法律、政策的導引作用，努力提升公司經(jīng)營業(yè)績與高管薪酬之間的相關性。所以，任何從法律的立場來展開的公司高管薪酬數(shù)額的討論都是沒有意義的。對此原則與理念，我國相關的法律、法規(guī)、規(guī)章的制定者務須遵循，法院在處理此類司法案件時亦然。

2．證券法等部門法要重視對高管薪酬信息披露制度的完善，充分的信息公開制度本身即是對不合理的高管薪酬的有力制約和對股東權益的有力保護舉措。要求公司應對高管薪酬予以披露是法律規(guī)范高管薪酬的一個重要手段，通常由證券法律法規(guī)規(guī)定，由證券監(jiān)管機構負責執(zhí)行。始于1996年的我國上市公司高管薪酬披露制度歷經(jīng)十多年發(fā)展，正在逐步走向完善。今后相關制度完善的一個方向應該是公司董事會及其薪酬委員會必須通過信息披露形式向股東及公眾解釋采用不同報酬組合的依據(jù)、合理性及其與公司經(jīng)營業(yè)績之間的相關性。

3．公司法等部門法要重視確定高管薪酬的正當程序建設，尤其對于上市公司等公眾公司而言，發(fā)揮以獨立董事為主要成員的薪酬委員會的作用勢在必行；同時，要授權并維護股東在重大薪酬事項上的決策權、監(jiān)督權。高管薪酬的確定在很多時候表現(xiàn)為一種關聯(lián)交易，所以公司立法應將完善高管薪酬的正當程序建設納入到關聯(lián)交易制度體系的完善中去{10}（P．293）。

4．法院要對高管薪酬確定的糾紛持積極、謹慎的立場。司法審查必不可少，法院對于高管薪酬糾紛案件的受理與審理應持積極立場，公正始終應該被法院當作終極的法律價值目標來追求，但司法審查又必須秉持適度干預公司自主經(jīng)營的理念。我國法院審理公司高管薪酬確定糾紛的法律依據(jù)，除了《公司法》的原則性規(guī)定[26]之外，還亟需最高人民法院早日出臺關于包括高管薪酬確定在內(nèi)的關聯(lián)交易的司法解釋。

5．要統(tǒng)籌規(guī)制有限公司的高管薪酬與股利分配政策。如前所述，有限公司的控制股東采用“無股利分配政策”來掠奪、排擠少數(shù)股東。相比于高管薪酬，法律對股利分配的干預更為有限，控制股東通過“無股利分配政策”的設計，將股利分配與薪酬確定互為表里，平添了法律干預有限公司高管薪酬的復雜性和難度。對此，法律要將對有限公司高管薪酬的規(guī)制與對其股利分配政策的規(guī)制緊密結合，統(tǒng)籌考量。

[1]M．Conyon．et al． ，“Taking Care of Business：Executive Compensation in the United Kingdom”，105 The Economic Journal 704．707（May，1995）．

[2]在1990年上議院審理的Guinness plc Vs．Saunders一案中，判決表明如果批準高管薪酬安排的適當程序沒有被遵守．法院可以取消這一安排。本案簡要案情是：1986年Guinness公司向．Distillers 公司發(fā)起敵意收購投標，并在董事會上成立了一個由股東組成的委員會來作出關鍵的決定。委員會同意為其股東之一的沃德先生所提供的與投標有關的律師服務支付520萬英鎊。Guinness公司稍后起訴要求收回這筆錢，并受到上議院判決的支持。判決關鍵的基礎是該公司章程中規(guī)定董事會有權為不在董事一般職責范圍內(nèi)的執(zhí)行任務行為給予特別薪酬，大法官認為既然只有委員會而不是整個董事會批準了這筆薪酬，那么在程序上即是違法的。

[3]參見后文關于美國判例的討論。

[4]參見柴芬斯關于《1985年公司法》第459條及英國判例法上越權原則的討論。（加）布萊恩．R．柴芬斯：《公司法：理論，結構與運作》，第719頁。

[5]K．Mushy，“Top Executive Are Worth Every Nickel They Get”，Harward Business Review 125（March-April 1986）．

[6]參見美國投資者責任研究中心克里斯塔．工伯克，肯尼斯·A．伯奇，斯科特·C．希金斯：《1997年董事會實務：標準普爾1500家超大型企業(yè)的實踐》，載梁能主編：《公司治理結構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗》，第262—312頁。

[7]《大西洋案例報告》第2輯第184卷第602頁，特拉華州衡平法院，1962年。

[8]案情與裁判：佛羅里達西南銀行在1972—1982年10年間的經(jīng)營十分成功，1983年該行董事會批準了一項“業(yè)績獎勵計劃”，內(nèi)容是建立面值達400萬美元的基金，以吸引重要高級職員在下一個關鍵的5年中為銀行的持續(xù)發(fā)展效力。享受此獎勵計劃的包括該行董事會主席Johns及其他7名高級職員。該計劃規(guī)定，上述金額將在滿5年后支付；如果銀行控制權易手，則須即付。1984年1月西南銀行被另一銀行兼并，同時實施“業(yè)績獎勵計劃”向董事及高級職員支付400萬美元。股東以該計劃構成公司資產(chǎn)浪費為由向聯(lián)邦第11巡回法院提起派生訴訟。1985年當事人達成被告返還60萬美元的和解并經(jīng)法院認可，原告撤訴。后返款的董事、高級職員根據(jù)董事責任保險條款要求國際保險公司賠償他們因和解造成的60萬美元損失。國際保險公司的董事責任保險范圍是：“董事和高級職員在職務范圍內(nèi)由于他們的過錯行為所導致的所有損失（包括損害賠償和和解）。”保險單中的兩條除外條款是：（1）因董事和高級職員所接受的未經(jīng)股東會批準的非法薪酬而遭受的損失；（2）由于董事和高級職員非法個人所得而遭受的損失。美國聯(lián)邦地區(qū)法院和第¨巡回法院裁定，董事和高級職員的60萬美元的損失屬于合法而且屬于保險范圍之內(nèi)。

[9]參見張開平：《英美公司董事法律制度研究》，第287頁。

[10]Ken v Madne Products Ltd（1928）44 TLR 292．

[11]《公司條例》第86（3）、（5）條。

[12]K．Murphy，“Politics，Economics，and Executive Compensation”，63 University of Cincinnati Law Review 713，715（1995）．

[13]美國稅務部門的調(diào)查顯示，與稅收法典第162條修正前14年增長率相比，高管薪酬以29％，的更高速度增長。參見郁光華：《從理論看對高管報酬的規(guī)范》，載《現(xiàn)代法學》2005年第2期。

[14]K．Murphy，“Politics’Economics，and Executive Compensation”，63 University of Cincinnati Law Review 713，715（1995）．

[15]在Rogers v．Hill [289，U．S．582，53 S．Ct．731（1933）]一案中，涉及出the American Tobacco，Company的股東采納公司細則的規(guī)定，按照公司的利潤比例決定公司高管的獎金。起初的預算還算合理，但是當公司利潤飆升后，該獎金數(shù)額變得無比巨大。最高法院認定數(shù)額太大了，已經(jīng)構成浪費。類似的判例還有Adams v．Smith[275 Ala．142，153 So．2d 221（1963）]，Wilderman v．See，Wilderman[315 A．2d610（Del．1974）]。

[16]這一情形在英美法系國家公眾公司里可謂司空見慣。參見梁能主編：《公司治理結構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗》，第313頁以下。

[17]L．R．Gomez-Mejia，H．Tosi and T．Hinldn，“Managerial Control，Performance，and Executive Compensation”（1987）30 Academy of Managernt Journal．P66．

[18]殷·瑞莫塞就此評論說，因為某些必須考慮的因素，“這是一種并不必要的規(guī)制形式”，原因在于，其一，就高管的薪酬這個主要問題而言，將政府規(guī)制者的意志強加于股東似乎并不公平，也不受人歡迎；其二，無理由相信一個政府規(guī)制者具有關于薪酬的必要的專門知識；其三，由政府規(guī)制者批準管理人員的薪酬會涉及很大的費用；其四，公共壓力會導致各個公司之間、行業(yè)之間薪酬的同等化。而所有這些，都會使根據(jù)業(yè)績給付薪酬這一基本原則和目標的實現(xiàn)走向反面。參見（澳）殷·瑞莫塞：《董事和高級職員的薪酬：法律的作用》，第438頁。

[19]轉引自張開平：《英美公司董事法律制度研究》，第189頁。

[20]SMITHV．VAN GORKOM[488 A．2D 858，DEL 1985]；Solomon，Corporations：Law and Policy，3rd．cd．，West Publishing Co．，1994，p698—711．

[21]Manning，the Business Judgement Rule and the DirEctor’s Duty of Attention，39 Bus．LAW，1984

[22]張開平：《英美公司董事法律制度研究》。第192頁。

[23]See Folk On The Delaware General Corporation Law，P101．

[24]Paul L．Davies，An Introduction to Company Law，Oxford University Press，1st Edition，2002．

[25]See，Dodge v．Ford Motor Co．，170N．Y．668（Mich．1919）；Keoughv．St．Paul Milk Co．，285N．W．809（Minn．1939）；Miller v．Magline，Inc，256 N．W．2d 761（Mich．App 1977）．

[26]如《公司法》第21條關于禁止高管利用其關聯(lián)關系損害公司利益的規(guī)定。

【參考文獻】

{1}（美）羅伯特．C．克拉克：《公司法則》，胡子譯，工商出版社1999年版。

{2}（加）布萊思．R．柴芬斯：《公司法：理論，結構與運作》，林華偉等譯，法律出版社2001年版。

{3}凱西．B．魯克斯頓：“1997年經(jīng)理薪酬研究：美國標準普爾1500家超大型企業(yè)的實踐”，載梁能主編：《公司治理結構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗》，中國人民大學出版社2001年版。

{4}全美公司董事聯(lián)合會藍帶委員會：“首席執(zhí)行官，董事會和董事的業(yè)績評估”，載梁能主編：《公司治理結構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗》。

{5}何美歡：《公眾公司及其股權證券》（上冊），北京大學出版社1997年版。

{6}郁光華：“從理論看對高管報酬的規(guī)范”，載《現(xiàn)代法學》2005年第2期。

{7}（澳）殷。瑞莫塞（I·M·Ramsay）：“董事和高級職員的薪酬：法律的作用”，史晨霞 譯，載王保樹主編：《商事法論集》第5卷，法律出版社2001年版。

{8}侯漢杰、劉佑風：“證券信息披露法律制度研究”，載王保樹主編：《商事法論集》第6卷，法律出版社2002年版。