導(dǎo)語：如何才能寫好一篇司法行政處罰，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、建立各項(xiàng)行政處罰自由裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

1、制定行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和職能設(shè)置，區(qū)司法局設(shè)行政處罰職權(quán)執(zhí)法主體1個(gè)。執(zhí)法依據(jù)主要有：《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政法》、《中華人民共和國律師法》、《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》、《法律援助條例》等法律、法規(guī)、規(guī)章。其中運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的法條共10條，細(xì)分為70項(xiàng)87檔。

為進(jìn)一步貫徹落實(shí)國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（國發(fā)[]10號(hào)）文件精神，進(jìn)一步規(guī)范司法行政執(zhí)法行為，積極推進(jìn)行政處罰自由裁量定權(quán)改革和優(yōu)化我區(qū)軟環(huán)境建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行的約束和監(jiān)督，形成公正準(zhǔn)確、科學(xué)詳盡、分層、決策和管理落實(shí)的行政處罰權(quán)機(jī)制，結(jié)合我部門行政處罰執(zhí)法實(shí)際，制定《區(qū)司法局行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》（見附件）。

2、劃分最低限度處罰標(biāo)準(zhǔn)、中間限度處罰標(biāo)準(zhǔn)、最高限度處罰標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《市司法行政機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量幅度標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)行政處罰自由裁量幅度的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人確有應(yīng)受行政處罰違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和當(dāng)事人主觀過錯(cuò)、消除違法行為后果或影響等因素，劃分為3檔，即最低限度處罰標(biāo)準(zhǔn)、中間限度處罰標(biāo)準(zhǔn)、最高限度處罰標(biāo)準(zhǔn)。

（1）當(dāng)事人同時(shí)具備下列三種情形，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定處罰幅度內(nèi)選擇最低限度處罰標(biāo)準(zhǔn)給予行政處罰，但不得低于法律規(guī)定的處罰最低限度：

（一）主動(dòng)退還全部違法所得，消除違法行為危害后果的；

（二）制定整改措施，并及時(shí)改正的；

（三）積極配合司法行政機(jī)關(guān)查處其違法行為的。

（2）當(dāng)事人同時(shí)具備下列三種情形，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定處罰幅度內(nèi)選擇中間限度處罰標(biāo)準(zhǔn)給予行政處罰：

（一）主動(dòng)退還部分違法所得，消除違法行為危害后果的；

（二）制定整改措施，并及時(shí)改正的；

（三）積極配合司法行政機(jī)關(guān)查處其違法行為的。

（3）當(dāng)事人的違法行為沒有上述從輕情節(jié)的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定處罰幅度內(nèi)選擇最高限度處罰標(biāo)準(zhǔn)給予行政處罰，但不得高于法律規(guī)定的最高處罰限度。

二、建立規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的各項(xiàng)制度

1、建立行政處罰自由裁量權(quán)公開制度。將區(qū)司法局行政處罰自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)通過適當(dāng)方式向社會(huì)公開，裁量結(jié)果應(yīng)允許社會(huì)公眾查閱（涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的除外）。

2、建立行政處罰釋明制度。在行使行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，對(duì)當(dāng)事人的申辯意見是否采納以及決定中有從重、從輕、減輕處罰的理由應(yīng)當(dāng)予以說明。

3、建立行政處罰自由裁量法律審核制度。加大對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)行使的審核力度，案件調(diào)查人員提出的行政處罰建議后，應(yīng)經(jīng)局法制工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律審核后才能報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)。未經(jīng)局法制工作機(jī)構(gòu)審核的，局領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)不予簽發(fā)。

篇2

各社區(qū)居委會(huì)、各有關(guān)單位：

2006年辦事處司法行政工作的指導(dǎo)思想是：深入貫徹黨的十六屆五中、六中全會(huì)和區(qū)委七屆九次、十次全會(huì)精神，全面落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，按照省、市、區(qū)司法行政工作會(huì)議的部署要求，緊緊圍繞區(qū)委區(qū)政府工作大局，全面推進(jìn)“法治新浦”、“平安新浦”建設(shè)，加大基層基礎(chǔ)工作力度，著力提高推進(jìn)民主政治的能力，構(gòu)建和協(xié)社會(huì)的能力，改造特殊群體的能力和隊(duì)伍履行職責(zé)的能力，為構(gòu)建和協(xié)社會(huì)、服務(wù)跨越發(fā)展貢獻(xiàn)力量。2006年工作目標(biāo)是：1、全面實(shí)施“五五”普法和依法治理工作；2、認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制。建立教育、制度、監(jiān)督并重的懲防體系，深入開展反腐倡廉教育，制度健全，責(zé)任到位。無違法違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生，無越級(jí)上訪事件；3、落實(shí)學(xué)法制度，抓好重點(diǎn)對(duì)象學(xué)法，領(lǐng)導(dǎo)干，部學(xué)法列入黨委中心組學(xué)法計(jì)劃；4、加強(qiáng)司法所規(guī)范化創(chuàng)建工作，達(dá)到市級(jí)規(guī)范化要求；5、進(jìn)一步完善“大調(diào)解”各項(xiàng)制度，繼續(xù)探索“大調(diào)解”平臺(tái)作用以及功能的發(fā)揮。

一、全面提高司法行政隊(duì)伍的綜合素質(zhì)

司法行政工作直接面對(duì)基層，面對(duì)群眾。司法行政工作隊(duì)伍的綜合素質(zhì)如何直接影響到一個(gè)地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，因此，2006年，我處司法行政工作一個(gè)至關(guān)重要的工作就是全面提升隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。一是繼續(xù)加強(qiáng)與工作業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)、技能的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以務(wù)實(shí)和求實(shí)為工作目標(biāo)，做到通識(shí)與通才培訓(xùn)兼顧。二是進(jìn)一步要求工作人員和基層調(diào)解員進(jìn)行與業(yè)務(wù)相關(guān)的其他學(xué)科的自學(xué)，進(jìn)一步提高法律文書制作的水平。三是注重工作經(jīng)驗(yàn)的積累和運(yùn)用。特別是相似案件處理方法比較分析，有助于提高業(yè)務(wù)技能。

二、繼續(xù)發(fā)揮“大調(diào)解”平臺(tái)作用及其功能

首先，要進(jìn)一步將工作力量、工作重心前移，把摸排和預(yù)防工作放在工作的重點(diǎn)來抓，做到宜散不宜聚，宜疏不宜堵，宜鈍不宜激，宜小不宜大，把鈍化控制矛盾的形成和激化作為前移工作重點(diǎn)，進(jìn)一步減小大調(diào)解平臺(tái)的壓力。其次，抓人民調(diào)解的潛能挖掘。人民調(diào)解是我們一項(xiàng)重要的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，要充分彰顯人民調(diào)解在“大調(diào)解”機(jī)制中的主力軍地位，進(jìn)一步完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，著力提高調(diào)解人員整體素質(zhì)。要認(rèn)真做好矛盾糾紛排查調(diào)處工作，年內(nèi)有計(jì)劃地組織開展4次糾紛排查活動(dòng)，集中調(diào)處和化解帶有規(guī)律性、季節(jié)性的矛盾糾紛，調(diào)解率達(dá)到100%，調(diào)處成功率達(dá)到98%以上。

三、全面提升社區(qū)矯正工作質(zhì)量，繼續(xù)落實(shí)安置幫教措施

我處社區(qū)矯正工作重點(diǎn)，是要在提高社區(qū)矯正工作質(zhì)量上下功夫v，。要按照“重在矯正”的要求，進(jìn)一步創(chuàng)新方法，不斷提高矯正程序的嚴(yán)密性和矯正手段的科學(xué)性，充分利用社會(huì)資源，增強(qiáng)矯正隊(duì)伍的綜合素質(zhì)和整體合力，努力提高矯正質(zhì)量。要按照“抓住重點(diǎn)、培育亮點(diǎn)、形成特色”的要求，著力完善規(guī)章制度、質(zhì)量評(píng)估、安全保證等體系建設(shè)，加強(qiáng)調(diào)查研究，強(qiáng)化實(shí)踐總結(jié)。進(jìn)一步加大宣傳力度，動(dòng)員全社會(huì)來關(guān)心支持社區(qū)矯正工作，努力營造一個(gè)良好的工作環(huán)境。要加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)督管理，完善矯正工作程序，健全志愿者隊(duì)伍，加大督查指導(dǎo)力度，提高矯正質(zhì)量，確保矯正對(duì)象不脫漏管和無重新犯罪現(xiàn)象。

篇3

一、主要做法

（一）多方借鑒，充實(shí)基礎(chǔ)。為了建立行政處罰裁量執(zhí)行細(xì)則、規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，按照年初工作安排，20*年8月至11月，我們召集各有關(guān)科室負(fù)責(zé)人，先后研究了《遼寧省民政廳行政處罰自由裁量權(quán)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》、《*市民政局細(xì)化行政處罰自由裁量權(quán)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)編制說明》、《*市*區(qū)民政局行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施意見》等對(duì)我局建立行政處罰裁量基準(zhǔn)制度、規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有借鑒意義的材料。通過召開座談會(huì)和實(shí)地調(diào)查等方式進(jìn)行調(diào)研，還通過電話等渠道，了解我市其他縣（市、區(qū)）對(duì)行政處罰裁量基準(zhǔn)制度的構(gòu)建設(shè)計(jì)及運(yùn)行情況，為我局建立合理、規(guī)范的行政處罰裁量基準(zhǔn)制度奠定了一定基礎(chǔ)。

（二）深入調(diào)查，全面研究。結(jié)合民政“走百訪千”活動(dòng)，我們圍繞民政行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)這一重點(diǎn)問題，積極開展社會(huì)調(diào)查，從各個(gè)角度，特別是群眾的角度對(duì)民政行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的環(huán)節(jié)、范圍、存在問題及其原因進(jìn)行了全面深入的分析，對(duì)實(shí)踐中如何正確運(yùn)用自由裁量權(quán)提出了對(duì)策和建議。我市其它市縣和執(zhí)法部門尚未開展此項(xiàng)工作?？傮w看，我局建立行政處罰裁量實(shí)施細(xì)則、規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，還是進(jìn)行了一些有益的探索和設(shè)計(jì)的。

（三）廣泛征詢，集體討論。通過召開黨組會(huì)議研究、征求各科室意見，有人認(rèn)為：自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)、規(guī)章賦予行政執(zhí)法人員的職權(quán)，過細(xì)會(huì)束縛行政執(zhí)法人員手腳，不利于行政執(zhí)法人員執(zhí)法。通過集思廣益，我們仔細(xì)斟酌度量，最終結(jié)合*特色、*民政現(xiàn)狀形成了《*區(qū)民政局行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。

二、存在問題

行政處罰自由裁量權(quán)就像一把雙刃劍，如果行使得當(dāng)，則能實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義；如被濫用，則極易侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益。通過我局調(diào)研發(fā)現(xiàn)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員行使行政處罰自由裁量權(quán)主要存在以下問題：

（一）處罰不公。一般來說，民政業(yè)務(wù)涉及范圍廣，各執(zhí)法業(yè)務(wù)之間無交錯(cuò)關(guān)聯(lián)，執(zhí)行過程中，不可能由一個(gè)人決定裁量。而行政處罰的具體作出者是執(zhí)法人員，執(zhí)法人員對(duì)法律理解的局限性及受不良外部因素的影響，在行使自由裁量權(quán)時(shí)，容易出現(xiàn)畸輕畸重、行政處罰自由裁量顯失公平的現(xiàn)象。

（二）裁量權(quán)運(yùn)用不當(dāng)。在執(zhí)法辦案中，法律規(guī)定對(duì)同一類案件可以根據(jù)自由裁量權(quán)作出不同處理，執(zhí)法人員往往考慮相對(duì)人的社會(huì)地位、政治背景、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，對(duì)類似的事實(shí)、情節(jié)、后果作出不一致的處罰，導(dǎo)致自由裁量權(quán)運(yùn)用不當(dāng)。

造成行政處罰處罰自由裁量權(quán)不當(dāng)行使的主要原因：

（一）執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊。行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)用得如何，和執(zhí)法人員的素質(zhì)有著直接的關(guān)系。在我局行政執(zhí)法人員中，包括取得行政執(zhí)法證的同志，相當(dāng)一部分沒有經(jīng)過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和行政管理知識(shí)培訓(xùn)，理解法律條文比較膚淺，對(duì)案件性質(zhì)和情節(jié)的認(rèn)定，常因個(gè)人能力、水平的限制而出現(xiàn)偏差。

（二）價(jià)值取向和感情因素的影響。執(zhí)法人員的權(quán)力觀、地位觀、利益觀特別是價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)如果受到地方利益、部門利益乃至個(gè)人利益的影響，再加上“人情關(guān)系”，自由裁量權(quán)就會(huì)發(fā)生偏差。容易造成輕錯(cuò)重罰，重錯(cuò)輕罰，同案不同罰的情況，最終引起不必要的矛盾。

（三）執(zhí)法依據(jù)與地區(qū)實(shí)際情況的差異。自由裁量的依據(jù)一般是中央、省級(jí)單位制定的法律、法規(guī)，其實(shí)涵蓋面廣，對(duì)基層實(shí)際操作的指導(dǎo)相對(duì)較為模糊，而地方長期以來管理執(zhí)行的差異較大，特別是民政執(zhí)法的幾項(xiàng)業(yè)務(wù)，比如生態(tài)墓規(guī)格的要求，就可能導(dǎo)致“大家都超標(biāo)，誰超得多”的情況，最終，使我們的行政處罰裁量工作陷入類似“以五十步笑百步，罰百步不罰五十步”的境地。

三、工作建議

建立行政處罰裁量基準(zhǔn)制度不是創(chuàng)設(shè)新的處罰標(biāo)準(zhǔn)，而是對(duì)處罰標(biāo)準(zhǔn)的階梯化、細(xì)化，使行政處罰更具操作性，其積極意義：

一是建立和完善裁量細(xì)則，對(duì)授權(quán)過于寬泛的法律、法規(guī)、規(guī)章條文進(jìn)行細(xì)化，以彌補(bǔ)法律不周延的固有缺陷，延伸法律的功能和作用，規(guī)范行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員的執(zhí)法行為。

二是壓縮了自由裁量的空間，使模糊的規(guī)定明確化，將寬泛的幅度具體化，減少了自由裁量權(quán)被濫用的可能性

三是裁量基準(zhǔn)直觀，容易操作，對(duì)行政執(zhí)法人員形成約束，有效控制和減少執(zhí)法過程中的腐敗現(xiàn)象。

篇4

一、行政處罰與行政調(diào)解良性互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)緊迫性

工商執(zhí)法人員面對(duì)受理的每一件消費(fèi)糾紛案件，一般都會(huì)涉及到行政處罰與行政調(diào)解這兩種具體行政行為。但不容忽視的是在處理這些糾紛案件時(shí)，往往出現(xiàn)對(duì)違法經(jīng)營者作出了行政處罰，但行政調(diào)解卻反反復(fù)復(fù)最后以失敗而終止的現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)公共利益得到了維護(hù)，而消費(fèi)者的個(gè)人利益沒有得到及時(shí)的救濟(jì)。如果行政調(diào)解成功率過于低下，無疑會(huì)對(duì)“12315”的權(quán)威性產(chǎn)生不利的社會(huì)影響，起碼沒有充分體現(xiàn)行政調(diào)解所具有的高效便捷、成本低廉的法律特點(diǎn)。

基層執(zhí)法人員常常感到行政調(diào)解工作難度大，一個(gè)重要原因就是沒有將行政處罰與行政調(diào)解充分結(jié)合運(yùn)用，一些執(zhí)法人員在行政調(diào)解過程中，由于沒有及時(shí)并行啟動(dòng)行政處罰程序，導(dǎo)致不能將運(yùn)用該程序可能獲得的有關(guān)證據(jù)使消費(fèi)者獲得支持。執(zhí)法人員過分強(qiáng)調(diào)自身的居中調(diào)解角色，為保證自身的超然公正地位而全面貫徹民事訴訟中的“誰主張、誰舉證”原則。由于消費(fèi)者的天然弱勢地位，一旦經(jīng)營者認(rèn)為消費(fèi)者難以提供強(qiáng)有力的證據(jù)時(shí)馬上主動(dòng)要求終止行政調(diào)解。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及一系列法律規(guī)范都明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)必須依法采取措施，保障消費(fèi)者依法行使權(quán)利，這些法律規(guī)范無不基于這樣一個(gè)客觀事實(shí)――消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中屬于天然弱勢群體，因此行政機(jī)關(guān)必須依法予以扶持。工商機(jī)關(guān)在行政調(diào)解中的客觀、公正、中立。是指應(yīng)該尊重客觀事實(shí)、保證爭議雙方法律地位平等，依法查處經(jīng)營者違法行為過程中的相關(guān)證據(jù)。使法律真實(shí)更接近客觀真實(shí)，這些證據(jù)無疑將使消費(fèi)者處于相對(duì)有利的地位，這正是依法保障消費(fèi)者合法權(quán)益的重要體現(xiàn)。

基于當(dāng)前行政調(diào)解工作的現(xiàn)實(shí)情況，為了避免浪費(fèi)有限的司法資源，進(jìn)一步提高行政調(diào)解的成功率，樹立“12315”的權(quán)威性，在處理消費(fèi)糾紛案件時(shí)應(yīng)在行政處罰和行政調(diào)解之間，建立一種協(xié)作互動(dòng)機(jī)制是有一定的現(xiàn)實(shí)意義的。

二、對(duì)建立行政處罰與行政調(diào)解良性互動(dòng)機(jī)制的設(shè)想

(一)工商機(jī)關(guān)與消費(fèi)者建立證據(jù)收集協(xié)作制度

從本質(zhì)上講，由同一消費(fèi)糾紛引起的行政調(diào)解和行政處罰所針對(duì)的客觀事實(shí)也是同一的。無論是行政調(diào)解還是行政處罰，都必須建立在對(duì)該客觀事實(shí)調(diào)查清楚的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)行法律規(guī)范明確規(guī)定了消費(fèi)者應(yīng)對(duì)自己的申訴主張?zhí)峁┳C據(jù)，工商機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)可以依法收集證據(jù)。這些規(guī)定總的目的就是要使客觀事實(shí)清楚明了，如果能在工商機(jī)關(guān)與消費(fèi)者之間建立規(guī)范高效的證據(jù)收集協(xié)作制度，無疑對(duì)行政調(diào)解或行政處罰都非常重要。實(shí)踐中消費(fèi)者所提供的申訴材料會(huì)成為行政處罰所需要的案件線索。在處理申訴過程中，工商機(jī)關(guān)與消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)溝通會(huì)商，根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況確定消費(fèi)者可以舉證的范圍，對(duì)確因客觀條件不能舉證的，由工商機(jī)關(guān)在行政處罰程序中依職權(quán)予以補(bǔ)充。

通過工商機(jī)關(guān)與消費(fèi)者采取及時(shí)有效的證據(jù)收集措施，一方面使消費(fèi)者在行政調(diào)解過程中由于具備了充分的證據(jù)，能更好的維護(hù)自身合法權(quán)益，即使行政調(diào)解失敗而轉(zhuǎn)入民事訴訟程序，工商機(jī)關(guān)在行政處罰程序中所收集的相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求也是至關(guān)重要的：另一方面消費(fèi)者作為重要當(dāng)事人，所提供的不同種類的證據(jù)材料，將使工商機(jī)關(guān)作出行政處罰具備更充分的事實(shí)依據(jù)，消費(fèi)者積極有效的舉證行為將大大降低工商機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的執(zhí)法成本。

工商機(jī)關(guān)與消費(fèi)者之間的證據(jù)收集協(xié)作制度應(yīng)考慮兩個(gè)因素：一是協(xié)作啟動(dòng)時(shí)間應(yīng)在受理申訴以后，結(jié)合行政調(diào)解和行政處罰法定期限確定截止期：二是合理界定與消費(fèi)者之間的證據(jù)收集分配范圍，要根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況本著實(shí)事求是的原則予以確定。

(二)將行政調(diào)解程序中經(jīng)營者的行為表現(xiàn)納入行政處罰自由裁量權(quán)范圍

篇5

論文關(guān)鍵詞 行政處罰 移送 監(jiān)督 刑事 涉嫌犯罪

一、涉罪案件的移送簡析

行政處罰與刑事司法之間銜接不暢，實(shí)踐中容易脫節(jié)，使得我國目前對(duì)破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序等的犯罪打擊不力，應(yīng)該移交司法機(jī)關(guān)處理的案件，很多被行政機(jī)關(guān)行政處罰了事。行政處罰與刑事司法之間的銜接，最主要體現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間的涉嫌犯罪案件（以下簡稱“涉罪案件”）移交上，因?yàn)閷?shí)踐中，大部分行政處罰發(fā)現(xiàn)的涉罪案件都是屬于公安機(jī)關(guān)的管轄范疇。因此，解決好行政機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)的涉罪案件移交問題，是合理構(gòu)建行政處罰與刑事司法銜接機(jī)制的基礎(chǔ)。所以本文所稱涉罪案件移送，主要是指向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行案件移送。

所謂涉罪案件移交，需要從以下幾方面說明：

一是它體現(xiàn)的是行政執(zhí)法與刑事司法之間的對(duì)接，是國家行政權(quán)與司法權(quán)之間的交接和配合。這是它的本質(zhì)特征。行政權(quán)與司法權(quán)之間并不是平行線，不是絕對(duì)獨(dú)立存在的，雙方為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，是需要找到交點(diǎn)的。

二是它的目的是為了打擊行政執(zhí)法過中發(fā)現(xiàn)的犯罪行為，由于我國的行政管理和行政執(zhí)法大多是針對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)管理秩序等，所以涉罪案件移送準(zhǔn)備打擊的也主要是這些方面的犯罪。

三是它的關(guān)鍵點(diǎn)是執(zhí)法者查處并且認(rèn)為該案件“涉嫌犯罪”。這是啟動(dòng)移送程序的核心。“涉嫌犯罪”的認(rèn)定主體是執(zhí)法者，是他們綜合執(zhí)法收集到的證據(jù)結(jié)合相關(guān)法律判定的結(jié)果。

二、我國行政執(zhí)法案件移送現(xiàn)狀和分析

（一）移送主體界定不明確

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第二十二條：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任”。

第三十八條：“調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：……（四）違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)”。

據(jù)此，移送的主體應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)。

2001年國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（以下簡稱《移送規(guī)定》），該規(guī)定第二條：“本規(guī)定所稱行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，是指依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，對(duì)破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、妨害社會(huì)管理秩序以及其他違法行為具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能、在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰的組織”。

該規(guī)定的移送主體，包括了行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。

至于《行政處罰法》第十八條規(guī)定的受委托的組織是否具有移送的主體資格，《行政處罰法》和《移送規(guī)定》并未作出明確的規(guī)定。其他的行政法律、法規(guī)也沒做出具體的規(guī)定，如《中華人民共和國煙草專賣法》、《中華人民共和道路運(yùn)輸條例》等在法律責(zé)任條款里一般作如此表述“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

而現(xiàn)實(shí)生活中，我國的建設(shè)、交通、環(huán)保、農(nóng)業(yè)等不少行政部門都是將法律、法規(guī)授予自己行政執(zhí)法權(quán)限委托給下屬的事業(yè)單位進(jìn)行，如成都市交通運(yùn)輸委員會(huì)，就是將行政執(zhí)法權(quán)委托給下屬的參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位成都市交通運(yùn)輸行政執(zhí)法總隊(duì)。正因?yàn)檫@樣現(xiàn)象比較普遍，而法律、法規(guī)又沒有對(duì)受委托組織的移送作相應(yīng)規(guī)定，當(dāng)受委托組織在日常執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)有涉嫌犯罪案件時(shí)往往無所適從，不知道該怎么處理、該依什么程序處理。因此，受委托組織是否享有移送主體資格這個(gè)問題亟待解決，以彌補(bǔ)法律、法規(guī)的缺位。

（二）案件是否“涉嫌犯罪”認(rèn)定困難

行政案件移送與否最核心在于認(rèn)定案件是否“涉嫌犯罪”。《行政處罰法》、《移送規(guī)定》等法律、法規(guī)都沒有對(duì)執(zhí)法者在執(zhí)法過程中如何認(rèn)定認(rèn)定“涉嫌犯罪”作出具體規(guī)定，立法層面缺乏認(rèn)定“涉嫌犯罪”的程序和標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)。執(zhí)法者在權(quán)限內(nèi)處理的案件符合什么情況應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“涉嫌犯罪”，怎么去認(rèn)定是“涉嫌犯罪”，現(xiàn)實(shí)生活中這些都依賴于執(zhí)法者的自由裁量。

對(duì)于犯罪的認(rèn)定和處罰，需要極強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，需要有刑法學(xué)理論作為基礎(chǔ)，甚至需要有比較豐富的刑事辦案經(jīng)驗(yàn)。時(shí)代的發(fā)展，新型犯罪活動(dòng)的出現(xiàn)，也客觀上增加了對(duì)犯罪認(rèn)定的困難程度。再者，行政執(zhí)法人員一般注重對(duì)行政執(zhí)法知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累，平日對(duì)于犯罪案件的接觸和研究有限，而司法機(jī)關(guān)又不可能介入行政執(zhí)法案件的辦理程序，這些都給行政執(zhí)法者認(rèn)定案件“涉嫌犯罪”制造了不小的困難。另外，在“維穩(wěn)”的這個(gè)大政策背景下，有些執(zhí)法者為減少麻煩，擔(dān)心將行政執(zhí)法案件移送司法機(jī)關(guān)會(huì)激化社會(huì)矛盾或者由此引起群體性事件，往往都以罰代刑，結(jié)案了事。還有，從道德素質(zhì)方面看，個(gè)別執(zhí)法人員面對(duì)利益誘惑和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也容易徇私舞弊、玩忽職守，進(jìn)而導(dǎo)致他們采取以罰代刑或者不移送方式來解決問題。

（三）涉罪案件移送環(huán)節(jié)存在不足

《行政處罰法》第二十二、三十八條都只是粗略的規(guī)定發(fā)現(xiàn)有涉嫌犯罪的行政處罰案件要移交給司法機(jī)關(guān)。至于移送的程序，該法未作任何規(guī)定。為了加強(qiáng)行政執(zhí)法和司法之間的對(duì)接，明確和規(guī)范涉罪案件的移送，2001年國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過了《移送規(guī)定》。該規(guī)定比較詳細(xì)地對(duì)涉罪案件的移送做了規(guī)定和闡釋。這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)一定程度上彌補(bǔ)了之前行政執(zhí)法和刑事司法銜接的法律失位和制度空白，為兩者的順利對(duì)接運(yùn)轉(zhuǎn)提供了可操作的法律空間。但是這項(xiàng)規(guī)定本身存在的一定的不足，何況截止今日十多年已經(jīng)過去，社會(huì)高速的發(fā)展又出現(xiàn)了許多新的情況和新困難，都對(duì)處理行政執(zhí)法和刑事司法銜接問題提出了更多更高的要求?？傮w說來，涉罪案件移送程序銜接的問題主要體現(xiàn)在：

1.案件移送前，能否做出行政處罰；案件移送受理后，法院作出裁判前，能否做出行政處罰均不明確。關(guān)于能否在案件移送前或者是案件移送后，法院裁判前作出行政處罰，《行政處罰法》和《移送規(guī)定》都沒有做出明確規(guī)定，我們只能根據(jù)這兩部法律、法規(guī)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行推定?！缎姓幜P法》第二十八條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金”，從本條規(guī)定我們能看出法院作出司法裁判前，行政機(jī)關(guān)作出行政拘留、罰款處罰是被承認(rèn)的，并未被禁止。這個(gè)時(shí)間段包括案件移送前和案件移送受理后，法院作出裁判前。不過行政處罰種類僅限于行政拘留和罰款。而《移送規(guī)定》第十一條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政處罰代替移送。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件前已經(jīng)作出的警告，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照的行政處罰決定，不停止執(zhí)行”，可以看出該規(guī)定是承認(rèn)了案件移交前的警告，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照等行政處罰。但是行政處罰種類還包括沒收非法所得、沒收非法財(cái)物以及法規(guī)、法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。對(duì)于案件移送前能否進(jìn)行行政處罰，法律、法規(guī)規(guī)定的非常模糊甚至出現(xiàn)空白，這樣造成了實(shí)踐中行政處罰與刑事司法對(duì)接出現(xiàn)的很多問題和漏洞，影響了案件的正常辦理。對(duì)于案件受理后，法院作出裁判前能否追究行政責(zé)任，《行政處罰法》和《移送規(guī)定》也沒有具體說明，相關(guān)規(guī)定的表述也略顯模糊，實(shí)踐中因?yàn)闊o法可依，出現(xiàn)了很多隱患，使得行政執(zhí)法和刑事司法難以實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。

2.案件移送手續(xù)存在爭議：

首先，沒有明確規(guī)定案件移送和受移送機(jī)關(guān)的具體承辦機(jī)構(gòu)，不僅容易造成移送和受移送機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)相互推諉，而且影響案件移送的辦理進(jìn)程和效率，浪費(fèi)行政資源。

其次，《移送規(guī)定》第六條規(guī)定：政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)附有下列材料：（一）涉嫌犯罪案件移送書；（二）涉嫌犯罪案件情況的調(diào)查報(bào)告；（三）涉案物品清單； （四）有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告或者鑒定結(jié)論；（五）其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料。由于沒有統(tǒng)一案件移送相關(guān)文書格式和內(nèi)容，實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)有時(shí)在涉嫌犯罪案件移送書和調(diào)查報(bào)告、物品清單的制作樣板和填寫內(nèi)容上無法達(dá)成一致。另外對(duì)于“其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料”沒有做出相應(yīng)的界定，也容易讓雙方產(chǎn)生爭議，影響案件的移交和辦理，甚至?xí)蔀楣矙C(jī)關(guān)推脫受理的憑據(jù)。

最后，有關(guān)涉案物品移交后的強(qiáng)制措施問題法律、法規(guī)沒有做明確規(guī)定。原行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案物品采取的強(qiáng)制措施諸如扣押、查封等，該如何處理存在爭議。有的地方案件移交后，行政機(jī)關(guān)不再過問；有些地方解除強(qiáng)制措施，但將扣押、查封的財(cái)務(wù)移交給公安機(jī)關(guān)處理，不理公當(dāng)事人；有些地方行政機(jī)關(guān)則要求當(dāng)事人在場，然后解除強(qiáng)制措施由當(dāng)事人簽收，隨機(jī)公安機(jī)關(guān)再介入采取強(qiáng)制措施?？傊?，關(guān)于這個(gè)問題沒有統(tǒng)一的規(guī)定和模式處理。

（四）對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、問責(zé)措施難以有效落實(shí)

雖然《行政處罰法》第六十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為牟取本單位私利，對(duì)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，以行政處罰代替刑罰，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令糾正；拒不糾正的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員給予行政處分；徇私舞弊、包庇縱容違法行為的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任”?！兑?guī)定》甚至用了一半篇幅來對(duì)涉罪案件移交的監(jiān)督和追責(zé)做闡述，但是現(xiàn)實(shí)情況中，監(jiān)督也好、問責(zé)也好，往往難以落實(shí)。一是行政機(jī)關(guān)上級(jí)、檢察院等監(jiān)督機(jī)關(guān)知情渠道不暢通，難以有效參與到日常的行政執(zhí)法和涉罪案件移交中去；二是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督往往缺乏力度，畢竟是同一個(gè)系統(tǒng)的上下級(jí)，日常聯(lián)系緊密，相互之間容有利益關(guān)聯(lián)。

三、涉罪案件移送改進(jìn)措施

應(yīng)該說從本文前面的論述來看，我國行政處罰涉罪案件的移交還存在很多不足和漏洞，需要大力的改進(jìn)和完善。

（一）排除受委托組織的移交主體資格，明確界定移送主體的范圍

本人認(rèn)為，受委托組織不應(yīng)當(dāng)享有移送的主體資格。

一是《行政處罰法》第十八條規(guī)定：“……受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰；不得再委托其他任何組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰”。受委托組織本身是沒有執(zhí)法權(quán)限，它在委托權(quán)限范圍內(nèi)所做的任何行為都是以委托行政機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行。因此，它不應(yīng)當(dāng)享有向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的主體資格。

二是《行政處罰法》第十八條規(guī)定：“……委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任”。為了防止受委托組織濫用權(quán)限，侵害委托行政機(jī)關(guān)的合法權(quán)益，同時(shí)健全和完善委托行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，受委托組織也不應(yīng)當(dāng)享有移送的主體資格。

三是一些受委托組織人員力量不足、人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，而且該組織本身的財(cái)力、人力不足。它們?nèi)粝碛幸扑偷臋?quán)限，勢必造成很多錯(cuò)案。另一方面，為了規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行，保護(hù)相對(duì)人的切身利益，防止受委托組織報(bào)復(fù)打擊相對(duì)人、侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，受委托組織的移送權(quán)限也應(yīng)當(dāng)受到限制。

因此，本人認(rèn)為受委托組織不應(yīng)當(dāng)享有移送主體資格。受委托組織在執(zhí)法過程中若發(fā)現(xiàn)有案件涉嫌犯罪的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集證據(jù)，并將情況及時(shí)報(bào)告給委托行政機(jī)關(guān)，由委托行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查、監(jiān)督。若委托行政機(jī)關(guān)認(rèn)為確屬于涉嫌犯罪案件需要移送，再由委托行政機(jī)關(guān)同相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)對(duì)接處理。

若委托行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不屬于涉嫌犯罪案件不需要移送，而受委托機(jī)關(guān)認(rèn)為屬于涉嫌犯罪案件需要移送。此時(shí)，受委托行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)《刑事訴訟法》第一百零八條向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。

（二）完善對(duì)“涉嫌犯罪”的認(rèn)定

行政處罰涉嫌犯罪案件的已送，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是行政機(jī)關(guān)通過調(diào)查取證，判斷案件是否涉嫌刑事犯罪。因此我們需要審慎的完善對(duì)“涉嫌犯罪”的認(rèn)定。

一是要提升執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)刑事相關(guān)法律政策的學(xué)習(xí)。定期組織執(zhí)法人員培訓(xùn)，注重對(duì)涉罪案件相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的學(xué)習(xí)和把握，尤其是對(duì)“涉嫌犯罪”的認(rèn)定問題，要加以掌握和研究。突破執(zhí)法人員知識(shí)單一化的瓶頸。這樣有利于日后對(duì)涉罪案件移交的辦理。

二是加強(qiáng)同公安、檢察院等機(jī)關(guān)的聯(lián)系和交流，定期開展聯(lián)席會(huì)議，建立信息交流機(jī)制。同時(shí)注重同律師行業(yè)的交流合作。對(duì)于涉嫌犯罪案件的判定出現(xiàn)困難，行政機(jī)關(guān)難以決策時(shí)，可以向公安機(jī)關(guān)、檢察院、律師等進(jìn)行咨詢。定期召開聯(lián)席會(huì)議，對(duì)近期開展的執(zhí)法情況和出現(xiàn)的疑難問題，向公安、檢察院等機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)，有條件可以引入律師的參與。

三是完善執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督制度和問責(zé)機(jī)制，減少執(zhí)法人員濫用權(quán)力、以權(quán)謀私、行政不作為的可能。加強(qiáng)內(nèi)部的執(zhí)法監(jiān)督，對(duì)違反規(guī)定以罰代刑、不按規(guī)定調(diào)查、移交案件的執(zhí)法人員要啟動(dòng)追責(zé)程序進(jìn)行處理。

四、案件移送環(huán)節(jié)的健全

（一）明確案件移送前，能否做出行政處罰；案件移送受理后，法院作出裁判前，能否做出行政處罰

本人認(rèn)為，在案件移交前，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為案件涉嫌刑事犯罪可以先依法進(jìn)行行政處罰，然后按照相關(guān)程序移交公安機(jī)關(guān)，并將行政處罰的相關(guān)情況向公安機(jī)關(guān)作通報(bào)。案件移送受理后，法院作出裁判前，不宜再進(jìn)行行政處罰。一方面是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，打擊報(bào)復(fù)；另一方面也是防止加重當(dāng)事人的義務(wù)。最后，如果該案依法進(jìn)入了審判程序，法院在作出裁判時(shí)應(yīng)充分考慮行政處罰情況，以防加重對(duì)當(dāng)事人的懲處。

（二）案件手續(xù)必須統(tǒng)一、規(guī)范

1.本著有利于處理案件的原則，確定辦理案件移交的具體對(duì)接機(jī)構(gòu)，防止內(nèi)部推諉，優(yōu)化行政資源。

2.對(duì)涉嫌犯罪案件移送書和調(diào)查報(bào)告、物品清單的制作樣板和填寫內(nèi)容盡量規(guī)范和統(tǒng)一，這樣減少移交和被移交單位之間的爭議。對(duì)于“其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料”盡量做較清晰界定，這樣會(huì)使案件移交手續(xù)更加具體、齊全。

3.原行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案物品采取的強(qiáng)制措施諸如扣押、查封等，在隨著案件移交辦理應(yīng)該合理處理。建議在與公安機(jī)關(guān)之間辦理移交手續(xù)時(shí)，通知當(dāng)事人在場，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)場解除強(qiáng)制措施，然后再由公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)新的強(qiáng)制措施。

五、健全監(jiān)督、問責(zé)制度

篇6

《行政處罰法》為人民法院對(duì)行政處罰案件進(jìn)行程序?qū)彶樘峁┝丝茖W(xué)的法定依據(jù)，但審判實(shí)踐中常常遇到這樣的問題：行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確。但程序上有這樣那樣的缺陷(瑕疵)，這種行政處罰行為雖然違反了法定程序，但并不影響具體行政行為在實(shí)體上的正確性。如果予以撤銷，將會(huì)使違法者逃脫法律責(zé)任，使公共利害受到損害。而且也不利于行政效率的提高。主張對(duì)此類行為不宜撤銷，這種程序上有缺陷，但不影響行政處罰的正確性。人民法院不宜判決撤銷的行政處罰行為，稱之為程序瑕疵行為。本文主要探討的是如何界定得撤銷的程序違法行為和不宜撤銷的程序瑕疵行為。

關(guān)鍵詞：行政處罰、瑕疵、實(shí)體、權(quán)利。

《行政處罰法》的頒布實(shí)施為人民法院對(duì)行政處罰案件進(jìn)行程序?qū)彶樘峁┝丝茖W(xué)的法定依據(jù)。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)做出的行政處罰決定違反法定程序的應(yīng)予撤銷。但是不是所有的程序違法行為都毫無例外地予以撤銷呢？審判實(shí)踐中常常遇到這樣的問題：行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，但程序上有這樣或那樣的缺陷(瑕疵)，如行政處罰決定書做出后應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)送達(dá)，行政機(jī)關(guān)卻在第八日才送達(dá)給當(dāng)事人。對(duì)這類程序違法行為如何處理？無論是學(xué)術(shù)界還是多數(shù)意見都認(rèn)為，這種行政處罰行為雖然違反了法定程序，但并不影響具體行政行為在實(shí)體上的正確性，如果予以撤銷，將會(huì)使違法逃脫法律責(zé)任，使利益受到損害，而且也不利于行政效率的提高，主張對(duì)此類行為不宜撤銷。這種程序上有缺陷，但不影響行政處罰的正確性，人民法院不宜判決撤銷的行政處罰行為，筆者稱之為程序瑕疵行為，并據(jù)此將違反法定程序的行政處罰行為劃分為得撤銷的程序違法行為和不宜撤銷的程序瑕疵行為。由于客觀實(shí)際的復(fù)雜性和多樣性，有許多程序上有缺陷的行政處罰行為，審判實(shí)踐中很難判定究竟是得撤銷的程序違法行為，還是不宜撤銷的程序瑕疵行為，如執(zhí)法人員當(dāng)場做出行政處罰決定時(shí)未向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，行政處罰決定書未蓋公章，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或進(jìn)行調(diào)查時(shí)，執(zhí)法人員有1人等等。學(xué)術(shù)界對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)也有較大分歧。本文所需要探討的是如何界定得撤銷的程序違法行為和不宜撤銷的程序瑕疵行為，以期有益于審判實(shí)踐。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于界定程序瑕疵問題的幾種觀點(diǎn)及缺陷。

程序瑕疵問題雖然是審判實(shí)踐中常見的問題，但在學(xué)術(shù)上卻未能引起足夠的重視，也未進(jìn)行過系統(tǒng)研究，僅有的一些觀點(diǎn)和看法也只是散見在一些論著的邊角，歸納起來，大致有如下觀點(diǎn)：

（一）主要程序、次要程序說。根據(jù)對(duì)具體行政行為的效力和正確性影響不同，將行政程序劃分為主要程序與次要程序，能夠影響行政行為的內(nèi)容和效力的程序是主要程序，不影響行政行為的內(nèi)容和效力是次要程序，違反主要程序的行政行為是得撤銷的程序違法行為，違反次要程序的是不宜撤銷的程序瑕疵行為。

（二）不影響實(shí)體權(quán)利說。認(rèn)為不影響相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利，不影響行政處罰正確性的程序缺陷是不宜撤銷的程序瑕疵行為，事后不能補(bǔ)救的是得撤銷的程序違法行為。

（三）補(bǔ)救說。認(rèn)為程序上的缺陷只要事后能夠或可能補(bǔ)救，達(dá)到未侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的是不宜撤銷的程序瑕疵行為，事后不能補(bǔ)救的是得撤銷的程序違法行為。

（四）綜合說。認(rèn)為認(rèn)定程序瑕疵必須同時(shí)具備以下條件：具體行政行為確認(rèn)的事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序的大部分內(nèi)容和主要程序合法，沒有侵犯相對(duì)人實(shí)體權(quán)益，且已經(jīng)或可以通過其他形式補(bǔ)救。

作為理論上的探討，上述觀點(diǎn)各有其道理，但無論從審判實(shí)踐，還是從法理上講，上述觀點(diǎn)都有其致命的缺陷和不足：

（一）主要程序、次要程序說難以操作，什么是具體明確的主要程序？什么是具體明確的次要程序？依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定具體行政行為侵犯的是主要程序，還是次要程序？全憑法官的理解和好惡，它并未提供一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）不影響實(shí)體權(quán)利說既缺乏可操作性，又外延不周密，實(shí)際上有些違反基本程序原則的程序違法行為也不一定侵犯相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利，如聽證程序中主持人與本案有直接利害關(guān)系，這樣的行政處罰行為違反了基本的回避制度，但卻不一定侵犯當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。

（三）補(bǔ)救說沒有提示程序瑕疵的本質(zhì)，實(shí)際上有些程序上的小瑕疵不可能補(bǔ)救，如行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)送達(dá)，卻在第8日才送達(dá)當(dāng)事人，而有些嚴(yán)懲違反法定程序的行為實(shí)際上也可以補(bǔ)救，如先裁決后調(diào)查，但雖可補(bǔ)救，卻不能掩蓋其程序上的嚴(yán)重違法性。

（四）綜合說既然是上述三種的綜合，那么同樣存在三種論點(diǎn)缺陷與不足，“具體行政確認(rèn)的事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序的大部分內(nèi)容和主要程序合法，沒有侵犯相對(duì)人實(shí)體權(quán)益”是軟件，“缺乏可操作性，已經(jīng)或可以通過其他形式補(bǔ)救”是硬件，二者結(jié)合，將程序瑕疵之外，如行政處罰決定書在第8日送達(dá)給當(dāng)事人等，不利于保障行政效率。

那么如何正確界定得撤銷的程序違法行為不宜撤銷的程序瑕疵行為呢？要弄清這個(gè)問題必須尋根求源，從行政處罰程序的概念，構(gòu)成要件入手來深入地分析研究。

二、行政處罰程序的概念和構(gòu)成要件

行政處罰程序是行政主體實(shí)施行政處罰時(shí)，表現(xiàn)出的時(shí)間和空間的表現(xiàn)形式。時(shí)間包括行為發(fā)生的順序和時(shí)限，空間則包括了行為進(jìn)行時(shí)所表現(xiàn)出的方式和步驟。一個(gè)法定的行政處罰行為程序的構(gòu)成，必須具備四個(gè)基本條件：步驟、順序、方式、時(shí)限。

步驟。程序作為一個(gè)過程，是一個(gè)步驟一步驟完成的，程序猶如一條鎖鏈，步驟猶如各個(gè)環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，不可脫節(jié)。

順序。程序雖然由若干個(gè)步驟組成，但步驟與步驟之間前后排列有序，不可顛倒。如先表明身份，后實(shí)施監(jiān)督；先取證，后裁決；先裁決，后執(zhí)行等等 。

方式。完成行政處罰程序的外在表現(xiàn)形式，行政處罰程序的任何一個(gè)步驟都要通過一個(gè)形式去完成，沒有必要的形式，行政處罰程序就無法進(jìn)行，如《行政處罰法》第三十九條規(guī)定行政機(jī)關(guān)給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書等等。

時(shí)限。行政處罰程序既要保障公正，又要保障和提高行政效率，因此法律要求行政主體的行政執(zhí)法程序必須在一定的期間內(nèi)進(jìn)行，否則無法保障行政處罰行為的公平與效率。

將上述理論與審判實(shí)踐結(jié)合起來，不難發(fā)現(xiàn)：違反法定程序的現(xiàn)象雖然有多種形式，但無不具體表現(xiàn)在行政處罰程序的四個(gè)構(gòu)成要件上違背了法律的規(guī)定：

（一）擅自減少或改變做出具體行政行為的步驟。

（二）破壞做出具體行政行為步驟的先后順序。

（三）隨意改變了或取消做出具體行政行為的方式。

（四）縮短或拖延要求相對(duì)人做出某種行為或做出具體行政行為的時(shí)限。

那么，在違反法定程序的這四種形式中，怎樣甄別哪些是程序瑕疵行為，哪些是得撤銷的程序違法行為呢？深入分析研究行政處罰程序四個(gè)構(gòu)成要件的本質(zhì)，就能制訂出一個(gè)合乎客觀實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)。

三、關(guān)于認(rèn)定行政處罰程序瑕疵問題的幾點(diǎn)拙見，根據(jù)對(duì)行政處罰程序概念及構(gòu)成要件的分析研究。

筆者認(rèn)為，違反行政處罰程序步驟和順序的行為，是嚴(yán)重違反法定程序的行為，不能認(rèn)定為程序瑕疵行為；可補(bǔ)救的方式缺陷和行政主體在法定期間內(nèi)不作為的時(shí)限缺陷可能認(rèn)定為程序瑕疵。

（一）違反步驟與順序的行為不能認(rèn)定為程序瑕疵行為。

既然步驟是為了保障行政執(zhí)法程序能夠按步就班地完成全部執(zhí)法過程，那么對(duì)于法定程序中的每一個(gè)步驟都不可遺漏和任意改變，因此無論是遺漏，還是改變行政處罰程序的步驟，都說明行政處罰程序沒有真正進(jìn)行完全部過程，難以使相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益得到充分有效地保障。順序是按照行政執(zhí)法由立案到做出決定的規(guī)律制定的，是行政處罰活動(dòng)有序進(jìn)行的重要保障，順序的要求必須是上一步進(jìn)行到下一步，不得任意改變，違反客觀規(guī)律性的程序倒置，將混亂執(zhí)法程序，典型的例證是“先裁決、后取證”不利于維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。因此任何違背步驟和順序的行為都是得撤銷的程序違法行為。

依照《行政處罰法》的規(guī)定，簡易程序的步驟及順序是：

1、表明身份。

2、說明理由。

3、制作當(dāng)場處罰決定書。

一般處罰程序的步驟及順序是：

1、調(diào)查。

2、聽證（法律規(guī)定可不預(yù)聽證的除外）。

3、決定與送達(dá)。

上述步驟缺少任何一項(xiàng)或顛倒上述步驟的先后順序都構(gòu)成得撤銷的程序違法。

轉(zhuǎn)貼于 （二）可補(bǔ)救的方式缺陷可認(rèn)定為程序瑕疵

行政處罰程序的方式是具體行政行為的外在表現(xiàn)形式，直接影響到相對(duì)人的合法權(quán)益，其表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是一種要式行為，為了保障、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，在程序上能夠有統(tǒng)一可行的標(biāo)準(zhǔn)，《行政處罰法》對(duì)行政執(zhí)法程序的方式提出了嚴(yán)格要求，行政執(zhí)法人員當(dāng)場做出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)填寫預(yù)定格式，編有號(hào)碼的行政處罰決定書，按一般程序給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)裁明：當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；違法事實(shí)和證據(jù)；行政處罰種類和依據(jù)；行政處罰的履行方式、期限；交待了申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利；做出處罰的機(jī)關(guān)和日期，并加蓋處罰機(jī)關(guān)的印章。行政處罰實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)程序上的違法較多地表現(xiàn)在方式違法上，方式違法是多種多樣的，如未制作書面處罰決定書，處罰決定書未告知當(dāng)事人訴訟或起訴期限，未蓋公章等等，如何判定方式上的違法是得撤銷的程序違法，還是不宜撤銷的程序瑕疵呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于確認(rèn)方式上的違法是否可以補(bǔ)救，如果可以補(bǔ)救，則相對(duì)人在程序權(quán)利上受到的損害得到了彌補(bǔ)，并未失去該項(xiàng)權(quán)利，可以認(rèn)為為程序瑕疵行為。補(bǔ)救的形式是多種多樣的，可以由法院決定由行政主體補(bǔ)救，也可以由行政機(jī)關(guān)自行補(bǔ)救，相對(duì)人表示認(rèn)同；也可以在法院確認(rèn)的情況下以其他方式補(bǔ)救。補(bǔ)救可以在訴前已經(jīng)補(bǔ)救完畢，也可以在訴中進(jìn)行。如行政處罰決定書中未告知當(dāng)事人訴權(quán)或起訴期限，但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第35條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為時(shí)，未告知訴權(quán)或者起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期的期間最長不得超過一年”。此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)是對(duì)具體行政行為瑕疵的存在及其補(bǔ)救的確認(rèn)，行政程序是對(duì)實(shí)體權(quán)益的保障，而根據(jù)該條規(guī)定，相對(duì)人并沒有因行政處罰決定未告知訴權(quán)而失去訴權(quán)，其程序瑕疵已經(jīng)通過其行使訴權(quán)得以補(bǔ)救。如果以程序違法撤銷該處罰決定，勢必造成再次處罰，再次訴訟的訴累，既不利于行政效率，也增加了社會(huì)負(fù)擔(dān)。又如行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，執(zhí)法人員只有1人，如果這種詢問或調(diào)查制作了筆錄，當(dāng)事人同意并簽了字或蓋了章，說明當(dāng)事人已認(rèn)可了這種調(diào)查結(jié)果，也不宜以程序違法撤銷。行政處罰決定書未蓋公章的行為，一經(jīng)送達(dá)即不能補(bǔ)救，因而是得撤銷的程序違法行為。

（三）行政機(jī)關(guān)在法定期間內(nèi)不作為的行為可以認(rèn)定為程序瑕疵行為

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在時(shí)限上的違法行為有如下幾種：

1、行政機(jī)關(guān)超過二年對(duì)違法行為實(shí)施行政處罰的。

2、行政主體在法定期間內(nèi)未履行其法定職責(zé)的。如采取登記保存措施后，未在7日內(nèi)及時(shí)做出處理決定；行政處罰決定書做出后未在7日內(nèi)送達(dá)給當(dāng)事人；行政機(jī)關(guān)未在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)等。

上述幾種時(shí)限違法行為中，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)，意味著行政機(jī)關(guān)喪失了行政管理權(quán)，即使按原程序進(jìn)行處罰，其行為從形式上看是違反法定程序，實(shí)質(zhì)上是超越職權(quán)，人民法院應(yīng)以超越職權(quán)為由撤銷該具體行政行為。那么對(duì)法定時(shí)限內(nèi)不作為行為為什么不能認(rèn)定為得撤銷的程序違法行為呢？這是因?yàn)椋?、行政機(jī)關(guān)越過法定期限做出行政處罰決定，雖然違反了法定程序，但是如果法院以超期為由撤銷該決定，并判令被告重新做出具體行政行為，那么就等于責(zé)令行政機(jī)關(guān)超過了法定期限后還要做出具體行政行為，而且法院以超過期限為由判決撤銷，實(shí)質(zhì)上也否認(rèn)了法院判限令履行法定職責(zé)的正確性，這是自相矛盾的。2、“超限”而撤銷行政處罰決定，法院不可能判決重新作出具體行政行為 ，而這樣導(dǎo)致客觀存在的行政違法得不到法律制裁，放縱了違法者，承認(rèn)了違法狀態(tài)，這決不是法治所期望的效果。3、行政機(jī)關(guān)雖然超限，但最后還是作出了具體行政行為，實(shí)現(xiàn)了法律上的合法狀態(tài)，法院再以“超限”為由予以撤銷已沒意義。因此對(duì)行政機(jī)關(guān)超過法定時(shí)限作出的具體行政行為應(yīng)認(rèn)定為程序瑕疵行為。行政機(jī)關(guān)未在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)的行為是較為特殊的不履行法定職責(zé)行為，如何處理這個(gè)問題？筆者認(rèn)為應(yīng)具體情況具體分析。如果行政機(jī)關(guān)在7日內(nèi)通知當(dāng)事人，當(dāng)事人未提出異議并參加了聽證，實(shí)際上是對(duì)這種違法行為的補(bǔ)救，可以認(rèn)定為程序瑕疵；如果當(dāng)事人提出異議，行政機(jī)關(guān)不予采納，當(dāng)事人以此為由拒絕聽證，行政機(jī)關(guān)仍然作出行政處罰決定的，人民法院應(yīng)以違反法定程序予以撤銷。

四、審理自選處罰程序瑕疵案件應(yīng)注意的幾個(gè)問題

（一）關(guān)于對(duì)程序瑕疵的認(rèn)定如何表達(dá)及處理問題。

對(duì)行政處罰程序瑕疵行為，人民法院不宜判決撤銷，但應(yīng)在判決書的理由部分明確認(rèn)定其違法性；判決前能夠糾正的應(yīng)限期糾正；不能糾正或無需糾正的雖不作出實(shí)質(zhì)性處理但應(yīng)向該行政機(jī)關(guān)或其上級(jí)提出司法建議，告誡被告不得再犯。

（二）關(guān)于復(fù)合瑕疵問題。所謂復(fù)合瑕疵是指行政處罰程序出現(xiàn)兩個(gè)以上瑕疵的行為。對(duì)復(fù)合瑕疵如何處理？筆者認(rèn)為，如果復(fù)合瑕疵中有一項(xiàng)為時(shí)限瑕疵。那么一律不宜判決撤銷，因?yàn)榕袥Q撤銷既自相矛盾，又放縱了違法，也不利于提高行政效率。如果復(fù)合瑕疵中全部是方式瑕疵，原則上也不宜判決撤銷，但對(duì)于瑕疵太多、錯(cuò)訛太多的行政處罰行為。從有利于糾正行政機(jī)關(guān)的違法行為，提高行政執(zhí)法水平的角度考慮，也可以判決撤銷行政處罰行為。

參考文獻(xiàn) 1、姜明主編：《行政法與行政訴訟法》；

2、高等教育出版社；

3、1999年10第1版；

4、羅豪才主編《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年3月第3版；

篇7

院黨組決定對(duì)部分中層領(lǐng)導(dǎo)職位實(shí)行競爭上崗，這是法院干部人事制度改革的一項(xiàng)重大舉措，我十分珍視這次機(jī)會(huì)，并以報(bào)名參加競爭的實(shí)際行動(dòng)來擁護(hù)黨組決定。同時(shí)，也感謝各位同事、朋友的鼓勵(lì)和支持，使我有信心在參與中檢驗(yàn)自己的能力、水平，激勵(lì)自己更加奮發(fā)努力做好工作。

我這次競選的職位是司法行政裝備管理處處長。我的演講主要有以下三點(diǎn)：一是我對(duì)司法行政裝備管理工作的認(rèn)識(shí)；二是我競選這一職位所特有的條件；三是工作目標(biāo)和措施。

一、我對(duì)法院司法行政裝備管理工作的認(rèn)識(shí) 司法行政裝備管理工作的目的就是為審判工作服務(wù)，具體來講就是“四個(gè)服務(wù)”，全心全意為基層法院服務(wù)，為審判業(yè)務(wù)服務(wù)，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，為機(jī)關(guān)工作人員服務(wù)。要搞好司法行政工作必須履行好六大職責(zé)，一是履行財(cái)務(wù)管理職責(zé)，為法院工作作好經(jīng)費(fèi)保障；二是履行物質(zhì)裝備管理職責(zé)，為審判工作提供技術(shù)手段；三是履行物業(yè)管理職責(zé)，為審判工作營造良好環(huán)境；四是履行機(jī)關(guān)接待職責(zé)，做到熱情接待與節(jié)約開支相結(jié)合；五是履行機(jī)關(guān)后勤事務(wù)管理職責(zé)；六是履行指導(dǎo)基層法院人民法庭和審判庭建設(shè)及其他相關(guān)工作。司法行政裝備工作的服務(wù)方向、服務(wù)對(duì)象的特點(diǎn)決定了工作的高標(biāo)準(zhǔn)和高要求，既要從全局、整體、大處著眼，把有限的資源用在刀刃上；又要從細(xì)微之處著力，把每一件小事做實(shí)，常常“細(xì)節(jié)決定成敗”，要從細(xì)微之處不斷提高司法行政裝備工作的服務(wù)水平和質(zhì)量。

二、我競選這一職位的條件

一是我具有良好的政治思想素質(zhì)。無論是在學(xué)生時(shí)代,還是工作以后，我都十分注重政治理論的學(xué)習(xí)，能夠保持堅(jiān)定的政治立場，保持清醒的政治頭腦。十多年的工作經(jīng)歷，我樹立了“認(rèn)認(rèn)真真做事、踏踏實(shí)實(shí)做人”的人生信念；具有吃苦耐勞、不尚空談、堅(jiān)忍不拔的品格和意志。我在研究室工作了數(shù)個(gè)年頭，深深體會(huì)到法院審判工作的艱辛，樹立起了為審判工作服好務(wù)的強(qiáng)烈意識(shí)。

二是我具有強(qiáng)烈的事業(yè)心和高度的責(zé)任感。回顧這些年的法院工作經(jīng)歷，無論在哪個(gè)工作崗位上，我都十分熱愛本職工作，在工作中踏踏實(shí)實(shí)，兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍，不管干什么從不講價(jià)錢，更不怨天憂人，干一行、愛一行、鉆一行。由于工作需要，黨組決定調(diào)我從事網(wǎng)絡(luò)管理工作，我毫無怨言，積極、全面、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，掌握了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，盡職盡責(zé)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行，耐心地為同志們使用網(wǎng)絡(luò)排憂解難。在黨組的重視和我個(gè)人的努力下，從去年3月開始建設(shè)到現(xiàn)在，僅用了一年多時(shí)間，我院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的使用效益雖不算全省最好，但應(yīng)用水平也還是名列前茅，去年獲得了省法院的法院信息化建設(shè)先進(jìn)單位。

三是我具有搞好司法行政工作所需的合理知識(shí)結(jié)構(gòu)。首先，我具有較為堅(jiān)實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)，對(duì)法院的審判業(yè)務(wù)較為熟悉，就審判工作對(duì)司法行政工作的要求有較深刻的認(rèn)識(shí)；其次，網(wǎng)絡(luò)管理工作經(jīng)歷，使我對(duì)如何利用現(xiàn)代技術(shù)提高法院工作的科技含量，提高司法行政管理的質(zhì)量和效率有較為全面的把握，能為司法行政工作的現(xiàn)代化提供較好的技術(shù)支撐。局域網(wǎng)管理、設(shè)備維護(hù)、網(wǎng)站管理等工作目前我已勝任。網(wǎng)絡(luò)功能的進(jìn)一步開發(fā)，還任重道遠(yuǎn)，但只要有領(lǐng)導(dǎo)的重視，有全院干警的支持，我有決心、有信心，可以把工作做得更出色。

三、我的工作目標(biāo)和措施

我們的司法行政裝備管理工作相比全國法院系統(tǒng)還處于一個(gè)比較落后的位置。只有加快步伐，才能趕上先進(jìn)法院。我如果能通過競爭上崗，將從以下六個(gè)方面入手抓司法行政工作：

1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)強(qiáng)素質(zhì)。俗話道“業(yè)精于勤毀于隨”。我將持之以恒、堅(jiān)持不懈地抓好學(xué)習(xí)，堅(jiān)持用科學(xué)的理論武裝頭腦，用專業(yè)知識(shí)的積累增強(qiáng)能力，不斷提高自己的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。同時(shí)，認(rèn)真履行一名中層機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人帶隊(duì)伍的政治責(zé)任，以多種有效的形式組織開展各種學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，最主要的是發(fā)揮我自己具有較強(qiáng)的計(jì)算機(jī)操作技能的優(yōu)勢，加強(qiáng)對(duì)同志們的輔導(dǎo)和培訓(xùn)，進(jìn)一步增強(qiáng)他們利用網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)關(guān)事務(wù)的能力，更好地為法院中心工作服務(wù)。

2、科學(xué)管理促規(guī)范。管理規(guī)范化是服務(wù)優(yōu)質(zhì)化的前提和基礎(chǔ)。我將堅(jiān)定不移地執(zhí)行黨組的決定，在原來打下的良好工作基礎(chǔ)上再下功夫，針對(duì)財(cái)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)、機(jī)關(guān)接待、兩庭建設(shè)、車輛管理、物資裝備管理等各方面的工作特點(diǎn)，進(jìn)一步建立和完善相關(guān)管理制度，推動(dòng)各項(xiàng)工作沿著規(guī)范化軌道健康發(fā)展。一是進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)管理，提高資金的使用效益；加強(qiáng)與地方政府及有關(guān)部門協(xié)調(diào)，積極爭取黨委、人大、政府有關(guān)部門在經(jīng)費(fèi)方面的支持，落實(shí)兩級(jí)法院審判工作和物質(zhì)建設(shè)的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。在黨組的領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)范下，用好每一分錢，確保干警的福利充分及時(shí)到位。二是進(jìn)一步規(guī)范車輛管理，最大限度地滿足領(lǐng)導(dǎo)和審判執(zhí)行工作對(duì)車輛的需求；三是進(jìn)一步規(guī)范接待工作，認(rèn)真處理好熱情接待與厲行節(jié)約之間的關(guān)系；四是進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，提高資源的利用率和使用效益，努力做到物盡其用，管理有序，該管的管住，該控制的控制住。

3、與時(shí)俱進(jìn)謀創(chuàng)新。我要充分利用自身知識(shí)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢，進(jìn)一步挖掘利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)資源，充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在領(lǐng)導(dǎo)決策、審判管理、庭審記錄、訴訟文書制作、司法統(tǒng)計(jì)、公文處理、信息處理、人事管理、財(cái)務(wù)管理、裝備管理、車輛管理、檔案管理等審判執(zhí)行事務(wù)和司法行政事務(wù)管理中的作用；建設(shè)完善視頻會(huì)議系統(tǒng)、通信系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)審判信息資料、法律法規(guī)信息資料、圖像信息資料和其他信息資料的傳輸、儲(chǔ)存和共享；實(shí)現(xiàn)審判工作網(wǎng)絡(luò)化，行政管理智能化，人事管理信息化；將法院信息化管理與整個(gè)法院現(xiàn)行管理對(duì)接，促進(jìn)傳統(tǒng)管理模式向現(xiàn)化化管理模式轉(zhuǎn)變。不斷完善現(xiàn)代化管理手段，逐步實(shí)現(xiàn)常規(guī)辦公無紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化和庭審記錄電腦化，降低管理成本，提高管理績效。

4、優(yōu)質(zhì)服務(wù)為審判。司法行政工作要樹立大局思想，總體意識(shí)。在整體上與相關(guān)庭室搞好“對(duì)接”，樹立整體分合觀念。做到職責(zé)上“分”，思想上“合”；制度上“分”，關(guān)系上“合”；工作上“分”，目標(biāo)上“合”，互相替補(bǔ)，平等相處，全局“一盤棋”，達(dá)到整體聯(lián)動(dòng)的效果。我將把全心全意的服務(wù)意識(shí)體現(xiàn)在一言一行中，努力提高服務(wù)水平，提供切實(shí)有效的服務(wù)。日常工作中自覺做到熱情服務(wù)、主動(dòng)服務(wù)、耐心服務(wù)、文明服務(wù)，一定做到領(lǐng)導(dǎo)和群眾一樣尊重；忙時(shí)和閑時(shí)一樣耐心。我將和司法行政處的同志們一起用我們旺盛的工作熱情和周到細(xì)致的服務(wù)，為法院的審判執(zhí)行工作，為法院的建設(shè)和發(fā)展、為全院干警的切身利益奉獻(xiàn)我們的智慧和力量。

篇8

【關(guān)鍵詞】未成年人犯罪；刑事司法政策；日本模式；借鑒意義

刑事司法政策是指在刑事司法活動(dòng)過程中所奉行的政策，它主要涉及偵查、和審判這三個(gè)環(huán)節(jié)。未成年人犯罪的刑事司法政策，實(shí)際上也就是在刑事偵查、和審判活動(dòng)中，為有效貫徹對(duì)未成年人進(jìn)行教育與保護(hù)的法律精神，保護(hù)未成年人合法權(quán)益、促進(jìn)未成年人健康成長，以及預(yù)防和控制未成年人犯罪，國家司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪予以處理時(shí)所遵循的策略、方法、原則等的總稱。它包括未成年人犯罪刑事立法政策、未成年人犯罪司法政策、未成年人犯罪矯正政策和未成年人犯罪社會(huì)政策。從形式上看，未成年人犯罪刑事政策與普通刑事政策的主要區(qū)別在于，前者是針對(duì)未成年人犯罪而言。但未成年人犯罪刑事政策的特殊性，不僅僅在于其身心發(fā)育不成熟狀況會(huì)影響其行為責(zé)任的負(fù)擔(dān)，更在于其屬于社會(huì)的弱勢群體，需要特別的保護(hù)，而且他們代表了國家、民族和人類的未來，具有特殊的重要地位。

如上所述，由于未成年人犯罪主體存在諸多特殊之處，因此不能把普通司法制度簡單地運(yùn)用到少年司法領(lǐng)域，這已成為各國共識(shí)。不過，雖然基本理念是相同的，但世界各國在辦理未成年人犯罪案件時(shí)的方式和做法仍存在著明顯的差異和區(qū)別。下面，筆者將近年來出現(xiàn)的，以日本為代表國家的由福利機(jī)能逐漸向司法機(jī)能轉(zhuǎn)變的“福利與刑事整合模式”，進(jìn)行較為詳盡的介紹：

一、日本模式的主要內(nèi)容

作為東方儒家文化圈的成員，日本的文化背景相對(duì)而言接近中國，但日本易于吸收其他民族文化并為己所用的民族性格，又使得其在近代以來的社會(huì)變革方面多走在東方國家前面，形成了自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢。故如果用一句話來描述日本的未成年人刑事司法政策的話，那就是其建立與發(fā)展既立足于其傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，又深受美國司法制度與文化理念的影響，具有融合東西方文化和制度內(nèi)容的特色。總體上，由于其整合刑事性與福利性于一體，且從外觀上更接近于德國模式，因此有的學(xué)者也稱之為“福利與刑事整合模式”。

與許多國家一樣，日本的未成年人刑事司法政策體現(xiàn)出了非犯罪化和非刑罰化的動(dòng)向。人道主義作為刑事司法政策的重要基本原則之一，早已在國際社會(huì)得到了廣泛認(rèn)可，日本在其未成年人刑事司法政策也將之作為一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性原則。但由于青少年犯罪率的居高不下和治安狀況的日益惡化，日本未成年人刑事司法政策近年來有從“刑事與福利整合模型”向“刑事型”即嚴(yán)罰主義發(fā)展的趨勢，這主要體現(xiàn)在2000年10月31日，日本國會(huì)眾議院終

于正式通過的《少年法修正案》上。從表1-1可以看出，這次《少年法》的修正明顯是對(duì)日本社會(huì)提出的“少年犯罪激增，并正在向兇惡化、低齡化的方向發(fā)展，應(yīng)盡早修訂《少年法》，采取措施預(yù)防未成年人犯罪”的論調(diào)，以及日益高漲的嚴(yán)厲打擊未成年人犯罪呼聲的回應(yīng)。

從內(nèi)容上來說，不難看出這一修正案顯然受到國內(nèi)嚴(yán)罰未成年人犯罪的社會(huì)輿論、美國20世紀(jì)60年代以來加強(qiáng)未成年人司法正當(dāng)程序以及近年來衡平與修復(fù)性未成年人司法模式改革等因素的影響。這一《少年法修正案》，也使得日本刑事與福利整合模式未成年人司法制度，在一定程度上被突破，而向刑事司法治理模式轉(zhuǎn)變。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，《少年法》修改后所收到的實(shí)際效果，及其所導(dǎo)致的對(duì)日本未成年人司法制度基本政策理念調(diào)整后的評(píng)價(jià)，似乎并不盡如人意。因?yàn)樵凇渡倌攴ㄐ拚浮吠ㄟ^后，日本少年法（改正）問題研究會(huì)立即發(fā)表《反對(duì)少年法嚴(yán)罰化的緊急聲明》、《反對(duì)少年法嚴(yán)罰化的法學(xué)家的緊急聲明》，明確表達(dá)了法學(xué)家們對(duì)于《少年法修正案》的態(tài)度，即嚴(yán)罰雖然能在某種程度上起到一些遏制未成年人犯罪的作用，但不能從根本上解決問題，因?yàn)樗^少年犯罪的兇化、低齡化確有一些典型個(gè)案所指，但是針對(duì)少年犯罪問題，更應(yīng)該考查的是周圍的各種社會(huì)關(guān)系是否已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的責(zé)任。日本學(xué)者們指出，“對(duì)少年，尤其是年少少年科以刑罰，將其關(guān)押在監(jiān)獄，將會(huì)對(duì)少年犯罪傾向的克服帶來極為有害的后果，也會(huì)使他們將來回歸社會(huì)受到阻礙。……根據(jù)調(diào)查表明，嚴(yán)罰主義，即野蠻化（brutalization）刑罰，反而會(huì)促使犯罪行為有所增加。一言以蔽之，只是想靠威嚇抑制少年犯罪，其實(shí)是與少年法的保護(hù)主義、教育主義之原則不相容的愚蠢想法”。

表1-1 日本2000年未成年人法改正案之要旨

修正的事項(xiàng) 修正的具體內(nèi)容

刑事處分年齡 由16歲改為14歲

重大刑案之處分的可選擇性 應(yīng)被判無期徒刑之未滿18歲之犯罪未成年人之處有期徒刑或無期徒刑之定奪，可由法院自由選擇

被害人保護(hù) 導(dǎo)入未成年人犯罪結(jié)果之判決結(jié)果通知，一定范圍內(nèi)可自由閱覽之

保護(hù)者責(zé)任 必要時(shí)可采取訓(xùn)誡指導(dǎo)等措施

裁定合議制 重大刑案采法官合議制度

導(dǎo)入檢察官等參與案件審理制 家事庭在判處因故意犯罪行為而造成被害 人死亡之罪及二年以上之短期刑，或是該 當(dāng)禁錮刑之罪行之事實(shí)認(rèn)定程序中，有檢 察官參與之必要時(shí)，檢察官可做是否案件參與之決定

觀護(hù)措施期間 延長至八周

申請(qǐng)抗告受理制度 設(shè)定由檢察官申請(qǐng)之抗告受理制

審判方式 因?qū)徟袑?duì)象為未成年少年之故，所以以敦促未成年人反省為重之審判為主

“逆送”制度 被解送至家庭裁判所的少年案件，需再一次移送回檢察院。這是家庭裁判所根據(jù)調(diào)查的結(jié)果、犯罪性質(zhì)和犯罪情形，決定予以相應(yīng)的刑事處罰時(shí)適用的制度，也是對(duì)少年刑事案件提起公訴時(shí)的必要程序。

而且，隨后的司法實(shí)踐也證明，加大懲罰力度并無助于解決未成年人犯罪問題。例如，在該修正案中所采用的“裁定合議制”逐步使家庭裁判所不被信賴，使原本已經(jīng)遭受指責(zé)的“正在失去和諧氛圍”的現(xiàn)行少年審判制度，變得更加具有威懾力和恐怖感，即接受審判的少年在眾多法律家的包圍之下，變得更加萎縮膽怯，難以發(fā)揮自己的主體性，而這種狀況明顯地讓使聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》以及其他國際準(zhǔn)則規(guī)定的保障少年明確表達(dá)自己意見的權(quán)利遭受到了侵害。實(shí)際上，由于未成年人犯罪大多有家庭虐待、校園暴力的背景，故對(duì)家庭、學(xué)校以及社區(qū)等未成年人成長環(huán)境進(jìn)行綜合治理，才是從根本上解決未成年人犯罪問題的正道。

二、日本模式的借鑒意義

綜上所述，不管現(xiàn)實(shí)需要的刑事政策如何變化，日本未成年人司法制度仍然帶有較濃重的福利色彩，即便是在嚴(yán)懲主義抬頭的現(xiàn)在也是這樣，即刑事政策的變化并未根本影響到其保護(hù)未成年人的核心司法價(jià)值觀念，畢竟未成年人是一個(gè)需要更多關(guān)愛的特殊群體。這一點(diǎn)也是我們?cè)诳疾旌徒梃b日本未成年人犯罪刑事司法政策時(shí)，必須注意到的基礎(chǔ)性問題之一。目前，日本國內(nèi)也有了同樣的認(rèn)知，如根據(jù)業(yè)已批準(zhǔn)的《兒童權(quán)利條約》及《北京規(guī)約》，日本司法當(dāng)局明確指出在尊重現(xiàn)行法精神的同時(shí)，必須堅(jiān)持加強(qiáng)和深化對(duì)未成年人自律成長的幫助，并要站在保護(hù)未成年人的角度，不斷探索適合矯正其不良行為的司法方法和措施。

故筆者認(rèn)為，盡管日本在不同發(fā)展階段應(yīng)對(duì)未成年人問題的政策模式及具體措施各有不同，但其都是在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變化、未成年人犯罪率增減、社會(huì)輿論壓力、國家主流觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變等因素的影響下，一直徘徊于嚴(yán)懲與寬容兩者間，總體朝著輕緩方向發(fā)展。這是因?yàn)?，?9世紀(jì)60年代起，在世界范圍內(nèi)就出現(xiàn)了“懲罰刑”向“教育刑”轉(zhuǎn)變的趨向，非監(jiān)禁化成為現(xiàn)代刑罰立法的取向，即在對(duì)待犯罪人特別是由于非人格性外在因素而犯罪的人群的問題上，非刑罰化優(yōu)于刑罰處罰，非監(jiān)禁刑優(yōu)于監(jiān)禁刑。未成年人犯作為一個(gè)特殊的犯罪群體，在刑罰處罰方面也適用這一規(guī)律。故這之后，包括日本在內(nèi)的各國紛紛在結(jié)合本國國情、充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對(duì)其刑事政策進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，并因此出現(xiàn)了非犯罪化、非刑罰化、人道主義的發(fā)展傾向。但在20世紀(jì)末，隨著人們對(duì)犯罪形勢持續(xù)惡化的擔(dān)憂，世界各國的未成年人刑事司法政策又普遍出現(xiàn)了向嚴(yán)懲主義回潮的跡象。當(dāng)然，在對(duì)嚴(yán)厲刑罰功能持懷疑態(tài)度和對(duì)人道主義普遍認(rèn)同的今天，這種做法在飽受社會(huì)輿論壓力的同時(shí)，也遭到了一些法學(xué)家的批評(píng)。需要注意的是，這里的“嚴(yán)罰主義”只是一種總體趨勢，并不是絕對(duì)意義上的。而且，這種“嚴(yán)懲主義”也只是一種歷史縱向的比較，目前各國總體上對(duì)犯罪的未成年人采取的仍是一種區(qū)別于成人的態(tài)度，即更為獨(dú)立甚至是更為“偏執(zhí)”地強(qiáng)調(diào)人道主義、保護(hù)主義和教育挽救主義，不但不能僅僅以犯罪的預(yù)防與控制為惟一目標(biāo)，甚至還可能會(huì)將其降格為次要目標(biāo)。而且，就整個(gè)刑罰體系來說，其也是趨向輕刑化發(fā)展的。

所以，筆者認(rèn)為，面對(duì)日益嚴(yán)峻的未成年人犯罪發(fā)展形勢，還是應(yīng)當(dāng)摒棄“嚴(yán)懲主義”的適用，將“未成年人最大利益原則”以及“保護(hù)和教育”理念優(yōu)先地位的確立，和對(duì)獨(dú)立的“輕刑化”刑事司法政策發(fā)展思路的堅(jiān)持，作為完善我國來成年人犯罪刑事司法政策的根本出發(fā)點(diǎn)和最基本原則。

三、結(jié)語

公共政策的演變，既需要實(shí)踐中的嘗試與反饋，也需要理論研究的深入推進(jìn)，這其間充滿了社會(huì)需要、社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)價(jià)值觀之間的相互作用和調(diào)適，未成年人犯罪的刑事司法政策也不例外。而且，無論就犯罪學(xué)理論研究，或犯罪預(yù)防與抗制及治療之觀點(diǎn)，少年犯罪之研究是研究犯罪行為之最重要發(fā)展基礎(chǔ)，其重要性與價(jià)值性均屬最高。

因此，筆者今后會(huì)繼續(xù)在對(duì)未成年人犯罪刑事司法政策的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國未成年人犯罪刑事司法政策未來發(fā)展的原則方向和基本思路予以梳理和研究，以更好地適應(yīng)目前未成年人犯罪治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。

參考文獻(xiàn)

[1] 張利兆主編.未成年人犯罪刑事政策研究[M].中國檢察出版社，2006.

[2] [日]宮崎哲彌，藤井誠二，少年“罪與罰”論[M].春秋社，2001.

[3] 陳慈幸（Cathy，T.H.CHEN）.日本青少年犯罪之現(xiàn)狀.2000年12月26日發(fā)表于中國臺(tái)灣地區(qū)“國立中正大學(xué)”犯罪學(xué)研討會(huì).

[4] [日]團(tuán)藤重光等.且慢！少年法修訂[M].日本評(píng)論社， 1999.

[5] [日]葛野尋之.少年司法的再構(gòu)筑[M].日本評(píng)論社， 2003.

篇9

行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)為有效實(shí)現(xiàn)行政目的而實(shí)施的非強(qiáng)制性行政行為，是對(duì)傳統(tǒng)行政管理方式和執(zhí)法方式的重要變革和補(bǔ)充。司法行政指導(dǎo)是指司法行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)、任務(wù)和所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，基于國家法律、法規(guī)的原則和政策，在司法行政相對(duì)方的同意和協(xié)助下，通過采取非強(qiáng)制性措施和業(yè)務(wù)性、技術(shù)性指點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)一定的司法行政目的但不產(chǎn)生>！

司法行政機(jī)關(guān)作為行政管理和行政執(zhí)法的職能部門在管理與執(zhí)法領(lǐng)域引入行政指導(dǎo)制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1、有利于轉(zhuǎn)變行政理念。司法行政機(jī)關(guān)通過建立行政指導(dǎo)制度，改變過去管理就是審批和處罰的傳統(tǒng)觀念，樹立起管理就是引導(dǎo)和服務(wù)的新觀念，在實(shí)施行政指導(dǎo)過程中，更加注重與行政相對(duì)人的意見交流和溝通，更加尊重行政相對(duì)人的意愿和訴求，更加注重幫助行政相對(duì)人實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，自覺地將引導(dǎo)和服務(wù)作為日常管理的重要方式，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高辦事效率，切實(shí)將引導(dǎo)和服務(wù)當(dāng)作義不容辭的責(zé)任。

2、有利于完善行政職能。司法行政機(jī)關(guān)通過實(shí)施行政輔導(dǎo)、行政建議、行政約談、執(zhí)法提示等行政指導(dǎo)，主動(dòng)為行政管理相對(duì)人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項(xiàng)管理制度，規(guī)范自身行為。針對(duì)行政管理相對(duì)人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的突出問題，對(duì)其進(jìn)行法律法規(guī)宣傳，幫助其迅速糾正錯(cuò)誤。通過實(shí)施行政警示、整改告誡、案件回訪、案后幫扶等行政指導(dǎo)，對(duì)行政管理相對(duì)人存在的違法違規(guī)行為進(jìn)行警示，責(zé)令其停止和改正違法違規(guī)行為，并實(shí)施督促整改和案后救濟(jì)措施，鞏固行政執(zhí)法效果。將行政指導(dǎo)貫穿于司法行政管理工作事前、事中、事后的全過程，使司法行政職能進(jìn)一步完善，行政管理能力進(jìn)一步提高。

3、有利于促進(jìn)共同發(fā)展。法律服務(wù)是司法行政部門的重要職能，法律服務(wù)工作的好壞與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展程度有著直接的關(guān)系，因而司法行政機(jī)關(guān)與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不僅僅是管理與被管理的關(guān)系，同時(shí)也是一種相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系。將行政輔導(dǎo)、行政建議等納入司法行政管理的常規(guī)工作，引導(dǎo)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)樹立維權(quán)意識(shí)、品牌意識(shí)、信用意識(shí)，為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)營造一種有利的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)司法行政部門服務(wù)能力的提升。

1、輔導(dǎo)。是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職能和國家相關(guān)政策，對(duì)特定行政管理相對(duì)人的審批業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)，并根據(jù)行政管理相對(duì)人的實(shí)際情況，有針對(duì)性地就所涉及事項(xiàng)進(jìn)行政策宣傳、政策解讀、政策咨詢等重點(diǎn)輔導(dǎo)。

2、建議。是行政機(jī)關(guān)根據(jù)本機(jī)關(guān)行政管理職能，在日常行政監(jiān)管中主動(dòng)為行政管理相對(duì)人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項(xiàng)管理制度，規(guī)范自身行為。

3、約談。是行政機(jī)關(guān)針對(duì)行政管理相對(duì)人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的突出問題，采取集中或個(gè)別約談方式，對(duì)其宣傳法律法規(guī)、指出存在問題，幫助其迅速糾正違法行為。

4、提示。是行政機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)投訴情況和日常監(jiān)管數(shù)據(jù)信息，為有效防范某種違法行為發(fā)生，以口頭或書面形式向行政管理相對(duì)人宣傳、解釋法律法規(guī)，提前告知各項(xiàng)監(jiān)管要求，提示、引導(dǎo)、督促其按照法律法規(guī)及政策要求履行義務(wù)。

5、警示。是行政機(jī)關(guān)在行政監(jiān)督檢查過程中，對(duì)行政管理相對(duì)人存在顯著輕微、無主觀故意的違法違規(guī)行為，通過適當(dāng)方式警示其立即糾正錯(cuò)誤，并告知其正確的規(guī)范和要求，而不再對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

6、告誡。是行政機(jī)關(guān)在行政處罰案件查處過程中，責(zé)令案件當(dāng)事人停止和改正違法違規(guī)行為，同時(shí)告知其應(yīng)遵守的行為規(guī)范和改正違法違規(guī)行為的措施，防止違法違規(guī)行為進(jìn)一步延續(xù)，違法違規(guī)后果進(jìn)一步擴(kuò)大。

7、回訪。是行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)或下級(jí)行政機(jī)關(guān)查處的重大行政處罰案件，定期或不定期進(jìn)行回訪，指導(dǎo)、幫助和督促案件當(dāng)事人落實(shí)整改措施，鞏固行政執(zhí)法效果。

8、幫扶。是行政機(jī)關(guān)對(duì)因主觀或客觀原因履行行政處罰決定有困難的行政管理相對(duì)人，實(shí)施督促整改和案后救濟(jì)措施。對(duì)確有實(shí)際困難或合理要求的，認(rèn)真聽取理由并依法決定暫緩執(zhí)行；對(duì)無正當(dāng)理由拒不執(zhí)行的，督導(dǎo)其迅速糾正，必要時(shí)，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

在推進(jìn)行政指導(dǎo)工作的過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿性、合法性、合理性、公開性、便民性等幾項(xiàng)基本原則，注意避免行政指導(dǎo)操作不當(dāng)，造成違法指導(dǎo)、亂指導(dǎo)、行政不作為或者行政亂作為等問題的發(fā)生。

1、司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)應(yīng)以行政管理相對(duì)人自愿為前提，充分尊重行政相對(duì)人的自主選擇，通過說理性的溝通，使行政相對(duì)人認(rèn)同和自愿接受行政指導(dǎo)，不得采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制等方式迫使行政管理相對(duì)人接受行政指導(dǎo)，不得因行政相對(duì)人拒絕接受行政指導(dǎo)而對(duì)其采取不利措施。

2、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定職責(zé)與職能范圍內(nèi)實(shí)施行政指導(dǎo)，不能任意地實(shí)施行政指導(dǎo)行為，所實(shí)施的指導(dǎo)行為不得違背法律精神、原則和規(guī)定以及國家相關(guān)政策規(guī)定，不得侵害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益。

3、司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)，除涉及國家秘密、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私外，行政指導(dǎo)的依據(jù)、內(nèi)容、方法、程序及行政管理相對(duì)人的權(quán)利等信息應(yīng)依法公示，依法保障行政管理相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。

篇10

一、行政權(quán)和公民權(quán)的作用

以現(xiàn)代國家和個(gè)人及其所組成的社會(huì)的關(guān)系為大背景，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方的地位和作用可謂基本了然?，F(xiàn)代行政權(quán)是國家得以直接、能動(dòng)地影響個(gè)人權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)的最有效的一支公共力量，社會(huì)需要行政權(quán)主動(dòng)地發(fā)揮其維持秩序、保護(hù)相對(duì)一方權(quán)利、增進(jìn)公共利益和福利的積極作用。順應(yīng)社會(huì)的需要，國家必須通過法律規(guī)范的制定授予行政機(jī)關(guān)各種管理權(quán)能及相應(yīng)的輔手段，從而保證行政機(jī)關(guān)及時(shí)、有效地處理形形關(guān)涉公共利益的問題。秩序行政到服務(wù)行政、給會(huì)行政的演進(jìn)是對(duì)行政權(quán)積極作用的有力肯定，亦是行政法在法律上確認(rèn)這種肯定的很好例證。當(dāng)前，法律主要規(guī)定了行政機(jī)關(guān)兩大類行為范式：一是具有直接對(duì)相對(duì)一方權(quán)利義務(wù)的配置和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的法律效力的行為，包括賦予相對(duì)一方權(quán)利或解除相對(duì)一方義務(wù)與剝奪相對(duì)一方權(quán)利或課加相對(duì)一方義務(wù)的行為，其集中體現(xiàn)了行政權(quán)的強(qiáng)制力、支配力的特性；二是對(duì)相對(duì)一方權(quán)利的行使和義務(wù)的承擔(dān)施予指示性的、不產(chǎn)生法律效力的影響的行為，如行政機(jī)關(guān)就國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步以及提供社會(huì)服務(wù)等作出的行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政決策、宏觀調(diào)控等行為，其特點(diǎn)是缺乏法律強(qiáng)制力，自由裁量性和政治性強(qiáng)，在當(dāng)今政府施政中占較大比重。對(duì)上述行為范式的規(guī)定確立了行政權(quán)在現(xiàn)代行政管理過程中主導(dǎo)性的法律地位。然而，行政權(quán)的操作者畢竟是同具人類弱點(diǎn)的普通平凡的人而非天使。使普遍抽象的法律規(guī)定有機(jī)地與具體個(gè)案情形結(jié)合起來的過程實(shí)際上是人的認(rèn)識(shí)過程，行政公務(wù)人員既需準(zhǔn)確地把握法律規(guī)范之意義及規(guī)范背后社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化之內(nèi)蘊(yùn)，亦需通過各方面的信息對(duì)具體事件的全部情形有清醒、理智的了解。這其中，或者由于客觀復(fù)雜因素的影響，或者由于公務(wù)人員才智和認(rèn)識(shí)能力的局限，或者更嚴(yán)重地，由于公務(wù)人員職業(yè)德行和品性上的缺陷，行政權(quán)行使的失誤或權(quán)力的故意濫用都在所難免。這些與人們對(duì)行政權(quán)積極作用的合理期望相悖的情形是行政權(quán)的消極一面。行政法與身俱來的控權(quán)、制權(quán)理念就是對(duì)行政權(quán)潛在的負(fù)值效應(yīng)的反證。當(dāng)然，鑒于上述兩類行政行為的目的和作用的不同，行政權(quán)受到法律制約、控制的程度和受監(jiān)督的形式也就不同。由于前一類行為一旦違法，就會(huì)直接損害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，損害公共利益，故其主體資格、權(quán)限、法律法規(guī)依據(jù)、程序等受到法律嚴(yán)格限定，其特點(diǎn)是權(quán)力受法律規(guī)定細(xì)密、自由裁量有限、受監(jiān)督的形式具體。一般稱之為“消極行政”，其行為準(zhǔn)則是不得為法律沒有規(guī)定的行為，即“沒有法律規(guī)范就沒有行政”。它不僅要受到行政系統(tǒng)自身的監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，在一定范圍內(nèi)，還要接受司法審查。行政機(jī)關(guān)對(duì)這類行為的違法要承擔(dān)行政法律責(zé)任。而法律對(duì)后一類行為往往只規(guī)定行為模式和實(shí)現(xiàn)行政的目的，不設(shè)定法律效果，希望通過利益機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制來調(diào)動(dòng)相對(duì)方的積極性，靠政府的威信和政府內(nèi)部的行政紀(jì)律來實(shí)現(xiàn)行政目的。行政機(jī)關(guān)只要在其權(quán)限范圍內(nèi)，又不同憲法、法律相抵觸，盡可以充分發(fā)揮其能動(dòng)的積極作用，通常稱之為“積極行政”。只是這類行政行為一旦失誤，給社會(huì)帶來的破壞會(huì)十分巨大，因而，其仍須受到行政系統(tǒng)自身的監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)要為行為后果承擔(dān)行政法律責(zé)任和政治責(zé)任。

作為行政權(quán)的相對(duì)一方——個(gè)人和組織的權(quán)利與自由（以下概稱公民權(quán)）的行使亦因主觀、客觀的原因而具積極和消極的作用。確認(rèn)公民權(quán)利、充分保障公民權(quán)利的行使是社會(huì)文明與進(jìn)步的表現(xiàn)，而社會(huì)文明和進(jìn)步又是在公民權(quán)不斷得到確認(rèn)和保障、人閃認(rèn)識(shí)社會(huì)和改造社會(huì)的能力得以盡可能施展的基礎(chǔ)上逐步完成的。公民在經(jīng)濟(jì)、政治及其他領(lǐng)域內(nèi)的基本權(quán)利和自由是公民個(gè)人追求自己在社會(huì)中諸般正當(dāng)需要的滿足的行動(dòng)基礎(chǔ)和保證，個(gè)人和組織根據(jù)良心和理智自由地行使這些權(quán)利，可以不受阻礙地參與社會(huì)生產(chǎn)和交往，建立良善健康的社會(huì)關(guān)系并在其中獲得自身利益的實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)共同體亦在整體上邁向更高的文明境界。本世紀(jì)以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，由于人民的斗爭和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，許多國家的公民權(quán)范圍日益擴(kuò)大，法律對(duì)權(quán)利的規(guī)定越愈細(xì)密，形成有機(jī)的權(quán)利體系。與此同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面獲得了前所未有的加速發(fā)展。我國，尤其是在近十幾年來，在確認(rèn)和保障公民權(quán)利方面取得了巨大的進(jìn)步，人們的創(chuàng)造性、積極性得到空前的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)成就已是世人公認(rèn)的事實(shí)。公民權(quán)的積極作用可見一斑。然而，公民權(quán)利和自由的行使，不是無條件的、絕對(duì)的，它要受到法律的制約。法律對(duì)公民權(quán)限制的一個(gè)基本原則是：公民權(quán)的行使不得損害公共利益和其他公民的合法權(quán)利和自由。這恰恰是基于對(duì)公民個(gè)人行使權(quán)利和自由可能帶來的消極作用的考慮而作出的限制。每個(gè)公民都是社會(huì)中的人，他在進(jìn)行社會(huì)交往中必然與其他公民或組織形成一定的社會(huì)關(guān)系，法律確認(rèn)和保障其權(quán)利和自由旨在幫助其相對(duì)自由地實(shí)現(xiàn)自己的意志而不為社會(huì)關(guān)系中的其他人所阻礙。但是，由于各種因素的影響，公民個(gè)人超越法律規(guī)定的權(quán)利范圍或?yàn)E用其權(quán)利的情形在所難免，這又往往要導(dǎo)致法律欲意保護(hù)的公共利益和其他公民的權(quán)益受到損害。尤其是我國在改革開放、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、法律調(diào)整尚未完善的條例下，由于各種思潮的沖擊，利益格局的變化、拜金主義的影響、自律機(jī)制的削弱等原因，不可避免地出現(xiàn)了一些人違法行為或?yàn)E用權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和他人利益。因此，法律要求公共權(quán)力（包括行政權(quán)力）對(duì)公民權(quán)可能或已經(jīng)違法行使或?yàn)E用的情形予以預(yù)防、控制和懲戒。另外，由于法律規(guī)定的錯(cuò)綜復(fù)雜性，即使公民個(gè)人或組織有合法理由地行使各自的權(quán)利和自由，有些情形下，也會(huì)造成矛盾和沖突，這種對(duì)抗的結(jié)果同樣是社會(huì)無法容忍的社會(huì)關(guān)系一定程度的無序，同樣需要公共權(quán)力進(jìn)行調(diào)節(jié)。

綜上所述，行政權(quán)和公民權(quán)的行使都具有兩面的可能作用，行政法努力的方向應(yīng)該是調(diào)動(dòng)兩者的積極因素，最大可能地抑制其各自的消極因素。