導(dǎo)語：如何才能寫好一篇獨(dú)立審計(jì)作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】審計(jì)獨(dú)立性；審計(jì)市場(chǎng)；政府監(jiān)管；審計(jì)質(zhì)量

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮著非常重要的作用。但近些年來，我國大量的上市公司頻繁發(fā)生審計(jì)失敗案例，如“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”、“鄭百文”、“南方保健”等，嚴(yán)重地威脅到了審計(jì)師的獨(dú)立性，以致整個(gè)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的誠信問題受到普遍的關(guān)注和質(zhì)疑。因此，提高和加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著非常重要的意義。

一、提高審計(jì)獨(dú)立性的重要性

獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)是對(duì)上市公司提供的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核、監(jiān)督和簽證；而作為審計(jì)的實(shí)施者――審計(jì)師在其職業(yè)過程中要對(duì)其審計(jì)意見的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)。在我國，隨著審計(jì)市場(chǎng)的逐步建立和完善，社會(huì)公眾及政府部門對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求越來越強(qiáng)烈，對(duì)其質(zhì)量的要求也越來越高。如果信息的提供者出具了虛假的信息，作為鑒證業(yè)務(wù)的審計(jì)師會(huì)面臨兩種選擇：一種是恪守其應(yīng)有的獨(dú)立性準(zhǔn)則，保證信息的質(zhì)量；另一種是在各種利益的誘惑下違反獨(dú)立性準(zhǔn)則，產(chǎn)生低質(zhì)量的信息報(bào)告，使審計(jì)市場(chǎng)的效率低下。所以，審計(jì)師的獨(dú)立性對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作與發(fā)展起著非常重要的作用。

從我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看，審計(jì)師的獨(dú)立性是市場(chǎng)發(fā)展的奠基石，也是確保我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)信息質(zhì)量的制度要求。而現(xiàn)代企業(yè)一個(gè)明顯的特征就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，這種權(quán)利的分離在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題――問題的產(chǎn)生，并由此導(dǎo)致了“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象嚴(yán)重的破壞了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展，如何解決此類現(xiàn)象呢？其重要的途徑之一就是保證審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)。在審計(jì)師審計(jì)的實(shí)踐過程中，由于各種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，審計(jì)師要獨(dú)善其身保持這種獨(dú)立性，在很大程度上受到了影響。而影響審計(jì)獨(dú)立性的因素有很多，主要?jiǎng)澐譃橥獠恳蛩睾蛢?nèi)部因素兩大類。外部因素主要有生存壓力、政治經(jīng)濟(jì)因素、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)供需模式等；內(nèi)部因素主要有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的形式、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、非審計(jì)業(yè)務(wù)、審計(jì)任期的長短等。正是這些影響因素阻礙著我國審計(jì)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重威脅著審計(jì)獨(dú)立性，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性提出了迫切的要求。

二、政府監(jiān)管在提高審計(jì)獨(dú)立性的作用

審計(jì)師要保持其獨(dú)立性，出具高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，需要政府與市場(chǎng)采取相應(yīng)的對(duì)策，減少甚至消除各種因素對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。本文在此主要探討政府監(jiān)管對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的作用。

同國外一些發(fā)達(dá)國家相比，我國審計(jì)市場(chǎng)目前的發(fā)展不是很完善。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，審計(jì)師為了獲取一定的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)利益，提高自身的競爭力與市場(chǎng)占有率，出具有利于客戶的審計(jì)報(bào)告，這樣就導(dǎo)致了審計(jì)行業(yè)以犧牲審計(jì)獨(dú)立性為代價(jià)的“惡性競爭”。我國的審計(jì)市場(chǎng)對(duì)審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品長期供大于求，審計(jì)師面對(duì)這種情況只能選擇降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，維持正常經(jīng)營，而出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量也會(huì)隨之降低。簡單的說，市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”主要通過“價(jià)格機(jī)制”和“競爭機(jī)制”來發(fā)揮作用，但在這樣一個(gè)大環(huán)境下其效果并不明顯。這時(shí)政府就以“看得見的手”來發(fā)揮作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，保證整個(gè)市場(chǎng)正常有效地運(yùn)行，即通過非市場(chǎng)機(jī)制的手段來解決有關(guān)市場(chǎng)的失靈問題。因此，在監(jiān)督和管理審計(jì)行業(yè)和審計(jì)師時(shí)，政府主要解決審計(jì)行業(yè)自身和市場(chǎng)機(jī)制所不能解決的問題，具體表現(xiàn)在以下三方面：

第一，政府監(jiān)管的著眼點(diǎn)在于保證審計(jì)市場(chǎng)的有效運(yùn)行。從法律、法規(guī)的角度界定審計(jì)的目標(biāo)，賦予獨(dú)立審計(jì)應(yīng)有的社會(huì)職能，制定審計(jì)行業(yè)的行為準(zhǔn)則，建立獨(dú)立審計(jì)預(yù)警機(jī)制，實(shí)施必要的監(jiān)督和處罰機(jī)制來保證審計(jì)的獨(dú)立性，這都是政府監(jiān)管在保證審計(jì)市場(chǎng)有效運(yùn)行中的體現(xiàn)。此外，政府還應(yīng)持續(xù)健全和完善法律、法規(guī)，加大審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高其違法成本，并且減小審計(jì)師與客戶之間的利益羈絆，從而保證審計(jì)的獨(dú)立性，提高審計(jì)信息質(zhì)量。

第二，政府適度的監(jiān)管審計(jì)市場(chǎng)。不當(dāng)?shù)恼O(jiān)管會(huì)造成審計(jì)市場(chǎng)的惡性運(yùn)行與發(fā)展，從而使整個(gè)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展受到影響；相反，有效的政府監(jiān)管不僅可以約束審計(jì)獨(dú)立性威脅，而且有利于產(chǎn)生高質(zhì)量的審計(jì)需求。限制政府對(duì)獨(dú)立審計(jì)的干涉行為，才能為審計(jì)市場(chǎng)提供良好的外部發(fā)展環(huán)境，使得企業(yè)能夠自由選擇所需要的審計(jì)服務(wù)。因此，政府應(yīng)該把握監(jiān)管的程度，提高監(jiān)管的效率，從而提高審計(jì)的質(zhì)量。

第三，政府加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督。首先，政府在執(zhí)行其監(jiān)管職能時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)一些不恰當(dāng)?shù)呐e措，如執(zhí)法力度不夠、信息透明度偏低、遵循制度的程度不到位等。其次，政府部門作為市場(chǎng)的監(jiān)管者同樣具備“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，即追求自身利益最大化。出于自身利益的考慮，政府部門可能會(huì)制定出不合理的政策，形成不公正的監(jiān)督。所以監(jiān)管者必須進(jìn)行必要的信息披露，建立公開透明的監(jiān)管規(guī)則和程序。

從我國具體的國情出發(fā)，僅以市場(chǎng)機(jī)制來保證審計(jì)的獨(dú)立性是不現(xiàn)實(shí)的，加強(qiáng)政府監(jiān)管是我國獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的必要選擇。強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的作用并不代表市場(chǎng)機(jī)制就不重要，而是要構(gòu)建以“市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)、政府監(jiān)管為補(bǔ)充”的監(jiān)管模式。政府與市場(chǎng)的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，它們對(duì)審計(jì)獨(dú)立性發(fā)揮著不同的作用，既相互協(xié)作，又相互制約。因此，提高審計(jì)師的獨(dú)立性，需將市場(chǎng)機(jī)制和政府監(jiān)管有機(jī)的結(jié)合起來。

三、加強(qiáng)政府監(jiān)管應(yīng)注意的問題

在提高審計(jì)獨(dú)立性的過程中，政府發(fā)揮監(jiān)管作用的同時(shí)也存在一些弊端，只有解決其中的問題才能達(dá)到較好的監(jiān)管效果。主要有以下三方面：

1.把握政府監(jiān)督的目的，避免過度監(jiān)督。政府監(jiān)管是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而出現(xiàn)的。適當(dāng)?shù)恼槿胗兄谔岣呤袌?chǎng)的效率，從而提高審計(jì)的獨(dú)立性。曾萍、藍(lán)海林（2003）的研究表明市場(chǎng)和政府是相互影響、相互補(bǔ)充的，而我國的審計(jì)市場(chǎng)還不成熟，所以要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行完善，然后再借助政府的力量來完成重要的補(bǔ)充作用，這樣才能保證審計(jì)的高質(zhì)量。所以，過度的政府監(jiān)管不但不能改善審計(jì)市場(chǎng)的問題，而且會(huì)導(dǎo)致整個(gè)獨(dú)立審計(jì)的失敗。

2.保持“一個(gè)聲音”說話，避免多頭監(jiān)管。我國的證券市場(chǎng)發(fā)展緩慢，一個(gè)主要的制約瓶頸就是市場(chǎng)面臨太多部門的監(jiān)管，如財(cái)政部、工商部、稅務(wù)部、審計(jì)部等。這些部門從不同的角度進(jìn)行監(jiān)督檢查，但是在執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)時(shí)沒有進(jìn)行很好的溝通和協(xié)調(diào)，在監(jiān)管職能的設(shè)置上往往又出現(xiàn)重復(fù)和交叉，帶來了沒有必要的人力、財(cái)力和物力的浪費(fèi)，導(dǎo)致監(jiān)管成本增加、監(jiān)管運(yùn)行效率低下，而且影響了審計(jì)業(yè)務(wù)的正常開展。這種行業(yè)的多頭監(jiān)管、重復(fù)監(jiān)督對(duì)獨(dú)立審計(jì)的健康發(fā)展無疑是有害的。

3.選擇適當(dāng)?shù)姆绞胶褪侄?，避免監(jiān)管失靈。市場(chǎng)失靈可以通過政府干預(yù)來解決，然而政府監(jiān)管也會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。首先，現(xiàn)代市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)情況紛繁復(fù)雜，作為監(jiān)管部門的政府要全面掌握和分析相關(guān)信息往往十分困難，且成本較高，這種信息的不對(duì)稱造成政府監(jiān)管效率低下。其次，政府所采取的監(jiān)管方式不當(dāng)或政府監(jiān)管目標(biāo)的多元化等也會(huì)造成“監(jiān)管失靈”。所以應(yīng)該通過權(quán)利監(jiān)管和機(jī)制制衡來盡可能的減少政府監(jiān)管的缺陷，以達(dá)到較好的監(jiān)管效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯迎新.公司財(cái)務(wù)舞弊成因及治理綜述[J].中國管理信息化,2009,5.

[2]曾萍,藍(lán)海林.審計(jì)獨(dú)立性:市場(chǎng)選擇和政府選擇[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2003,1.

[3]李明輝.成本與審計(jì)師選擇行為研究綜述[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2007,1.

[4]張瑋華,關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,6.

[5]白華,肖玉瑩.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式:理論爭論與現(xiàn)實(shí)選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2011,2.

篇2

論文關(guān)鍵詞：如何,發(fā)揮,審計(jì),監(jiān)督,宏觀管理

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于政企職責(zé)分開，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，政府職能部門雖然不再直接經(jīng)營企業(yè)，但仍擔(dān)負(fù)著一定的經(jīng)濟(jì)管理職能。作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中的差錯(cuò)和弊端，維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)，改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益等方面，發(fā)揮著不可替代的作用。為保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在宏觀管理中的作用，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)結(jié)合審計(jì)實(shí)踐，就如何發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在宏觀管理中的作用，提出以下一些初淺看法，與同行商討。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在宏觀管理中的作用意義重大

審計(jì)監(jiān)督是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和受托的專業(yè)人員，根據(jù)國家的有關(guān)法令、制度、規(guī)定，按照一定的程序、方法，對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)行檢查、審核、分析，對(duì)其真實(shí)性、合法性、效益性做出評(píng)價(jià)和結(jié)論的監(jiān)督活動(dòng)。加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，對(duì)宏觀管理的意義主人體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督有利于宏觀調(diào)控。通過審計(jì)監(jiān)督，可以加強(qiáng)國家財(cái)政管理，保證財(cái)政收入按時(shí)、按計(jì)劃入庫，控制財(cái)政支出，使財(cái)政收支達(dá)到平衡；可以使銀行本身的信貸資金有計(jì)劃按比例地發(fā)放，使信貸資金的發(fā)放與生產(chǎn)需要銜接；可以控制基本建設(shè)的盲目投資，盲目建設(shè)，重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象。

（二）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督有利于正確處理局部與全局的關(guān)系。在我國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和稅制等一系列改革，調(diào)動(dòng)了各方面的積極性，促進(jìn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但由于一些制度、措施相對(duì)滯后，局部與全局的矛盾仍然存在，一些單位和個(gè)人為了局部利益而侵占全局利益的問題還相當(dāng)普遍，偷稅現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些都需要審計(jì)機(jī)關(guān)通過對(duì)財(cái)政收支的審計(jì)，依照國家的法規(guī)，監(jiān)督企業(yè)和地方正確處理局部與全局的關(guān)系。

（三）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督是保證經(jīng)濟(jì)體制改革健康進(jìn)行的一個(gè)重要手段。經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，現(xiàn)在雖然有了總的方向、原則，但一些具體步驟措施仍在探索中。有些思想不健康的人鉆改革的空子，損害國家利益，為小團(tuán)體和個(gè)人謀利，影響和干擾改革的順利進(jìn)行，國家需要運(yùn)用審計(jì)監(jiān)督的手段，來揭示問題并與其作斗爭。

（四）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督有利于促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)效益，目前許多企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差，有的損失浪費(fèi)驚人。多年來審計(jì)部門對(duì)一些部門和單位實(shí)行了有效的審計(jì)監(jiān)督，提示了大量的問題，并提出了許多改進(jìn)意見和措施，為企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益起到了積極的作用。

（五）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，有利于發(fā)現(xiàn)大案要案線索，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)。審計(jì)監(jiān)督應(yīng)貫徹全面審計(jì)，突出重點(diǎn)的原則，努力發(fā)現(xiàn)大案要案線索，充分發(fā)揮審計(jì)的威懾作用，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各種違法違紀(jì)問題比較隱蔽，這就更需要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，提高審計(jì)人員的政策水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，更好地促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)。

二、從審計(jì)監(jiān)督本身固有的職能出發(fā)，適應(yīng)宏觀管理的需求，拓展審計(jì)新領(lǐng)域，更好的發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在宏觀管理中的作用，積極為宏觀管理服務(wù)。

審計(jì)監(jiān)督作用發(fā)揮的如何，審計(jì)監(jiān)督怎樣更好的為宏觀管理服務(wù)，最終要通過審計(jì)監(jiān)督所固有的職能作用而體現(xiàn)出來，這是審計(jì)本質(zhì)的內(nèi)在要求。而審計(jì)的本質(zhì)就是監(jiān)督，它體現(xiàn)在審計(jì)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，從審計(jì)立項(xiàng)到審計(jì)結(jié)果的利用等，都體現(xiàn)著審計(jì)監(jiān)督職能。審計(jì)具有以下三方面職能：

（一）監(jiān)督職能：審計(jì)的基本職能是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，主要是通過對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真實(shí)性，合法性和效益性的審查，指出錯(cuò)弊，監(jiān)督被審計(jì)單位和個(gè)人遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)，履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（二）鑒證職能：指外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員依據(jù)對(duì)審計(jì)單位的會(huì)計(jì)及其他經(jīng)濟(jì)資料所反應(yīng)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審查，按照財(cái)經(jīng)法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行客觀公正的鑒證，取得國家及社會(huì)各方面的公認(rèn)，作為評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任和依法處理的依據(jù)。由于審計(jì)鑒證是依法進(jìn)行，客觀評(píng)介，能取信于社會(huì)，故又稱審計(jì)公證。

（三）評(píng)功職能：指審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員對(duì)審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審查核實(shí)的基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營成果的優(yōu)劣，經(jīng)濟(jì)效益的高低和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，促進(jìn)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益?，F(xiàn)在開展的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和企業(yè)廠長（經(jīng)理）離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，評(píng)價(jià)職能居于突出地位。

三、審計(jì)監(jiān)督要在宏觀管理中發(fā)揮作用，就應(yīng)按其職能要求，適應(yīng)宏觀管理需要，開展各項(xiàng)審計(jì)工作，才能更好的為宏觀管理服務(wù)，主要從以下幾方面著手：

（一）根據(jù)經(jīng)濟(jì)工作中心和重點(diǎn)，安排實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目，嚴(yán)格執(zhí)法，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序的作用。審計(jì)監(jiān)督的目的就是查錯(cuò)糾弊，揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的行為，不斷提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)其加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理。這是審計(jì)職能的體現(xiàn)，也是審計(jì)監(jiān)督在宏觀管理中發(fā)揮作用的重要方面。近年來國家各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施的本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)，宏觀管理作用明顯。

（二）根據(jù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，進(jìn)行綜合分析，為政府擔(dān)出加強(qiáng)宏觀管理的建議，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督為宏觀調(diào)控服務(wù)作用。

由于審計(jì)結(jié)果客觀公正，較真實(shí)的反映了被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果及資金使用情況，從中發(fā)現(xiàn)具有普遍性、傾向性、苗關(guān)性的問題，進(jìn)行綜合分析，提示問題產(chǎn)生的原因，及時(shí)反饋經(jīng)有關(guān)部門，便于政府針對(duì)問題采取有效措施，有的放矢加強(qiáng)管理和防范，保證經(jīng)濟(jì)健康有序的運(yùn)行。審計(jì)部門每年開展的行業(yè)審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)，提示出大量影響資金使用效果問題就是很好的例證。我們對(duì)某縣水利專項(xiàng)資金審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國有投入上千萬的資金，用于旱田改水田，目的是提高家民收入，但是效果不明顯，一些農(nóng)民紛紛將水田又改為旱田，致使基電井報(bào)廢較多，國家投入的資金損失浪費(fèi)嚴(yán)重。針對(duì)這一反?，F(xiàn)象，我們進(jìn)行廣泛調(diào)查，查明了產(chǎn)生這一問題的主要原因是水稻市場(chǎng)價(jià)格低，農(nóng)民灌溉水田的水費(fèi)和電費(fèi)卻較高，種水國成本高于旱田，而收入?yún)s相當(dāng)。我們及時(shí)將審計(jì)調(diào)查的結(jié)果編發(fā)成審計(jì)信息，發(fā)送給政府有關(guān)部門，有關(guān)部門制定相應(yīng)的措施，避免了國家資金的再度損失。

（三）向有關(guān)部門及被審計(jì)單位提出加強(qiáng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的意見及建議，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的幫促作用。作為國家經(jīng)濟(jì)管理的審計(jì)部門，既要對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行監(jiān)督，又有義務(wù)幫助被審計(jì)單位，促進(jìn)其改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，這方面顯得尤為重要。因?qū)徲?jì)能夠較全面的掌握被審計(jì)單位的經(jīng)營情況，所提出的建議也就較切合實(shí)際，針對(duì)性較強(qiáng)，因而對(duì)其加強(qiáng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的作用較大。同時(shí)審計(jì)在監(jiān)督過程中，還擔(dān)負(fù)著宣傳國家政策法規(guī)，對(duì)基層單位進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)等任務(wù)，這些都是幫促作用的體現(xiàn)。

篇3

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行 內(nèi)部審計(jì) 公司治理

新巴塞爾協(xié)議提出資本充足率、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱,第一次在風(fēng)險(xiǎn)和資本之間建立了全面的對(duì)應(yīng)關(guān)系,代表著金融監(jiān)管體制的重大突破和未來趨勢(shì),對(duì)于銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與績效監(jiān)管具有現(xiàn)實(shí)的引導(dǎo)意義。內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的主要環(huán)節(jié),在管理中發(fā)揮著重要的作用,而完善銀行治理結(jié)構(gòu)是國際銀行業(yè)的一種趨勢(shì)。近期外資銀行將全面進(jìn)入,市場(chǎng)競爭將日益激烈。在我國商業(yè)銀行即將與國際金融全面接軌之時(shí),完善我國銀行治理結(jié)構(gòu)顯得迫切而重要。如何創(chuàng)新商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式,以更好地發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)在銀行治理結(jié)構(gòu)中的作用,從而為銀行機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并促使銀行機(jī)構(gòu)高效率、高質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn),無疑是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的課題。

一、商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)和新要求

1.銀行治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

外部治理機(jī)制在商業(yè)銀行治理體系中不能發(fā)揮主要作用,商業(yè)銀行公司治理改革中應(yīng)更注重有內(nèi)向外,完善內(nèi)部的治理機(jī)制。而內(nèi)部審計(jì)制度就是公司內(nèi)部治理的一個(gè)重要的制度安排。在《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》這一指導(dǎo)性文件中,巴塞爾委員會(huì)從銀行戰(zhàn)略目標(biāo)和價(jià)值理念、責(zé)任劃分、董事會(huì)職責(zé)和管理者的相互關(guān)系、內(nèi)控系統(tǒng)、薪酬制度和信息透明度等方面闡述了一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)所具備惡毒基本特征,其別指出“要認(rèn)識(shí)帶內(nèi)部審計(jì)提供的重要的審計(jì)功能,并有效地利用”;美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)成員Susan S. Bies強(qiáng)調(diào)銀行治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是建立內(nèi)部有效的審計(jì)程序和內(nèi)部控制程序,嚴(yán)格的、審計(jì)制度和信息披露制度是建立有效市場(chǎng)的核心。可見,內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則為內(nèi)部審計(jì)提供了一個(gè)良好的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

2.銀行治理對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)審工作的新要求

巴塞爾II的規(guī)定和精神對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作是一種新的激勵(lì),提出了更高的標(biāo)準(zhǔn),要求內(nèi)審工作應(yīng)符合新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),通過獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng),通過系統(tǒng)地、規(guī)范地評(píng)價(jià)銀行的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制過程,通過為高級(jí)管理人員和董事提供有價(jià)值的經(jīng)營管理信息,間接地為銀行增加價(jià)值,發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)有作用。我國是國際清算銀行成員國,實(shí)施巴塞爾II是各成員國應(yīng)盡的義務(wù)。銀監(jiān)會(huì)用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管國內(nèi)的各類商業(yè)銀行是遲早的要求,因此,分析研究巴塞爾資本協(xié)議變化趨勢(shì),及早針對(duì)巴塞爾II的框架采取辦法,才能使我國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管適應(yīng)國際金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展和我國金融市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的需要。

3.西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念及演變趨勢(shì)

內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)型審計(jì)轉(zhuǎn)向增值型審計(jì)是整個(gè)西方商業(yè)銀行現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理念的最顯著特點(diǎn),而這又恰恰是建立在內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)和職責(zé)的準(zhǔn)確定位基礎(chǔ)上。目標(biāo)定位和職責(zé)分工,保證了內(nèi)部審計(jì)部門能夠適應(yīng)形勢(shì)的變化和管理當(dāng)局的新要求。傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是查錯(cuò)防弊,發(fā)揮保護(hù)性制約性作用,因而其工作重點(diǎn)放在財(cái)務(wù)審計(jì)上;而以查錯(cuò)防弊為重點(diǎn)的內(nèi)部審計(jì)既不能直接協(xié)助企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益,增強(qiáng)競爭能力,又容易導(dǎo)致內(nèi)審部門重視了細(xì)枝末節(jié),忽略了主要風(fēng)險(xiǎn)。因此,西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門很少開展諸如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、雇員欺詐行為調(diào)查之類的制約性審計(jì),而是將工作重點(diǎn)致力于改進(jìn)管理效率、增加企業(yè)利潤等建設(shè)性審計(jì)上。

二、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的制約因素

當(dāng)前,制約我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作用發(fā)揮的因素主要有:

1.由于良好有效的公司治理結(jié)構(gòu)這個(gè)大前提沒有解決,以致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng),權(quán)威不高。所做出的內(nèi)審意見和處理決定也因這種管理體制上的影響而得不到有效的貫徹執(zhí)行。雖然我國銀行的內(nèi)部審計(jì)體制近年進(jìn)行了一些改革,但仍沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。

2.指導(dǎo)思想不明確,致使內(nèi)部審計(jì)工作易于進(jìn)入誤區(qū)。難以發(fā)揮內(nèi)審為銀行“增加價(jià)值”的作用。商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)資源不足,使得內(nèi)部審計(jì)工作不能適應(yīng)形勢(shì)的需要。

三、我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式的創(chuàng)新

1.我國商業(yè)銀行創(chuàng)新內(nèi)審制度和模式的意義

(1)有利于我國商業(yè)銀行盡快與國際商業(yè)銀行的慣例接軌?？v觀國際上發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行無不具有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、較高權(quán)威、強(qiáng)有力的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系。特別外資銀行的涌入,各級(jí)商業(yè)銀行為了逐步與國際慣例接軌,提升核心競爭力,關(guān)鍵就是建立健全銀行公司治理,而強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)管理與控制、發(fā)揮內(nèi)審增值作用是其中一個(gè)很重要的因素。

(2)有利于加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部營運(yùn)資金管理。巴塞爾II的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平,即準(zhǔn)確地識(shí)別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn),反映了當(dāng)今世界先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和監(jiān)管理念與實(shí)踐,風(fēng)險(xiǎn)管理在商業(yè)銀行居于十分重要的地位。因此,開展以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部增值型審計(jì),是商業(yè)銀行經(jīng)營管理中內(nèi)在的必然要求,也是推動(dòng)和促進(jìn)商業(yè)銀行不斷提高經(jīng)營管理水平的有效手段。

2.內(nèi)審制度和模式創(chuàng)新的具體實(shí)現(xiàn)途徑

由上可知,商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作是商業(yè)銀行改革和發(fā)展取得順利進(jìn)行的重要保障,是整個(gè)商業(yè)銀行工作必不可少的組成部分,對(duì)商業(yè)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常發(fā)展具有重要的意義。隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)逐步向多功能、立體化方向發(fā)展,傳統(tǒng)業(yè)務(wù)、新興業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū),內(nèi)部審計(jì)的范圍不斷擴(kuò)大,需要審計(jì)的工作量不斷增加,審計(jì)質(zhì)量要求更高。因此,必須創(chuàng)新我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和模式,其具體實(shí)現(xiàn)途徑如下:

(1)通過創(chuàng)新內(nèi)審觀念,提高商業(yè)銀行內(nèi)審價(jià)值。應(yīng)當(dāng)在有關(guān)中對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行明確規(guī)定,使人們對(duì)公司治理的關(guān)注從治理結(jié)構(gòu)上升到公司治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要措施,使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員得到銀行應(yīng)有的重視,使內(nèi)部審計(jì)的效用得以充分發(fā)揮,使內(nèi)部審計(jì)參與到公司治理中,幫助銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理體系,促進(jìn)內(nèi)部控制的改善,與董事會(huì)、高級(jí)管理層、外部審計(jì)師一起構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)作為置身銀行內(nèi)部的一個(gè)部門,有著外部監(jiān)管和審計(jì)無法替代的優(yōu)勢(shì),既可對(duì)銀行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行事前、事中和事后的全面審查,又可對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行經(jīng)常、連續(xù)、系統(tǒng)深入的了解,從而為銀行提供有價(jià)值的經(jīng)營管理信息,幫助銀行實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo);同時(shí),內(nèi)部審計(jì)還可以通過完善自身管理機(jī)制,更新審計(jì)手段等改革措施,提高審計(jì)質(zhì)量,節(jié)減審計(jì)成本,為銀行增加價(jià)值。

(2)通過創(chuàng)新內(nèi)審機(jī)制,為銀行增加價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)隸屬于誰,即受誰領(lǐng)導(dǎo),這在很大程度上決定了內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性和權(quán)威性。一般說來,內(nèi)部審計(jì)所隸屬的層次越高,其權(quán)威性和獨(dú)立性就越強(qiáng),反之就越低。西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)主要有受董事會(huì)(或監(jiān)事會(huì))領(lǐng)導(dǎo)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)等形式。因此,必須按照良好有效公司治理機(jī)制的要求,進(jìn)一步改革我國銀行現(xiàn)有的內(nèi)審體制。應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行中成立名副其實(shí)的能真正發(fā)揮其應(yīng)有職能的董事會(huì)。在董事會(huì)設(shè)立之后,還應(yīng)當(dāng)改變內(nèi)審部門的負(fù)責(zé)對(duì)象,是內(nèi)審部門直接向董事會(huì)而不向總行行長負(fù)責(zé)。

(3)通過創(chuàng)新內(nèi)審方法和手段,為銀行增加價(jià)值。銀行是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),外部監(jiān)管、經(jīng)營環(huán)節(jié)對(duì)銀行強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范,提高內(nèi)控能力提出了全新的、更高的要求。入世后,我國的業(yè)將融入國際金融體系,將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。這就迫切要求商業(yè)銀行重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的,更新審計(jì)理念,增強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。第一,將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域,提升審計(jì)質(zhì)量。風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展,在商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用,不僅可以有效地控制商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)內(nèi)控能力,而且能夠來控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二,全面開展增值型審計(jì),需要更新審計(jì)手段。近幾年來,我國商業(yè)銀行信息技術(shù)水平迅速提高,電子銀行業(yè)務(wù)也迅速發(fā)展,網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易量逐年增加,信息和電子銀行方面的風(fēng)險(xiǎn)控制越來越突出。通過對(duì)內(nèi)部審計(jì)手段的改進(jìn),不斷提高工作效率,增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)功效,保證審計(jì)增值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]何林祥主編:美國商業(yè)銀行內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理與稽核制度. [J].人民出版社

[2]商業(yè)銀行審計(jì)實(shí)務(wù),[J].中國審計(jì)出版社

[3]中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編中國內(nèi)部審計(jì)規(guī)定,中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則[J].中國石化出版社

篇4

【關(guān)鍵詞】證券市場(chǎng)；會(huì)計(jì)信息；獨(dú)立審計(jì)

一、問題的提出

在證券市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)信息的公開披露促成對(duì)審計(jì)鑒證的需要，而獨(dú)立審計(jì)的作用也越來越受到重視。獨(dú)立審計(jì)是指由依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所所屬的注冊(cè)會(huì)計(jì)師等相關(guān)人員，對(duì)被審計(jì)單位的合規(guī)性、合法性和效益性，以及會(huì)計(jì)和其他經(jīng)濟(jì)資料的真實(shí)、公允性進(jìn)行獨(dú)立審查、評(píng)價(jià)和鑒證的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)[1]。

現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)由于利益驅(qū)使，與上市公司合謀制造虛假會(huì)計(jì)信息或者對(duì)于被審計(jì)主體違規(guī)行為不作為現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。從“銀廣夏”事件中，中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所扮演的不光彩角色，到近年來中注協(xié)、財(cái)政部等各部門陸續(xù)披露出的包括國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的眾多審計(jì)違規(guī)行為，使得我們不得不對(duì)目前獨(dú)立審計(jì)機(jī)制的獨(dú)立性和監(jiān)督作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。

審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的區(qū)分理論界尚且存在爭議。在管理責(zé)任和審計(jì)責(zé)任難以界定清楚的情況下，獨(dú)立審計(jì)往往可以通過惡意利用審計(jì)準(zhǔn)則為自己開脫，并且短期內(nèi)無法通過立法劃清審計(jì)責(zé)任與管理責(zé)任的界限。因此，我們必須重新認(rèn)識(shí)獨(dú)立審計(jì)制度。目前證券市場(chǎng)的獨(dú)立審計(jì)機(jī)制存在什么缺陷？應(yīng)該如何增強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性？

二、證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)制度委托關(guān)系的博弈均衡

從證券投資者的角度來看，獨(dú)立審計(jì)在證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的生成過程中發(fā)揮著重要作用。一方面，證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息必須經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字，獨(dú)立審計(jì)扮演著經(jīng)濟(jì)警察的職責(zé)，另一方面，獨(dú)立審計(jì)信息也被證券投資者看做會(huì)計(jì)信息的組成部分之一。

我國《證券法》規(guī)定，證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息必須經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)和會(huì)計(jì)師簽字才能公開披露。法律的強(qiáng)制性代表了證券持有者對(duì)于審計(jì)評(píng)價(jià)的需要，并且通過制度安排，以“公共產(chǎn)品”的形態(tài)向社會(huì)公開披露，用以降低會(huì)計(jì)信息的失真風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于內(nèi)部管理者來說，由于在會(huì)計(jì)信息生成過程中擁有私人信息，對(duì)于審計(jì)的需求只是一種“程序式”的，只需將審計(jì)結(jié)果披露給證券投資者，以履行法律規(guī)定的義務(wù)。對(duì)于法律程序的強(qiáng)制規(guī)定，內(nèi)部人只是希望找到一個(gè)能夠發(fā)表滿意意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以證券投資者的錢來換取有利于自己的審計(jì)評(píng)價(jià)[2]。

目前，證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)的委托關(guān)系是，按照審計(jì)慣例將審計(jì)委托權(quán)賦予了管理層，再由管理層將審計(jì)信息與會(huì)計(jì)信息披露給投資者。那么，這種委托關(guān)系為什么不能反映投資者對(duì)于審計(jì)評(píng)價(jià)的需要，它的均衡結(jié)果是什么？命題1：在沒有完善的保護(hù)中小投資者權(quán)利的證券市場(chǎng)中，如果將獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)賦予上市公司管理層，內(nèi)部人與獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)很容易合謀，制造虛假的會(huì)計(jì)信息。

假設(shè)1：博弈中存在兩個(gè)參與主體，上市公司X和獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)Y；

假設(shè)2：獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力獲得的額外收益是B，如果受到上市公司的再次委托，預(yù)期收益的折現(xiàn)值是W；

假設(shè)3：如果獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)采取作弊行為，上市公司獲取的附加收益是E，F(xiàn)是再次委托中得到的E的折現(xiàn)值；

假設(shè)4：如果獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)不作弊，那么上市公司從審計(jì)中獲取的收益為0。

假設(shè)5：上市公司往往選擇熟悉的審計(jì)機(jī)構(gòu)，并且審計(jì)過程需要上市公司的配合，所以信息是完全并且完美的

假設(shè)6：作弊被發(fā)現(xiàn)的概率為p，作弊被發(fā)現(xiàn)上市公司受到的處罰是G。

假設(shè)7：由于審計(jì)責(zé)任與管理責(zé)任難以劃分清楚，審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠惡意利用審計(jì)準(zhǔn)則為自己開脫。

博弈分為兩個(gè)階段：在第一階段，獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇要不要為上市公司作弊；第二個(gè)階段，上市公司選擇要不要再委托該審計(jì)機(jī)構(gòu)。

這個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果是唯一的均衡結(jié)果：（作弊，再委托）

小結(jié)1：在信息不對(duì)稱的情況下，證券投資者無法觀測(cè)獨(dú)立審計(jì)與上市公司內(nèi)部管理者的行動(dòng)，從而不能維護(hù)自身的權(quán)益。以上分析證明，目前將獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)當(dāng)作經(jīng)營權(quán)賦予上市公司，不但忽視了內(nèi)部管理者正是被審計(jì)對(duì)象的代表，而且忽視了證券投資者和內(nèi)部管理者對(duì)于審計(jì)評(píng)價(jià)擁有不同的需求。這種委托關(guān)系的均衡結(jié)果是不理想的。

三、證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息的獨(dú)立審計(jì)制度設(shè)想

證券市場(chǎng)上“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的愈演愈烈，導(dǎo)致審計(jì)的需求越來越呈現(xiàn)出“外部化”，而“內(nèi)部人”本身已經(jīng)成為被審計(jì)對(duì)象之一。以上分析已經(jīng)證明，在沒有完善的保護(hù)中小投資者權(quán)利的證券市場(chǎng)中，將獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)作為經(jīng)營權(quán)給予上市公司管理層，很容易造成內(nèi)部人與獨(dú)立審計(jì)合謀，提供不真實(shí)的審計(jì)評(píng)價(jià)，令中小投資者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，目前的獨(dú)立審計(jì)委托關(guān)系的結(jié)果是不理想的。

證券投資者與獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)之間是一組不完全的合約關(guān)系。在獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)擁有合約剩余控制權(quán)的同時(shí)，證券投資者承擔(dān)審計(jì)評(píng)價(jià)失真的風(fēng)險(xiǎn)，但卻沒有相應(yīng)的委托權(quán)（剩余控制權(quán)，包括選擇、激勵(lì)與懲罰獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力）。因此，獨(dú)立審計(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該賦予證券投資者獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)。

命題2：在缺乏保護(hù)中小投資者權(quán)益的證券市場(chǎng)中，給予中小股民獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)能夠降低獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息的失真風(fēng)險(xiǎn)。

命題證明之前，需要解釋的是：證券持有者相當(dāng)分散而且往往持有一組證券組合，對(duì)于單個(gè)公司的關(guān)注較少，他們?cè)诒O(jiān)管中往往選擇“搭便車”，在會(huì)計(jì)信息失真被曝光之后，往往會(huì)選擇“用腳投票”，因而不能成為一個(gè)有力的監(jiān)督力量。所以，我們建議為了保證證券持有者行使獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，設(shè)置證券投資者協(xié)會(huì)，賦予該協(xié)會(huì)代表會(huì)計(jì)信息外部需求者的權(quán)利，行使獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，委托關(guān)系。

假設(shè)1：博弈中存在兩個(gè)參與主體，證券投資者聯(lián)合會(huì)A和獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)B；

假設(shè)2：因?yàn)锳往往選擇熟悉的B，而B也了解A偏好真實(shí)的審計(jì)評(píng)價(jià)，所以信息是完全的；但是A不參與審計(jì)過程，所以無法觀測(cè)B的行動(dòng)，但是知道B作弊的先驗(yàn)概率p,p在［0,1］上取值，所以信息是不完美的。

假設(shè)3：獨(dú)立審計(jì)得到再次委托的收益是W；

假設(shè)4：如果獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)作弊給協(xié)會(huì)造成的損失是-T；

假設(shè)5：如果獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)不作弊，那么達(dá)到協(xié)會(huì)的預(yù)期目的，協(xié)會(huì)的收益是0；

假設(shè)6：在市場(chǎng)上有作弊概率為0的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)存在，并且都是公開信息。

這個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈的均衡結(jié)果依賴于以往獨(dú)立審計(jì)作弊的概率p：

均衡結(jié)果一：當(dāng)p＞0時(shí)，均衡結(jié)果是A不會(huì)委托B審計(jì)。

均衡結(jié)果二：當(dāng)p=0時(shí)，均衡結(jié)果是A委托B審計(jì)，B不作弊，A再次委托B。

小結(jié)2：在缺乏保護(hù)中小投資者權(quán)益的證券市場(chǎng)中，成立證券交易者協(xié)會(huì)，來代表證券投資者行使獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)，能夠降低獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)評(píng)價(jià)的真實(shí)性，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息的失真風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

我們運(yùn)用博弈論分析了目前證券市場(chǎng)上獨(dú)立審計(jì)委托關(guān)系中存在的問題，發(fā)現(xiàn)在缺乏保護(hù)中小投資者權(quán)益的證券市場(chǎng)上，獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)賦予上市公司管理層，內(nèi)部人與獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)很容易合謀，制造虛假的會(huì)計(jì)信息。如果成立證券投資者協(xié)會(huì)代表中小投資者來行使獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)，便能夠有效地預(yù)防獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為，降低會(huì)計(jì)信息的失真的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張勇.獨(dú)立審計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[2]馮均科.試析注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任的單方集體約定現(xiàn)象[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2004(2).

篇5

關(guān)鍵詞:缺失 獨(dú)立審計(jì) 誠信策略

當(dāng)前一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有全面嚴(yán)格的履行誠信獨(dú)立審計(jì)原則，忽視了審計(jì)單位公允性及會(huì)計(jì)報(bào)表科學(xué)合法性，導(dǎo)致上市公司、企業(yè)信息的不良失真，令其獨(dú)立性審計(jì)有所喪失，從側(cè)面則反映了獨(dú)立審計(jì)科學(xué)誠信的現(xiàn)實(shí)重要性。

一、獨(dú)立審計(jì)缺失誠信的根本成因

(一)上市公司欠缺健全的治理結(jié)構(gòu)

當(dāng)前我國上市公司欠缺健全的治理結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在國有性質(zhì)上市企業(yè)以公有制股份為核心，其董事會(huì)或股東會(huì)無法真正發(fā)揮經(jīng)營管理層獨(dú)立控制作用，體現(xiàn)出國有產(chǎn)權(quán)的不良缺位，董事會(huì)構(gòu)成不完善、不合理。同時(shí)審計(jì)市場(chǎng)構(gòu)成審計(jì)關(guān)系進(jìn)程為，審計(jì)委托人由于現(xiàn)實(shí)需求而形成審計(jì)行為，并由審計(jì)人供給審計(jì)，實(shí)施相應(yīng)審計(jì)，審計(jì)對(duì)象則接受審計(jì)。倘若委托各項(xiàng)關(guān)系中人與企業(yè)委托人形成了不對(duì)稱的信息，股東大會(huì)及董事會(huì)便無法實(shí)際發(fā)揮作用，管理經(jīng)營者則由被審計(jì)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)委托人，影響審計(jì)機(jī)構(gòu)的收入、聘用等行為，進(jìn)而令審計(jì)獨(dú)立性無從保證。正是由于上市公司不合理的治理結(jié)構(gòu)及由此形成失衡的審計(jì)關(guān)系不僅令其真實(shí)性會(huì)計(jì)信息受到不良影響，還會(huì)對(duì)提升獨(dú)立審計(jì)誠信水平產(chǎn)生嚴(yán)重阻礙作用。

(二)會(huì)計(jì)事務(wù)所欠缺完善的組織結(jié)構(gòu)

相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)范規(guī)定，我國可設(shè)立有限責(zé)任制與合伙制事務(wù)所，兩者雖然在審計(jì)報(bào)告的出具上具有同等法律效力，然而在清償債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任層面卻包含較大差別。有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)令會(huì)計(jì)師壓力風(fēng)險(xiǎn)有所降低，其賠償責(zé)任被限定于一定范疇中，不包含連帶責(zé)任。因而當(dāng)獲取利潤較注冊(cè)資本金大出許多時(shí)便會(huì)令會(huì)計(jì)師受到造假驅(qū)動(dòng)并存在逃脫經(jīng)濟(jì)巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。由此可見我國會(huì)計(jì)事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)與制度設(shè)計(jì)包含一定缺陷性。

(三)從業(yè)人員水平素質(zhì)存在較大差異

獨(dú)立審計(jì)主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成，其自身職業(yè)道德與素質(zhì)水平是保證獨(dú)立審計(jì)科學(xué)誠信的關(guān)鍵因素，然而當(dāng)前我國會(huì)計(jì)師從業(yè)人員卻呈現(xiàn)出水平素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀，具體體現(xiàn)在審計(jì)隊(duì)伍存在較嚴(yán)重的老化現(xiàn)象，知識(shí)結(jié)構(gòu)過于陳舊，人員理解能力、學(xué)習(xí)能力較差，無法良好適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度大、節(jié)奏快、持續(xù)學(xué)習(xí)進(jìn)取的需求，體現(xiàn)出有限的專業(yè)勝任力。同時(shí)現(xiàn)行從業(yè)人員平均學(xué)歷層次始終較低，同國外以中青年為主的團(tuán)隊(duì)年齡結(jié)構(gòu)及百分之七十以上的本科學(xué)歷結(jié)構(gòu)相比還存在顯著差距。另外行業(yè)中會(huì)計(jì)師審計(jì)人員體現(xiàn)出不合理的整體知識(shí)組成，即會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)中精通財(cái)務(wù)審計(jì)的人員較多，但卻缺乏掌握科技知識(shí)、現(xiàn)代管理技能及綜合分析能力的人才，同時(shí)由于小規(guī)模事務(wù)所受到經(jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，較難通過聘請(qǐng)、雇傭方式擴(kuò)充人才隊(duì)伍，構(gòu)建審計(jì)機(jī)構(gòu)。

二、重塑獨(dú)立審計(jì)誠信科學(xué)策略

(一)合理構(gòu)建上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

為重塑獨(dú)立審計(jì)誠信，上市企業(yè)應(yīng)完善解決所有者缺位現(xiàn)象，科學(xué)建立規(guī)范董事會(huì)、股東大會(huì)、管理經(jīng)營層制度，尤其應(yīng)創(chuàng)建獨(dú)立董事體制，構(gòu)建完善的獨(dú)立激勵(lì)選拔機(jī)制，依據(jù)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，改革選聘獨(dú)立董事制度，應(yīng)用累計(jì)投票制采取第一大股東回避科學(xué)方式令獨(dú)立董事全面代表股東利益。激勵(lì)機(jī)制除支付董事固定報(bào)酬外還應(yīng)支付其股票期權(quán)，令企業(yè)效益與其利益掛鉤，科學(xué)結(jié)合上市企業(yè)披露信息制度，公開獨(dú)立董事信息及工作績效，令其受到股東、社會(huì)的有效監(jiān)督。

(二)全面改革組織體制，創(chuàng)建有限合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所

誠信獨(dú)立審計(jì)應(yīng)以有效組織方式為保障，基于上述會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)弊端我們認(rèn)為較為可行的科學(xué)組織形式應(yīng)為有限合伙模式，即部分合伙人擔(dān)負(fù)有限責(zé)任，而另一部分則擔(dān)負(fù)無限責(zé)任，通過兩類責(zé)任的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，各個(gè)合伙人之間不需要擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任，體現(xiàn)了一定的科學(xué)合理性。針對(duì)我國現(xiàn)行普遍應(yīng)用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任體制，事務(wù)所出資者僅擔(dān)負(fù)有限責(zé)任，對(duì)獨(dú)立審計(jì)誠信造成了不良影響，因此為抑制不良影響我們應(yīng)科學(xué)建立令合伙人負(fù)起無限個(gè)人行為責(zé)任的事務(wù)所有限合伙組織形式，體現(xiàn)獨(dú)立審計(jì)的科學(xué)誠信。

(三)全面提升審計(jì)人才隊(duì)伍素質(zhì)水平

審計(jì)人員職業(yè)道德、專業(yè)能力均會(huì)對(duì)其審計(jì)誠信行為產(chǎn)生巨大影響，因此我們應(yīng)著重開展會(huì)計(jì)師審計(jì)人才隊(duì)伍建設(shè)，提升其整體素質(zhì)水平。首先應(yīng)對(duì)人才的選拔嚴(yán)格控制，考察注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)、法律、企業(yè)管理實(shí)務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)的熟悉程度，衡量其是否具備獨(dú)立審計(jì)與高水平專業(yè)判斷力。同時(shí)，選聘員工階段中應(yīng)以知識(shí)化、年輕化、專業(yè)化為準(zhǔn)則，選擇責(zé)任心強(qiáng)、熱心從事審計(jì)事業(yè)、精通業(yè)務(wù)技術(shù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為中堅(jiān)審計(jì)力量。再者會(huì)計(jì)師應(yīng)全面具備高尚職業(yè)道德品質(zhì)、擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士職責(zé)，真正為社會(huì)提供可信賴、優(yōu)質(zhì)性專業(yè)服務(wù)。另外審計(jì)隊(duì)伍應(yīng)定期接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)，快速推進(jìn)知識(shí)更新，強(qiáng)化對(duì)新審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全面了解，有效預(yù)防由于蒙蔽而無法及時(shí)察覺審計(jì)誤差，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，持續(xù)累積業(yè)務(wù)知識(shí)進(jìn)而全面提升綜合專業(yè)能力。

三、 結(jié)語

總之，針對(duì)獨(dú)立審計(jì)誠信缺失不良問題我們只有探析其成因并制定切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)策略，才能規(guī)范上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織體制，全面提升審計(jì)人才隊(duì)伍素質(zhì)水平，并真正促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)的科學(xué)誠信發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

篇6

    一、關(guān)于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性問題

    我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系包括獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告和執(zhí)業(yè)規(guī)范指南。從目前來看,我國已經(jīng)初步建立起獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系,但獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)某些內(nèi)容只作原則性規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)更多地需要進(jìn)行職業(yè)判斷。有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為,如果能對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重要性水平等進(jìn)行量化,獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的操作性會(huì)大大增強(qiáng),可以省去許多職業(yè)判斷的麻煩,同時(shí)在出現(xiàn)法律訴訟時(shí)也有一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),一刻也離不開職業(yè)判斷。因?yàn)槊總€(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)都有不同的特點(diǎn),涉及被審計(jì)單位的經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)、內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行等諸多因素,用一個(gè)不變的數(shù)量指標(biāo)來規(guī)范種類繁多的審計(jì)業(yè)務(wù),實(shí)際上是不可能的,也是行不通的。

    國外會(huì)計(jì)職業(yè)界也存在著這樣一種觀點(diǎn),認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的可操作性,能把某些職業(yè)判斷轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)比較發(fā)達(dá),在制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則方面積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。美國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系包括公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則(GAAS,相當(dāng)于我國的基本準(zhǔn)則)、審計(jì)準(zhǔn)則說明書(SAS,相當(dāng)于我國的具體審計(jì)準(zhǔn)則)及審計(jì)準(zhǔn)則解釋(對(duì)準(zhǔn)則有關(guān)問題的解答)。從其內(nèi)容來看,雖然GAAS和SAS是指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn),但是,它們提供的指導(dǎo)卻比人們所希望的要少。許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為,審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)對(duì)如何決定應(yīng)收集的審計(jì)證據(jù)數(shù)量,作出更為明確和具體的規(guī)定,以減少審計(jì)決策的困難,并保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受審計(jì)不當(dāng)?shù)闹肛?zé)。然而,準(zhǔn)則過于具體,將使審計(jì)工作由一項(xiàng)專業(yè)判斷性工作變成一項(xiàng)機(jī)械的證據(jù)搜集工作。所以,美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從審計(jì)職業(yè)和審計(jì)服務(wù)對(duì)象兩方面考慮,經(jīng)過研究并權(quán)衡利弊后認(rèn)為,過于具體的審計(jì)準(zhǔn)則恐怕比過于抽象的審計(jì)準(zhǔn)則為害更大。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不結(jié)合審計(jì)業(yè)務(wù)具體情況,不把握審計(jì)準(zhǔn)則的精神實(shí)質(zhì),照搬照抄,機(jī)械套用,就不能實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。那么美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是如何解決獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則可操作性的問題的呢?行之有效的辦法之一就是制定審計(jì)指南、出版行業(yè)出版物。審計(jì)指南是公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則說明書的具體化,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)有一定的指導(dǎo)作用,內(nèi)容比較詳細(xì),但權(quán)威性較小。目前,美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的審計(jì)指南有審計(jì)抽樣、建筑合同的審計(jì)、互助基金會(huì)的審計(jì)、在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的考慮等。行業(yè)出版物有美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出版的審計(jì)程序研究、各式各樣的技術(shù)研究、審計(jì)教材以及會(huì)計(jì)審計(jì)雜志。審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)指南、行業(yè)出版物的權(quán)威性與可操作性關(guān)系如下:

    如果把中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與美國的相比較,結(jié)構(gòu)比較接近,但地位有所不同。美國審計(jì)準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)則,其公認(rèn)性和權(quán)威性是隨著美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展逐漸樹立起來的,并最終得到政府和社會(huì)公眾的承認(rèn);中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則由中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬訂,經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)施行,屬于部門規(guī)章,具有法定地位。有鑒于此,其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)簡明扼要,可操作性問題可通過制定審計(jì)指南予以解決。

    二、關(guān)于審計(jì)收費(fèi)問題

    事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位,承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益問題。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的重要因素,也是導(dǎo)致事務(wù)所業(yè)務(wù)競爭的突出問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,一方面,事務(wù)所通過競爭可以把最好的服務(wù)提供給客戶,另一方面,競爭的加劇又使得事務(wù)所降低審計(jì)收費(fèi),甚至犧牲審計(jì)質(zhì)量。這似乎是個(gè)難以解決的矛盾。從國內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)競爭的特點(diǎn)看,價(jià)格競爭是個(gè)不爭的事實(shí),但會(huì)計(jì)職業(yè)界一直將價(jià)格競爭視為錯(cuò)誤的激勵(lì)因素,因?yàn)檫@種競爭是基于金錢而不是能力的競爭。而且,在許多人看來,價(jià)格降低所帶來的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降,導(dǎo)致本應(yīng)在行業(yè)和客戶之間建立的互信關(guān)系逐漸弱化。美國的一個(gè)研究組織在研究了價(jià)格與執(zhí)業(yè)質(zhì)量關(guān)系后得出以下結(jié)論“時(shí)間和預(yù)算壓力經(jīng)常導(dǎo)致審計(jì)不合格。我們相信,(時(shí)間和預(yù)算壓力的)一個(gè)重要原因是過度的價(jià)格競爭——也就是說,會(huì)計(jì)公司過低收費(fèi)導(dǎo)致的競爭。”衡量一個(gè)行業(yè)的競爭是否有效和有益,往往由消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量以及價(jià)格的高低作出判斷,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的競爭有其特殊性,消費(fèi)者不能像對(duì)其他行業(yè)那樣作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在行業(yè)自律和職業(yè)道德約束下進(jìn)行業(yè)務(wù)承攬與競爭。從我國的情況來看,事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)基本上與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),但也有一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師反映,按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),審計(jì)成本太高,目前審計(jì)收費(fèi)普遍較低,遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則有時(shí)導(dǎo)致虧損。這個(gè)問題可能存在,但不應(yīng)完全歸咎于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。

    按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。審計(jì)證據(jù)決定審計(jì)質(zhì)量。獲取審計(jì)證據(jù)的耗費(fèi)就是審計(jì)成本,審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)成本之間存在著一定的矛盾。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的作用之一就是為注冊(cè)會(huì)計(jì)師解決這對(duì)矛盾提供一個(gè)平衡點(diǎn)。毋庸置疑,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作要受成本——效益原則的約束,否則,事務(wù)所也就失去了生存的基礎(chǔ)。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要實(shí)用,就必須指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在合理的時(shí)間內(nèi)以合理的成本形成合理的意見。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)發(fā)表的審計(jì)意見“合理確信”而非“絕對(duì)保證”就是一個(gè)例證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度提供絕對(duì)保證,只能提供一個(gè)程度較高的合理保證,這個(gè)合理保證可以將會(huì)計(jì)報(bào)表中的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到客戶可接受的水平。因此,遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是保證審計(jì)質(zhì)量的前提。當(dāng)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)成本發(fā)生沖突時(shí),審計(jì)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是第一位的;不然,注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗,必然會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)及其他方面的巨大損失。世界許多國家和地區(qū)對(duì)此都有明確的規(guī)定。例如,我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》規(guī)定:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取審計(jì)證據(jù)時(shí),可以考慮成本效益原則,但對(duì)于重要審計(jì)項(xiàng)目,不應(yīng)將審計(jì)成本的高低或獲取審計(jì)證據(jù)的難易程度作為減少必要審計(jì)程序的理由?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明書——證據(jù)事項(xiàng)》也規(guī)定:“作為一個(gè)指導(dǎo)原則,在獲取審計(jì)證據(jù)的成本和信息的有用性之間應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的關(guān)系。在測(cè)試某一特定項(xiàng)目時(shí),費(fèi)用和難度本身并不是省略該測(cè)試的正當(dāng)理由。”

    由此可見,獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要規(guī)范,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能借口審計(jì)收費(fèi)低,就可以不遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。國內(nèi)外發(fā)生的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律訴訟表明,盡管審計(jì)收費(fèi)可以不一樣,但注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任卻是一樣的,審計(jì)收費(fèi)低不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的正當(dāng)理由。因此,事務(wù)所要提高經(jīng)濟(jì)效益,要以質(zhì)量求生存,以信譽(yù)求效益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、保證審計(jì)質(zhì)量的前提下,采取適當(dāng)措施,提高審計(jì)效率,降低審計(jì)成本。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定初步審計(jì)策略、分配會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平、選擇測(cè)試類型和審計(jì)程序等情況時(shí)選擇審計(jì)成本較低的方法。此外,各級(jí)協(xié)會(huì)要加強(qiáng)業(yè)務(wù)監(jiān)管,打擊惡意低價(jià)競爭。有些事務(wù)所不但采取惡意低價(jià)競爭,而且還以向他人支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù),嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量,敗壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的形象。只有加強(qiáng)業(yè)務(wù)監(jiān)管,嚴(yán)肅懲處違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的行為,才能真正實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的公平競爭。當(dāng)然,改革審計(jì)收費(fèi)制度勢(shì)在必行。審計(jì)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)以審計(jì)成本為基礎(chǔ),而審計(jì)成本則由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定。目前許多事務(wù)所按資產(chǎn)總額作為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ),容易造成以審計(jì)收費(fèi)來確定審計(jì)工作量。隨著條件的成熟,我們應(yīng)當(dāng)按照國際慣例來改革審計(jì)收費(fèi)制度,提倡按不同資歷審計(jì)人員的小時(shí)人工費(fèi)率和工作量的乘積來計(jì)算審計(jì)收費(fèi)。

    三、關(guān)于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則超前問題

    我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是根據(jù)《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定的。為了保證準(zhǔn)則的科學(xué)性、權(quán)威性和實(shí)用性,我們?cè)谘芯恐贫〞r(shí),遵循了務(wù)實(shí)原則、接軌原則、配套原則和科學(xué)原則。從目前來看,基本上實(shí)現(xiàn)了上述四個(gè)原則,尤其是接軌原則貫徹得比較好,認(rèn)準(zhǔn)則立項(xiàng)、擬訂初稿、征求意見到修改定稿等都是與國際慣例接軌的,準(zhǔn)則規(guī)范的內(nèi)容與國際審計(jì)準(zhǔn)則差異不大。但也有一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師反映,獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則制定超前,執(zhí)行起來有一定的難度。對(duì)于這個(gè)問題,也應(yīng)該加以具體分析。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)技術(shù)規(guī)范,也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須掌握的專業(yè)技能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有掌握了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,才能更好地完成審計(jì)業(yè)務(wù)。目前,我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)參差不齊,獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能是“超前”了,但如果通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐,掌握了它,就變得不超前了。此外,我們制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則,還有基于如下原因:

    首先,全球經(jīng)濟(jì)一體化和資本的跨國流動(dòng)推動(dòng)了各國審計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào),國際審計(jì)準(zhǔn)則正是在這一背景下產(chǎn)生的。國際審計(jì)準(zhǔn)則是由國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(IAPC例定的。IAPC成立于1978年,其會(huì)員有來自發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的會(huì)計(jì)職業(yè)組織,其宗旨是代表國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)制定、審計(jì)及相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則,并促使各會(huì)員國自愿接受,以促進(jìn)審計(jì)和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則在全世界逐步統(tǒng)一。國際審計(jì)準(zhǔn)則是各國會(huì)員組織協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,它既借鑒了發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的審計(jì)技術(shù),又照顧了發(fā)展中國家的實(shí)際情況,具有普遍適用性。發(fā)展中國家在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí),借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則可以迅速提高發(fā)展本國的審計(jì)理論和實(shí)務(wù)水平,避免發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)走過的彎路。目前,許多國家和地區(qū)在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)都借鑒了國際審計(jì)準(zhǔn)則,如澳大利亞、英國及我國香港等在其審計(jì)準(zhǔn)則后都附有與國際審計(jì)準(zhǔn)則的比較,比較結(jié)果都是大同小異?？梢哉f,國際審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)專業(yè)技術(shù)方面的國際慣例,與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比,審計(jì)準(zhǔn)則更是世界通用的商業(yè)語言。世界銀行信貸部主任魯?shù)婪颉ぐ驳律谡劶皩?duì)中國制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的看法時(shí)說,國際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)考慮到了不同社會(huì)、不同國家、不同文化和背景,中國在制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒國際慣例,汲取國際審計(jì)準(zhǔn)則的一些先進(jìn)做法和經(jīng)驗(yàn)。

    其次,從東南亞金融危機(jī)的教訓(xùn)來看,一個(gè)國家應(yīng)當(dāng)具有要求較高的審計(jì)準(zhǔn)則,不能遷就于落后的審計(jì)實(shí)務(wù)。東南亞金融危機(jī)后,日內(nèi)瓦一個(gè)研究組織調(diào)查了國際會(huì)計(jì)公司當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所審計(jì)的東南亞5國73家公司和銀行,這些當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所盡管代表國際會(huì)計(jì)公司,但其審計(jì)質(zhì)量卻遠(yuǎn)低于國際審計(jì)準(zhǔn)則的要求,沒有能對(duì)危機(jī)的發(fā)生及時(shí)報(bào)警,是導(dǎo)致東南亞金融危機(jī)的重要原因之一。

篇7

【關(guān)鍵詞】股權(quán)分置 股權(quán)分置改革 股權(quán)結(jié)構(gòu) 獨(dú)立審計(jì)

一、股權(quán)分置改革的歷史進(jìn)程

股權(quán)分置是指A股市場(chǎng)的上市公司股份能否按在證券交易所上市交易被區(qū)分為非流通股和流通股,兩者除了持股成本的巨大差異和流通權(quán)不同之外,在其他方面的權(quán)利均相同,這是在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程之中形成的特殊問題。股權(quán)分置導(dǎo)致同股不同權(quán),流通股與非流通股定價(jià)機(jī)制不統(tǒng)一,這種制度安排不僅使上市公司或大股東不關(guān)心股價(jià)的漲跌,不利于維護(hù)中小投資者的利益,也越來越影響到上市公司通過股權(quán)交易進(jìn)行兼并以達(dá)到資產(chǎn)市場(chǎng)化配置的目的,妨礙了中國經(jīng)濟(jì)改革的深化。

為了從根本上解決股權(quán)分置所帶來的諸多問題,使我國的資本市場(chǎng)真正做到與國際接軌,政府從1998年下半年開始進(jìn)行國有股減持的有效性嘗試,并于2005年4月《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》,正式拉開股權(quán)分置改革的序幕。2005年,中國證監(jiān)會(huì)、國資委、財(cái)政部、中國人民銀行、商務(wù)部聯(lián)合了《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》,股權(quán)分置改革進(jìn)入全面推進(jìn)階段。截至2007年年中,滬市完成股改或者進(jìn)入股改程序的公司共795家,占全部應(yīng)股改公司總數(shù)的97.8%,股改公司總市值占全部應(yīng)股改公司總市值的97.86%;深市未進(jìn)入股改程序的公司還有22家,未股改公司市值占深市主板總市值的3.24%,可以說股權(quán)分置改革已經(jīng)基本完成。

股權(quán)分置改革的順利完成標(biāo)志著我國證券市場(chǎng)長達(dá)二十多年同股不同權(quán)的局面將得到根本改變,全流通指日可期。2008年,中國證監(jiān)會(huì)了《中國資本市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》,報(bào)告指出:以股權(quán)分置改革為代表的一系列基礎(chǔ)性制度建設(shè)使資本市場(chǎng)的運(yùn)行更加符合市場(chǎng)化規(guī)律,二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格開始真實(shí)反應(yīng)上市公司價(jià)值,中國資本市場(chǎng)也在2006年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折性的變化。

獨(dú)立審計(jì)作為資本市場(chǎng)各參與方中的一員,在提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量、促進(jìn)資源有效配置方面發(fā)揮了重要作用。股權(quán)分置改革的順利完成是否會(huì)對(duì)其造成影響?造成什么樣的影響?事務(wù)所又該如何應(yīng)對(duì)?這將是我們接下來需要討論的問題。而在談?wù)摴蓹?quán)分置改革對(duì)獨(dú)立審計(jì)所造成的影響之前,我們首先有必要了解獨(dú)立審計(jì)的價(jià)值所在。

二、獨(dú)立審計(jì)的價(jià)值――基于委托理論

上市公司為何要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其報(bào)表進(jìn)行審計(jì)?獨(dú)立審計(jì)究竟有何價(jià)值?關(guān)于這一問題,目前比較有代表性的理論主要有委托理論、信息理論、信號(hào)傳遞理論以及保險(xiǎn)假說等,而在這些理論中應(yīng)用最廣的是委托理論。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為,所有權(quán)和控制權(quán)的分離使股東與管理者之間形成一種委托關(guān)系(Berle和Means,1932;Alchian和Demsetz,1972;Jesen和Fama,1983)。在這一委托框架中,作為委托人的股東總是希望作為人的管理者能夠從股東利益最大化出發(fā)來管理公司。但是,由于股東和管理者之間存在信息不對(duì)稱(Grossman和Hart,1983),加上人本身又有道德風(fēng)險(xiǎn)問題(Holmstrom,1979、1982),因此股東必須通過一定的控制機(jī)制對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督和約束。而通過聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)管理者所提供財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)便是監(jiān)督機(jī)制中的一種。經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告較之未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,其真實(shí)性將得到極大提高,從而便于股東更好地評(píng)判管理層的經(jīng)營業(yè)績。

由于經(jīng)理層的薪酬直接與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績相掛鉤,為了獲得高額薪酬,經(jīng)理層主觀上便有調(diào)高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的動(dòng)機(jī),從而直接導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)報(bào)告失真,誤導(dǎo)投資者。基于這一理性預(yù)期,股東在與經(jīng)理層簽訂報(bào)酬契約時(shí)會(huì)降低經(jīng)理層的報(bào)酬水平以部分抵消這些不利因素所帶來的影響。然而,如果經(jīng)理層確實(shí)付出了努力,提高了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,而此時(shí)股東依然向經(jīng)理層支付低額薪酬便存在著對(duì)經(jīng)理層的“誤解”。為避免自己報(bào)酬的逆向調(diào)整,精明、誠實(shí)的經(jīng)理人員自然有動(dòng)力去提供反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的會(huì)計(jì)報(bào)表,同時(shí)主動(dòng)聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)人員審查、鑒證這些會(huì)計(jì)報(bào)表,使股東確認(rèn)自己的良好經(jīng)營業(yè)績,從而維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益、職業(yè)聲譽(yù)與地位。

由以上分析可知,實(shí)施獨(dú)立審計(jì)并不僅僅是財(cái)產(chǎn)所有者的單方面要求,而是財(cái)產(chǎn)所有者和作為人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營者雙方的共同需求。這便是有關(guān)獨(dú)立審計(jì)價(jià)值的委托理論。根據(jù)這一理論,獨(dú)立審計(jì)因企業(yè)中委托關(guān)系的存在而變得有價(jià)值,委托關(guān)系的變更將直接影響?yīng)毩徲?jì)的價(jià)值。股權(quán)分置改革的完成將引起企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變更,并對(duì)企業(yè)所有者和經(jīng)營者造成不同程度的影響,從而最終影響?yīng)毩徲?jì)。

三、股權(quán)分置改革對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響

1、股權(quán)分置改革對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響――基于委托方角度

股權(quán)分置改革之前流通股和非流通股的定價(jià)機(jī)制并不統(tǒng)一,流通股因?yàn)榭梢陨鲜薪灰?所以按市場(chǎng)定價(jià),而非流通股因不能上市流通,主要按照凈資產(chǎn)定價(jià)。由于可以上市流通的股票通常只占股票總數(shù)的三分之一左右,絕大部分股票并不能上市流通,所以大部分股東并不關(guān)心股票價(jià)格的漲跌。流通股股東的個(gè)人利益雖然與股票價(jià)格息息相關(guān),但因?yàn)樽约菏种械耐镀睓?quán)有限,所以即便流通股股東非常關(guān)心股票價(jià)格,但對(duì)其的影響也有限。由于大部分股東不關(guān)心股票價(jià)格的漲跌,而股票價(jià)格的漲跌很大程度上又取決于公司的經(jīng)營業(yè)績,因此股東對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績的關(guān)注程度并不是很高,他們更加關(guān)注的是資產(chǎn)能否保值增值、能否完成國家下達(dá)的相關(guān)指標(biāo)。另一方面,由于股改之前股權(quán)比較集中,大股東通?？刂浦髽I(yè),企業(yè)的管理層通常由大股東直接兼任,委托問題也似乎并沒有那么嚴(yán)重。所以,股改前獨(dú)立審計(jì)的作用似乎并不是很明顯。

股改完成后,全流通時(shí)代指日可期,所有股票將按照市場(chǎng)機(jī)制定價(jià),股票價(jià)格的漲跌將直接影響股東的財(cái)富。這使得股東對(duì)股票價(jià)格的關(guān)注程度提高。由于股票價(jià)格是企業(yè)未來現(xiàn)金流的折現(xiàn),而企業(yè)未來現(xiàn)金流的大小又取決于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,所以,股東因?yàn)殛P(guān)注股票價(jià)格的漲跌而開始關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。而為了獲得企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營業(yè)績信息,就需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。可以預(yù)計(jì),隨著股改的順利完成,獨(dú)立審計(jì)將在資本市場(chǎng)上發(fā)揮越來越大的作用。

2、股權(quán)分置改革對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響――基于方角度

股改之前,大股東集權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重,公司的經(jīng)理層通常由大股東兼任或者由大股東直接委派,因此方通常代表了大股東的利益。由于委托方和方的利益趨于一致,委托問題并不突出,所以方對(duì)于獨(dú)立審計(jì)的需求也不是特別強(qiáng)烈。而且,由于絕大部分股票按照資產(chǎn)的凈值計(jì)價(jià),降低了股東對(duì)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)注度,因此財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)與否并沒有引起足夠的重視。

股權(quán)分置改革完成之后,所有股票均可上市流通。由于所有股票均可以買賣,公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)將會(huì)更加分散,可以預(yù)計(jì),“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象將不復(fù)存在。這時(shí),所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)將實(shí)現(xiàn)真正的分離,股東將會(huì)聘請(qǐng)真正的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營企業(yè),委托問題隨之而生。而由于委托關(guān)系的存在,委托方和利益方的利益沖突不可避免。誠如本文第二部分所描述的那樣,為避免自己報(bào)酬的逆向調(diào)整,精明、誠實(shí)的經(jīng)理人員自然有激勵(lì)去提供反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的會(huì)計(jì)報(bào)表,同時(shí)又會(huì)主動(dòng)聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)人員審查、鑒證這些會(huì)計(jì)報(bào)表。獨(dú)立審計(jì)的市場(chǎng)需求也將進(jìn)一步擴(kuò)大。

另一方面,股改完成之后,我國的資本市場(chǎng)將更加完善,真正的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)將逐步建立,公司并購重組浪潮也將逐步高漲。此時(shí)經(jīng)理人所肩負(fù)的壓力將更大,他們會(huì)更加努力的工作并使管理層認(rèn)可他們的能力。而要贏得管理層的信任,提供真實(shí)而準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)報(bào)表顯然是非常重要的。所以,從這個(gè)角度出發(fā),獨(dú)立審計(jì)將發(fā)揮更加重要的作用。

3、股權(quán)分置改革對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響――基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度

事務(wù)所在進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)時(shí)都會(huì)盡可能地減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)橐坏徲?jì)失敗,事務(wù)所不僅要面對(duì)來自股東的訴訟,而且其信譽(yù)也會(huì)受到巨大沖擊,甚至面臨破產(chǎn)的可能,因此其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和控制顯得尤為重要。

股改的順利完成無疑將引起股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變更,而股權(quán)結(jié)構(gòu)的變更將直接影響公司的治理機(jī)制并最終影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。股改前由于大股東集權(quán)比較嚴(yán)重,大股東為了謀取控制權(quán)收益會(huì)侵犯小股東的利益。比如轉(zhuǎn)移上市公司的資產(chǎn)、與上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等,最終“掏空”上市公司。此時(shí),財(cái)務(wù)報(bào)表的失真更有可能是經(jīng)營層在大股東的授意下而為之。

股改后,由于股權(quán)結(jié)構(gòu)分散,股東將對(duì)公司“失控”。此時(shí),經(jīng)理層將真正掌握企業(yè)的經(jīng)營管理大權(quán)。為了追求個(gè)人私利,謀求個(gè)人利益最大化,他們也可能會(huì)編造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表。

因此,我們可以看到股改前和股改后獨(dú)立審計(jì)都會(huì)面臨不同程度的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但是,股改前的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更多是由大股東侵占小股東利益而引發(fā),股改后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更有可能來自經(jīng)理層不當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益追求。

綜上所述,無論是從股東的角度出發(fā)還是從經(jīng)理層的角度出發(fā),股權(quán)分置改革的順利完成都將極大提升資本市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)的需求。與此同時(shí),股改的順利完成將導(dǎo)致股權(quán)更加分散并最終引起獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡吉甫:公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究[J].審計(jì)研究,2007(3).

[2] 劉少波:控制權(quán)收益悖論與超控制權(quán)收益[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(2).

[3] 謝文昭:基于公司治理制度的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制[J].發(fā)展研究,2006(12).

[4] 李增泉:掏空、支持與并購重組[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(1).

[5] Linda Elizabeth DeANGELO,Auditor Independence,” Low Balling”,and Disclosure Regulation,Journal of Accounting and Economics,1981.

[6] Linda Elizabeth DeANGELO,Auditor Size and Auditor Quality,Journal of Accounting and Economics,1981.

篇8

Abstract: The evolvement of audit standards' establishment power is the outcome of public choice. Under the model of which the governments have the authority in the establishment of audit standards, some people are questioning the audit standards' identity: the law endows the CPA the power of process justness, while the public consider the audit standards are only the industry technique. The audit standards' awkward results from the gap between the public's expectation or percipience and the real audit standards, the conflict of it's two-sidesidentity and whether follow the process justness or the outcome justness. The audit standards should serve for the outcome justness. In order to break the audit standards' awkward state, the CPA should emend and perfect the audit standards now and again and reduce the gap between the audit standards and the expectation of the public.

關(guān)鍵詞： 公共合約；程序公正；結(jié)果公正

Key words: public contract；the process justness；the outcome justness

中圖分類號(hào)：F81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2011）04-0144-02

0引言

一般認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是一種公共合約，它是相關(guān)利益各方博奕產(chǎn)生的均衡結(jié)果，外部環(huán)境的變化和博奕各方力量的對(duì)比決定了審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)安排的模式和變遷。在我國，由于特殊的歷史條件，在審計(jì)準(zhǔn)則制定過程中，外生力量尤其是政治力量在其中起到了絕對(duì)的控制作用，國家作為博奕一方，因其權(quán)威性具有了一般通用審計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則擁有剩余審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)（謝德仁，2001）[1]。

這種均衡安排對(duì)迅速建立和完善會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)市場(chǎng)是非常有利的，政府能夠通過其權(quán)威性直接建立高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則體系。但同時(shí)存在這樣的問題：一方面，審計(jì)準(zhǔn)則是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定，國家以財(cái)政部的名義審查，其本身具有了法律效力，屬于行政法規(guī)的范疇。注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨法律訴訟時(shí)，如果能夠證明自己執(zhí)行了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，就可以為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)。但是另一方面，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則又屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“家規(guī)”，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這種由雙重身份和法律訴訟引起的張力，使獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則處于一種備受爭議的狀態(tài)。主要表現(xiàn)在公眾的期望和認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)則之間存在差距、雙重身份引致的沖突以及是遵循程序公正還是結(jié)果公正等幾個(gè)方面。

1表現(xiàn)之一：公眾的期望和認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)則之間存在差距

對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則批評(píng)的最大聲音來自于公眾，造成這種批評(píng)的原因主要來自于兩個(gè)方面：

1.1 公眾預(yù)期與注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)績效之間的反差在信息不對(duì)稱的現(xiàn)代社會(huì)，可信的經(jīng)濟(jì)信息對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)秩序和通過鼓勵(lì)合理的資源分配實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率非常關(guān)鍵（Latham and Linville，1998）[2]。因而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)告是否可信的信息對(duì)公眾來講，是至關(guān)重要的。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證信息后，向公眾表明此信息是可信的，公眾相信了其論斷的公信力和權(quán)威性，并據(jù)此做出了重大決策，但是信息本身是虛假的，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其中無疑是利用自己的威信力起“幫兇”的作用，這種虛假陳述的社會(huì)危害性更大。無論注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循的是國家法律法規(guī)，還是“家規(guī)”，錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告引致錯(cuò)誤的決策后果，造成了巨額的投資損失和資源的無效分配，所以公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性賦予了很高的期望和社會(huì)價(jià)值。

但是，20世紀(jì)后期在國際資本市場(chǎng)上連續(xù)爆發(fā)的巨額財(cái)務(wù)舞弊案如安然、世通、施樂和韓國SK集團(tuán)，國內(nèi)如紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐和銀廣夏等，造成的影響非常惡劣，直接動(dòng)搖了公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信心。最后的調(diào)查表明，在這些案件中，舞弊企業(yè)使用的會(huì)計(jì)造假手段并不是很復(fù)雜，如果嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是完全能夠揭示的。但是在實(shí)踐中出現(xiàn)問題時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻往往把獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則推到前沿，把沖突和公眾注意的焦點(diǎn)引到審計(jì)準(zhǔn)則上來，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“替罪羊”和“擋箭牌”，這使本來缺乏專業(yè)知識(shí)的公眾對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則更加持懷疑的態(tài)度。其實(shí)掩蓋在后面的真正事實(shí)是：注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，沒有運(yùn)用專業(yè)判斷，做到基本的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者在審計(jì)過程中，直接采取了睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，“難得糊涂”，甚至在審計(jì)過程中明知被審計(jì)單位造假，卻為利益驅(qū)使采取了共謀的態(tài)度。所以造成獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則“尷尬”的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的原因恰恰是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不遵守審計(jì)準(zhǔn)則的行為。當(dāng)然，隱藏在這個(gè)問題后面的是深層的制度問題，是整個(gè)社會(huì)的信譽(yù)基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，這已經(jīng)不是僅僅依靠審計(jì)這一個(gè)層次和環(huán)節(jié)能夠控制和解決的。

1.2 公眾，甚至包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則存在的曲解很多人，甚至注冊(cè)會(huì)計(jì)師把獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則理解成必須執(zhí)行的機(jī)械的，毫無創(chuàng)意的工作條款和守則，而且認(rèn)為只要在形式上遵守了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以完全避免法律的懲罰，其實(shí)上這是對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的一種很大的誤解。

法律在認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的時(shí)候，基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否恪盡職守，盡到了一般的職業(yè)謹(jǐn)慎”。雖然法院在判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師具體行為是否恪盡職守時(shí)，一個(gè)重要參照標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)人員是否遵循了基本的審計(jì)準(zhǔn)則，但這不是一種機(jī)械的判斷，而是有充分自由裁量權(quán)的，在司法判斷中,充分體現(xiàn)了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎精神以及專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。此外，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的很多規(guī)定都是原則性的，而不是規(guī)則性的，這正是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的價(jià)值和意義所在：賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多的剩余審計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)，允許其充分運(yùn)用自己的專業(yè)判斷能力。因此，那種認(rèn)為機(jī)械遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求就可以完全為自己辯護(hù)的思想是完全錯(cuò)誤的，也不符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的基本精神。

比如審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定必須對(duì)大額應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，并建議了應(yīng)函證的比例和方式，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為僅僅按照準(zhǔn)則的要求執(zhí)行程序就是遵守了審計(jì)準(zhǔn)則，這是錯(cuò)誤的，因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則同時(shí)也規(guī)定，決定應(yīng)收賬款是否應(yīng)該函證和函證的水平時(shí)，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師隨時(shí)根據(jù)具體情況作出判斷。例如，如果通過內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和其他替代方式已經(jīng)能夠合理確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性水平，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師甚至可以不必再機(jī)械遵守函證的要求，但是如果分析性程序已經(jīng)顯示，應(yīng)收賬款很可能存在很大的問題，那么，完成準(zhǔn)則規(guī)定的函證數(shù)量是不夠的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須改變策略，采取全部函證的方法甚至追溯到以前年度，以獲取必要的證據(jù)支持審計(jì)結(jié)論。

2表現(xiàn)之二：法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雙重身份引致的沖突

在我國，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則同時(shí)具有法律法規(guī)和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外雙重身份一直是理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。很多人心存疑慮：在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)高度自律的國家，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是作為行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的身份出現(xiàn)的，并不是表現(xiàn)為法律法規(guī)的性質(zhì)，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也得到了迅速發(fā)展，比如英國，那么，是否有必要賦予行業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則法律法規(guī)的地位？這種安排是否會(huì)偏袒注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的利益？選擇這種模式的意義是什么？

可以從有限理性和交易成本以及外部環(huán)境的不確定性等方面分析這種合約安排的意義。因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則作為一種公共合約，本身具有不完全性。審計(jì)準(zhǔn)則合約的不完全性，主要來源于兩個(gè)方面的原因：一是有限理性（西蒙，1955）[3]，也就是說，人的理性是有限的，對(duì)外在環(huán)境的不確定性是無法完全預(yù)期的，不可能把所有可能發(fā)生的外來事件都寫入合約條款中；二是由于交易成本的存在，因?yàn)樵陉P(guān)系有效期內(nèi)，必須要作出決定、處理各類不測(cè)事件、明晰各種條款為雙方接受以及貫徹實(shí)施合約條款，會(huì)發(fā)生各種費(fèi)用，有時(shí)這種費(fèi)用高的無法使合約達(dá)成?？傊?，環(huán)境的不確定性意味著在合約簽訂過程中存在著大量可能的偶然因素，要預(yù)先了解和明確針對(duì)這些所有可能的反應(yīng)，費(fèi)用相當(dāng)高，而且履約的度量費(fèi)用也相當(dāng)高（Klein，1980）[4]，最后，即使各方可以對(duì)將來進(jìn)行計(jì)劃和協(xié)商，也很難在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，使外部權(quán)威，如法院，能夠明白這些條款的意思并加以強(qiáng)制執(zhí)行，即完全合約不僅要求雙方能夠相互交流，而且要求還能夠與對(duì)簽約各方運(yùn)作環(huán)境一無所知的局外人進(jìn)行交流（Hart，1998）[5]。

由于存在的以上各種障礙，審計(jì)準(zhǔn)則注定不可能是完全的。審計(jì)準(zhǔn)則的不完全性在這里有兩方面的含義：一是并不能保證審計(jì)準(zhǔn)則作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身一定是科學(xué)和合理的，它總是與理想狀態(tài)之間存在著差距，需要在實(shí)踐中不斷修正和完善；二是政治、經(jīng)濟(jì)和法律等外部環(huán)境和公眾的期望也是在不斷變化之中，審計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)也是各方不斷討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。所以不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠以100％的概率保證發(fā)表正確的審計(jì)意見，否則不僅使審計(jì)社會(huì)成本大到無法承受，而且會(huì)計(jì)師行業(yè)也無法得到發(fā)展的空間，所以賦予審計(jì)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以法律法規(guī)的地位，是博奕各方在權(quán)衡社會(huì)收益與成本后進(jìn)行取舍形成的一種均衡狀態(tài)。這樣，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則就已經(jīng)不僅僅是行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的事情，它還有另一個(gè)層面重要的社會(huì)意義，即尊重行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行業(yè)生存的意義。有句話：“尊重獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，是促進(jìn)審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的前提；尊重會(huì)計(jì)專業(yè)團(tuán)體的生存方式，是法學(xué)家應(yīng)有的品格”（顏廷，2003）[6]，可謂一語中的。

3表現(xiàn)之三：遵循程序公正還是結(jié)果公正

對(duì)遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律后果是堅(jiān)持程序公正還是結(jié)果公正，理論界存在很大的分歧。支持的聲音來自會(huì)計(jì)界，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，就可以在訴訟中免責(zé)。反對(duì)的聲音主要來自于法律界。“如果某個(gè)職業(yè)可以通過制訂行業(yè)規(guī)則來規(guī)避法律責(zé)任，它存在的社會(huì)意義是什么呢”（劉燕,1998）[7]，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能以恪守了職業(yè)準(zhǔn)則就游離于法律之外（文建秀，2003）[8]。在這里，嚴(yán)格執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則就可以為自己辯護(hù)的思想遵循的是程序公正的原則。所謂程序公正（due process），也指程序理性，是指行為是適當(dāng)考慮的結(jié)果，該行為就是程序理性的，因此行為的程序理性取決于它的產(chǎn)生過程，而結(jié)果公正，即指在由既定的條件和限制所規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)行為適于達(dá)成既定的目標(biāo)時(shí)，結(jié)果就是公正的（謝德仁，2001）[9]。簡言之，程序公正注重的是程序，而結(jié)果公正注重的是行為的結(jié)果。程序公正認(rèn)為：只要行為符合程序上的要求，結(jié)果就是可以接受的，所以，程序公正對(duì)程序的制訂過程是比較嚴(yán)格和充分論證的，一般以遵循大多數(shù)同意的投票原則以及充分的討論和論證時(shí)間為保證。而結(jié)果公正則保證行為的結(jié)果必須符合特定的社會(huì)目標(biāo)。

相比而言，遵循程序公正在現(xiàn)實(shí)中容易操作，有時(shí)甚至取得多數(shù)同意的原則即可。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境不確定性不斷加大的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，遵循程序公正原則可以極大節(jié)約注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)成本，因?yàn)橐胪耆龍?zhí)業(yè)中存在的不確定性，不僅是不可能的，而且從社會(huì)成本考慮有時(shí)也得不償失。此外，由于人的有限理性、信息分布不對(duì)稱等系列問題，導(dǎo)致要想達(dá)到結(jié)果公正有時(shí)是非常不現(xiàn)實(shí)的，而且就“結(jié)果”而言，如何確定其公正性一樣存在著爭論，因此把結(jié)果公正加到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，無疑是一種過分的苛求。其實(shí)就是法律本身，也是遵循程序公正的，尤其在法律制訂的過程中，更是充分遵循了程序公正的原則。所以把獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則上升的法律法規(guī)的地位，無疑是充分尊重了程序公正的原則。

但是過于強(qiáng)調(diào)程序至上同樣存在很多弊端。只注重程序會(huì)忽略了行為的目的性，會(huì)導(dǎo)致失去統(tǒng)一目標(biāo)，有時(shí)難以達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果。比如美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂的過程一直遵循了程序公正的原則，但是由于忽視了目標(biāo)上的一致性，結(jié)果制訂的準(zhǔn)則先后不一，導(dǎo)致了公眾的抱怨。為了把程序和結(jié)果目標(biāo)很好的統(tǒng)一起來，F(xiàn)ASB進(jìn)行了對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（FACF）的研究，試嘗以會(huì)計(jì)目標(biāo)為中心，構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)密的概念體系，以充分指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究，此舉無疑是一個(gè)重大進(jìn)展。此外，遵循程序公正有時(shí)并不能保證出現(xiàn)有利的結(jié)果，在程序公正中廣泛應(yīng)用的過半數(shù)投票原則本身就可能不滿足一致性和效率性的要求，孔多塞在1785年就發(fā)現(xiàn)了過半數(shù)規(guī)則可能導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的結(jié)果，更著名的是阿羅定理，阿羅在此定理中證明，至少在現(xiàn)實(shí)的決策環(huán)境中，所有加總選票的方法都存在這個(gè)缺陷，即投票悖論和循環(huán)投票的問題（史蒂文斯，1999）[10]。

其實(shí)，在程序公正和結(jié)果公正的問題上，雖然也存在著一種權(quán)衡和取舍關(guān)系，但并不存在實(shí)質(zhì)上的對(duì)立，而是緊密相聯(lián)系，相互補(bǔ)充的。失去了結(jié)果公正的根本目的，單純強(qiáng)調(diào)程序公正是沒有意義的，而強(qiáng)調(diào)結(jié)果公正能夠賦予程序公正社會(huì)價(jià)值，促進(jìn)其進(jìn)一步的完善，堅(jiān)持程序公正的根本目的是為了維護(hù)結(jié)果公正。同理，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的根本目的也是為了達(dá)到結(jié)果公正，如果制造真實(shí)合法的審計(jì)報(bào)告這一最終目的不能實(shí)現(xiàn)的話，那么只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出程序是毫無意義的。所以，必須把遵守審計(jì)準(zhǔn)則這一程序公正的形式和行業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則以及隱藏在后面的結(jié)果公正目的結(jié)合起來，才能解讀獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵：為了以合理的成本達(dá)到實(shí)現(xiàn)合理的結(jié)果公正的目的，必須尊重程序公正，在一定概率上保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具真實(shí)、合法的審計(jì)報(bào)告，而建立執(zhí)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，是為了更好的指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，達(dá)到實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的目的。強(qiáng)調(diào)結(jié)果公正能夠促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師完善行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，縮小與公眾期望之間的差距，不斷消除獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的尷尬和矛盾狀態(tài)。三者并不存在根本上的沖突，只是在認(rèn)知上和操作上可能存在著偏誤而已。

審計(jì)準(zhǔn)則這種狀況的化解需要公眾和注冊(cè)會(huì)計(jì)師雙方面的溝通和努力。既然制訂審計(jì)準(zhǔn)則的目的是為了保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠出具合法真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，這和公眾的預(yù)期是一致的，如果審計(jì)準(zhǔn)則不能達(dá)到結(jié)果公正，滿足公眾的要求，那么說明獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則存在問題，就必須改變現(xiàn)有的審計(jì)準(zhǔn)則。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該適應(yīng)外界環(huán)境變化的要求，不斷修正和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，縮短審計(jì)準(zhǔn)則能夠達(dá)到的結(jié)果公正和公眾期望之間的距離；其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要始終樹立為公眾謀利的職業(yè)思想，謹(jǐn)慎利用獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的剩余制定權(quán)，充分運(yùn)用專業(yè)判斷能力，不斷提高自己的執(zhí)業(yè)水平，才能夠真正樹立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的社會(huì)地位，爭取公眾對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的理解和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1][9]謝德仁.企業(yè)剩余索取權(quán)：分享安排與剩余計(jì)量[M].上海三聯(lián)書店，2001年7月第一版,P182.

[2]Latham and Linville, A Review of The Literature In Audit Litigation ,Journal of Accounting Literature,1998,P175.

[3]Simon. Behavioral Model of Rational Choice,Quarterly Journal of Economic ,69,P99-118.

[4]Klein，Borderlines of Law and Economic Theory:Transaction Cost Determinants of Unfair Contractual Arrangements,American Economic Review Papers and Proceedding70,may,1980,p356-362.

[5]哈特.企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M].上海三聯(lián)出版社,1998年8月第一版,P26.

[6]顏廷.從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意義務(wù)看獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位[J].會(huì)計(jì)研究，2003,(6):31.

[7]劉燕.“法律界與會(huì)計(jì)界的分歧究竟在哪里？”，中注協(xié)編《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任》，遼寧人民出版社，1998年10月，P44－70.

篇9

烏茲別克獨(dú)立審計(jì)體系監(jiān)管框架

1991年，關(guān)于“專業(yè)的咨詢（審計(jì)）機(jī)構(gòu)”的字眼開始出現(xiàn)在烏茲別克的官方文件中，當(dāng)時(shí)，部長會(huì)議批準(zhǔn)了《關(guān)于國有企業(yè)和機(jī)構(gòu)成本估值的規(guī)定》（Regulation on Valuation of the Cost of the State Enterprises and Organizations）；1992年，頒布《審計(jì)活動(dòng)法》,用來監(jiān)管審計(jì)及審計(jì)師的活動(dòng)。根據(jù)該項(xiàng)法律的規(guī)定，財(cái)政部被賦予特定職責(zé)，負(fù)責(zé)頒發(fā)審計(jì)師和審計(jì)事務(wù)所的執(zhí)照，以及對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。目前，烏茲別克有500多家審計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)師有4000多人。

除上述第一層面的法律、法規(guī)之外，第二層面上涉及該項(xiàng)業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定有：部長會(huì)議2000年的《關(guān)于改善審計(jì)業(yè)務(wù)和加大審計(jì)師作用的通知》（On Improvement of Audit Activities and Increasing the Roles of Auditors）、《關(guān)于頒發(fā)審計(jì)資格的工作章程》（Charter on Giving the Certificate of Audit Skills）和《關(guān)于頒發(fā)審計(jì)事務(wù)所資格的工作章程》(Charter on Giving the Licenses to Conduct an Audit for Audit Companies)等。

第三層面則包括審計(jì)行業(yè)從業(yè)規(guī)則和一般行業(yè)的從業(yè)規(guī)則等等。除了官方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，非官方機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織，如烏茲別克審計(jì)師商會(huì)、職業(yè)審計(jì)師和會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，與財(cái)政部的代表組織工作小組，促進(jìn)本國審計(jì)工作向國際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展。目前，烏茲別克全國性的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已有20個(gè)，今后，將在充分考慮本國國情的前提下，全面推進(jìn)國際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。

第四層面包括各政府部門與機(jī)構(gòu)的工作章程、中央銀行關(guān)于商業(yè)銀行審計(jì)的工作章程、以及其他涉及公司治理、稅收、會(huì)計(jì)制度等項(xiàng)審計(jì)的各種規(guī)章等。

獨(dú)立審計(jì)的功能

從上可以看出，在審計(jì)活動(dòng)的監(jiān)管方面，國際標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)被廣泛運(yùn)用。但是，值得注意的是，烏茲別克商業(yè)銀行的獨(dú)立審計(jì)一開始就是按照國際經(jīng)驗(yàn)來組織的，中央銀行也支持這種導(dǎo)向。從審計(jì)的功能來看，內(nèi)控成為主要的功能之一，即董事會(huì)和管理層將此作為對(duì)商業(yè)銀行活動(dòng)進(jìn)行控制的重要手段。

為董事會(huì)提供評(píng)價(jià)銀行內(nèi)控真實(shí)情況與效率的客觀的、正確的信息；

對(duì)為實(shí)現(xiàn)銀行經(jīng)營目標(biāo)所采取的管理和運(yùn)營程序的有效性做出評(píng)價(jià)；

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理程序及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用的有效性做出評(píng)價(jià)；

對(duì)會(huì)計(jì)賬戶、會(huì)計(jì)記錄以及銀行風(fēng)險(xiǎn)資本評(píng)估的可靠性進(jìn)行評(píng)價(jià)；

篇10

審計(jì)師在獨(dú)立審計(jì)中的一項(xiàng)重要職責(zé)是依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則取得足夠有力的審計(jì)證據(jù)和事實(shí)，從而在合理客觀的基礎(chǔ)上形成對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見。在執(zhí)行審計(jì)過程中，審計(jì)師必須保持相對(duì)于被審計(jì)單位的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)人員則是向本單位、董事會(huì)或者其他具有同等權(quán)限和職責(zé)的企業(yè)相關(guān)方提供、評(píng)估、鑒證和建議等信息，在執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)任務(wù)時(shí)也應(yīng)該保持與被審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的客觀性立場(chǎng)。內(nèi)部審計(jì)人員的一個(gè)重要職責(zé)是監(jiān)督審計(jì)主體內(nèi)部控制的有效實(shí)施。審計(jì)師要了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，并藉此確定出有用的內(nèi)部審計(jì)行為和相應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃，就必須先掌握被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)功能的情況。

為此，審計(jì)師首先要征詢被審計(jì)單位適當(dāng)層次的管理者和內(nèi)部審計(jì)人員，明確內(nèi)部審計(jì)在該單位的組織身份、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)程序（包括內(nèi)部審計(jì)工作的性質(zhì)、時(shí)間和范圍）、以及內(nèi)部審計(jì)人員取得有關(guān)記錄或數(shù)據(jù)的途徑及其活動(dòng)所受到的限制。有時(shí)審計(jì)師通過內(nèi)部審計(jì)制度、任務(wù)陳述或管理當(dāng)局、董事會(huì)與此有關(guān)的指令或授權(quán)等可以了解內(nèi)部審計(jì)功能的既定目標(biāo)。

當(dāng)然，并非所有的內(nèi)部審計(jì)行為都與該單位的獨(dú)立審計(jì)相關(guān)。例如內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部管理決策效率的評(píng)價(jià)通常是與獨(dú)立審計(jì)無關(guān)的內(nèi)部審計(jì)行為。與獨(dú)立審計(jì)相關(guān)的內(nèi)部審計(jì)功能主要在于內(nèi)部控制政策和程序的設(shè)計(jì)及有效性，它為證實(shí)財(cái)務(wù)信息的記錄、處理、和報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表假定相符或這些財(cái)務(wù)信息被虛報(bào)提供直接確鑿的證據(jù)。確定內(nèi)部審計(jì)行為是否與獨(dú)立審計(jì)相關(guān)，審計(jì)師可以考察以前年度審計(jì)結(jié)果，檢查內(nèi)部審計(jì)人員在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)怎樣對(duì)財(cái)務(wù)和經(jīng)營領(lǐng)域配置審計(jì)資源，查閱內(nèi)部審計(jì)報(bào)告來取得有關(guān)內(nèi)部審計(jì)范圍的詳細(xì)信息和資料。

審計(jì)師通過對(duì)審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)制度及其運(yùn)作的了解，判斷內(nèi)部審計(jì)結(jié)果是否有助于獨(dú)立審計(jì)。常見的情況有三種：當(dāng)內(nèi)部審計(jì)行為與報(bào)表審計(jì)無關(guān)時(shí)，審計(jì)師無須考慮內(nèi)部審計(jì)的；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)行為與報(bào)表審計(jì)有關(guān)但不足以藉此作為進(jìn)一步的審計(jì)依據(jù)，審計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)果可以不予以深入的采用；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)工作與獨(dú)立審計(jì)的內(nèi)容、時(shí)間和范疇存在著直接聯(lián)系，審計(jì)師應(yīng)該根據(jù)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的預(yù)期來評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)功能的能力和客觀程度，以確定是否繼續(xù)在獨(dú)立審計(jì)中運(yùn)用被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)功能。

二、評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)資格和客觀程度

內(nèi)部審計(jì)資格是一項(xiàng)綜合性的指標(biāo)，它包括被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)人員的程度和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)資格和繼續(xù)教育、內(nèi)部審計(jì)制度、程序和方式、內(nèi)部審計(jì)師的選聘、對(duì)內(nèi)部審計(jì)行為的監(jiān)督和檢查、內(nèi)部審計(jì)工作底稿的質(zhì)量，以及對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作績效的評(píng)價(jià)。

內(nèi)部審計(jì)功能的客觀程度主要取決于兩個(gè)方面，即內(nèi)部審計(jì)師在組織中的身份，以及對(duì)有關(guān)審計(jì)敏感區(qū)域的回避。內(nèi)部審計(jì)師在內(nèi)部審計(jì)功能中的組織身份表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)師報(bào)告的上級(jí)管理者層次，應(yīng)確保審計(jì)范圍有效性，并有足夠權(quán)限根據(jù)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)現(xiàn)和建議采取適當(dāng)政策；內(nèi)部審計(jì)師可直接向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或業(yè)主、經(jīng)營者定期報(bào)告情況；有關(guān)內(nèi)部審計(jì)師的選聘決定經(jīng)過董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或業(yè)主、經(jīng)營者批準(zhǔn)。此外，內(nèi)部審計(jì)功能要在審計(jì)區(qū)域保持高度的客觀性，即禁止內(nèi)部審計(jì)師參與其親屬承擔(dān)著要職或?qū)徲?jì)敏感性職位的審計(jì)項(xiàng)目；禁止內(nèi)部審計(jì)師參加其近期已受聘或完成現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)任務(wù)后就聘的崗位相關(guān)的審計(jì)項(xiàng)目。

為了評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)功能的資格和客觀程度，審計(jì)師應(yīng)該核查內(nèi)部審計(jì)的前期經(jīng)驗(yàn)，征詢管理當(dāng)局，近期外部審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的意見。審計(jì)師還可以利用國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)功能的預(yù)期和評(píng)價(jià)安排獨(dú)立審計(jì)的測(cè)試內(nèi)容和范圍。如果對(duì)內(nèi)部審計(jì)資格和客觀程度予以肯定，審計(jì)師可以進(jìn)一步考察內(nèi)部審計(jì)過程和結(jié)果對(duì)其獨(dú)立審計(jì)的影響和作用。

三、分析被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)的作用和影響

內(nèi)部審計(jì)結(jié)果對(duì)獨(dú)立審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響一般涉及審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的了解，審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，以及審計(jì)師對(duì)驗(yàn)證程度的計(jì)劃等。

首先，審計(jì)師通過內(nèi)部審計(jì)結(jié)果了解內(nèi)部控制。審計(jì)師應(yīng)在了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度和程序基礎(chǔ)上制定其審計(jì)方案，并檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)制度和程序是否得到落實(shí)。由于許多內(nèi)部審計(jì)功能的主要目的是檢查、評(píng)價(jià)及監(jiān)督內(nèi)部控制制度和程序，因此內(nèi)部審計(jì)結(jié)果往往為審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)提供有用信息。舉一個(gè)簡單的例子，內(nèi)部審計(jì)師設(shè)計(jì)出銷售和應(yīng)收賬項(xiàng)電腦系統(tǒng)的流程圖，審計(jì)師可以通過檢測(cè)流程圖來獲取相關(guān)的制度和程序設(shè)計(jì)信息。另外，審計(jì)師還可以根據(jù)內(nèi)部審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制制度和程序的執(zhí)行情況了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制是否落實(shí)到位。

其次，審計(jì)師通過內(nèi)部審計(jì)結(jié)果確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師可以從財(cái)務(wù)報(bào)表和賬項(xiàng)余額或交易類型兩個(gè)層次來確定重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，在形成綜合性評(píng)價(jià)時(shí)，內(nèi)部控制的某些制度和程序向財(cái)務(wù)報(bào)表假定滲透其影響；控制環(huán)境和系統(tǒng)通常影響大多數(shù)的賬項(xiàng)余額和交易類型，從而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表假定產(chǎn)生影響。被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)功能影響著審計(jì)師總體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，也影響著審計(jì)師制定計(jì)劃時(shí)對(duì)審計(jì)內(nèi)容、性質(zhì)、時(shí)間和程序的選定。例如內(nèi)部審計(jì)范圍分布較廣且地點(diǎn)十分分散，審計(jì)師則可以在一定條件下利用內(nèi)部審計(jì)結(jié)果來監(jiān)守測(cè)試選點(diǎn)，縮小審計(jì)范圍。

對(duì)于賬項(xiàng)余額或交易類型層次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)程序，征集并鑒定有關(guān)管理當(dāng)局假定的審計(jì)證據(jù)，對(duì)每一項(xiàng)重要假定的控制風(fēng)險(xiǎn)加以評(píng)價(jià)，實(shí)行對(duì)控制過程測(cè)試，確認(rèn)評(píng)估結(jié)果在允許值范圍內(nèi)。在測(cè)試內(nèi)部控制時(shí)，審計(jì)師應(yīng)結(jié)合對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的核實(shí)。例如內(nèi)部控制中對(duì)應(yīng)收賬款完整性的檢查在有些單位已經(jīng)納入內(nèi)部審計(jì)范圍，其內(nèi)部審計(jì)檢測(cè)結(jié)果可以為審計(jì)師評(píng)價(jià)該項(xiàng)控制有效提供輔助信息。因此內(nèi)部審計(jì)檢測(cè)從一定程度上體現(xiàn)出內(nèi)部控制制度和程序的有效性，影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)測(cè)試的內(nèi)容、時(shí)間和范圍的要求。

此外，被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)過程和結(jié)果對(duì)獨(dú)立審計(jì)的驗(yàn)證程序產(chǎn)生一定的。內(nèi)部審計(jì)中有一些審計(jì)過程為揭示具體賬項(xiàng)余額和交易類型假定下的重大錯(cuò)報(bào)提供直接的證據(jù)。例如，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師在審計(jì)工作中確認(rèn)某些應(yīng)收賬款，并清點(diǎn)盤查有關(guān)存貨情況，這樣的內(nèi)部審計(jì)過程為審計(jì)師對(duì)存貨假定中的風(fēng)險(xiǎn)驗(yàn)證出具直接的證據(jù)。因此，審計(jì)師可以適當(dāng)?shù)匦薷尿?yàn)證程序，調(diào)整必須確認(rèn)的應(yīng)收賬款的時(shí)間和數(shù)量，以及應(yīng)該清點(diǎn)盤查的實(shí)物庫存的分布地點(diǎn)。

四、利用被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)功能應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

盡管內(nèi)部審計(jì)工作可能對(duì)獨(dú)立審計(jì)過程產(chǎn)生影響，但審計(jì)師應(yīng)執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)程序，征集充分有效的審計(jì)證據(jù)來支持其審計(jì)報(bào)告中的陳述和觀點(diǎn)。審計(jì)師的實(shí)地盤點(diǎn)、親自觀察、精確和測(cè)試等獲取信息和數(shù)據(jù)的直接手段通常要比間接渠道更具說服力。

對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)意見是審計(jì)師的專有職責(zé)。雖然審計(jì)師可以分享內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)結(jié)果，但不能與內(nèi)部審計(jì)師分擔(dān)與審計(jì)報(bào)告相關(guān)的審計(jì)責(zé)任。只有審計(jì)師才有終極責(zé)任來發(fā)表對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見，并承擔(dān)對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制、重大錯(cuò)報(bào)、審計(jì)測(cè)試有效性、估計(jì)的評(píng)價(jià)及審計(jì)師報(bào)告中其他事項(xiàng)的有效判斷所形成的審計(jì)責(zé)任。

對(duì)于內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的影響程度和范圍，審計(jì)師可以考慮：報(bào)表金額的重大性，即賬項(xiàng)余額或交易類型；與報(bào)表金額相關(guān)假定下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（包括內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)）；用以支持有關(guān)假定的審計(jì)證據(jù)的客觀性。

當(dāng)內(nèi)部審計(jì)所涉及的報(bào)告金額重大，且重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)證據(jù)主觀性偏高時(shí)，審計(jì)師應(yīng)對(duì)相關(guān)假定進(jìn)行親自測(cè)試，而不能直接采用內(nèi)部審計(jì)結(jié)果。有些與重大錯(cuò)報(bào)金額相關(guān)的假定，在評(píng)估審計(jì)證據(jù)時(shí)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或主觀性很高，這時(shí)審計(jì)師應(yīng)按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行充分的審計(jì)程序來檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)程度。當(dāng)然，在制定審計(jì)程度時(shí)，可考慮利用內(nèi)部審計(jì)某些特定假定的檢測(cè)（包括控制測(cè)試和驗(yàn)證性檢測(cè)），但這并不意味著可以完全消除這些假定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)審計(jì)師應(yīng)采取有效的審計(jì)手段予以直接驗(yàn)證。評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)時(shí)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)證據(jù)主觀性較高的假定通常涉及與會(huì)計(jì)估計(jì)有關(guān)的資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目、關(guān)聯(lián)方交易的確認(rèn)和披露或有不確定性項(xiàng)目和日后事項(xiàng)等等。

另外，有些假定涉及報(bào)告金額并不重大，且在評(píng)估審計(jì)證據(jù)時(shí)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或主觀程度較低，這時(shí)審計(jì)師可根據(jù)被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)工作安排和結(jié)果，針對(duì)某些假定核實(shí)其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低于可接受程度，簡化或省略審計(jì)師的直接檢測(cè)程序。這些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或主觀程度較低的假定通常涉及現(xiàn)金、預(yù)付賬款以及固定資產(chǎn)等項(xiàng)目。

五、協(xié)調(diào)獨(dú)立審計(jì)與被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)功能之間的關(guān)系

在內(nèi)部審計(jì)工作滿足審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)程序預(yù)期效果情況下，審計(jì)師與內(nèi)部審計(jì)師可以進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)的方式有：定期會(huì)面，統(tǒng)籌審計(jì)方案，獲取內(nèi)部審計(jì)工作底稿，復(fù)核審計(jì)報(bào)告，以及就可能出現(xiàn)的會(huì)計(jì)審計(jì)共同磋商等。

審計(jì)師在采用內(nèi)部審計(jì)結(jié)果之前，應(yīng)該采取適當(dāng)手段檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和效率，尤其是影響審計(jì)計(jì)劃、時(shí)間和范圍的一些重大事項(xiàng)。如前所述，審計(jì)計(jì)劃的制定是基于審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和判斷，在作出評(píng)價(jià)和判斷時(shí)，審計(jì)師應(yīng)從下面幾個(gè)方面考慮內(nèi)部審計(jì)因素的作用，即內(nèi)部審計(jì)范圍是否達(dá)到預(yù)期審計(jì)目標(biāo)；內(nèi)部審計(jì)過程是否有效；內(nèi)部審計(jì)工作底稿是否正確記錄包括監(jiān)督和復(fù)核證據(jù)在內(nèi)的審計(jì)結(jié)果；內(nèi)部審計(jì)結(jié)論是否符合事實(shí)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是否與其審計(jì)結(jié)果一致。

同時(shí)，審計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大財(cái)務(wù)報(bào)告假定檢查內(nèi)部審計(jì)工作，既可以是對(duì)內(nèi)部審計(jì)檢驗(yàn)過的控制制度、交易或者賬項(xiàng)余額進(jìn)行復(fù)查，也可以是對(duì)內(nèi)部審計(jì)未檢驗(yàn)過的同類型控制、交易或者賬項(xiàng)余額進(jìn)行抽查?？傊?，審計(jì)師要將內(nèi)部審計(jì)結(jié)果與自己的測(cè)試結(jié)論相比較、相結(jié)合地對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)論作出評(píng)價(jià)和判斷。

此外，審計(jì)師在執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)任務(wù)時(shí)，可以要求被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)的直接支持和協(xié)助，甚至可以授權(quán)內(nèi)部審計(jì)師完成獨(dú)立審計(jì)工作的某些具體審計(jì)任務(wù)。例如內(nèi)部審計(jì)師可以協(xié)助審計(jì)師了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，并根據(jù)審計(jì)權(quán)責(zé)的有關(guān)規(guī)定被授權(quán)去執(zhí)行控制測(cè)試和驗(yàn)證性檢驗(yàn)。審計(jì)師在要求內(nèi)部審計(jì)師提供直接支持和協(xié)助時(shí)，應(yīng)考慮內(nèi)部審計(jì)的能力和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的客觀程度，同時(shí)在適當(dāng)條件下對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作予以監(jiān)督、核實(shí)、評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)。審計(jì)師在向內(nèi)部審計(jì)授權(quán)時(shí)，應(yīng)明確說明所授審計(jì)任務(wù)的目的和責(zé)任，以及可能出現(xiàn)的會(huì)計(jì)審計(jì)問題對(duì)審計(jì)計(jì)劃內(nèi)容、時(shí)間和范圍的影響，而且在審計(jì)過程中出現(xiàn)重大會(huì)計(jì)審計(jì)事項(xiàng)都必須提交給審計(jì)師，以引起重視并予以及時(shí)處理。

[]

[1]張金城。知識(shí)審計(jì)的特點(diǎn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2000年（5）。

[2]陳建明。獨(dú)立審計(jì)規(guī)范論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[3]劉明輝。獨(dú)立審計(jì)學(xué)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996.

[4]郭群，李洪斌。審計(jì)學(xué)[M].廣州：廣東人民出版社，1999.