導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:注冊(cè)會(huì)計(jì)師;職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn);保險(xiǎn)責(zé)任

一、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)存在的主要問(wèn)題

我國(guó)直到1999年才推出注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn),發(fā)展歷史非常短,而且由于各方面限制較多,機(jī)制尚不完善,投保比例很小,無(wú)法真正起到分散注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

1.保險(xiǎn)條款本身的缺陷

(1)承保范圍狹窄。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷史很短,相關(guān)法規(guī)不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍存在一定的問(wèn)題。該險(xiǎn)種只針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保,而在會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)工作中,除審計(jì)之外還有如辦理投資評(píng)估、資信評(píng)估等其它業(yè)務(wù)量占相當(dāng)大的比重,就其風(fēng)險(xiǎn)而言,其民事責(zé)任并不低于審計(jì)業(yè)務(wù)。

(2)理賠期限較短。事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)具有一定的滯后性,而保險(xiǎn)可能只是一個(gè)當(dāng)期或短期覆蓋的產(chǎn)品,因此現(xiàn)行的保險(xiǎn)方式并不太符合該行業(yè)的特點(diǎn)?，F(xiàn)在許多職業(yè)保險(xiǎn)還都只停留在形式上,缺乏與行業(yè)相適應(yīng)的具體條款。而且,當(dāng)年投保并不一定當(dāng)年會(huì)出險(xiǎn),所以難免讓事務(wù)所覺(jué)得高額的保費(fèi)都白交了。

(3)保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)是以“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)的,需要承保足夠的風(fēng)險(xiǎn)單位來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。由于職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)投保單位在我國(guó)沒(méi)有形成一定的規(guī)模,保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法分散,還可能會(huì)出現(xiàn)“逆選擇”--不得不將費(fèi)率定到比較高的水平或者干脆對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的投保人拒絕承保。高額的保費(fèi)支出致使投保成本加大,使得投保的收益很小甚至為負(fù)數(shù),這進(jìn)一步導(dǎo)致本來(lái)就缺乏積極性的潛在投保人選擇不投保,形成惡性循環(huán)。

2.相關(guān)法律法規(guī)不夠完善

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一個(gè)合伙人曾透露,作為規(guī)范的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,不論是國(guó)際的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所,還是國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,他們從動(dòng)機(jī)和本意來(lái)講,一般不會(huì)去故意作假。如果出現(xiàn)審計(jì)失敗,可能是執(zhí)業(yè)環(huán)境和會(huì)計(jì)責(zé)任的問(wèn)題,也可能是企業(yè)造假、金融機(jī)構(gòu)等方面的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)不夠完善,某些方面太過(guò)嚴(yán)格,會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦審計(jì)失敗,往往沒(méi)有辦法繼續(xù)經(jīng)營(yíng),不是勒令停業(yè),就是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,根本沒(méi)有進(jìn)行民事賠償?shù)目赡苄?而國(guó)外的相關(guān)法規(guī)對(duì)中介機(jī)構(gòu)有一定的寬容,在審計(jì)失敗后,會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過(guò)進(jìn)行賠償后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。正是由于一旦審計(jì)失敗往往會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)門,很多國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所感到保險(xiǎn)沒(méi)有什么意義,所以不愿意購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

3.自身利益的驅(qū)動(dòng)

最高人民法院于2003年1月9日公布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,在2月1日正式實(shí)施。具有百年歷史的國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所畢馬威,因?yàn)樯嫦釉阱\州港虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任,未能公正審計(jì),于2003年2月9日在中國(guó)被告上法庭。錦州港案成為《規(guī)定》以來(lái),第一起根據(jù)財(cái)政部行政處罰決定進(jìn)行的案件,這也是中介機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)內(nèi)證券民事賠償案中首次成為被告。然而,由于僥幸心理、自身利益的驅(qū)動(dòng),會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有因此對(duì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生足夠的重視。盡管投保注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)用比職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金要低得多,一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為,計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金能夠留在會(huì)計(jì)師事務(wù)所,如果不出事,就不會(huì)有資金的流失,出于“肥水不流外人田”的想法,很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿意投保。

二、完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的政策建議

1.完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)條款

(1)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償或人身保險(xiǎn)金給付的責(zé)任。保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)合同條款中規(guī)定的責(zé)任在被保險(xiǎn)人與其簽訂保險(xiǎn)合同并交付保險(xiǎn)費(fèi)后即生效。在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失或人身保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人均要負(fù)責(zé)賠償或給付保險(xiǎn)金。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的承保范圍基本上都只限審計(jì)業(yè)務(wù),然而我們知道會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目還包括:審計(jì)、驗(yàn)資和會(huì)計(jì)咨詢和服務(wù)業(yè)務(wù)等,這些業(yè)務(wù)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常大。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)日趨完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)也應(yīng)相應(yīng)擴(kuò)大承保范圍,應(yīng)從審計(jì)業(yè)務(wù)延伸到其他非審計(jì)業(yè)務(wù),筆者建議將在會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)中占較大比重的驗(yàn)資、納稅服務(wù)、鑒證等業(yè)務(wù)。美國(guó)芝加哥 Westport 保險(xiǎn)公司對(duì)其承保的中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì),所有的訴案中有 21%是針對(duì)編表服務(wù)的,有 50.25%是針對(duì)納稅服務(wù)的,而只涉及審計(jì)業(yè)務(wù)的不足30%。

(2)保險(xiǎn)期間。保險(xiǎn)期間是指保險(xiǎn)公司與投保人簽訂保險(xiǎn)合同并根據(jù)其合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的期間。目前我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常采取期限內(nèi)索賠方式,保險(xiǎn)公司僅對(duì)發(fā)生在追溯期或保險(xiǎn)期限內(nèi)并且委托人或其他利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期限內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),對(duì)于追溯期之前的保險(xiǎn)事故以及保險(xiǎn)期限之后提出索賠的保險(xiǎn)公司概不負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)可能只是一個(gè)當(dāng)期或短期覆蓋的產(chǎn)品,而事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)具有一定的滯后性,因此現(xiàn)行的保險(xiǎn)方式并不太符合行業(yè)的特點(diǎn)。由于理賠期限較短,當(dāng)年投保當(dāng)年并不一定會(huì)出險(xiǎn),所以難免事務(wù)所覺(jué)得高額的保費(fèi)白白浪費(fèi)了。而國(guó)際上通常采用的是“賠款發(fā)生制”,即保險(xiǎn)人僅對(duì)保單有效期內(nèi)發(fā)生的事故所引起的損失負(fù)責(zé),而不論原告是否在有效期內(nèi)提出索賠,當(dāng)然,投保人必須申報(bào)有可能引起索賠的過(guò)去的錯(cuò)誤或疏忽行為。期限內(nèi)索賠式責(zé)任保險(xiǎn)方式被多數(shù)保險(xiǎn)人認(rèn)為對(duì)投保戶是不負(fù)責(zé)任的,因而不愿接受這種保單。由于我國(guó)目前各方面的法律尚不完善,同時(shí)也為了更充分地保護(hù)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益,所以我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取發(fā)生式索賠責(zé)任保險(xiǎn)。

(3)保險(xiǎn)費(fèi)率。當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的確定是根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年?duì)I業(yè)收入及投保金額綜合計(jì)算得出的。一般而言,若事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入規(guī)模在500-1000萬(wàn)元之間,累計(jì)賠償1000萬(wàn)元,其投保標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率為2.3%;2000萬(wàn)元以上的規(guī)模,累計(jì)賠償1000萬(wàn)元的投保標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率為1.5%。這種保險(xiǎn)費(fèi)率確定方式的明顯缺陷是,沒(méi)有考慮事務(wù)所的具體情況,特別是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)情況,事務(wù)所通過(guò)質(zhì)量管理降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低投保費(fèi)率的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美英國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),修改注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)條款,實(shí)行個(gè)性化的、浮動(dòng)的保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)公司應(yīng)在充分了解事務(wù)所的性質(zhì)、規(guī)模和執(zhí)業(yè)領(lǐng)域,營(yíng)運(yùn)及盈利狀況,雇員的執(zhí)業(yè)技術(shù)水平、素質(zhì)及職業(yè)道德素養(yǎng),內(nèi)控制度的健全程度及有效執(zhí)行狀況,各事務(wù)所的投保范圍、投保金額、過(guò)去發(fā)生的賠付紀(jì)錄和未來(lái)發(fā)生損害賠償可能性大小及金額多少等,經(jīng)過(guò)綜合評(píng)估得出不同事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)概率,從而給出適合不同事務(wù)所的個(gè)性化的保險(xiǎn)費(fèi)率。

2.采用強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施方式通常有自愿保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)兩種模式。

自愿保險(xiǎn)是在指自愿原則下,投保人與保險(xiǎn)人雙方在平等的基礎(chǔ)上,通過(guò)訂立保險(xiǎn)合同而建立的保險(xiǎn)關(guān)系。自愿保險(xiǎn)的保險(xiǎn)關(guān)系,是當(dāng)事人之間自由決定、彼此合意后所建立的合同關(guān)系。投保人可以自由決定是否投保、向誰(shuí)投保、中途退保等,也可以自由選擇保險(xiǎn)金額、保障范圍、保障程度和保險(xiǎn)期限等。保險(xiǎn)人也可以根據(jù)情況自愿決定是否承保、怎樣承保等。強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱為法定保險(xiǎn),是指國(guó)家或政府根據(jù)法律、法規(guī)或行政命令,在投保人或保險(xiǎn)人之間強(qiáng)制建立起保險(xiǎn)關(guān)系。凡是在規(guī)定范圍內(nèi)的單位或個(gè)人,不管愿意與否都必須參加的保險(xiǎn)。比如,我國(guó)將機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)。

世界上主要的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)基本上都采用強(qiáng)制性措施規(guī)定大中型事務(wù)所必須購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),保證保險(xiǎn)公司有一個(gè)穩(wěn)定的保險(xiǎn)對(duì)象群,使被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)得以降低,增強(qiáng)保險(xiǎn)人賠償損失的能力,最終達(dá)到保護(hù)各相關(guān)利害關(guān)系人利益之目的。以德國(guó)為例,審計(jì)師法第54條規(guī)定審計(jì)師必須強(qiáng)制購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),每個(gè)獨(dú)立執(zhí)業(yè)的事務(wù)所的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)起點(diǎn)為200萬(wàn)馬克,上不封頂。

與自愿保險(xiǎn)相比,將注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)有以下優(yōu)勢(shì):第一,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師有較強(qiáng)的約束力、控制力,從根本上杜絕了“逆選擇”的出現(xiàn),能很好地起到分散風(fēng)險(xiǎn)的效果;第二,對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取一定的管制措施,有利于約束會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不正當(dāng)行為,減少和防范職業(yè)過(guò)失;第三,能站在不同的角度,兼顧注冊(cè)會(huì)計(jì)師和廣大投資者的利益,有利于維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

目前我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為自愿投保,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)沒(méi)有硬性規(guī)定。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。如果工作失誤,可能會(huì)給委托人及利害關(guān)系人造成事務(wù)所本身無(wú)法承擔(dān)的重大損失,故有必要規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制性保險(xiǎn),并禁止未投保的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)。加之我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力參差不齊,許多中小事務(wù)所往往只考慮經(jīng)濟(jì)效益,不考慮自身的因素,經(jīng)常會(huì)承接一些與自身能力不相稱的業(yè)務(wù),導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)蘊(yùn)藏巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此,自愿投保的做法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作性質(zhì)和責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)不相符,筆者認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)該采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式,會(huì)計(jì)師事務(wù)所不論規(guī)模大小都應(yīng)購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展和廣大投資者的利益。

3.完善相關(guān)法律法規(guī)

在我國(guó),關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,《民法》并未做出明確規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的相關(guān)法律規(guī)范也存在較多問(wèn)題:法規(guī)零散,未形成整體構(gòu)架;缺乏實(shí)施細(xì)則,可操作性不強(qiáng);各項(xiàng)法規(guī)之間的銜接不夠。在完善的法律體系中,對(duì)審計(jì)人員的“一般過(guò)失”和“重大過(guò)失”往往都有明確的界定,而我國(guó)這方面的法律規(guī)定比較籠統(tǒng),《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》等相關(guān)法律及獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都沒(méi)有對(duì)審計(jì)“過(guò)失行為”作明確的解釋,沒(méi)有明確“推定欺詐”和“重大過(guò)失”的關(guān)系,從而給審計(jì)保險(xiǎn)責(zé)任的確認(rèn)和鑒定帶來(lái)困難,容易引起糾紛。針對(duì)這一問(wèn)題,我國(guó)應(yīng)盡快修訂、完善相關(guān)法規(guī)并使之互相銜接,形成以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為主體的完整的法律框架。相關(guān)法律法規(guī)的完善是促使事務(wù)所購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的前提,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)得以發(fā)展的根本保證。

參考文獻(xiàn):

篇2

    關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議

    責(zé)任保險(xiǎn)的全面開(kāi)展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志,它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

    目前我國(guó)的供銷市場(chǎng),已經(jīng)開(kāi)始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng),由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi),同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量,提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量,才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此,健全法制,傾向于消費(fèi)者,盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開(kāi)發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

    一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

    目前,產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的,而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小,保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的,本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保,卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保;而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù),則敢于承保,造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的,卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要,而盲目以低費(fèi)率承保,造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則,我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是在歸責(zé)原則方面,已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任,但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面,《質(zhì)量法》第2條規(guī)定:“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作,用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定。”而日本、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛,包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品,不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散,內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整,有些條文在表述上也不夠清晰。

    二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

    我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) (場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)),深受公眾的歡迎,前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限,公眾責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng),但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

    三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

    改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,各類合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升,在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大,他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇,保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此,發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

    要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn),立法是關(guān)鍵,責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān),只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí),有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展,雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó),在雇主責(zé)任立法方面,存在以下問(wèn)題:

    1.沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法,勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè),而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障,造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí),一般只能以民法為法律基礎(chǔ),以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

    2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任,還未上升為法律責(zé)任。從法律上講,雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的,而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利;雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù);而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù);雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

    3.雇主與雇員之間的雇傭合同,其條文不夠完善、規(guī)范,差異較大,賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一,因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展,又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

    4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益,都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加,他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

    四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

    由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí),并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊,因此在我國(guó)仍處于試辦階段,險(xiǎn)種很少,業(yè)務(wù)量也比較小。目前,已經(jīng)開(kāi)辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有:律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等,但這些只是在小范圍內(nèi),在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

    五、開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

    當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和,尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

    1.從需求方面看,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺,人們投保時(shí)首先考慮自身,對(duì)于“第三者”考慮還不夠多,這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn),責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求,即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買動(dòng)機(jī)的需求,這正是開(kāi)發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

    從長(zhǎng)期看,一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大,保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段,責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

    2.從供給方來(lái)看,責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足,可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種,規(guī)模較小,開(kāi)辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天,傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下,競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小,而只有開(kāi)發(fā)較新的險(xiǎn)種,不斷積累經(jīng)驗(yàn),才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

    3.法律制度日益健全,為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”,是一種法律的創(chuàng)造,它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外,已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī),為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

    4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看,目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低,不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí),核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析,通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持,沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

    六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)發(fā)的建議

    1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?在公司內(nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開(kāi)發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平,開(kāi)發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種,不斷細(xì)分市場(chǎng),才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大,可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜,加強(qiáng)探討。

    2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究,培養(yǎng)法律方面的人。

    首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí),為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求,合理控制風(fēng)險(xiǎn),了解相應(yīng)的法律法規(guī),制定合理的條款,需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況,才能根據(jù)需求開(kāi)發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多,條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開(kāi)發(fā),才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性,才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外,有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè),培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才,以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

    其次,由于險(xiǎn)種不同,其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同,因此,需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī),原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同,尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家,往往采用絕對(duì)責(zé)任,其規(guī)定比較嚴(yán)格,應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定,比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例,旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面,重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例,明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

    3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造,以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

    引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),借鑒他們的條款,并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻,但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單,為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃,采取菜單的形式,讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目,以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

    4.根據(jù)客戶的不同需求,分類別、分步驟開(kāi)發(fā)責(zé)任保。

    由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別,決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)不可能完全統(tǒng)一,必須根據(jù)不同的客戶,有針對(duì)性的開(kāi)發(fā)。比如開(kāi)發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn),可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手;開(kāi)發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn),可以從涉外企業(yè)入手;開(kāi)發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn),可以從外資、合資企業(yè)入手;開(kāi)發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn),可以從對(duì)外交往比較多,了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高,推廣起來(lái)相對(duì)容易。

    責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜,在開(kāi)發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單,以適應(yīng)多樣化的需求。另外,也可以考慮在財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn),讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

篇3

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時(shí)期內(nèi)開(kāi)辦了汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國(guó)際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)以后，國(guó)內(nèi)首先開(kāi)展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開(kāi)發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來(lái)各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長(zhǎng)至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長(zhǎng)速度均超過(guò)當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)20%，保持了持續(xù)健康較快增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說(shuō)明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。

二、我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國(guó)要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過(guò)采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過(guò)調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問(wèn)題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

據(jù)國(guó)務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬(wàn)起，死亡12萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬(wàn)人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出等特點(diǎn)。近年來(lái)，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問(wèn)題上。通過(guò)建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會(huì)管理

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。

責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無(wú)法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無(wú)法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)法制制度存在的主要問(wèn)題

1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國(guó)法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國(guó)對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒(méi)。再如《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題

1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國(guó)每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬(wàn)人。從現(xiàn)在到未來(lái)，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬(wàn)人。在美國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問(wèn)題

1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠(chéng)信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過(guò)司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國(guó)法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國(guó)公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭(zhēng)一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過(guò)各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍?，F(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過(guò)保險(xiǎn)等途徑或方式來(lái)轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。

3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)。

(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平

1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國(guó)批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專門負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)主體通常眾多且組織形式多樣，如美國(guó)紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)公司、聯(lián)合承保協(xié)會(huì)和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)不同組織形式的專業(yè)化的責(zé)任保險(xiǎn)公司優(yōu)先發(fā)展。

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來(lái)，我國(guó)年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)可以參照美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開(kāi)拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國(guó)，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過(guò)視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國(guó)外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開(kāi)新的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國(guó)處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競(jìng)爭(zhēng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過(guò)行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過(guò)合作的方式，聯(lián)手開(kāi)發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營(yíng)，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開(kāi)立體宣傳。通過(guò)各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過(guò)建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開(kāi)的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國(guó)各中小學(xué)校中推行由政府購(gòu)買校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過(guò)5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

3.制定政策，鼓勵(lì)險(xiǎn)種創(chuàng)新。在界定什么是創(chuàng)新型產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)品條款費(fèi)率設(shè)計(jì)的合理性進(jìn)行嚴(yán)格審核。率先進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)，一定會(huì)投入大量的人力、物力和財(cái)力，那么它做出來(lái)的產(chǎn)品應(yīng)該是比較科學(xué)、比較接近市場(chǎng)的，定價(jià)也是相對(duì)科學(xué)的。那么后來(lái)推出相同產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，在條款設(shè)計(jì)和定價(jià)上應(yīng)以創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)為基準(zhǔn)。這種做法的實(shí)質(zhì)就給率先進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)一定的新產(chǎn)品優(yōu)先定價(jià)權(quán)。當(dāng)然，這個(gè)優(yōu)先定價(jià)權(quán)的保護(hù)不是長(zhǎng)期的，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，比如一年，衍生的新產(chǎn)品就可以放開(kāi)了。

4.完善社會(huì)信用體系，加快建立社會(huì)信用評(píng)估制度。建立社會(huì)信用評(píng)級(jí)體系，可以為保險(xiǎn)公司提供客戶的風(fēng)險(xiǎn)信息資料，這些資料因?yàn)閬?lái)自第三方，其可靠性增強(qiáng)，并且保險(xiǎn)公司還可以獲得投保人的行業(yè)整體信息，有利于保險(xiǎn)公司做出正確的承保決定，有效防止投保人的逆向選擇。此外，信息評(píng)級(jí)體系還應(yīng)包括保險(xiǎn)行業(yè)，投保人通過(guò)咨詢保險(xiǎn)公司信用，可以選擇最能滿足自己風(fēng)險(xiǎn)需求的保險(xiǎn)公司。同時(shí)披露保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況和重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)業(yè)務(wù)也可以規(guī)范其經(jīng)營(yíng)管理。

責(zé)任保險(xiǎn)是一個(gè)具有較強(qiáng)社會(huì)管理功能的保險(xiǎn)，大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，不僅能夠合理分散或規(guī)避各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、保障當(dāng)事人權(quán)益、實(shí)現(xiàn)損害賠償社會(huì)化，還有助于改變財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、豐富國(guó)內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)品種、擴(kuò)大保險(xiǎn)市場(chǎng)，成為保險(xiǎn)公司新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。從宏觀上看，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制不斷日趨完善的今天，責(zé)任保險(xiǎn)必將成為政府部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理社會(huì)事務(wù)的有效管理方式。因此，必須用科學(xué)的發(fā)展觀開(kāi)發(fā)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。

篇4

一 、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指對(duì)被保險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所屬的注冊(cè)會(huì)計(jì)師因疏忽或過(guò)失造成的委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)穆殬I(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(1993年頒布)第28條規(guī)定:會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)于2000年正式推出，是繼1999年初推出律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)以來(lái)的又一職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取期內(nèi)索賠制，即不管因被保險(xiǎn)人的疏忽或過(guò)失使委托人或其他利害關(guān)系人遭受的經(jīng)濟(jì)損失的案件是發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，還是發(fā)生在追溯期內(nèi)，委托人必須在本保險(xiǎn)期限內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出索賠，而被保險(xiǎn)人也必須在此期限內(nèi)向保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償。 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定：被保險(xiǎn)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的追溯期或保險(xiǎn)期限內(nèi)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（港、澳、臺(tái)地區(qū)除外）承辦審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，由于疏忽或過(guò)失造成委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；由該委托人或其他利害關(guān)系人首次在本保險(xiǎn)期限內(nèi)向被保險(xiǎn)人提出賠償要求，并經(jīng)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)時(shí)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

此外，事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。但該項(xiàng)費(fèi)用與上述經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拿看嗡髻r賠償總金額，不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的每次索賠賠償限額。發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故后，被保險(xiǎn)人為縮小或減少對(duì)委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任所支付的必要的合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

需要注意的是，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)通常只承保注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦的審計(jì)業(yè)務(wù)，根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 》的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是接受委托從事審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢 、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，其中，審計(jì)業(yè)務(wù)包括：審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)證企業(yè)資本出具驗(yàn)資報(bào)告，企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)出具有關(guān)的報(bào)告，其他由法律法規(guī)規(guī)定的審計(jì)業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)承保的被保險(xiǎn)人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)不包括非審計(jì)業(yè)務(wù)。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的意義

（一）有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了其很容易遭遇法律訴訟。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、執(zhí)業(yè)質(zhì)量差等問(wèn)題，其承擔(dān)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力有限。推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，有利于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展。

（二）有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力。會(huì)計(jì)、審計(jì)制度是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融秩序健康運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)決定了其對(duì)委托人以及社會(huì)公眾負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或者沒(méi)有盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，出具的報(bào)告失實(shí)，并給委托人或其他利害關(guān)系人造成損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有助于進(jìn)一步落實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加信賴。

（三）有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍采取有限責(zé)任形式，權(quán)利與責(zé)任不匹配，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所有利于保護(hù)委托人的利益，但由于合伙人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，增大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿意采用這一形式。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有利于解決這一矛盾，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所由有限公司制向合伙體制轉(zhuǎn)變。

（四）有利于保護(hù)受害第三人的利益。同其他責(zé)任保險(xiǎn)制度一樣，責(zé)任人因投保責(zé)任保險(xiǎn)而提高了賠償能力，在一定程度上保護(hù)了受害第三人的利益。

三、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家。目前深圳會(huì)計(jì)師事務(wù)所投保覆蓋率已達(dá)到80%，但除深圳外，多數(shù)地方推行注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的效果并不理想，參保的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只占少數(shù)。2000 年我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所共有40 家購(gòu)買了責(zé)任險(xiǎn)，支付保費(fèi)2.5 億元，占業(yè)務(wù)收入的1%。2001年底全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入只有1800萬(wàn)元，國(guó)內(nèi)最大的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司――中國(guó)人保公司也只有1000萬(wàn)元，承保面只占全國(guó)4600多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總量的5%。保費(fèi)支出僅占事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的1%。平安保險(xiǎn)公司發(fā)展的客戶也只有200～300家，占全國(guó)4600家會(huì)計(jì)師事務(wù)所總量的約5%。即便在中天勤等事件發(fā)生以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)也未出現(xiàn)保險(xiǎn)公司原先預(yù)期的熱銷。從全國(guó)對(duì)職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的購(gòu)買情況來(lái)看，各地區(qū)認(rèn)購(gòu)積極性高低不一。深圳、上海、北京、廣州等大城市的會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買此保險(xiǎn)的積極性比較高，而其他地方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不夠踴躍。全國(guó)保費(fèi)收入地區(qū)分布也嚴(yán)重不均。目前，深圳、上海、北京、廣州等大城市的為數(shù)不多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的投保額占全國(guó)保費(fèi)收入的90%以上，而其余的為數(shù)眾多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的投保額占全國(guó)保費(fèi)收入的比例不足10%。但是，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)管理方式的多樣化，全國(guó)范圍內(nèi)事務(wù)所投保責(zé)任險(xiǎn)的積極性逐步加大，例如，2004年6月13日，河南省71家事務(wù)所經(jīng)河南省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投保注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)。

四、 發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)處理好的關(guān)系

作為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任制度的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展應(yīng)立足于國(guó)情，處理好責(zé)任保險(xiǎn)與保險(xiǎn)基金，責(zé)任保險(xiǎn)與誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)系。

（一）處理好保險(xiǎn)基金與責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法 》規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)采用積累風(fēng)險(xiǎn)基金的方式分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。目前，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)責(zé)任險(xiǎn)投保率不高的重要原因之一就是對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)基金的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清。例如：為了鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，北京市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)規(guī)定，如果購(gòu)買了職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不用計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金。但是各會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然習(xí)慣于采用計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的形式，而購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的比例比較低，據(jù)北京市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 2003年統(tǒng)計(jì)，在北京市236 家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中,僅有70 家左右購(gòu)買了職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，還不足30%。

盡管計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金也可以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金畢竟是內(nèi)部的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，其對(duì)第三人利益的保護(hù)不盡充分，不能有效地降低事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及業(yè)務(wù)數(shù)量的進(jìn)一步擴(kuò)大，客觀上需要責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 處理好誠(chéng)信與責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系。責(zé)任保險(xiǎn)制度本身容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的建設(shè)必須與誠(chéng)信建設(shè)同步進(jìn)行，從而促進(jìn)會(huì)計(jì)師行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2002 年6 月28 日的 《行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)實(shí)施綱要 》（征求意見(jiàn)稿） 建議：行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)要與維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師合法權(quán)益和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一。在保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等各方面的民利，以誠(chéng)信執(zhí)業(yè)獲取正當(dāng)物質(zhì)利益的同時(shí)，要警示注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師切實(shí)履行法律規(guī)定的義務(wù)，承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，始終把國(guó)家和公眾利益放在首位。

篇5

【中圖分類號(hào)】d922．16； r05

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)02—0076—03

五、醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)

為維護(hù)受害人的利益和分擔(dān)、轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)損失，保

險(xiǎn)制度已為各國(guó)所廣泛采納。目前國(guó)外醫(yī)療事故的賠

償都是依靠醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，為了保護(hù)醫(yī)生、律

師等專業(yè)人員對(duì)社會(huì)提供服務(wù)，保險(xiǎn)公司為其提供職

業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。①我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

(僅限于過(guò)失責(zé)任)，主要由醫(yī)師自行購(gòu)買，當(dāng)其出現(xiàn)

醫(yī)療過(guò)失時(shí)由保險(xiǎn)公司代為支付所需費(fèi)用．同時(shí)保險(xiǎn)

公司還向投保人提供律師顧問(wèn)等服務(wù)。②‘‘在我國(guó)現(xiàn)有

的法律框架內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)及保護(hù)廣大人民群眾合法民

事權(quán)益，又能夠?yàn)槲覈?guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的

進(jìn)步創(chuàng)造有利環(huán)境的雙重目的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過(guò)投

醫(yī)療損害責(zé)任險(xiǎn)或者設(shè)立損害賠償基金的方式．以分

散因醫(yī)院過(guò)錯(cuò)行為造成的風(fēng)險(xiǎn)．減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的

損害賠償責(zé)任”，③實(shí)現(xiàn)患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)“雙贏”。20__

年中國(guó)人民保險(xiǎn)公司經(jīng)保監(jiān)委核準(zhǔn)備案．就出臺(tái)了

《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》，這是我國(guó)出臺(tái)的第一個(gè)醫(yī)療責(zé)

任保險(xiǎn)條款。

(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)概述

保險(xiǎn)是分散危險(xiǎn)和消化損失的制度。責(zé)任保險(xiǎn)具

有分散責(zé)任的功效，可以做到損害賠償社會(huì)化，實(shí)際

增強(qiáng)了加害人損害賠償?shù)哪芰?，可以有效地避免受?/p>

人不能獲得實(shí)際賠償?shù)那闆r。醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)是醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)的一種，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)又是專家責(zé)任保險(xiǎn)

的一種(為論述方便，下文均以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)論述)。

所謂專家責(zé)任是指提供專門技能或知識(shí)服務(wù)的人員

(如律師、醫(yī)生、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等)，因其服務(wù)的

疏忽或過(guò)失致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。④專家

責(zé)任保險(xiǎn)(professional liability insurance，professional

indemnity insurance)又可稱之為職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)．是指

以提供專門職業(yè)服務(wù)的被保險(xiǎn)人，因?qū)＜倚袨?pro．

fessional s activity)致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償

責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。⑤可見(jiàn)，專家責(zé)任保險(xiǎn)以專家

對(duì)其當(dāng)事人或第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保

險(xiǎn)標(biāo)的。專家責(zé)任保險(xiǎn)為一個(gè)相對(duì)較為具有時(shí)代性的

保險(xiǎn)(modem type of insurance)o⑥

所謂醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)又稱為醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或

醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)．是按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則．由保險(xiǎn)

公司向被保險(xiǎn)人收取一定的保險(xiǎn)費(fèi)．同時(shí)由保險(xiǎn)公司

承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的

診療護(hù)理活動(dòng)中．因過(guò)失造成患者人身?yè)p害而依法應(yīng)

承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。該險(xiǎn)種既可由醫(yī)生個(gè)人投保，

也可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保 ⑦

1．醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的區(qū)別

盡管醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)都與醫(yī)務(wù)人員的

醫(yī)療活動(dòng)有密切關(guān)系，但兩者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人的損害賠償

責(zé)任，屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范疇。醫(yī)療保險(xiǎn)承保的是被

保險(xiǎn)人的身體和健康，屬于人身保險(xiǎn)范疇。

(2)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)人的醫(yī)務(wù)

人員工作中的失職或過(guò)失行為。醫(yī)療保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任

則主要取決于被保險(xiǎn)人的年齡及投保前的身>，！

狀況。

(3)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)必須由醫(yī)院等各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)集

體投保(個(gè)體診所只能投保個(gè)人醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn))，以在

投保單位任職的工作人員為保障對(duì)象。醫(yī)療保險(xiǎn)允許

任何自然人投保，保障的也是被保險(xiǎn)人自己。

(4)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償須經(jīng)受害方向被保險(xiǎn)方

索賠并通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能獲得賠償金，保險(xiǎn)人的賠款

實(shí)質(zhì)上是對(duì)被保險(xiǎn)人利益損失的相應(yīng)補(bǔ)償；醫(yī)療保險(xiǎn)

的賠償卻由被保險(xiǎn)人直接索賠并歸其所有。①

【作者簡(jiǎn)介】武毅(1970-)，山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院庭長(zhǎng)．山西大學(xué)法學(xué)院20__屆法律碩士。

tel：+86-359-2025125： e-mail：ycfywu@yahoo．com ．ca， wy516688@sina．com

① 羅志堅(jiān)《醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用及建議》載于《法律適用)20__年第l期(總第214期)

② 穆書芹《試論舉證責(zé)任倒置在醫(yī)療事故案件中的適用》載于《當(dāng)代法學(xué))20__年第7期

③ 最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)載于《人民法院報(bào))20o4年4月10日

④ 鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》法律出版社1999年版第106頁(yè)

( w．i．b enright．professional indemnity insurance law。sweet＆ maxwel1．1996。p．80

( w．i．b endght，professional indemnity insurance law．sweet& maxwel1．1996，p．81

⑦ 參見(jiàn)宋敏《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)功能分析》載于http：／ ／www．a(chǎn)llbrighflaw．tom．crdyiliao／

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第2期)

2．醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用和意義

醫(yī)療行業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)范疇．誤診誤治是客觀存

在。有風(fēng)險(xiǎn)，就有保險(xiǎn)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)保險(xiǎn)杠桿的

作用及其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)的社會(huì)

化。一方面可以及時(shí)轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員的從

業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出險(xiǎn)后．由保險(xiǎn)公司出面處理相關(guān)

的問(wèn)題，并在盡量短的時(shí)間內(nèi)，使患者獲得保險(xiǎn)賠償，

從而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)免受經(jīng)濟(jì)損失，保持經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定和營(yíng)

業(yè)秩序的正常。另一方面．可以解除醫(yī)療機(jī)構(gòu)后顧之

憂，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員可

以從繁多的醫(yī)療糾紛案件中解脫出來(lái)．專心致志地提

高自身的醫(yī)療水平．從而提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和市場(chǎng)

競(jìng)爭(zhēng)力。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推出．受益的不僅是醫(yī)療機(jī)

構(gòu)．還有患者與醫(yī)務(wù)人員。②其意義主要在于：

(1)保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的利益。目前大眾越來(lái)越多地

關(guān)注醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療糾紛等問(wèn)題．由于醫(yī)療服務(wù)的特

殊性．社會(huì)輿論傾向于相對(duì)“弱小”的患者是可以理解

的。也正因?yàn)槿绱耍?dāng)糾紛發(fā)生時(shí)．醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利往

往也會(huì)受到忽視和侵犯，患者家屬毆打醫(yī)務(wù)人員、打

砸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的事情時(shí)有發(fā)生。如果建立一整套完善的

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，就能相對(duì)客觀、公正、公開(kāi)地處理

醫(yī)療糾紛問(wèn)題。避免了醫(yī)務(wù)人員被誤解和利益被侵

犯。

(2)保護(hù)患者的利益。一方面，如果有健全的保險(xiǎn)

制度，當(dāng)醫(yī)療事故發(fā)生后，則能最大限度地使患者得

到賠償，保障了患方的利益。另一方面，由于醫(yī)療診治

過(guò)程中，有許多不確定因素。如果醫(yī)務(wù)人員為了自我

保護(hù)而選擇對(duì)自己最安全的保守治療方案，甚至是不

治療．反而對(duì)患方不利。

(3)符合社會(huì)保險(xiǎn)的原則。醫(yī)療行業(yè)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)

的行業(yè)，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度可降低社會(huì)總風(fēng)險(xiǎn)，

符合社會(huì)保險(xiǎn)的目的。

(4)符合社會(huì)利益。目前大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬國(guó)有

非贏利性質(zhì)。隨著醫(yī)改的深入，wro的沖擊，在可預(yù)見(jiàn)

的未來(lái)中外合資、股份制以及私立醫(yī)院將陸續(xù)出現(xiàn)，

且比例會(huì)越來(lái)越高。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療事故賠償而

破產(chǎn)．對(duì)其所服務(wù)的社區(qū)居民的健康服務(wù)則有巨大的

影響．不利整體社會(huì)利益。

在西方國(guó)家．醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中最

重要的業(yè)務(wù)來(lái)源．它幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任融為一

體，即沒(méi)有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)院或醫(yī)生就不敢開(kāi)業(yè)。如

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上就有醫(yī)療事故責(zé)

①

②

③

④

⑤

http：／／www．jininfo．eom／eont

http：／／www．jininfo．com／contents／files／hewei．doc

http：／／v~rw．jininfo．com／contents／files／hewei．doc

李憲德《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍》載于http：／／www．a(chǎn)llbrighflaw

《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)>載于http：／／liwenshen0513．51．net／1ws56．htm

· 159 ·

任保險(xiǎn)、醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)、藥劑師責(zé)任保險(xiǎn)、內(nèi)科醫(yī)

生責(zé)任保險(xiǎn)、外科醫(yī)生及牙科醫(yī)生責(zé)任保險(xiǎn)、護(hù)士及

護(hù)理員責(zé)任保險(xiǎn)、理療師責(zé)任保險(xiǎn)、美容院業(yè)務(wù)過(guò)失

責(zé)任保險(xiǎn)等眾多與醫(yī)務(wù)人員職業(yè)有關(guān)的險(xiǎn)種．由于服

務(wù)廣泛，險(xiǎn)種眾多，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已獨(dú)成體系，在法律

制度健全和索賠意識(shí)高昂的國(guó)家有著廣闊的市場(chǎng)．其

中又以實(shí)行絕對(duì)責(zé)任原則的美國(guó)更為普及化．賠償額

也極高。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展成了各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尤其是

責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展及其社會(huì)保障制度、民事法律制度完

善程度的重要標(biāo)志。③

(二)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常有以下幾個(gè)方面：

(1)因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療過(guò)失造成患

者人身傷亡而對(duì)患者應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括醫(yī)

療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)

助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、

住宿費(fèi)、精神損害撫慰金和參加醫(yī)療事故處理的患者

近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)。值得注意的是．

只有那些在保險(xiǎn)單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療

責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。

(2)因被保險(xiǎn)人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有

問(wèn)題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但

只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受

到傷害。

(3)因賠償引起糾紛的仲裁或訴訟費(fèi)用(案件受

理費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等)及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)

人同意支付的費(fèi)用。④

(4)被保險(xiǎn)人為縮小或減少對(duì)患者人身傷亡的賠

償責(zé)任所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人也負(fù)責(zé)

賠償。⑤

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)，以被保險(xiǎn)人因其工作

疏忽或者醫(yī)師業(yè)務(wù)過(guò)失行為而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)

任為限。故醫(yī)師所為不屬于其醫(yī)師業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為

所造成的損害， 以及為犯罪行為而造成他人的損害，

不屬于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。所以，被保險(xiǎn)人的賠償

責(zé)任如果系其醫(yī)務(wù)人員的犯罪行為或者其他不誠(chéng)實(shí)

的行為(如不構(gòu)成犯罪的故意)所導(dǎo)致的，則“醫(yī)療責(zé)

任保險(xiǎn)不能服務(wù)于這樣的目的”。“當(dāng)事人向作為被保

險(xiǎn)人的專家索賠，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是專家責(zé)

任還是屬于專家責(zé)任保險(xiǎn)(筆者注：醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn))的

范圍．依賴于索賠案件所查明的事實(shí)。索賠案件的事

實(shí)為被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，若被保險(xiǎn)人對(duì)當(dāng)事人

· 160 ·

承擔(dān)的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)．足以認(rèn)定被保險(xiǎn)人的責(zé)任非

專家責(zé)任．則保險(xiǎn)人不承擔(dān)專家責(zé)任保險(xiǎn)(筆者注：醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn))約定賠償責(zé)任”。①

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任

的確定具有索賠參與權(quán)．并依照誠(chéng)實(shí)信用原則承擔(dān)抗

辯與和解的義務(wù)．所以在患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的索賠的問(wèn)

題上．醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于患者的抗辯與和解的立場(chǎng)，可能

會(huì)與保險(xiǎn)人的立場(chǎng)發(fā)生沖突，這是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的一

大特點(diǎn)。

(三)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任，除不予承保的法定情

形之外．主要取決于保險(xiǎn)單的明確約定。法定情形主

要有：

(1)被保險(xiǎn)人任何犯罪行為(包括未構(gòu)成犯罪的

故意行為)。

(2)戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、雷擊、暴雨、洪水、火災(zāi)等不可抗

力。

(3)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)定合格的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行

的診療護(hù)理 工作。

(4)被保險(xiǎn)人所從事的未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門許可的

診療護(hù)理工作。

(5)被保險(xiǎn)人被吊銷執(zhí)業(yè)許可證或被取消執(zhí)業(yè)資

格以及受停業(yè)、停職處分后仍繼續(xù)進(jìn)行的診療護(hù)理工

作。

(6)被保險(xiǎn)人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療行

為。

(7)被保險(xiǎn)人使用偽劣藥品、醫(yī)療器械或被感染

的血液制品．使用未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)使用的藥

品、消毒藥劑和醫(yī)療器械。

(8)被保險(xiǎn)人在正當(dāng)?shù)脑\斷、治療范圍外使用麻

醉藥品、醫(yī)療使用毒性藥品、和放射性藥品。

(9)被保險(xiǎn)人采用的不是治療所必須的醫(yī)療措施

與手段。

(10)在發(fā)生意外時(shí)為緊急救護(hù)所支付的費(fèi)用，因

為緊急救護(hù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險(xiǎn)人不負(fù)

責(zé)償付該項(xiàng)費(fèi)用。

(11)被保險(xiǎn)人及工作人員所受到的人身傷亡和

財(cái)產(chǎn)損失。②

醫(yī)療行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，用購(gòu)買保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)

嫁、化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是國(guó)際上通行的做法。③《規(guī)定》與

《條例》的出臺(tái)，無(wú)形中提高了對(duì)醫(yī)務(wù)人員的要求。使

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)一步感到執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，缺

①

②

③

④

⑤

鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》法律出版社1999年版第l11頁(yè)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第2期)

乏安全保障。此種情勢(shì)下，為降低風(fēng)險(xiǎn)，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)

及其醫(yī)務(wù)人員無(wú)奈地選擇了自我消極保護(hù)：能保守治

療的就不做手術(shù)；必須手術(shù)的，盡量選用安全度高的

傳統(tǒng)手術(shù)方法．避免用風(fēng)險(xiǎn)大的新技術(shù)? ?盡管后者

的療效可能優(yōu)于前者；這既不利于對(duì)患者的治療，也

制約了新療法、新技術(shù)的應(yīng)用，不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)

展。在我國(guó)．醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)承擔(dān)機(jī)制的建立和醫(yī)療責(zé)

任保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)剛剛起步，為了更好地改變這一狀

況．維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益，及時(shí)妥善處理醫(yī)療糾

紛．確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的醫(yī)療秩序，減少醫(yī)療糾紛對(duì)

醫(yī)院工作的干擾．各保險(xiǎn)公司相繼推出了醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)險(xiǎn)種．在北京、上海、武漢、深圳、江蘇、云南等許多

地方已經(jīng)啟動(dòng)了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。④筆者從規(guī)范我國(guó)醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)的角度出發(fā)．縱觀我國(guó)目前的有關(guān)法律、

法規(guī)，除《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第49條、第50條

規(guī)定了責(zé)任保險(xiǎn)外．再未有相關(guān)的法律、法規(guī)。但該法

條文表述過(guò)于簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)，這不能不說(shuō)是一

大憾事。在歐美地區(qū)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)幾

乎高達(dá)100％ ．醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)生

涯融為一體。⑤最近實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通

安全法》第98條就對(duì)違反強(qiáng)制投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)

任保險(xiǎn)的行為后果做出明文規(guī)定，這為醫(yī)事法律的修

改完善提供了一個(gè)借鑒。所以筆者認(rèn)為，醫(yī)事法律應(yīng)

對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)做出強(qiáng)制投保的規(guī)定，在民事立法中

也應(yīng)明確民事賠償制度和強(qiáng)制保險(xiǎn)制度相結(jié)合的原

則．建議在民法典修訂過(guò)程中或者在《醫(yī)療損害賠償

法》的制定中應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)做出相關(guān)

規(guī)定．并在保險(xiǎn)法中明確保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任，

從而完善我國(guó)的醫(yī)療損害賠償?shù)姆审w系。

結(jié)語(yǔ)

筆者因工作關(guān)系選擇了這一論題，但在寫作過(guò)程感

覺(jué)此論題甚大．且論文資料太少．雖然有些資料對(duì)醫(yī)

療事故損害賠償問(wèn)題有所提及，但因涉及醫(yī)學(xué)知識(shí)，

都比較簡(jiǎn)略。所以筆者有些問(wèn)題未敢涉及，如舉證責(zé)

任、因果關(guān)系、法律適用、醫(yī)事糾紛仲裁制度、能否適

用公平原則分擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題。最終選擇了幾個(gè)審判實(shí)

踐中的突出問(wèn)題與難點(diǎn)加以分析研究，文章吸收了學(xué)

者一些有益的觀點(diǎn)，也提出了一些自己的拙見(jiàn)，旨在

強(qiáng)化對(duì)患者的司法救濟(jì)．分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，消化

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損失．平衡醫(yī)患雙方的利益沖突，構(gòu)筑完

整的醫(yī)療事故損害賠償體系，但文中有些觀點(diǎn)還不很

成熟．有待于進(jìn)一步的研究完善。

李憲德《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍》載于http：／／www．a(chǎn)llbrig}ldaw．corn．en／yiliao／04／030303j．htm

范又《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)：誰(shuí)為醫(yī)院分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)》載于http：／／fpon．cri．corn．en／773／20__—1-20／118@141507．htm

同①

篇6

關(guān)鍵詞：特殊的普通合伙；有限責(zé)任潛代賠償機(jī)制；職業(yè)保險(xiǎn)：執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金

中圖分類號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-0594(2008)02-0058-05

收稿日期：2007-12-06

一、特殊的普通合伙的核心創(chuàng)新：責(zé)任形態(tài)的創(chuàng)新

我國(guó)2006年修訂的《合伙企業(yè)法》的一個(gè)突出亮點(diǎn)之一就是建立了特殊的普通合伙制度，我國(guó)新《合伙企業(yè)法》第57條規(guī)定：“一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！睆纳鲜鲆?guī)定中我們可以看出，特殊的普通合伙的“特殊”之處在于合伙人的責(zé)任形態(tài)不同于一般的普通合伙，后者合伙人的責(zé)任形態(tài)是無(wú)限連帶責(zé)任，而前者的合伙人的責(zé)任卻是一種有限責(zé)任與無(wú)限連帶責(zé)任的混合體。作為普通合伙，其合伙人可以在具備一定條件的情況下，享受有限責(zé)任。在普通合伙企業(yè)中適用有限責(zé)任，是對(duì)傳統(tǒng)合伙人責(zé)任的重大突破，是有限責(zé)任制度的重大發(fā)展，必將對(duì)有限責(zé)任制度帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。特殊的普通合伙的責(zé)任形態(tài)是責(zé)任形態(tài)的一個(gè)嶄新形式，其帶給我們?cè)S多新的命題，如其建立的正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么?其對(duì)有限責(zé)任的制度有哪些重大發(fā)展?其能否和如何平衡投資者與債權(quán)人的利益?本文擬就我國(guó)特殊的普通合伙的有限責(zé)任這個(gè)嶄新的制度做一些探討，以利其在我國(guó)順利推行，有效實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的制度價(jià)值。

二、特殊的普通合伙的有限責(zé)任的正當(dāng)性分析

(一)特殊的普通合伙的產(chǎn)生原因

我國(guó)特殊的普通合伙來(lái)源于美國(guó)的有限責(zé)任合伙(Limited Liability Partnership)，主要適用于以專門知識(shí)和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任合伙，是20世紀(jì)90年代才在美國(guó)興起的一種嶄新的企業(yè)形態(tài)，最先進(jìn)行有限責(zé)任合伙立法的是美國(guó)1991年的得克薩斯州的立法，隨后其他各州紛紛仿效，在全美國(guó)引起了有限責(zé)任合伙立法的熱潮，至1998年初，除佛蒙特外，所有州都已通過(guò)了有限責(zé)任合伙的立法，1996年，在綜合了各州有限責(zé)任合伙立法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)對(duì)1994年的新統(tǒng)一合伙法作了重大修改，增加了有限責(zé)任合伙和非本州的有限責(zé)任合伙，作為該法的第10條和第11條，以便向各州提供立法的藍(lán)本，使各州的有限責(zé)任合伙立法走向統(tǒng)一。但加州、內(nèi)華達(dá)和俄勒岡與紐約州一樣，只允許專業(yè)性合伙成為有限責(zé)任合伙。它是指在普通合伙中，合伙人對(duì)其他合伙人因故意或者重大過(guò)火造成的合伙企業(yè)的債務(wù)，只以其存合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任的一種合伙。它實(shí)際上是普通合伙的變種，但對(duì)傳統(tǒng)合伙制度進(jìn)行了重大變革與發(fā)展。

有限責(zé)任合伙產(chǎn)生的直接原因是美國(guó)20世紀(jì)80年代的一系列訴訟，使傳統(tǒng)普通合伙法的簡(jiǎn)單無(wú)限連帶責(zé)任制度的弊端充分暴露，合伙制度責(zé)任形態(tài)的改革提上議事日程。在美國(guó)，有一類稱做“節(jié)儉社團(tuán)”(thrift associations)和“存貸社團(tuán)”(savingsand loan associations)的金融機(jī)構(gòu)，其主要業(yè)務(wù)限于吸納一般的存款、并給儲(chǔ)戶發(fā)放利牢較低的用于購(gòu)房目的的貸款。在20世紀(jì)60～70年代，法律允許實(shí)行浮動(dòng)的市場(chǎng)利率的情況下，這類金融機(jī)構(gòu)根本無(wú)法從住房貸款中獲利。為此，他們中許多轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)較大甚至投機(jī)性業(yè)務(wù)，最后，由于許多貸款無(wú)法收網(wǎng)，許多金融機(jī)構(gòu)宣告破產(chǎn)。在破產(chǎn)程序處理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)此類金融機(jī)構(gòu)在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有嚴(yán)重的違規(guī)行為，為他們提供會(huì)計(jì)和法律服務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所因有嚴(yán)重的瀆職行為，被追究責(zé)任。由于這些會(huì)計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所都是合伙組織，這樣，在合伙財(cái)產(chǎn)不足償還債務(wù)時(shí)，全體合伙人均要被判決承擔(dān)連帶責(zé)任，包括那些未參與此類活動(dòng)的無(wú)辜的合伙人。這顯然有失公平，讓合伙人在合伙企業(yè)中人人自危，沒(méi)有安全感。正是20世紀(jì)80年代末的追究此類會(huì)計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所的合伙人的個(gè)人責(zé)任的訴訟成了一種新的合伙類型――有限責(zé)任合伙誕生的直接原因。

(二)特殊的普通合伙的有限責(zé)任的正當(dāng)性分析――公平價(jià)值對(duì)效率價(jià)值的衡平

合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征，而我國(guó)新《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定實(shí)質(zhì)是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人進(jìn)行責(zé)任限定，允許其在特定情況下承擔(dān)有限責(zé)任。這是對(duì)傳統(tǒng)合伙人責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責(zé)任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式――任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)義相對(duì)獨(dú)立，這樣，任何一個(gè)合伙人都可能面臨對(duì)自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。尤其足當(dāng)該合伙人的行為是出于放意或重大過(guò)失，這種責(zé)任形態(tài)顯得尤其不合理。傳統(tǒng)的無(wú)條件的無(wú)限連帶責(zé)任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)自己的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其他合伙人則對(duì)之承擔(dān)有限責(zé)任的責(zé)任分配，實(shí)際上也是自己行為自己責(zé)任的體現(xiàn)，其本質(zhì)是民法意思自治原則和公平原則在商事領(lǐng)域的應(yīng)用，無(wú)疑更為公平合理，有助于促進(jìn)投資和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

有限責(zé)任合伙中的有限責(zé)任制度體現(xiàn)了有限責(zé)任公平價(jià)值對(duì)效率價(jià)值的衡平。一直以來(lái)，在商事領(lǐng)域，有限責(zé)任正當(dāng)性的重要依據(jù)被認(rèn)為是效率價(jià)值，是效率優(yōu)于公平的表現(xiàn)：為了鼓勵(lì)投資，當(dāng)債務(wù)人資不抵債時(shí)，可以只以投資為限對(duì)債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，這對(duì)債權(quán)人是不公平的。然而有限責(zé)任合伙中的有限責(zé)任制度則完全是公平原則的運(yùn)用：讓有過(guò)錯(cuò)的投資者對(duì)自己的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，豁免其他無(wú)過(guò)錯(cuò)投資者對(duì)之的無(wú)限責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)原則本身是來(lái)源于公平原則。因此，或許我們可以說(shuō)，在有限責(zé)任制度的早期，我們更注重其效率價(jià)值，而在有限責(zé)任充分發(fā)展的今天，我們同時(shí)也開(kāi)始注重法律的最高價(jià)值――公平價(jià)值對(duì)效率價(jià)值的衡平。有限責(zé)任制度的科學(xué)性和進(jìn)步性已自不待言。

有限責(zé)任的發(fā)展體現(xiàn)了人類對(duì)責(zé)任的逐漸限定過(guò)程，將不確定的責(zé)任限定在可預(yù)期的范圍內(nèi)，是對(duì)市場(chǎng)主體的一種人性化關(guān)懷，能最大限度地調(diào)動(dòng)投資者積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、特殊的普通合伙的有限責(zé)任突

破了有限責(zé)任的傳統(tǒng)適用條件

(一)傳統(tǒng)有限責(zé)任的適用以企業(yè)具有法人資格為前提

法人具有獨(dú)立人格，這一點(diǎn)已獲得各國(guó)普遍承認(rèn)。法人制度雖然產(chǎn)生于羅馬法時(shí)期，但將其發(fā)揚(yáng)光大得益于近現(xiàn)代商事領(lǐng)域里公司法人制度的廣泛運(yùn)用。而現(xiàn)代公司只有在有限責(zé)任機(jī)制下才能更好發(fā)揮作用，這樣，有限責(zé)任制度與法人制度緊密相連?；蛘哒f(shuō)，只有法人的投資者，才能享受有限責(zé)任成為承擔(dān)有限責(zé)任的必備條件。目前，除法國(guó)等少數(shù)國(guó)家外，只有具備法人資格，才能享受有限責(zé)任是世界上人多數(shù)國(guó)家的通例。在我國(guó)，從《民法通則》第37條，將能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任作為法人應(yīng)當(dāng)具備的條件之一開(kāi)始，到1994年《公司法》的頒布，我國(guó)法學(xué)界根深蒂同的只有法人才能承擔(dān)有限責(zé)任，只有法人的投資者才能承擔(dān)有限責(zé)任的主流觀點(diǎn)得以形成并反映在市法中：無(wú)論是《公司法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《集體所有制企業(yè)法》、還是《外商投資企業(yè)法》，都規(guī)定了企業(yè)法人以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)或所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。而只有在法人獨(dú)立責(zé)任的前提下，投資者才能承擔(dān)有限責(zé)任。

(二)特殊的普通合伙的有限責(zé)任的適用不以法人為前提

從特殊的普通合伙的有限責(zé)任的適用條件來(lái)看，傳統(tǒng)有限責(zé)任的以企業(yè)具有法人資格為前提適用條件被突破。特殊的普通合伙不具有法人資格，其投資者承擔(dān)有限責(zé)任的條件是對(duì)其他投資者執(zhí)業(yè)行為無(wú)過(guò)錯(cuò)即可。有限責(zé)任與法人資格分離了。近年來(lái)，已有極少數(shù)學(xué)者通過(guò)分析法人制度的演變歷史，得出有限責(zé)任不是法人制度的必然內(nèi)涵。確實(shí)，法人的主要功能在于塑造團(tuán)體的類似于個(gè)體的主體資格，與其成員的責(zé)任形態(tài)沒(méi)有必然聯(lián)系。這一點(diǎn)可以從有限責(zé)任的演變發(fā)展史看出。如康孟達(dá)(有限合伙)，不具有法人資格，但其部分投資者承擔(dān)有限責(zé)任。又如特許合股公司早期，已具有法人資格，但其成員仍然承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。再如后來(lái)的有限責(zé)任合伙，更是如此，合伙不具有法人資格，但不影響其部分成員享受有限責(zé)任。實(shí)際上，有限責(zé)任是投資者的有限責(zé)任，以投資者的投資為限，因此，只要投資者投資的財(cái)產(chǎn)與投資者其它財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)，就具備了承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)。這樣，無(wú)論是具有法人資格的公司，還是不具有法人資格的合伙企業(yè)，其投資者都有可能承擔(dān)有限責(zé)任(至于最后是否能享有有限責(zé)任，取決于投資者之間的約定和投資者與債權(quán)人的約定)。只有企業(yè)所有投資者都享有有限責(zé)任，企業(yè)才可能承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任，因此，是投資者責(zé)任獨(dú)立才導(dǎo)致企業(yè)責(zé)任獨(dú)立，而不是相反：企業(yè)具有法人資格(責(zé)任獨(dú)立)，投資者才享有有限責(zé)任(責(zé)任獨(dú)立)。從有限責(zé)任承擔(dān)的物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，投資者的投資獨(dú)立，即具備了承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。

四、特殊的普通合伙有限責(zé)任制度的缺陷及完善

(一)特殊的普通合伙有限責(zé)任的適用需要替代賠償制度的配合

普通合伙是一個(gè)古老的制度，其設(shè)立條件和程序簡(jiǎn)單，沒(méi)有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行契約式管理，普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任，任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問(wèn)合伙人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其他合伙人都要對(duì)之承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來(lái)源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對(duì)其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無(wú)限連帶責(zé)任，而僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，減輕了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。在合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來(lái)的問(wèn)題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡。原合伙制度術(shù)做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優(yōu)勢(shì)的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過(guò)失的合伙人外，其他合伙人都不再對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保大大削弱，直接降低了合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)，這對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，顯然缺乏正當(dāng)性。為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源。

可見(jiàn)，特殊的普通合伙的責(zé)任形態(tài)是對(duì)傳統(tǒng)合伙人責(zé)任形態(tài)的重大突破，是責(zé)任形態(tài)的一個(gè)嶄新形式，其能否有效推行，在很大程度上取決于合伙企業(yè)的替代賠償機(jī)制是否有效建立。我國(guó)《合伙企業(yè)法》第59條規(guī)定，“特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)?！！背龍?zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金授權(quán)國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，職業(yè)保險(xiǎn)則認(rèn)為保險(xiǎn)法有規(guī)定，而不再做規(guī)定。實(shí)際上，作為特殊的普通合伙中有限責(zé)任的重要替代賠償機(jī)制之一的職業(yè)保險(xiǎn)，具有一定的特殊性，其產(chǎn)生的背景、性質(zhì)和負(fù)擔(dān)的功能與普通的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)還有很大的區(qū)別，有待進(jìn)一步研究和明確，才能正確實(shí)施。而執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的具體制度設(shè)計(jì)至今仍是空白。

(二)特殊的普通合伙的替代賠償制度存在的缺陷

1、職業(yè)保險(xiǎn)的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，一般是侵權(quán)責(zé)任，盡管合同所引起的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)非常重要，但其范圍受到限制。決大多數(shù)重要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)都源于侵權(quán)行為。因此，保險(xiǎn)人的責(zé)任是建立在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任原則也是以被保險(xiǎn)人民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的。民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩種方式：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即加害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是有過(guò)錯(cuò)，包括故意或過(guò)失。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是行為人致人損害，并不當(dāng)然負(fù)賠償責(zé)任，受害人要向加害人請(qǐng)求賠償，必須證明造成其損失的加害人行為時(shí)主觀上有過(guò)錯(cuò)，否則，其賠償請(qǐng)求得不到支持。為減少受害人的舉證負(fù)擔(dān)，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中有一種特殊的情形，即過(guò)錯(cuò)推定。它是指受害人向加害人求償時(shí)，法律適用舉證責(zé)任倒置的方法，免除受害人的舉證責(zé)任，而由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果加害人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就推定其有過(guò)錯(cuò)。二是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論行為人是否有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。除非是受害人故意或不可抗力，行為人不可免責(zé)。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是公平原則的基本體現(xiàn)，因此，在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上一般實(shí)行以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔，后者需要法律作出特別規(guī)定。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，在一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任一般實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人在加害行為上主觀有過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)不是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于保險(xiǎn)制度的射幸性特征和對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的至高要求，幾乎所有險(xiǎn)種都將被保險(xiǎn)人的“故意”行為作為除外責(zé)任，如美國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，“一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)包含幾個(gè)一致的除外責(zé)任，例如，故意行為導(dǎo)致的損失。”那么，實(shí)際上，準(zhǔn)確地說(shuō)，一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的歸責(zé)原則是“過(guò)失責(zé)任”?！斑^(guò)失侵權(quán)構(gòu)成了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的主要基礎(chǔ)?！^(guò)失的特征是：從造成傷害的角度來(lái)

講，對(duì)他人權(quán)利的侵犯是粗心大意或疏忽的結(jié)果，而非故意?！本臀覈?guó)目前開(kāi)展的幾種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、律師責(zé)任保險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任形式來(lái)看，都定位于“過(guò)失”，不包含“故意”。

強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則上的巨大差異。強(qiáng)制險(xiǎn)側(cè)重于保護(hù)第三人利益，第三人在遇到意外事故時(shí)，還要證明侵害人的過(guò)錯(cuò)情況，顯然不利于保護(hù)第三人，基于此，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)多實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即嚴(yán)格責(zé)任，不管被保險(xiǎn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人都要對(duì)第三人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)等都如此，而且，一般而言，這些險(xiǎn)種中的侵權(quán)行為本身的歸責(zé)原則即為法律明確規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任。

特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的非強(qiáng)制險(xiǎn)的性質(zhì)決定了其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)中，合伙人享受有限責(zé)任的條件是其他合伙人在執(zhí)業(yè)中的故意或重大過(guò)失，而故意不在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)。換言之，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)只能就有限責(zé)任適用范圍的一部分風(fēng)險(xiǎn)承保，即只有“重大過(guò)失”可通過(guò)職業(yè)保險(xiǎn)替代補(bǔ)償，這無(wú)疑大大削弱了特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的功能。

2、特殊的普通合伙的債權(quán)人作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三者所享有的權(quán)利非常有限。在商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。在意思自治基礎(chǔ)上訂立的保險(xiǎn)合同，約定的是投保人(被保險(xiǎn)人)與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)，按照合同的相對(duì)性原理，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人直接主張。但是，在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，由于其特有的社會(huì)功能和價(jià)值取向，為了保護(hù)第三人，突破了合同的相對(duì)性原理，許多國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)都規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第三人可直接向保險(xiǎn)人追償。而且，“外國(guó)立法例如強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至規(guī)定，保險(xiǎn)人不得以其他的對(duì)抗被保險(xiǎn)人之事由(如保險(xiǎn)費(fèi)支付遲延或違反應(yīng)盡義務(wù)等)對(duì)抗第三人，唯有于賠償?shù)谌酥?，行使代位?quán)向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償而已?！弊鳛樯虡I(yè)責(zé)任險(xiǎn)，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者(債權(quán)人)顯然不享有強(qiáng)制保險(xiǎn)第三人的權(quán)利，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，不能直接向保險(xiǎn)人追償，只能向被保險(xiǎn)人(合伙人)追償，而相對(duì)于保險(xiǎn)公司，要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑更難。

3、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。實(shí)際上，除必須購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)外，我同還規(guī)定了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。但執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度授權(quán)國(guó)務(wù)院另做規(guī)定，國(guó)務(wù)院目前未做任何規(guī)定，因此，就制度建設(shè)而言，該制度目前還是空白，根本無(wú)法發(fā)揮替代補(bǔ)償資源的作用。

4、結(jié)論：特殊的普通合伙有限責(zé)任的有效替代賠償資源還存在很大局限。由上可見(jiàn)，在特殊的普通合伙中，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，債權(quán)人得到的替代賠償資源是非常有限的。首先，享受有限責(zé)任豁免的因合伙人故意而導(dǎo)致的合伙債務(wù)不在職業(yè)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，實(shí)際上，這一部分債權(quán)的替代賠償落空了。另外，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，保障的主要是被保險(xiǎn)人(合伙人)的利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第二三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人主張，而要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑比從保險(xiǎn)人處難得多。而執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度的建設(shè)還是空白。

(三)完善替代賠償資源制度的法律建議

1、將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。如果將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，就能解決職業(yè)保險(xiǎn)的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍的問(wèn)題。但是特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)保護(hù)的第三人是某一類企業(yè)的債權(quán)人，似乎不具有公益性質(zhì)，由在制度改造中得到實(shí)益的債務(wù)人尋找其信用降低的替代辦法，更合乎公平原則。而且，在我國(guó)，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不成熟，責(zé)任保險(xiǎn)供給方面不確定因素比較多，如責(zé)任保險(xiǎn)品種單一，責(zé)任保險(xiǎn)的限制性內(nèi)容(如免賠額、最高賠償限額等)太多，保險(xiǎn)責(zé)任鑒定機(jī)制不健全等。所以，僅從修正或完善職業(yè)保險(xiǎn)這條路似乎太局狹。

2、完善執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。職業(yè)保險(xiǎn)與執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度兩種方式并存有利于確保有限責(zé)任有一定的替代性賠償資源，保護(hù)債權(quán)人利益。除完善職業(yè)保險(xiǎn)制度外，盡快建立和完善執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度就是當(dāng)務(wù)之急。盡快督促國(guó)務(wù)院立法，明確執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金具體制度，如交納比例、交納基礎(chǔ)是稅前還是稅后利潤(rùn)、保管機(jī)關(guān)、賬戶監(jiān)控等。

篇7

摘要：責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是一種愈來(lái)愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來(lái)規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的最有效的途徑之一。尤其是現(xiàn)在，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，責(zé)任范圍的不斷擴(kuò)大，使得加害人承擔(dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會(huì)發(fā)展的必然。我們必須對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的存在及其發(fā)展的社會(huì)環(huán)境、法律環(huán)境、發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題作深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)市場(chǎng)；法律

責(zé)任保險(xiǎn)，顧名思義是指保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險(xiǎn)種。責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來(lái)愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來(lái)規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的最有效的途徑之一?，F(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無(wú)過(guò)失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣?，也使得加害人承?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計(jì)和預(yù)測(cè)，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會(huì)發(fā)展的必然。近幾年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)存在及其發(fā)展的諸多問(wèn)題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)環(huán)境要素

(一)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是影響責(zé)任保險(xiǎn)需求的首要因素。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開(kāi)放程度的不斷加大，個(gè)人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)隨著各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加。西方工業(yè)化國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國(guó)平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個(gè)月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬(wàn)人傷殘，每年約70萬(wàn)人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬(wàn)件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展又與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測(cè)，到2010年我國(guó)人均C－DP將達(dá)到1900美元，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)了保險(xiǎn)業(yè)超過(guò)30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的日益多樣化，為責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展較為密切的第二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營(yíng)單位的風(fēng)險(xiǎn)承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財(cái)產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險(xiǎn)在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)文化環(huán)境。一方面，我國(guó)的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對(duì)人們有著根深蒂固的影響，人們的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)知程度較低，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，近年來(lái)由責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識(shí)的增強(qiáng)將為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險(xiǎn)與法律的完善密不可分，一國(guó)法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險(xiǎn)的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國(guó)際司法界和保險(xiǎn)界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過(guò)失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)生產(chǎn)者或銷售者提出請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟，否則無(wú)權(quán)行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過(guò)失責(zé)任原則。過(guò)失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或絕對(duì)責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無(wú)須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過(guò)失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時(shí)代潮流和市場(chǎng)需求的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國(guó)在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司的產(chǎn)生；英國(guó)的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師責(zé)任保險(xiǎn)等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和新險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)至今仍然活力無(wú)限。

關(guān)于我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，各種責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國(guó)廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開(kāi)放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險(xiǎn)也將成為政府部門運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)

(一)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識(shí)的提高而逐步發(fā)展起來(lái)的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會(huì)各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的突出的社會(huì)管理功能，使得許多國(guó)家認(rèn)識(shí)并開(kāi)始從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會(huì)生活的戰(zhàn)略高度來(lái)看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問(wèn)題，這無(wú)疑為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因故意或過(guò)失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)由“自愿責(zé)任保險(xiǎn)”向“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險(xiǎn)人的行為方面，由承保被保險(xiǎn)人“過(guò)失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險(xiǎn)人的“無(wú)過(guò)失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險(xiǎn)的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。

四、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問(wèn)題。盡管近年來(lái)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚處于起步階段，在整個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)中所占比例較低，其保險(xiǎn)品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)投保率極低。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還相對(duì)滯后。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國(guó)財(cái)產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國(guó)際上責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國(guó)、德國(guó)等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的30％左右；美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40％至50％。與國(guó)外相比，顯然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大。

2、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，而直接關(guān)系到千百萬(wàn)人切身利益的公眾責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則少之又少。責(zé)任保險(xiǎn)的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來(lái)的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開(kāi)縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬(wàn)元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會(huì)”踩踏事故，密云縣政府的財(cái)政也付出了幾百萬(wàn)元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險(xiǎn)并沒(méi)能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)公益性，大部分損失無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國(guó)市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段的時(shí)候，在保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的推廣還沒(méi)有積極性的時(shí)候，外資保險(xiǎn)公司已開(kāi)始搶灘中國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)在加入WTO后，保險(xiǎn)市場(chǎng)已完全對(duì)外開(kāi)放，吸引了越來(lái)越多的外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)。市場(chǎng)主體的豐富，直接結(jié)果就是競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司相較于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司具有更多的風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)和更成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，給國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后的原因。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險(xiǎn)和維權(quán)意識(shí)較弱。由于我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)知識(shí)仍未完全普及，很多人尚未形成主動(dòng)的保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)；還有一些人心存僥幸，對(duì)可能發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場(chǎng)中的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險(xiǎn)種，但很多險(xiǎn)種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問(wèn)題、市場(chǎng)不完善、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)問(wèn)題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險(xiǎn)不能充分滿足市場(chǎng)的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國(guó)尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無(wú)法對(duì)于某些本來(lái)具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項(xiàng)保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但我國(guó)的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場(chǎng)需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開(kāi)發(fā)出適銷對(duì)路的產(chǎn)品。同時(shí)，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，引進(jìn)較為成熟的險(xiǎn)種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場(chǎng)所等高危行業(yè)和人群聚集的場(chǎng)所建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過(guò)保險(xiǎn)分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式。責(zé)任保險(xiǎn)雖屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類之一，但不同于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，在增加了責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入的同時(shí)，也無(wú)形中加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，國(guó)家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)建立更多的專門經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險(xiǎn)市場(chǎng)的支持。責(zé)任保險(xiǎn)具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險(xiǎn)公司為了協(xié)調(diào)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能和商業(yè)保險(xiǎn)公司的贏利性目的，可能會(huì)承保一些高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)此，可以探索建立國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)再保體系，或者與國(guó)際一流的再保公司建立再保渠道，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊屏.我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)供求環(huán)境分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007，(5).

篇8

2011年以來(lái)，在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)已有近30家遭受了集體訴訟。頻發(fā)的證券集體訴訟將中國(guó)赴美上市公司推到了風(fēng)口浪尖，市場(chǎng)對(duì)董事責(zé)任險(xiǎn)的關(guān)注度也空前高漲。近日，記者來(lái)到董事責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者中怡保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，采訪了金融及專業(yè)責(zé)任總監(jiān)唐可安先生（Mr. Tom Cain）。

唐可安先生是目前唯一一個(gè)常駐中國(guó)大陸的外籍董事責(zé)任險(xiǎn)專家，擁有近30年的董事責(zé)任險(xiǎn)及金融保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。2006年以來(lái)為中國(guó)董事責(zé)任險(xiǎn)的普及和組建中怡董事責(zé)任險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)立下了汗馬功勞，因其工作上的卓越表現(xiàn)，即將升任怡安亞洲區(qū)金融及專業(yè)責(zé)任險(xiǎn)總監(jiān)。

唐可安先生分析，在這波證券類集體訴訟事件中，中國(guó)概念股在海外頻遭沽空，涉案公司不少為通過(guò)反向收購(gòu)上市的公司。同時(shí)，此輪信任危機(jī)也一度引發(fā)業(yè)界對(duì)于中國(guó)公司通過(guò)此種方式海外上市的質(zhì)疑。究其原因，既有公司層面的問(wèn)題，又有外界原因。此類方式上市公司為數(shù)眾多且良莠不齊，多為中小型民營(yíng)企業(yè)，而有的公司確實(shí)存在問(wèn)題，如公司內(nèi)部治理不足，夸大營(yíng)運(yùn)及收益的狀況，可能存在造假行為，對(duì)小股東未盡到告知義務(wù)，損害了投資者的利益等等，因此給了做空機(jī)構(gòu)以可乘之機(jī)。當(dāng)然，此次事件也有積極的一面，讓這些民營(yíng)企業(yè)有了一個(gè)快速學(xué)習(xí)的過(guò)程，更好地了解了美國(guó)的司法環(huán)境，嚴(yán)格遵守美國(guó)的證券法，使得公司的管理更加透明。

董事責(zé)任保險(xiǎn)，是指公司董事及高管在行使職權(quán)過(guò)程中，因工作疏忽或不當(dāng)行為導(dǎo)致第三方遭受經(jīng)濟(jì)損失，從而被索賠應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任保險(xiǎn)。據(jù)唐可安先生介紹，董事責(zé)任保險(xiǎn)是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目下最重要的子險(xiǎn)種之一，從性質(zhì)上講，屬于一種特殊的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。它是一件舶來(lái)品，發(fā)端于20世紀(jì)30年代的英國(guó)，60年代以后得到了較快的發(fā)展。英國(guó)倫敦勞合社在1934年推出了董事和高管人員責(zé)任保險(xiǎn)，開(kāi)啟了該險(xiǎn)種的先河。20世紀(jì)80年代以來(lái)，董事和高管人員責(zé)任保險(xiǎn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸得到了資本市場(chǎng)的青睞，并成為了保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)。

篇9

(一)董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念

董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念由于不同國(guó)家的立法傳統(tǒng)而有所差異。狹義上的董事責(zé)任保險(xiǎn)，是由公司或者公司董事、高級(jí)管理人員共同出資購(gòu)買，對(duì)被保險(xiǎn)董事及高級(jí)管理人員在履行公司職責(zé)過(guò)程中，過(guò)失違反注意義務(wù)而對(duì)公司或第三人(包括股東、債權(quán)人等)造成經(jīng)濟(jì)損失，在被追究個(gè)人賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該董事或高級(jí)管理人員進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)形式。此種保險(xiǎn)制度是將董事和高級(jí)職員對(duì)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于保險(xiǎn)公司。此外，廣義上的董事責(zé)任保險(xiǎn)除了承擔(dān)上述保險(xiǎn)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償公司根據(jù)董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度，對(duì)有關(guān)董事做出的補(bǔ)償即所謂的公司補(bǔ)償保險(xiǎn)，在我們國(guó)家還沒(méi)有推出公司補(bǔ)償保險(xiǎn)。

(二)董事責(zé)任保險(xiǎn)的特征

董事責(zé)任保險(xiǎn)是為董事制定的一種特殊職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)。除具有補(bǔ)償性、限額賠償性等共同特征之外，董事責(zé)任保險(xiǎn)還具有專屬的特征。

1．保險(xiǎn)對(duì)象是董事及高級(jí)職員?！豆痉ā返诙僖皇邨l規(guī)定:高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。廣義上的高管還包括董事和監(jiān)事。同時(shí)法條中“公司章程規(guī)定的其他人員”也為擴(kuò)大高級(jí)管理人員的范圍打開(kāi)了一個(gè)口子，還有實(shí)踐中的“影子董事”［1］也可成為保險(xiǎn)的對(duì)象。

2．保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。僅以董事的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，排除了被保險(xiǎn)董事應(yīng)承擔(dān)的刑事以及行政方面的損害賠償責(zé)任。同時(shí)，民事?lián)p害賠償責(zé)任必須是財(cái)產(chǎn)性的民事賠償責(zé)任，不能是停止侵恢復(fù)原狀、賠禮道歉等非金錢性賠償?shù)拿袷仑?zé)任。最后，董事責(zé)任保險(xiǎn)承保的是公司董事在任職期間依法所應(yīng)承擔(dān)的民害賠償責(zé)任。

3．行為的過(guò)失性。董事責(zé)任保險(xiǎn)只承保因董事決策管理所導(dǎo)致的損失，主要有:公司股票市值降低;公司在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位下降;公司的資產(chǎn)被揮霍;錯(cuò)失重要商業(yè)機(jī)遇;股東其他方面的損失等。主觀上必須是過(guò)失。如果是故意給公司和第三人造成損害，屬于保險(xiǎn)法上道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，不產(chǎn)生責(zé)任保險(xiǎn)的問(wèn)題。

(三)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的價(jià)值

美國(guó)納斯達(dá)克、紐約證券交易所強(qiáng)制性要求公司購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)，這樣有利于在董事個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不足以賠償所導(dǎo)致的巨額損失時(shí)，維護(hù)受害人的利益。該制度有以下價(jià)值:

1．保護(hù)公司的利益。如果董事決策失誤給公司造成損失，在董事責(zé)任保險(xiǎn)制度下，公司可以要求董事承擔(dān)賠償責(zé)任，從保險(xiǎn)公司獲得部分賠償，將損害賠償轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，有效的分散風(fēng)險(xiǎn)，將公司的損失降到最低，保障了公司的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。

2．保護(hù)董事和高級(jí)管理人員的利益和安全。由于職業(yè)的特殊性，董事經(jīng)常要在信息不完備、不對(duì)稱的情況下迅速做出各種商業(yè)決策，確定投資項(xiàng)目，并對(duì)項(xiàng)目的效益負(fù)責(zé)。需要有相應(yīng)的保護(hù)措施，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，解決董事的后顧之憂，這也是公司挽留優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)管理人才的手段。

3．使第三人的合法權(quán)益得到保護(hù)。比如你曾買過(guò)該公司的股票，現(xiàn)在不持有，如果有人因?yàn)樘摷訇愂龈婀?，等于現(xiàn)股東為老股東買單。有了保險(xiǎn)制度以后，很大部分應(yīng)該由公司的董事買單而不是公司買單，或者是由投保的保險(xiǎn)公司來(lái)買單，這樣的話就解決了現(xiàn)股東和老股東的關(guān)系問(wèn)題。董事責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)主體并不僅僅是董事，最重要的是保護(hù)中小投資者。

4．促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。首先，根據(jù)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以通過(guò)多種渠道及時(shí)了解被保險(xiǎn)人所在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)其起到監(jiān)督作用。美國(guó)是全流程監(jiān)管，而我國(guó)在一塊是空白。其次，董事責(zé)任保險(xiǎn)作為一種新型的約束機(jī)制，通過(guò)保險(xiǎn)合同條款中的除外責(zé)任、免賠額和賠償限額的規(guī)定，來(lái)約束董事的行為，發(fā)揮間接監(jiān)督的作用。

二、我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展現(xiàn)狀分析

(一)我國(guó)董事責(zé)任制度的現(xiàn)狀

2002年1月23日，中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司和美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)聯(lián)合在我國(guó)推出董事責(zé)任保險(xiǎn)這一全新險(xiǎn)種。第一份500萬(wàn)的公司董事責(zé)任保單免費(fèi)送給萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石，萬(wàn)科成為國(guó)內(nèi)首家投保該保險(xiǎn)產(chǎn)品的公司。［2］不到一年的時(shí)間里，七十幾家上市公司向平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買該險(xiǎn)種，取得不錯(cuò)的業(yè)績(jī)。但好景不長(zhǎng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前只有5%左右的A股上市企業(yè)購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn)，主要是一些金融機(jī)構(gòu)，如工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)平安、中國(guó)人壽等。［3］到底是什么原因使這個(gè)“舶來(lái)品”出現(xiàn)了水土不服?

(二)我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

1．公司治理結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題。目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的諸多問(wèn)題，制約了董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展。(1)內(nèi)部人控制問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，內(nèi)部人控制的問(wèn)題凸顯。一方面，國(guó)有企業(yè)的董事和高管受外部主管機(jī)關(guān)的控制，難有自己獨(dú)立意志。另一方面，目前廣大的中小股東所持的股權(quán)分散，股東意識(shí)薄弱，對(duì)董事的監(jiān)管能力弱，導(dǎo)致董事權(quán)力的極度膨脹。(2)存在著“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股和法人股等非流通股占絕對(duì)多數(shù)，流通股占比例低，形成“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。雖從05年開(kāi)始股權(quán)分置改革，但現(xiàn)階段仍難改現(xiàn)狀。一股獨(dú)大便于大股東控制上市公司董事選任等重大事項(xiàng)。新公司法在立法上確立累計(jì)投票等保護(hù)中小股東的制度，但現(xiàn)階段中小股東還難以獲得話語(yǔ)權(quán)。

2．我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同存在的問(wèn)題。(1)保險(xiǎn)合同的除外責(zé)任條款不明確，承保范圍過(guò)窄。我國(guó)上市公司董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中除外責(zé)任條款一般采用《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條［4］的規(guī)定，而該規(guī)定最大的問(wèn)題就是沒(méi)有區(qū)分董事是故意還是過(guò)失的行為導(dǎo)致的賠償責(zé)任，導(dǎo)致承保范圍過(guò)窄。(2)保險(xiǎn)合同對(duì)保費(fèi)如何負(fù)擔(dān)缺乏規(guī)定。由于該險(xiǎn)種的特殊性決定，保費(fèi)相對(duì)都比較高昂，由誰(shuí)負(fù)擔(dān)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而且重要的問(wèn)題。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)及部門規(guī)章對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的支付主體未予以明確，實(shí)踐中到底是由公司還是董事負(fù)擔(dān)在保險(xiǎn)合同中也未有明確的規(guī)定。

3．民事責(zé)任體系的問(wèn)題。(1)董事的勤勉義務(wù)規(guī)定不完善?！豆痉ā返诹聦?duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的資格和義務(wù)做了規(guī)定，其中148至150對(duì)董事的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于董事的勤勉義務(wù)，僅有一個(gè)宣告性的條款，使得在實(shí)踐中不清楚董事勤勉義務(wù)具體包括哪些方面、需達(dá)到何種程度的勤勉標(biāo)準(zhǔn)。(2)董事民事責(zé)任歸責(zé)原則?！拔覈?guó)侵權(quán)行為法所確立的歸責(zé)原則主要有兩個(gè):一個(gè)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;另一個(gè)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用采用法定主義，即這一原則只適用于法律的明確規(guī)定的特殊侵權(quán)行為”。［5］由于董事的職務(wù)行為不在法定的特殊侵權(quán)行為之列，那么從理論上說(shuō)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定董事的民事責(zé)任。但根據(jù)2002年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條確立的“違法不?！钡脑瓌t，使董事責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有存在的空間。(3)董事民事責(zé)任的追究機(jī)制不夠完善。《公司法》對(duì)董事的訴訟類型規(guī)定包括第22條股東對(duì)董事會(huì)的決議依法請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效或撤銷之訴;第152條的股東派生訴訟;第153條的股東直接訴訟。但缺乏相應(yīng)程序上的保障和具體操作層面的規(guī)定。如何追究董事的民事責(zé)任成為實(shí)踐中難題。此外《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定了股東的訴權(quán)，同時(shí)又規(guī)定股東行使訴權(quán)要以證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定為前置程序，程序上是不合理的。制度上的缺陷使得通過(guò)股東訴訟追究董事責(zé)任的案例少之又少。

三、我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善

(一)完善公司治理結(jié)構(gòu)

解決內(nèi)部人控制問(wèn)題，首先，從公司內(nèi)部來(lái)說(shuō)，要發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)督功能，獨(dú)立董事參與到董事會(huì)中進(jìn)行事中監(jiān)督，有利于提高決策的準(zhǔn)確性，降低風(fēng)險(xiǎn)，與監(jiān)事會(huì)形成監(jiān)督董事的合力。其次就外部監(jiān)督而言，投保董事責(zé)任保險(xiǎn)將保險(xiǎn)公司引入外部監(jiān)督中，進(jìn)行事前、事中、事后的動(dòng)態(tài)評(píng)估。同時(shí)利用保費(fèi)費(fèi)率與公司財(cái)務(wù)狀況、管理人員、公司治理結(jié)構(gòu)等基本情況掛鉤來(lái)促使其改革。最后應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完善董事的選任機(jī)制，增強(qiáng)公司活力。使職業(yè)經(jīng)理人真正獨(dú)立于上市公司的大股東，擁有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決斷權(quán)，為自己的職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任。這樣董事對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)等保障機(jī)制有了現(xiàn)實(shí)的需求。

(二)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的完善建議

1．明確除外責(zé)任。除外責(zé)任的目的在于不使董事責(zé)任保險(xiǎn)變質(zhì)成為其逃避法律責(zé)任的手段。對(duì)其適用應(yīng)首先考慮公共利益，將董事非職務(wù)行為以及故意和重大過(guò)失行為導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任作為除外責(zé)任。其次考慮保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)策略。根據(jù)契約自由的原則，保險(xiǎn)雙方在不違反公共利益及法律強(qiáng)制性規(guī)定的條件下，可就除外責(zé)任條款針對(duì)每個(gè)不同的公司和董事進(jìn)行特別約定，是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

2．合理劃分保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)代各國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中一般規(guī)定由公司和董事共同承擔(dān)，具體分擔(dān)比例各國(guó)不一。我國(guó)沒(méi)有對(duì)保費(fèi)支付主體作出明確的規(guī)定，可以借鑒美國(guó)的做法，董事承擔(dān)費(fèi)用10%，上市公司承擔(dān)90%。由上市公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，定期在中期及年度報(bào)表中就為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)所支付的保險(xiǎn)費(fèi)情況向股東及廣大的中小投資者進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的披露，以防止對(duì)股東及廣大中小投資利益造成損害。

(三)我國(guó)民事責(zé)任體系的完善

1．完善董事的勤勉義務(wù)。(1)勤勉義務(wù)內(nèi)容的完善。董事勤勉義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定可以借鑒忠實(shí)義務(wù)的立法模式，將董事勤勉義務(wù)的具體形式在法律中予以列舉，實(shí)踐中證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引(2006年修訂)》其中第98條對(duì)董事的勤勉義務(wù)作了列舉式的說(shuō)明。但該規(guī)定屬于規(guī)章，效力較低，有待于制定效力更高的法律。(2)完善勤勉義務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)在制定勤勉義務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以參考外國(guó)的模式，基于國(guó)情考慮，我認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高也不宜過(guò)低。過(guò)高會(huì)扼殺董事的積極性，造成人才的流失，過(guò)低則不利于公司股東以及第三人的利益保護(hù)。第三種模式即主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合是適合我國(guó)的模式。對(duì)那些參與公司經(jīng)營(yíng)或需具備較高專業(yè)能力的董事采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不參與公司經(jīng)營(yíng)或?qū)ζ渎殬I(yè)能力要求較低的董事采用主觀標(biāo)準(zhǔn)。它的優(yōu)勢(shì)在于靈活，可以適應(yīng)法律對(duì)董事的不同要求。

2．完善民事責(zé)任的規(guī)定。在上市公司中，如果董事造成第三人損害，按照民法中的公司替代責(zé)任，實(shí)質(zhì)是股東為董事的錯(cuò)誤買單，對(duì)股東來(lái)說(shuō)是不公平的。在現(xiàn)代公司制度下，對(duì)于董事違反法律法規(guī)和公司章程的行為，必須追究董事個(gè)人的民事賠償責(zé)任。董事責(zé)任是特殊法定的侵權(quán)責(zé)任，要在法律中規(guī)定董事侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)要區(qū)分故意和過(guò)失行為，解決《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條確立“違法不?！迸c董事責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任基礎(chǔ)的矛盾的地方。

篇10

導(dǎo)言

侵權(quán)法源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在法律產(chǎn)生之初即有侵權(quán)法的存在。侵權(quán)法歷經(jīng)幾千年演變，已經(jīng)發(fā)生了很多重大變化。雖然侵權(quán)法一直在努力改變自己，但似乎已經(jīng)難以跟上社會(huì)發(fā)展的步伐而陷入重重危機(jī)。它不但使侵權(quán)行為人叫苦不迭，更是難以撫慰處境凄慘的受害人。于是，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，各種替代性賠償機(jī)制接蹱而至，威脅著侵權(quán)法幾千年不移的統(tǒng)治地位。

責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)軔于19世紀(jì)初。從最初的受壓制狀態(tài)發(fā)展到今天，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為世界上多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)鏈條上不可或缺的組成部分。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)給包括侵權(quán)法在內(nèi)的諸多法律制度都帶來(lái)了嶄新的局面。當(dāng)然，受影響最深的莫過(guò)于侵權(quán)法，以至于不考慮責(zé)任保險(xiǎn)的因素就不可能正確理解現(xiàn)代侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作狀況。責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法究竟造成了哪些影響？它是否在增強(qiáng)侵權(quán)法賠償功能的同時(shí)削弱了侵權(quán)法遏制事故發(fā)生的功能？西方學(xué)者所驚呼的侵權(quán)法危機(jī)是由什么原因造成的？是否與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)？英美所經(jīng)歷的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的危機(jī)又是由哪些因素造成的？是否與侵權(quán)法有關(guān)？這些都是值得人們深思的問(wèn)題。

對(duì)于這些問(wèn)題，國(guó)外的學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，在許多過(guò)關(guān)侵權(quán)法的教材和專著中，辟出專門的章節(jié)描述責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于侵權(quán)法的影響。在論述侵權(quán)法前景的時(shí)候，更是少不了要論及責(zé)任保險(xiǎn)。相比之下，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于前述諸問(wèn)題雖有所涉及，但均不太深入和全面，而且對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)理多有誤解，因而有必要將其辨明。

由于我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)制度起步較晚，而且頗不發(fā)達(dá)，對(duì)于侵權(quán)法的影響還不太明顯，基礎(chǔ)資料也非常缺乏，因此，本文主要圍繞英美——尤其是美國(guó)——的責(zé)任保險(xiǎn)狀況和侵權(quán)法狀況進(jìn)行論述。本文試圖運(yùn)用歷史、比較、經(jīng)濟(jì)分析等方法來(lái)剖析責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程，揭示責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)法律制度的影響，探討責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法危機(jī)的關(guān)系及責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)與侵權(quán)法改革的關(guān)系，進(jìn)而指出這兩種危機(jī)對(duì)我國(guó)侵權(quán)法發(fā)展和責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展所可能具有的啟示。

第一章 責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程

第一節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的概念

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條第2款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。根據(jù)這種保險(xiǎn)合同，投保人按照合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人發(fā)生承保范圍內(nèi)的損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。

對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的概念，有以下兩點(diǎn)需要說(shuō)明：

第一，保險(xiǎn)人可以承保哪些責(zé)任？?jī)H僅是侵權(quán)責(zé)任[①]還是兼而包括違約責(zé)任？我國(guó)保險(xiǎn)法并沒(méi)有明確說(shuō)明，學(xué)者中對(duì)此也存在爭(zhēng)論。[②]侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之間界限的模糊與交叉在一定程度上使得這樣的爭(zhēng)論意義不大。盡管責(zé)任保險(xiǎn)可能因?yàn)闃I(yè)務(wù)的擴(kuò)展而涉及違約責(zé)任，但它在發(fā)軔之初以及隨后的發(fā)展過(guò)程中，完全仰賴侵權(quán)責(zé)任的鼻息，乃至到現(xiàn)在仍然難改舊貌，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前通行的看法仍然是將違約責(zé)任排除在責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的之外，即使同一情況可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生。[③]因此，本文中責(zé)任保險(xiǎn)僅指對(duì)侵權(quán)責(zé)任的保險(xiǎn)，而不涉及對(duì)違約責(zé)任的保險(xiǎn)。

第二，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)是否以過(guò)失為限？根據(jù)保險(xiǎn)法的一般原理，保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是非因故意而偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，若危險(xiǎn)之發(fā)生系出于當(dāng)事人的故意，則并非為保險(xiǎn)中所稱的危險(xiǎn)。[④]雖然有立法例規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承保被保險(xiǎn)人故意致人損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，但這種規(guī)定乃出于為受害人提供充分補(bǔ)償?shù)恼?，只存在于某些?qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的場(chǎng)合，不足為訓(xùn)。而且保險(xiǎn)人在賠償之后還可以向被保險(xiǎn)人追償，完全喪失了保險(xiǎn)的本意。[⑤]鑒于此，本文所討論者僅以侵權(quán)法中的非故意侵權(quán)即意外事故[⑥]為限。不過(guò)這種以“過(guò)失為限”并不僅僅指過(guò)失責(zé)任，還包括無(wú)過(guò)失責(zé)任。那種認(rèn)為“責(zé)任保險(xiǎn)只限于無(wú)過(guò)失責(zé)任領(lǐng)域”而且“以特殊侵權(quán)責(zé)任的成立為條件”的觀點(diǎn)[⑦]完全無(wú)視責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際狀況，是不足取的。[⑧]比如專家責(zé)任險(xiǎn)所承保的專家責(zé)任，就屬于過(guò)失責(zé)任的范疇，而不能劃歸無(wú)過(guò)失責(zé)任。[⑨]

第二節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展進(jìn)程

作為附著于侵權(quán)責(zé)任之上的制度，在侵權(quán)責(zé)任主要涉及人被馬踢傷的年代，責(zé)任保險(xiǎn)不可能有用武之地，而只可能在侵權(quán)責(zé)任興盛之后方能產(chǎn)生。厘定保險(xiǎn)費(fèi)率所依賴的大數(shù)法則客觀上要求可承保的危險(xiǎn)[⑩]廣泛大量地存在，這樣也符合處理危險(xiǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我國(guó)以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》替代《醫(yī)療事故處理辦法》后，便有許多專家預(yù)言：隨著醫(yī)療事故責(zé)任的擴(kuò)大，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)將打破堅(jiān)冰，迎來(lái)春天。[11]由此可見(jiàn)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的依賴性。

第一次工業(yè)革命中，機(jī)器的廣泛應(yīng)用引發(fā)了大量的意外事故，侵權(quán)責(zé)任開(kāi)始興盛，責(zé)任保險(xiǎn)也就隨之發(fā)展起來(lái)。依照臺(tái)灣學(xué)者袁宗蔚所述，“責(zé)任保險(xiǎn)，自19世紀(jì)前半期拿破侖法典中有賠償責(zé)任之規(guī)定后，法國(guó)首先舉辦，其后德國(guó)繼起仿效，英國(guó)于1857年有責(zé)任保險(xiǎn)之創(chuàng)立，美國(guó)則于1887年以后，責(zé)任保險(xiǎn)始見(jiàn)成長(zhǎng)?！盵12]其他學(xué)者也有大致相同的表述，比如Parsons認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)端于19世紀(jì)初期或者稍早一點(diǎn)。[13]當(dāng)然，大概源自于侵權(quán)法的遺傳，[14]責(zé)任保險(xiǎn)并不是一個(gè)統(tǒng)一嚴(yán)密的體系，而是由各種形式的責(zé)任保險(xiǎn)匯聚而成。英國(guó)最先開(kāi)展的責(zé)任保險(xiǎn)形式是公眾責(zé)任險(xiǎn)（英國(guó)稱其為Public Liability Insurance，美國(guó)等其他英語(yǔ)國(guó)家則稱其為General Liability Insurance），接下來(lái)是雇主責(zé)任險(xiǎn)（Employers‘ Liability Insurance）。[15]美國(guó)第一張責(zé)任保險(xiǎn)保單是雇主責(zé)任險(xiǎn)保單，簽發(fā)于1886年。[16]到19世紀(jì)末，幾乎所有與工業(yè)社會(huì)有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)形式都已經(jīng)發(fā)展出來(lái)。[17]由此可見(jiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)在第一次工業(yè)革命中就已經(jīng)產(chǎn)生并很快臻于完備，緊跟侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的步伐。這充分顯示出商人對(duì)商機(jī)的及時(shí)透徹把握并能夠創(chuàng)造性地將其付諸實(shí)施。

自此以后，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種普遍的實(shí)踐，深深地鑲嵌在這個(gè)充滿了危險(xiǎn)的世俗世界中，成為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重要組成部分，甚至成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)鏈條必不可少的一環(huán)。在美國(guó)，一個(gè)醫(yī)生不能取得醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保障就意味著其職業(yè)生涯的終結(jié)。英國(guó)的某些職業(yè)協(xié)會(huì)，如律師、地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)人等協(xié)會(huì)，要求所有的會(huì)員必須投保相應(yīng)形式的專家責(zé)任險(xiǎn)，否則不能成為會(huì)員執(zhí)業(yè)。[18]許多國(guó)家對(duì)雇主責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制形式，不投保責(zé)任險(xiǎn)就不能合法地從事相應(yīng)的活動(dòng)。我國(guó)新通過(guò)的《道路交通安全法》第17條也規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。

第三節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的正當(dāng)性問(wèn)題

責(zé)任保險(xiǎn)作為一種新生事物，在其產(chǎn)生之初，并沒(méi)有立即獲得法律上的正當(dāng)性。1844年，法國(guó)一商事法院以責(zé)任保險(xiǎn)違背公序良俗、助長(zhǎng)行為人不注意為由將其判決為無(wú)效。但第二年巴黎上訴法院卻判決有效，從而確認(rèn)了責(zé)任保險(xiǎn)的合法性。[19]在美國(guó)，人們認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)解脫了侵權(quán)行為人本來(lái)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，降低了社會(huì)對(duì)侵權(quán)行為人的道德譴責(zé)程度，有違侵權(quán)法公平目標(biāo)和遏制事故發(fā)生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而違背了社會(huì)公共政策，責(zé)任保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題也受到法院拷問(wèn)。[20]有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直到1909年密蘇里州最高法院在Breeden V. Frankford Marine Plate Accident  Glass Insurance Company一案中做出“過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)合同在法律上并無(wú)不當(dāng)”的裁決才算告一段落。[21]

責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天，其合法性已為各國(guó)保險(xiǎn)法所承認(rèn)：責(zé)任保險(xiǎn)合同中投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的（民事賠償責(zé)任）具有合法的保險(xiǎn)利益——消極的期待利益，投保人憑借此種保險(xiǎn)措施對(duì)于因偶然事故發(fā)生所蒙受的金錢損失或不利益獲得賠償。[22]公眾對(duì)其合理性已經(jīng)視為理所當(dāng)然，[23]甚至“被當(dāng)作衡量一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)與否的尺度”。[24]我國(guó)政府有關(guān)部門也積極扶持責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，將其作為進(jìn)行社會(huì)管理的重要手段。[25]但是，另一方面，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的抨擊之聲一百多年來(lái)不絕于耳，最多的批評(píng)當(dāng)然來(lái)自于侵權(quán)法學(xué)界。我國(guó)也有一些學(xué)者指責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)改變了侵權(quán)法的游戲格局，有礙侵權(quán)法基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至將其視為侵權(quán)法危機(jī)的元兇。[26]

毋庸置疑，責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)給侵權(quán)法帶來(lái)了嶄新的局面，產(chǎn)生了諸多重大影響，[27]以至于不考慮責(zé)任保險(xiǎn)的因素就不可能正確理解現(xiàn)代侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作狀況。[28]但這種影響到底有哪些？是積極的還是消極的？或者兼而有之？是否會(huì)阻礙侵權(quán)法發(fā)揮功能？這正是本文下一部分將要探討的問(wèn)題。

小 結(jié)

責(zé)任保險(xiǎn)制度問(wèn)世時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但其發(fā)展勢(shì)頭卻非常猛烈。從最開(kāi)始被否定發(fā)展成為保險(xiǎn)業(yè)的重要組成部分，責(zé)任保險(xiǎn)日益成為處理意外事故所致侵權(quán)責(zé)任的重要機(jī)制。與此同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)一直面臨著來(lái)自侵權(quán)法學(xué)界的詰難，懷疑其會(huì)破壞學(xué)者們精心設(shè)計(jì)的侵權(quán)法機(jī)制的正常運(yùn)行。

第二章 責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于侵權(quán)法的影響

第一節(jié) 保險(xiǎn)本身具有的特征

保險(xiǎn)產(chǎn)生于社會(huì)應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的需要，以匯聚風(fēng)險(xiǎn)、抑制風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)為特征。為獲取這些功能社會(huì)不得不支付相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，即道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，這是內(nèi)在于保險(xiǎn)制度的缺陷。

一、保險(xiǎn)的功能

人們?cè)谏a(chǎn)生活中面臨許多結(jié)果不確定的情形，這些結(jié)果不確定的狀態(tài)就是風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)所關(guān)注的只是其中的純粹風(fēng)險(xiǎn)部分。純粹風(fēng)險(xiǎn)，即危險(xiǎn)，是指只會(huì)產(chǎn)生損失而不會(huì)導(dǎo)致收益的風(fēng)險(xiǎn)。[29]應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的策略也是多種多樣，總體上可以分為控制型危險(xiǎn)對(duì)策和財(cái)務(wù)型危險(xiǎn)對(duì)策。前一種對(duì)策是指通過(guò)采取技術(shù)性措施防止和減輕危險(xiǎn)所造成的損失。后一種對(duì)策是指通過(guò)事先的財(cái)務(wù)計(jì)劃籌措資金，以便對(duì)已發(fā)生的危險(xiǎn)事故造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。保險(xiǎn)屬于后一種。當(dāng)然保險(xiǎn)合同中也可以約定被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取控制危險(xiǎn)的技術(shù)措施或者保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人的活動(dòng)進(jìn)行一定程度的干預(yù)，從而將兩種對(duì)策結(jié)合起來(lái)運(yùn)用。這也是保險(xiǎn)合同在實(shí)踐中常見(jiàn)的做法。

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，當(dāng)損失是獨(dú)立的（不相關(guān)的）時(shí)候，匯聚風(fēng)險(xiǎn)的安排可以抑制風(fēng)險(xiǎn)。[30]眾多具有相同風(fēng)險(xiǎn)水平的人一起參加保險(xiǎn)時(shí)，由于所有的人同時(shí)發(fā)生事故的概率總是低于其中一人發(fā)生事故的概率，所以事故的實(shí)際成本更接近于事故的預(yù)期成本，也即減小了事故發(fā)生的不確定性，從而降低了每個(gè)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。[31]這其實(shí)也是大數(shù)法則的另外一種表述。由此可見(jiàn)，雖然保險(xiǎn)本身并沒(méi)有減少意外事故實(shí)際的發(fā)生率和嚴(yán)重程度，但這種匯聚風(fēng)險(xiǎn)的安排的確減少了損失發(fā)生的不確定性。正是由于保險(xiǎn)具有抑制風(fēng)險(xiǎn)的功能，保險(xiǎn)才成為社會(huì)的內(nèi)在需求。這種需求不是保險(xiǎn)公司制造出來(lái)的，保險(xiǎn)公司如同一般的企業(yè)一樣，都是出于節(jié)約交易成本的需要而產(chǎn)生的。[32]

二、保險(xiǎn)的缺陷

由于信息不對(duì)稱，即某些參與人擁有信息而另一些參與人不擁有信息，保險(xiǎn)市場(chǎng)面臨著兩個(gè)重大缺陷：訂立保險(xiǎn)合同前的逆向選擇問(wèn)題和訂立保險(xiǎn)合同后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。保險(xiǎn)法中的許多原則和制度都是圍繞如何解決這兩類問(wèn)題而設(shè)計(jì)的。它們能否得以妥善解決，事關(guān)保險(xiǎn)業(yè)的命運(yùn)，也會(huì)對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生相應(yīng)的影響。

逆向選擇是指交易雙方擁有的信息不對(duì)稱，擁有信息不真實(shí)或信息較少的一方（不知情者）會(huì)傾向于做出錯(cuò)誤的選擇。在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，如果雙方都是理性人，則投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨的危險(xiǎn)類型及程度。如果保險(xiǎn)人不能對(duì)不同危險(xiǎn)程度的投保人進(jìn)行區(qū)分，一律按照平均風(fēng)險(xiǎn)收取同樣的保費(fèi)，就會(huì)導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)的投保人不購(gòu)買或少購(gòu)買保險(xiǎn)，而高風(fēng)險(xiǎn)的投保人則傾向于多購(gòu)買保險(xiǎn)。最終的結(jié)果是實(shí)際發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)要高于保險(xiǎn)人預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人將因此而遭受損失，最終也會(huì)損害被保險(xiǎn)人整體的利益。顯然，逆向選擇問(wèn)題的解決之道在于充分揭示投保人的信息，消除交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱，使得保險(xiǎn)人盡可能將具有不同危險(xiǎn)程度的投保人區(qū)別開(kāi)來(lái)并分別收取保費(fèi)。保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則要求投保人如實(shí)揭示與承保危險(xiǎn)相關(guān)的信息，即基于此理。但是，信息傳遞過(guò)程需要耗費(fèi)大量的成本，過(guò)度的信息傳遞并不能帶來(lái)預(yù)期的收益，因此，信息不對(duì)稱是難免的，逆向選擇也是無(wú)法徹底消除的。

與逆向選擇發(fā)生在交易前相反，道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在交易之后。道德風(fēng)險(xiǎn)是指投保人和保險(xiǎn)人雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，后果是導(dǎo)致交易對(duì)方收益減少。不論是投保人還是保險(xiǎn)人都存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。[33]在被保險(xiǎn)人方面，被保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同之后，由于其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)受到充分保障，理性的被保險(xiǎn)人就會(huì)傾向于不再像訂立保險(xiǎn)合同以前那樣采取充分的預(yù)防措施，也不會(huì)在損失現(xiàn)實(shí)發(fā)生后積極采取施救措施以減少損失額，因?yàn)樗娜魏闻Χ疾粫?huì)為他帶來(lái)利益，而他的不努力也不會(huì)為他帶來(lái)任何不利益。甚至在極端情況下，被保險(xiǎn)人會(huì)故意制造保險(xiǎn)事故，以謀求保險(xiǎn)賠償。保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)利益原則即是出于防范道德風(fēng)險(xiǎn)的考慮而設(shè)定的。被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題固然可以通過(guò)對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督而緩解，但是監(jiān)督所帶來(lái)的成本也使道德風(fēng)險(xiǎn)總是維持在一定水平之上而不可能完全消除。

第二節(jié) 責(zé)任保險(xiǎn)的引入加重了道德風(fēng)險(xiǎn)

第一人保險(xiǎn)承保的是意外事故所造成的被保險(xiǎn)人自身的損失，而責(zé)任保險(xiǎn)所承保的則是被保險(xiǎn)人由于對(duì)他人造成損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，原本在第一人保險(xiǎn)中不存在的一些道德風(fēng)險(xiǎn)展現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)具有更大的不確定性。[34]

這種情況或許可以歸因于以下幾個(gè)方面：（1）在第一人保險(xiǎn)中，發(fā)生意外事故造成損失后，損失的賠付主要依賴保險(xiǎn)合同確定，賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)在合同中已有約定，即便對(duì)于那些在侵權(quán)法中難以度量的肢體殘損或人身傷亡，依據(jù)保險(xiǎn)合同處理也比較容易。在責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人無(wú)法在事前與第三人就可能造成的損害達(dá)成賠償協(xié)議，而事后協(xié)商往往成本高昂。（2）第一人保險(xiǎn)所關(guān)注的是意外事故對(duì)某一主體可能造成的損失，保險(xiǎn)人只負(fù)擔(dān)一個(gè)主體的損失，而責(zé)任保險(xiǎn)所關(guān)注的是被保險(xiǎn)人的行為對(duì)無(wú)數(shù)主體可能造成的損失，也即要負(fù)擔(dān)無(wú)數(shù)主體的損失。（3）就個(gè)人投保人而言，第一人保險(xiǎn)更多受到自保因素的制約，一般人都不愿承受人身傷害給自己帶來(lái)的巨大痛楚；責(zé)任保險(xiǎn)中，自保因素只在汽車責(zé)任保險(xiǎn)中有明顯體現(xiàn)，在其他領(lǐng)域，被保險(xiǎn)人往往沒(méi)有受到傷害之虞。（4）第一人保險(xiǎn)涉及兩方當(dāng)事人，索賠者和被保險(xiǎn)人是同一個(gè)人，而責(zé)任保險(xiǎn)涉及三方當(dāng)事人，索賠者與被保險(xiǎn)人是兩個(gè)不同的主體。每一方當(dāng)事人都要展示自身的存在，都會(huì)帶來(lái)自己所特有的道德風(fēng)險(xiǎn)。（5）在侵權(quán)法日漸關(guān)注對(duì)受害人進(jìn)行充分補(bǔ)償?shù)内厔?shì)中，責(zé)任保險(xiǎn)可能引發(fā)立法者和司法者的道德風(fēng)險(xiǎn)——擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的范圍，而第一人保險(xiǎn)就不存在這樣的問(wèn)題。

人們常說(shuō)的道德風(fēng)險(xiǎn)一般是指存在于被保險(xiǎn)人之上的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其他參與方則很少顧及。[35]盡管被保險(xiǎn)人面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)最為嚴(yán)重，但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)或多或少也誘使其他參與者改變行為，使得道德風(fēng)險(xiǎn)在不同參與者身上有不同程度的體現(xiàn)，如受害人、保險(xiǎn)人以及立法者和司法者等。下面具體描述這四種道德風(fēng)險(xiǎn)：

一、被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)

被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)備受保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界和理論界關(guān)注，也是傳統(tǒng)意義上的道德風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人一旦獲得了責(zé)任保險(xiǎn)的保障，便會(huì)以一種對(duì)社會(huì)整體不利的方式行事，變得不謹(jǐn)慎起來(lái)，疏于防范事故的發(fā)生。這種形式道德風(fēng)險(xiǎn)的存在使得早期的學(xué)者質(zhì)疑責(zé)任保險(xiǎn)的合法性，并試圖以公共政策為由阻止責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。[36]

二、受害人的道德風(fēng)險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于受害人的行為也會(huì)產(chǎn)生影響。受害人會(huì)傾向于鎖定那些投保了責(zé)任險(xiǎn)的侵權(quán)人，其索賠的數(shù)額也會(huì)受到保險(xiǎn)金額的影響。如果這些侵權(quán)人沒(méi)有責(zé)任險(xiǎn)保障，他們或許根本就不會(huì)提起任何訴訟。受害人也可能同被保險(xiǎn)人勾結(jié)以騙取保險(xiǎn)金，或者提起無(wú)理之訴，希望保險(xiǎn)人會(huì)為了避免抗辯費(fèi)用而予以賠付。

三、立法者/司法者的道德風(fēng)險(xiǎn)

鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的存在，立法機(jī)關(guān)在法律的制定、修改上會(huì)傾向于擴(kuò)張責(zé)任，而法院在具體案件的處理中往往會(huì)借保險(xiǎn)人的錢袋表現(xiàn)自己的慷慨，更愿意在原本沒(méi)有責(zé)任的地方發(fā)掘出責(zé)任，更愿意使輕微的責(zé)任變得嚴(yán)重起來(lái)。

四、保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)人方面的道德風(fēng)險(xiǎn)往往見(jiàn)之于“長(zhǎng)尾”（long-tail）責(zé)任保險(xiǎn)合同中。保險(xiǎn)人要在承保幾年甚至幾十年后才會(huì)面臨被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求。未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)難以逆料，眼前的利益卻唾手可得，于是保險(xiǎn)人會(huì)傾向于淡化眼前危險(xiǎn)的嚴(yán)重程度，以收取較低的具有競(jìng)爭(zhēng)力的保費(fèi)。等到幾十年后危險(xiǎn)全面轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，保險(xiǎn)人或許早就破產(chǎn)倒閉了。

立法者、司法者和保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)增加事故發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性，受害人的道德風(fēng)險(xiǎn)如果排除與被保險(xiǎn)人勾結(jié)以謀取保險(xiǎn)金的情形，[37]也不會(huì)對(duì)事故本身產(chǎn)生多大影響。保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)（償付能力問(wèn)題）更多要靠保險(xiǎn)監(jiān)管來(lái)解決，何況保險(xiǎn)人的存在，對(duì)于受害人而言，無(wú)論如何都不會(huì)成為一件壞事。因此，保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)對(duì)侵權(quán)法產(chǎn)生重大影響，本文對(duì)其不予探討。但是，受害人的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致其訴訟熱情高漲，影響到侵權(quán)人實(shí)際承受責(zé)任的輕重，立法者/司法者的道德風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)促使侵權(quán)法向擴(kuò)大責(zé)任的方向演變。因此，有必要將這兩類參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)納入考察范圍。

第三節(jié) 侵權(quán)法的運(yùn)行機(jī)理

從經(jīng)濟(jì)分析的角度來(lái)觀察，在發(fā)生侵權(quán)行為的場(chǎng)合，行為人和受害人不可能在事前通過(guò)合同來(lái)安排雙方的權(quán)利義務(wù)。侵權(quán)損害的發(fā)生意味著行為人將成本外部化了。[38]侵權(quán)法通過(guò)要求侵權(quán)行為人對(duì)受害人進(jìn)行賠償來(lái)內(nèi)部化成本。如果使行為人內(nèi)部化由其行為所帶來(lái)的全部成本，就會(huì)刺激他們?cè)谝粋€(gè)有效的水平上為安全性進(jìn)行投資。侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是以侵權(quán)責(zé)任將由高昂的交易談判成本所導(dǎo)的外部效應(yīng)內(nèi)部化，[39]從而實(shí)現(xiàn)將意外事故社會(huì)成本最小化的目的。[40]

如果受害人沒(méi)有從侵權(quán)行為人那里獲得完全賠償，侵權(quán)人就沒(méi)有將其行為所帶來(lái)的所有成本內(nèi)部化，從而出現(xiàn)私人成本和社會(huì)成本之間的差異，行為人將從事過(guò)多的行為或者采取過(guò)少的預(yù)防措施，導(dǎo)致超過(guò)社會(huì)最優(yōu)水平的過(guò)多的意外事故。因此，這里所考慮的一方面是完全充分賠償，賠償數(shù)額不足不能使侵權(quán)行為人內(nèi)化全部成本，另一方面還要求必須從侵權(quán)行為人那里獲得賠償，從其他來(lái)源獲得賠償同樣無(wú)法對(duì)侵權(quán)行為人的預(yù)防動(dòng)機(jī)和行為水平產(chǎn)生影響。

通過(guò)以上分析可知，經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派立基于遏制功能，把侵權(quán)法主要當(dāng)作一種預(yù)防事故發(fā)生的手段。[41]對(duì)受害人進(jìn)行充分賠償并不是侵權(quán)法的目的性功能，而只是工具性功能，賠償功能最終是為遏制功能服務(wù)的。換句話說(shuō)，如果有其他機(jī)制（比如行政處罰）能有效地把侵權(quán)行為人制造的外部成本內(nèi)部化，則完全可以不顧受害人能否得到賠償。之所以使受害人有權(quán)利主張賠償，是因?yàn)橹挥腥绱税才攀芎θ瞬庞凶畲蟮募?lì)提起訴訟，從而遏制事故過(guò)度發(fā)生。正如下文在論及侵權(quán)法的功能時(shí)所述，民法學(xué)家把侵權(quán)法的目的性功能定位于賠償功能，遏制功能只是附帶產(chǎn)生的功能。因此，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)家與法學(xué)家（尤其是民法學(xué)家）對(duì)侵權(quán)法的定位是存在差異的。