導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公共管理模式的基本特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

關(guān)鍵詞;官僚體制　管理主體　新公共管理

    世紀(jì)之交，西方政府改革的浪潮日益高漲。在西方各國(guó)曠日持久的政府改革過程中，公共部門管理研究領(lǐng)域也取得了突破性的進(jìn)展，以威爾遜、古德諾的政治與行政的二分法和以馬克斯·韋伯的科層制理論為基礎(chǔ)的官僚制的傳統(tǒng)公共管理理論被以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)企業(yè)的管理理論與方法為基礎(chǔ)的新公共管理理論所取代。故“新公共管理”(NPM:New Public Management)或“管理主義”( Managerialism)的范式就成為當(dāng)代西方政府改革最基本的趨向和實(shí)踐模式。本文擬從公共管理模式殖變背后的哲學(xué)基礎(chǔ)的向度進(jìn)行闡釋，以求對(duì)當(dāng)代中國(guó)的政治體制改革提供有益的理論啟迪。

                      (一)

    自從人類社會(huì)出現(xiàn)了利益分化和階級(jí)分化以來，就有了公共管理的問題。但是，在傳統(tǒng)的階級(jí)統(tǒng)治模式中，公共管理是附屬于階級(jí)統(tǒng)治的。近代以來，階級(jí)統(tǒng)治變得越來越隱蔽，而公共管理卻日益彰顯，人們到處可見的是政府對(duì)社會(huì)的公共管理。特別是在二戰(zhàn)以后，這種狀況愈加明顯。公共管理從隱到顯的殖變，不僅是管理行為量的增加，也不僅僅是管理活動(dòng)范圍的拓展，而是管理模式的變革，是從以統(tǒng)治為主導(dǎo)的模式向以管理為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)化的過程。人類社會(huì)早期的公共管理在運(yùn)用行政的和宣傳教化的手段對(duì)社會(huì)實(shí)施管理時(shí)，往往訴求于強(qiáng)制性的措施，管理行為自身未得到充分自覺。近代社會(huì)的公共管理在許多領(lǐng)域中無疑也包括強(qiáng)制性的行為，帶有傳統(tǒng)的統(tǒng)治性的特征，但是在許多領(lǐng)域，公共管理日益趨向采用民主和參與等方式。這就使得公共管理具有了更多的公共性，淡化了服務(wù)于政治統(tǒng)治的終極目的，滲透到社會(huì)生活的諸多層面。馬克斯·韋伯的“官僚制”管理模式就是其代表。它的基本特征是:政府是公共管理的唯一主體;政府的公共管理泛化到社會(huì)的各個(gè)層面;政府的公共管理職能迅速分化為許多專門領(lǐng)域;政府機(jī)構(gòu)日益膨脹;政府公共管理職能運(yùn)行的高成本、低效率。總之，傳統(tǒng)的公共管理模式是與西方工業(yè)社會(huì)的政府管理相適應(yīng)的。但是，隨著西方各國(guó)由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這種理論及其模式就顯得力不從心，無法適應(yīng)迅速變化的信息社會(huì)之需要，其基本的理論假設(shè)和原則均受到普遍的懷疑與嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在:

    其一，作為傳統(tǒng)的公共行政基石的官僚體制已被證明是一種過時(shí)的、僵化的和無效率的政府體制模式。這種等級(jí)劃分、權(quán)力集中、控制嚴(yán)密的官僚體制的組織模式在二十世紀(jì)50-60年代的工商管理中率先被打破，繼而在70和80年代的公共部門逐步被學(xué)習(xí)型組織模式所取代。

    其二，政府部門作為公共物品及服務(wù)的提供者的壟斷地位已被動(dòng)搖。政府通過補(bǔ)貼、規(guī)劃與合同承包等方式間接運(yùn)行，各種私人公司、獨(dú)立機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體參與了公共物品及服務(wù)的提供;不同的政府機(jī)構(gòu)也為提供相同的公共物品及服務(wù)而展開競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，私人部門發(fā)展起來的管理方法和技術(shù)也被公共管理部門所借鑒。市場(chǎng)機(jī)制在公共部門發(fā)揮了日益重要的作用。

    其三，政治與行政的二分法被人們批評(píng)為是一種不真實(shí)的假定，而且，在現(xiàn)實(shí)的生活中政治事務(wù)與行政事務(wù)是難以真正分開的。

    其四，公共人事管理的體制及模式也發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。公務(wù)員的永業(yè)觀念已被打破;業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和績(jī)效工資制成為一種主要的報(bào)酬方式;傳統(tǒng)的片面強(qiáng)調(diào)對(duì)人的控制的人事管理模式正在被注重人才的培養(yǎng)與開發(fā)、以人為本的人力資源管理模式所取代。

    由此可見，在現(xiàn)實(shí)的公共生活中，傳統(tǒng)的公共管理模式已經(jīng)失去了它的生命力，由于科技革命浪潮的影響，各國(guó)政府迫切需要建立一種適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展需要的政府管理模式。這就導(dǎo)致了西方政府公共管理模式的全新變革，催生了“新公共管理模式”的降生。

                        (二)

    “新公共管理”作為一種理論，起源于二十世紀(jì)70-80年代的英國(guó)、新西蘭、澳大利亞等國(guó)，并迅速擴(kuò)展到西方其他國(guó)家。1979年撒切爾夫人上臺(tái)，在整個(gè)80年代，英國(guó)采取一系列改革措施:開展反對(duì)浪費(fèi)和低效益運(yùn)動(dòng)，成立了效率工作組，對(duì)政府的有關(guān)項(xiàng)目計(jì)劃和工作進(jìn)行效率審計(jì);大力改革公共部門的工會(huì);實(shí)行大規(guī)模的私有化，將英國(guó)的石油、電訊、鋼鐵、航空等40多家主要國(guó)有企業(yè)賣給私人;對(duì)地方政府的預(yù)算開支實(shí)行總量控制;要求所有的地方建筑和公路建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行公共部門與私營(yíng)部門公開競(jìng)標(biāo)。特別值得關(guān)注的是，根據(jù)效率工作組1988年提出的報(bào)告《改善政府管理:下一步行動(dòng)》，英國(guó)政府開始將提供公共服務(wù)的職能從政府各個(gè)部門中分離出來，成立專門的半自治性的“執(zhí)行局”來承擔(dān)這種職能。部長(zhǎng)同執(zhí)行局在談判的基礎(chǔ)上就該局要完成的任務(wù)及其在具體運(yùn)行方面的靈活度達(dá)成協(xié)議，也即績(jī)效合同。這樣，部長(zhǎng)們主要只關(guān)注預(yù)算總額和最終的結(jié)果，而各局在預(yù)算支出、人事安排等具體事項(xiàng)上具有很大的自主權(quán)。尤其是執(zhí)行局的局長(zhǎng)是由公開競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，三年必須重新申請(qǐng)一次，不實(shí)行終身制。到1996年，英國(guó)有近75%的公共服務(wù)是由執(zhí)行局來承擔(dān)的。

篇2

論文摘要:“新公共管理模式”是當(dāng)代西方政府改革的基本趨向和實(shí)踐模式，其出現(xiàn)具有深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景。從哲學(xué)層面看，西方“新公共管理”理論是哲學(xué)的單一主體范式向后現(xiàn)代的多極主體范式轉(zhuǎn)移的具體顯現(xiàn)。從歷史與邏輯相統(tǒng)一的向度，具體闡釋行政管理由傳統(tǒng)的官僚體制向新公共管理轉(zhuǎn)移的歷史過程與原因，分析其背后內(nèi)蘊(yùn)的哲學(xué)墓礎(chǔ)是管理主體由單一性向多樣性的范式轉(zhuǎn)型，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的政治體制改革具有重要啟迪。

世紀(jì)之交，西方政府改革的浪潮日益高漲。在西方各國(guó)曠日持久的政府改革過程中，公共部門管理研究領(lǐng)域也取得了突破性的進(jìn)展，以威爾遜、古德諾的政治與行政的二分法和以馬克斯·韋伯的科層制理論為基礎(chǔ)的官僚制的傳統(tǒng)公共管理理論被以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)企業(yè)的管理理論與方法為基礎(chǔ)的新公共管理理論所取代。故“新公共管理”(NPM:New Public Management)或“管理主義”( Managerialism)的范式就成為當(dāng)代西方政府改革最基本的趨向和實(shí)踐模式。本文擬從公共管理模式殖變背后的哲學(xué)基礎(chǔ)的向度進(jìn)行闡釋，以求對(duì)當(dāng)代中國(guó)的政治體制改革提供有益的理論啟迪。

(一)

自從人類社會(huì)出現(xiàn)了利益分化和階級(jí)分化以來，就有了公共管理的問題。但是，在傳統(tǒng)的階級(jí)統(tǒng)治模式中，公共管理是附屬于階級(jí)統(tǒng)治的。近代以來，階級(jí)統(tǒng)治變得越來越隱蔽，而公共管理卻日益彰顯，人們到處可見的是政府對(duì)社會(huì)的公共管理。特別是在二戰(zhàn)以后，這種狀況愈加明顯。公共管理從隱到顯的殖變，不僅是管理行為量的增加，也不僅僅是管理活動(dòng)范圍的拓展，而是管理模式的變革，是從以統(tǒng)治為主導(dǎo)的模式向以管理為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)化的過程。人類社會(huì)早期的公共管理在運(yùn)用行政的和宣傳教化的手段對(duì)社會(huì)實(shí)施管理時(shí)，往往訴求于強(qiáng)制性的措施，管理行為自身未得到充分自覺。近代社會(huì)的公共管理在許多領(lǐng)域中無疑也包括強(qiáng)制性的行為，帶有傳統(tǒng)的統(tǒng)治性的特征，但是在許多領(lǐng)域，公共管理日益趨向采用民主和參與等方式。這就使得公共管理具有了更多的公共性，淡化了服務(wù)于政治統(tǒng)治的終極目的，滲透到社會(huì)生活的諸多層面。馬克斯·韋伯的“官僚制”管理模式就是其代表。它的基本特征是:政府是公共管理的唯一主體;政府的公共管理泛化到社會(huì)的各個(gè)層面;政府的公共管理職能迅速分化為許多專門領(lǐng)域;政府機(jī)構(gòu)日益膨脹;政府公共管理職能運(yùn)行的高成本、低效率?？傊?，傳統(tǒng)的公共管理模式是與西方工業(yè)社會(huì)的政府管理相適應(yīng)的。但是，隨著西方各國(guó)由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這種理論及其模式就顯得力不從心，無法適應(yīng)迅速變化的信息社會(huì)之需要，其基本的理論假設(shè)和原則均受到普遍的懷疑與嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在:

其一，作為傳統(tǒng)的公共行政基石的官僚體制已被證明是一種過時(shí)的、僵化的和無效率的政府體制模式。這種等級(jí)劃分、權(quán)力集中、控制嚴(yán)密的官僚體制的組織模式在二十世紀(jì)50-60年代的工商管理中率先被打破，繼而在70和80年代的公共部門逐步被學(xué)習(xí)型組織模式所取代。

其二，政府部門作為公共物品及服務(wù)的提供者的壟斷地位已被動(dòng)搖。政府通過補(bǔ)貼、規(guī)劃與合同承包等方式間接運(yùn)行，各種私人公司、獨(dú)立機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體參與了公共物品及服務(wù)的提供;不同的政府機(jī)構(gòu)也為提供相同的公共物品及服務(wù)而展開競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，私人部門發(fā)展起來的管理方法和技術(shù)也被公共管理部門所借鑒。市場(chǎng)機(jī)制在公共部門發(fā)揮了日益重要的作用。

其三，政治與行政的二分法被人們批評(píng)為是一種不真實(shí)的假定，而且，在現(xiàn)實(shí)的生活中政治事務(wù)與行政事務(wù)是難以真正分開的。

其四，公共人事管理的體制及模式也發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。公務(wù)員的永業(yè)觀念已被打破;業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和績(jī)效工資制成為一種主要的報(bào)酬方式;傳統(tǒng)的片面強(qiáng)調(diào)對(duì)人的控制的人事管理模式正在被注重人才的培養(yǎng)與開發(fā)、以人為本的人力資源管理模式所取代。

由此可見，在現(xiàn)實(shí)的公共生活中，傳統(tǒng)的公共管理模式已經(jīng)失去了它的生命力，由于科技革命浪潮的影響，各國(guó)政府迫切需要建立一種適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展需要的政府管理模式。這就導(dǎo)致了西方政府公共管理模式的全新變革，催生了“新公共管理模式”的降生。

(二)

“新公共管理”作為一種理論，起源于二十世紀(jì)70-80年代的英國(guó)、新西蘭、澳大利亞等國(guó)，并迅速擴(kuò)展到西方其他國(guó)家。1979年撒切爾夫人上臺(tái)，在整個(gè)80年代，英國(guó)采取一系列改革措施:開展反對(duì)浪費(fèi)和低效益運(yùn)動(dòng)，成立了效率工作組，對(duì)政府的有關(guān)項(xiàng)目計(jì)劃和工作進(jìn)行效率審計(jì);大力改革公共部門的工會(huì);實(shí)行大規(guī)模的私有化，將英國(guó)的石油、電訊、鋼鐵、航空等40多家主要國(guó)有企業(yè)賣給私人;對(duì)地方政府的預(yù)算開支實(shí)行總量控制;要求所有的地方建筑和公路建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行公共部門與私營(yíng)部門公開競(jìng)標(biāo)。特別值得關(guān)注的是，根據(jù)效率工作組1988年提出的報(bào)告《改善政府管理:下一步行動(dòng)》，英國(guó)政府開始將提供公共服務(wù)的職能從政府各個(gè)部門中分離出來，成立專門的半自治性的“執(zhí)行局”來承擔(dān)這種職能。部長(zhǎng)同執(zhí)行局在談判的基礎(chǔ)上就該局要完成的任務(wù)及其在具體運(yùn)行方面的靈活度達(dá)成協(xié)議，也即績(jī)效合同。這樣，部長(zhǎng)們主要只關(guān)注預(yù)算總額和最終的結(jié)果，而各局在預(yù)算支出、人事安排等具體事項(xiàng)上具有很大的自主權(quán)。尤其是執(zhí)行局的局長(zhǎng)是由公開競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，三年必須重新申請(qǐng)一次，不實(shí)行終身制。到1996年，英國(guó)有近75%的公共服務(wù)是由執(zhí)行局來承擔(dān)的。

繼英國(guó)之后，在澳大利亞和新西蘭，隨著兩國(guó)工黨分別于1983年和1984年上臺(tái)執(zhí)政，也開始了大力的公共行政改革。其中，新西蘭的改革因其力度大并且具有系統(tǒng)性而備受人們的關(guān)注，被學(xué)術(shù)界稱作“新西蘭模式”，新西蘭財(cái)政部于1987年末出版的《政府管理》一書被譽(yù)為新公共管理的宣言。

美國(guó)的“新公共管理”改革盡管不像英國(guó)那樣，有明確的起點(diǎn)和目標(biāo)，但似乎開始得更早，可以追溯到1978年卡特政府實(shí)施的“文官制度改革法案”，而且?guī)в懈黠@的管理主義傾向。里根政府大規(guī)模削減政府機(jī)構(gòu)和收縮公共服務(wù)范圍，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)推行改革的格魯斯委員會(huì)的基本職責(zé)是將私人部門成功的管理方法引入公共部門管理領(lǐng)域之中，來提高政府效率。格魯斯委員會(huì)診斷出美國(guó)政府公共部門管理低效率的重要原因是:其一，國(guó)會(huì)對(duì)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的日常管理干預(yù)太多;其二，人事特別是高層人事缺乏連續(xù)性;其三，缺乏追求高效和經(jīng)濟(jì)的誘因;其四，會(huì)計(jì)和管理信息系統(tǒng)不完善;其五，缺乏有力的中央財(cái)政和會(huì)計(jì)管理。1993年克林頓上臺(tái)后，開始了大規(guī)模的“重塑政府”改革運(yùn)動(dòng)。其目標(biāo)是創(chuàng)造一個(gè)少花錢、多辦事的政府，并堅(jiān)持顧客導(dǎo)向、結(jié)果控制、簡(jiǎn)化程序和一削到底原則;改革的基本內(nèi)容是精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)、裁減政府雇員、放松管制、引人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及推行績(jī)效管理。這場(chǎng)改革的一個(gè)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)就是戈?duì)査I(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家績(jī)效評(píng)價(jià)委員會(huì)的報(bào)告《從過程到結(jié)果:創(chuàng)造一個(gè)少花錢多辦事的的政府》，簡(jiǎn)稱“戈?duì)枅?bào)告”?！案?duì)枅?bào)告”指出:從本世紀(jì)30年代到60年代，美國(guó)建立了龐大的、自上而下的、集中化的官僚體制來處理公共事務(wù)，這種體制以那時(shí)的公司結(jié)構(gòu)為模式，采用分等級(jí)的科層制形式進(jìn)行管理。由于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化程序的先人之見、垂直的指揮鏈條和標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，這些官僚機(jī)構(gòu)是穩(wěn)定的，但與此同時(shí)也造成機(jī)構(gòu)膝腫和反應(yīng)遲緩。當(dāng)代迅速變化著的世界、閃電般的信息技術(shù)、全球性競(jìng)爭(zhēng)和需求式的顧客，使得龐大、自上而下的官僚體制(無論是私人的，還是公共的)己經(jīng)失效。該報(bào)告提出政府改革的四項(xiàng)主要原則:消除繁文縛節(jié)，由注重過程的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅亟Y(jié)果的系統(tǒng);把顧客放在首位;授權(quán)雇員以取得成果;一削到底，并創(chuàng)造出一個(gè)少花錢多辦事的的政府。

歐洲大陸各國(guó)(德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、瑞典等國(guó))的公共行政管理改革有所不同，它不具有英國(guó)、美國(guó)、新西蘭和澳大利亞等國(guó)的行政改革的那種系統(tǒng)、全面、連續(xù)和激進(jìn)的特點(diǎn)。但是歐洲大陸各國(guó)的行政改革同樣帶有明顯的管理主義色彩，因而具有“新公共管理”的取向。比如，在德國(guó)，70年代末到90年代初的行政改革采取了非連續(xù)性漸進(jìn)主義模式。其改革的基本內(nèi)容:調(diào)整公共事業(yè)、削減公共服務(wù)人員、壓縮公共人事開支、轉(zhuǎn)變公共組織結(jié)構(gòu)等均是在某種程度上以管理主義為價(jià)值取向的。特別是在90年代，借鑒了荷蘭的經(jīng)驗(yàn)，推行地方政府改革，實(shí)行“地方治理模式”，與英、美等國(guó)的“新公共管理模式”有異曲同工之妙。 新公共管理思想在西方的出現(xiàn)并不是偶然的，它有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景。首先，自20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)衰退，公共財(cái)政也因?yàn)槭杖藴p少和福利開支過大等原因出現(xiàn)了連續(xù)的赤字，各國(guó)政府都面臨著財(cái)政緊張的困境。按照奧斯本和蓋布勒在《改革政府》一書中的觀點(diǎn)，解決財(cái)政赤字問題從原則上講有三種途徑:一是限制開支和公共任務(wù)的終結(jié);二是增加收人，特別是稅收;三是用較少的開支來實(shí)現(xiàn)公共使命，即“少花錢多辦事”。由此可見，只有第三條道路才是較好的選擇?！靶鹿补芾砟Ｊ健钡某霈F(xiàn)就成為各國(guó)政府的自然選擇。其次，第二次世界大戰(zhàn)以后，由于政府職能的不斷擴(kuò)張，政府的規(guī)模也在逐漸擴(kuò)大。這使得西方各國(guó)政府普遍臃腫、效率低下，傳統(tǒng)的科層制受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。正如奧斯本和蓋布勒在《改革政府》中所說:“工業(yè)時(shí)展起來的官僚體制，專注于各種規(guī)章制度及其層疊的指揮系統(tǒng)，已不能有效運(yùn)轉(zhuǎn);它變得機(jī)構(gòu)臃腫、浪費(fèi)嚴(yán)重、效率低下;它在變化迅速、信息豐富、知識(shí)密集的90年代已不能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)了?！痹俅?，由于科技革命，特別是信息技術(shù)革命的出現(xiàn)，促使各國(guó)政府迫切需要建立一種適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需要的政府管理模式。信息時(shí)代的來臨以及“數(shù)字化生存”方式要求政府對(duì)瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)迅速作出反映，同時(shí)它打破了長(zhǎng)期以來政府對(duì)公共信息的壟斷。新通訊技術(shù)以及接觸政府信息的便利使公民和社會(huì)團(tuán)體更容易參與公共管理活動(dòng)。這要求對(duì)政府組織及其運(yùn)作過程作出變革與調(diào)整。最后，經(jīng)濟(jì)的全球化對(duì)政府的公共管理提出了更高和更新的要求。全球化的趨勢(shì)加強(qiáng)了西方各個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的高度重視，政府能力是一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力與競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素?！敖?jīng)合”組織把政府改革當(dāng)作其成員國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要途徑，認(rèn)為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化和保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在需要，為公共部門改革提供了新的強(qiáng)大動(dòng)力。

(三)

綜觀西方社會(huì)的這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的行政改革運(yùn)動(dòng)，由于操作上的需要而表現(xiàn)出政府繼續(xù)充當(dāng)運(yùn)動(dòng)主體的角色，每項(xiàng)改革措施也不得不基于現(xiàn)實(shí)而表現(xiàn)出對(duì)管理行政模式的妥協(xié)，但就這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)而言，無疑包含了如下的意蘊(yùn):即對(duì)近代以來的公共行政管理化傾向進(jìn)行全面的檢討。雖然檢討的結(jié)果仍然是以“新公共管理”命名，但它與傳統(tǒng)的公共管理已經(jīng)有著較大的差異。從哲學(xué)的向度來看，它是中心邊緣化與邊緣中心化的雙向整合與建構(gòu)的過程，其實(shí)質(zhì)是管理主體的單一化向管理主體的多極化的轉(zhuǎn)化。

生活提出問題，哲學(xué)解答問題，哲學(xué)是生活的解答邏輯。任何具體科學(xué)背后都蘊(yùn)含著哲學(xué)理念，因而哲學(xué)主導(dǎo)范式的轉(zhuǎn)換，總會(huì)在不同的具體學(xué)科中得到或遲或早的彰現(xiàn)。西方“新公共管理”理論的出現(xiàn)也概莫能外，它是哲學(xué)的單一主體范式向后現(xiàn)代的多極主體范式轉(zhuǎn)換的具體顯現(xiàn)。傳統(tǒng)的政府行政管理把馬克斯·韋伯的官僚制組織管理原理奉為圭桌，將政府看作是唯一的行政權(quán)力運(yùn)行主體，其中心是追求社會(huì)秩序的穩(wěn)定，管理的穩(wěn)定性主要是依靠剛性的規(guī)范來維持?？墒?，我們可以看到，規(guī)范化對(duì)行政體系自身的整體協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)合理、規(guī)模適度等方面提出了較高的要求，這就把人們關(guān)注的焦點(diǎn)聚集在行政體系自身。原本是為了社會(huì)秩序的目標(biāo)，但是在對(duì)行政體系自身的關(guān)注中，目標(biāo)常常被疏遠(yuǎn)、淡化，行政體系自身的存在和運(yùn)行卻異化為行政權(quán)力與行政行為推崇的終極目的，行政權(quán)力與行政行為被置于整個(gè)社會(huì)的中心位置。在這種單一管理主體中心主義的行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，管理者以自我為中心，將被管理者置于客體的地位和從屬“我”并為“我”而存在，從事管理活動(dòng)，是為了張揚(yáng)自我的存在。由于傳統(tǒng)的行政管理將行政主體的單一性看作是不可移易的原則，當(dāng)政府規(guī)模太大時(shí)需精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，而職能分化的必然性又客觀上要求增加機(jī)構(gòu);當(dāng)權(quán)力失控時(shí)，則強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約，而權(quán)力制約不僅需要增加機(jī)構(gòu)，而且會(huì)增加權(quán)力運(yùn)行的成本從而降低權(quán)力運(yùn)行的效率。因而行政改革陷人精簡(jiǎn)一膨脹、再精簡(jiǎn)一再膨脹的惡性循環(huán)中，要走出這一怪圈，就必須打破行政主體的單一性。新公共管理就展示了打破行政主體單一性的趨勢(shì)，將公共管理的職能對(duì)象性分化轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w性分化，即公共管理的社會(huì)化。

篇3

一、緣起與內(nèi)涵協(xié)作性公共管理理論的生成是多種因素綜合作用的產(chǎn)物，學(xué)者們從多層面對(duì)協(xié)作性的基本內(nèi)涵進(jìn)行了分析與歸納。

1．協(xié)作性公共管理的緣起

(1)思想傳承：行政協(xié)調(diào)論的現(xiàn)代生長(zhǎng)行政協(xié)調(diào)論是傳統(tǒng)行政思想的一個(gè)優(yōu)秀因子，在西方傳統(tǒng)行政理論中不乏豐富的行政協(xié)調(diào)理念。1887年，古德諾在《政治與行政》一書中對(duì)威爾遜的“政治與行政”二分法做了進(jìn)一步闡述，“分權(quán)的原則使每種機(jī)構(gòu)只限于行使一種被分開的政府功能。然而，實(shí)際的政治需求卻要求國(guó)家意志的表達(dá)和執(zhí)行之間協(xié)調(diào)一致。”“法律與執(zhí)行之間缺乏協(xié)調(diào)就會(huì)導(dǎo)致政治的癱瘓?！薄?2。51為此，他提出通過行政適度集權(quán)化和政府體制改革等措施來實(shí)現(xiàn)政治與行政的協(xié)調(diào)。1947年。懷特也在《行政學(xué)概論》一書中對(duì)行政協(xié)調(diào)的動(dòng)因、機(jī)構(gòu)及原則迸行了分析。他認(rèn)為：“協(xié)調(diào)的困難性是行政單位數(shù)目的增加”，從而導(dǎo)致“在各個(gè)方面的活動(dòng)中。行政部門之間的相互聯(lián)系十分困難，這個(gè)問題越來越嚴(yán)重”，為了實(shí)現(xiàn)政府各部門的協(xié)調(diào)．“應(yīng)該設(shè)置政府委員會(huì)以利于行政協(xié)調(diào)工作的有效開展”。而“協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)的組織原則是對(duì)任何事件均由主管會(huì)制定完整的政策，用以領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的各部”[217“船。佩里•?？怂怪赋觯罢g的協(xié)作和整合必要性決不是一個(gè)新的東西．盡管具體的形式、偏好的工具和特殊的問題已經(jīng)時(shí)過境遷。但政府機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)、合作和整合，不管是被稱作是‘協(xié)同的’、‘整體的’，還是‘協(xié)調(diào)的’、‘整合的’，所有的這些都是政府組織永恒的追求目標(biāo)?！薄?一因此，協(xié)作性公共管理是“傳統(tǒng)的合作理論的一種復(fù)興，只不過其內(nèi)容更加復(fù)雜，具有綜合性和理論性”H1。

(2)理論反思：碎片化治理的根治之道碎片化治理是新公共管理改革走向極端的產(chǎn)物。自20世紀(jì)70年代末以來，西方國(guó)家普遍地推行了一場(chǎng)以新公共管理改革為內(nèi)容的政府再造運(yùn)動(dòng)。新公共管理大量借鑒工商企業(yè)管理的原則、方法和技術(shù)，把傳統(tǒng)的官僚制政府改造成小型化和分權(quán)化組織結(jié)構(gòu)模式?！靶碌慕M織形式以靈活性的日益增強(qiáng)和垂直整合組織結(jié)構(gòu)的解體為特征，合同承包廣泛地被采用，大型組織規(guī)模大幅小型化，并被分裂為更具自主性的商業(yè)單位?！盵5]12-t3如新西蘭除創(chuàng)立國(guó)有企業(yè)單位外，將剩余的政府部門分割為更小的、更專業(yè)的機(jī)構(gòu)，英國(guó)也在“下一步改革方案”中建立了大量小型化的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。但隨著新公共管理改革的推進(jìn)，也產(chǎn)生了新公共管理的限度問題，即機(jī)構(gòu)裂化問題¨】。碎片化治理就是機(jī)構(gòu)裂化進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物。新公共管理的碎片化治理主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：轉(zhuǎn)嫁問題，讓其他機(jī)構(gòu)來承擔(dān)代價(jià)；互相沖突的項(xiàng)目；導(dǎo)致浪費(fèi)并使服務(wù)使用者感到沮喪；互相沖突的目標(biāo)；由于缺乏溝通，不同機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)缺乏恰當(dāng)?shù)母深A(yù)或干預(yù)結(jié)果不理想；在對(duì)需要做出反應(yīng)時(shí)各自為政；公眾無法得到服務(wù)，或?qū)Φ玫降姆?wù)感到困惑，他們常常不知道到哪里去獲得恰當(dāng)?shù)姆?wù)；由于沒有考慮問題產(chǎn)生的原因，而是強(qiáng)調(diào)可得的或固有的一套專業(yè)干預(yù)，從而導(dǎo)致服務(wù)提供或干預(yù)的遺漏或差距¨娜。可見碎片化治理的根源在于新公共管理改革不僅沒有擯棄傳統(tǒng)官僚制功能性組織原則，而且強(qiáng)化了功能性組織設(shè)計(jì)。從而導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)和整合問題急劇增加。因此。尋找一種增加協(xié)調(diào)和合作的治理模式就成為根治碎片化治理的根本出路，協(xié)作性公共管理正是對(duì)這種理論反思的結(jié)果。此外，新公共管理理論將公民當(dāng)成客戶回應(yīng)，隱含著把公民視為公共服務(wù)和公共產(chǎn)品被動(dòng)接受者的危險(xiǎn)．忽視了政府和公共機(jī)構(gòu)與公民之間開展協(xié)作。協(xié)作性公共管理則拋棄公民所有權(quán)和控制權(quán)的概念．以協(xié)作為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政府和公共機(jī)構(gòu)與公民以及其他社會(huì)參與者I50i}；之間的協(xié)作關(guān)系和伙伴關(guān)系¨1。(3)實(shí)踐需求：復(fù)雜性問題的應(yīng)對(duì)邏輯公共服務(wù)與公共事務(wù)的復(fù)雜性是協(xié)作性公共管理產(chǎn)生的直接動(dòng)因。在信息時(shí)代或知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，世界趨向復(fù)雜化和多樣化，地方政府面對(duì)的公共服務(wù)需求日趨復(fù)雜化和多樣化，這在客觀上需要跨越功能劃分、組織界限甚至地理界限的協(xié)作性公共管理活動(dòng)。奧爾圖提出組織問網(wǎng)絡(luò)管理等跨組織結(jié)構(gòu)普遍存在且可能增加的五個(gè)原因。a．是處理艱難或復(fù)雜政策的需要。傳統(tǒng)社會(huì)中官僚制組織形式可以有效解決的那種容易界定、明確的目標(biāo)和任務(wù)的問題已經(jīng)讓位于需要多方共同解決的惡劣問題。b．政府直接干預(yù)的局限性促進(jìn)了基于網(wǎng)絡(luò)解決方法的增長(zhǎng)。c．政治驅(qū)動(dòng)力誘導(dǎo)出需要超越政策目標(biāo)，使聯(lián)網(wǎng)成為基本需求。d．實(shí)現(xiàn)聯(lián)系制度化的努力結(jié)果。由于二級(jí)項(xiàng)目效果的信息不斷增多，通過組織之間的特別工作小組和計(jì)劃團(tuán)隊(duì)等制度安排也相應(yīng)地增多。e．橫向規(guī)定和交叉法令等在內(nèi)的命令層次提供的額外壓力。因?yàn)樵谠S多熱點(diǎn)閩題中，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利等，不同的項(xiàng)目之間具有不同的目的、資金來源、頒布標(biāo)準(zhǔn)及利益相關(guān)者，協(xié)作與互動(dòng)溝通勢(shì)在必行一m～。可見，跨組織結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題是協(xié)作性公共管理產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

2．協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵

協(xié)作是協(xié)作性公共管理的一個(gè)核心理念，它對(duì)于理解協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵具有重要的作用。學(xué)者們主要從組織間關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)和集體行動(dòng)的邏輯三種視角對(duì)協(xié)作進(jìn)行了界定¨o】肼：a．組織間關(guān)系視角的協(xié)作是指基于特定議題的利益相關(guān)者自發(fā)組織、參與到同一過程中，采取行動(dòng)或共同決策。b．組織結(jié)構(gòu)視角的協(xié)作主要從結(jié)構(gòu)與功能的角度來定義協(xié)作．認(rèn)為協(xié)作過程是松散的、多層網(wǎng)絡(luò)組織的相關(guān)組織領(lǐng)導(dǎo)利益相關(guān)者以解決共同關(guān)注的社會(huì)問題。c．集體行動(dòng)的邏輯的視角的協(xié)作意味著自治的參與者通過正式或非正式的談判、共同制定的規(guī)則和組織結(jié)構(gòu)來處理相互問的關(guān)系，決定和解決共同關(guān)注的事務(wù)?；趨f(xié)作的協(xié)作性公共管理是一個(gè)含義十分廣泛的概念，大量存在于各種跨組織協(xié)作、網(wǎng)絡(luò)管理和公私伙伴關(guān)系等實(shí)踐之中，學(xué)者們從多種視角、多個(gè)層次對(duì)協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵進(jìn)行了揭示和探究。沃爾特•鮑威爾從官僚制官僚制單中心治理和新公共管理分權(quán)化治理的和新公共管理的比較中揭示了協(xié)作性公共管理地方政府治理理論的新模式①。以公民為中的含義，認(rèn)為協(xié)作性公共管理是一種獨(dú)特的制心、多中心安排治理和整合性公共服務(wù)是協(xié)作度形式，它不同于市場(chǎng)自發(fā)性協(xié)作和等級(jí)制度性公共管理的三個(gè)基本特征。有意識(shí)性管理的諸多過程‘111。羅伯特•阿格

二、結(jié)構(gòu)、機(jī)制與模式

拉諾夫和邁克爾•麥圭爾在《協(xié)作性公共管在實(shí)踐中，協(xié)作性公共管理可以發(fā)生在區(qū)理：地方政府新戰(zhàn)略》一書中把“協(xié)作”作為在域、地方政府和社區(qū)管理等多個(gè)層次，且橫向協(xié)政府組織間進(jìn)行管理的基本描述符號(hào)，“它描作和縱向協(xié)作是相互重疊的，協(xié)作既可以存在述了在多組織安排中的促進(jìn)和運(yùn)行過程，以解于中央政府層級(jí)(如美國(guó)聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi))的縱向決單個(gè)組織不能解決或者不易解決的問題。協(xié)環(huán)境中，也可以存在于參與者是地方政府(代作性公共管理的基本特征是縱向和橫向活動(dòng)的表社區(qū)內(nèi)多種利益)的橫向環(huán)境里。協(xié)作性公復(fù)雜結(jié)合，其中僅有一些結(jié)合可以被認(rèn)為是協(xié)共管理形成了獨(dú)特的結(jié)構(gòu)類型、協(xié)作機(jī)制和實(shí)踐作的，但是所有的結(jié)合都是多方參與的?！眕”一模式。斯蒂芬•戈德史密斯和威廉•D•埃格斯則認(rèn)

1．結(jié)構(gòu)類型

為協(xié)作性公共管理是一種網(wǎng)絡(luò)化治理模式，它協(xié)作性結(jié)構(gòu)可以在政府運(yùn)作的各種制度和象征著當(dāng)前改變公共部門形態(tài)的四種有影響的體制環(huán)境，即在縱向政府各個(gè)層級(jí)和公私部門發(fā)展趨勢(shì)正在合流：由公私聯(lián)合提供公共服務(wù)中組織互動(dòng)的橫向環(huán)境中產(chǎn)生。在具體運(yùn)行的第三方政府；聯(lián)合政府若干機(jī)構(gòu)提供整體服時(shí)，既可以自_Ei而IT，也可以自TilliI-_，還可以務(wù)的協(xié)同政府；基于先進(jìn)技術(shù)用以往不可能的在自外而內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里操作n3】。一個(gè)公共方式與外部伙伴進(jìn)行適時(shí)合作的數(shù)字化革命；管理者可能同時(shí)涉及跨政府邊界、組織邊界和要求多元化和個(gè)性化的消費(fèi)者需求選擇。這四部門邊界，且負(fù)有正式的契約責(zé)任，從而很難區(qū)種發(fā)展趨勢(shì)的集合，使網(wǎng)絡(luò)化治理成為一種公分不同環(huán)境中的邊界，因此，劃分協(xié)作公共管理共部門的新形態(tài)，“它將第三方政府高水平的公的結(jié)構(gòu)類型就具有重要的意義。米爾娜．曼德私合作特征與協(xié)同政府充沛的網(wǎng)絡(luò)管理能力結(jié)合爾和托迪．斯蒂爾曼根據(jù)西方國(guó)家治理實(shí)踐的起來，然后利用技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)連接到一起，并在服務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)了實(shí)踐中協(xié)作公共管理的基本結(jié)構(gòu)類運(yùn)行方案中給予公民更多的選擇權(quán)?！眒弘“7型及功能特征(見表1)?？傊?，協(xié)作性公共管理是一種不同于傳統(tǒng)上表從問題導(dǎo)向、對(duì)目標(biāo)的承諾、聯(lián)系強(qiáng)度、努力寬度、目的的復(fù)雜性和努力范圍等功能性特征分析了如下五種協(xié)作性公共管理的網(wǎng)絡(luò)類型…。

(1)間歇性協(xié)調(diào)這主要發(fā)生在兩個(gè)或多個(gè)組織相互調(diào)整、相互適應(yīng)地完成同一目標(biāo)的政策和程序中。間歇性協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)的交互作用一般在較低的層次產(chǎn)生，組織間的承諾也只是保持在目標(biāo)完成的深度，資源共享也相對(duì)較少和低風(fēng)險(xiǎn)。

(2)臨時(shí)性工作組這是用于完成一個(gè)具體的和有限的目標(biāo)，并隨著目標(biāo)的完成而迅速解體的協(xié)作性公共管理結(jié)構(gòu)類型。在這種結(jié)構(gòu)中，資源共享僅僅存在于有限的范圍之內(nèi)。這類型的結(jié)構(gòu)主要包括為具體的問題(如水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)關(guān)注事件等)而建立起來的討論潛在性解決辦法的各種組織間關(guān)系的群體。

(3)長(zhǎng)期或經(jīng)常性的協(xié)調(diào)這種類型的協(xié)作結(jié)構(gòu)主要發(fā)生在兩個(gè)或多個(gè)組織為了完成一個(gè)或多個(gè)目標(biāo)而通過正式的安排(如委員會(huì)、伙伴關(guān)系等)協(xié)議參與有限的活動(dòng)。這種結(jié)構(gòu)中成員關(guān)系通常進(jìn)行嚴(yán)格的劃定和限制，以確保穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系。這類結(jié)構(gòu)主要包括區(qū)域規(guī)劃小組(如南加州政府協(xié)會(huì))和各種活動(dòng)計(jì)劃小組(如社會(huì)護(hù)理小組)。

(4)聯(lián)盟聯(lián)盟結(jié)構(gòu)發(fā)生在相互依賴與戰(zhàn)略性的行動(dòng)之中，但其目標(biāo)限制在小范圍內(nèi)，且所有的行動(dòng)都發(fā)生在實(shí)際參與活動(dòng)的組織中。這類結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是具體的，成員關(guān)系以長(zhǎng)期承諾為基礎(chǔ)，相對(duì)穩(wěn)定。這類結(jié)構(gòu)主要包括各種公私伙伴關(guān)系、職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃，以及其他完成具體性長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)體關(guān)系。

(5)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)這種類型以長(zhǎng)期使命和聯(lián)合的戰(zhàn)略性相互依賴的行動(dòng)為典型特征。它的結(jié)構(gòu)安排以廣泛的任務(wù)為基礎(chǔ)，各成員承諾在長(zhǎng)期內(nèi)使用重要的資源實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。這種類型的協(xié)作結(jié)構(gòu)主要發(fā)生在各種社區(qū)建設(shè)項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)開發(fā)項(xiàng)目之中。相比較而言，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)正成為協(xié)作性公共管理的代表性結(jié)構(gòu)類型。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為多種機(jī)構(gòu)和組織的交互聯(lián)系和協(xié)同運(yùn)作提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，在解決復(fù)雜性問題和公共服務(wù)供給方面顯示出了強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。在政策領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也發(fā)展迅猛，有學(xué)者認(rèn)為2l世紀(jì)政策領(lǐng)域主要具有信息網(wǎng)絡(luò)、開發(fā)網(wǎng)絡(luò)、延展網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)四種基本類型¨“。當(dāng)然，各種網(wǎng)絡(luò)類型也存在著優(yōu)劣，根據(jù)特定的實(shí)踐活動(dòng)選擇相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類型是公共管理實(shí)踐者必須考慮的問題。

2．協(xié)作機(jī)制

協(xié)作性公共管理的協(xié)作機(jī)制包括一系列復(fù)雜的規(guī)則、規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)體系，但它與官僚制那種等級(jí)制度、嚴(yán)格的命令管理和新公共管理分散．化組織實(shí)體的內(nèi)部管理也不相同。協(xié)作性公共管理的“協(xié)作機(jī)制的設(shè)置不是基于一個(gè)中心權(quán)威之上，因此不能由一個(gè)單一的組織目標(biāo)來指導(dǎo)。這種設(shè)置中管理者的首要活動(dòng)就是選擇適i52；ij：當(dāng)?shù)膮⑴c者和資源，創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行環(huán)境，想方設(shè)法應(yīng)付戰(zhàn)略的和運(yùn)行的復(fù)雜性。通過協(xié)作，每個(gè)參與者樹立并維持了他的或她的權(quán)威，同時(shí)又與其他人一起管理?！盵9牌。3換言之，這種協(xié)作機(jī)制以參與者相互依賴、聯(lián)合決策、集體行動(dòng)為重要內(nèi)容。各種協(xié)同工作的協(xié)議和規(guī)則建立是協(xié)作機(jī)制的一個(gè)基本特征。以美國(guó)區(qū)域協(xié)作公共管理中的州際協(xié)議為例，它是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的州之間協(xié)商達(dá)成，并經(jīng)國(guó)會(huì)同意的法律協(xié)議。州際協(xié)議分為州際邊界協(xié)議、州際分配或發(fā)展協(xié)議、州際規(guī)制協(xié)議、州際再分配協(xié)議四種類型。這些類型的州際協(xié)議共有300多份，涵蓋的領(lǐng)域包括邊界、重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、流域水資源管理、環(huán)境污染共同防治、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、大都市區(qū)治理、共同資源開發(fā)和突發(fā)事件應(yīng)急管理等。州際協(xié)議“被認(rèn)為是解決州際邊界和其他爭(zhēng)端，促進(jìn)各州通過聯(lián)合行動(dòng)解決包括從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源保護(hù)到社會(huì)管理、公共服務(wù)與教育文化衛(wèi)生等跨州區(qū)域公共問題的一種強(qiáng)有力的合作機(jī)制”Ⅲ1。美國(guó)的州際協(xié)議有效地促進(jìn)了州際協(xié)作行動(dòng)的制度化，推動(dòng)了跨州公共事務(wù)管理的區(qū)域化，成為區(qū)域協(xié)作性公共管理運(yùn)作機(jī)制的典型案例。

3．治理模式

協(xié)作性公共管理模式把公民參與作為運(yùn)作過程一個(gè)重要的內(nèi)容，注重公民參與在協(xié)作治理中的作用，賦予公民參與新的內(nèi)涵，是協(xié)作性公共管理區(qū)別于其他治理理論的顯著特色。正如庫珀(Cooper)所言：“公民參與就是在一系列利益、制度、網(wǎng)絡(luò)中和發(fā)展公民身份中，人們有意地組織起來，集體行動(dòng)，參與治理的過程。”以此為基礎(chǔ)，庫珀(Cooper)等學(xué)者從理論上構(gòu)建了一種以公民為中心的協(xié)作性公共管理治理模式(見圖1)¨”。這一協(xié)作性公共管理治理模式包括五種參與途徑和六個(gè)協(xié)作性變量。五種參與途徑就是協(xié)商的、公民社會(huì)、信息交換、選民的和對(duì)抗的途徑。六個(gè)協(xié)作變量即加強(qiáng)政府合法性，加強(qiáng)政府回應(yīng)性，提高公民能力，提高政府公信力，提高政府對(duì)公民的信任和強(qiáng)化公民效力。六個(gè)協(xié)作性變量的最大化有利于以公民為中心的協(xié)作公共管理發(fā)揮最大的功效。在公民參與途徑中。對(duì)抗的途徑是最不能增加公民參與的協(xié)作性變量，而協(xié)作的途徑是最能增加公民參與的協(xié)作性變量，它們代表參與途徑的兩端點(diǎn)；選民的、信息交換和公民社會(huì)的途徑是一些具有中間功效的參與途徑。在圖l中，從外向內(nèi)，參與途徑的功效逐步增強(qiáng)。因此，通過協(xié)商的途徑是實(shí)現(xiàn)公民參與的最佳途徑，這一途徑的實(shí)現(xiàn)依賴于對(duì)公民參與五個(gè)維度的把握：公民中哪些人是參與者?他們的參與動(dòng)機(jī)是什么?他們?yōu)槭裁磪⑴c?在什么地方參與最有效?公民怎樣進(jìn)行參與?協(xié)作性公共管理治理模式從理論和實(shí)踐上完整地回答了這五個(gè)問題，在公共政策和公共服務(wù)的公民參與中廣泛地運(yùn)用協(xié)商途徑，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的以公民為中心的治理。在地方治理的實(shí)踐中，協(xié)作性公共管理可以具有多種模式。羅伯特•阿格拉諾夫(Rob-errAgranoff)和邁克爾•麥圭爾(MichaelMcguim)以“城市協(xié)作性活動(dòng)的水平”和“此活動(dòng)作為城市治理戰(zhàn)略的程度”作為兩個(gè)變量，把城市間的協(xié)作模式歸結(jié)為六種：基于轄區(qū)的管理模型、節(jié)制模型、自上而下模型、接受捐贈(zèng)模型、保守模型和滿足模型¨”“’卵。多種實(shí)踐模式的存在為以公民為中心的協(xié)作性公共管理的理論模式提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

三、評(píng)價(jià)及啟示

從生成背景、內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、機(jī)制和治理模式看．協(xié)作性公共管理已經(jīng)成為一種系統(tǒng)化的理論模式。它比官僚制單中心治理模式更具靈活性，比新公共管理分權(quán)化治理模式又更具協(xié)調(diào)性，比流行的多中心治理模式更加關(guān)注公民需求，注重民主治理。正如邁克爾•麥圭爾(Mi•chaelMc”im)所盲：“在理論和實(shí)踐中，協(xié)作性公共管理已經(jīng)成為公共管理中一種標(biāo)準(zhǔn)的政府治理的新模式?！薄綢7】w•D•利奇也指出：“協(xié)作性公共管理已經(jīng)成為民主治理的一種重要理論?！薄?8】協(xié)作性公共管理理論模式對(duì)傳統(tǒng)政府管理模式進(jìn)行了有效的揚(yáng)棄。在傳統(tǒng)的政府管理中，協(xié)作關(guān)系一直存在于上下級(jí)政府之間和同級(jí)政府之間，相關(guān)的協(xié)作理論(如政府間關(guān)系理論、資源依賴?yán)碚摰?廣泛地存在于行政學(xué)的思想發(fā)展史中。當(dāng)代西方地方政府的協(xié)作性公共管理可以看做是傳統(tǒng)協(xié)作理論的一種復(fù)興，并在揚(yáng)棄傳統(tǒng)協(xié)作理論的基礎(chǔ)上，注入了新的內(nèi)容，在治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理模式及相關(guān)的管理能力與技能等方面都與傳統(tǒng)的協(xié)作管理具有顯著的區(qū)別，呈現(xiàn)出嶄新的特征。協(xié)作性公共管理與新公共管理相比較，也具有較為明顯的特色：

(1)從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向協(xié)作。協(xié)作性公共管理與新公共管理的最大差異就是強(qiáng)調(diào)協(xié)作，把協(xié)作作為核心理念。新公共管理從本質(zhì)上看是一種以競(jìng)爭(zhēng)為核心理念的政府治理理論，它對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和工商企業(yè)管理的方法、技術(shù)、手段倍加推崇，對(duì)協(xié)商、溝通、參與等協(xié)作功能卻嚴(yán)重忽視，從而產(chǎn)生了碎片化治理的困境。協(xié)作性公共管理則把協(xié)作作為核心理念，通過協(xié)作的方法、技術(shù)、手段來提供整合性公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。協(xié)作性公共管理從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向協(xié)作，使政府治理模式從分散化治理邁向整體治理，推動(dòng)了政府治理理論的模式創(chuàng)新。

(2)從任務(wù)轉(zhuǎn)向問題。新公共管理以具體公共服務(wù)任務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中倡導(dǎo)單目標(biāo)的任務(wù)型組織。任務(wù)型組織有效地滿足了公民對(duì)多樣化或個(gè)性化公共服務(wù)的需求，較大程度地提高公共服務(wù)供給效率，但是在解決公共服務(wù)中的邪惡?jiǎn)栴}(wickedproblems)面前表現(xiàn)得無能為力。協(xié)作性公共管理以問題為導(dǎo)向，提倡在公共治理與公共服務(wù)中的多主體協(xié)同運(yùn)作與組織功能整合，通過建立一種跨界性的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)有效地解決了新公共管理任務(wù)型組織所不能解決的邪惡?jiǎn)栴}。因此．協(xié)作性公共管理與傳統(tǒng)的協(xié)作理論和當(dāng)代新公共管理理論區(qū)別開來，成為一種代表未來發(fā)展趨勢(shì)的新型治理模式。隨著社會(huì)變遷與政府所面臨的公共治理問題的日趨復(fù)雜化．協(xié)作性公共管理必將成為未來公共行政理論與實(shí)踐中最具活力的領(lǐng)域之一。作為一種地方治理理論的新模式，協(xié)作性公共管理也存在一些缺陷。如有學(xué)者認(rèn)為協(xié)作中會(huì)出現(xiàn)協(xié)作參與者的目標(biāo)難以達(dá)成一致、參與者力量不對(duì)稱、信任關(guān)系難以建立、參與者之間的關(guān)聯(lián)性模糊等障礙Ho】鵬。也有不少學(xué)者對(duì)協(xié)作性公共管理所要求的技術(shù)手段及工作人員所必備的素質(zhì)要求提出擔(dān)憂。還有學(xué)者認(rèn)為協(xié)作性公共管理在權(quán)力影響、資源分配、責(zé)任共享等方面也存在困難。那么，為滿足協(xié)作性公共管理的需要，未來的公共管理者需要做哪些準(zhǔn)備呢?羅伯特•阿格拉諾夫(RobertAgranoff)等認(rèn)為主要是考慮如下六個(gè)方面的聞?lì)}：

一是把協(xié)作性公共管理作為一種技術(shù)類型，發(fā)展協(xié)作的技術(shù)，開發(fā)協(xié)作的資源和技能；

二是調(diào)查協(xié)作環(huán)境中的決策，推測(cè)它與源自應(yīng)用行為科學(xué)模式的決策有何不同；

三是協(xié)作的凝聚力，包括信任、共同目的、相互依賴以及其他協(xié)作性管理因素(類似于官僚制中合法權(quán)威的統(tǒng)治力量)；

四是要解決協(xié)作環(huán)境中權(quán)力、權(quán)威和影響的問題；

五是討論老生常談的責(zé)任問題，協(xié)作使我們的視野從關(guān)注等級(jí)責(zé)任轉(zhuǎn)移到職責(zé)、回應(yīng)的理念及民主觀的教育；

六是探討協(xié)作在公共計(jì)劃和交付過程中加入的公共價(jià)值問題。認(rèn)真地考慮這些問題，無疑有利于增強(qiáng)我國(guó)公共管理者運(yùn)用協(xié)作性公共管理的能力。改革開放后，我國(guó)地方政府在一些領(lǐng)域也進(jìn)行了新公共管理改革與治理理論模式創(chuàng)新的探索，取得不少成績(jī)，但也產(chǎn)生了西方地方政府實(shí)施協(xié)作性公共管理時(shí)面對(duì)的共性問題，如新公共管理改革產(chǎn)生的部門協(xié)調(diào)與機(jī)構(gòu)整合等治理問題。協(xié)作性公共管理對(duì)我國(guó)地方政府改革與治理不乏借鑒意義，歸納起來主要有如下幾點(diǎn)。

一是在推進(jìn)大部制改革的過程中構(gòu)建地方政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制。這可以在地方推進(jìn)大部制改革的進(jìn)程中建立如下三大機(jī)制：1)建立結(jié)構(gòu)化的部門協(xié)同機(jī)制，既對(duì)部門內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行職能整合，也要對(duì)部門間的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行職能整合，實(shí)現(xiàn)部門內(nèi)與部門問的協(xié)同聯(lián)動(dòng)運(yùn)作。2)建立制度化的權(quán)力約束機(jī)制，在權(quán)力運(yùn)行制度化的基礎(chǔ)上建立行政權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)既相互協(xié)調(diào)又相互制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。3)建立民主化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。大部制改革與以往的機(jī)構(gòu)改革具有本質(zhì)的區(qū)別，它是行政管理體制改革質(zhì)的飛躍，必須對(duì)部門利益及相關(guān)個(gè)人利益進(jìn)行大調(diào)整。西方地方政府的i54；i；i協(xié)作性公共管理的經(jīng)驗(yàn)表明，部門利益是客觀存在的，它不能根除，但可以通過民主化協(xié)商程序進(jìn)行協(xié)調(diào)與化解?？梢?，建立民主化的利益協(xié)調(diào)機(jī)制是我國(guó)穩(wěn)步進(jìn)行了大部制改革、減少阻力的關(guān)鍵所在。通過大部制改革的這三大機(jī)制，有利于深化行政管理體制改革，切實(shí)解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門等問題。

篇4

[關(guān)鍵詞]區(qū)域公共管理；物聯(lián)網(wǎng)；超越

[中圖分類號(hào)]F207 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-736X（2013）07-0109-04

物聯(lián)網(wǎng)是通過信息技術(shù)將物與物聯(lián)通在一起的新一代網(wǎng)絡(luò)，在近幾年引起了全世界的高度關(guān)注。美國(guó)將物聯(lián)網(wǎng)視為擺脫金融危機(jī)和發(fā)展新經(jīng)濟(jì)的“雙引擎”之一，歐盟提出“物聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)計(jì)劃”，日本提出“數(shù)字日本創(chuàng)新計(jì)劃”，韓國(guó)提出“U-Korea計(jì)劃”，紛紛參與到物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪之中。在中國(guó)，對(duì)物聯(lián)網(wǎng)的全面關(guān)注與研究始于2009年。迄今為止，物聯(lián)網(wǎng)的研究和開發(fā)尚處于探索階段，在技術(shù)和社會(huì)層面面臨著很多挑戰(zhàn)，但其對(duì)區(qū)域公共管理模式的革命性影響，彰顯出物聯(lián)網(wǎng)與區(qū)域公共管理相關(guān)研究的必要性和緊迫性。因此，面對(duì)物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們急需對(duì)區(qū)域公共管理理論與實(shí)踐做出相關(guān)的調(diào)整、充實(shí)和提升。

在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，超越組織邊界的復(fù)雜問題層出不窮，區(qū)域性公共事務(wù)和區(qū)域化公共問題展現(xiàn)出全球化、區(qū)域化和信息化相互滲透、緊密結(jié)合的特征。政府、社會(huì)和市場(chǎng)通力合作，努力追求區(qū)域公共事務(wù)的雙贏或多贏局面，這正在成為時(shí)代主旋律之一。在此背景下，現(xiàn)行區(qū)域公共管理模式的弊端日益明顯：就價(jià)值層面而言，經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向過度。公共價(jià)值取向不足，公眾參與意識(shí)淡??；就權(quán)力層面而言，分權(quán)與集權(quán)失度，政府、社會(huì)與市場(chǎng)權(quán)力失衡；就結(jié)構(gòu)層面而言，機(jī)構(gòu)整合協(xié)作乏力，組織運(yùn)作縫隙過大。由此，區(qū)域公共管理模式的變革勢(shì)在必行。在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，區(qū)域公共管理將從諸多方面實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)模式的超越。

一、重塑區(qū)域公共管理價(jià)值

（一）淡化經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理模式主要建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之上，其基本價(jià)值取向在于提高效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而衡量管理績(jī)效的側(cè)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)和效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于傳統(tǒng)區(qū)域公共管理發(fā)揮了重要作用，但在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代逐步顯現(xiàn)出一些缺陷。一是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)人利益為重的核心理念會(huì)導(dǎo)致公共利益的喪失。物聯(lián)網(wǎng)所提供的海量信息具有易感性和難知性，受眾在獲得信息之后，往往被媒體的傳播力量左右，很難對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行深入甄別和研究，導(dǎo)致傳播內(nèi)容簡(jiǎn)單化、膚淺化和失真化，個(gè)人私利對(duì)公共利益的損害很可能因?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)的力量無限放大。二是以“工具人”和“經(jīng)濟(jì)人”為信條的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了人作為“社會(huì)人”、“復(fù)雜人”的另一面。在這種信條下，區(qū)域公共管理往往會(huì)忽視文化因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界中人性的規(guī)制，忽略德治的重要性，使人性的弱點(diǎn)借助物聯(lián)網(wǎng)而由網(wǎng)絡(luò)世界傳人現(xiàn)實(shí)世界，最終引發(fā)區(qū)域公共倫理危機(jī)。三是單純將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到區(qū)域公共管理是一種不太高明的構(gòu)想。區(qū)域公共管理生存于日趨網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境之下，而單純將經(jīng)濟(jì)學(xué)手段引入其中，決定了它采納的價(jià)值準(zhǔn)則一定是效率優(yōu)先，其他的諸如公平、正義等價(jià)值準(zhǔn)則會(huì)有意無意地被忽略或剔除，進(jìn)而陷入?yún)^(qū)域公共管理合法性的認(rèn)同危機(jī)。

物聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上并非謀利的工具，而是一種深刻影響整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、生活和生存方式的公共產(chǎn)品，除了為企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)之外，更核心的價(jià)值是增添社會(huì)福利。物聯(lián)網(wǎng)的公共性應(yīng)用，其終極目標(biāo)是通過發(fā)掘和覆蓋已有的和潛在的市場(chǎng)需求，削減社會(huì)成本，最終實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)化盈利。隨著物聯(lián)網(wǎng)畫卷的逐步展開，區(qū)域公共管理將在一定程度上擯棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)至上”的價(jià)值理念，至少在管理對(duì)象和目標(biāo)上會(huì)超越“效率”的價(jià)值理念，采納公共價(jià)值管理理論作為主要的理論基礎(chǔ)，各公共機(jī)構(gòu)將以追求區(qū)域公共價(jià)值作為其行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。物聯(lián)網(wǎng)所提供的人與物、物與物的互動(dòng)模式有利于人們培養(yǎng)整體性思維、互動(dòng)性思維、開放性思維和反思性思維。其中，整體性思維是所有思維模式的核心。因此，在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，改革者將運(yùn)用整體性思維對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行反思與超越，更加強(qiáng)調(diào)區(qū)域的公共利益與公共責(zé)任，更加注重體現(xiàn)區(qū)域社會(huì)的代表性、回應(yīng)性等民主價(jià)值，從根本上推進(jìn)區(qū)域公共管理由經(jīng)濟(jì)價(jià)值到公共價(jià)值的重塑。

（二）創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值

物聯(lián)網(wǎng)作為戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在尋找和創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值上具有重大作用。一是有助于改進(jìn)區(qū)域公共管理問責(zé)方式。物聯(lián)網(wǎng)既能夠?yàn)楝F(xiàn)有的同體問責(zé)（即公共管理組織內(nèi)部的問責(zé)）轉(zhuǎn)化為異體問責(zé)（即外部對(duì)公共管理組織的問責(zé)）提供合適的技術(shù)平臺(tái)，也可以為公民參與公共管理和問責(zé)提供有效的網(wǎng)絡(luò)渠道，能夠明顯減少區(qū)域公共管理權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共管理責(zé)任的明晰化。二是有助于完善區(qū)域公共危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。物聯(lián)網(wǎng)極其便利的信息通信，有助于及時(shí)預(yù)警區(qū)域公共危機(jī)，深入了解區(qū)域公共危機(jī)產(chǎn)生的緣由，有針對(duì)性地采取區(qū)域公共危機(jī)救助措施，最大限度地減少區(qū)域公共危機(jī)的損失。三是有助于建設(shè)區(qū)域聯(lián)合服務(wù)型政府。通過物聯(lián)網(wǎng)，公民能更加便捷地參與和監(jiān)督區(qū)域公共管理活動(dòng)，區(qū)域地方政府能及時(shí)了解區(qū)域社會(huì)的需求，高度協(xié)調(diào)相互之間的管理措施，從而改變政府以往公共決策的片面性和封閉性，大大增強(qiáng)公共決策的整體性、全面性、開放性和協(xié)調(diào)性。四是有助于改變區(qū)域公共管理程序復(fù)雜、權(quán)力集中的局面，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化公共管理程序、下放公共管理權(quán)力的目標(biāo)。物聯(lián)網(wǎng)通過感應(yīng)器和互聯(lián)網(wǎng)來達(dá)到人與物的溝通和交流，實(shí)現(xiàn)對(duì)“物”的智能化、精確化監(jiān)管與操作，這為精確尋找區(qū)域公共價(jià)值提供了極大便利，也為創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值提供了著力點(diǎn)。

物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共價(jià)值管理將越來越專注于如何創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值。所謂“區(qū)域公共價(jià)值”，就是區(qū)域內(nèi)公民對(duì)區(qū)域公共管理期望的集合。區(qū)域公共價(jià)值的創(chuàng)造與否，主要取決于區(qū)域公共干預(yù)是否實(shí)現(xiàn)了包括社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益等在內(nèi)的區(qū)域整體效益。在區(qū)域社會(huì)中，各類公共組織的責(zé)任不是確保自身的延續(xù)，而是根據(jù)區(qū)域發(fā)展的需要，積極改變自身的職能和行為，發(fā)現(xiàn)、定義和創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值。然而，區(qū)域公共價(jià)值的變動(dòng)是絕對(duì)的，不變是相對(duì)的。因此，管理者們需要借助物聯(lián)網(wǎng)來在絕對(duì)變動(dòng)中尋找相對(duì)不變的區(qū)域公共價(jià)值：其一，分析不同人群的利益偏好；其二，確定公眾的利益關(guān)注點(diǎn)；其三，引導(dǎo)公眾了解區(qū)域公共問題，表達(dá)區(qū)域公共訴求，探究區(qū)域問題緣由，尋求區(qū)域公共對(duì)策。

（三）拓展公眾參與渠道

區(qū)域公眾偏好對(duì)區(qū)域公共價(jià)值發(fā)揮決定性作用。區(qū)域公共價(jià)值最終南區(qū)由公眾定義，在區(qū)域公眾與區(qū)域公共部門的良性互動(dòng)中得到確認(rèn)。在傳統(tǒng)媒介中，主體因知識(shí)程度、社會(huì)階層等方面的不同，對(duì)物體的感知和理解存在一定的差異性。而物聯(lián)網(wǎng)比以往媒介呈現(xiàn)出更強(qiáng)烈的開放性與平等性，因而這種差異性將逐步縮小。譬如，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的維基百科強(qiáng)調(diào)主體對(duì)文字的編輯和對(duì)信息的分享，它沒有固定的編輯者和把關(guān)人，鼓勵(lì)所有人平等享有修改其中內(nèi)容的權(quán)利。與維基百科不同，物聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)物體和主體的共同自主。只要用能聯(lián)網(wǎng)的手機(jī)等載體，區(qū)域社會(huì)的每一個(gè)人就都能參與到物聯(lián)網(wǎng)傳播體系中，更為直觀地發(fā)現(xiàn)自身和尋找信息目標(biāo)。在物聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中，自由、民主、平等的觀念更加深入人心。這些觀念變遷折射到區(qū)域公共管理中，就是人們追求平等互動(dòng)的意識(shí)越發(fā)強(qiáng)烈，認(rèn)為其本質(zhì)是一個(gè)協(xié)商、互動(dòng)和交流的過程。物體作為媒介的實(shí)現(xiàn)，更加方便公眾將區(qū)域公共管理的民主意識(shí)和參與意識(shí)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)，平等性、開放性也成了物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代區(qū)域公共管理的基本特征。

二、重構(gòu)區(qū)域公共管理權(quán)力

（一）尋求分權(quán)與集權(quán)的有機(jī)結(jié)合

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的一項(xiàng)重要主張就是分權(quán)管理，這一主張比較適應(yīng)傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的需要。然而，進(jìn)人物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，在這樣一種權(quán)變、風(fēng)險(xiǎn)、不確定性的復(fù)雜社會(huì)生態(tài)下，市場(chǎng)變得無界化，信息出現(xiàn)無縫隙化，社會(huì)公共事務(wù)表現(xiàn)出高度滲透的趨勢(shì)，區(qū)域乃至全球社會(huì)間結(jié)成“你中有我，我中有你”的相互依賴狀態(tài)。物聯(lián)網(wǎng)使得區(qū)域性和區(qū)域化無論是深度還是廣度都得到很大增強(qiáng)，分權(quán)管理的弊端逐步凸顯出來：它直接削弱了區(qū)域地方政府的控制能力，在物聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中越來越被認(rèn)為是不安全的、危險(xiǎn)的和不穩(wěn)定的。由此，物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共管理開始強(qiáng)調(diào)分權(quán)與集權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。在價(jià)值導(dǎo)向上，將以區(qū)域公共事務(wù)和問題為主要價(jià)值導(dǎo)向，從根本上打破行政區(qū)域限制，通過物聯(lián)網(wǎng)把“外溢性”公共問題和“區(qū)域性”公共事務(wù)完全納入?yún)^(qū)域管理之中。在主體選擇上，將拋棄“全能型政府”的理念，推行“合作型政府”的理念。在頂層設(shè)計(jì)上，將改革政府“單中心”治理模式，推行政府、社會(huì)和市場(chǎng)“多中心”治理模式。

（二）構(gòu)建政府、社會(huì)和市場(chǎng)的權(quán)力平衡

物聯(lián)網(wǎng)集公共性與商業(yè)性于一身。一方面，物聯(lián)網(wǎng)通過不同主體的參與來傳遞和接受信息，這意味其承擔(dān)著社會(huì)公共性，需要按公共領(lǐng)域的規(guī)范要求來運(yùn)行，向公眾開放，為公共利益服務(wù)。另一方面，物聯(lián)網(wǎng)有服務(wù)對(duì)象的限制和利益的局限，并非任何人都可以享受到它的開放性。物聯(lián)網(wǎng)自其誕生之日起，商業(yè)化就已經(jīng)在其體內(nèi)潛藏，直至今日生根發(fā)芽，并大有枝繁葉茂之勢(shì)。今天，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮、制度的完善、大眾文化的發(fā)展，媒介商業(yè)化作為其眾多變化的誘因和先導(dǎo)，正以前所未有的速度迅速前進(jìn)。。物聯(lián)網(wǎng)的上述屬性決定了區(qū)域公共管理權(quán)力的平衡不再局限于政府內(nèi)部。事實(shí)上，隨著物聯(lián)網(wǎng)鋪天蓋地的發(fā)展和人們素質(zhì)的提高，組織結(jié)構(gòu)的扁平化和組織權(quán)力的外移已成大勢(shì)。但這并不意味著組織層級(jí)制度的消亡。在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，區(qū)域公共管理所尋求的適度集權(quán)，不過是將政府內(nèi)部的權(quán)力平衡提升到更高層面的政府、社會(huì)和市場(chǎng)間的權(quán)力平衡。

尋求區(qū)域公共管理的權(quán)力平衡并非是在政府、社會(huì)和市場(chǎng)之間絕對(duì)平等地分配權(quán)力，這在實(shí)踐中也不可能。在那些具有全區(qū)域意義的公共事務(wù)上，區(qū)域地方政府要毫不猶豫地把權(quán)力集中起來，并通過行政系統(tǒng)行使這些權(quán)力。比如，建立區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略小組和區(qū)域公共管理執(zhí)行處等。但在局部的公共事務(wù)上，應(yīng)當(dāng)充分賦予社會(huì)和市場(chǎng)相應(yīng)的管理權(quán)力。實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共權(quán)力的平衡需要做到三點(diǎn)。一是加強(qiáng)法制建設(shè)。在政府、社會(huì)和市場(chǎng)的權(quán)力配置確定好后，要通過制定和完善法律制度來規(guī)范和保障這種權(quán)力配置，如果沒有法律制度的規(guī)范保障，權(quán)力就難免陷入“收一放”循環(huán)的怪圈。二是強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督。在區(qū)域公共管理權(quán)力失衡或失控的情況下，缺乏有效監(jiān)督將直接導(dǎo)致權(quán)力濫用。因此，必須借助物聯(lián)網(wǎng)來構(gòu)建和強(qiáng)化各種監(jiān)督機(jī)制，保證政府、社會(huì)和市場(chǎng)相互之間實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格有效的監(jiān)督，維護(hù)區(qū)域整體利益。監(jiān)控機(jī)制應(yīng)該做到政府既盡可能少干預(yù)微觀的公共服務(wù)事務(wù)，又能確保對(duì)宏觀公共事務(wù)實(shí)施有效調(diào)控，通過監(jiān)督使政府、社會(huì)和市場(chǎng)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)自由行事。三是完善相關(guān)配套措施。任何改革都是系統(tǒng)工程，需要制定和實(shí)施相關(guān)的配套措施，區(qū)域公共管理權(quán)力配置改革也理應(yīng)如此。

三、重組區(qū)域公共管理結(jié)構(gòu)

（一）加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)的整合與協(xié)作

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理試圖解決過去存在的條塊分割和部門中心主義問題。但權(quán)力的過度下放造成了公共管理機(jī)構(gòu)劇增，公共管理協(xié)作決策和問題解決機(jī)制缺乏，公共部門之間的溝通和協(xié)調(diào)存在較大困難，區(qū)域公共管理組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)供給呈現(xiàn)半碎片化。隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，區(qū)域公共管理機(jī)構(gòu)的整合將加速。在物聯(lián)網(wǎng)中，物體與主體的交互促進(jìn)了區(qū)域社會(huì)公共空間的建構(gòu)和理解。其一，物聯(lián)網(wǎng)拓展了區(qū)域公共空問。物聯(lián)網(wǎng)在激發(fā)主體潛能、建構(gòu)私人空間的同時(shí)，在一定意義上也擴(kuò)張了公共共享空間。因?yàn)槲矬w在使主體更加便捷地獲取信息、知識(shí)和自我的同時(shí)，也增強(qiáng)了區(qū)域公共領(lǐng)域的開放性。其二，物聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了區(qū)域社會(huì)關(guān)系變革。一方面，物聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)區(qū)域社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)。因?yàn)楫?dāng)物體成為信息的載體和實(shí)際發(fā)起者時(shí)，它已經(jīng)成為傳播體系中某種原則的制定者，而這種共識(shí)和規(guī)則是區(qū)域社會(huì)關(guān)系建立的重要基礎(chǔ)。另一方面，物聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)區(qū)域社會(huì)關(guān)系的變換。媒介的每一次發(fā)展，都促成區(qū)域公共空間結(jié)構(gòu)的變化。物聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，將進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域社會(huì)關(guān)系的細(xì)化，使區(qū)域公共空間與私人空間不斷重構(gòu)和分化，其界限也將日漸模糊。相應(yīng)的，區(qū)域公共組織也會(huì)朝功能化和分布化方向發(fā)展。因?yàn)閰^(qū)域公共組織不能功能化，就難以因應(yīng)區(qū)域公共空間與私人空間模糊化的態(tài)勢(shì)，整個(gè)管理就不可能平穩(wěn)而有序。因此，區(qū)域公共管理者應(yīng)該充分利用物聯(lián)網(wǎng)來加強(qiáng)公共組織之間的協(xié)作與整合，建立一種由政府、社會(huì)和市場(chǎng)組成的新型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和協(xié)作機(jī)制。

（二）實(shí)現(xiàn)公共組織的無縫隙運(yùn)作

在物聯(lián)網(wǎng)中，物體是真實(shí)性與虛擬性的有機(jī)結(jié)合體。所謂虛擬，主要是指利用媒介技術(shù)，通過數(shù)字化來取代原事物而形成新事物。在物聯(lián)網(wǎng)中，主體通過自身生活體驗(yàn)進(jìn)入到區(qū)域社會(huì)空間，物體以或真實(shí)或虛擬的方式呈現(xiàn)自身及文化形態(tài)：就私人空間而言，物體通過虛擬技術(shù)延展了人的真實(shí)存在；從區(qū)域公共空間來看，物體通過虛擬增加了真實(shí)的信息共享機(jī)會(huì)。由此，物聯(lián)網(wǎng)一方面帶來信息的“虛構(gòu)”，另一方面也使主體共享的區(qū)域空間發(fā)生變化。相對(duì)傳播手段的“虛擬”來說，這種區(qū)域公共空間的變化是真實(shí)的，并與私人空間的變化緊密相聯(lián)，從而真正意義上實(shí)現(xiàn)了區(qū)域公共空間與私人空間的無縫隙狀態(tài)。

無縫隙的區(qū)域社會(huì)空間需要無縫隙運(yùn)作的區(qū)域社會(huì)組織。傳統(tǒng)區(qū)域公共管理一定程度上避免了科層制的弊端，并引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)公共利益的總體提升。但在區(qū)域公共事務(wù)日益網(wǎng)絡(luò)化、區(qū)域公共需求日益多樣化的物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這些做法已經(jīng)不合時(shí)宜，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種新的“整體性治理”理念。區(qū)域公共管理組織結(jié)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)再基于一種或幾種特定的功能，而應(yīng)該以公眾的公共需求為中心來進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在不影響專業(yè)化分工的前提下實(shí)現(xiàn)公共組織之間的協(xié)作。這一頂層設(shè)計(jì)要具備一定的創(chuàng)新意圖，使設(shè)計(jì)出來的公共服務(wù)供給體制機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)之間和橫向功能結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種頂層設(shè)計(jì)既要克服部門主義、視野狹隘和各自為政的弊端，提高對(duì)復(fù)雜區(qū)域公共管理問題的應(yīng)對(duì)能力，又要調(diào)整政府、社會(huì)和市場(chǎng)的橫向關(guān)系，以政府為紐帶，構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)通力合作，和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)，以便更好地滿足區(qū)域公共服務(wù)的需求。

四、重建區(qū)域公共管理關(guān)系

（一）從側(cè)重市場(chǎng)調(diào)控走向市場(chǎng)調(diào)控與宏觀調(diào)控并重

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的市場(chǎng)化主張?bào)w現(xiàn)了其對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化倍加推崇的理念，然而，區(qū)域市場(chǎng)化在許多時(shí)候和場(chǎng)合都有其自身的局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不意味著必須減少公共管理，而是應(yīng)該實(shí)行不同的公共管理，因?yàn)闆]有公共管理的區(qū)域市場(chǎng)將導(dǎo)致撕裂化的區(qū)域社會(huì)。在某些特定的區(qū)域環(huán)境條件下。市場(chǎng)機(jī)制的局限會(huì)凸顯，甚至?xí)?duì)整個(gè)區(qū)域造成一些消極的影響。就利益分配層面而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上以利益為導(dǎo)向，因此它不但不阻礙，甚至可能促進(jìn)純租金的出現(xiàn)；就倫理層面而言，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域社會(huì)將構(gòu)建較為完善的社會(huì)保障網(wǎng)，但它并非市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物。實(shí)踐證明，市場(chǎng)機(jī)制并沒有傳統(tǒng)觀念想象的那么神奇，毫無必要對(duì)市場(chǎng)化盲從。

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理所推行的過度市場(chǎng)化帶來了嚴(yán)重的后果，當(dāng)私人機(jī)構(gòu)成為公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的主要生產(chǎn)者時(shí)，政府就幾乎放棄了應(yīng)盡的區(qū)域公共管理責(zé)任。物聯(lián)網(wǎng)本身就是市場(chǎng)性與公共性高度結(jié)合的新媒介，舍棄其一都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重失衡，因此，物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共管理不應(yīng)當(dāng)反對(duì)市場(chǎng)化，但應(yīng)當(dāng)反對(duì)過度的市場(chǎng)化和政府在市場(chǎng)化過程中的某些不適當(dāng)?shù)淖龇āＲ虼?，在物?lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的過度市場(chǎng)化采取的重大修正舉措就是加強(qiáng)宏觀調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)控的有機(jī)結(jié)合。政府要充分利用行政、經(jīng)濟(jì)、法律、教育諸多手段來調(diào)控區(qū)域宏觀公共事務(wù)，同時(shí)把部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)重新收回來自己進(jìn)行生產(chǎn)和提供。

（二）從第三方政府走向網(wǎng)絡(luò)化政府

區(qū)域公共管理經(jīng)過多年的市場(chǎng)化發(fā)展，出現(xiàn)了所謂的“第三方政府”模式，即政府依賴私人公司和非營(yíng)利組織來提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。例如。當(dāng)前美國(guó)聯(lián)邦政府的每一個(gè)主要政策行動(dòng)都是通過公私伙伴關(guān)系來進(jìn)行管理的，如崗位培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境清理、扶貧項(xiàng)目、高速公路等。當(dāng)政府主要依賴第三方來提供區(qū)域公共服務(wù)時(shí)，政府的績(jī)效也會(huì)主要依賴于對(duì)合作伙伴的管理能力。然而，雖然第二三方政府與私人組織合作的程度較高，但其對(duì)公私網(wǎng)絡(luò)的管理能力卻比較缺乏。因此，物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共管理對(duì)過度市場(chǎng)化的第二個(gè)修正就是，以物聯(lián)網(wǎng)為依托來建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化政府，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)化治理。事實(shí)上，傳統(tǒng)區(qū)域公共管理在市場(chǎng)化方面最致命的錯(cuò)誤并非市場(chǎng)化本身，而是對(duì)市場(chǎng)化的管理還保留著明顯的等級(jí)制政府模式。在公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)單一的年代，這種模式不會(huì)有太大問題，公共組織可以通過命令的方式來出色完成整齊劃一的日常工作任務(wù)。然而，隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，日益發(fā)達(dá)的區(qū)域市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)和日趨復(fù)雜的區(qū)域社會(huì)網(wǎng)絡(luò)卻迫使公共行政者開發(fā)新的治理模式。

從更為寬泛的意義上說，網(wǎng)絡(luò)化治理不僅是對(duì)過度市場(chǎng)化的一種修正，更是一種與所有超出單一組織的活動(dòng)相適應(yīng)的區(qū)域公共管理模式。當(dāng)政府、社會(huì)和市場(chǎng)共同參與到區(qū)域公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和提供中來，權(quán)力越來越分散，組織界限越來越不固定的時(shí)候，就必須要有一個(gè)跨越政府、社會(huì)和市場(chǎng)的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)去完成任務(wù)。在這種模式中，公共行政者的核心職責(zé)不再是直接管理人員和項(xiàng)目，而是組織區(qū)域公共資源、創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值。因此，政府直接供給服務(wù)的功能將逐步淡化，管理區(qū)域公共價(jià)值的功能將大大加強(qiáng)。

物聯(lián)網(wǎng)為第三方政府向網(wǎng)絡(luò)化政府的發(fā)展提供了上乘的技術(shù)方案，它使得區(qū)域公共管理的信息成本得到極大的下降。伴隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，跨組織之間的溝通和交流將變得更好、更快、也更廉價(jià)。物聯(lián)網(wǎng)革命已經(jīng)以一種嶄新的方式將復(fù)雜的區(qū)域公共管理系統(tǒng)組織起來，這些技術(shù)上的進(jìn)步將更加有力地促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域公共管理模式的形成與發(fā)展，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域公共管理時(shí)代的到來。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃少安，關(guān)于制度變遷的三個(gè)假說及其驗(yàn)證[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（4）：37-49.

[2]彭彥強(qiáng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、地方政府合作與行政權(quán)協(xié)調(diào)[J]，經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（6）：138-141.

篇5

【關(guān) 鍵 詞】新公共管理/公共服務(wù)/傳統(tǒng)公共行政

【 正 文】

從本世紀(jì)70年代開始，曾經(jīng)主導(dǎo)西方公共行政領(lǐng)域近一個(gè)世紀(jì)之久，并被譽(yù)為是行之有效、甚至是最佳的傳統(tǒng)或稱主流的公共行政，遭受到新的外部環(huán)境的越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其近乎刻板、僵化的科層體制愈來愈不能適應(yīng)迅速變化的信息和知識(shí)密集型社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活，其賴以建立的兩大理論基礎(chǔ)——威爾遜和古德諾的政治—行政二分論和韋伯科層管理論均無法回答和解決政府所面對(duì)的日益嚴(yán)重的問題和困難：政府財(cái)政危機(jī)，社會(huì)福利政策難以為繼，政府機(jī)構(gòu)日趨龐大臃腫，效率低下，公眾對(duì)政府能力失去信心，“政府失敗”論開始占主導(dǎo)地位。

正是在這樣的歷史背景下，一種新的公共行政理論、管理模式——新公共管理（NewPublic Management）在80年代的英美兩國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，并迅速擴(kuò)展到西方各國(guó)。與以往傳統(tǒng)的公共行政框架內(nèi)進(jìn)行的變革不同，新公共管理不是對(duì)現(xiàn)存行政管理體制和方式進(jìn)行某種程度的局部調(diào)整，或僅僅是為了降低行政管理的成本，減少行政費(fèi)用開支，更重要的是，它是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的一種全面清算和否定。

一、新公共管理的理論基礎(chǔ)

如果說傳統(tǒng)的公共行政以威爾遜、古德諾的政治—行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點(diǎn)的話，新公共管理則以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)企業(yè)管理理論和方法作為自己的理論基礎(chǔ)。首先，新公共管理從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得諸多理論依據(jù)，如從“理性人”（人的理性都是為自己的利益，都希望以最小的付出獲得最大利益）的假定中獲得績(jī)效管理的依據(jù)；從公共選擇和交易成本理論中獲得政府應(yīng)以市場(chǎng)或顧客為導(dǎo)向，提高服務(wù)效率、質(zhì)量和有效性的依據(jù)；從成本—效益分析中獲得對(duì)政府績(jī)效目標(biāo)進(jìn)行界定、測(cè)量和評(píng)估的依據(jù)等等。其次，新公共管理又從私營(yíng)管理方法中汲取營(yíng)養(yǎng)。新公共行政管理認(rèn)為，私營(yíng)部門許多管理方式和手段都可為公共部門所借用。如私營(yíng)部門的組織形式能靈活地適應(yīng)環(huán)境，而不是韋伯所說的僵化的科層制；對(duì)產(chǎn)出和結(jié)果的高度重視（對(duì)私營(yíng)部門來說，產(chǎn)出就意味著利潤(rùn)，而在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，要獲取利潤(rùn)就必須給顧客提供高質(zhì)量的服務(wù)，同時(shí)盡可能地降低成本），而不是只管投入，不重產(chǎn)出；人事管理上實(shí)現(xiàn)靈活的合同雇傭制和績(jī)效工資制，而不是一經(jīng)錄用，永久任職，等等。總之，新公共管理認(rèn)為，那些已經(jīng)和正在為私營(yíng)部門所成功地運(yùn)用著的管理方法，如績(jī)效管理、目標(biāo)管理、組織發(fā)展、人力資源開發(fā)等并非為私營(yíng)部門所獨(dú)有，它們完全可以運(yùn)用到公有部門的管理中。

二、新公共行政管理的基本特征

新公共管理是個(gè)非常松散的概念，它既指一種試圖取代傳統(tǒng)公共行政學(xué)的管理理論，又指一種新的公共行政模式，還指在當(dāng)代西方公共行政領(lǐng)域持續(xù)進(jìn)行的改革運(yùn)動(dòng)。其名稱在西方各國(guó)也不盡相同，如在英國(guó)叫“管理主義”，在美國(guó)則稱為“企業(yè)家的政府”或“新公共管理”，在其他一些國(guó)家又稱為“市場(chǎng)導(dǎo)向型公共行政”等等，但它們都具有大體相同的特征。

首先，新公共管理改變了傳統(tǒng)公共模式下的政府與社會(huì)之間的關(guān)系，重新對(duì)政府職能及其與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行定位：即政府不再是高高在上、“自我服務(wù)”的官僚機(jī)構(gòu)，政府公務(wù)人員應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的“企業(yè)經(jīng)理和管理人員”，社會(huì)公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務(wù)作為回報(bào)的“顧客”或“客戶”，政府服務(wù)應(yīng)以顧客為導(dǎo)向，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾需要的響應(yīng)力。近年來，英、德、荷蘭等國(guó)政府采取的簡(jiǎn)化服務(wù)手續(xù)、制訂并公布服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、在某一級(jí)行政區(qū)域和某些部門或行業(yè)開辦“一站商店”服務(wù)等，就是在這種新的政府—社會(huì)關(guān)系模式下所施行的一些具體措施。

其次，與傳統(tǒng)公共行政只計(jì)投入，不計(jì)產(chǎn)出不同，新公共管理更加重視政府活動(dòng)的產(chǎn)出和結(jié)果，即重視提供公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，由此而重視賦予“一線經(jīng)理和管理人員”（即中低級(jí)文官）以職、權(quán)、責(zé)，如在計(jì)劃和預(yù)算上，重視組織的戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)期計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)算的“總量”控制，給一線經(jīng)理在資源配置、人員安排等方面的充分的自主權(quán)，以適應(yīng)變化不定的外部環(huán)境和公眾不斷變化的需求。

第三，與上一點(diǎn)緊密相聯(lián)，新公共管理反對(duì)傳統(tǒng)公共行政重遵守既定法律法規(guī)，輕績(jī)效測(cè)定和評(píng)估的做法，主張放松嚴(yán)格的行政規(guī)制（即主要通過法規(guī)、制度控制），而實(shí)現(xiàn)嚴(yán)明的績(jī)效目標(biāo)控制，即確定組織、個(gè)人的具體目標(biāo)，并根據(jù)績(jī)效示標(biāo)（performance indicator）對(duì)目標(biāo)完成情況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估，由此而產(chǎn)生了所謂的三E，即經(jīng)濟(jì)（economy）、效率（efficency）和效果（effect）等三大變量。

第四，與傳統(tǒng)公共行政排斥私營(yíng)部門管理方式不同，新公共管理強(qiáng)調(diào)政府廣泛采用私營(yíng)部門成功的管理方法和手段（如成本—效益分析、全面質(zhì)量管理、目標(biāo)管理等）和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消公共服務(wù)供給的壟斷性，如“政府業(yè)務(wù)合同出租”、“競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)”等，新公共管理認(rèn)為，政府的主要職能固然是向社會(huì)提供服務(wù)，但這并不意味著所有公共服務(wù)都應(yīng)由政府直接提供。政府應(yīng)根據(jù)服務(wù)內(nèi)容和性質(zhì)的不同，采取相應(yīng)的供給方式。如圖所示：

市場(chǎng)狀況／憲法職責(zé)模式

附圖

1、此項(xiàng)服務(wù)活動(dòng)是由憲法明文規(guī)定的屬政府職責(zé)范圍之內(nèi)，同時(shí)也沒有其他競(jìng)爭(zhēng)者，如國(guó)防，應(yīng)由政府承擔(dān)。

2、雖屬憲法規(guī)定的政府職責(zé)，但同時(shí)有其他競(jìng)爭(zhēng)者的存在，即其他非政府部門也在從事此項(xiàng)活動(dòng)，如醫(yī)院，在這種情況下，政府并非一定要親自提供此項(xiàng)服務(wù)，而大可通過招標(biāo)、合同出租等形式，將其出租給其他公營(yíng)或私營(yíng)部門，政府只要對(duì)其績(jī)效目標(biāo)進(jìn)行測(cè)定和評(píng)估，并提供相應(yīng)的報(bào)酬，便不失為一種提高服務(wù)質(zhì)量和效率的有效途徑。這也就是《重塑政府》一書的作者奧斯本和蓋布勒所說的政府應(yīng)該“掌舵而不是劃槳”。

3、憲法沒有規(guī)定是政府的職責(zé)，而又存在著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，如影視業(yè)，這時(shí)政府就完全可以不從事此項(xiàng)活動(dòng)，而完全由私營(yíng)部門承擔(dān)。

4、憲法既沒有規(guī)定是政府的職責(zé)，同時(shí)又沒有或缺乏從事此項(xiàng)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)者，如高等院校，這時(shí)政府就應(yīng)積極培育市場(chǎng)，鼓勵(lì)人們參與此項(xiàng)活動(dòng)，以提高此項(xiàng)服務(wù)的效率、質(zhì)量和有效性。

需要說明的是，上述只是典型的四種公共服務(wù)類型，在現(xiàn)實(shí)中，更多是介于這四種之間的混合型服務(wù)領(lǐng)域，因此，政府應(yīng)根據(jù)具體情況，而決定自己是否直接介入以及介入的程度、范圍、方式和力度。

第五，在看待文官與政務(wù)官的關(guān)系上，新公共管理與傳統(tǒng)公共行政存在著明顯的分野。傳統(tǒng)公共行政強(qiáng)調(diào)政治與行政的分離，強(qiáng)調(diào)文官（包括高級(jí)文官）保持政治中立和匿名原則；新公共管理則正視行政所具有的濃厚的政治色彩，強(qiáng)調(diào)文官與政務(wù)官之間存在著密切的互動(dòng)和滲透關(guān)系，特別是對(duì)部分高級(jí)文官應(yīng)實(shí)行政治任命，讓他們參與政策的制定過程，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以保持他們的政治敏感性，因此不應(yīng)將政策制定和行政管理截然分開。事實(shí)上傳統(tǒng)公共行政的政治—行政二分法在現(xiàn)實(shí)中也根本行不通，因?yàn)閲?guó)會(huì)、總統(tǒng)等政治機(jī)構(gòu)及政務(wù)官對(duì)于政策問題往往只是提出原則性目標(biāo)，而具體的政策方案是由行政機(jī)構(gòu)及文官制定并加以落實(shí)的，這本身就是一個(gè)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配即政治決策的過程，其間不可避免地?fù)诫s著文官的個(gè)人信仰和價(jià)值觀。當(dāng)文官對(duì)政務(wù)官制定的政策心存疑慮甚至不滿時(shí)，他們甚至?xí)钜庾钃蠄?zhí)行。除此以外，文官所擁有的五大優(yōu)勢(shì)決定了文官能夠在很大程度上影響甚至支配政務(wù)官的決策，一是任期優(yōu)勢(shì)，事務(wù)有的任期長(zhǎng)，而政務(wù)官隨政府更換任期短（美國(guó)政務(wù)官平均任期僅22個(gè)月）。二是專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，這是事務(wù)官長(zhǎng)期在一個(gè)部門任職而政務(wù)官調(diào)動(dòng)頻繁的必然結(jié)果。三是信息優(yōu)勢(shì)。送達(dá)政務(wù)官的信息由事務(wù)官篩選加工，而篩選加工信息大有文章可做。四是時(shí)間優(yōu)勢(shì)。事務(wù)官主要精力放在部?jī)?nèi)工作上，而政務(wù)官主要精力放在應(yīng)付議會(huì)質(zhì)詢、內(nèi)閣會(huì)議、聯(lián)系選民等事務(wù)上。五是人數(shù)現(xiàn)模優(yōu)勢(shì)，政務(wù)官與事務(wù)官的比例嚴(yán)重失調(diào)，美國(guó)聯(lián)邦政府現(xiàn)有文官250萬，而政務(wù)官僅4000人左右，這使得“兩官”力量失去平衡，政務(wù)官基本上沒有能力控制自己的部門。如英國(guó)衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)部的七位政務(wù)官實(shí)際上根本無法控制他們的96850名文官。在這種情況下，若硬性規(guī)定文官的政治中立，既不可行，也不合理，它只會(huì)使文官失去政治敏感性和對(duì)公眾要求的響應(yīng)力，只有正視行政機(jī)構(gòu)和文官的政治功能，才能提高他們的自覺意識(shí)，即除了盡職盡責(zé)地執(zhí)行政策外，更以主動(dòng)的態(tài)度設(shè)計(jì)政策議程，并善用裁量權(quán)發(fā)展公共政策，使政策更加有效地解決社會(huì)問題。

第六，與傳統(tǒng)公共行政熱衷于擴(kuò)展政府干預(yù)，擴(kuò)大公共部門規(guī)模不同，新公共管理主張對(duì)某些公營(yíng)部門實(shí)行私有化，讓更多的私營(yíng)部門參與公共服務(wù)的供給，即通過擴(kuò)大對(duì)私人市場(chǎng)的利用以替代政府公共部門。需要說明的是，許多新公共管理的擁護(hù)、支持者也認(rèn)為，公營(yíng)部門的私有化并非新公共管理的必不可少的特征。

第七，與傳統(tǒng)公共行政模式下的僵硬的人事管理體制不同，新公共管理重視人力資源管理，提高在人員錄用、任期、工資及其他人事管理環(huán)節(jié)上的靈活性，如以短期合同制取代常任制，實(shí)行不以固定職位而以工作實(shí)績(jī)?yōu)橐罁?jù)的績(jī)效工資制等等。

三、對(duì)新公共管理的批評(píng)

新公共管理在西方各國(guó)日趨流行的同時(shí)，也遭受到許多批評(píng)和指責(zé)，主要有以下幾方面。

1、新公共管理無視公營(yíng)部門與私營(yíng)部門的根本差別，盲目采用私營(yíng)部門的管理方法，但兩者在根本目標(biāo)上并不相同，前者是提供公共服務(wù)，后者則以利潤(rùn)為最終目的。

2、新公共管理用經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看待公共服務(wù)的供給，這是不適當(dāng)?shù)?，把政府與公眾的關(guān)系完全等同于供方與顧客的市場(chǎng)關(guān)系，實(shí)際上是把前者簡(jiǎn)單化。因?yàn)橄鄬?duì)于政府來說，公眾具有彼此沖突的雙重角色，他們既是享受政府服務(wù)的“顧客”，又是作為政府稅收來源的納稅人。一方面，他們要求政府提供更多的服務(wù)，另一方面又抱怨自己交的稅太多。

3、新公共管理強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)出或績(jī)效目標(biāo)進(jìn)行精確的界定、測(cè)量和評(píng)估，但政府的許多服務(wù)項(xiàng)目，其產(chǎn)出、成本以及績(jī)效都是難以量化的，因而也就難以準(zhǔn)確測(cè)量和評(píng)估。

4、新公共管理主張公營(yíng)部門私有化，實(shí)際上是放棄政府公共服務(wù)職能，逃避提供社會(huì)福利的責(zé)任。

5、新公共管理強(qiáng)調(diào)目標(biāo)管理、績(jī)效管理，實(shí)際上是一種“新泰勒主義”。

6、新公共管理主張對(duì)高級(jí)文官實(shí)行政治任命，以加強(qiáng)對(duì)他們的政治控制，破壞了傳統(tǒng)的文官政治中立原則，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致政治上的腐敗和濫用職權(quán)。

7、新公共管理強(qiáng)調(diào)的所謂“顧客導(dǎo)向”、長(zhǎng)期計(jì)劃和預(yù)算總量控制很難付諸實(shí)施。

盡管新公共管理受到了各種指責(zé)和批評(píng)，但在西方公共行政領(lǐng)域，已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流，80年代以來西方許多國(guó)家開展的一系列的行政改革便是這一潮流的集中反映，從美國(guó)的“重塑政府”運(yùn)動(dòng)到英國(guó)的“運(yùn)動(dòng)”，以及其他西方國(guó)家普遍實(shí)行的市場(chǎng)導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向的行政改革措施，都在不同程度上實(shí)踐著新公共管理，體現(xiàn)出新公共管理的諸般特征。

四、幾點(diǎn)啟示

新公共管理既是西方特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物（如前所述），又在一定程度上凸現(xiàn)出公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，因而對(duì)我國(guó)行政管理的理論和實(shí)踐具有一些可供借鑒之處。

第一，新公共管理調(diào)整政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的關(guān)系，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入政府公共服務(wù)領(lǐng)域，如實(shí)行“政府業(yè)務(wù)合同出租”、“競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)”，鼓勵(lì)私人投資和經(jīng)營(yíng)公共服務(wù)行業(yè)，打破政府的壟斷，提高了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，同時(shí)也緩解了政府財(cái)政困難。我國(guó)在公共服務(wù)領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)長(zhǎng)期存在著因資金短缺而造成的“基礎(chǔ)瓶頸”的狀況，嚴(yán)重制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。因此，可以借鑒西方的做法，在加強(qiáng)“產(chǎn)業(yè)管制”的同時(shí)，在一定范圍內(nèi)允許和鼓勵(lì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入這些領(lǐng)域與國(guó)有產(chǎn)權(quán)合作或單獨(dú)投資和經(jīng)營(yíng)，這有利于形成公共服務(wù)供給的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和壓力結(jié)構(gòu)，提高其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

第二，新公共管理注重遵守既然定的法律和規(guī)章制度，向注重實(shí)際工作績(jī)效，特別是顧客（社會(huì)公眾）的滿意程度方向發(fā)展。這應(yīng)被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標(biāo)志。當(dāng)然，在我國(guó)現(xiàn)階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問題和當(dāng)務(wù)之急是建立和健全一健套行政法規(guī)和人事法規(guī)（如制訂《國(guó)家公務(wù)員法》），并保證這些法律法規(guī)的貫徹落實(shí)，實(shí)現(xiàn)行政管理和人事管理的法制化。但我們是否也應(yīng)該思考這樣的問題：我們的政府歸根到底是人民的公仆，因此在制定和實(shí)施法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)始終以人民的根本利益為取向，始終貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，貼近公眾需求。

第三，新公共管理把一些科學(xué)的企業(yè)管理方法，如目標(biāo)管理、績(jī)效評(píng)估、成本核算等引入公共行政領(lǐng)域，對(duì)提高政府工作效率是有促進(jìn)作用的。盡管公共行政管理與企業(yè)管理，公有部門與私有部門，在各自的目的、對(duì)象和方法上均有種種差異，完全采用企業(yè)管理特別是私營(yíng)的管理方法來實(shí)施公共行政管理并不可行，但企業(yè)管理特別是私營(yíng)企業(yè)管理重視效率，重視產(chǎn)出，重視管理的科學(xué)性，重視市場(chǎng)需求和顧客的反饋，這些方面則可為公共行政管理包括中國(guó)公共行政管理所借鑒。

最后，有必要指出的是，即使是同為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的歐美各國(guó)，由于歷史條件、文化傳統(tǒng)等方面的不同，其實(shí)行新公共管理的進(jìn)程、速度、重點(diǎn)及所采取的具體措施均各有特點(diǎn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在借鑒他們的做法和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，更應(yīng)立足國(guó)情，走“內(nèi)生化發(fā)展的道路”，簡(jiǎn)單地照抄照搬，無益于有中國(guó)特色的社會(huì)主義公共行政管理體制和公務(wù)員制度的建立和完善。

【參考文獻(xiàn)】

主要參閱書目

①Christopher Hood:《The New Public Management》，《Public Administration》，Vol 69 Spring1991(3-9).

②Owen Hghes;《The New Public Management》，New York St Martin’s Press 1995。

③Owen Hghes：《Public Management And Administration:An Introduction》，New YorkSt Martin's Press 1994.

④Metcalfe，Les Ruhard，Sue:《Improving Public Management》，London:Sega Publication1987.

篇6

摘要：本文從研究新公共管理的內(nèi)容和特征入手，分析借鑒美國(guó)、新加坡、韓國(guó)等國(guó)家稅務(wù)管理中新公共管理理論的應(yīng)用和實(shí)踐，從而提出借鑒新公共管理理念，完善稅務(wù)行政管理的具體舉措。

關(guān)鍵詞：公共管理；稅務(wù)行政管理；借鑒

1新公共管理理念的主要內(nèi)容和基本特征

新公共管理是80年代以來興盛于英、美等西方國(guó)家的一種新的公共行政理論和管理模式，也是近年來西方規(guī)?？涨暗男姓母锏闹黧w指導(dǎo)思想之一。它以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，主張將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公共管理，打破政府對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)的壟斷；更多地注重管理的結(jié)果，而不是只專注于過程，重視政府績(jī)效的考核；把公眾視為顧客，將顧客滿意程度作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。新公共管理運(yùn)動(dòng)首先發(fā)端于英國(guó)，以撒切爾夫人上臺(tái)為標(biāo)志，隨后波及到澳大利亞、新西蘭、英國(guó)、加拿大、荷蘭、法國(guó)等經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織國(guó)家，在相當(dāng)程度上提高了這些國(guó)家的公共管理水平，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，增強(qiáng)了整個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。

新公共管理的的主要特征體現(xiàn)在七個(gè)方面。首先，新公共管理重新對(duì)政府職能及其與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行定位，即政府不再是高高在上的官僚機(jī)構(gòu)，政府公務(wù)人員應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的“企業(yè)經(jīng)理和管理人員”，社會(huì)公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務(wù)作為回報(bào)的“顧客”或“客戶”，政府服務(wù)應(yīng)以顧客為導(dǎo)向，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾需要的響應(yīng)力。其次，新公共管理更加重視政府活動(dòng)的產(chǎn)出和結(jié)果，即重視提供公共服務(wù)的效率和質(zhì)量。第三，新公共管理反對(duì)傳統(tǒng)公共行政重遵守既定法律法規(guī)，輕績(jī)效測(cè)定和評(píng)估的做法，主張放松嚴(yán)格的行政規(guī)制，而實(shí)現(xiàn)嚴(yán)明的績(jī)效目標(biāo)控制。第四，新公共管理強(qiáng)調(diào)政府廣泛采用私營(yíng)部門成功的管理方法和手段（如成本－效益分析、全面質(zhì)量管理、目標(biāo)管理等）和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消公共服務(wù)供給的壟斷性。第五，新公共管理強(qiáng)調(diào)公務(wù)員不必保持中立，而應(yīng)讓他們參與政策的制定過程，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第六，新公共管理主張對(duì)某些公營(yíng)部門實(shí)行私有化。第七，新公共管理重視人力資源管理，提高在人員錄用、任期、工資及其他人事管理環(huán)節(jié)上的靈活性。

雖然新公共管理也存在其自身的缺陷，比如無視公營(yíng)部門與私營(yíng)部門的根本差別，盲目采用私營(yíng)部門的管理方法；把政府與公共的關(guān)系完全等同于供方與顧客的市場(chǎng)關(guān)系等等。但由于其在一定程度上反映了公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，因而對(duì)我們進(jìn)一步深化稅收行政管理的理論和實(shí)踐不無借鑒意義。

2新公共管理理念的成功實(shí)踐

新公共管理理念是西方社會(huì)特定的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展條件下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了公共行政發(fā)展的趨勢(shì)和方向。公共管理改革的浪潮在傳統(tǒng)的西方國(guó)家和新型的工業(yè)化國(guó)家中普遍展開，已經(jīng)在相當(dāng)程度上改善了西方國(guó)家的公共管理水平，滿足了更多的公共服務(wù)需要，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。通過國(guó)外稅務(wù)管理部門對(duì)新公共管理理念的運(yùn)行就可見一般。

美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局在1998年實(shí)施了重組與改革法案，其新使命被描述為“通過幫助納稅人了解和實(shí)現(xiàn)他們的納稅義務(wù)，并通過使稅法公平適用于所有納稅人，來為美國(guó)納稅人提供最高質(zhì)量的服務(wù)”。在組織形式上，收入局建立了一個(gè)類似于在私營(yíng)部門中廣泛應(yīng)用的組織，即面向顧客需求的組織。在這里，稅務(wù)機(jī)構(gòu)的顧客是納稅人。利用先進(jìn)的信息化技術(shù)，收入局同時(shí)減少了管理層次和主要單位數(shù)目，以有利于降低成本，提高效率，促進(jìn)對(duì)顧客的培訓(xùn)和服務(wù)。在績(jī)效評(píng)估方面，美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局建立了一套平衡評(píng)價(jià)體系，對(duì)收入局內(nèi)部各級(jí)組織及其員工進(jìn)行評(píng)估。

新加坡國(guó)家收入局提出的目標(biāo)是“稅務(wù)管理在國(guó)際上要居于領(lǐng)先地位，由受到良好培訓(xùn)的、專心工作的稅務(wù)人員提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。新加坡國(guó)家收入局從1992年開始改革進(jìn)程，將部門式的收入管理改為獨(dú)立的收入局。獨(dú)立的收入局有利于提高稅務(wù)管理的靈活性，并能雇用到高技術(shù)的職員。同時(shí)，新加坡國(guó)家收入局把沒有完整性的以稅收為基礎(chǔ)的組織結(jié)構(gòu)，改為以功能為基礎(chǔ)的為納稅人一站式服務(wù)的組織結(jié)構(gòu)。這一新結(jié)構(gòu)減少了以稅收為基礎(chǔ)的原有機(jī)構(gòu)中存在的功能重復(fù)問題。

韓國(guó)國(guó)家稅收服務(wù)局保證以1999年9月1日作為一個(gè)新起點(diǎn)，開始為納稅人提供公平、透明的稅務(wù)管理服務(wù)。為此采用功能導(dǎo)向型管理制度進(jìn)行根本性機(jī)構(gòu)改革，并實(shí)施高效、公平的稅務(wù)管理。同時(shí)，采取從外部評(píng)價(jià)國(guó)家稅收服務(wù)局的績(jī)效等措施。

新公共管理理論給西方稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革帶來的變化，是西方政府管理改革的縮影，為世界各國(guó)特別是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理提供了經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)歸納起來有三點(diǎn)：一是引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理思想，注重結(jié)果、激勵(lì)和績(jī)效評(píng)估，放松嚴(yán)格的行政規(guī)制，實(shí)行嚴(yán)明的績(jī)效目標(biāo)控制；二是把納稅人視為顧客，將政府的職責(zé)定位在根據(jù)納稅人（顧客）的需求向納稅人（顧客）提供服務(wù)，以顧客滿意度作為衡量績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)；三是重視稅收管理活動(dòng)的結(jié)果和產(chǎn)出，關(guān)心提供服務(wù)的效率和質(zhì)量，并能夠主動(dòng)、靈活、低成本地對(duì)外界情況的變化做出富有成效的反應(yīng)。

3借鑒新公共管理理念、完善稅務(wù)行政管理的啟示

我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)更加深入地融入到全球經(jīng)濟(jì)中。近年來，我國(guó)也積極借鑒公共管理理念，作為加快行政管理改革的有益參照，并取得初步的成效。因此，作為政府公共部門的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，很有必要借鑒新公共管理理論與實(shí)踐的成果，按照“調(diào)動(dòng)人力，減少成本，優(yōu)化服務(wù)”的基本方針，逐步推進(jìn)我國(guó)的稅務(wù)行政管理改革。

3.1完善組織機(jī)構(gòu)，進(jìn)行合理布局稅收組織結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)稅收職能的組織保證，沒有科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)，就會(huì)影響稅收職能的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)體系縱向結(jié)構(gòu)是按行政區(qū)劃設(shè)立的層級(jí)制結(jié)構(gòu)，有一級(jí)政府就有一級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)；橫向結(jié)構(gòu)則是下一級(jí)比照上一級(jí)，基本對(duì)稱。稅務(wù)部門信息化程度的迅速提高，為組織機(jī)構(gòu)的扁平化奠定了良好的基礎(chǔ)。所謂組織機(jī)構(gòu)扁平化，就是通過減少行政管理層次，裁減冗余人員，從而建立起一種管理層次少、管理幅度大的組織機(jī)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)扁平化，就要對(duì)目前的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造重組，建立橫向的信息交流機(jī)構(gòu)，便于信息的溝通。要利用依托信息化的稅收管理機(jī)制，減少中間環(huán)節(jié)，壓縮管理層級(jí)，按照實(shí)際需要，收縮沒有必要存在的稅收機(jī)構(gòu)，前移各項(xiàng)稅收業(yè)務(wù)，簡(jiǎn)化工作程序。按照流程再造理論，摸清稅收信息管理的內(nèi)在規(guī)律，按照信息的流向和結(jié)轉(zhuǎn)的方式歸集稅收業(yè)務(wù)，從而對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理布局，找到效率和制約的最佳平衡點(diǎn)。

3.2改進(jìn)工作運(yùn)行機(jī)制，保證機(jī)構(gòu)高效運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)行機(jī)制包括各種崗責(zé)體系、規(guī)章制度、工作流程等。良好的工作運(yùn)行機(jī)制是做好工作的可靠保證，是整個(gè)工作的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)稅收職能的關(guān)鍵。沒有機(jī)制的保證，稅收職能的實(shí)現(xiàn)就會(huì)受阻，甚至難以實(shí)現(xiàn)。因此，必須按照整個(gè)稅收工作的各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)定崗位，因事設(shè)崗，以崗定責(zé)，將各項(xiàng)工作分解落實(shí)到具體工作部門、具體工作環(huán)節(jié)、具體工作崗位、具體工作人員，使每一項(xiàng)工作任務(wù)都有明確指標(biāo)、完成時(shí)限和基本要求；根據(jù)工作實(shí)際的需要，及時(shí)調(diào)整崗責(zé)，確保每一項(xiàng)工作特別是新增工作有人負(fù)責(zé)，有人管理，構(gòu)建專業(yè)化的崗責(zé)體系。完善規(guī)章制度，加強(qiáng)制度建設(shè)，理順工作流程，對(duì)工作運(yùn)行的原則、具體工作的程序、手續(xù)做出明確規(guī)定，形成從一般規(guī)則到具體規(guī)則的層級(jí)結(jié)構(gòu)和依法、簡(jiǎn)約、科學(xué)、高效的制度體系。進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部管理，完善具體制度，搞好部門配合，加強(qiáng)部門間信息的傳遞和交接，避免錯(cuò)位、缺位，消除“管理空檔”和“真空地帶”，建立起部門職責(zé)明確、工作程序規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、文明高效的政務(wù)管理體系。同時(shí)，牢固樹立稅收成本觀念，將稅收成本觀念引入稅收政策制定和實(shí)際征管工作中。盡快建立規(guī)范、系統(tǒng)、科學(xué)的稅收成本核算制度，明確成本開支范圍、成本核算方法、成本管理責(zé)任等內(nèi)容，加強(qiáng)成本控制和成本分析。定期對(duì)稅收成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)納稅成本進(jìn)行測(cè)算，向社會(huì)公開，接收輿論監(jiān)督，構(gòu)建科學(xué)的衡量稅收成本的指標(biāo)體系。

3.3優(yōu)化稅收服務(wù)，提高工作實(shí)績(jī)首先，創(chuàng)新服務(wù)理念。牢固樹立“服務(wù)就是管理”的觀念，把國(guó)家賦予的稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)更好地體現(xiàn)在為納稅人服務(wù)上，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)執(zhí)法意義上的“執(zhí)法隊(duì)”、“審判長(zhǎng)”、“檢察員”向體現(xiàn)全方位納稅服務(wù)的“服務(wù)員”、“導(dǎo)航員”、“裁判員”轉(zhuǎn)變，從而通過優(yōu)質(zhì)的納稅服務(wù)引導(dǎo)納稅人的自覺納稅遵從，創(chuàng)建良好的征納關(guān)系和稅收環(huán)境。其次，創(chuàng)新服務(wù)載體。對(duì)現(xiàn)有服務(wù)資源和服務(wù)手段進(jìn)行有效整合，逐步搭建納稅人質(zhì)量認(rèn)證、開業(yè)登記、注銷、稅種劃分及稅款入庫的納稅服務(wù)外部平臺(tái)和熱線咨詢、稅收管理、稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、稅款劃轉(zhuǎn)及稅務(wù)稽查統(tǒng)一的納稅服務(wù)內(nèi)部平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)以信息技術(shù)為支撐的服務(wù)手段的新突破。再次，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容。在依法治稅的前提下，以納稅人的需求為總目標(biāo)，進(jìn)行具體細(xì)化，達(dá)到“六化”的標(biāo)準(zhǔn)，即納稅服務(wù)環(huán)境最優(yōu)化、服務(wù)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化、納稅人辦稅成本最少化、納稅人待遇的公化平、辦稅效能的快捷化和服務(wù)過程的全面化。

3.4實(shí)施人本管理，充分調(diào)動(dòng)人力資源一方面，根據(jù)注重結(jié)果、靈活性和激勵(lì)的原則，在公務(wù)員招聘、工資、培訓(xùn)、晉升和解聘等方面，設(shè)計(jì)強(qiáng)有力的稅務(wù)人員激勵(lì)約束機(jī)制，真正做到“能者上，庸者下”，使稅務(wù)人員的行為與稅務(wù)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來。創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，把品德、知識(shí)、能力和業(yè)績(jī)等要素作為評(píng)價(jià)人才的主要指標(biāo)，完善推薦、測(cè)評(píng)、評(píng)議制度，逐步建立上級(jí)考核、同級(jí)評(píng)比、下級(jí)評(píng)議、自我評(píng)價(jià)相結(jié)合的稅收專業(yè)人才績(jī)效考核體系，完善資格考試考核、業(yè)內(nèi)同行評(píng)議相結(jié)合的專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)體系。創(chuàng)新人才激勵(lì)機(jī)制，建立待遇與貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的分配制度，采取諸如以崗定級(jí)、競(jìng)爭(zhēng)上崗、崗績(jī)結(jié)合等多種方法確定報(bào)酬，逐步完善職務(wù)與能級(jí)相結(jié)合的工資、獎(jiǎng)勵(lì)制度，綜合考慮工作職責(zé)、能力、業(yè)績(jī)、年功等因素，適當(dāng)拉開收入差距，增強(qiáng)能級(jí)的激勵(lì)功能。另一方面，必須充分重視行政管理環(huán)境的培育，加強(qiáng)稅收文化建設(shè)，用先進(jìn)的文化來培育人。有意識(shí)地培育適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的積極奮發(fā)、健康向上的稅務(wù)行政文化，創(chuàng)造良好的行政管理環(huán)境，在稅務(wù)人員中形成一種共有的思想觀念、價(jià)值觀念、道德觀念、行為標(biāo)準(zhǔn)，使這種文化意識(shí)滲透到稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政管理中，潛移默化地影響和制約稅務(wù)人員的行政行為。同時(shí)，通過開展豐富多彩、有益身心健康的活動(dòng)，營(yíng)造有特色的行政文化氛圍，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)的精神文明建設(shè)，增強(qiáng)全體機(jī)關(guān)人員的群體性和凝聚力，從而更好地開展各項(xiàng)工作，推動(dòng)行政管理現(xiàn)代化建設(shè)。

篇7

政府受托責(zé)任的變化和會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的選擇

會(huì)計(jì)目標(biāo)決定了會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的選擇。政府財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供政府受托責(zé)任的信息。隨著政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，政府所承擔(dān)的受托責(zé)任的重點(diǎn)開始有所轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)從收付實(shí)現(xiàn)制向權(quán)責(zé)發(fā)生制轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)公共管理體制下，各級(jí)政府部門只需要達(dá)到規(guī)定的目標(biāo)，而不需要考慮要達(dá)到這一目標(biāo)所需耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)資源，只要遵守預(yù)算和法律法規(guī)的要求，無需向社會(huì)公眾披露資源的使用效率。由于傳統(tǒng)公共管理體制下政府的受托責(zé)任主要反映在政府的支出是否遵守授權(quán)和法律法規(guī)的要求，因此政府會(huì)計(jì)總是和預(yù)算緊密聯(lián)系的，政府會(huì)計(jì)成了預(yù)算管理的工具和手段，主要用以反映預(yù)算的執(zhí)行情況并為預(yù)算的編制提供信息。收付實(shí)現(xiàn)制直接對(duì)現(xiàn)金收支加以記錄，不僅操作簡(jiǎn)單、易于理解，而且在衡量收支合規(guī)性方面非常有效。然而20世紀(jì)80年代以后，許多國(guó)家掀起了以降低政府成本、提高行政效率為目標(biāo)的新公共管理運(yùn)動(dòng)，在這種管理模式下，政府的受托責(zé)任發(fā)生了重大的變化，不僅要做到收支的合規(guī)，而且要重視產(chǎn)出，重視績(jī)效，重視成本和效益分析，要全面反映政府提供公共產(chǎn)品的成本，將收益和所耗費(fèi)的資源相配比，以衡量政府的工作績(jī)效，政府必須在一定的資源耗費(fèi)下盡可能多產(chǎn)出［2］。政府受托責(zé)任的變化，對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提出了新的要求，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)應(yīng)該充分反映真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，應(yīng)該提供充分的成本信息，從而有利于以產(chǎn)出為基礎(chǔ)編制預(yù)算，并以產(chǎn)出的成本進(jìn)行評(píng)價(jià)。收付實(shí)現(xiàn)制下是難以實(shí)現(xiàn)這些要求的，使用權(quán)責(zé)發(fā)生制則可以提供更全面更完整的信息。

OECD國(guó)家改革經(jīng)驗(yàn)的借鑒

20世紀(jì)70年代以來，部分發(fā)達(dá)國(guó)家興起“新公共管理”理念，將企業(yè)管理理念引進(jìn)政府公共管理，強(qiáng)調(diào)政府和公共部門必須重視財(cái)政績(jī)效和受托責(zé)任，要求政府財(cái)政預(yù)算更加透明、會(huì)計(jì)信息更加完整。實(shí)踐證明，收付實(shí)現(xiàn)制下的政府財(cái)務(wù)報(bào)告不能全面反映政府的資金運(yùn)動(dòng)和積累狀況，財(cái)務(wù)報(bào)告信息不夠全面透明，而以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制的政府預(yù)算，可以全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映政府的收支活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，有利于提高政府預(yù)算管理水平，增強(qiáng)財(cái)政透明度，能對(duì)政府的收入和負(fù)債進(jìn)行全面而連續(xù)的反映，因此，OECD國(guó)家大多數(shù)在政府財(cái)務(wù)報(bào)告上采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制，后來許多發(fā)展中國(guó)家也開始在政府會(huì)計(jì)中不同程度上引進(jìn)權(quán)責(zé)發(fā)生制。這種制度對(duì)于支持績(jī)效導(dǎo)向的政府預(yù)算改革、鑒別和控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)以及改進(jìn)政府對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)的管理等方面的作用日益彰顯。此外，有關(guān)國(guó)際組織對(duì)于政府會(huì)計(jì)的確認(rèn)基礎(chǔ)改革也給予了密切的關(guān)注。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)在1986年就設(shè)立了公共部門委員會(huì)(PSC)，2004年11月改名為國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IPSASB)，制定并了基于完全的而非修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)的國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IPSASs)。世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等也提倡從現(xiàn)金制向權(quán)責(zé)發(fā)生制轉(zhuǎn)變，并且積極推動(dòng)IPSASs的應(yīng)用［3］。正是由于各國(guó)政府和國(guó)際組織的大力推動(dòng)，權(quán)責(zé)發(fā)生制在政府會(huì)計(jì)中的運(yùn)用日益成為政府會(huì)計(jì)改革的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)，為提高政府財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、增強(qiáng)財(cái)政透明度，建立與新公共管理體制相適應(yīng)的政府會(huì)計(jì)模式創(chuàng)造了條件。但是政府預(yù)算的權(quán)責(zé)發(fā)生制改革涉及很多方面，而且權(quán)責(zé)發(fā)生制也不斷受到來自政府官員、社會(huì)公眾和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)計(jì)制的強(qiáng)度越高，風(fēng)險(xiǎn)就越大，需要解決的計(jì)量問題就越多，也越缺乏理論的支持，結(jié)果將會(huì)更加主觀，對(duì)于潛在的資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目、不同資產(chǎn)和負(fù)債，應(yīng)當(dāng)不同程度地采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，因此，OECD國(guó)家在實(shí)踐中，也都是不同程度地采用了權(quán)責(zé)發(fā)生制:1)完全采用:所有事項(xiàng)都按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來確認(rèn);2)局部采用:除不進(jìn)行資產(chǎn)資本化和折舊外全部采用權(quán)責(zé)發(fā)生制;3)特別規(guī)定:總體實(shí)行收付實(shí)現(xiàn)制，但對(duì)某些特定事項(xiàng)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制;4)補(bǔ)充規(guī)定:總體實(shí)行收付實(shí)現(xiàn)制，但對(duì)某些事項(xiàng)按照權(quán)責(zé)發(fā)生制做出補(bǔ)充性規(guī)定。

中國(guó)政府會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的選擇

在新公共管理浪潮的推動(dòng)下，我國(guó)正在向建立廉潔、高效的政府行政體系方向發(fā)展，作為國(guó)際社會(huì)的重要成員，我國(guó)政府必須遵循國(guó)際規(guī)則，向各國(guó)政府和國(guó)際組織提供必要的信息，保證國(guó)際資本的健康流動(dòng)，維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，從而提高國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另外，近年來我國(guó)越來越多的政府部門、會(huì)計(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)工作者也開始關(guān)注政府會(huì)計(jì)的建設(shè)。公共財(cái)政的建設(shè)，也積極推動(dòng)了權(quán)責(zé)發(fā)生制的引入。西方國(guó)家的政府會(huì)計(jì)改革實(shí)踐，為我國(guó)改革預(yù)算會(huì)計(jì)，引入權(quán)責(zé)發(fā)生制也提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

(1)階段性地進(jìn)行權(quán)責(zé)發(fā)生制改革。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，政府會(huì)計(jì)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制是一項(xiàng)需要付出代價(jià)和成本的改革，采用何種程度的權(quán)責(zé)發(fā)生制，需要權(quán)衡。我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的改革，既要參考國(guó)外政府會(huì)計(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也要符合我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)現(xiàn)狀和財(cái)政管理體制。預(yù)算會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)和財(cái)政管理的要求一致。如果會(huì)計(jì)信息在數(shù)量和質(zhì)量上不能滿足財(cái)政管理的需要，財(cái)政管理的部分功能就會(huì)缺失;如果會(huì)計(jì)信息的提供超出了財(cái)政管理的需要，那就會(huì)造成信息的過度，從而提高了信息提供的成本。因此，預(yù)算會(huì)計(jì)的改革中首先應(yīng)當(dāng)避免一蹴而就的想法，而應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)目、分階段引入權(quán)責(zé)發(fā)生制。

政府的受托責(zé)任包括合規(guī)性的受托責(zé)任和財(cái)政績(jī)效的受托責(zé)任，合規(guī)性是受托責(zé)任的較低層次，但也是基礎(chǔ)層次，只有在實(shí)現(xiàn)了合規(guī)性目標(biāo)后才能夠追求財(cái)政績(jī)效的受托責(zé)任。西方國(guó)家經(jīng)過多年的財(cái)政管理實(shí)踐，已經(jīng)較好地解決了合規(guī)性問題，在新公共管理的推動(dòng)下，把目標(biāo)提高到財(cái)政績(jī)效是很自然的事情。而在我國(guó)，近年來國(guó)家審計(jì)中暴露出了大批的公共部門違法、違紀(jì)問題，表明我國(guó)目前政府公共部門的合規(guī)性目標(biāo)尚未達(dá)到，合規(guī)性問題仍是政府公共受托責(zé)任的關(guān)注焦點(diǎn)。另外，在政府公共部門中全面推行權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)系統(tǒng)，實(shí)施和運(yùn)行的成本也相當(dāng)高。可見我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)由收付實(shí)現(xiàn)制向權(quán)責(zé)發(fā)生制全面轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)尚未完全成熟，但隨著新公共管理浪潮在世界范圍內(nèi)的沖擊，我國(guó)也需要建立新的公共管理模式和新的公共財(cái)政管理模式，需要在保證合規(guī)性的同時(shí)努力實(shí)現(xiàn)提高財(cái)政績(jī)效的目標(biāo)。這就要求我國(guó)逐步地引入權(quán)責(zé)發(fā)生制。

(2)權(quán)責(zé)發(fā)生制改革的內(nèi)容。改革要循序漸進(jìn)，逐步實(shí)施。國(guó)際上絕大多數(shù)國(guó)家在改革中采用了循序漸進(jìn)的過渡辦法。我國(guó)作為一個(gè)實(shí)行五級(jí)預(yù)算管理體制的大國(guó)，不可能一步到位。法國(guó)的一些做法就值得我們借鑒，法國(guó)從1999年起在中央政府會(huì)計(jì)中逐步引入權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，如在年末計(jì)提應(yīng)計(jì)應(yīng)付利息，對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行盤點(diǎn)后開始計(jì)提折舊，對(duì)債權(quán)開始提取壞賬準(zhǔn)備，在報(bào)告中加強(qiáng)附注披露等［4］。這些做法雖然沒有改變整個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核算基礎(chǔ)，卻在一定程度上彌補(bǔ)了收付實(shí)現(xiàn)制的不足，為向權(quán)責(zé)發(fā)生制平穩(wěn)過渡打下了基礎(chǔ)，適合剛開始引入權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)的國(guó)家借鑒。事實(shí)上，收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制只是確認(rèn)基礎(chǔ)的兩個(gè)極端，在它們之間，還有修正的收付實(shí)現(xiàn)制和修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制。其中修正的收付實(shí)現(xiàn)制通常將會(huì)計(jì)期末后一定時(shí)期內(nèi)能夠收到的應(yīng)收款項(xiàng)作為收入確認(rèn)，這種確認(rèn)基礎(chǔ)比較偏向于收付實(shí)現(xiàn)制。修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制的修正內(nèi)容通常是不確認(rèn)實(shí)物資產(chǎn)，從而也不確認(rèn)固定資產(chǎn)折舊，這種確認(rèn)基礎(chǔ)比較偏向于權(quán)責(zé)發(fā)生制［5］。

篇8

關(guān)鍵詞：新公共管理；新公共服務(wù)；公共行政

中圖分類號(hào)：F272.9　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1672-3198(2009)10-0033-02

1　新公共管理理論

新公共管理作為一種新的管理模式，其理論基礎(chǔ)與以往的行政理論有很大的區(qū)別。如果說傳統(tǒng)的公共行政以威爾遜、古德諾的政治一行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點(diǎn)的話，新公共管理則以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)企業(yè)管理理論和方法作為自己的理論基礎(chǔ)。新公共管理認(rèn)為，那些已經(jīng)和正在為私營(yíng)部門所成功地運(yùn)用著的管理方法，如績(jī)效管理、目標(biāo)管理、組織發(fā)展、人力資源開發(fā)等并非為私營(yíng)部門所獨(dú)有，它們完全可以運(yùn)用到公有部門的管理中。

2　新公共行政管理的基本特征

首先，新公共管理改變了傳統(tǒng)公共模式下的政府與社會(huì)之間的關(guān)系，重新對(duì)政府職能及其與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行定位：即政府不再是高高在上、“自我服務(wù)”的官僚機(jī)構(gòu)，政府公務(wù)人員應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的“企業(yè)經(jīng)理和管理人員”，社會(huì)公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務(wù)作為回報(bào)的“顧客”或“客戶”，政府服務(wù)應(yīng)以顧客為導(dǎo)向，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾需要的響應(yīng)力。

其次，與傳統(tǒng)公共行政只計(jì)投入，不計(jì)產(chǎn)出不同，新公共管理更加重視政府活動(dòng)的產(chǎn)出和結(jié)果，即重視提供公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，由此而重視賦予“一線經(jīng)理和管理人員”(即中低級(jí)文官)以職、權(quán)、責(zé)，如在計(jì)劃和預(yù)算上，重視組織的戰(zhàn)略目標(biāo)和長(zhǎng)期計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)算的“總量”控制，給一線經(jīng)理在資源配置、人員安排等方面的充分的自，以適應(yīng)變化不定的外部環(huán)境和公眾不斷變化的需求。

第三，與上一點(diǎn)緊密相聯(lián)，新公共管理反對(duì)傳統(tǒng)公共行政重遵守既定法律法規(guī)，輕績(jī)效測(cè)定和評(píng)估的做法，主張放松嚴(yán)格的行政規(guī)制(即主要通過法規(guī)、制度控制)，而實(shí)現(xiàn)嚴(yán)明的績(jī)效目標(biāo)控制。即確定組織、個(gè)人的具體目標(biāo)，并根據(jù)績(jī)效示標(biāo)(performance indicator)對(duì)目標(biāo)完成情況進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估，由此而產(chǎn)生了所謂的三E，即經(jīng)濟(jì)(economy)、效率(efficency)和效果(effect)等三大變量。

第四，與傳統(tǒng)公共行政排斥私營(yíng)部門管理方式不同，新公共管理強(qiáng)調(diào)政府廣泛采用私營(yíng)部門成功的管理方法和手段(如成本一效益分析、全面質(zhì)量管理、目標(biāo)管理等)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消公共服務(wù)供給的壟斷性，如“政府業(yè)務(wù)合同出租”、“競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)”等，新公共管理認(rèn)為，政府的主要職能固然是向社會(huì)提供服務(wù)。但這并不意味著所有公共服務(wù)都應(yīng)由政府直接提供。政府應(yīng)根據(jù)服務(wù)內(nèi)容和性質(zhì)的不同，采取相應(yīng)的供給方式。

第五，在看待文官與政務(wù)官的關(guān)系上，新公共管理與傳統(tǒng)公共行政存在著明顯的分野。傳統(tǒng)公共行政強(qiáng)調(diào)政治與行政的分離，強(qiáng)調(diào)文官(包括高級(jí)文官)保持政治中立和匿名原則；新公共管理則正視行政所具有的濃厚的政治色彩，強(qiáng)調(diào)文官與政務(wù)官之間存在著密切的互動(dòng)和滲透關(guān)系。特別是對(duì)部分高級(jí)文官應(yīng)實(shí)行政治任命，讓他們參與政策的制定過程，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以保持他們的政治敏感性，因此不應(yīng)將政策制定和行政管理截然分開。事實(shí)上傳統(tǒng)公共行政的政治一行政二分法在現(xiàn)實(shí)中也根本行不通，因?yàn)閲?guó)會(huì)、總統(tǒng)等政治機(jī)構(gòu)及政務(wù)官對(duì)于政策問題往往只是提出原則性目標(biāo)，而具體的政策方案是由行政機(jī)構(gòu)及文官制定并加以落實(shí)的，這本身就是一個(gè)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配即政治決策的過程，其間不可避免地?fù)诫s著文官的個(gè)人信仰和價(jià)值觀。當(dāng)文官對(duì)政務(wù)官制定的政策心存疑慮甚至不滿時(shí)，他們甚至?xí)钜庾钃蠄?zhí)行。除此以外，文官所擁有的五大優(yōu)勢(shì)決定了文官能夠在很大程度上影響甚至支配政務(wù)官的決策，一是任期優(yōu)勢(shì)，事務(wù)有的任期長(zhǎng)，而政務(wù)官隨政府更換任期短(美國(guó)政務(wù)官平均任期僅22個(gè)月)。二是專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)，這是事務(wù)官長(zhǎng)期在一個(gè)部門任職而政務(wù)官調(diào)動(dòng)頻繁的必然結(jié)果。三是信息優(yōu)勢(shì)。送達(dá)政務(wù)官的信息由事務(wù)官篩選加工，而篩選加工信息大有文章可做。四是時(shí)間優(yōu)勢(shì)。事務(wù)官主要精力放在部?jī)?nèi)工作上，而政務(wù)官主要精力放在應(yīng)付議會(huì)質(zhì)詢、內(nèi)閣會(huì)議、聯(lián)系選民等事務(wù)上。五是人數(shù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，政務(wù)官與事務(wù)官的比例嚴(yán)重失調(diào)。在這種情況下，若硬性規(guī)定文官的政治中立，既不可行。也不合理。它只會(huì)使文官失去政治敏感性和對(duì)公眾要求的響應(yīng)力，只有正視行政機(jī)構(gòu)和文官的政治功能，才能提高他們的自覺意識(shí)，即除了盡職盡責(zé)地執(zhí)行政策外，更以主動(dòng)的態(tài)度設(shè)計(jì)政策議程，并善用裁量權(quán)發(fā)展公共政策，使政策更加有效地解決社會(huì)問題。

3　公共服務(wù)理論

從柏拉圖、亞里士多德到盧梭、霍不斯至馬克思，他們對(duì)于政府的產(chǎn)生與性質(zhì)的論述有根本的差異，但是在政府為人而產(chǎn)生和存在這點(diǎn)是共同的。柏拉圖將政府的產(chǎn)生和存在當(dāng)作一種正義或者一種“善的實(shí)現(xiàn)”，是人類自覺地通過政府這種組織實(shí)踐達(dá)至幸福的途徑，人們“由于需要許多東西，我們邀集許多人住在一起，作為伙伴和助手，這個(gè)公共住宅區(qū)，我們就叫它做城邦?！眮喞锸慷嗟逻M(jìn)而指“出城邦是一個(gè)至高而廣闊的社會(huì)團(tuán)體，人類的生活可以獲得完全的自給自足，而其實(shí)際的存在卻是為了優(yōu)良的生活。”發(fā)展到盧梭時(shí)，他提出政府是一種公意。有人們各自讓渡一部分權(quán)利所訂立的契約，本質(zhì)也是為人民所擁有，為人的目的服務(wù)的?；舨妓拱颜谋举|(zhì)定義為：“一大群人相互訂立信約，每人都對(duì)他的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格?！倍c上述不同的是，馬克思對(duì)政府的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行了歷史的劃分，發(fā)現(xiàn)兩種不同性質(zhì)的政府：私有制度下的政府和公有制度下的政府，后者是政府和人民的價(jià)值高度同一的政府，實(shí)現(xiàn)人與人的本質(zhì)的完全同一。在對(duì)新公共管理進(jìn)行性批判和反思的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者提出了新公共服務(wù)的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務(wù)與新公共管理比較的一個(gè)代表性范式，他們提出了對(duì)服務(wù)行政有相當(dāng)指導(dǎo)意義的七個(gè)方面：(1)服務(wù)而非掌舵；(2)公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品；(3)戰(zhàn)略地思考，民主地行動(dòng)；(4)服務(wù)于公民而不是顧客；(5)責(zé)任并不是單一的；(6)重視人而不止是生產(chǎn)率；(7)超越企業(yè)家身份，重視公民權(quán)和公共服務(wù)。夏書章先生對(duì)此有這樣的評(píng)價(jià)，“在傳統(tǒng)公共管理與新公共管理之后，出現(xiàn)新公共服務(wù)運(yùn)動(dòng)，并非偶然，故不論它們之間的理論觀點(diǎn)和具體內(nèi)容上的分歧和爭(zhēng)議如何。有一點(diǎn)似乎可以肯定和不容忽視，即強(qiáng)調(diào)或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務(wù)的性質(zhì)?！迸c新公共管理建立在個(gè)人利益

最大化的經(jīng)濟(jì)觀念之上截然不同的是，新公共服務(wù)是建立在公共利益的觀念之上的，是建立在公共行政人員為公民服務(wù)并確實(shí)全心全意地為他們服務(wù)之上的。新公共服務(wù)對(duì)新公共管理的超越主要體現(xiàn)在：①新公共服務(wù)呼吁維護(hù)公共利益，“當(dāng)公民能夠根據(jù)公共利益去行動(dòng)時(shí)，社會(huì)的廣泛利益才能從一個(gè)獨(dú)立的、孤立的存在中脫離出來，并轉(zhuǎn)變成一種美德和完整的存在，向社會(huì)奉獻(xiàn)的過程最終使個(gè)人變得完整”，這種觀念大大超越了建立在個(gè)人自利基礎(chǔ)上的新公共管理理論。②新公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)尊重公民權(quán)利。新公共服務(wù)的倡導(dǎo)者堅(jiān)持認(rèn)為，政府與公民之間是不同于企業(yè)與顧客之間的關(guān)系的，“公民具有一種公共事務(wù)的知識(shí)，一種歸屬感，一種對(duì)整體的關(guān)切，一種與自身的命運(yùn)休戚與共的社群道德契約”。新公共服務(wù)倡導(dǎo)者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎(chǔ)上通過合作和分享的過程來運(yùn)行，就一定能獲得成功。③新公共服務(wù)重新定位政府的角色。新公共服務(wù)看到當(dāng)今政治生活領(lǐng)域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化，政府不再是處于控制地位的掌舵者，而只是非常重要的參與者。更多的利益集團(tuán)直接參與到政策的制定和實(shí)施之中。新公共服務(wù)認(rèn)為行政人員應(yīng)該意識(shí)到，公共項(xiàng)目和公共資源并不屬于他們自己，作為負(fù)責(zé)任的參與者，而不是企業(yè)家，他們是“公共資源的管家、公民權(quán)和民主對(duì)話的促進(jìn)者、社區(qū)參與的催化劑、街道層次的領(lǐng)導(dǎo)者”，將越來越多地扮演調(diào)解、協(xié)調(diào)甚至裁決的角色。

4　啟示

第一，新公共管理調(diào)整政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的關(guān)系，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入政府公共服務(wù)領(lǐng)域，如實(shí)行“政府業(yè)務(wù)合同出租”、“競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)”，鼓勵(lì)私人投資和經(jīng)營(yíng)公共服務(wù)行業(yè)，打破政府的壟斷，提高了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，同時(shí)也緩解了政府財(cái)政困難。我國(guó)在公共服務(wù)領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)長(zhǎng)期存在著因資金短缺而造成的“基礎(chǔ)瓶頸”的狀況，嚴(yán)重制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。因此，可以借鑒西方的做法，在加強(qiáng)“產(chǎn)業(yè)管制”的同時(shí)，在一定范圍內(nèi)允許和鼓勵(lì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入這些領(lǐng)域與國(guó)有產(chǎn)權(quán)合作或單獨(dú)投資和經(jīng)營(yíng)，這有利于形成公共服務(wù)供給的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和壓力結(jié)構(gòu)，提高其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

第二，新公共管理注重遵守既然定的法律和規(guī)章制度，向注重實(shí)際工作績(jī)效，特別是顧客(社會(huì)公眾)的滿意程度方向發(fā)展。這應(yīng)被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標(biāo)志。當(dāng)然，在我國(guó)現(xiàn)階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問題和當(dāng)務(wù)之急是建立和健全一健套行政法規(guī)和人事法規(guī)(如制訂《國(guó)家公務(wù)員法》)，并保證這些法律法規(guī)的貫徹落實(shí)，實(shí)現(xiàn)行政管理和人事管理的法制化。但我們是否也應(yīng)該思考這樣的問題：我們的政府歸根到底是人民的公仆，因此在制定和實(shí)施法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)始終以人民的根本利益為取向，始終貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，貼近公眾需求。

篇9

（一）創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值

物聯(lián)網(wǎng)作為戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在尋找和創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值上具有重大作用。一是有助于改進(jìn)區(qū)域公共管理問責(zé)方式。物聯(lián)網(wǎng)既能夠?yàn)楝F(xiàn)有的同體問責(zé)（即公共管理組織內(nèi)部的問責(zé)）轉(zhuǎn)化為異體問責(zé)（即外部對(duì)公共管理組織的問責(zé)）提供合適的技術(shù)平臺(tái)，也可以為公民參與公共管理和問責(zé)提供有效的網(wǎng)絡(luò)渠道，能夠明顯減少區(qū)域公共管理權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共管理責(zé)任的明晰化。二是有助于完善區(qū)域公共危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。物聯(lián)網(wǎng)極其便利的信息通信，有助于及時(shí)預(yù)警區(qū)域公共危機(jī)，深入了解區(qū)域公共危機(jī)產(chǎn)生緣由，有針對(duì)性地采取區(qū)域公共危機(jī)救助措施，最大限度減少區(qū)域公共危機(jī)損失。三是有助于建設(shè)區(qū)域聯(lián)合服務(wù)型政府。通過物聯(lián)網(wǎng)，公民能更加便捷地參與和監(jiān)督區(qū)域公共管理活動(dòng)，區(qū)域地方政府能及時(shí)了解區(qū)域社會(huì)的需求，高度協(xié)調(diào)相互之間的管理措施，從而改變政府以往公共決策的片面性和封閉性，大大增強(qiáng)公共決策的整體性、全面性、開放性和協(xié)調(diào)性。四是有助于改變區(qū)域公共管理程序復(fù)雜、權(quán)力集中的局面，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化公共管理程序、下放公共管理權(quán)力的目標(biāo)。物聯(lián)網(wǎng)通過感應(yīng)器和互聯(lián)網(wǎng)來達(dá)到人與物的溝通和交流，實(shí)現(xiàn)對(duì)“物”的智能化、精確化監(jiān)管與操作，這為精確尋找區(qū)域公共價(jià)值提供了極大便利，也為創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值提供了著力點(diǎn)。物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共價(jià)值管理將越來越專注于如何創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值。所謂“區(qū)域公共價(jià)值”，就是區(qū)域內(nèi)公民對(duì)區(qū)域公共管理期望的集合。區(qū)域公共價(jià)值的創(chuàng)造與否，主要取決于區(qū)域公共干預(yù)是否實(shí)現(xiàn)了包括社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益等在內(nèi)的區(qū)域整體效益。在區(qū)域社會(huì)中，各類公共組織的責(zé)任不是確保自身的延續(xù)，而是根據(jù)區(qū)域發(fā)展的需要，積極改變自身的職能和行為，發(fā)現(xiàn)、定義和創(chuàng)造區(qū)域公共價(jià)值。然而，區(qū)域公共價(jià)值的變動(dòng)是絕對(duì)的，不變是相對(duì)的。因此，管理者們需要借助物聯(lián)網(wǎng)來在絕對(duì)變動(dòng)中尋找相對(duì)不變的區(qū)域公共價(jià)值：其一，分析不同人群的利益偏好；其二，確定公眾的利益關(guān)注點(diǎn)；其三，引導(dǎo)公眾了解區(qū)域公共問題，表達(dá)區(qū)域公共訴求，探究區(qū)域問題緣由，尋求區(qū)域公共對(duì)策。

（二）拓展公眾參與渠道區(qū)域公眾偏好

對(duì)區(qū)域公共價(jià)值發(fā)揮決定性作用。在民主國(guó)家中，唯有公眾才能決定對(duì)他們來說什么是真正具有價(jià)值的?？梢姡瑓^(qū)域公共價(jià)值最終由區(qū)域公眾定義，在區(qū)域公眾與區(qū)域公共部門的良性互動(dòng)中得到確認(rèn)。在傳統(tǒng)媒介中，主體因知識(shí)程度、社會(huì)階層等方面的不同，對(duì)物體的感知和理解存在一定的差異性。而物聯(lián)網(wǎng)比以往媒介呈現(xiàn)出更強(qiáng)烈的開放性與平等性，因而這種差異性將逐步縮小。譬如互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的維基百科強(qiáng)調(diào)主體對(duì)文字的編輯和對(duì)信息的分享。它沒有固定的編輯者和把關(guān)人，鼓勵(lì)所有人平等享有修改其中內(nèi)容的權(quán)利。與維基百科不同，物聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)物體和主體的共同自主。只要用能聯(lián)網(wǎng)的手機(jī)等載體，區(qū)域社會(huì)的每一個(gè)人就都能參與到物聯(lián)網(wǎng)傳播體系中，更為直觀地發(fā)現(xiàn)自身和尋找信息目標(biāo)。在物聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中，自由、民主、平等的觀念更加深入人心。這些觀念變遷折射到區(qū)域公共管理中，就是人們追求平等互動(dòng)的意識(shí)越發(fā)強(qiáng)烈，認(rèn)為其本質(zhì)是一個(gè)協(xié)商、互動(dòng)和交流的過程。物體作為媒介的實(shí)現(xiàn)，更加方便公眾將區(qū)域公共管理的民主意識(shí)和參與意識(shí)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)，平等性、開放性也成為了物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代區(qū)域公共管理的基本特征。

二、區(qū)域公共管理權(quán)力的超越

（一）尋求分權(quán)與集權(quán)的有機(jī)結(jié)合

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的一項(xiàng)重要主張就是分權(quán)管理，這一主張比較適應(yīng)傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的需要。然而進(jìn)入物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，在這樣一種權(quán)變、風(fēng)險(xiǎn)、不確定性的復(fù)雜社會(huì)生態(tài)下，市場(chǎng)變得無界化，信息出現(xiàn)無縫隙化，社會(huì)公共事務(wù)表現(xiàn)出高度滲透的趨勢(shì)，區(qū)域乃至全球社會(huì)間結(jié)成“你中有我，我中有你”的相互依賴狀態(tài)。物聯(lián)網(wǎng)使得區(qū)域性和區(qū)域化無論是深度還是廣度都得到很大增強(qiáng)，分權(quán)管理的弊端逐步凸顯出來：它直接削弱了區(qū)域地方政府的控制能力，在物聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中越來越被認(rèn)為是不安全的、危險(xiǎn)的和不穩(wěn)定的。由此，物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共管理開始強(qiáng)調(diào)分權(quán)與集權(quán)的動(dòng)態(tài)平衡。在價(jià)值導(dǎo)向上，將以區(qū)域公共事務(wù)和問題為主要價(jià)值導(dǎo)向，從根本上打破行政區(qū)域限制，通過物聯(lián)網(wǎng)把“外溢性”公共問題和“區(qū)域性”公共事務(wù)完全納入?yún)^(qū)域管理之中。在主體選擇上，將拋棄“全能型政府”的理念，推行“合作型政府”的理念。在頂層設(shè)計(jì)上，將改革政府“單中心”治理模式，推行政府、社會(huì)和市場(chǎng)“多中心”治理模式。

（二）構(gòu)建政府、社會(huì)和市場(chǎng)的權(quán)力平衡

物聯(lián)網(wǎng)集公共性與商業(yè)性于一身。一方面，物聯(lián)網(wǎng)通過不同主體的參與來傳遞和接收信息，這意味其承擔(dān)著社會(huì)公共性，需要按公共領(lǐng)域的規(guī)范要求來運(yùn)行，向公眾開放，為公共利益服務(wù)。另一方面，物聯(lián)網(wǎng)有服務(wù)對(duì)象的限制和利益的局限，并非任何人都可以享受到它的開放性。物聯(lián)網(wǎng)自其誕生之日起，商業(yè)化就已經(jīng)在其體內(nèi)潛藏，直至今日生根發(fā)芽，并大有枝繁葉茂之勢(shì)。今天，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，制度的完善，大眾文化的喧囂，媒介商業(yè)化作為其眾多變化的誘因和先導(dǎo)，正以前所未有的速度狂飆前進(jìn)［3］。物聯(lián)網(wǎng)的上述屬性決定了區(qū)域公共管理權(quán)力的平衡不再局限于政府內(nèi)部。事實(shí)上，隨著物聯(lián)網(wǎng)鋪天蓋地的發(fā)展和人們素質(zhì)的提高，組織結(jié)構(gòu)的扁平化和組織權(quán)力的外移已成大勢(shì)。但這并不意味著組織層級(jí)制度的消亡。在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，區(qū)域公共管理所尋求的適度集權(quán)，不過是將政府內(nèi)部的權(quán)力平衡提升到更高層面的政府、社會(huì)和市場(chǎng)間的權(quán)力平衡。尋求區(qū)域公共管理的權(quán)力平衡并非是在政府、社會(huì)和市場(chǎng)之間絕對(duì)平等地分配權(quán)力，這在實(shí)踐中也不可能。在那些具有全區(qū)域意義的公共事務(wù)上，區(qū)域地方政府要毫不猶豫地把權(quán)力集中起來，并通過行政系統(tǒng)行使這些權(quán)力。比如，建立區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略小組和區(qū)域公共管理執(zhí)行處等。但在局部的公共事務(wù)上，應(yīng)當(dāng)充分賦予社會(huì)和市場(chǎng)相應(yīng)的管理權(quán)力。實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共權(quán)力的平衡需要做到三點(diǎn)：一是加強(qiáng)法制建設(shè)。在政府、社會(huì)和市場(chǎng)的權(quán)力配置確定好后，要通過制定和完善法律制度來規(guī)范和保障這種權(quán)力配置，如果沒有法律制度的規(guī)范保障，權(quán)力就難免陷入“收—放”循環(huán)的怪圈。二是強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督。在區(qū)域公共管理權(quán)力失衡或失控的情況下，缺乏有效監(jiān)督將直接導(dǎo)致權(quán)力濫用。因此，必須借助物聯(lián)網(wǎng)來構(gòu)建和強(qiáng)化各種監(jiān)督機(jī)制，保證政府、社會(huì)和市場(chǎng)相互之間實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格有效的監(jiān)督，維護(hù)區(qū)域整體利益。監(jiān)控機(jī)制應(yīng)該做到政府既盡可能少地干預(yù)微觀的公共服務(wù)事務(wù)，又能確保對(duì)宏觀公共事務(wù)實(shí)施有效的調(diào)控，通過監(jiān)督使政府、社會(huì)和市場(chǎng)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)自由行事。三是完善相關(guān)配套措施。任何改革都是系統(tǒng)工程，需要制定和實(shí)施相關(guān)的配套措施，區(qū)域公共管理權(quán)力配置改革也理應(yīng)如此。

三、區(qū)域公共管理結(jié)構(gòu)的超越

（一）加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)的整合與協(xié)作

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理試圖解決過去存在的條塊分割和部門中心主義問題。但權(quán)力的過度下放造成了公共管理機(jī)構(gòu)劇增，公共管理協(xié)作決策和問題解決機(jī)制缺乏，公共部門之間的溝通和協(xié)調(diào)存在較大困難，區(qū)域公共管理組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)供給呈現(xiàn)半碎片化。隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，區(qū)域公共管理機(jī)構(gòu)的整合將加速。在物聯(lián)網(wǎng)中，物體與主體的交互促進(jìn)了區(qū)域社會(huì)公共空間的建構(gòu)和理解。其一，物聯(lián)網(wǎng)拓展了區(qū)域公共空間。物聯(lián)網(wǎng)在激發(fā)主體潛能，建構(gòu)私人空間的同時(shí)，在一定意義上也擴(kuò)張了公共共享空間。因?yàn)槲矬w在使主體更加便捷地獲取信息、知識(shí)和自我的同時(shí)，也增強(qiáng)了區(qū)域公共領(lǐng)域的開放性。其二，物聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了區(qū)域社會(huì)關(guān)系變革。一方面，物聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)區(qū)域社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)。因?yàn)楫?dāng)物體成為信息的載體和實(shí)際發(fā)起者時(shí)，它已經(jīng)成為傳播體系中某種原則的制定者，而這種共識(shí)和規(guī)則是區(qū)域社會(huì)關(guān)系建立的重要基礎(chǔ)。另一方面，物聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)區(qū)域社會(huì)關(guān)系的變換。媒介的每一次發(fā)展，都促成區(qū)域公共空間結(jié)構(gòu)的變化。物聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，將進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域社會(huì)關(guān)系的細(xì)化，使區(qū)域公共空間與私人空間不斷重構(gòu)和分化，其界限也將日漸模糊。相應(yīng)的，區(qū)域公共組織也會(huì)朝功能化和分布化方向發(fā)展。因?yàn)閰^(qū)域公共組織不能功能化，就難以因應(yīng)區(qū)域公共空間與私人空間模糊化的態(tài)勢(shì)，整個(gè)管理就不可能平穩(wěn)而有序。因此，區(qū)域公共管理者應(yīng)該充分利用物聯(lián)網(wǎng)來加強(qiáng)公共組織之間的協(xié)作與整合，建立一種跨越政府、社會(huì)和市場(chǎng)的新型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和協(xié)作機(jī)制。

（二）實(shí)現(xiàn)公共組織的無縫隙運(yùn)作

在物聯(lián)網(wǎng)中，物體是真實(shí)性與虛擬性的有機(jī)結(jié)合體。所謂虛擬，主要是指利用媒介技術(shù)，通過數(shù)字化來取代原事物而形成新事物。在物聯(lián)網(wǎng)中，主體通過自身生活體驗(yàn)進(jìn)入?yún)^(qū)域社會(huì)空間，物體以或真實(shí)或虛擬的方式呈現(xiàn)自身及文化形態(tài)：就私人空間而言，物體通過虛擬技術(shù)延展了人的真實(shí)存在；從區(qū)域公共空間來看，物體通過虛擬增加了真實(shí)的信息共享機(jī)會(huì)。由此，物聯(lián)網(wǎng)一方面帶來信息的“虛構(gòu)”，另一方面也使主體共享的區(qū)域空間發(fā)生變化。相對(duì)傳播手段的“虛擬”來說，這種區(qū)域公共空間的變化是真實(shí)的，并與私人空間的變化緊密相聯(lián)，從而真正意義上實(shí)現(xiàn)了區(qū)域公共空間與私人空間的無縫隙狀態(tài)。無縫隙的區(qū)域社會(huì)空間需要無縫隙運(yùn)作的區(qū)域社會(huì)組織。傳統(tǒng)區(qū)域公共管理一定程度上避免了科層制的弊端，并引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)公共利益的總體提升。但在區(qū)域公共事務(wù)日益網(wǎng)絡(luò)化，區(qū)域公共需求日益多樣化的物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這些做法已經(jīng)不合時(shí)宜，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種新的“整體性治理”理念。區(qū)域公共管理組織結(jié)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)再基于一種或幾種特定的功能，而應(yīng)該以公眾的公共需求為中心來進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在不影響專業(yè)化分工的前提下實(shí)現(xiàn)公共組織之間的協(xié)作。這一頂層設(shè)計(jì)要具備一定的創(chuàng)新意圖，使設(shè)計(jì)出來的公共服務(wù)供給體制機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)之間和橫向功能結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種頂層設(shè)計(jì)既要克服部門主義、視野狹隘和各自為政的弊端，提高對(duì)復(fù)雜區(qū)域公共管理問題的應(yīng)對(duì)能力，又要調(diào)整政府、社會(huì)和市場(chǎng)的橫向關(guān)系，以政府為紐帶，構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)通力合作，和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)，以便更好地滿足區(qū)域公共服務(wù)的需求。

四、區(qū)域公共管理關(guān)系的超越

（一）從側(cè)重市場(chǎng)調(diào)控走向市場(chǎng)調(diào)控與宏觀調(diào)控并重

傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的市場(chǎng)化主張?bào)w現(xiàn)了其對(duì)區(qū)域市場(chǎng)化倍加推崇的理念，然而區(qū)域市場(chǎng)化在許多時(shí)候和場(chǎng)合都有其自身的局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不意味著必須減少公共管理，而是應(yīng)該實(shí)行不同的公共管理，因?yàn)闆]有公共管理的區(qū)域市場(chǎng)將導(dǎo)致撕裂化的區(qū)域社會(huì)，它不僅會(huì)摧殘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且會(huì)毀滅自由民主。在某些特定的區(qū)域環(huán)境條件下，市場(chǎng)機(jī)制的局限會(huì)凸顯，甚至?xí)?duì)整個(gè)區(qū)域造成一些消極的影響。就政治層面而言，自由民主能夠有效促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不必然促進(jìn)自由民主；就利益分配層面而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上以利益為導(dǎo)向，因此它不但不阻礙，甚至可能促進(jìn)純租金的出現(xiàn)；就倫理層面而言，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域社會(huì)將構(gòu)建較為完善的社會(huì)保障網(wǎng)，但它并非市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物。實(shí)踐證明，市場(chǎng)機(jī)制并沒有傳統(tǒng)觀念想象得那么神奇。因此，毫無必要對(duì)市場(chǎng)化盲從。傳統(tǒng)區(qū)域公共管理所推行的過度市場(chǎng)化帶來了嚴(yán)重的后果，當(dāng)私人機(jī)構(gòu)成為公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的主要生產(chǎn)者時(shí)，政府就幾乎放棄了應(yīng)盡的區(qū)域公共管理責(zé)任。物聯(lián)網(wǎng)本身就是市場(chǎng)性與公共性高度結(jié)合的新媒介，舍棄其一都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重失衡，因此物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的區(qū)域公共管理不應(yīng)當(dāng)反對(duì)市場(chǎng)化，但應(yīng)當(dāng)反對(duì)過度的市場(chǎng)化和政府在市場(chǎng)化過程中的某些不適當(dāng)?shù)淖龇?。因此，在物?lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)傳統(tǒng)區(qū)域公共管理的過度市場(chǎng)化采取的重大修正舉措就是加強(qiáng)宏觀調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)控的有機(jī)結(jié)合。政府要充分利用行政、經(jīng)濟(jì)、法律、教育諸多手段來調(diào)控區(qū)域宏觀公共事務(wù)，同時(shí)把部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)重新收回來自己進(jìn)行生產(chǎn)和提供。

（二）從第三方政府走向網(wǎng)絡(luò)化政府

篇10

20世紀(jì)80年代初開始，由新西蘭率先發(fā)起，澳大利亞、英國(guó)、加拿大、美國(guó)等西方國(guó)家都先后進(jìn)行了政府會(huì)計(jì)和預(yù)算改革。目前，隨著我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變與公共財(cái)政體制改革的不斷深入，推進(jìn)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的政府會(huì)計(jì)體系建設(shè)，已越來越為決策者和理論者關(guān)注。從國(guó)外的改革經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)現(xiàn)由收付實(shí)現(xiàn)制向權(quán)責(zé)發(fā)生制的轉(zhuǎn)變是政府會(huì)計(jì)改革的關(guān)鍵所在，也是政府會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同的主要標(biāo)志。我國(guó)在政府會(huì)計(jì)改革中如何實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，目前理論界尚無定論，本文將結(jié)合國(guó)外政府會(huì)計(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)對(duì)此進(jìn)行分析。作為會(huì)計(jì)核算兩大基礎(chǔ)之一的收付實(shí)現(xiàn)制，以現(xiàn)金的實(shí)際收付來確認(rèn)交易和事項(xiàng)，

通過計(jì)量主體在某會(huì)計(jì)期間收到的現(xiàn)金與付出的現(xiàn)金之間的差額，衡量主體的財(cái)務(wù)成果。一般認(rèn)為，收付實(shí)現(xiàn)制適用于關(guān)注現(xiàn)金余額并控制其變化的情況。傳統(tǒng)上絕大多數(shù)政府部門采用收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行核算和報(bào)告，這是在證明現(xiàn)金支出符合性控制合規(guī)方面的功效。由于傳統(tǒng)政府管理模式下，政府部門不以利潤(rùn)為活動(dòng)目標(biāo)，更不以利潤(rùn)作為評(píng)價(jià)政府活動(dòng)績(jī)效的尺度，政府收入來源于法律賦予的強(qiáng)制征稅權(quán)力而非公共產(chǎn)品的銷售或服務(wù)的提供，因此收付實(shí)現(xiàn)制提供了一種報(bào)告組織支出總額的簡(jiǎn)單而有效的途徑。與收付實(shí)現(xiàn)制不同的是，權(quán)責(zé)發(fā)生制以交易和事項(xiàng)是否實(shí)質(zhì)發(fā)生為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算主體在某期間經(jīng)濟(jì)收益與經(jīng)濟(jì)消耗的差額，作為主體的財(cái)務(wù)成果。一般認(rèn)為，權(quán)責(zé)發(fā)生制關(guān)注主體控制的經(jīng)濟(jì)資源及其變動(dòng)情況的真實(shí)信息。采用權(quán)責(zé)發(fā)生制的政府等非盈利組織通過組織凈值的計(jì)量反映主體的財(cái)務(wù)狀況。

由于該凈值在現(xiàn)金基礎(chǔ)上加減應(yīng)收及應(yīng)付賬款、應(yīng)計(jì)收入及負(fù)債，并考慮遞延資產(chǎn)與收入，所以它為真實(shí)報(bào)告組織的現(xiàn)有資源和未來責(zé)任提供了一種手段。同時(shí)，在預(yù)算管理上，權(quán)責(zé)發(fā)生制以政府部門提供的產(chǎn)品和服務(wù)等產(chǎn)出為基礎(chǔ)編制計(jì)劃，并按照產(chǎn)出的成本進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)政府管理而言，該會(huì)計(jì)基礎(chǔ)更具決策的相關(guān)性，使得政府及其所屬的公共部門履行受托責(zé)任的情況更加經(jīng)得起檢驗(yàn)。而建立在資源合理配置基礎(chǔ)上的預(yù)算方案也更符合政府長(zhǎng)期戰(zhàn)略的目標(biāo)要求。對(duì)于在政府會(huì)計(jì)中采用何種計(jì)量基礎(chǔ)，應(yīng)對(duì)兩種基礎(chǔ)進(jìn)行綜合比較。收付實(shí)現(xiàn)制：在傳統(tǒng)公共管理體制下，政府開支是否符合授權(quán)和法律法規(guī)要求是受托責(zé)任的首要問題。如果開支按收付實(shí)現(xiàn)制記錄，那么核查政府履職情況時(shí)依據(jù)就相當(dāng)明確。此外，收付實(shí)現(xiàn)制操作簡(jiǎn)單、易于理解，數(shù)據(jù)處理成本相當(dāng)?shù)土?/p>

因此，在傳統(tǒng)公共管理的政府受托責(zé)任表現(xiàn)為確保合規(guī)、防止腐敗浪費(fèi)的既定目標(biāo)時(shí)，收付實(shí)現(xiàn)制具有相當(dāng)好的適應(yīng)性。但隨著公共管理環(huán)境的劇變，收付實(shí)現(xiàn)制在政府績(jī)效最大化目標(biāo)、信息透明度、為社會(huì)公眾維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)等責(zé)任面前，表現(xiàn)得無能為力。例如，由于政府擁有的資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等）和承擔(dān)的負(fù)債（長(zhǎng)期債務(wù)、拖欠費(fèi)用等）在收付實(shí)現(xiàn)制報(bào)表中無從體現(xiàn)，致使政府財(cái)務(wù)狀況信息被扭曲；對(duì)貸款、養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃等隱性負(fù)債不能及時(shí)確認(rèn)，導(dǎo)致若干年后政府出現(xiàn)巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)等。權(quán)責(zé)發(fā)生制：政府會(huì)計(jì)引入權(quán)責(zé)發(fā)生制是在新公共管理體制下實(shí)現(xiàn)的，因此其相對(duì)收付實(shí)現(xiàn)制的優(yōu)越性也在這一環(huán)境下得以體現(xiàn)。

首先，權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)報(bào)告為社會(huì)公眾充分提供了如實(shí)評(píng)價(jià)政府財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營(yíng)績(jī)效的信息，促進(jìn)了有效的政府管理；其次，權(quán)責(zé)發(fā)生制量化了政府計(jì)劃和活動(dòng)的效率水平，為改進(jìn)公共部門的服務(wù)質(zhì)量和效率提供了評(píng)價(jià)機(jī)制；再次，權(quán)責(zé)發(fā)生制給政府部門帶來了觀念的轉(zhuǎn)變，使管理者更重視政府機(jī)構(gòu)的效率、效果等財(cái)務(wù)績(jī)效管理問題；最后，權(quán)責(zé)發(fā)生由整理提供制更加適應(yīng)新公共管理環(huán)境下公共受托責(zé)任的要求，增強(qiáng)了財(cái)務(wù)透明度。隨著公共管理體制的建立，當(dāng)受托責(zé)任將政府績(jī)效作為考核公共財(cái)政依據(jù)、政府會(huì)計(jì)目標(biāo)從關(guān)注合規(guī)性轉(zhuǎn)至反映真實(shí)財(cái)務(wù)狀況及成果信息時(shí)，權(quán)責(zé)發(fā)生制相對(duì)收付實(shí)現(xiàn)制優(yōu)勢(shì)更加明顯。雖然，會(huì)計(jì)信息成本會(huì)有提高，但引入權(quán)責(zé)發(fā)生作為政府會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)，其利將遠(yuǎn)大于弊。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家的政府會(huì)計(jì)權(quán)責(zé)發(fā)生制改革實(shí)踐已經(jīng)取得了巨大成功，優(yōu)越性壓倒了局限性。

從國(guó)外實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制的范圍來看，主要有三種情況：①在所有政府會(huì)計(jì)科目上都實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制，固定資產(chǎn)計(jì)提折舊。代表國(guó)家有澳大利亞、新西蘭、加拿大、芬蘭、瑞典等國(guó)。這些國(guó)家實(shí)施完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制，改革比較徹底；②在主要會(huì)計(jì)科目上采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，部分資產(chǎn)和負(fù)債科目仍采用收付實(shí)現(xiàn)制，如冰島、意大利等國(guó)。這些國(guó)家實(shí)行的是修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制，除不計(jì)提折舊外，其他會(huì)計(jì)科目的核算均采用權(quán)責(zé)發(fā)生制；③除特定的交易采用權(quán)責(zé)發(fā)生制外，均按收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行核算，如丹麥、法國(guó)、波蘭等國(guó)。在丹麥，利息費(fèi)用和員工養(yǎng)老金按權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，其他會(huì)計(jì)科目則采用收付實(shí)現(xiàn)制。

在波蘭，員工養(yǎng)老金也采用權(quán)責(zé)發(fā)生制。從國(guó)外實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制的層面來看，主要有兩種情況：①整個(gè)政府層面和各政府部門均采用權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和編制財(cái)務(wù)報(bào)告，如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家。在這些國(guó)家的政府會(huì)計(jì)中，權(quán)責(zé)發(fā)生制不僅應(yīng)用于各個(gè)政府機(jī)構(gòu)、部門，而且在整個(gè)政府層面上也要采用權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和編制財(cái)務(wù)報(bào)告；②只在政府機(jī)構(gòu)、部門的層面上采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，而在整個(gè)政府層面上則主要以收付實(shí)現(xiàn)制為核算基礎(chǔ)。如比利時(shí)、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、葡萄牙、瑞士等國(guó)家。這些國(guó)家在財(cái)政部門對(duì)各政府機(jī)構(gòu)、部門撥付款項(xiàng)時(shí)，按收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和編制財(cái)務(wù)報(bào)告，而在各政府機(jī)構(gòu)、部門取得收入和發(fā)生支出時(shí)，則采用權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和編制財(cái)務(wù)報(bào)告。但是，西方有關(guān)權(quán)責(zé)發(fā)生制的改革也出現(xiàn)諸多問題：①改革成本巨大，如德國(guó)黑森洲進(jìn)改革方案設(shè)計(jì)和軟件開發(fā)等高達(dá)2億歐元；②影響信息需求，如澳大利亞由于全面引用權(quán)責(zé)發(fā)生制而忽視了現(xiàn)金交易信息，影響了政府通過財(cái)政政策實(shí)施宏觀調(diào)控的信息需求；③部分項(xiàng)目無法計(jì)量，如英、法兩國(guó)政府在資產(chǎn)負(fù)債表上僅以1元分別列示公園綠地和文化遺產(chǎn)；④審計(jì)機(jī)構(gòu)不予認(rèn)同，如美國(guó)審計(jì)總署連續(xù)8年對(duì)聯(lián)邦政府財(cái)務(wù)報(bào)告“拒絕發(fā)表意見”，認(rèn)為某些會(huì)計(jì)和報(bào)告實(shí)務(wù)存在著明顯的重大缺陷。通過國(guó)外政府會(huì)計(jì)改革的實(shí)踐，不難看出權(quán)責(zé)發(fā)生制的引入，將是改革面臨的一個(gè)重要而棘手的問題。針對(duì)這一問題，理論界的主要觀點(diǎn)有：①政府會(huì)計(jì)宜采用收付實(shí)現(xiàn)制，不宜采用權(quán)責(zé)發(fā)生制；②實(shí)行修正的收付實(shí)現(xiàn)制,逐漸向權(quán)責(zé)發(fā)生制過渡;③實(shí)行修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制,以完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo);④漸進(jìn)式地引入權(quán)責(zé)發(fā)生制。

本文認(rèn)為，我國(guó)政府會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)的改革應(yīng)本著借鑒國(guó)外政府會(huì)計(jì)改革經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)符合我國(guó)財(cái)政管理體制和政府會(huì)計(jì)具體情況的原則。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，可采取第三種觀點(diǎn)，即選擇修正1收付實(shí)現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制在政府會(huì)計(jì)中的優(yōu)劣評(píng)析2國(guó)外實(shí)施權(quán)責(zé)發(fā)生制的主要形式及經(jīng)驗(yàn)3我國(guó)可選擇的政府會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)改革路徑1.1政府會(huì)計(jì)收付實(shí)現(xiàn)制的基本特征1.2政府會(huì)計(jì)權(quán)責(zé)發(fā)生制的基本特征1.3兩種會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的比較的在處理該題型時(shí)，考生需要關(guān)注的不僅僅是一些原文細(xì)節(jié)信息的重現(xiàn)，同時(shí)要注意的是對(duì)原文進(jìn)行短句歸納，在這部分要求記下閱讀中碰到的詞語及其搭配。詞匯是語言的基礎(chǔ)。聯(lián)結(jié)理論使我們從另一個(gè)視角來看詞匯的存在形式，即詞匯存在于網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)上。學(xué)習(xí)者通過在各種語境中接觸大量的語言素材就能建立語言形式和意義的關(guān)系，并獲得語言知識(shí)以外的信息。詞匯的拓展不僅是個(gè)體詞項(xiàng)積累的結(jié)果，而是要將所學(xué)的詞語并入到神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中。這種并行的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的信息處理機(jī)制能夠用已有的語法知識(shí)和小的詞匯單位來理解輸入的信息，同時(shí)使用這種預(yù)制材料，即比單詞大的語義單位，能夠更快地輸出。通過這種題型的鍛煉，學(xué)生可以更為明確的認(rèn)識(shí)到詞匯的使用方式和不同原則，并且可以將這種填空模式看作是一種輸出過程。在二十多個(gè)詞性含義各不相同的選項(xiàng)中做出選擇，或者從原文中尋找出正確的詞匯填入相應(yīng)空格，都可以強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于詞匯的詞性、含義、作用乃至拼寫等相關(guān)信息，從而鞏固詞匯的信息化使用，而不是僅僅將詞匯當(dāng)作一個(gè)認(rèn)知信號(hào)孤立的保存在大腦中。此外，摘要本身作為文章整體或部分段落的概括，作為閱讀后的訓(xùn)練也起著極其重要的信息鞏固和再現(xiàn)作用。首先，在讀寫結(jié)合點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)輸入和輸出的合二為一。超級(jí)秘書網(wǎng)

其次，對(duì)字?jǐn)?shù)的控制以提高輸出質(zhì)量，要求學(xué)生用精練的語言來表述自己的思想。作為段落而言，段落是篇章的組成成分。段落的謀篇布局，起承轉(zhuǎn)合也同樣適用于文章。段落寫好了，文章也自然寫好了。最后，讓學(xué)生用剛閱讀過的熟悉的詞匯和內(nèi)容有助于語言的習(xí)得，通過書寫摘要，達(dá)到語言的迅速輸出和強(qiáng)化。摘要題可以說是作為鍛煉寫作的一個(gè)模板，是從輸入到輸出的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。綜上所述，雅思考試作為一個(gè)由英語國(guó)家專門為非英語國(guó)家留學(xué)生和移民人員設(shè)立的考試，其在閱讀方面的考題設(shè)置對(duì)于我們的日常英語教學(xué)具有很大的啟發(fā)意義。在均衡語言信息輸入與輸出的實(shí)踐中，雅思考試的模式和針對(duì)這一考試進(jìn)行的相應(yīng)訓(xùn)練是值得我們借鑒的。通過對(duì)于語言信息的有目的訓(xùn)練和和重復(fù)，才能夠真正達(dá)到，才能使得英語教學(xué)脫離過去的學(xué)而不用的窘境，真正使學(xué)生掌握語言的實(shí)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]王初明.解釋二語習(xí)得.連接論優(yōu)于普遍語法[J].外國(guó)語，2001，(5)

[2]PeterSkehan，ACognitiveApproachtoLanguageLearning[M].上海：上海外語教育出版社，1999

[3]Krashen，S.TheInputHypothesis[M].London：Longman，1987

[4]Swain，municativeCompetence：SomeRolesofComprehensibleInputand.Output

[5]郭磊.聯(lián)接主義理論與英語教學(xué)[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,3