導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

人大打好監(jiān)督“組合拳”助推縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

后疫情時(shí)期，桐廬縣人大常委會(huì)圍繞“產(chǎn)業(yè)強(qiáng)縣”戰(zhàn)略總目標(biāo)，聚焦打造一流營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，著力打好人大監(jiān)督“組合拳”，為更好展現(xiàn)“重要窗口”桐廬風(fēng)采貢獻(xiàn)人大智慧和力量。

一是集中調(diào)研，摸清經(jīng)濟(jì)底子。常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)3個(gè)月分組帶隊(duì)深入各相關(guān)職能部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）、企業(yè)等，分片區(qū)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)工作集中調(diào)研，通過(guò)召開(kāi)各層面座談會(huì)，廣泛深入聽(tīng)取和收集意見(jiàn)建議，形成一份詳實(shí)的“問(wèn)題清單”。組織14個(gè)代表小組分別聽(tīng)取所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，形成調(diào)研報(bào)告，為常委會(huì)監(jiān)督提供參考。

二是主題視察，推動(dòng)政策落實(shí)。按照“集中+分組”的模式，組織縣人大常委會(huì)組成人員和五級(jí)人大代表開(kāi)展主題監(jiān)督視察活動(dòng)。分別圍繞制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、快遞回歸、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、富春未來(lái)城建設(shè)等四大領(lǐng)域，分3次實(shí)地視察園區(qū)整合提升、工業(yè)用地保障、產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)招商、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化等工作，推動(dòng)后疫情時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策更好地貫徹落實(shí)。

三是代表問(wèn)政，點(diǎn)出問(wèn)題關(guān)鍵。充分發(fā)揮人大代表監(jiān)督作用，組織開(kāi)展經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主題式代表問(wèn)政，直面重大項(xiàng)目推進(jìn)慢、保障要素不到位、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不明顯等短板問(wèn)題，倒逼政府加快“四大攻堅(jiān)戰(zhàn)”推進(jìn)力度，提高工作質(zhì)效?？h政府及有關(guān)部門(mén)在問(wèn)政會(huì)上坦誠(chéng)面對(duì)存在的問(wèn)題，當(dāng)場(chǎng)認(rèn)真作答。

篇2

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 會(huì)計(jì)信息 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 體系 評(píng)價(jià)

一、引言

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）前主席阿瑟?利維特（Anthur Levitt）（1998）首次提出高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，要以公認(rèn)的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的核心概念為基礎(chǔ)；第二，準(zhǔn)則必須能導(dǎo)致可比性、透明度和充分的信息披露，可供投資者在不同期間進(jìn)行公司業(yè)績(jī)的分析；第三，準(zhǔn)則必須嚴(yán)格地解釋和應(yīng)用，利維特的觀(guān)點(diǎn)得到了普遍認(rèn)可；隨后美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)下屬的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASC）、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)（AASEC）、投資管理與研究協(xié)會(huì)下屬的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策委員會(huì)（FAPC）、財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)下屬的公司報(bào)告委員會(huì)（CCR）以及德勤國(guó)際會(huì)計(jì)公司合伙人約翰?史密斯（John T?Simth）分別就高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出了各自的看法。縱觀(guān)各種觀(guān)點(diǎn)，一是提出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較零散，二是基于不同利益出發(fā)提出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在部分分歧。在國(guó)內(nèi)，關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究相對(duì)較少，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)此做過(guò)專(zhuān)門(mén)的研究。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)者葛家澍教授（1999，2000，2002，2008）先后介紹了國(guó)外關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究動(dòng)態(tài)并對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做了研究，總結(jié)出高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的九個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)學(xué)者魏明海教授（1999）在介紹了國(guó)外的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)后提出二類(lèi)十二條標(biāo)準(zhǔn)。裘宗舜（2003）提出了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本屬性、制定模式和制定機(jī)制，并對(duì)我國(guó)制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出了初步建議。可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)的研究主要集中在介紹國(guó)外關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究動(dòng)態(tài)并對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做出初步的探討，研究不夠深入，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性，特別是結(jié)合我國(guó)上市公司執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況去研究高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量作出評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)更是罕見(jiàn)。 全球金融危機(jī)爆發(fā)后，G20華盛頓峰會(huì)提出了建立全球高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的倡議，再次引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)注和思考；我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自2007年起在上市公司開(kāi)始實(shí)施，全新的準(zhǔn)則體系被認(rèn)為是提高了一個(gè)層次，經(jīng)過(guò)了3年多的實(shí)踐檢驗(yàn)，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量究竟如何，是否達(dá)到了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)準(zhǔn)則制定部門(mén)、監(jiān)管部門(mén)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者和會(huì)計(jì)信息使用者非常關(guān)注的問(wèn)題。那么，究竟什么樣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是什么？本文在國(guó)內(nèi)外已有觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步探討，構(gòu)建以“高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息”為核心的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，并對(duì)我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量作出初步評(píng)價(jià)，為進(jìn)一步完善我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供參考。

二、高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則評(píng)價(jià)體系

（ 一 ）高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)――高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的最終產(chǎn)品，是產(chǎn)品就有質(zhì)量要求。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是通過(guò)一系列質(zhì)量特征來(lái)體現(xiàn)的。美國(guó)FASB在其第二號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征作了系統(tǒng)闡述，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了可靠性、相關(guān)性、透明度、中立性、可比性和一致性。我國(guó)在《基本準(zhǔn)則》中也對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量作了要求，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。而高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息是以可靠性和相關(guān)性為首要特征的，其中，可靠性又是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的最重要的屬性，正如葛家澍所言“可靠性是會(huì)計(jì)信息、尤其是財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)會(huì)計(jì)信息的靈魂”。可靠性是確保會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性的必要前提，不可靠的信息是不相關(guān)的，對(duì)信息使用者是毫無(wú)用處的。因此，會(huì)計(jì)信息若是高質(zhì)量的，則首先必須是可靠的、相關(guān)的，當(dāng)然也要符合其他質(zhì)量特征。Auther Levitt曾形象地把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比喻為照相機(jī)，而包括財(cái)務(wù)報(bào)告在內(nèi)的會(huì)計(jì)信息是用照相機(jī)拍攝的，可反映公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的圖像，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則好比性能良好的照相機(jī)，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息則是真實(shí)、清晰的財(cái)務(wù)圖像。評(píng)價(jià)一部照相機(jī)的質(zhì)量高低，關(guān)鍵是看所拍攝的圖像是否真實(shí)、清晰，若所拍攝的圖像失真、模糊，即使照相機(jī)的制造再科學(xué)、技術(shù)再高、材料再好、功能再齊全也都是枉然，只能判定此照相機(jī)質(zhì)量并不高。同理，評(píng)價(jià)一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，關(guān)鍵是看在此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范下所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息是否為高質(zhì)量的，若會(huì)計(jì)信息是高質(zhì)量的，則此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量的；若產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息不可靠、不相關(guān)，即使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定質(zhì)量再高、可操作性和可理解性再?gòu)?qiáng)、與國(guó)際再趨同，也只能判定此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量不高。因此，產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其它評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是在此標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上分析獲得。

（ 二 ）高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 以核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)化為準(zhǔn)則制定質(zhì)量和準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量?jī)深?lèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（1）準(zhǔn)則制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。要保證照相機(jī)拍攝的圖像真實(shí)、清晰，照相機(jī)的制造必須具備一定的要求和標(biāo)準(zhǔn)；同理，要保證會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定環(huán)境、制定基礎(chǔ)、制定模式、制定程序和制定組織等必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)可循。一是制定環(huán)境。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有一定的環(huán)境適應(yīng)性。一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)某個(gè)國(guó)家某個(gè)時(shí)期而言是高質(zhì)量的，但對(duì)別的國(guó)家或其它時(shí)期卻并不一定是高質(zhì)量的，因?yàn)椴煌膰?guó)家在不同的時(shí)期其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是不同的。首先，資本市場(chǎng)的發(fā)展程度是不同的，資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的繁雜程度，從而影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的詳細(xì)程度；其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的整體情況如公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制的完善程度是不同的，從而影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施；再次，會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)如職業(yè)判斷能力是不同的，從而影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式及實(shí)施。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須考慮其所處的環(huán)境，否則，將會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)或可操作性缺失，從而使會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性和可比性?？梢?jiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是否考慮到特定環(huán)境成為評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量高低的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。二是制定基礎(chǔ)。以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為制定基礎(chǔ)是高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。利維特（1998）曾指出高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須以國(guó)際公認(rèn)概念框架中的核心概念為其制定基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由奠定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)并為其應(yīng)用的基礎(chǔ)概念所構(gòu)成的體系，其主要作用是評(píng)估現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，指導(dǎo)未來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展方向和技術(shù)取向，以及為解決實(shí)務(wù)中現(xiàn)有準(zhǔn)則未涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題提供指南。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，制度創(chuàng)新，新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)層出不窮，以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為基礎(chǔ)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能對(duì)新問(wèn)題的發(fā)展留下空間，作出潛在的合理安排，為新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理提供指導(dǎo)，這樣才能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，從而產(chǎn)生可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。三是制定模式。目前存在三種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。一是規(guī)則導(dǎo)向模式，其特點(diǎn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由詳細(xì)的規(guī)則組成，優(yōu)點(diǎn)是嚴(yán)密、完備，具有較強(qiáng)的可操作性，而缺點(diǎn)是掛一漏萬(wàn)，易為違反準(zhǔn)則者尋找借口；二是原則導(dǎo)向模式，其特點(diǎn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容上減少了對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的約束，在形式和過(guò)程上賦予執(zhí)行者更多的職業(yè)判斷自由，優(yōu)點(diǎn)是能有效地減少違反準(zhǔn)則者尋找借口的機(jī)會(huì)，并能孕育職業(yè)判斷的氛圍，缺點(diǎn)是可操作性較弱；三是目標(biāo)導(dǎo)向模式，即以原則為基礎(chǔ)的制定模式，目標(biāo)導(dǎo)向不同于純?cè)瓌t導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向，目標(biāo)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有以下特點(diǎn)：以經(jīng)改進(jìn)并一致應(yīng)用的概念框架為基礎(chǔ)、明確指出準(zhǔn)則目標(biāo)、充分的指南盡量減少準(zhǔn)則中的例外情況、避免在實(shí)質(zhì)上有可能規(guī)避準(zhǔn)則意圖的行為。目前三種模式中，原則導(dǎo)向模式和目標(biāo)導(dǎo)向模式受到準(zhǔn)則制定者的青睞。那么，究竟哪種模式下制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呢？筆者認(rèn)為，需要根據(jù)不同國(guó)家不同時(shí)期的具體情況去作出判斷，若整體會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平較高、職業(yè)判斷能力較強(qiáng)、能較好地理解和應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則采用原則導(dǎo)向模式制定；若整體會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較低、職業(yè)判斷能力較差、不能很好把握和運(yùn)用準(zhǔn)則，則采用目標(biāo)導(dǎo)向模式更為合適，有利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，否則必然會(huì)出現(xiàn)各自判斷、各自理解，最后核算的結(jié)果五花八門(mén)，有損會(huì)計(jì)信息的可比性。四是制定程序。一項(xiàng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，必須有一套公開(kāi)、透明的應(yīng)循程序，應(yīng)循程序是保證制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從立項(xiàng)到的必經(jīng)步驟。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序中必須貫穿透明度原則：要建立公開(kāi)化、制度化的征求意見(jiàn)制度，從立項(xiàng)開(kāi)始，到準(zhǔn)則，都應(yīng)公開(kāi)廣泛地征求意見(jiàn)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行專(zhuān)家和群眾相結(jié)合,力求準(zhǔn)則制定過(guò)程公開(kāi)化、民主化；要加強(qiáng)準(zhǔn)則制定部門(mén)和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的溝通，對(duì)準(zhǔn)則的出臺(tái)時(shí)間、基本要求、反饋意見(jiàn)等進(jìn)行磋商與合作；準(zhǔn)則、指南和解釋公告都必須在執(zhí)行前公開(kāi)，不能變成內(nèi)部文件；要公開(kāi)更多已有相關(guān)知識(shí)，以便社會(huì)公眾更好地理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其相應(yīng)的利益關(guān)系?？傊?，準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行都不能暗箱操作，沒(méi)有透明度，就不能體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)法則，就不能確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，更不能保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和透明度。五是制定組織。高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，需要有組織保證。一是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程是一個(gè)多方利益者博弈的過(guò)程，只有當(dāng)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)獨(dú)立于相關(guān)利益者，制定出來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才能不偏不倚，保持中立。二是準(zhǔn)則制定人員的廣泛代表性，應(yīng)該廣泛吸收實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的專(zhuān)家學(xué)者、吸收信息提供者和信息使用者相關(guān)代表、吸收監(jiān)管部門(mén)和審計(jì)部門(mén)及稅務(wù)部門(mén)相關(guān)代表、吸收會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士和非專(zhuān)業(yè)人士去參與準(zhǔn)則的制定。只有具有組織保證的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息才具有較高的相關(guān)性和透明度。

（2）準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。要保證所拍攝圖像的真實(shí)、清晰，除了要達(dá)到制造方面的標(biāo)準(zhǔn)，照相機(jī)本身的品質(zhì)如零部件的質(zhì)量、操作性、外形設(shè)計(jì)等也必須達(dá)到一定的要求；同理，要保證會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量，僅僅有準(zhǔn)則制定的保證還不夠，更需要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容上達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，如準(zhǔn)則的可操作性、可理解性、國(guó)際趨同性和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性等。一是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性。企業(yè)交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其法律形式并不總是一致的，只有反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息才是真實(shí)的、可靠的、相關(guān)的，對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者才是有用的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的種種標(biāo)準(zhǔn)，因此，必然要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的相關(guān)指南能夠反映企業(yè)交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，方能產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。二是可操作性。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須有利于實(shí)務(wù)操作。因此，要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須考慮會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)特別是職業(yè)判斷能力，當(dāng)職業(yè)判斷能力不強(qiáng)的時(shí)候，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容更強(qiáng)調(diào)可操作性。如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定采用原則導(dǎo)向模式，必須出臺(tái)一些嚴(yán)格的解釋和詳細(xì)的指引，從而增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。缺乏可操作性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只會(huì)使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行者在實(shí)務(wù)中難以應(yīng)用，此外，由于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力參差不齊，將會(huì)導(dǎo)致“各自為政”的局面，各有各的判斷、各有各的理解，最后執(zhí)行情況大相徑庭，從而造成會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重不可比。三是可理解性。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則其內(nèi)容必須是可理解的。僅當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容容易被理解時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者才能正確執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能準(zhǔn)確判斷所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告是否遵守了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，監(jiān)管部門(mén)才能有效監(jiān)督會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行。因此，首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的語(yǔ)言表述必須簡(jiǎn)潔、明確，在不影響科學(xué)性的前提下盡量通俗易懂，不能含糊不清；其次，語(yǔ)言表達(dá)要本土化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同，往往有些準(zhǔn)則直接或間接引用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在引用過(guò)程中要求會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士與翻譯專(zhuān)業(yè)人士共同意譯而非直譯，否則會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容將會(huì)出現(xiàn)模糊不清、語(yǔ)句不通、晦澀難懂的情況，連會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界專(zhuān)業(yè)人士都難于讀懂，更難于去要求企業(yè)一般的會(huì)計(jì)人員讀懂并加于運(yùn)用，此時(shí)要產(chǎn)生可靠、可比的高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息便無(wú)從談起。四是國(guó)際趨同性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的必然選擇，是大勢(shì)所趨。隨著資本市場(chǎng)全球化步伐的加快，投資者在全球范圍內(nèi)尋找最佳投資機(jī)會(huì)，公司則在全球范圍內(nèi)尋求最低成本的資本，然而，這一發(fā)展卻遇到一大障礙，即上市公司會(huì)計(jì)信息因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在不同程度的差異而缺乏可比性，這使資本市場(chǎng)的交易成本上升，為此，亟需建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以減少資本市場(chǎng)和公司發(fā)展的成本。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，會(huì)計(jì)信息才能夠成為國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，才有利于本國(guó)企業(yè)和資本市場(chǎng)的發(fā)展。

（ 三 ）高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系圖 綜上分析，高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個(gè)體系，如（圖1）所示：核心標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息，以核心標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)可分析獲得準(zhǔn)則制定質(zhì)量和準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量?jī)深?lèi)九個(gè)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，而每個(gè)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)反過(guò)來(lái)又會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

三、我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量分析

（ 一 ）我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量分析 經(jīng)過(guò)3年多的實(shí)踐檢驗(yàn)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量是否達(dá)到了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)施是否達(dá)到了預(yù)期的目的，以下結(jié)合高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及我國(guó)上市公司執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況予以評(píng)價(jià)，為我國(guó)準(zhǔn)則制定者進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指明方向、提供參考。（1）制定環(huán)境評(píng)價(jià)。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定既考慮到了國(guó)際環(huán)境又考慮到了我國(guó)的特殊環(huán)境。首先，我國(guó)新準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同，是制定過(guò)程中考慮國(guó)際環(huán)境的體現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場(chǎng)全球化的進(jìn)一步深入，會(huì)計(jì)信息必須成為國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，才能為全球投資者提供更加透明可比的財(cái)務(wù)信息，從而促進(jìn)本國(guó)企業(yè)和資本市場(chǎng)的發(fā)展。然而，趨同不等同于相同，在制定過(guò)程中也考慮到了中國(guó)的實(shí)際情況。如關(guān)于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回問(wèn)題，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許對(duì)已經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失予以轉(zhuǎn)回，而我國(guó)考慮到很多企業(yè)將轉(zhuǎn)回減值損失作為操縱利潤(rùn)的主要手段，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在以后不得轉(zhuǎn)回。（2）制定基礎(chǔ)評(píng)價(jià)。高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為制定基礎(chǔ)。目前我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，而是以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》取代，在作用上，基本準(zhǔn)則是所有具體準(zhǔn)則的基礎(chǔ)，可用來(lái)指導(dǎo)、評(píng)估和發(fā)展具體準(zhǔn)則，為具體準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，為具體準(zhǔn)則提供基本概念并指引方向；在內(nèi)容上，除了包含國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及美英國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容外還有了一些突破，包含了會(huì)計(jì)基本假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)要素及其定義、會(huì)計(jì)計(jì)量模式及財(cái)務(wù)報(bào)告；在地位上，基本準(zhǔn)則不是站在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之外，而是融入了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并處于頂尖地位，不僅是法規(guī)，而且是比具體準(zhǔn)則更重要、更基本的規(guī)范。因此，葛家澍認(rèn)為“全部準(zhǔn)則如不看表述的用語(yǔ)，而看表述的實(shí)質(zhì)，已完整體現(xiàn)了概念框架的基本內(nèi)容”，我國(guó)的基本準(zhǔn)則，是我國(guó)現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，既立足于中國(guó)國(guó)情，又努力與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例趨同?？梢?jiàn)，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為基礎(chǔ)的。（3）制定模式評(píng)價(jià)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以原則為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同是大勢(shì)所趨，我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了原則導(dǎo)向的特征。原則導(dǎo)向最大的特點(diǎn)是需要更多的職業(yè)判斷，但目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)特別是職業(yè)判斷能力較差，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一些原則性規(guī)定不能準(zhǔn)確把握，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷不是很恰當(dāng)，于是我國(guó)財(cái)政部等相關(guān)部門(mén)作出了一系列的努力，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順利實(shí)施提供基礎(chǔ)，先后出臺(tái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用指南、解釋公告、專(zhuān)家工作組意見(jiàn)等一些詳細(xì)的指導(dǎo)，同時(shí)也致力于提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，如財(cái)政部2009年啟動(dòng)了企業(yè)類(lèi)全國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)軍（后備）人才培養(yǎng)計(jì)劃著力于培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型的會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才，其他各級(jí)財(cái)政部門(mén)也組織了一些不同類(lèi)型的培訓(xùn)，實(shí)踐證明，新準(zhǔn)則得到了平穩(wěn)有效的實(shí)施。因此，筆者認(rèn)為，雖然從短期看以原則導(dǎo)向仍然存在一些問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看我國(guó)準(zhǔn)則采用原則導(dǎo)向模式是合適的、也是合理的。（4）制定程序評(píng)價(jià)。高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序強(qiáng)調(diào)公開(kāi)透明。為制定新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，我國(guó)財(cái)政部在借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2003年 7月頒布了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序》，規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程分為立項(xiàng)階段、起草階段、公開(kāi)征求意見(jiàn)階段和階段，較之我國(guó)以前的制定程序有了一定的進(jìn)步，但與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公開(kāi)透明的應(yīng)循程序相比仍存在一些問(wèn)題：首先，公開(kāi)性不足，除了第四個(gè)階段社會(huì)公眾能夠看到準(zhǔn)則的正式外，前三個(gè)階段都存在公開(kāi)性不足甚至不公開(kāi)的狀況，公眾只是偶爾能從有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)中了解到將制定哪些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，至于準(zhǔn)則的研究進(jìn)展及起草情況，公眾不得而知。其次，征求意見(jiàn)的范圍過(guò)窄時(shí)間過(guò)短，征求意見(jiàn)稿的反饋主要來(lái)自于高校和部委以及各地財(cái)政局所組織的座談會(huì)記錄，來(lái)自于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者的反饋意見(jiàn)很少見(jiàn)；另外，一項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月，而我國(guó)從財(cái)政部公布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿到正式包含1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則只經(jīng)歷了短短8個(gè)月的時(shí)間，很顯然，準(zhǔn)則征求意見(jiàn)的時(shí)間是不足的。最后，缺少投票機(jī)制，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都會(huì)在征求意見(jiàn)期滿(mǎn)后通過(guò)投票最后決定是否通過(guò)并準(zhǔn)則，而我國(guó)準(zhǔn)則與否決定權(quán)在會(huì)計(jì)司，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)僅僅是收集意見(jiàn)并提交財(cái)政部會(huì)計(jì)司，其成員沒(méi)有表決權(quán)。（5）制定組織評(píng)價(jià)。在制定機(jī)構(gòu)方面，我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部會(huì)計(jì)司代表政府制定的，一是考慮歷史慣例，我國(guó)以往會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其他會(huì)計(jì)制度均是由財(cái)政部代為制定，二是為了保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性。但是，財(cái)政部會(huì)計(jì)司作為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，其在形式上顯然是不獨(dú)立的，因?yàn)檎菚?huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大利益相關(guān)者，唯有在實(shí)質(zhì)獨(dú)立性上去彌補(bǔ)，若能有效去溝通政府與民間的關(guān)系，能有效去協(xié)調(diào)各方利益，最終也能制定出中立、不偏不倚的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)。在制定人員方面，《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序》規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體的制定工作由項(xiàng)目起草組負(fù)責(zé)，項(xiàng)目起草組原則上以會(huì)計(jì)司各處為單位組成并吸收相關(guān)人員參加，但對(duì)“相關(guān)人員”未作明確規(guī)定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員雖吸納了具有廣泛代表性的專(zhuān)家參與，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員沒(méi)有決定權(quán)，僅起到咨詢(xún)的作用，因此，財(cái)政部會(huì)計(jì)司及其工作人員在準(zhǔn)則制定過(guò)程中占決定性地位，其代表性顯然是不夠廣泛的，特別是缺少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者中的代表，勢(shì)必影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的利益平衡。

（ 二 ）我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容質(zhì)量分析 可從以下方面進(jìn)行分析：（1）經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第十六條規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)”，所有具體準(zhǔn)則的制定必須以此為理論依據(jù)和指引，必須能夠真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。以收入準(zhǔn)則為例，準(zhǔn)則規(guī)定了確認(rèn)銷(xiāo)售商品的收入的五個(gè)條件，企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給購(gòu)貨方；企業(yè)既沒(méi)有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)，也沒(méi)有對(duì)已售出的商品實(shí)施控制；相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；收入的金額能夠可靠計(jì)量；相關(guān)的已發(fā)生或?qū)l(fā)生的成本能夠可靠地計(jì)量，五個(gè)條件缺一不可，因此往往實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的售后回租、售后回購(gòu)等一些交易，形式上看是銷(xiāo)售行為，但實(shí)質(zhì)上其并不符合銷(xiāo)售商品收入確認(rèn)的條件，是不能確認(rèn)銷(xiāo)售收入的。（2）可操作性評(píng)價(jià)。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于原則導(dǎo)向，其顯著特征是要求企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的原則結(jié)合實(shí)際情況做出職業(yè)判斷，如收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值、預(yù)計(jì)負(fù)債、債務(wù)重組、企業(yè)合并、公允價(jià)值計(jì)量等都涉及到職業(yè)判斷，但目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力普遍較低，凸現(xiàn)出某些準(zhǔn)則缺乏可操作性。以公允價(jià)值計(jì)量為例，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)是引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，目前已頒布的38個(gè)具體準(zhǔn)則中至少有17個(gè)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，新準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別采用同類(lèi)資產(chǎn)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)、類(lèi)似資產(chǎn)活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)和估值技術(shù)等確定公允價(jià)值。但到目前為止，公允價(jià)值的確定在實(shí)務(wù)中仍是難于操作的一大難題：一是公允價(jià)值不易取得，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟度還不充分，部分資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)，也無(wú)同類(lèi)或類(lèi)似資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)價(jià)格，需要采用其他技術(shù)進(jìn)行估值，評(píng)估價(jià)值又難以獲得各方的共同認(rèn)可；二是以同類(lèi)或類(lèi)似資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)確認(rèn)的公允價(jià)值，如何確定其修正參數(shù)，也是一個(gè)難于操作的問(wèn)題；三是目前仍有很多資產(chǎn)需要采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值，但如何選擇估值模型和相關(guān)參數(shù)假設(shè)等，新準(zhǔn)則沒(méi)有提供詳細(xì)指導(dǎo)，存在較大的人為因素。公允價(jià)值計(jì)量缺乏可操作，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息缺乏可比性，同時(shí)也降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。（3）可理解性評(píng)價(jià)。為實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同，且制定準(zhǔn)則的時(shí)間較為倉(cāng)促，有些全新出臺(tái)的準(zhǔn)則如《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》等，內(nèi)容往往參照相應(yīng)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則直接翻譯過(guò)來(lái)，一些條款句子過(guò)長(zhǎng)，文字晦澀難懂，再加上有些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在中國(guó)并不普及，導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行者難于理解，也就無(wú)從在實(shí)務(wù)中正確運(yùn)用。如對(duì)金融資產(chǎn)的分類(lèi)，上市公司在執(zhí)行過(guò)程中往往難于正確理解和把握，導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理出現(xiàn)偏差，有的公司將其持有的對(duì)上市公司具有控制、共同控制或重大影響的限售股權(quán)分類(lèi)為可供出售金融資產(chǎn)，新準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)作為長(zhǎng)期股權(quán)投資處理，有些公司將本應(yīng)歸屬于持有至到期投資的金融資產(chǎn)分類(lèi)為貸款和應(yīng)收賬款，最后必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)間會(huì)計(jì)信息的不可比。（4）國(guó)際趨同性評(píng)價(jià)。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同，同時(shí)致力于與國(guó)際上主要國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的等效，并取得了一定的成績(jī)：一是2007年我國(guó)內(nèi)地和香港的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了等效；二是經(jīng)過(guò)多輪會(huì)談和協(xié)商，中歐會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效取得重要進(jìn)展，2008年12月歐盟就第三國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效問(wèn)題規(guī)則，規(guī)定自2009年至2011年底的過(guò)渡期內(nèi)，允許中國(guó)企業(yè)進(jìn)入歐盟境內(nèi)市場(chǎng)時(shí)利用中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告；三是中美會(huì)計(jì)合作納入雙方對(duì)話(huà)議程，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已正式宣布允許外國(guó)企業(yè)赴美上市按國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告，為中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效創(chuàng)造了條件。另外，實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同后，準(zhǔn)則制定部門(mén)仍密切關(guān)注國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化并積極參與到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中去，促進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更多地考慮中國(guó)的情況，并對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出相應(yīng)的調(diào)整，為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面持續(xù)趨同而努力。

綜上可見(jiàn)，結(jié)合高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的九個(gè)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)逐一分析我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中制定環(huán)境、制定基礎(chǔ)、制定模式、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性和國(guó)際趨同性5個(gè)方面是達(dá)標(biāo)的，但是制定程序、制定組織、可操作性、可理解性四個(gè)指標(biāo)仍存在一些問(wèn)題，而且均不同程度影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量如可靠性、相關(guān)性和可比性，進(jìn)而高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心標(biāo)準(zhǔn)――產(chǎn)生并披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息難于達(dá)到。因此，我國(guó)的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍有一定距離，準(zhǔn)則制定部門(mén)仍需針對(duì)不達(dá)標(biāo)的方面進(jìn)一步加以完善，向高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則努力邁進(jìn)，以提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，滿(mǎn)足會(huì)計(jì)信息各方使用者的需求，從而更好地推進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］葛家澍：《美國(guó)關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論及其對(duì)我們的啟示》，《會(huì)計(jì)研究》1999年第5期。

［2］葛家澍：《關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告改進(jìn)的新動(dòng)向》，《會(huì)計(jì)研究》2000年第12期。

［3］葛家澍：《關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的幾個(gè)問(wèn)題》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第10期。

［4］葛家澍：《創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第3期。

［5］裘宗舜：《論高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，《上海會(huì)計(jì)》2003年第11期。

［6］中華人民共和國(guó)財(cái)政部（會(huì)計(jì)司）：《關(guān)于我國(guó)上市公司2007年執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況的分析報(bào)告》，《上海證券報(bào)》2008年7月1日。

篇3

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 信息質(zhì)量 建議

高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是產(chǎn)生高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的必要條件,反之,高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻不會(huì)導(dǎo)致高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息,因?yàn)闇?zhǔn)則的有效執(zhí)行需要制度保障。會(huì)計(jì)信息能有效緩解投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng),控制逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。但是這種作用的發(fā)揮是以會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量為前提的。因此,研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)合約安排很有必要!

一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要問(wèn)題

1.1量變不足

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先要解決的問(wèn)題是量的問(wèn)題,高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要涵蓋實(shí)務(wù)中的全部交易或事項(xiàng),沒(méi)有量變就沒(méi)有質(zhì)變。而事實(shí)是很多極容易出問(wèn)題的交易或事項(xiàng),至今都未制定出具體的準(zhǔn)則規(guī)范。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要,我國(guó)于1992年11月30日了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范改革從此拉開(kāi)了序幕。盡管到目前為止,已經(jīng)實(shí)施了會(huì)計(jì)政策資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)、債務(wù)重組、收入、建造合同、無(wú)形資產(chǎn)、或有事項(xiàng)、中期財(cái)務(wù)報(bào)告、投資、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,存貨、非貨幣易、固定資產(chǎn)等16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但很顯然,量變還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到,這些準(zhǔn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足實(shí)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)范的需要。

1.2質(zhì)量不高

1)沒(méi)有制定科學(xué)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基礎(chǔ)。眾所周知,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以國(guó)際公認(rèn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中的核心概念來(lái)制定的;同時(shí),準(zhǔn)則能導(dǎo)致可此、透明和充分的信息披露,供投資人在進(jìn)行公司業(yè)績(jī)的動(dòng)態(tài)分析。而我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻沒(méi)有以概念結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。上述“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的“準(zhǔn)”也只是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)引導(dǎo)下的準(zhǔn)水平。

2)部分準(zhǔn)則的出臺(tái)只是應(yīng)付。一項(xiàng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái),從立項(xiàng)到,必須是在統(tǒng)籌考慮的前提下,遵照一定的程序、選擇科學(xué)的方法去完成的。我國(guó)現(xiàn)行的一些準(zhǔn)則的出臺(tái)比較倉(cāng)促,操之過(guò)急,事倍功半。都知道我國(guó)第一項(xiàng)出臺(tái)的具體準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》是由于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)交易中的舞弊案件,為了維護(hù)小股東的利益,維持新生資本市場(chǎng)的健康發(fā)展而臨時(shí)出臺(tái)的。

二、影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素分析

2.1會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不準(zhǔn)確

當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中存在著大量的不確定性措辭時(shí),在運(yùn)用數(shù)學(xué)方法描述原本事物時(shí),會(huì)使得計(jì)算的結(jié)果有很大差異。這樣,會(huì)計(jì)政策和方法則會(huì)更多地依賴(lài)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷,這就擴(kuò)大了人為其操縱利潤(rùn)的空間。

2.2會(huì)計(jì)法規(guī)之間不協(xié)調(diào)

基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間,具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)會(huì)計(jì)制度之間,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)通則之間,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度之間都存在不協(xié)調(diào)甚至矛盾、沖突的地方。會(huì)計(jì)法規(guī)體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào),必然會(huì)增大經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)人員與監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)公眾之間的“博弈空間”,增加全社會(huì)的交易成本。

2.3會(huì)計(jì)準(zhǔn)則滯后于會(huì)計(jì)實(shí)踐

通常我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定常落后于會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)行為的創(chuàng)新。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速全方位發(fā)展,新的經(jīng)濟(jì)行為、事項(xiàng)及市場(chǎng)工具不斷涌現(xiàn),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺位很有可能會(huì)使得會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理無(wú)法可依。同時(shí),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)非財(cái)務(wù)信息、表外披露等做出明確的規(guī)定,使得信息披露缺乏完整性。

三、完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)合約安排,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

3.1完善公司治理結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約性決定上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,所以解決上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本途徑在于在企業(yè)內(nèi)部建立有效的治理結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的戰(zhàn)略指導(dǎo)和有效監(jiān)管,提高會(huì)計(jì)信息的公信度,減少董事會(huì)成員在經(jīng)理層的兼職,完善外部董事制度。股東大會(huì)要做好監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng),聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。獨(dú)立董事要有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的專(zhuān)家,強(qiáng)化董事會(huì)功能。加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性,賦予監(jiān)事會(huì)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立監(jiān)督權(quán);明確監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)管,以減少管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的操縱。

3.2加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的完善

企業(yè)內(nèi)控制度能有效加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員相互制約和監(jiān)督,提高會(huì)計(jì)核算工作的質(zhì)量,確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整。在企業(yè)內(nèi)部控制中,制度的落實(shí)不僅要貫穿于會(huì)計(jì)核算的全過(guò)程,更要貫穿于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。建立健全內(nèi)部控制制度并有效實(shí)施,以更好的滿(mǎn)足現(xiàn)代企業(yè)管理的需要,企業(yè)提供的產(chǎn)品――會(huì)計(jì)信息質(zhì)量才能得到保證和提高。健全而有效的內(nèi)部控制對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,有效提高經(jīng)營(yíng)效率。

3.3完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

在完善會(huì)計(jì)法規(guī)體系的過(guò)程中,要擴(kuò)大會(huì)計(jì)規(guī)范的涵蓋范圍,做好對(duì)資本市場(chǎng)出現(xiàn)的新問(wèn)題的預(yù)測(cè)并及時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策,盡快出臺(tái)會(huì)計(jì)規(guī)范的配套實(shí)施細(xì)則,使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作有法可依。另外,要加強(qiáng)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的全面接軌。資本市場(chǎng)的有序發(fā)展主要取決于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。信息披露能增強(qiáng)投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可信性的信心,從而改善資本市場(chǎng)的流動(dòng)性,降低資本成本和創(chuàng)造可能公允的市場(chǎng)價(jià)格。入世后中國(guó)將以更加積極的姿態(tài),在更為廣泛的領(lǐng)域參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。

四、結(jié)語(yǔ)

總之,目前我國(guó),我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還需從量變做起,完善各種制度準(zhǔn)則,在不斷實(shí)施探索的過(guò)程實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的目的,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更好的為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]李曉強(qiáng).2004.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的價(jià)值相關(guān)性比較[J].會(huì)計(jì)研究,第7期

篇4

關(guān)鍵詞：政府審計(jì);民間審計(jì);期望差距;審計(jì)需求;審計(jì)供給

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月21日

政府審計(jì)是由政府審計(jì)機(jī)關(guān)代表政府依法進(jìn)行的審計(jì)。現(xiàn)代意義上的政府審計(jì)是近代民主政治發(fā)展的產(chǎn)物。按照民主政治的原則，人民有權(quán)對(duì)國(guó)家事務(wù)和人民財(cái)產(chǎn)的管理進(jìn)行監(jiān)督。因此，各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和官員在受托管理屬于全民所有的公共資金和資源的同時(shí)，還要受到嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的約束。這種約束方式就表現(xiàn)為政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)受托管理者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。因此，政府審計(jì)擔(dān)負(fù)的是對(duì)全民財(cái)產(chǎn)的審計(jì)責(zé)任。

民間審計(jì)是由經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)。它是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離以及資本市場(chǎng)的形成應(yīng)運(yùn)而生的，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制的主要表現(xiàn)形式。

從政府審計(jì)和民間審計(jì)的定義中均可看出，審計(jì)產(chǎn)生的前提是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的確立。正如美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家查特菲爾特所認(rèn)為：“17世紀(jì)公司的出現(xiàn)，使有利害關(guān)系者對(duì)與賬簿分離的獨(dú)立的財(cái)務(wù)報(bào)表的需求更為強(qiáng)烈，這是因?yàn)?，債?quán)人和股東均需要得到與他們的投資有關(guān)的資料。但是，由于公司管理部門(mén)與股東之間潛在的利害沖突，股東對(duì)公司管理部門(mén)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表常常抱有懷疑，因此需要進(jìn)行審查，以證實(shí)其可靠性。”

一、審計(jì)的微觀(guān)需求

在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立的基礎(chǔ)上，目前有三種假設(shè)來(lái)描述審計(jì)的微觀(guān)需求，分別是論、信息論和保險(xiǎn)論。

在關(guān)系中，委托人面臨兩難選擇：如果將人的報(bào)酬與其工作業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)，一方面會(huì)激勵(lì)人更積極地履行管理的職責(zé)，但與此同時(shí)，也可能使人產(chǎn)生粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，虛報(bào)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。如果將人的報(bào)酬固定，人履行職責(zé)的內(nèi)在動(dòng)力必然受到削弱，勢(shì)必降低工作的積極性。因此，如果用有刺激的報(bào)酬安排再配以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立審計(jì)，既能激發(fā)人的工作熱情，又能遏制他們虛報(bào)業(yè)績(jī)的行為，于是就產(chǎn)生了委托外部審計(jì)人員對(duì)人的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的要求。

信息論認(rèn)為，信息是一種特殊的經(jīng)濟(jì)資源，投資者可利用財(cái)務(wù)信息做出適當(dāng)?shù)耐顿Y決策。不可靠或不完整的信息常常導(dǎo)致投資者決策的失敗和損失。投資者可以通過(guò)審計(jì)判斷財(cái)務(wù)報(bào)告的真?zhèn)?，從而糾正會(huì)計(jì)信息中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，進(jìn)而牽制企業(yè)提供虛假信息，防止財(cái)務(wù)報(bào)告的人為偏差，減少噪音，提高投資決策的精確度。

保險(xiǎn)論認(rèn)為，審計(jì)是分散風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)的手段。由于財(cái)務(wù)信息的非直接性、信息提供者的偏見(jiàn)和動(dòng)機(jī)、信息量龐大以及交易復(fù)雜等原因，投資者可能得不到可靠的財(cái)務(wù)信息，或者說(shuō)他們要承擔(dān)很高的信息風(fēng)險(xiǎn)。為了防止信息提供者提供虛假信息而引起災(zāi)難性的損失，投資者需要審計(jì)。如果審計(jì)人員因失職而未察覺(jué)財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛報(bào)情況，他們有責(zé)任賠償因失職而造成的損失，從而實(shí)現(xiàn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

綜上所述，無(wú)論是出于監(jiān)督的目的，獲取更多信息的目的，還是保險(xiǎn)的目的，投資者對(duì)審計(jì)的需求主要表現(xiàn)在對(duì)財(cái)務(wù)信息的高質(zhì)量審計(jì)的需求。

二、審計(jì)的宏觀(guān)需求

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)的需求主要體現(xiàn)在市場(chǎng)自我控制機(jī)制和宏觀(guān)調(diào)控機(jī)制兩個(gè)方面。

（一）市場(chǎng)自我控制機(jī)制的目的就是確保市場(chǎng)自身運(yùn)行的有序性。一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，如果沒(méi)有作為第三者的審計(jì)師為之做出客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)，唯利是圖的企業(yè)管理者就會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表上弄虛作假，那就很有可能產(chǎn)生無(wú)政府狀態(tài)，從而引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)暢通、可靠的信息系統(tǒng)，外部審計(jì)的出現(xiàn)提高了財(cái)務(wù)信息的可信價(jià)值，促進(jìn)市場(chǎng)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）宏現(xiàn)調(diào)控機(jī)制主要是控制市場(chǎng)的發(fā)展方向，以達(dá)到供求總量平衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。政府進(jìn)行宏現(xiàn)調(diào)控的措施主要是建立能全面迅速反映市場(chǎng)發(fā)展變化的信息網(wǎng)以及能正確分析、預(yù)測(cè)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的管理信息系統(tǒng)。制定相應(yīng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類(lèi)政策，并制定有利于市場(chǎng)朝著想要的方向運(yùn)行的有關(guān)法律和制度，政府要制定出正確的政策、采取適當(dāng)?shù)拇胧?，都必須依靠完整、真?shí)的信息，審計(jì)正是一種可增加信息價(jià)值的活動(dòng)。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否運(yùn)行良好，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否健康、快速、持續(xù)地發(fā)展是直接與全體社會(huì)公眾利益休戚相關(guān)的。鑒于審計(jì)在市場(chǎng)自我控制機(jī)制和宏觀(guān)調(diào)控機(jī)制中所起的作用，社會(huì)公眾需要高質(zhì)量的審計(jì)。

三、有關(guān)審計(jì)供給理論

（一）公共資源理論。對(duì)于信息而言，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告一經(jīng)便成為一種公共信息，公司的管理者無(wú)法避免非購(gòu)買(mǎi)者使用財(cái)務(wù)報(bào)告，未持有公司證券的投資者和其他社會(huì)公眾也可以從公司的報(bào)告中獲得信息而無(wú)須為信息付出任何代價(jià)。由于公司的管理者沒(méi)有得到非購(gòu)買(mǎi)者對(duì)使用信息的償付，他們?cè)跓o(wú)管制狀態(tài)下提供的信息便不會(huì)考慮這些使用者對(duì)信息的需求;或者，如果公司在披露信息時(shí)因?yàn)榭紤]了非信息購(gòu)買(mǎi)者的需要而對(duì)公司產(chǎn)生消極影響時(shí)，公司就不會(huì)心甘情愿地去披露這些信息，信息必然會(huì)“生產(chǎn)不足”。因此，為避免披露信息不充分和不可靠，必須通過(guò)制度管制方式強(qiáng)制地對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)。

（二）沃勒斯的理論。沃勒斯認(rèn)為，當(dāng)財(cái)務(wù)信息不接受審計(jì)時(shí)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)逆向選擇，即投資者沒(méi)有可靠的信息來(lái)判斷每個(gè)企業(yè)的價(jià)值，不得不使所有企業(yè)的證券價(jià)格平均化，導(dǎo)致高質(zhì)量的企業(yè)證券退出市場(chǎng)。但是，如果審計(jì)能附加可靠的信息使得投資者做出應(yīng)有的判斷，那么高價(jià)值的企業(yè)愿意接受審計(jì)。這樣市場(chǎng)會(huì)對(duì)接受審計(jì)的企業(yè)證券定較高的價(jià)格，對(duì)未接受審計(jì)的企業(yè)證券定較低的價(jià)格。最終未接受審計(jì)的企業(yè)也不得不接受審計(jì)，因而通過(guò)市場(chǎng)可以保證審計(jì)的供給。

沃勒斯的理論顯然需要建立在市場(chǎng)有效的基礎(chǔ)之上。當(dāng)市場(chǎng)并不那么有效時(shí)，自然無(wú)法保證審計(jì)的“自發(fā)”供給。從實(shí)際情況來(lái)看，一方面的確存在對(duì)審計(jì)供給的制度管制，比如政府審計(jì)機(jī)關(guān)必須對(duì)大型國(guó)有企業(yè)實(shí)行重點(diǎn)審計(jì)。有時(shí)政府出于加快市場(chǎng)效率化的考慮，強(qiáng)制要求進(jìn)行審計(jì)，尤其是我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育初期，資本市場(chǎng)剛剛建立的時(shí)期，規(guī)定比如上市公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)由審計(jì)師審計(jì)是十分必要的;另一方面也存在企業(yè)自愿聘請(qǐng)規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)以向市場(chǎng)傳遞信號(hào)。

四、民間審計(jì)的期望差距

從上述的審計(jì)需求分析中可以看出，無(wú)論假設(shè)出于何種目的，都能推出公眾期望的高質(zhì)量的民間審計(jì)，保證的財(cái)務(wù)報(bào)告公允反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況。

我國(guó)的資本市場(chǎng)屬于初創(chuàng)時(shí)期，政府對(duì)上市額度、配股資格、保牌資格等都有很強(qiáng)的管制。在企業(yè)“取悅”政府管制機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，審計(jì)供給不是一種自發(fā)的來(lái)自如沃勒斯所說(shuō)的市場(chǎng)需要，而只是滿(mǎn)足政府管制要求的產(chǎn)物。企業(yè)只需要提供一份監(jiān)管部門(mén)能夠接受的審計(jì)師報(bào)告，審計(jì)質(zhì)量不是尋求上市的企業(yè)或已經(jīng)上市企業(yè)成本效益函數(shù)中的一個(gè)變量。

在企業(yè)不需要提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的前提下，審計(jì)師追求高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，其直接后果是增加了審計(jì)成本，甚至失去市場(chǎng)份額。因此，審計(jì)師只能通過(guò)提供“滿(mǎn)足”企業(yè)需求的審計(jì)服務(wù)而生存，即降低審計(jì)質(zhì)量。這樣就形成了巨大的民間審計(jì)期望差距。公眾不能通過(guò)審計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)督，從審計(jì)中得到的信息也是不可靠的。當(dāng)公眾希望從審計(jì)的保險(xiǎn)功能中得到應(yīng)有的保護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)制度下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)近乎于零。進(jìn)而低質(zhì)量的審計(jì)不僅不能在市場(chǎng)自我控制機(jī)制和宏現(xiàn)調(diào)控機(jī)制中發(fā)揮應(yīng)有的作用，還使得資本市場(chǎng)變得沒(méi)有效率。這樣又進(jìn)一步損害了公眾的利益。

五、政府審計(jì)的期望差距

政府審計(jì)擔(dān)負(fù)的是對(duì)全民財(cái)產(chǎn)的審計(jì)責(zé)任，從審計(jì)需求分析中可以知道對(duì)政府審計(jì)的需求也應(yīng)該是強(qiáng)烈的，尤其是我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的比重較大，國(guó)有資產(chǎn)管理的好壞直接影響著國(guó)家的國(guó)計(jì)民生。公眾理應(yīng)對(duì)政府審計(jì)有更高的期望。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種體制下，公眾習(xí)慣于政府的行政命令，而很少有監(jiān)管政府的意識(shí)。同時(shí)，從產(chǎn)權(quán)理論來(lái)看，全民財(cái)產(chǎn)不能很清晰地劃分到個(gè)人，這些財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的利益相比較投資者對(duì)企業(yè)的直接投資利益要間接得多，因而公眾對(duì)這部分的利益得失較少關(guān)注。所以，從實(shí)際情況來(lái)看，公眾對(duì)政府審計(jì)的期望很低。

從政府審計(jì)的供o來(lái)看，前面闡述的公共資源理論應(yīng)該更合適解釋。但是，現(xiàn)行的審計(jì)體制已經(jīng)暴露出許多缺陷和不足。主要表現(xiàn)在大量的建設(shè)項(xiàng)目得不到審計(jì)，大量的非法收費(fèi)項(xiàng)目得不到檢查和制止。很多種審計(jì)還開(kāi)展得不夠，特別是一些特別項(xiàng)目審計(jì)和常規(guī)審計(jì)，如預(yù)算外資金審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等。

雖然政府審計(jì)的供給也存在著很多缺陷，但是由于公眾對(duì)其期望較低，因而期望差距并不顯著。當(dāng)國(guó)家審計(jì)署開(kāi)始將審計(jì)報(bào)告公布于眾時(shí)，這一行為大大出乎公眾的意料。報(bào)告中列出被媒體稱(chēng)之為“觸目驚心”的“審計(jì)清單”更是使公眾震驚。

六、研究結(jié)論

從對(duì)民間審計(jì)期望差距的分析看到，政府必須引導(dǎo)和激發(fā)企業(yè)和事務(wù)所出具高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，并在法律上保證低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告將帶來(lái)巨大的賠償風(fēng)險(xiǎn)。政府也應(yīng)該p少一些不必要的管制，讓企業(yè)向市場(chǎng)負(fù)責(zé)，而不是一味地“取悅”于政府;讓市場(chǎng)來(lái)區(qū)分不同質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并使事務(wù)所的高質(zhì)量聲譽(yù)與高市場(chǎng)份額掛鉤。

篇5

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 相關(guān)性 可靠性 高質(zhì)量

一、引言

會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，金融危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征引起了人們的普遍關(guān)注。哪些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是最重要的，是否應(yīng)有先后順序，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是否需要完善？后金融危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的要求都在發(fā)生微妙變化，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也在發(fā)生變化，本文從這些問(wèn)題出發(fā)，提出對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的若干思考。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的組成

國(guó)內(nèi)外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求大致相同，但在表述方式上略有差異。2006年我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求給出了八條要求，可概括為以下幾項(xiàng)：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。國(guó)際上，2010年FASB發(fā)表第8號(hào)概念公告，IASB也發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，兩者都將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求歸納為基本質(zhì)量特征和增強(qiáng)性的質(zhì)量特征?；举|(zhì)量特征包括相關(guān)性（relevance）和如實(shí)反映（faithful representation）：相關(guān)性應(yīng)具有預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值，如實(shí)反映應(yīng)具有客觀(guān)性、無(wú)偏性和無(wú)誤性。增強(qiáng)性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征包括可比性（一致性）、可稽核性、及時(shí)性、可理解性。

三、對(duì)“相關(guān)性”和“可靠性”的思考

在構(gòu)成會(huì)計(jì)信息有用性的質(zhì)量特征中，相關(guān)性和可靠性（如實(shí)反映）是主要的兩種，各國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)此似乎并無(wú)異議。但對(duì)比GAS和FASB/IASB給出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的表述，筆者發(fā)現(xiàn)在表達(dá)順序上我國(guó)將可靠性列于首位，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將相關(guān)性列于首位。在實(shí)務(wù)中，相關(guān)性與可靠性總有沖突或不一致之處，究竟應(yīng)優(yōu)先考慮誰(shuí)？這就要依據(jù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)討論。會(huì)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)其反映和監(jiān)督職能，幫助提供決策有用的信息，提高企業(yè)透明度，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，考核企業(yè)管理層經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反應(yīng)企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策”。[1]這一目標(biāo)反映了財(cái)務(wù)報(bào)告“決策有用觀(guān)”，似乎更強(qiáng)調(diào)了“相關(guān)性”，但這并不能擠壓“可靠性”的重要性。因?yàn)椴煌臎Q策者對(duì)于會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的要求并非一致，不同的利益相關(guān)者往往是根據(jù)自己所需要的會(huì)計(jì)信息作出判斷。

基于以上矛盾，我們認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面梳理。一方面是指導(dǎo)性制度的制定，一方面是制度的執(zhí)行者和財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者。[2]企業(yè)在制定指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的會(huì)計(jì)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)更重視會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。各個(gè)會(huì)計(jì)信息應(yīng)包含哪些內(nèi)容，能為決策者提供什么作用等，這些都體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。[3]另一方面，制度的執(zhí)行者即財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者，以及會(huì)計(jì)信息的使用者，則應(yīng)當(dāng)以相關(guān)性為基礎(chǔ)更加注重可靠性。

四、對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的補(bǔ)充思考

上世紀(jì)末期，美國(guó)SEC主席Levitt首次提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中應(yīng)當(dāng)增加“高質(zhì)量”和“透明度”，當(dāng)時(shí)在美國(guó)會(huì)計(jì)界引起了強(qiáng)烈反響，他認(rèn)為“高質(zhì)量”是“凡當(dāng)年反映的交易或事項(xiàng)，既不提前也不推后，不預(yù)提未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，不平滑收益”，[4]“透明度”是高質(zhì)量信息重要組成部分，雖然沒(méi)有明確給出定義，但是他通過(guò)對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)中大量的財(cái)務(wù)造假案件的指責(zé)和反思，認(rèn)為隱蔽的會(huì)計(jì)造假手段和晦澀難懂的會(huì)計(jì)語(yǔ)言給企業(yè)高管提供了舞弊的機(jī)會(huì)。他還曾預(yù)言一場(chǎng)由這類(lèi)財(cái)務(wù)舞弊和造假行為引發(fā)的危機(jī)正在醞釀，但在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有得到重視。隨后安然事件爆發(fā)，人們開(kāi)始反思會(huì)計(jì)信息特征，而FASB認(rèn)為“高質(zhì)量”難以定義，并沒(méi)有將其寫(xiě)入準(zhǔn)則。[5]

金融危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求更是引起了廣泛爭(zhēng)議，許多人將危機(jī)的爆發(fā)歸責(zé)于會(huì)計(jì)人員提供了虛假信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到質(zhì)疑。后金融危機(jī)的時(shí)代背景已與Levitt時(shí)代不同，但我們認(rèn)為定義“高質(zhì)量”和“透明度”仍具有現(xiàn)實(shí)意義。尤其在我國(guó)，還存在法律法規(guī)不健全、信息公開(kāi)度和可信度低、投資者保護(hù)機(jī)制不完善、會(huì)計(jì)和審計(jì)技術(shù)不成熟等問(wèn)題，資本市場(chǎng)不完善，市場(chǎng)有效程度較低，市場(chǎng)對(duì)金融危機(jī)的反應(yīng)也略滯后于西方國(guó)家。在這樣的背景下，我們更應(yīng)該注重會(huì)計(jì)信息的“高質(zhì)量”和“高透明度”。將這兩者納入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，有助于提高目前會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性，更有助于將會(huì)計(jì)這一專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言“普及化”，讓更多的會(huì)計(jì)信息使用者看懂會(huì)計(jì)語(yǔ)言，真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的可理解性。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部制定.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則.[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

[2]葛家澍，占美松.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇.[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.6：77-81

[3]葛家澍.創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則——評(píng)我國(guó)新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》.[J].會(huì)計(jì)研究，2006.3：3-6

篇6

自2001年4月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC)改組為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)并宣稱(chēng)制定“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”以來(lái)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的步伐明顯加快。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到2005年為止，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)已在將近92個(gè)國(guó)家得到不同程度的應(yīng)用。很多采用本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家也宣稱(chēng)，它們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以IF-RS為基礎(chǔ)的，或者是與IFRS相似，甚至是一致的。2005年似乎是會(huì)計(jì)全球化的關(guān)鍵一年，在全球會(huì)計(jì)界，IASB大有一統(tǒng)天下之勢(shì)。但是國(guó)際化過(guò)程中值得研究的問(wèn)題并沒(méi)有因此而自動(dòng)得到答案。

關(guān)于“會(huì)計(jì)國(guó)際化”研究的對(duì)象包括國(guó)際間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異、會(huì)計(jì)信息的可比性、造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異和會(huì)計(jì)信息不可比的環(huán)境背景，而研究的問(wèn)題普遍圍繞如下三個(gè)問(wèn)題展開(kāi):會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否需要國(guó)際化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化以及會(huì)計(jì)信息可比的程度如何，以及影響會(huì)計(jì)結(jié)果差異的環(huán)境因素是什么（夏冬林、李曉強(qiáng)，2005)。

二、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)調(diào)一必然的趨勢(shì)

(一)全球經(jīng)濟(jì)一體化下會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際協(xié)調(diào)勢(shì)在必行。

世界貿(mào)易的飛速發(fā)展和全球資本市場(chǎng)的流動(dòng)及其令人瞠目的交易量和影響力，將世界上任何國(guó)家都有意無(wú)意地納入到了世界經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程中。在今天，任何一個(gè)國(guó)家如果要脫離世界貿(mào)易市場(chǎng)和資本市場(chǎng)謀求自身發(fā)展是難以想像的；同樣，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，也會(huì)對(duì)世界上其他國(guó)家或者地區(qū)產(chǎn)生影響。

會(huì)計(jì)作為國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中自然也扮演著越來(lái)越重要的角色，市場(chǎng)的各個(gè)參與者也對(duì)其提出了越來(lái)越高的要求，會(huì)計(jì)信息已經(jīng)成為各市場(chǎng)主體達(dá)成市場(chǎng)交易的重要媒介。相應(yīng)地，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(尤其是會(huì)計(jì)信息的透明度和可比性)的高低也直接影響著市場(chǎng)交易質(zhì)量的高低，影響著全球資源的有效配置。

經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展引起了全球資本的流動(dòng)，涌現(xiàn)了大量的跨國(guó)公司，但由于市場(chǎng)準(zhǔn)入條件尚未全球化，各國(guó)為了保持其資本市場(chǎng)地位和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則地位，要求其跨國(guó)公司分國(guó)別按其會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制其財(cái)務(wù)報(bào)告，這加大了資本市場(chǎng)的交易成本跨國(guó)公司因此對(duì)統(tǒng)一全球會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也給予了高度的熱忱。

會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的全球一體化趨勢(shì)是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，全球資本流動(dòng)以及金融危機(jī)、安然事件等一系列重大事件發(fā)生后，基于全球金融穩(wěn)定、安全以及減少交易成本等方面的考慮而帶來(lái)的必然結(jié)果。但是，過(guò)去各國(guó)普遍運(yùn)用與其環(huán)境相適應(yīng)的本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為編制財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)，在建立全球統(tǒng)一的、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，各國(guó)為自身利益以各種方式影響國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也已成事實(shí)，因此，國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)是必然的趨勢(shì)(馮淑萍、應(yīng)唯，2005)。

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存性使會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)無(wú)可選擇。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，我國(guó)作為世界第三大出口貿(mào)易國(guó)其經(jīng)濟(jì)越來(lái)越受到全球經(jīng)濟(jì)的影響，我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的依存性也越來(lái)越強(qiáng)。改革開(kāi)放20多年來(lái)，大量外國(guó)資本的流入形成了眾多的外商投資企業(yè);我國(guó)企業(yè)到境外籌資并掛牌交易，或者同時(shí)在境外上市;越來(lái)越多的國(guó)際開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)擬在我國(guó)境內(nèi)發(fā)行人民幣債券;我國(guó)企業(yè)不僅將資金投資于國(guó)內(nèi)其他企業(yè)，而且越來(lái)越多的企業(yè)己將視野轉(zhuǎn)向國(guó)外并將資金投資于外國(guó)公司，并已形成一定數(shù)量的跨國(guó)公司。不可否認(rèn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)融入世界經(jīng)濟(jì)的大潮。我國(guó)境外籌資企業(yè)、跨國(guó)公司、外商投資企業(yè)，由于其母公司、子公司或投資者分別屬于不同的國(guó)家或地區(qū)，需要分別按照不同國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告，造成大量的編報(bào)成本，因此采用全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)更符合成本效益原貝則也將使會(huì)計(jì)信息更為有用和可理解。同時(shí)，國(guó)際開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)擬在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行債券，按照我國(guó)法律要求應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告，這將意味著國(guó)外所有的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)必須有相應(yīng)的規(guī)定，這些規(guī)定能為國(guó)際開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)理解使用。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)有市場(chǎng)中除個(gè)別的資本項(xiàng)下的外幣流動(dòng)受到限制外，大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征都已存在，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所共有的交易事項(xiàng)在我國(guó)也已出現(xiàn)，例如，企業(yè)購(gòu)并業(yè)務(wù)、衍生金融產(chǎn)品交易等。另外，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的參與者，包括投資者、債權(quán)人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的趨同以及信息質(zhì)量也提出了新的要求。這一切都對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)提出了挑戰(zhàn)，會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)不可選擇。另一方面，會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)符合我國(guó)的利益，既能減少我國(guó)公司到境外上市的籌資成本和每年編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的成本又提升我國(guó)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以吸引更多的外國(guó)投資者，有利于我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

三、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是本土?xí)?jì)準(zhǔn)則

    兩者并重盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的呼聲很高，但對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否有必要國(guó)際化，理論界和實(shí)務(wù)界還存在很大的爭(zhēng)議。反對(duì)“國(guó)際化”的研究認(rèn)為，準(zhǔn)則之間的競(jìng)爭(zhēng)能夠使得準(zhǔn)則更加有效，可以保護(hù)企業(yè)不受狹隘利益監(jiān)管力量的制約，新準(zhǔn)則在世界范圍內(nèi)應(yīng)用也不會(huì)影響準(zhǔn)則的外部性。而贊成“國(guó)際化”的研究認(rèn)為，國(guó)際化符合跨國(guó)企業(yè)的需要，準(zhǔn)則之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害準(zhǔn)則的質(zhì)量，使用財(cái)務(wù)報(bào)告的投資者并沒(méi)有能力分析復(fù)雜的會(huì)計(jì)問(wèn)題，因而可能會(huì)被不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益團(tuán)體所控制進(jìn)而造成損害，相對(duì)于各國(guó)自己制定準(zhǔn)則而言，“國(guó)際化”的準(zhǔn)則有利于保護(hù)準(zhǔn)則制定者免受利益團(tuán)體的壓力，兩套準(zhǔn)則會(huì)降低準(zhǔn)則的外部性。

面對(duì)這些爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界一直在尋找一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)劣，常見(jiàn)的方法是“比較不同準(zhǔn)則所提供的信息的價(jià)值相關(guān)性”。在針對(duì)資本市場(chǎng)的很多研究中，本土?xí)?jì)準(zhǔn)則的價(jià)值相關(guān)性不低于國(guó)際或國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的判斷得到了驗(yàn)證。但也有一些研究發(fā)現(xiàn)IAS下的會(huì)計(jì)信息更有價(jià)值，因此提倡會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化是有必要的。

從這些研究的結(jié)論來(lái)看，簡(jiǎn)單地要求從本土?xí)?jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向IAS的主張并沒(méi)得到有力的支持，不同準(zhǔn)則間的會(huì)計(jì)信息差異本身也具有價(jià)值相關(guān)性(李曉強(qiáng)，2004)，不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所提供的信息是互補(bǔ)的，而不是互斥的。比如，盡管芬蘭會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息對(duì)于國(guó)內(nèi)外投資者都有價(jià)值相關(guān)性，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能向國(guó)外投資者提供芬蘭會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所不能提供的信息;再如，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能提供國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之外的信息，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息也具有價(jià)值相關(guān)性。因此，在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異是有必要的，以一套準(zhǔn)則為目的的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化”目前并不是既定的前提。

因此，評(píng)判會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與本國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)考慮，即“是否適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)根據(jù)這套標(biāo)準(zhǔn)提供的會(huì)計(jì)信息是否能真實(shí)而完整地反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，政府監(jiān)督部門(mén)依據(jù)這套標(biāo)準(zhǔn)是否能夠達(dá)到監(jiān)督的目的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)這套標(biāo)準(zhǔn)是否能發(fā)揮其對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的鑒證作用”(馮淑萍，2001),這一判斷標(biāo)準(zhǔn)與多數(shù)國(guó)家所采取的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的態(tài)度是一致的，如美國(guó)以高質(zhì)量來(lái)要求IAS,本質(zhì)上是在強(qiáng)調(diào)美國(guó)本土的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)一直積極參與會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有直接將國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為本國(guó)會(huì)計(jì)核算的惟一標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)椤耙粋€(gè)國(guó)家的特殊文化背景、社會(huì)環(huán)境、基礎(chǔ)條件等都決定其不可能照搬照抄國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”(馮淑萍，2002；劉玉廷，2002)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)并不意味著放棄本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，而是在制定本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)注重會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)，在交易的環(huán)境和實(shí)質(zhì)均相同的情況下盡量取得與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)一致(馮淑萍、應(yīng)唯，2005)。

四、會(huì)計(jì)結(jié)果與制度環(huán)境

環(huán)境因素是一個(gè)基礎(chǔ)性的影響因素，既對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生影響，也會(huì)影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行。美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席萊維特1999年10月在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部指出:全球性的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)必須包括制度和制定者以外的基礎(chǔ)設(shè)施體制環(huán)境，包括高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則、高質(zhì)量的審計(jì)事務(wù)所、高質(zhì)量的保障機(jī)制、有效的市場(chǎng)監(jiān)管。

體制環(huán)境包括融資系統(tǒng)（銀行導(dǎo)向還是市場(chǎng)導(dǎo)向）、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式（官方還是民間制定）、法律體系(大陸還是英美法）、稅收(對(duì)會(huì)計(jì)的影響程度）以及外部審計(jì)的作用。比如在德國(guó)，資本流動(dòng)性、會(huì)計(jì)處理的穩(wěn)健性和稅收導(dǎo)向使得資產(chǎn)負(fù)債表更受重視，因此凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值更有用；而在美國(guó)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)的影響使會(huì)計(jì)盈余更有用。會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)賬面價(jià)值在會(huì)計(jì)估值時(shí)有著不同的作用，然而他們的作用在各國(guó)卻有所差異，該差異無(wú)法被宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素所解釋?zhuān)嗟睾退趪?guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境差異有關(guān)，因此準(zhǔn)則應(yīng)用環(huán)境很重要（夏冬林、李曉強(qiáng)，2005)。

不同的文化傳統(tǒng)和法制環(huán)境會(huì)影響上市公司的會(huì)計(jì)信息披露。來(lái)自普通法國(guó)家的上市公司比來(lái)自大陸法國(guó)家的上市公司披露更多的財(cái)務(wù)信息，文化上越強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)機(jī)構(gòu)和組織權(quán)威的認(rèn)同，社會(huì)上也就提倡組織內(nèi)共享信息，對(duì)外的信息披露也就越少;文化越強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、提倡競(jìng)爭(zhēng)，那么社會(huì)越要求信息透明。此外，公司本身的特征也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息披露海外銷(xiāo)售業(yè)務(wù)多的公司會(huì)披露更多的信息以及幫助外界對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的全面判斷;負(fù)債率高的公司通過(guò)與債權(quán)人共享信息而降低了信息的對(duì)外披露程度;股權(quán)融資比重大的公司更多地對(duì)外披露以降低信息的不對(duì)稱(chēng)性;大公司處于市場(chǎng)地位和企業(yè)規(guī)模的考慮也會(huì)披露更多信息。法律對(duì)投資者保護(hù)程度高以及法制的執(zhí)行情況好是高質(zhì)量會(huì)計(jì)的必要條件，改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能改進(jìn)會(huì)計(jì)信息，除非法律和執(zhí)行上也有相應(yīng)的加強(qiáng)，因此，在推行一整套會(huì)計(jì)計(jì)量和會(huì)計(jì)披露準(zhǔn)則之前，制定者應(yīng)該先考慮到這個(gè)國(guó)家的體制環(huán)境。

正因?yàn)槿绱耍绻鸌AS不考慮國(guó)家之間體制差異，那么IAS可能反而不如本土?xí)?jì)準(zhǔn)則更具有價(jià)值相關(guān)性。以東南亞為例，雖然香港、馬來(lái)西亞、新加坡和泰國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則深受IAS的影響，按理應(yīng)該反映出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)盈余，但由于與歐美的經(jīng)濟(jì)政治方面的激勵(lì)不同，例如政治、稅收以及訴訟等，這反而使得會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量更差。因此，盡管可以按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一些特點(diǎn)來(lái)劃分不同國(guó)家和地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的類(lèi)型，但不應(yīng)該忽視這些激勵(lì)因素的影響。所以，協(xié)調(diào)化必須考慮一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

五、結(jié)束語(yǔ)

實(shí)務(wù)界和理論界都對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化付出了巨大的努力，也取得了明顯進(jìn)展。但是無(wú)論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的差異，還是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指向上的差異以及報(bào)表項(xiàng)目金額的差異，都是顯著的，實(shí)際上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)仍然保持了會(huì)計(jì)上的特色。

篇7

1會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的涵義

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量由以下三個(gè)層次的內(nèi)容構(gòu)成。

1.1會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在其工作過(guò)程中滿(mǎn)足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)品質(zhì)量要求的程度，由制定程序質(zhì)量和制定工作質(zhì)量組成。制定程序質(zhì)量是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的科學(xué)性和合理性。

1.2會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)品質(zhì)量

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)會(huì)計(jì)規(guī)范體系，其形式是一系列有內(nèi)在邏輯關(guān)系的文件，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)品質(zhì)量即指這些文件在滿(mǎn)足、規(guī)范會(huì)計(jì)工作中所具備的特性。

1.3會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行質(zhì)量

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行質(zhì)量是指企事業(yè)單位及其會(huì)計(jì)人員在日常的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作中對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解、運(yùn)用及遵循情況。健全的、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是為規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和行為提供了必要的前提，其作用的發(fā)揮有賴(lài)于遍布各行各業(yè)的廣大會(huì)計(jì)人員對(duì)它的正確理解和合理運(yùn)用，沒(méi)有這一點(diǎn)，質(zhì)量再高的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都將是一紙空文。

以上三個(gè)層次是相互依存的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量是前提，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)品質(zhì)量是核心，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行質(zhì)量是保證。沒(méi)有高水平的研究制定者，沒(méi)有科學(xué)的制定程序，沒(méi)有精心的組織、計(jì)劃和安排，就不可能形成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)品；而沒(méi)有較高素質(zhì)的廣大會(huì)計(jì)人員的有效貫徹執(zhí)行，沒(méi)有對(duì)會(huì)計(jì)人員執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)格監(jiān)督，任何高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其作用都將大打折扣。所以，要提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，保證我國(guó)會(huì)計(jì)改革的準(zhǔn)則化選擇最終獲得成功，必須從這三個(gè)方面著手，而不能有所偏廢。

2會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

2.1會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量目標(biāo)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量目標(biāo)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在質(zhì)量方面所要達(dá)到的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)和成果，是基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需求者的需求標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)的。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量目標(biāo)是對(duì)需求者滿(mǎn)意的一種預(yù)期。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證體系的重要一環(huán)，人們對(duì)它的預(yù)期是，通過(guò)指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)行為以使會(huì)計(jì)信息達(dá)到高質(zhì)量，即真實(shí)、相關(guān)、可比、一致、透明和充分披露。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量目標(biāo)應(yīng)該是，能夠保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、相關(guān)、可比、一致、透明和充分披露。

2.2影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的準(zhǔn)則質(zhì)量特征

(1)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容的適應(yīng)性。首先，對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性。當(dāng)然，會(huì)計(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境是會(huì)計(jì)的國(guó)際化或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)化。其次，對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)交易和事項(xiàng)特點(diǎn)的適應(yīng)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的規(guī)范，因此必須適應(yīng)交易和事項(xiàng)的特點(diǎn)。

(2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與它們的法律形式或人為形式的明顯外表并不總是一致的，只有反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會(huì)計(jì)信息才是真實(shí)的信息。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容必須能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

(3)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中可選擇范圍的恰當(dāng)性。由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)的復(fù)雜性與多樣性的特點(diǎn)，單一的確認(rèn)、計(jì)量基礎(chǔ)和方法難以滿(mǎn)足會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的需要，并可能導(dǎo)致某些會(huì)計(jì)信息失實(shí)。因此，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)某些交易和事項(xiàng)規(guī)定一個(gè)確認(rèn)、計(jì)量基礎(chǔ)和方法的選擇范圍是追求會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的做法。

(4)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可操作性的強(qiáng)弱直接影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施質(zhì)量，并進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，因此，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該具有較強(qiáng)的可操作性。

(5)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容的全面性和嚴(yán)謹(jǐn)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)盡可能兼顧所有現(xiàn)實(shí)的和可能的情況，其內(nèi)容盡可能涵蓋所有現(xiàn)實(shí)的和可能的交易與事項(xiàng)，并且表述盡可能?chē)?yán)謹(jǐn)。

3會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定質(zhì)量保障體系

3.1準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司制定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，會(huì)計(jì)從屬于財(cái)政的關(guān)系將會(huì)逐漸淡化，而會(huì)計(jì)師在力量上難以兼顧到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛性、多樣性和復(fù)雜性；與此同時(shí)，國(guó)家證券委員會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生影響。因而，有必要組建獨(dú)立的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，以提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。

3.2準(zhǔn)則制定程序質(zhì)量保障

從商品經(jīng)濟(jì)的角度看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序質(zhì)量保障就相當(dāng)于生產(chǎn)產(chǎn)品過(guò)程中為保障產(chǎn)品質(zhì)量而采取的措施。這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)密而嚴(yán)格的過(guò)程，要經(jīng)過(guò)規(guī)劃、研究、起草、征求意見(jiàn)和實(shí)施等若干階段，其中十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是廣泛征求各方的意見(jiàn)；這也是目前比較薄弱的環(huán)節(jié)。

3.3準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)質(zhì)量保障

高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須建立在一系列相對(duì)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)的會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)之上，而這一保障的核心就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須符合會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)框架的要求。借鑒FASB和IASC的成功經(jīng)驗(yàn)，這一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系至少應(yīng)該包括以下三個(gè)層次：第一層次，會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)；第二層次，會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)核算的一般原則；第三層次，會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄與財(cái)務(wù)報(bào)告。

4會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量保障體系

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量保障體系是指各單位會(huì)計(jì)人員在日常會(huì)計(jì)工作中對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解、運(yùn)用及遵循情況。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是為規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供了前提條件，而其作用的發(fā)揮則有賴(lài)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行情況。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行質(zhì)量保障體系主要包括會(huì)計(jì)人員素質(zhì)質(zhì)量保障和會(huì)計(jì)監(jiān)管質(zhì)量保障兩個(gè)方面。

4.1會(huì)計(jì)人員素質(zhì)質(zhì)量保障

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)曾達(dá)較低，知識(shí)結(jié)構(gòu)不盡合理，對(duì)于制定的準(zhǔn)則理解不了。操作困難。這種現(xiàn)象是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量提高的“瓶頸”，副作用很大。應(yīng)采取以下措施來(lái)提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)：第一，對(duì)目前的在職人員進(jìn)行重新登記考核，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)資格的認(rèn)定。當(dāng)然，這項(xiàng)工作的量是很大的。對(duì)此，我們應(yīng)更加注重對(duì)新加入會(huì)計(jì)職業(yè)界的人員的考核。第二，建立嚴(yán)格的會(huì)計(jì)人員素質(zhì)和后續(xù)教育機(jī)制，并讓這一機(jī)制更加有效地運(yùn)行。第三，建立科學(xué)的會(huì)計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。以保證會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)的提高。第四，強(qiáng)化職業(yè)道德觀(guān)念和行業(yè)自律意識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行與遵守有關(guān)規(guī)范。

4.2會(huì)計(jì)監(jiān)管質(zhì)量保障

篇8

一、審計(jì)質(zhì)量特征與審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)

審計(jì)質(zhì)量是一個(gè)抽象的概念，不同于一般產(chǎn)品的質(zhì)量，具有自身的特殊性：

一是共享性即非排他性。是審計(jì)產(chǎn)品作為一種信息產(chǎn)品所具有的特征，指一方對(duì)審計(jì)信息的使用并不會(huì)使其他方受到影響。由于審計(jì)產(chǎn)品的這種特性，使得審計(jì)產(chǎn)品使用者的范圍逐步擴(kuò)大，難以準(zhǔn)確界定。審計(jì)產(chǎn)品的使用者是審計(jì)質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)主體，因此審計(jì)質(zhì)量應(yīng)以公眾利益為導(dǎo)向，以為公眾利益服務(wù)為宗旨。

二是系統(tǒng)性。是指影響審計(jì)質(zhì)量的眾多因素構(gòu)成了一個(gè)大系統(tǒng)，包括審計(jì)產(chǎn)品工作過(guò)程系統(tǒng)、審計(jì)產(chǎn)品消費(fèi)、使用系統(tǒng)以及市場(chǎng)、法律法規(guī)等環(huán)境因素所組成的系統(tǒng)。在這個(gè)大系統(tǒng)中各個(gè)影響因素之間也是相互聯(lián)系的。因此，應(yīng)從這個(gè)大的審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)出發(fā)，應(yīng)用系統(tǒng)論的觀(guān)點(diǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

三是模糊性。這一特性是相對(duì)一般商品而言的。它是指由于審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體多元化，包括政府監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)和報(bào)告的使用者等利益相關(guān)者，各評(píng)價(jià)主體所依據(jù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和尺度不同，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的高低很難客觀(guān)評(píng)價(jià)。

四是隱蔽性。是指一方面很難通過(guò)審計(jì)產(chǎn)品即審計(jì)報(bào)告的外表辨別審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，另一方面，審計(jì)報(bào)告在使用過(guò)程中其缺陷也很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。如有時(shí)被審計(jì)單位為了自己的利益和審計(jì)人員合謀，要求審計(jì)人員違規(guī)操作，由于市場(chǎng)上信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的存在，外部投資使用者在此情況下很難發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的缺陷。

審計(jì)質(zhì)量這四種特性中可以把審計(jì)質(zhì)量的共享性、模糊性和隱蔽性均納入到系統(tǒng)性之中，從系統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)綜合考察審計(jì)質(zhì)量。本文從審計(jì)信息的產(chǎn)生、傳遞、應(yīng)用和反饋等不同階段出發(fā)，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)主要由泛審計(jì)系統(tǒng)、審計(jì)消費(fèi)者系統(tǒng)和審計(jì)信息傳遞系統(tǒng)三大部分組成。其中泛審計(jì)系統(tǒng)是指包括審計(jì)機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)、相關(guān)政府部門(mén)以及行業(yè)協(xié)會(huì)的系統(tǒng)；審計(jì)消費(fèi)者系統(tǒng)是指審計(jì)報(bào)告使用者所組成的系統(tǒng)；審計(jì)信息傳遞系統(tǒng)主要是指審計(jì)信息傳遞的途徑。審計(jì)作為一種信息產(chǎn)品其各種特性會(huì)在泛審計(jì)系統(tǒng)、審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)以及審計(jì)信息傳遞過(guò)程中得到體現(xiàn)，從而對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。同時(shí)，審計(jì)信息在審計(jì)質(zhì)量體系中的這一傳遞過(guò)程形成了審計(jì)信息的一個(gè)循環(huán)體系。

二、審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)與審計(jì)信息循環(huán)模式

審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)與審計(jì)信息循環(huán)模式是對(duì)同一內(nèi)容即審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)容從不同角度考察的結(jié)果，其中審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)是從靜態(tài)的角度來(lái)考慮的，而審計(jì)信息循環(huán)系統(tǒng)則是從動(dòng)態(tài)的角度出發(fā)，把審計(jì)信息質(zhì)量看成一個(gè)持續(xù)不斷的循環(huán)過(guò)程。

審計(jì)信息的循環(huán)分為兩個(gè)方面，一方面是審計(jì)系統(tǒng)中審計(jì)報(bào)告的形成過(guò)程，也是審計(jì)信息的信源地①。在這一系統(tǒng)中核心部門(mén)是各個(gè)審計(jì)機(jī)構(gòu)。它們通過(guò)編制審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施(取證、判斷)和出具審計(jì)報(bào)告等階段形成最終的審計(jì)產(chǎn)品。這一過(guò)程中審計(jì)人員以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要遵守行業(yè)協(xié)會(huì)所制定的審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法規(guī)，接受政府監(jiān)管部門(mén)(財(cái)政部)和行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督。另一方面是審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)。審計(jì)信息通過(guò)某種信道②即審計(jì)信息傳遞系統(tǒng)從其信源地傳遞到信宿③即審計(jì)報(bào)告使用者手中進(jìn)入審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)，使用者依據(jù)所取得的審計(jì)信息和自身的判斷力做出決策，使審計(jì)質(zhì)量在實(shí)踐中得到體現(xiàn)。審計(jì)產(chǎn)品即審計(jì)報(bào)告作為一種信息產(chǎn)品。

審計(jì)信息循環(huán)是指審計(jì)信息從泛審計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生，通過(guò)某種途徑被傳遞到審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)，在審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)，審計(jì)信息的使用者把審計(jì)信息應(yīng)用于實(shí)踐，審計(jì)信息的實(shí)踐效果又會(huì)通過(guò)某種途徑被傳遞到泛審計(jì)系統(tǒng)中的循環(huán)過(guò)程。

在泛審計(jì)系統(tǒng)和審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)內(nèi)部，各組織部門(mén)都是以滿(mǎn)足自身利益追求為基點(diǎn)的，如企業(yè)是以賺取利潤(rùn)為目標(biāo)的，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要獲取報(bào)酬而得以繼續(xù)生存、發(fā)展。由于審計(jì)信息稀缺，導(dǎo)致了對(duì)審計(jì)信息需求、供給的產(chǎn)生，從而產(chǎn)生了如圖1所示的審計(jì)信息循環(huán)系統(tǒng)，使二者被統(tǒng)一納入到審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)中。泛審計(jì)系統(tǒng)在完成內(nèi)部的審計(jì)工作程序基礎(chǔ)上做出審計(jì)報(bào)告形成審計(jì)信息；審計(jì)信息通過(guò)審計(jì)報(bào)告的形式被傳遞到審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)；在審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)，審計(jì)信息與其消費(fèi)者的自身能力、各種環(huán)境因素等內(nèi)、外因素相結(jié)合作用于客觀(guān)實(shí)踐從而產(chǎn)生某種效果；審計(jì)信息的使用效果又會(huì)通過(guò)多種途徑被重新傳遞到審計(jì)信息的信源地――泛審計(jì)系統(tǒng)，審計(jì)信息循環(huán)模式得以形成。從中可以看出，審計(jì)質(zhì)量的提高不僅僅是審計(jì)人員、審計(jì)機(jī)構(gòu)甚至泛審計(jì)系統(tǒng)的職責(zé)、義務(wù)，它涉及到審計(jì)循環(huán)各個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)協(xié)調(diào)、相互配合、共同努力。任何一方的不足都會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量循環(huán)系統(tǒng)的有效運(yùn)行，從而影響審計(jì)信息的質(zhì)量。

三、審計(jì)信息循環(huán)模式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

泛審計(jì)系統(tǒng)是審計(jì)產(chǎn)品形成的主要系統(tǒng)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響起著決定性作用。目前，我國(guó)審計(jì)實(shí)行政府監(jiān)管下的行業(yè)自律管理模式，政府管理部門(mén)通過(guò)制定相關(guān)法律、法規(guī)，監(jiān)督管理審計(jì)行業(yè)；行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)制定行業(yè)準(zhǔn)則等規(guī)范監(jiān)督和管理會(huì)計(jì)師事務(wù)所等審計(jì)機(jī)構(gòu)；審計(jì)機(jī)構(gòu)通過(guò)制定事務(wù)所內(nèi)部管理制度監(jiān)督和管理審計(jì)項(xiàng)目小組和審計(jì)人員。

審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部所采取的這些措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高至關(guān)重要，并且也已經(jīng)得到了實(shí)踐的證明。但是還應(yīng)該看到在審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)中，不僅包括泛審計(jì)系統(tǒng)，還包括審計(jì)信息消費(fèi)者系統(tǒng)，并且泛審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部提供的高審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)品并不能保證審計(jì)消費(fèi)系統(tǒng)的高質(zhì)量。

一方面，理論上高質(zhì)量的審計(jì)信息，即由審計(jì)人員嚴(yán)格按照審計(jì)程序，遵循審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律規(guī)范，各監(jiān)督流程做出的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生高質(zhì)量的實(shí)踐效果。但是實(shí)踐中卻并非如此，審計(jì)信息產(chǎn)品的消費(fèi)者是具有主觀(guān)性、意識(shí)能動(dòng)性的人，他們?cè)谧龀鰶Q策時(shí)會(huì)受多種主、客觀(guān)因素的影響。認(rèn)為審計(jì)系統(tǒng)所提供的審計(jì)報(bào)告的高質(zhì)量就等同于審計(jì)的高質(zhì)量的結(jié)論，是在審計(jì)信息消費(fèi)者具備依據(jù)高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能做出合理決策能力的假設(shè)前提下得出的。這需要審計(jì)信息消費(fèi)者具備做出合理決策應(yīng)有的素質(zhì)，如職業(yè)道德素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)判斷能力、市場(chǎng)分析能力等，如路徑(1)。如果審計(jì)信息消費(fèi)者不具備這些能力，那么即便是高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告也很難得到很好的效果，審計(jì)信息消費(fèi)者的需要也就不會(huì)被完全滿(mǎn)足，如路徑(2)。這種情況下，一旦

出現(xiàn)問(wèn)題，審計(jì)人員的責(zé)任可能會(huì)被不合理的擴(kuò)大，因此審計(jì)的責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任、報(bào)告使用者的責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)分。

另一方面，理論上低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，肯定會(huì)誤導(dǎo)審計(jì)信息消費(fèi)者，進(jìn)而使其做出不合理的決策，如路徑(4)中未滿(mǎn)足消費(fèi)者的情況，但事實(shí)并非如此，路徑(3)和路徑(4)中滿(mǎn)足消費(fèi)者的情況就屬于此類(lèi)問(wèn)題，如被審計(jì)單位為了自身的利益而與審計(jì)單位合謀，要求審計(jì)人員違規(guī)操作，這就使處在信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境下的外部投資者很難發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告中存在的違規(guī)問(wèn)題，使得低質(zhì)量的審計(jì)信息被隱蔽起來(lái)?，F(xiàn)實(shí)中大部分審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的揭發(fā)都是由于被審計(jì)單位破產(chǎn)、倒閉、內(nèi)訌等情況下發(fā)生的，“安然事件”，“銀廣夏事件”、“瓊民源事件”等都是有力的證明。

因此要提高審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)該用系統(tǒng)的思想實(shí)行“兩手抓”，在提高各子系統(tǒng)質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高整個(gè)審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)的質(zhì)量。

四、審計(jì)信息循環(huán)模式下提高審計(jì)質(zhì)量的途徑

首先，建立以提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)能力為核心的高質(zhì)量泛審計(jì)系統(tǒng)。由于泛審計(jì)系統(tǒng)是審計(jì)信息產(chǎn)生的信源地，所以應(yīng)先從泛審計(jì)系統(tǒng)采取措施來(lái)保證審計(jì)信息質(zhì)量?？梢詮膶徲?jì)主體，即審計(jì)人員、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，審計(jì)工作程序、以及對(duì)審計(jì)結(jié)果的監(jiān)督等方面采取有效措施來(lái)提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。如，提高審計(jì)人員素質(zhì)包括設(shè)計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)；加強(qiáng)審計(jì)工作流程的管理；強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制制度；合理、充分、有效發(fā)揮政府部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，各級(jí)財(cái)政部門(mén)可加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督機(jī)制、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)資格控制，行業(yè)協(xié)會(huì)可以根據(jù)實(shí)踐的需要進(jìn)一步完善審計(jì)準(zhǔn)則、提高行業(yè)互查和年度檢查效率等。從圖3可知，對(duì)于路徑(3)和(4)應(yīng)重點(diǎn)提高泛審計(jì)系統(tǒng)的質(zhì)量，為形成審計(jì)高質(zhì)量提供前提。

其次，正確引導(dǎo)審計(jì)信息消費(fèi)者合理使用報(bào)告，提高審計(jì)消費(fèi)系統(tǒng)的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量不應(yīng)僅從審計(jì)信息的提供者角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，還要考慮審計(jì)信息使用者對(duì)審計(jì)服務(wù)的滿(mǎn)意度，這樣才能最終產(chǎn)生真正高質(zhì)量的審計(jì)。所以應(yīng)該采取有效措施來(lái)提高審計(jì)消費(fèi)系統(tǒng)的質(zhì)量。審計(jì)消費(fèi)系統(tǒng)質(zhì)量的提高，重點(diǎn)在于提高審計(jì)信息消費(fèi)者的素質(zhì)，即使用審計(jì)報(bào)告的投資者、債權(quán)人、各級(jí)政府相關(guān)部門(mén)、銀行等金融機(jī)構(gòu)以及一些潛在的消費(fèi)者的職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等各個(gè)方面，比如對(duì)實(shí)際情況的專(zhuān)業(yè)判斷能力、市場(chǎng)分析能力和組織管理能力等。還要逐步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使企業(yè)能通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)、正當(dāng)渠道獲取收益，可通過(guò)輿論手段如借助新聞媒體、報(bào)紙雜志、廣播電視等，法律手段如有關(guān)政府部門(mén)可加強(qiáng)立法、執(zhí)法力度等為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的市場(chǎng)環(huán)境，使企業(yè)以及其他審計(jì)信息消費(fèi)者能夠在公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)展、進(jìn)步。

對(duì)于路徑(2)，應(yīng)著重提高審計(jì)消費(fèi)系統(tǒng)的質(zhì)量，為產(chǎn)生高質(zhì)量審計(jì)信息使用效果創(chuàng)造條件；路徑(4)中，由于審計(jì)信息消費(fèi)者的原因而導(dǎo)致審計(jì)低質(zhì)量未被檢測(cè)出的情況，也應(yīng)把提高審計(jì)信息消費(fèi)者的素質(zhì)作為重點(diǎn)。此外，審計(jì)消費(fèi)者系統(tǒng)的高質(zhì)量運(yùn)行能夠有效、及時(shí)發(fā)現(xiàn)泛審計(jì)系統(tǒng)的低質(zhì)量，從而給泛審計(jì)系統(tǒng)以警示，形成一定的壓力，這也將有利于泛審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部采取措施提高自身素質(zhì)。

最后，建立泛審計(jì)系統(tǒng)與審計(jì)信息消費(fèi)系統(tǒng)相結(jié)合的審計(jì)良性循環(huán)機(jī)制。由于泛審計(jì)系統(tǒng)和審計(jì)信息消費(fèi)系統(tǒng)是審計(jì)質(zhì)量系統(tǒng)中保證審計(jì)高質(zhì)量的兩個(gè)重要方面，二者相互聯(lián)系，互相影響，因此應(yīng)從兩方面來(lái)采取措施，共同致力于審計(jì)質(zhì)量的提高。一方面，審計(jì)系統(tǒng)的有效運(yùn)行會(huì)使審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量得以提高，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告通過(guò)各種信道傳遞給審計(jì)信息的消費(fèi)者，會(huì)有助于其做出合理的決策；另一方面，合理決策的運(yùn)行會(huì)使審計(jì)信息消費(fèi)者對(duì)審計(jì)報(bào)告的作用給予肯定，這又會(huì)強(qiáng)化審計(jì)信息消費(fèi)者對(duì)審計(jì)信息的自主需求，從而形成泛審計(jì)系統(tǒng)和審計(jì)信息消費(fèi)系統(tǒng)的良性循環(huán)。

篇9

(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行在大多數(shù)實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由有關(guān)部門(mén)制定并，公司在實(shí)際工作中，為了核算方便，可以根據(jù)具體情況，自行制定會(huì)計(jì)科目體系。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等多種原因，我國(guó)目前會(huì)計(jì)制度由企業(yè)自行制定的情況很難達(dá)到，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，還是由國(guó)家統(tǒng)一制定企業(yè)會(huì)計(jì)制度。但我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的做法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，不利于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的推進(jìn)。

(二)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要由政府制定，影響了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的代表性在我國(guó)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由作為政府部門(mén)的財(cái)政部制定并頒布實(shí)施的?？v觀(guān)世界各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，概括來(lái)說(shuō)有三種類(lèi)型:一是由民間組織或機(jī)構(gòu);二是會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，并由官方機(jī)構(gòu)批準(zhǔn);三是由政府機(jī)構(gòu)制定、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制定者是具有民間組織性質(zhì)的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。但我國(guó)，職業(yè)界在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的作用有限，這就影響了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的代表性。

二、關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的建議

(一)會(huì)計(jì)教育國(guó)際化目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平和素質(zhì)參差不齊，推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化，需要各個(gè)行業(yè)的會(huì)計(jì)人才的共同努力，所以培養(yǎng)高素質(zhì)的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人員，對(duì)加快我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程十分重要。而這必須從根本上改革會(huì)計(jì)教育、提高會(huì)計(jì)教育水平。加強(qiáng)會(huì)計(jì)教育的國(guó)際化導(dǎo)向，使會(huì)計(jì)教材、教育組織形式與國(guó)際接軌。

(二)推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的同時(shí)完善我國(guó)的證券市場(chǎng)證券市場(chǎng)的發(fā)展為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與修改提供了的強(qiáng)大動(dòng)力，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展而逐漸成熟起來(lái)的。美國(guó)是世界上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立最完善的國(guó)家，其公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是為了適應(yīng)證券市場(chǎng)發(fā)展需要才建立的，是為服務(wù)證券市場(chǎng)而發(fā)展起來(lái)的。伴隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息使用者和用途發(fā)生了變化，這就要求區(qū)分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身目標(biāo)與政府的政策目標(biāo)之間的區(qū)別，明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的出發(fā)點(diǎn)，即真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，為資本市場(chǎng)服務(wù)，為投資者和債權(quán)人服務(wù)。一個(gè)證券市場(chǎng)的成功與否是與會(huì)計(jì)信息披露制度的水平緊密聯(lián)系的。前美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)總會(huì)計(jì)師邁克爾·薩頓曾說(shuō)過(guò)“美國(guó)資本市場(chǎng)的成功，很大程度上應(yīng)歸功于美國(guó)上市公司高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則”。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有利于實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露，由此可見(jiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于證券市場(chǎng)的重要性。加入WTO，加快了我國(guó)證券市場(chǎng)與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化是證券市場(chǎng)國(guó)際化的必然要求。

(三)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，密切關(guān)注會(huì)計(jì)國(guó)際化趨勢(shì)國(guó)際貿(mào)易的迅猛發(fā)展，使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，同時(shí)也對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)和秩序提出了更高的要求。因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極走出去與世界經(jīng)濟(jì)連為一體，與各國(guó)進(jìn)行廣泛的交流與合作，提高國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)與職業(yè)道德水平。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展與各國(guó)政府和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的雙邊和多邊洽談，加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易交往的力度，增進(jìn)相互之間的溝通，吸取寶貴經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取各國(guó)政府或組織對(duì)我國(guó)新準(zhǔn)則的認(rèn)可。此外，我國(guó)應(yīng)積極關(guān)注IASB和美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的最新動(dòng)態(tài)，認(rèn)真分析IASB的項(xiàng)目計(jì)劃和討論稿、征求意見(jiàn)稿對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響，從而積極應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際化趨勢(shì)，并加快我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的步伐。

(四)從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在改革的過(guò)程中，需要吸取各國(guó)有用的經(jīng)驗(yàn)，但并不意味著我國(guó)的要全部照搬別國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而對(duì)我國(guó)原有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全盤(pán)拋棄。我們真正要做的是在充分認(rèn)清國(guó)情之后，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系作出全面的認(rèn)識(shí)與調(diào)整。因此，我們可以從以下方面入手:

首先，加快發(fā)展制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的支撐市場(chǎng);

其次，借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，加快推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程;

再次，健全會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和制定程序;

最后，以原則為導(dǎo)向，完善我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化。

加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化進(jìn)程這一命題并非否認(rèn)我國(guó)的國(guó)家特色，我國(guó)的基本國(guó)情決定了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)在加快國(guó)際化進(jìn)程的同時(shí)，體現(xiàn)國(guó)家化特色:

其一，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，其基本經(jīng)濟(jì)制度決定了會(huì)計(jì)制度的制定應(yīng)當(dāng)能體現(xiàn)會(huì)計(jì)主體利益與國(guó)家利益相協(xié)調(diào)的要求，特別是在目前我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家的情況下，更要首先考慮所執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;

篇10

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 制定基礎(chǔ)； 制定主體； 制定程序

一、引言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)獨(dú)立概念的出現(xiàn)是在20世紀(jì)30年代（更確切地說(shuō)是“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”出現(xiàn)之后），迄今財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展已經(jīng)七十余年。值得注意的是，綜觀(guān)當(dāng)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一經(jīng)產(chǎn)生，就與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范與管制如影隨形（葛家澍、杜興強(qiáng)，2003）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展過(guò)程同時(shí)也是對(duì)制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的追求過(guò)程。從20世紀(jì)30年代起，國(guó)外就已經(jīng)開(kāi)始研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題，我國(guó)自1951年起，開(kāi)始推行高度統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等術(shù)語(yǔ)，在我國(guó)教科書(shū)中消失了近30年，直到20世紀(jì)70年代末，我國(guó)會(huì)計(jì)界重新開(kāi)始討論會(huì)計(jì)原則（葛家澍、劉峰，2003）。劉峰（1996）較早地通過(guò)完整的理論框架對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)行了系統(tǒng)全面的研究。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式可以從不同的角度按多種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，諸如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)歸屬、制定機(jī)構(gòu)的選擇、制定內(nèi)容的詳簡(jiǎn)、制定人員的來(lái)源構(gòu)成、制定過(guò)程的公開(kāi)獨(dú)立性等。但一般而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的研究涉及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)、制定主體和制定程序三方面內(nèi)容。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)（導(dǎo)向）

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基礎(chǔ)也被稱(chēng)作會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向，涉及了在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)會(huì)計(jì)政策的選擇空間，所以該問(wèn)題一直是會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界等各方關(guān)注的焦點(diǎn)。在國(guó)外，傾向性的觀(guān)點(diǎn)是原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。mason、gibbins（1991）認(rèn)為，原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從總體上優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)，更有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)則導(dǎo)向的，那些期望在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上獲取自我利益的組織，就有了可以進(jìn)行“對(duì)策”的目標(biāo)與方式（lys、vincent，1995）。1997年12月的“aaa/fasb研討會(huì)”上，美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界的代表john smith首次提出了“以概念為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則”（concept-based-standards）的說(shuō)法，并且認(rèn)為概念基礎(chǔ)的準(zhǔn)則優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)的準(zhǔn)則（rule-based-standards）。engle（1999）闡述了管理者利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式規(guī)避經(jīng)濟(jì)交易實(shí)質(zhì)的行為，他的研究發(fā)現(xiàn)，管理者通過(guò)虛構(gòu)交易將本應(yīng)確認(rèn)負(fù)債的項(xiàng)目確認(rèn)為權(quán)益，因此產(chǎn)生了43億美元的成本。

安然事件后，國(guó)外對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)的研究可謂數(shù)不勝數(shù)。值得一提的是：nelson等（2002）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查研究得出結(jié)論，從業(yè)者包括公司會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師更偏愛(ài)具體的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。dye（2002）的研究進(jìn)一步證實(shí)了nelson的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為規(guī)則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因增加了管理者操控會(huì)計(jì)報(bào)告結(jié)果的機(jī)會(huì)而使其有效性降低。nelson（2003）通過(guò)對(duì)上市公司管理層及審計(jì)師的問(wèn)卷調(diào)查得出結(jié)論，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越具體，管理層越可能通過(guò)交易進(jìn)行利潤(rùn)操縱。webster和thomton（2004）以加拿大資本市場(chǎng)為例，發(fā)現(xiàn)原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其所賦予會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷空間有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告盈利質(zhì)量。

我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)的討論主要是在安然事件之后。葛家澍（2002）對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)作了一個(gè)概括性描述，他認(rèn)為制定一項(xiàng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其指導(dǎo)思想是按美國(guó)制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（gaap）所遵循的詳細(xì)的“規(guī)則基礎(chǔ)”，還是按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（iasb）制定國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（ifrs）所遵循的簡(jiǎn)明的“原則基礎(chǔ)”，是一個(gè)有爭(zhēng)議而必須通過(guò)反復(fù)實(shí)踐才能回答的問(wèn)題。

關(guān)于“原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)哪個(gè)更優(yōu)”的討論研究文獻(xiàn)有很多。例如，平來(lái)祿、劉峰、雷科羅（2003）從自利經(jīng)濟(jì)人假定出發(fā)，推斷出：每個(gè)自利的經(jīng)濟(jì)人在執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中總是設(shè)法最大限度實(shí)現(xiàn)自己的利益，如果準(zhǔn)則是規(guī)則導(dǎo)向的，這表明那些期望在運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中牟取私利的人就有了可借鑒的方式；如果采納原則導(dǎo)向不給定具體的政策界限，當(dāng)存在利益沖突時(shí)，最終只能訴求道德操守，這顯然有違經(jīng)濟(jì)學(xué)自利經(jīng)濟(jì)人的基本前提，其長(zhǎng)期有效性程度也值得關(guān)注。由于以原則為基礎(chǔ)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未在美國(guó)付諸實(shí)施，預(yù)測(cè)該方法的有效性程度為時(shí)尚早，可吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，以目標(biāo)為導(dǎo)向制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（路德明、邱昱芳，2003；裘宗舜、李栗，2004；林鐘高、韓立軍，2005；張美霞，2005），他們認(rèn)為，目標(biāo)導(dǎo)向的準(zhǔn)則需要財(cái)務(wù)報(bào)告編制者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)委員會(huì)等實(shí)施適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，孕育職業(yè)判斷氛圍；需要變更與財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)有關(guān)的法律框架體系；需要解決準(zhǔn)則制定的工作程序方法等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的問(wèn)題，sec提出的“目標(biāo)導(dǎo)向”為最優(yōu)的制定模式還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)，但是同時(shí)吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，以目標(biāo)為核心制定與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的準(zhǔn)則這種思路是可取的。從會(huì)計(jì)監(jiān)管的視角，洪劍峭、婁賀統(tǒng)（2004）提出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)與會(huì)計(jì)監(jiān)管的有效程度相關(guān)，準(zhǔn)則基礎(chǔ)的變遷應(yīng)該與具體的會(huì)計(jì)監(jiān)管環(huán)境相適應(yīng)。在會(huì)計(jì)監(jiān)管相對(duì)較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?；谡螌W(xué)視角，張力、陳許高（2007）分析了美國(guó)2002會(huì)計(jì)改革法案的政治機(jī)會(huì)主義傾向，并從國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的內(nèi)生性、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形成機(jī)理及財(cái)務(wù)舞弊行為的責(zé)任認(rèn)定等角度探討了我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的選擇，認(rèn)為規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都有存在的合理性。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者，結(jié)構(gòu)合理的制定者有利于制定出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)外的研究?jī)A向于支持由會(huì)計(jì)職業(yè)界來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。carey（1969）認(rèn)為，美國(guó)早期對(duì)鐵路和公用事業(yè)會(huì)計(jì)的政府管制并未導(dǎo)致更可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表，而未受管制企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)卻有較大程度的改進(jìn)，因此，其反對(duì)將上市公司會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)賦予聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)這個(gè)政府管制機(jī)構(gòu)。以georgemay為首的，與紐約證券交易所合作的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（aspecial committee on co-operation with stock exchanges）1932年向股票上市委員會(huì)提交了一封信，該信建議紐約證券交易所應(yīng)要求上市公司遵循基本原則，這些原則應(yīng)當(dāng)由包括公司管理人員、律師、會(huì)計(jì)師等的專(zhuān)家委員會(huì)經(jīng)過(guò)研究后確定（zeff，1972）。nolan（1972）認(rèn)為，眾多的規(guī)則必須由像fasb這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)制定。most（1986）提出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該由一個(gè)研究型組織制定，一個(gè)合適的研究型組織應(yīng)該包括學(xué)術(shù)界的優(yōu)秀人才，并得到職業(yè)界和產(chǎn)業(yè)界的資助。當(dāng)然，這一研究型組織制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的支持或否決。

我國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體的大部分研究結(jié)果并不支持完全由政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。按照“無(wú)知之幕”的要求：準(zhǔn)則制定者應(yīng)該是毫無(wú)自身利益要求的無(wú)利益關(guān)系人（薛云奎，1999）。陳冬華、陳信元（2003）以世紀(jì)星源案例，研究了利益相關(guān)者在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的作用，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，而且是關(guān)乎利益協(xié)調(diào)的政治問(wèn)題，利益相關(guān)者應(yīng)參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定。基于博弈分析，林鐘高、韓立軍（2005），高筠燕、盧銳（2005）指出，政府在準(zhǔn)則制定權(quán)的博弈中處于強(qiáng)勢(shì)地位，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)合約配置應(yīng)以政府為主導(dǎo)、民間機(jī)構(gòu)為輔助的結(jié)合方式。綦好東、楊志強(qiáng)（2003），吳聯(lián)生（2004）的實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示被調(diào)查者大都贊成利益相關(guān)者參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，社會(huì)各方廣泛參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，是在更大程度上提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公正性的基礎(chǔ)。王建新（2001；2005），張嘉興、張俊民（2006），宋英慧、高銘（2007），李寧（2007），李桂榮（2007），林鐘高、徐虹（2007）分別從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的博弈視角、游說(shuō)視角、創(chuàng)造性會(huì)計(jì)視角、熵理論視角對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體進(jìn)行了研究，其研究結(jié)果也表明利益相關(guān)者應(yīng)該更廣泛地參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定。

但是梁爽（2005）運(yùn)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，分析了有效會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)具備權(quán)威性、效益性和公正性的特征，得出了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)（財(cái)政部會(huì)計(jì)司）是一種有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的結(jié)論。劉浩，孫錚（2005）從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)所有權(quán)理論出發(fā)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的歸屬提出經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)瑸榱硕糁平?jīng)理的“特定控制權(quán)收益”，政府擁有了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，而經(jīng)理僅擁有了在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架內(nèi)作出會(huì)計(jì)判斷的權(quán)利。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)循程序，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中如果能夠遵守一套完整、充分、嚴(yán)密、穩(wěn)定的程序，準(zhǔn)則制定的獨(dú)立性、公平性和公開(kāi)性就能夠得到保證。我國(guó)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序進(jìn)行討論，目的是保證會(huì)計(jì)信息的利益相關(guān)者能夠有效地參與到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中，以制定出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

在借鑒fasb和iasb的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)循程序的基礎(chǔ)上，2003年7月10日，財(cái)政部頒發(fā)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序，從此，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序分為立項(xiàng)階段、起草階段、公開(kāi)征求意見(jiàn)階段和階段。但是，有學(xué)者還建議對(duì)此進(jìn)一步完善。遵守公開(kāi)的應(yīng)循程序，對(duì)擬立項(xiàng)的準(zhǔn)則公開(kāi)討論意見(jiàn)稿或舉行聽(tīng)證會(huì)，并將有關(guān)的問(wèn)題、原則和方法、相關(guān)理論等全部加以公開(kāi)，在制定過(guò)程中最大限度地讓各利益集團(tuán)參與并發(fā)表意見(jiàn)（裘宗舜、韓洪靈，2003）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中有著保密性的特點(diǎn)（陳萍，2006），我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起草擬訂的整個(gè)過(guò)程對(duì)普通公眾而言都是保密的，缺乏多次征求意見(jiàn)的環(huán)節(jié)，對(duì)于準(zhǔn)則制定過(guò)程中背景材料和討論情況也很少向外界披露，這使有動(dòng)力參與準(zhǔn)則制定的利益相關(guān)者被拒之門(mén)外。因此，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)公開(kāi)準(zhǔn)則制定程序，方便大眾加入制定討論?；谘莼?jīng)濟(jì)學(xué)理論，林鐘高、徐虹（2007）提出，建立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿反饋系統(tǒng)，讓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定能夠更多地聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。這些文獻(xiàn)研究結(jié)果表明向利益相關(guān)者公開(kāi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的程度仍然不足。

五、結(jié)論及研究思路

高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，而高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告要求高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究永恒的主題。雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式已經(jīng)作了大量的研究并形成諸多研究成果，但至今沒(méi)有一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠提供完美的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，這就說(shuō)明對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的研究還要繼續(xù)。

經(jīng)濟(jì)是不斷向前發(fā)展的，新情況、新問(wèn)題的涌現(xiàn)勢(shì)必要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則隨之演化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。然而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以原子論和機(jī)械力學(xué)為隱喻的靜態(tài)均衡分析方法并不能真實(shí)地表現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)、主體、程序等之間的相互作用關(guān)系，也不能反映外界環(huán)境變化對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響。因此，使用傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法很難對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是針對(duì)動(dòng)態(tài)過(guò)程的演化分析方法，以此為基礎(chǔ)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行研究將是一種新的研究思路。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 葛家澍，劉峰.從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)看會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂［j］.會(huì)計(jì)研究，1996（2）.

［2］ 路德明，邱星芳.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：以原則為基礎(chǔ)還是以規(guī)則為基礎(chǔ)［j］.財(cái)經(jīng)論叢，2003（1）.

［3］ 洪劍峭，婁賀統(tǒng).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)向和會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)經(jīng)濟(jì)博弈分析［j］.會(huì)計(jì)研究，2004（1）.