導語：如何才能寫好一篇民間借貸的法律關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

筆者從事20年的民事審判工作，審理了近500件民間借貸案件，從中總結(jié)了四川地區(qū)的民間借貸交易習慣主要有以下種類：

根據(jù)相關(guān)法律對利率“最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍?！钡囊?guī)定，對于民間借貸的利率，國家的控制是有一定的彈性和空間的。但以上規(guī)定卻沒有明確“銀行”指的是商業(yè)銀行還是中國人民銀行，在司法實踐中標準不一。在當事人未約定按照某銀行利率計算利息的情況下，法院可以依據(jù)上述意見以中國人民銀行基準利率四倍為參照;但在當事人約定以某商業(yè)銀行的貸款利率計算利息時，即使該利率超過中國人民銀行基準利率的四倍，法院對當事人的以上約定應(yīng)予以認可。

在民間借貸中當事人往往只約定借款期間的利息，對逾期利息卻沒有約定，在這種情況下當事人主張逾期利息的支不支持?筆者認為，借款時當事人只約定借款期間的利息的，是基于債權(quán)人信賴借款人能按時還款，是一種的交易習慣。但逾期還款是一種違約行為，應(yīng)承擔違約責任，如果依據(jù)合同法第一百二十一條，逾期還款反而不用支付利息，不利保護交易的誠信原則，違反法律立法的本意，故應(yīng)當支持;其標準可以參照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)逾期給付的規(guī)定，利息和逾期利息加起來不能超過銀行同類貸款利率的四倍。

當事人約定的利息已經(jīng)是“同期同類銀行貸款利率的四倍”了，但又約定了逾期利息和違約金是否支持呢?筆者認為：現(xiàn)行法律規(guī)定了利率“最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍?！薄袄省卑诉€款期間的利率也包括逾期利率，而“違約金”則是對違約行為的懲罰，故逾期利息不予支持，而“違約金”可以支持，違約金數(shù)額以不超過利息的百分之三十為限額。

9、在民間借貸中，當事人重新結(jié)算本息，并出具新的借條，經(jīng)結(jié)算后的新借據(jù)所載明的數(shù)額能否認定為借款的本金?這也是人民法院矯正交易習慣下借款高利息的錯位現(xiàn)象的重要內(nèi)容。借貸雙方經(jīng)重新結(jié)算出具新的借條，是雙方當事人對借貸關(guān)系的重新約定，應(yīng)視為形成新的借貸關(guān)系。所結(jié)算的前期利息如不超過銀行同期同類貸款利率的四倍應(yīng)可以計入本金;即或超過了四倍利息，債權(quán)人不認可而債務(wù)人無證據(jù)證明是高利息又已經(jīng)書立借條的，可視為債務(wù)人對前期利息的確認;有證據(jù)證明含高利息的應(yīng)當剔除法定以外的高利部分。

民間借貸關(guān)系中的習俗、慣例以“準法律”的強制力量調(diào)節(jié)著民間借貸的運行秩序，其作用同樣不容忽視。

將民俗習慣運用于事實的認定彌補證據(jù)不足就是途徑之一。在案件事實認定中引入民俗習慣可以緩解法律事實和客觀事實的沖突，從而有利于保護對當事人的權(quán)利。當事人對某項民事爭議的事實都沒有證據(jù)證明時，法院可以根據(jù)當?shù)孛袼琢晳T認定案件事實。例如，司法審判中常常會遇到有不少借款人在出具的借條上載明“利息5分”。是月息還是年息?利率是千分之五還是百分之五多有爭議。依照四川地區(qū)民間借款習慣，“利息5分”是指月息百分之五，據(jù)此法院就可以根據(jù)這個民俗習慣推定當事人約定的利息是月息百分之五，而不能按合同法第二百一十一條第一款規(guī)定“約定不明視為不支付利息”處。

在法無明文規(guī)定的情況下，可以將公認的行業(yè)慣例作為裁判依據(jù)。如償還部分借款的性質(zhì)認定，在無法律明確規(guī)定并且有不同處理意見時，行業(yè)習慣規(guī)則就可以發(fā)揮作用?，F(xiàn)代民間借貸的目的主要是為了營利和臨時性資金周轉(zhuǎn)，因此，承擔風險獲取利息收益是債權(quán)人的追求目標。從實踐看，銀行借貸合同履行中清償貸款的原則是先清償利息，再清償本金，這已經(jīng)成為普遍認可的行業(yè)習慣。因此，對于民間借貸糾紛案件應(yīng)當先歸還本金還是先歸還利息沒有明確規(guī)定時，可以參照銀行業(yè)的交易習慣。

除此以外，用人文關(guān)懷矯正錯位縫合斷裂也是法官在處理民間借貸案件時極其重要的手段之一。

1、人民法院用人文關(guān)懷審理案件包括以下內(nèi)容：首先，積極正確指導當事人舉證，縫合舉證的斷裂。當事人舉證，因受法律意識、文化、身體等方面的制約，舉證很不規(guī)范，或者不能舉證、不懂舉證，這就需要法官指導當事人向人民法院提供證據(jù);當事人第一次舉證不能滿足的，要指導其補證，可以突破法院一次性指定的舉證期限，要不惜多次指導舉證，必要時在休庭后，仍然有必要補充證據(jù)的，還可以指導當事人舉證質(zhì)證。其次，人民法院依職權(quán)收集證據(jù)縫合當事人舉證不能的斷裂。法官是整個訴訟過程中的主導者和掌舵者，因此，在目前的情況下，審判人員必須處理好當事人主義與人民法院必要取證救濟的關(guān)系。對當事人及其訴訟人因身份或資格的限制而不能取得的證據(jù)或者其他原因不能取得的證據(jù)，以及因年老、年幼、疾病等且因經(jīng)濟能力而無法舉證的，人民法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，以盡可能做到所判的案件事實清楚，是非分明，裁判公正。再次，以公平分配舉證責任體現(xiàn)人文關(guān)懷縫合證據(jù)斷裂。在法律沒有具體規(guī)定，依照有關(guān)司法解釋無法確定舉證責任的情況下，人民法院不能機械套搬法律，要充分運用人文關(guān)懷根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力和案件的具體情況等因素公正合理地確定舉證責任的承擔。

2、中國是一個人情社會，人與人之間有著濃厚的親情、友情、地緣、人緣、業(yè)緣，這就不但要求法官要運用法律法規(guī)、民俗習慣審理案件，還要充分運用人文關(guān)懷、人性審判維系倫理。

人文關(guān)懷和人性審理在民事審判中具有不可替代的縫合道德良知的功用。一個優(yōu)秀的司法人員，不但要有專業(yè)的法律知識，還要具備對真善美的信仰和追求，對弱者的悲憫之心。我們在處理糾紛時既要保護債權(quán)人的合法權(quán)益又要關(guān)懷弱勢群體，對于那些因上學、治病、生活等借款而形成的民間借貸案件，家庭確實困難的弱勢群體，要多給債權(quán)人做工作，在利息上可以適當放棄，在償還方式上既要保證債權(quán)人的權(quán)益又要保障債務(wù)人

篇2

關(guān)鍵詞:民間借貸;現(xiàn)狀;制度缺陷;法律規(guī)制

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)24-0117-02

一、中國民間借貸概述

1.民間借貸的內(nèi)涵。關(guān)于民間借貸的定義歷來眾說紛紜,經(jīng)濟學界多持“金融說”:“民間借貸又稱非正規(guī)金融,是相對于正規(guī)金融而言自發(fā)形成的民間信用?！盵1] 法學家陶百川、王澤鑒等認為,“謹按消費借貸者,當事人約定一方轉(zhuǎn)移金錢或其他代替物之所有權(quán)于他方,而他方于消費后,以種類、品質(zhì)、數(shù)量相同之物返還之契約也。各國習慣上多有此事,且為實際上所必不可少者?！盵2]筆者認為,民間借貸主要是指公民之間,公民與非金融機構(gòu)的法人、其他組織與公民之間產(chǎn)生的資金(資本)信貸關(guān)系,以地緣、血緣為基礎(chǔ),是一種非正式的、民間的金融運行機制。主要依托熟人的信用關(guān)系來控制信貸風險。

2.民間借貸現(xiàn)狀分析。近年來,民間借貸根據(jù)市場需要發(fā)展得較為迅猛,呈現(xiàn)出以下特征:(1)覆蓋范圍廣泛,總量逐步擴大。雖然民間借貸因各地經(jīng)濟水平差異而規(guī)模不一,但是在各個地區(qū)普遍存在,并且已經(jīng)滲透到城鄉(xiāng)經(jīng)濟生活的各個角落,規(guī)模呈擴大之勢。(2)資金用途以生產(chǎn)經(jīng)營為主,生活消費為輔。當前民間借貸已從生活消費轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)經(jīng)營和投資為主,原來因缺衣少食、用于生活消費的民間借款已經(jīng)很少了,現(xiàn)在民間融資的范圍和用途發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,主要用來解決企業(yè)、各種農(nóng)村專業(yè)戶、個體工商戶等的生產(chǎn)經(jīng)營資金的不足[3]。(3)由于地區(qū)經(jīng)濟的差異、行業(yè)對資金的需求程度不同、借款期限不一,民間借貸的利率高低不同,有些地區(qū)甚至相差較大,高利貸現(xiàn)象突出。(4)手續(xù)日趨完備,借貸本金回收率較高,風險逐漸降低。雖然民間借貸方式簡便,但手續(xù)趨于完備,大部分借貸雙方都訂有書面協(xié)議,有的還有訂立擔保協(xié)議,還有的會設(shè)置抵押等。

二、民間借貸制度的缺陷

1.現(xiàn)行的民間借貸法律制度不成體系。當前法院審理民間借貸案件參照的條文都比較分散,分布在多部法律中,沒有專門規(guī)范民間借貸行為的法律法規(guī),各地對管理和規(guī)范民間借貸行為所依據(jù)和遵守法律規(guī)則和原則也各有不同,難以統(tǒng)一。當前對民間借貸的規(guī)制主要參照《民法通則》、《民通意見》、《合同法》、《最高院關(guān)于審理借貸案件若干意見的規(guī)定》(以下簡稱《意見》)以及最高院關(guān)于一些具體問題的批復。如此琳瑯滿目的法律法規(guī)給監(jiān)管部門、司法部門在執(zhí)法上、司法上帶來了諸多不便,增加了監(jiān)管的難度。

2.民間借貸與其他非法行為的邊界不清,抑制其發(fā)展。中國現(xiàn)行的民間借貸制度中關(guān)于民間借貸與“非法經(jīng)營”、“非法集資”、“非法吸收公眾存款”、“地下錢莊之間”的聯(lián)系和區(qū)別沒有清楚的界限。實務(wù)中對一些大型的民間借貸存在定性爭議,雖然“孫大午非法吸收公眾存款案”已經(jīng)塵埃落定數(shù)年,但是,對于該案所引起的法律問題之爭論卻從沒有停止過。眾多的社會人士從道德同情的角度對法律進行的圍堵與非議,認為錯的不在孫大午,而在于法律[4]?！缎谭ā返?76條雖然規(guī)定了非法吸收公眾存款罪,但是沒有界定什么是非法吸收公眾存款,也沒有相應(yīng)的司法解釋。一些法院根據(jù)國務(wù)院頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》來界定,這不僅違反了“法無明文規(guī)定不為罪”的刑法基本原則,也容易導致將非法吸收公眾存款罪的適用擴大化而且有可能把非法集資和一些合法的民間借貸這兩種《刑法》根本就沒有規(guī)定的行為定為犯罪[5]。

3.民間借貸的法律責任不明?，F(xiàn)行法律中關(guān)于非法民間借貸的認定標準以及利率的確定規(guī)定不明,存在沖突。對大規(guī)模生產(chǎn)性借貸的法律地位、不同借貸關(guān)系的法律責任應(yīng)否區(qū)分、有償借貸和無償借貸的出借人是否應(yīng)承擔同樣的義務(wù)、民事借貸和商事借貸的區(qū)別、出借人的瑕疵擔保責任等,立法均未予以明確。

三、中國民間借貸法律制度的完善

當前的民間借貸法律制度已經(jīng)提供了立法基礎(chǔ),法律規(guī)則的創(chuàng)新和完善是在立法上作出回應(yīng)的最好方式。民間借貸作為一種民事法律關(guān)系,筆者建議從主體、客體、內(nèi)容、責任等方面進行立法完善。

(一)民間借貸的主體規(guī)制

民間借貸的主體包括出借人和借用人,出借人有權(quán)請求借用人依據(jù)借用合同和法律的規(guī)定履行償還義務(wù);而借用人負有實施該行為的義務(wù),民間借貸的主體應(yīng)為一般主體。在私法領(lǐng)域,依據(jù)《民法通則》具有民事行為能力和民事權(quán)利能力,有獨立的財產(chǎn)和責任能力的主體均可成為民間借貸的主體,但并不是所有的法人均可?！顿J款通則》第61條規(guī)定,“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會,不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。”可以說,這個條文是把所有的非金融法人都排除在了借貸合法主體的范圍外,大大抑制了民間借貸的主體范圍。從當前來看,《貸款通則》的修改勢在必行。對于正規(guī)的金融機構(gòu)法人而言,其從事專門的金融業(yè)務(wù),有專門的法律進行調(diào)整,理應(yīng)排除在民間借貸主體之外。但對于其他法人,以營利和增加積累、創(chuàng)造財富為目的,把自有資金用于民間借貸的行為,應(yīng)該屬于行使所有權(quán)的行為,應(yīng)該支持,給予其自由。

(二)民間借貸的客體規(guī)制

民間借貸的客體又稱為標的,是指出借人和借用人所共同指向的對象。關(guān)于債的客體,理論上存在不同的認識,王利明認為其客體應(yīng)為債務(wù)人的特定行為,這種特定行為,通常稱為“給付”[6]。民間借貸作為一種債權(quán),筆者認為,其客體是特定的作為或不作為的給付行為。給付應(yīng)滿足三個條件:其一,合法。給付行為必須合法,不為法律所禁止,以違法行為或違反公序良俗的行為為給付的行為無效。其二,確定。給付至少應(yīng)該在債務(wù)履行前是確定的,應(yīng)該以能夠?qū)崿F(xiàn)的行為為給付,否則無效。其三,適格。是指以事物的性質(zhì),應(yīng)當適于作為民間借貸的客體。

民間借貸的標的物涉及的種類比較多,從古代的“麥、粟、豆、絹、布、褐”等日用借貸到現(xiàn)在與生產(chǎn)生活密切相關(guān)的貨幣借貸都可以成為民間借貸的標的。但是民間借貸標的物的來源應(yīng)是合法的,防止洗錢行為,嚴格禁止黑錢、熱錢從事民間借貸。同樣,民間借貸標的的流向也應(yīng)該是合法的,標的物禁止非法使用,從事賭博、販毒、走私等犯罪活動,打擊黑色金融,保護國家的金融安全。

(三)民間借貸的內(nèi)容規(guī)制

1.民間借貸法律關(guān)系的成立與生效。有效的形式,民間借貸合同屬于非要式合同,但最好采用書面形式,避免不必要的糾紛,具體形式應(yīng)本著靈活、方便、快捷的原則自愿選擇。可以是借條、借據(jù)、協(xié)議、合同等等。內(nèi)容約定,包括借貸的種類(幣種)、用途、數(shù)額、利率、期限和償還方式等條款。標的物的交付,民間借貸成立后,出借人應(yīng)按照約定及時將標的物交付給借用人,在約定的歸還期限屆滿以前不得要求償還。另有約定的除外。民間借貸合同作為合同的一種,應(yīng)遵從《合同法》的要求,只要其符合合同法律關(guān)系成立的要件,理應(yīng)認定其有效成立。

2.利息的確定?！兑庖姟返?條規(guī)定,用于生產(chǎn)的民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包含利率本數(shù)),超出此限度的,超出部分的利息不予保護。這一規(guī)定主要是從利率上作出限制,即在利率限度內(nèi)的民間借貸關(guān)系為合法、有效?！蛾P(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》的規(guī)定,“小額貸款公司按照市場化原則進行經(jīng)營,貸款利率上限放開,但不得超過司法部門規(guī)定的上限,下限為人民銀行公布的貸款基準利率的0.9倍,具體浮動幅度按照市場原則自主確定?！睆倪@一規(guī)定可以看出,民間借貸的利率不得限制的過死,否則就失去了其發(fā)展的原動力。但是對高利貸的打擊是不得松動的,允許民間借貸在法律規(guī)定的上限和下限之間自主確定,以適應(yīng)市場要求。這里涉及到一個問題,對于發(fā)現(xiàn)有“超利率”的民間借貸如何處理的問題,實踐中,有的地方可能因受高利借貸為非法之思想的影響,而將“超利率”的借貸關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)(指已超和未超利率之和)以無效借貸處理,這是不符合上述《意見》的規(guī)定精神的。這種“超利率”的借貸關(guān)系,依民法原理,宜以部分有效、部分無效的借貸關(guān)系處理為妥。

3.擔保的設(shè)定。民間借貸可以設(shè)定擔保,包括擔保物擔保和保證人擔保。關(guān)于擔保的規(guī)制應(yīng)依《物權(quán)法》、《擔保法》的規(guī)定,其方式有保證、抵押、質(zhì)押和定金。留置權(quán)不適用民間借貸。民間借貸設(shè)定擔保的實踐早已存在,法律應(yīng)在尊重習慣的基礎(chǔ)上進行規(guī)制。在實踐中,民間借貸抵押的設(shè)定一般都沒有經(jīng)過登記,這與抵押權(quán)經(jīng)登記才生效的制度是不符的,筆者認為,民間借貸相對于正規(guī)金融的優(yōu)勢之一就是在與其靈活方便,成本低廉,如果要求民間借貸的抵押也要登記,勢必會增加其成本,對民間借貸產(chǎn)生不利影響。所以,立法應(yīng)對原有的抵押制度進行適當?shù)男拚?以適應(yīng)民間借貸的發(fā)展。

(四)民間借貸的法律責任

民間借貸的法律責任以民事責任為主,嚴重者還要追究刑事責任。主要包括:(1)瑕疵擔保責任。實踐中存在因標的物的瑕疵而致人損害的的事實,因此法律應(yīng)該對民間借貸的瑕疵擔保責任作出規(guī)定,可以參照《合同法》和其他國家的制度。有償?shù)拿耖g借貸,出借人應(yīng)承擔擔保責任,對于無償?shù)?除非明知有瑕疵故意不告知,不承擔瑕疵擔保責任。(2)違約責任。當事人違法借貸合同約定應(yīng)承擔的責任形式有四種:繼續(xù)履行、承擔違約金、定金責任和賠償損失。對于民間借貸的法律責任規(guī)定應(yīng)根據(jù)民間借貸的特點,把法律制約和道德約束結(jié)合,充分發(fā)揮傳統(tǒng)道德和輿論約束的作用,提高民間借貸的違約成本。

參考文獻:

[1]高小瓊.制度背景、經(jīng)濟運行與民間借貸[J].金融研究,2004,(12):135-137.

[2]陶百川,王澤鑒,劉宗榮,葛克昌.最新綜合六法全書[M].臺灣:臺灣三民書局,2001:319.

[3]高小瓊.制度背景、經(jīng)濟運行與民間借貸[J].金融研究,2004,(12):135-137

[4]黎四奇.金融監(jiān)管法律問題研究[M].北京:法律出版社,2007,(10):38.

篇3

論文關(guān)鍵詞 民間借貸 誠實信用 金融

究其本質(zhì)而言，民間借貸與自然規(guī)律發(fā)展相適應(yīng)，在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，民間借貸的規(guī)模逐漸發(fā)展起來。隨著民間借貸規(guī)模的擴大，由民間借貸引發(fā)糾紛的案件數(shù)量也在不斷增加。案件糾紛數(shù)量的增加給社會的穩(wěn)定性造成嚴重影響。在此種社會環(huán)境下，關(guān)于民間借貸的研究活動逐漸深入，在研究人員不斷深入研究與調(diào)查的過程中，民間借貸中存在的問題也逐漸變得明亮化。雖然國內(nèi)外學者都對此展開了相應(yīng)的研究，但是民間借貸中的民法問題研究非常少。在此種情況下，受各種因素的影響，有民間借貸產(chǎn)生的民法問題在司法實踐中逐漸顯現(xiàn)出一定的僵化性，使得民間借貸案件出現(xiàn)了較多的同案不同判的現(xiàn)象。針對此，就民間借貸中的民法問題展開研究非常具有必要性。

一、民間借貸的概述

從理論的角度上而言，民間借貸的這個名詞是對金融的有效補充。在我國經(jīng)濟發(fā)展與運行的過程中，民間借貸也體現(xiàn)出了重要的作用。在研究民間借貸的過程中，首先就應(yīng)明確民間借貸的定義。關(guān)于民間借貸的具體含義，不同的學者在這方面持有不同的觀點。但萬變不離其宗，即使不同的民間借貸在不同的學者看來具有不同的定義，其中的宗旨始終不會變化。在筆者看來，民間借貸的行為主體主要是自然人、法人以及其他組織，也就是在這幾類人之間產(chǎn)生一種借貸性質(zhì)的行為。民間借貸產(chǎn)生在民間，因而從根本上可以說其屬于民間自發(fā)性的一種金融融資渠道，也是民間組織、自然人以及其他組織實行投資的一種途徑。雖然民間借貸存在的歷史非常悠久，但是不同的區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展特色方面又具有不同的借貸方式。民間借貸方式主要依賴于借貸雙方之間的借貸性質(zhì)來決定。在各種借貸形式中，民間信用借貸是最為常見的一種融資方式。

從這就可以看出，民間借貸這一行為不僅具有自己含義，同時還具有自己的形式。由此可以看出民間借貸在民間金融活動中具有重要的意義。而從民間借貸發(fā)展的歷程就可系統(tǒng)的了解到，民間借貸的主要特征表現(xiàn)為這么幾種。首先。民間借貸是一種自由行為。民間借貸沒有固定的借貸模式，利率約定與否主要由雙方關(guān)系人協(xié)商而成，他人無權(quán)干涉。其次，借貸的標的物主要為貨幣。民間借貸產(chǎn)生主要緣由是緩解自然人、法人以及其他組織在資金周轉(zhuǎn)方面的問題。因而借貸的標的物主要以貨幣為主，但是也可以存在其他的形式。再次，借貸主體非銀行機構(gòu)與自然人。民間借貸的參與主體并不是銀行機構(gòu)組織，在借貸關(guān)系產(chǎn)生的過程中并沒有金融機構(gòu)參與其中。最后，以民間自有資金來借貸。在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，人們手中的自有資金會持續(xù)增加。在此種情況下，民眾愿意將自有資金轉(zhuǎn)向低風險、高回報的民間借貸活動中。另外民間借貸行為產(chǎn)生的前提條件是將個人信用為借貸行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)。也就是說，民間借貸產(chǎn)生的關(guān)系主要是在“熟人”之間發(fā)生。

二、民間借貸中的民法問題

無論是從性質(zhì)還是從行為根本性來看，民間借貸受到我國民法的調(diào)整與約束。從專業(yè)的角度來說，民間借貸屬于典型的民事法律關(guān)系。

（一）民事立法的缺失與沖突

在民事立法方面，民間借貸關(guān)系適用的法律主要有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》以及《借貸意見》。從我國民事立法的層面就可以看出，這幾個法律就民間借貸問題產(chǎn)生與解決措施方面的規(guī)定層次較低，并且分布于不同的部門法中。民間借貸一旦出現(xiàn)了問題，能夠查詢到的法律依據(jù)多為原則性的規(guī)定，并沒有形成統(tǒng)一的實施細則。同時，利息、高利貸等相關(guān)問題方面的法律體系嚴重落后，沒有統(tǒng)一、詳盡的法律來規(guī)范民間借貸行為。從這就可以看出，民間借貸在立法方面由于制定部門以及效力之間的關(guān)系，使得民間借貸案件在審理的過程中，適用法律范圍不同，產(chǎn)生的效果也就不同。較為嚴重的情況就是《合同法》中關(guān)于民間借貸行為之間的適用的規(guī)定與《借貸意見》中的內(nèi)容具有沖突性。雖然有上位法優(yōu)于下位法的指導原則，但是在實踐中《借貸意見》更體現(xiàn)出民間借貸行為的客觀規(guī)律。

（二）利率問題

在民間借貸行為產(chǎn)生的過程中，利率是民間借貸關(guān)系中一個較為重要的問題。關(guān)于民間借貸的利率問題，主要體現(xiàn)在這么幾方面。首先，利率確定問題。民間借貸利率的產(chǎn)生主要是由借貸雙方自由約定，以現(xiàn)有的借貸事實作為利率產(chǎn)生的前提條件。在利率確定問題上，國家對借貸利息的最高數(shù)額有相關(guān)的規(guī)定。在《合同法》與《借貸意見》上，都明確民間借貸利息限制在一個規(guī)定最高數(shù)額的限度內(nèi)。雖然國家在這方面有較為明確的規(guī)定，但是從市場經(jīng)濟運作的自然性而言，這種規(guī)定干涉了民間借貸市場化運行。與此同時，民間借貸屬于自然人、法人以及組織之間的自由行為，國家的這種規(guī)定違背了民事法律關(guān)系的公平原則與意思自治原則。其次，高利貸問題。在民間借貸行為運行的過程中，不能杜絕有部分的民間借貸行為存在“合法借資”行“高利貸”之實的行為性質(zhì)。在現(xiàn)實生活中，人們?yōu)橐?guī)避某種風險或者是相關(guān)部門的監(jiān)管，為追求高額利息，借貸雙方以某種名義將實施將資金出借給借款人，而實際上卻是高利貸放貸行為。

（三）借貸合同問題

借貸合同中存在問題。民間借貸合同其實就是自然人、法人以及其他組之間，貸款人將手頭資金出借給借款人，在合同到期歸還本金的合同。依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，要想合同合法有效，雙方必須符合訂立合同關(guān)系的條件。在合同有效的基礎(chǔ)上，才能夠確認雙方之間的債權(quán)關(guān)系。但是從現(xiàn)今的民間借貸合同就可以看出，借貸合同問題主要有債權(quán)金額的認定、借貸合同擔保效力以及訴訟時效等。這是民間借貸合同中主要問題的表現(xiàn)。如訴訟時效問題方面。借貸雙方之間訴訟行為是否正確將直接與合同雙方當事人的自身利益具有緊密的聯(lián)系。如果訴訟行為時效確定，還能節(jié)約成本和司法資源，提高洗發(fā)司法行政行為的效率。但是在一些民間借貸案中，借款人并沒有事先申明存在訴訟時效已過的事由，貸款人卻主張自己的債權(quán)已經(jīng)過了訴訟時效的期間，這就會在此問題上產(chǎn)生分歧。從這就可以看出，民間借貸訴訟時效確定問題也是非常重要的。

三、完善民間借貸民法制度的措施

從前文的分析中就可以看出，民間借貸存在的民法關(guān)系不僅影響民間經(jīng)濟市場的自行運轉(zhuǎn)，同時還會對借貸雙方產(chǎn)生較為嚴重的法律糾紛。在經(jīng)濟市場提逐漸完善的過程中，民間借貸中存在民法問題應(yīng)從制度方面著手，盡快完善民法中民間借貸制度。

（一）從法律角度明確民間借貸的法律地位

如果民間借貸的定義模糊不清，就難以從制度方面來規(guī)范民間借貸行為。依據(jù)制度來保護民間借貸行為，就可以促使民間借貸認識方面的寬泛性或者是狹窄性。首先，加快民法典的頒布行程。民法對保障民權(quán)、經(jīng)濟運行以及人民利益的平衡具有重要的意義。從已經(jīng)頒布民法典的國家來看，通過民法典更能保證秘法作用的發(fā)揮。其次，通過立法直接規(guī)范民間借貸行為。民間借貸從行為本質(zhì)就可以看出，從立法層面來規(guī)范借貸雙方之間的行為，促使民間借貸行為步入金融監(jiān)管的范圍中。同時，通過立法能夠更好地維護借貸人員的合法權(quán)益，制約民間借貸的發(fā)展。最后，有效防范因民間借貸引發(fā)的經(jīng)濟犯罪行為。要防范因民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟類犯罪行為，就應(yīng)當對過去強制性的刑事處罰做出相應(yīng)的調(diào)整，將民事法律規(guī)范應(yīng)用于民間借貸行為中。針對發(fā)展規(guī)模逐漸擴大的民間借貸行為，但依賴于刑事處罰并不能防范經(jīng)濟類犯罪行為的產(chǎn)生。將民事調(diào)解作用應(yīng)用到民間借貸中，就能夠打破過去對金融犯罪以刑法為主的防控體制。同時，針對由于民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟類犯罪，可以從多角度多領(lǐng)域完善經(jīng)濟類犯罪處罰的相關(guān)規(guī)定。

（二）區(qū)別對待利息，制定靈活的利率政策

在民間借貸利息這一方面，可以根據(jù)借貸人員對本金的適用途徑不同，將利息劃分為生活消費型借貸與生產(chǎn)性借貸，也就是針對具體用途來制定不同的法律政策。在此方面，可以針對生產(chǎn)借貸利息調(diào)整為銀行同期貸款利息的6倍。生產(chǎn)借貸利息高于同期銀行利息，就能夠促使企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟環(huán)境中，更合理的配置市場資源。但是生活消費性質(zhì)的利息不能設(shè)置過高。這樣可以幫助生活困難的人順利度過困難時期，同時還能限制貸款人不正當?shù)闹\求利益。由此可見，這樣區(qū)別對待利息，制定靈活的利息政策，就能夠維護借款人的爭取當權(quán)益。當然，在民間借貸中，利率的計算方法并不是一成不變的。在利息計算的過程中，應(yīng)當綜合考慮各種實際情況、生活條件以及當?shù)氐陌l(fā)展水平，做出相應(yīng)的調(diào)整。但是在具體實施操作的過程中，應(yīng)當明確規(guī)定，防止出現(xiàn)計算方法不一致使得合法利益受到損害。

（三）防范民間借貸合同風險

當前，我國在個人信用體制建設(shè)方面還不是非常的完善，法律法規(guī)也不是很健全，因而民間借貸存在一定的風險性。針對民間借貸中風險，可以采取有效的防范措施。首先，實行公證制度。公證制度的實行對民間借貸后續(xù)風險的防范具有重要的作用。經(jīng)過公證的民間借貸合同，不僅能夠說民合同的真實性，還可以幫助當時完善相關(guān)的合同條款，避免風險的出現(xiàn)。其次，規(guī)范書寫合同，明確還款期限。民間借貸合同是借貸行為的憑據(jù)。因而在書寫的過程中應(yīng)當使用規(guī)范性的語言文字，不用或者少用容易產(chǎn)生歧義的詞語。隨后雙方當事人應(yīng)當妥善保管合同，在欠款結(jié)清后銷毀合同。最后，規(guī)范借貸雙方之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。在民間借貸行為成立的過程中，也就是合同簽訂的時候，應(yīng)當在合同中載明雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證雙方當事人都能夠依照合同的規(guī)定行使自己的權(quán)利與義務(wù)。

篇4

【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；法律風險控制；法律關(guān)系

一、純粹從事點對點服務(wù)的P2P平臺

純粹從事點對點服務(wù)的P2P平臺屬于信息平臺，其法律定位屬于廣告者，的信息是金融供求信息，因此，也存在巨大法律風險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導傳銷活動等集資犯罪活動，為其提告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。

二、采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P平臺

P2P網(wǎng)貸平臺在工商局和電信局注冊的經(jīng)營范圍多為“金融咨詢”和“信息服務(wù)”業(yè)務(wù)，并沒有取得向公眾募集資金的資質(zhì)。P2P中的專業(yè)放貸人與債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是當前國內(nèi)P2P行業(yè)中比較普遍的服務(wù)模式，其中以“宜信”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺最具代表性。

宜信運作模式是指出借人本人既不直接或者也不以其他間接地方式參與借款人身份信息和資產(chǎn)信用狀況的審核，同時出借人也不直接與借款人簽訂任何形式的借貸合同，出借人只是與宜信的第三方簽訂一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在這份債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，宜信向出借人做出承諾，如果出現(xiàn)借款人到期不還借款的情況，宜信不僅會賠償出借人出借的全部的本金，還會賠償相應(yīng)的利息。從宜信模式可以看出，P2P專業(yè)放貸人與債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式就是借款人和出借人雙方不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而采用第三方先行放款給借款人，再由該第三方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給出借人并提供擔保的模式，與小貸擔保模式相比，這種模式增加了一種債權(quán)分割與轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系。

在這個模式的個人借款合同中，第三方將擁有的對借款人的債權(quán)進行分割從而以部分的形式讓與給出借人，從形式來看我們可以發(fā)現(xiàn)這個形式類似資產(chǎn)交易或證券化的雛形，轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的行為，是否會構(gòu)成我國法律上規(guī)定的某種證券形式。將一位出借人的資金同時借給很多借款人；或是將一筆較大金額的借款分成許多份，由不同的出借人來認購，而這種借貸是否構(gòu)成債券型理財產(chǎn)品是個問題。

據(jù)《中華人民共和國證券法》規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)我國對證券是進行縮限解釋的，即我國的證券僅限于股票、公司債券以及國務(wù)院認定的其他證券。從相關(guān)法律條文可以看出，在國務(wù)院沒有認定前，受立法的限制，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的轉(zhuǎn)讓債權(quán)模式目前無法納入證券的監(jiān)管范圍。

三、基于P2P的小貸擔保模式一紅嶺創(chuàng)投

基于P2P的小貸擔保模式就是指網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在居間服務(wù)同時還提供貸款擔保服務(wù)，以這種模式進行經(jīng)營和管理的代表性網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是“紅嶺創(chuàng)投”?！凹t嶺創(chuàng)投”的小貸擔保模式的基礎(chǔ)是設(shè)立一個資金池，資金池的資金來源多樣，包括平臺自投資金，借款人凍結(jié)資金等從而確保資金充足，在借款人到期不歸還本金時，平臺就從資金池里提出資金來歸還出借人的資金，減小了出借人的投資風險，此外紅嶺創(chuàng)投除了設(shè)立資金池，還成立了自己的擔保公司，還可以由自己的擔保公司歸還出借人的本金，當然與此同時，“紅嶺創(chuàng)投”收取的費用除了一般網(wǎng)絡(luò)借貸平臺收取的基本服務(wù)費，還向客戶收取擔保費用。

從紅嶺創(chuàng)投模式可以看出基于P2P小貸擔保模式其本質(zhì)就是在P2P借貸基本模式（中介模式）基礎(chǔ)上增加了平臺擔保，其包含的法律關(guān)系只是比基本模式（中介模式）多了一個平臺與出借人之間的擔保法律關(guān)系。

四、P2P作為居間法律平臺的風險

P2P作為居間服務(wù)平臺，也應(yīng)遵守合同法對居間合同的相關(guān)規(guī)定。我國合同法第四百二十五條規(guī)定了居間人的如實報告義務(wù)，即意味著如果P2P平臺故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害借貸雙方利益的，不僅會喪失其報酬請求權(quán)，同時有可能被要求承擔違約責任。

居間人報酬不應(yīng)受四倍利率限制。門檻低，期限短，收益高是投資者選擇P2P平臺的有力動因，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融仍面臨著超高的風險和不確定性，但由于P2P平臺自身獨有的優(yōu)勢，很多人仍然愿意抱著試一試的心態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺進行投資，尋求短期內(nèi)的高利率回報。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”因此，部分學者認為P2P平臺也有可能碰觸到“高利貸”的法律紅線，很多法院也以居間報酬約定的利率高于銀行同期同類貸款利率的四倍而對超出部分不予支持。

筆者認為，P2P平臺的中介服務(wù)費不應(yīng)受四倍利率的限制。原因在于，P2P平立于借貸雙方，對借貸合同并無介入權(quán)，平臺簽訂的應(yīng)屬于居間合同，而四倍標準是對民間借貸利率的限制，與居間人的報酬請求權(quán)無關(guān)。對此，最近的司法實踐如福建省高級人民法院（2014）閩民終字第399號判決也支持了筆者的觀點。福建高院的判決支持了以中介費名義收取的借款費用，且認為不受最高院關(guān)于民間借貸利率不應(yīng)超過同期同類銀行貸款利率四倍規(guī)定的約束，但福建高院認為中介費只限于借款期間，而不支持對逾期付款期間也收取中介費。

參考文獻

[1] 王利明.合同法研究（第一卷修訂版）[M].中國人大學出版社，2011.

[2] 吳江水.《完美的防范―法律風險管理中的識別、評估與解決方案[M].北京大學出版社，2010.

篇5

    另外，某甲與某乙1999年至2001年9月期間雙方之間曾存在橡膠買賣關(guān)系，有橡膠買賣往來款的行為，并因此發(fā)生買賣合同糾紛訴至法院。在該買賣合同糾紛案件，涉及本案35000元款項，某甲要求對該款項另案處理。在該案的終審判決中，確認35000元沒有結(jié)算在雙方橡膠買賣往來的貨款290010元的范圍內(nèi)，但該款項是借款還是某甲返回某乙的貨款，抑或是雙方橡膠買賣的其他貨款。由于某甲要求另案處理，該案的終審判決沒有對該35000元款項的性質(zhì)作出認定和處理。

    本案在審理中有兩種截然相反的處理意見。

    第一種意見認為，如果某甲僅以該收條起訴某乙，要求某乙返還借款，應(yīng)駁回某甲訴訟請求。但本案的相關(guān)事實是，雙方均承認有橡膠買賣往來款的行為，且1999年至2001年9月期間雙方因發(fā)生買賣合同糾紛訴至法院。某甲在該買賣合同糾紛案中，要求對35000元款項另案處理。該案的終審判決中，已確認35000元沒有結(jié)算在雙方橡膠買賣往來的貨款290010元的范圍內(nèi)，由此可見，某乙在抗辯與反駁中的事實理由不能合理說明該款屬于雙方橡膠買賣往來款，雖然收條的書證形式不夠規(guī)范，但根據(jù)本案事實情況，某甲有事實證據(jù)證明某乙收到款項35000元，并有事實證據(jù)充分說明、合理排除某乙在抗辯與反駁中的所謂事實理由，因此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以下簡稱《若干規(guī)定》第七十三條第一款關(guān)于高度蓋然性的證明標準的規(guī)定，可在借款事實與雙方橡膠買賣關(guān)系兩者之間解釋推定為某甲與某乙之間屬于借款關(guān)系。某甲與某乙之間發(fā)生的35000元借款關(guān)系成立，某乙應(yīng)向某甲償還借款35000元。

    第二種意見認為，本案為民間借貸糾紛，雙方當事人爭議的焦點是某乙有否借某甲35000元。根據(jù)舉證責任分配的一般規(guī)則即“誰主張誰舉證”的規(guī)定，應(yīng)由某甲承擔舉證責任，證明雙方存在借貸關(guān)系。從某甲提供的兩份證據(jù)1、收條，2、雙方發(fā)生買賣糾紛一案的終審判決書，均未能充分說明雙方存在借貸關(guān)系，依照《若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，故應(yīng)駁回某甲訴訟請求。

    筆者傾向于第二種意見，理由如下：（1）關(guān)于本案案由的界定問題。某甲是以某乙借其35000元起訴要求某乙返還35000元借款及銀行利息，根據(jù)某甲起訴的內(nèi)容，從“不告不理”和法律尊重當事人意思自治原則的訴訟理念出發(fā)，本案案由應(yīng)確定為民間借貸糾紛。法官應(yīng)圍繞民間借貸糾紛案件的性質(zhì)和特征來審理本案。

    （2）關(guān)于當事人舉證責任分擔問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條規(guī)定“人民法院審查借貸案件的起訴時，根據(jù)民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實根據(jù)……”從這個規(guī)定可以看出，民間借貸糾紛案件，原則上由原告承擔舉證責任，由原告提供書面借據(jù)或欠條，證明其主張。具體到本案，應(yīng)由某甲承擔舉證責任，只有在某甲能夠提供證據(jù)證明其與某乙存在借貸關(guān)系的前提下，而某乙對借貸關(guān)系予以否認，舉證責任才轉(zhuǎn)移到某乙，否則某乙無須舉證。在本案中，某甲提供兩份證據(jù)。（1）收條，證明某乙借其35000元。眾所周知，收條與借據(jù)具有不同的法律特征，收條內(nèi)容反映的是給付關(guān)系，借據(jù)反映的是借貸關(guān)系。從某甲提供的收條內(nèi)容來看，不具有民間借貸的性質(zhì)和特征，只能認定雙方給付與收款的事實，不能反映出某乙借某甲35000元，而某乙也不承認該借款事實存在。顯然，某甲所舉證據(jù)不足，不能說明雙方之間的借貸關(guān)系成立。（2）雙方發(fā)生買賣合同糾紛一案的終審判決書，證明某甲可以另案起訴。該案終審判決書認定雙方存在橡膠買賣關(guān)系，并確認35000元沒有計算在雙方橡膠買賣往來款的范圍內(nèi)。但該35000元是借款還是返還款或是其他性質(zhì)的款項，該案終審判決書沒有作出認定與處理，正因為如此，某甲才另案起訴。但以該份證據(jù)證明某甲與某乙存在借貸關(guān)系，顯然不能成立，所以，某甲認為35000元是借款要求某乙返還，證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。筆者認為，在某甲沒有直接證據(jù)（借據(jù)或欠條）證明雙方存在借貸關(guān)系的情況下，從雙方承認相互之間有橡膠買賣往來款的行為與存在橡膠買賣關(guān)系，并因此發(fā)生買賣合同糾紛這一事實來看，根據(jù)《若干規(guī)定》第64條的規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，該35000元認定為發(fā)生在雙方之間的橡膠買賣的貨款比較客觀。

    （3）關(guān)于當事人選擇訴因問題。我國民事訴訟一貫遵循“不告不理”和尊重當事人意思自治的原則?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條明確規(guī)定“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！币陨弦?guī)定都是法律尊重當事人意思自治原則的具體化、條文化。當事人有權(quán)行使民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，也可以放棄民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。一方當事人的違約行為造成違約責任與侵權(quán)責任競合時，另一方當事人有權(quán)選擇對其有利的法律關(guān)系提起訴訟要求違約方承擔責任，也就是對訴因的選擇。人民法院應(yīng)尊重當事人對訴因的選擇，并圍繞當事人的訴因和與之相對應(yīng)的法律關(guān)系，合理確定當事人的舉證責任，依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)范，判定當事人的訴訟請求是否成立。從本案查明的相關(guān)事實來看，某甲與乙存在橡膠買賣關(guān)系是不爭的事實，且35000元沒有結(jié)算在雙方橡膠買賣往來款的范圍內(nèi)，可見，35000元是另外一張獨立單據(jù)，同時某乙也承認收到某甲35000元，在此情況下，如果某甲以買賣合同糾紛起訴要求某乙返還貨款，某甲無須舉證，舉證責任應(yīng)由某乙承擔。如果某乙沒有證據(jù)證明35000元包含在雙方橡膠買賣往來款290010元中，應(yīng)視為某乙多收到某甲貨款，應(yīng)予返還。但某甲沒有以橡膠買賣合同糾紛起訴要求某乙返還貨款，而是選擇以民間借貸糾紛起訴要求某乙返還借款，這是某甲對訴因的選擇。買賣合同糾紛與民間借貸糾紛是兩種性質(zhì)不同的民事法律關(guān)系，法律關(guān)系不同，選擇訴因不同，承擔舉證責任不同，裁判結(jié)果也就不同。第二種意見根據(jù)“不告不理”和尊重當事人意思自治原則，針對某甲選定的訴因，以民間借貸糾紛作為本案案由立案受理，按照民間借貸糾紛案件的性質(zhì)和特征，確定某甲承擔舉證責任，并根據(jù)某甲舉證不能的情況，判決駁回某甲訴訟請求，筆者表示贊同。

    （4）關(guān)于運用高度蓋然性的證明標準能否推定本案借貸關(guān)系成立的問題?！度舾梢?guī)定》第七十三條第一款規(guī)定“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”也就是規(guī)定了高度蓋然性的證明標準。所謂蓋然性，是指一種可能而非必然的性質(zhì)。高度蓋然性即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進行判斷的一種認識方法。將高度蓋然性的證明標準運用于民事審判，是指在證據(jù)對待證事實的證明無法達到確實充分的情況下，如果一方當事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實發(fā)生具有高度蓋然性，人民法院即可對該事實予以確認。適用任何法律規(guī)定都要遵循一定的條件，高度蓋然性的證明標準運用于民事審判也不例外，也要符合一定的條件，（1）雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，且與待證事實有一定的關(guān)聯(lián)，但沒有足夠的依據(jù)否定對方的證據(jù)。（2）這兩個相反證據(jù)的證明力有大小之分。其實際上是法官一種邏輯推理過程，這種邏輯推理以法官收集到必要的證據(jù)和對證據(jù)的去粗取精、去偽存真的判斷認論過程是否正確、科學，是否符合證據(jù)的“三性”即真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求為前提。法官通過對證據(jù)的“三性”綜合判斷，采信證明力較大的證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)。在本案中，某甲根本未能舉證證明其與某乙借貸關(guān)系成立的前提下，就不存在證據(jù)證明力大小之分，也就不能對證據(jù)的強弱進行取舍。所以，第一種意見適用《若干規(guī)定》第七十三條第一款關(guān)于高度蓋然性的證明標準推定某甲與某乙存在借貸關(guān)系，確有主觀臆斷、牽強附會之嫌。筆者認為，根據(jù)本案查明的事實，運用高度蓋然性的證明標準推定某甲與某乙存在買賣關(guān)系更符合本案事實。因此，欲通過高度蓋然性的證明標準支持某甲的訴訟請求，要么某甲另行選擇訴因，改變訴訟請求以買賣合同糾紛起訴要求某乙返還貨款，或者由法官依照《若干規(guī)定》第三十五條第一款的規(guī)定，行使釋明權(quán)告知某甲變更訴訟請求在本案中是否適用法官行使釋明權(quán)有待商榷，限于篇幅不作闡述，否則應(yīng)根據(jù)《若干規(guī)定》第七十三條第二款、第二條的規(guī)定，以某甲舉證不能應(yīng)承擔不利后果為由判決駁回某甲訴訟請求。

篇6

別人借錢不還，首先進行協(xié)商處理，協(xié)商不成的，可以收集相關(guān)證據(jù)以及準備起訴狀進行起訴處理。向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇7

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。民間借貸分為民間個人借貸活動和公民與金融企業(yè)之間的借貸。民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實信用原則。狹義的民間借貸是指公民之間依照約定進行貨幣或其他有價證券借貸的一種民事法律行為。廣義的民間借貸除上述內(nèi)容外，還包括公民與法人之間以及公民與其他組織之間的貨幣或有價證券的借貸。現(xiàn)實生活中通常指的是狹義上的民間借貸。

2012年3月28日，國務(wù)院常務(wù)會議決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗區(qū)，并批準實施《浙江省溫州市金融綜合改革試驗區(qū)總體方案》。相關(guān)行業(yè)分析人士認為，此舉有助于民間金融實現(xiàn)規(guī)范化，進而合法化，是政策方向調(diào)整的標志性事件。它對于以“錢來錢網(wǎng)”為首的第三方P2P民間借貸平臺而言，也具有轉(zhuǎn)折化的意義。

二、民間借貸的主要法律特征

（1）民間借貸雙方之間形成的是一種合同關(guān)系，雙方之間的借貸行為也是一種民事法律行為。這種關(guān)系一旦形成便會受到法律的保護。（2）民間借貸是貸款人和借款人之間因借貸關(guān)系而形成的一種合約行為。只要該協(xié)議的內(nèi)容合法就都是法律允許的，受到法律的保護。（3）貸款人能否將借貸的標的支付給借款人，決定了民間借貸關(guān)系能否成立。借貸雙方之間除了對借款標的、借款數(shù)額、借款的償還期限等內(nèi)容均達成一致意見以外，貸款人還要將借款的標的即貨幣或者其他的有價證券交付給借款人，此時雙方的借貸關(guān)系才算真正的成立。（4）貸款人交付給借款人的標的物，必須是貸款人個人擁有所有權(quán)或者支配權(quán)的財產(chǎn)。（5）借款人既可以支付利息也可以不支付利息給貸款人，是否支付利息由借貸雙方自由約定。民間借貸因其主要發(fā)生在自然人之間，一般是不需要支付利息的。若借貸雙方在口頭協(xié)議或者書面協(xié)議之中約定了支付利息，那么借款人就要及時地將利息交付給貸款人。但此利息不得高于國家法律中對利息的相關(guān)規(guī)定。

三、民間借貸存在的必然性

我國民間借貸的歷史由來已久，隨著時間的流逝，民間借貸非但沒有消失匿跡，反而隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展又有日趨活躍之勢，這種現(xiàn)象在一定程度上也反映了我國尤其是中小企業(yè)對民間資金的需求情況。民間借貸有其存在的必然性和合理性。

（1）從供求方面看，大量富余資金的存在為民間借貸提供了充足的資金來源。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展速度加快，城鄉(xiāng)居民所擁有的個人財富也隨之增加，為民間借貸的穩(wěn)定發(fā)展提供了大量的資金來源。普通群眾可選擇的投資品種卻是少之又少。通常民間借貸的利率相對于銀行的利率來說要高一些，于是很多人為了追逐更高的收益而將目光投向了民間借貸市場，靠發(fā)放民間借貸給借款人來獲取高收益。也就解決了中小企業(yè)所需資金不足的問題，充實了其運營資本。

（2）從需求方面看，民營經(jīng)濟的快速發(fā)展為民間借貸提供了發(fā)揮的空間。我國中小企業(yè)近年來發(fā)展十分迅速，是中國經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。然而，作為我國經(jīng)濟發(fā)展主力軍的中小企業(yè)在從銀行獲取貸款時卻普遍遇到了貸款難的問題。民營企業(yè)因其經(jīng)營不穩(wěn)定，在融資上存在很多的障礙，無法與國有企業(yè)相提并論，這就使得中小企業(yè)能夠借入的資金變得十分有限，遠不能滿足中小企業(yè)正常發(fā)展對資金的需求。

（3）民間借貸與正規(guī)金融相比具有特有的優(yōu)勢。當貨幣盈余者向資金短缺者有條件地轉(zhuǎn)移貨幣時，就構(gòu)成了金融行為。這些金融行為可以跨時間、跨空間、跨主體去配置資源，在正規(guī)金融不足時，民間非正規(guī)金融發(fā)揮了極其重要的補充作用，有助于增進人們的選擇自由和切身利益。民間借貸手續(xù)簡便，操作靈活。非正規(guī)金融機構(gòu)在信息成本上具有明顯的優(yōu)勢。民間借貸具有強烈的地域性，交易雙方往往為在一定區(qū)域內(nèi)生活且彼此熟悉的居民，他們在長期的生產(chǎn)生活和合作中早已建立了相互信任的社會關(guān)系，且對對方的收入水平、償還能力、信用狀況等信息能夠清晰的把握，有效地降低了由信息不對稱所引起的道德風險發(fā)生的可能性，滿足了中小企業(yè)快速融資的需求。

四、民間借貸新的立法建議

2008 年 11 月央行起草了《放貸人條例》并將其提交給國務(wù)院法制辦，表明監(jiān)管當局對民間借貸在金融體系中的積極和消極作用已經(jīng)有相當全面的認識，并試圖用立法手段對其信貸行為進行適當?shù)囊?guī)制。這將是民間借貸陽光化和規(guī)范化歷程中的一個里程碑事件，必將對民間借貸的規(guī)范化發(fā)展和動員民間資本從而紓解小企業(yè)和農(nóng)戶融資瓶頸約束起到積極作用。

借貸的資格是毫無異議的。我國目前的司法解釋，明確的將企業(yè)之間的借貸定位為非法的、無效的。但我國銀監(jiān)會于 2008 年 5 月 4 日頒布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》、2007 年 1 月 22 日頒布的《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》、2007 年 1 月 22 日頒布的《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》中卻規(guī)定，小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社作為獨立的企業(yè)法人，其可以與貸款的中小企業(yè)之間建立民間借貸關(guān)系。也就是說現(xiàn)行法律允許企業(yè)之間進行民間借貸。這就導致新法與舊法之間出現(xiàn)了矛盾。因此，在制定《放貸人條例》時，應(yīng)該明確企業(yè)之間的民間借貸的性質(zhì)。

1.確立民間借貸主體雙方之間的權(quán)利義務(wù)。在民間借貸法律關(guān)系中，借款人往往相對于貸款人處于弱勢地位，因此在《放貸人條例》中要重視對借款人權(quán)利的保護，同時也要注重對貸款人權(quán)利的保護。

2.創(chuàng)新民間借貸的抵押物種類?？刂泼耖g借貸信用風險的一個重要模式便是建立完善的擔保機制。在民間借貸新模式——小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社的實踐過程中，由于借款人在貸款時多無財產(chǎn)可供抵押，無形中增加了信用風險發(fā)生的概率。因此，我國在制定《放貸人條例》時應(yīng)該創(chuàng)新民間借貸的抵押物種類，給予借款人和貸款人靈活的選擇抵押擔保物的空間。

3.明確規(guī)定監(jiān)管主體?，F(xiàn)行《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》、《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》、《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》對于小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社的監(jiān)管主體沒有一個明確的規(guī)定，我國在出臺《放貸人條例》時就應(yīng)該對小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社規(guī)定明確的監(jiān)管主體。

篇8

欠條協(xié)議書范本是首先應(yīng)當寫明借款方與出借方的姓名等具體信息；其次，寫明借款用途、借款金額、借款利息、借款和還款期限以及還款資金來源；寫明雙方享有的權(quán)利與義務(wù)以及違約責任的承擔；最后，雙方當事人簽字并寫明時間。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

《規(guī)定》明確：年息24%以下的部分，法律支持投資人的合法權(quán)利，即司法保護區(qū)；年息超過36%的部分，即使借款人已經(jīng)付息，也可以依法要求返還，這一區(qū)域為無效區(qū)。而24%-36%之間為自然債務(wù)區(qū)。

民間借貸走出灰色地帶

通俗說來，根據(jù)上述《規(guī)定》，年利率未超過24%，屬于民間借貸利率的“合法保護區(qū)”，借貸雙方在此范圍內(nèi)約定的利率為法律所認可，依法得到法律的保護與支持。年利率為24%-36%，屬于民間借貸利率的“履行保護區(qū)”，借貸雙方在此范圍內(nèi)約定的利率，如雙方引發(fā)糾紛提訟，法律不作保護、法院不會支持，但是如果借貸雙方自愿履行則法院也不會反對，即對于借款人已經(jīng)履行的支付利息義務(wù)法院不要求出借人返還。

年利率超過36%，屬于民間借貸利率的“約定無效區(qū)”，借貸雙方在此范圍內(nèi)約定的利率法律不認可，視作無效約定，即借款人通過訴訟請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院會支持借款人請求，要求出借人返還已收取的、超過年利率36%部分的利息。

民間借貸，在我國經(jīng)濟社會領(lǐng)域是廣泛存在的一種資金融通的活動。其作為一種資源豐富、操作簡捷靈便的融資手段，是銀行信貸的有益補充和民間資本融通的重要方式，能有效解決中小企業(yè)、小微企業(yè)、個體工商戶融資難的問題。隨著社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，越來越多的企業(yè)和個人通過民間借貸行為來集結(jié)社會上的閑散資金，實現(xiàn)融資。而由此引發(fā)的民間借貸案件，也已經(jīng)成為繼婚姻家庭案件之外的第二大民事糾紛。從全國范圍來看，法院從2011年開始每年受理的民間借貸案件都以20%速度遞增。

但任何事物都有其兩面性。正是因為民間借貸的靈活性，其發(fā)展過程中也產(chǎn)生一定問題。用最高法的語言說，“其粗放、自發(fā)、紊亂的發(fā)展一直游離于國家金融監(jiān)管體系的邊緣。”

民間借貸通常會被認為是高利貸。最高人民法院在《規(guī)定》中，用年利率24%和36%這兩個關(guān)鍵數(shù)字，重新劃定民間借貸的利率和利息問題，給“高利貸”重新定義。

增設(shè)36%無效線加強管制

新規(guī)是否擴大了民間借貸的范圍？中山大學法學院教授王紅一稱，不妨看看同時廢止的舊規(guī)。1991年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”所謂“不予保護”，意味著不能獲得國家強制力的保護，由于用語模糊，從不同解釋出發(fā)，該部分債務(wù)可以說成是自然債務(wù)，也可以說成是無效債務(wù)。我國司法實踐中部分法官將之理解為自然債務(wù)，這種理解“甚至成為地方審判的指導意見”。按照這種看法，原有的民間借貸實際為一線兩區(qū)，年利率24%以內(nèi)為合法線，受法律保護，超出24%的為自然債務(wù)，法院不干預，不存在無效問題。如果按另一種理解，所有超出24%的均是無效債務(wù)。

不難看出，無論新舊規(guī)定，年利率只要超出24%，都屬于高利貸。新規(guī)與舊規(guī)之不同，主要在于對超出年利率24%部分的處理方式變了。與舊規(guī)寬松解釋下的處理相比，新規(guī)將以往屬于自然債務(wù)的部分以是否超過年利率36%劃線，超過部分進行公權(quán)力干預，民間借貸的范圍實際縮減；相對于舊規(guī)的嚴格解釋及處理，新規(guī)增加了24%至36%的緩沖地帶，民間借貸的范圍略有放松。新規(guī)對民間借貸的放松，主要體現(xiàn)在打破企業(yè)間借貸的禁令方面。

王紅一認為，總體而言，《規(guī)定》在明確和統(tǒng)一裁判標準方面的意義顯而易見。在經(jīng)歷了鄂爾多斯、溫州等地的民間借貸風潮后，《規(guī)定》通過增設(shè)36%無效線加強了管制，體現(xiàn)出保護借款人利益，維護社會穩(wěn)定，支持實體經(jīng)濟發(fā)展的政策傾向。對于天性自由的民間借貸而言，管制總會產(chǎn)生抑制，將民間借貸有效放松并引入正途，是個永遠需要解決的難題。

防止民間借貸糾紛

在民營經(jīng)濟高度發(fā)展的浙江，因民間借貸而引發(fā)的糾紛案每天都在發(fā)生。浙江省高級人民法院的數(shù)據(jù)顯示，從2012年至2015年，浙江法院民間借貸糾紛案收案數(shù)量逐年上升，其中2012年收案10，502件，2013年收案110，359件，2014年達到127，759件，2015年上半年收案數(shù)就達到了84，166件。

浙江省高級人民法院民二庭庭長章恒筑介紹，從近五年浙江法院統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，浙江的民間借貸糾紛案高居全國同類法院第一位。

浙江民間借貸案以經(jīng)營性借貸為主，中小微企業(yè)深度介入，出現(xiàn)職業(yè)化、中介化、組織化的新特征。其中“高息現(xiàn)象普遍存在，且日益隱蔽化”的特點給法院審判工作帶來難題。章恒筑表示，浙江一些民間融資活躍的地區(qū)，部分借貸案件中雙方約定的年利率回報甚至超過60%。實踐中，為規(guī)避“超過央行公布的同期同檔次貸款基準利率四倍以上的利息不予保護”的法律規(guī)制，出借人往往采取預先扣息、實際履行利率高于約定利率等做法，給法院認定借貸事實帶來困難。

溫州中級人民法院金融庭庭長高興岳稱，2012年，溫州法院受理民間借貸糾紛案達到頂峰。數(shù)據(jù)顯示，當年溫州法院收案19，406件，涉案標的額達到了217.24億元，占全國同類案件總標的額的10%。他表示，最高院出臺的《規(guī)定》，是在目前市場化不夠成熟的情況下，通過立法的形式給予一定指導和引導，保證民間借貸市場化改革的穩(wěn)定。同時，對借貸雙方來說，也更利于雙方規(guī)范地履行合同，有效防止糾紛案的多發(fā)。

長城戰(zhàn)略咨詢專家潘曉文分析指出，近年來，金融創(chuàng)新的速度很快，但是由于監(jiān)管跟不上，非常容易產(chǎn)生非法集資以及民事糾紛案件。因為民間借貸關(guān)系的簡單隨意，當發(fā)生司法糾紛時很難加以取證，而司法實踐中對是否受理此類案件也有爭議。本次《規(guī)定》對借貸主體民事法律關(guān)系進行了明確，對一些民事案件的審理具有普遍的指導意義。

企業(yè)間借貸“破冰”

“按照1991年的司法解釋，企業(yè)間借貸被‘一刀切’認定為交易無效。但實際上，企業(yè)間存在巨大的融資需求，這也使得通過各種虛假交易以及名義聯(lián)營的民間借貸行為大幅增加?！痹?1金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄看來，此次《規(guī)定》對所有民間企業(yè)來說都是重大利好，說明正常的企業(yè)間的資金拆借從此可以公開地進行了。

在以往的實踐中，企業(yè)之間的資金拆借一直處于法律的灰色地帶，一些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，也只是通過企業(yè)負責人借款再用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的方式完成企業(yè)的民間借貸服務(wù)。但本次《規(guī)定》明確，“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”

該條款明確了企業(yè)間的借款合同在符合法定條件下即受到法律認可。這一規(guī)定不僅有利于維護企業(yè)自主經(jīng)營、保護企業(yè)法人人格完整，而且有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營的需要。

過去，法律規(guī)定“民間借貸不得超過銀行貸款利率四倍”，“而最新的《規(guī)定》實際上是放寬了對民間借貸機構(gòu)貸款利率的嚴格限制，未來無論是民間借貸行業(yè)、還是P2P網(wǎng)貸行業(yè)的利率將更為市場化，企業(yè)將有更大的經(jīng)營空間?！卑驳し椒治稣J為，對于借款人而言，這也多了一重保障，使得民間借貸能夠更為陽光化?！兑?guī)定》在實際操作上有待法律給出更加細化的規(guī)定，有待實踐的進一步檢驗。

“《規(guī)定》對民間借貸行為及主體范圍做出了界定。某種程度上，也從借貸主體的適用范圍上和金融機構(gòu)進行了區(qū)分，進一步支持了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展，給其在金融機構(gòu)外有一片發(fā)展空間?！眳俏男廴缡钦f。

規(guī)范P2P金融發(fā)展

央行等十部委的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中，已經(jīng)明確了網(wǎng)絡(luò)平臺的中介性質(zhì)，不得提供增信服務(wù)。但對“增信”的具體形式并沒有給出具體限制。

吳文雄表示，此次《規(guī)定》分別對P2P涉及居間和擔保兩個法律關(guān)系時，是否應(yīng)當以及如何承擔民事責任做出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)貸平臺的提供者如果僅提供媒介服務(wù)，則不承擔擔保責任；如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任。

“明顯可以看出，監(jiān)管機構(gòu)制定這條規(guī)定的目的就在于再次加強對P2P投資者權(quán)益保護。”安丹方分析認為，現(xiàn)在P2P市場中大部分投資者的投資信心均建立在P2P平臺公開宣傳的資金安全保障條款中。但在魚龍混雜的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場中，許多平臺或為了逃避責任、或為了繞開監(jiān)管，并沒有真的與投資者簽訂擔保相關(guān)的具有法律效力的文件，從而逃避了自己的擔保責任。本次的《規(guī)定》則直接將P2P平臺公開宣傳，作為了P2P為借貸提供擔保的證據(jù)，這既為P2P投資者的權(quán)益提供了至今為止最大限度的保護，也進一步推進了P2P平臺的去擔?；?，指明了健康發(fā)展的道路。

安丹方認為，慣性的兜底和擔保會使得投資人產(chǎn)生錯誤的投資理念，盲目追求高收益，可能會導致市場出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，不利于行業(yè)的健康發(fā)展，而此次《規(guī)定》則從立法層面推進了平臺“去擔保化”。同時，從法律層面上對擔保責任進行明確，避免了很多中小平臺夸大宣傳，惡性競爭，有利于投資者樹立正確投資理念，促進行業(yè)健康發(fā)展。

網(wǎng)貸合理收益率水平惹爭議

當前，關(guān)于P2P合理收益率水平的爭議很多，而多位業(yè)內(nèi)人士稱，P2P綜合貸款成本合理的區(qū)間應(yīng)該在15%左右，這樣平臺既可以實現(xiàn)盈利，又可以保障投資人安全。

最高法《規(guī)定》并未影響到一些P2P平臺的人氣。原因在于，絕大多數(shù)平臺已經(jīng)因為資金供求關(guān)系的變化而自行調(diào)整了收益率，《規(guī)定》為市場留下了足夠的彈性空間。我企貸負責人認為，網(wǎng)貸目前合理的收益率應(yīng)該在15%左右；而積木盒子CEO董俊則認為，合理的利率范圍應(yīng)在8%-12%，未來可能還會有下行空間。據(jù)網(wǎng)貸之家最新數(shù)據(jù)，在數(shù)百家P2P平臺中，7月11日-8月9日的30日里，共八家平臺平均利率高于24%，根據(jù)《規(guī)定》，超過24%以上的年息，借人人可以不還，借出人如為此，法院也不會受理。超過24%的部分，盡管并未直接被認定為無效，但按照此次最高法的司法解釋，如這八家平臺借款人屆時拒絕支付超出的這部分利息，投資人將無法得到法律保護。

篇10

Remedies for creditors of private loan cases against company debtors

ZHOU Ping

（Department of Humanity Science and Foreign Languages， Anhui Business College， Wuhu， Anhui 241003， China）

Abstract： Cases of traditional private loan mainly occur between natural persons.Currently， a considerable quantity of such cases are between natural persons and companies， and among them， companies are mostly borrowers.In practice， it is difficult for citizen lenders to seek remedies from such borrowers as companies.Legal nature of this kind case of private loans shall be accurately defined so that relevant bodies bear corresponding legal liabilities.In cases of an offense or a crime， liable bodies shall bear administrative or criminal liabilities， meanwhile illegal proceeds shall be ordered restitution for victims； in cases of legitimate lending relationship， relevant bodies shall bear civil liabilities such as repayment， liquidation and compensation in order to fully remedy legitimate rights and interests of such creditors.

Key words： private loan； company； legal lliability； remedy

當前民間借貸案件呈現(xiàn)的一個主要特點是民間借貸主體多元化，傳統(tǒng)民間借貸案件主要發(fā)生在公民與公民之間，當前有相當民間借貸案件發(fā)生在公民與公司（為非金融機構(gòu)企業(yè)的公司，下同）之間，特別是發(fā)生在公民與規(guī)模較小的有限責任公司之間，此類民間借貸案件中，公司多為借款人。由于公司股東或者實際控制人濫用公司人格等情況的存在導致此類民間借貸案件中作為公民的債權(quán)人的的債權(quán)很難實現(xiàn)。實踐中除了要求公司依法承擔清償責任外，還應(yīng)要求公司股東或者實際控制人等相關(guān)主體承擔相應(yīng)的法律責任，才能充分救濟債權(quán)人合法權(quán)益。

一、借款人為公司的民間借貸案件的特點

民間借貸案件的案由為民間借貸糾紛，屬于借款合同糾紛下面的一個子案由，與之相并

列的案由還有金融借款合同糾紛、同業(yè)拆借糾紛、企業(yè)借貸糾紛、小額借款合同糾紛、金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、金融不良債權(quán)追償糾紛等。民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款行為[1]。民間借貸案件的借款人和出借人均可以為公民，可以一方為公民，一方為非金融機構(gòu)企業(yè)，但不可以均為非金融機構(gòu)企業(yè)，其中非金融機構(gòu)企業(yè)包括公司和其它形式的企業(yè)。本文僅討論借款人為公司的民間借貸案件，此類民間借貸案件出借人為公民，借款人為公司，實踐中多為規(guī)模較小的有限責任公司。 因此，借款人為公司的民間借貸案件具有以下特點：

（一）借貸關(guān)系發(fā)生在公司與公民之間，其中公司為借方，公民為貸方

借貸關(guān)系若發(fā)生在公民與公民之間，則屬于傳統(tǒng)的民間借貸案件，法律關(guān)系并不復雜，糾紛很容易解決；借貸關(guān)系若發(fā)生在公司與公司之間，則案由不屬于民間借貸糾紛，而屬于企業(yè)借貸糾紛，為非金融企業(yè)之間相互借款的行為，目前，為保護金融市場的健康發(fā)展，我國法律一般禁止非金融企業(yè)之間相互借款。借款人為公司的民間借貸案件借貸關(guān)系發(fā)生在公司與公民之間，其中公司為借方，公民為貸方。

（二）案由為民間借貸糾紛，利率和幣種的限制較少

一方面，此類案件發(fā)生在公民與非金融機構(gòu)之間，利率可以適當高于銀行利率，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護；另一方面，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，此類案件借貸的幣種可以是人民幣，也可以是外幣、港幣、臺幣和國庫券等有價證券。

（三）公司以借款人名義向公民借款不同于公司發(fā)行債券

兩者都屬于一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的具體表現(xiàn)并不相同：首先，前者所體現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對簡單，只是單個債務(wù)人與單個債權(quán)人或數(shù)個債權(quán)人之間的關(guān)系；后者是一種社會化、公開化的集資手段，發(fā)行債券是將公司所需籌措的資金總額分成若干票面等值單位在同一時間、以同一條件，向社會各階層籌措資金，即債券的債務(wù)人只有一個，而債權(quán)人卻成千上萬。其次，前者主要依靠公司信用，難免出現(xiàn)有借不還，對債權(quán)人來說，風險較大；而公司發(fā)行債券是嚴格控制的，一般只有信用好的發(fā)行人才能發(fā)行債券，其償還是有保障的，所以，對債權(quán)人來說，安全性相對較高。最后，債券是一種市場化融資工具，具有流通性，即可以公開轉(zhuǎn)讓或在市場買賣。債券在市場上出售后，債權(quán)人也就隨之轉(zhuǎn)變，借款人只能將債券的持有者看作貸方，并向債券持有者支付利息和本金。而前者不具有很強流通性，實踐中公司以借款人名義向公民借款，公民作為債權(quán)人很少轉(zhuǎn)讓債權(quán)，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須遵守合同法的相關(guān)規(guī)定，即應(yīng)當通知債務(wù)人。

（二）讓相關(guān)主體承擔清算責任

公司的清算，是指在公司面臨終止的情況下，負有清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的方式、程序?qū)镜馁Y產(chǎn)、負債、股東權(quán)益等公司的狀況作全面的清理和處置，使得公司與其他社會主體之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅，從而為公司的終止提供合理依據(jù)的行為[2]263。根據(jù)《公司法》第一百八十四條規(guī)定，公司除因合并或者分立而解散外，因其它原因而解散的，無論是自愿解散、行政解散，還是司法解散，都必須進行清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。如果清算主體不盡清算責任，任憑開辦的公司歇業(yè)、注銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照而不采取措施進行清理，保護公司的權(quán)益，甚至私分公司的財產(chǎn)，必然損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。所以在借款人為公司借貸案件中，若該公司解散需要清算，相關(guān)主體應(yīng)當承擔清算責任。逾期不成立清算組進行清算的，根據(jù)《公司法》第一百八十三條規(guī)定，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。必要時讓不盡清算之責的相關(guān)主體對債權(quán)人承擔賠償責任。

（三）讓相關(guān)主體承擔賠償責任