導(dǎo)語：如何才能寫好一篇基層社會治理情況，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞： 法治思維 法治方式 基層社會治理

黨的十八屆四中全會《決定》指出，全面推進依法治國，基礎(chǔ)和重點都在基層，基層治理法治化水平直接關(guān)乎社會穩(wěn)定大局，意義十分重大。

一、基層社會治理法治化是現(xiàn)代社會治理的應(yīng)有之義

現(xiàn)代社會治理的核心就是法治。法治一方面通過調(diào)節(jié)其特有的結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)社會關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對社會治理的合法性加以解決。另一方面法治通過國家強制性保障社會治理活動的法律權(quán)威性；最后法治通過確定邊界和底線使社會治理活動有可預(yù)期性。法治中國建設(shè)的重點和基礎(chǔ)就是基層社會治理法治化，社會矛盾和沖突多發(fā)于基層，集中體現(xiàn)于基層治理中，伴隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，加速推進基層社會治理法治化已成為現(xiàn)實問題。基層社會治理法治化于現(xiàn)代社會治理和國家治理能力現(xiàn)代化而言有著無法替代的作用，主要體現(xiàn)在可以提高社會治理方式的創(chuàng)新程度，充分調(diào)動各方面積極性，實現(xiàn)社會治理資源的整體優(yōu)化。換一個角度來講，基層治理法治化是體現(xiàn)和反映國家治理能力的“風(fēng)向標(biāo)”。

就我國當(dāng)前國家治理能力和治理體系建設(shè)實際情況來看，基層治理法治化所起的作用是關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的，同過去以“管控思維”為主體的社會治理方式相較而言，法治化治理方式能夠最大程度實現(xiàn)人民群眾的利益訴求并在最大范圍內(nèi)聚集民意。法治化治理方式通過制度建構(gòu)方式，運用法律手段，可以最大限度杜絕管理部門、管理人員的“不作為”、“亂作為”，真正實現(xiàn)“運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”等目標(biāo)。

二、社會治理的法律屬性包含法治思維和法治方式

從理論而言，社會治理是一項公共職能，為了實現(xiàn)這一公共職能，社會治理的主體可以采用行政命令，行政計劃、行政處罰等一系列管理手段。因此，“社會治理”在很大程度上可以講本質(zhì)上就是公權(quán)力的行使，是行政行為的實施。在現(xiàn)代法治國家，只要是權(quán)力的實施行使，就必須受到法治約束，只要是權(quán)力的意思表示就必須符合法治精神。社會治理采取的行政行為本質(zhì)就是法律行為，這是社會治理的法律屬性。這一點從根本上決定了社會治理中必然包含法治思維和法治方式的普遍運用。具體而言，體現(xiàn)在以下方面：一是運用法治思維和法治方式實現(xiàn)社會治理主體的法治化。就社會治理的國家公權(quán)力而言，管理職能之間的空缺、重疊和沖突都需要運用法治思維、法治機制和法治方式協(xié)調(diào)、溝通和解決；就社會治理的社會公權(quán)力而言，公共職能與國家職能的界限、分工、沖突需要運用法治思維和法治方式明確、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。二是運用法治思維和法治方式確保社會治理行為的法治化。社會治理行為作為一種行政行為，體現(xiàn)了行政行為一般性原理，體現(xiàn)著自由裁量權(quán)的運用。而且現(xiàn)實中，在社會治理中，這種自由裁量權(quán)的行使會直接面對尖銳的利益沖突、強烈的價值碰撞和巨大的社會訴求，其運用得當(dāng)與否將最直接影響國家形象及公民的法治信仰。三是運用法治思維確保社會治理責(zé)任的法治化。有權(quán)力就有責(zé)任，責(zé)任是權(quán)力的本質(zhì)屬性，而且這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)且必須是一種法律責(zé)任。法治思維與權(quán)力思維的差異之處就在于是否承認(rèn)權(quán)力的最高性。法治思維認(rèn)為法律的權(quán)威高于權(quán)力，公權(quán)力的行使者必定需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理存在的問題

（一）存在制度障礙

雖然國家層面和地方層面都有關(guān)于基層社會治理的法律、法規(guī)、規(guī)章和條例。但從現(xiàn)實情況看，實現(xiàn)社會治理法治化面臨著嚴(yán)重制度障礙：其一，現(xiàn)在制度已經(jīng)相對落后。我國原有相關(guān)法規(guī)是適應(yīng)傳統(tǒng)社會管理模式而形成的，社會管控思維嚴(yán)重，與基層社會治理法治化要求的法治思維和法治方式相去甚遠(yuǎn)，出發(fā)點和制度建構(gòu)的主要做法完全不同，無法適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展。其二，立法相對滯后。進入新時期以來，特別是黨的十以后，實施由“社會管理”向“社會治理”，由“行政色彩”向“法治主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變以來，許多地方在實踐中已經(jīng)做了許多有益嘗試，且取得了一系列富有創(chuàng)新意識的成果，但是相應(yīng)的立法工作卻顯得滯后，特別基層自治組織、基層治理機制合法性問題，涉及老百姓利益保障問題的許多方面仍未納入法治保障軌道。其三，法規(guī)效力層級不足。從目前現(xiàn)實情況來看，從國家立法層面來看，有關(guān)基層社會治理的法規(guī)較少且缺乏可操作性。許多地方通過地方政府立法對現(xiàn)實矛盾加以調(diào)節(jié)，但是這些地方性法規(guī)效力不高，甚至因為沒有先例可循，在一定程度上違反相關(guān)上位法規(guī)的問題。使運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的基礎(chǔ)不復(fù)存在，何以談其效果和作用？

（二）運用法治思維和法治方式的能力不足

黨的十八屆四中全會《決定》提出：“黨員干部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力。”因此，全面推進依法治國，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能力。當(dāng)前基層社會治理主體，特別是一些黨員干部運用法治思維和法治方式的能力不足，一方面體現(xiàn)在黨員干部的法律知識儲備不夠、依法治理的傳統(tǒng)和氛圍缺失，另一方面是在客觀上大量存在許多領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意用法治思維和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式讓其“畏首畏尾”，在一些場合發(fā)表進一步加強社會管控的傳統(tǒng)思維。

（三）行政手段的路徑依賴

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，特別社會結(jié)構(gòu)和利益需求呈現(xiàn)多元趨勢越來越明顯的背景下，行政手段難以“一招定天下”，需要多種手段協(xié)調(diào)，其中法律手段應(yīng)該成為主導(dǎo)，如前所述，行政手段應(yīng)在法律框架設(shè)立的范圍內(nèi)發(fā)揮效用。過去中國，在人-單位-國家這樣的架構(gòu)下，通過上行下達(dá)執(zhí)行行政命令實現(xiàn)社會治理確實有著無法比擬的優(yōu)勢，但是面對社會主體的多元化和社會分層的現(xiàn)實情況，過分依賴行政效率只會導(dǎo)致基層社會治理陷入僵局，而且極易導(dǎo)致權(quán)力尋租，導(dǎo)致腐敗。這樣的路徑依賴極易發(fā)生打著“發(fā)展壓倒一切”等片面觀點的旗號，時不時發(fā)生突破法律邊界的行為，甚至侵犯公民權(quán)利，認(rèn)為改善了群眾生活，盡管違法但是可以被理解。如此種種，突破法律邊界和底線，不惜一切代價和手段處理矛盾糾紛，最后結(jié)果往往是進一步激化矛盾，是短視行為，于長遠(yuǎn)發(fā)展有百害而無一利。

四、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的有效路徑的思考

（一）最關(guān)鍵的是領(lǐng)導(dǎo)干部要具有法治意識和法治觀念

通過自覺學(xué)習(xí)，增強憲法法律至上的理念，通過法治思維進行思考，將依法治國、依憲治國的理念內(nèi)化于心；通過比較法治思維、法治方式與人治思維、人治方式在治國理政方面的優(yōu)劣，使領(lǐng)導(dǎo)干部充分認(rèn)識運用法治思維和法治方式治國理政的必要性，改變過去那種“以言代法”、“以權(quán)壓法”的“人治”思維模式，以法治眼光看待一切，明確法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，決不允許任何領(lǐng)導(dǎo)干部有超越法律的特權(quán)，始終牢記法律底線不可觸碰、法律紅線不可逾越；通過干部教育培訓(xùn)等多種形式，潛移默化地影響領(lǐng)導(dǎo)干部的法治精神、法治意識和法治信仰，使領(lǐng)導(dǎo)干部成為法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。

（二）重視正面引導(dǎo)和反面警示兩方面作用

榜樣的力量是無窮的，要充分運用正面典型的引導(dǎo)作用，使領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治習(xí)慣。同時對反面典型的警示、警戒作用不能忽視，應(yīng)在組織、人事管理等重點領(lǐng)域堅持給人治亮“紅燈”，只有這樣才能促使所有領(lǐng)導(dǎo)干部自覺提高運用法治思維和法治方式的能力。

（三）要在領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核上強調(diào)法治指標(biāo)

正如黨的十八屆四中全會公報指出的：“提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績的重要內(nèi)容，納入政績考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容?！币虼艘獙⒎ㄖ沃笜?biāo)納入對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的考核之中，把法治建設(shè)成效納入政績考核指標(biāo)體系，各級組織部門要把是否具有法治思維、法治方式和法治能力作為考察干部的重要內(nèi)容，提拔重用那些運用法治思維、法治方式的領(lǐng)導(dǎo)干部，通過激勵機制，促使更多領(lǐng)導(dǎo)干部積極運用法治思維和法治方式解決問題。

（四）要積極營造法治環(huán)境

推進法治文化建設(shè)，努力營造穩(wěn)定有序的法治文化氛圍，使領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣法治思維，習(xí)慣用法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定，使其養(yǎng)成良好的法治思維習(xí)慣，形成優(yōu)秀的法治思維品格，養(yǎng)成良好的法治能力，形成推進依法治國的良好法治氛圍。

崇尚憲法和法律的權(quán)威，根據(jù)法律思考，把法律當(dāng)成思考、解決問題的出發(fā)點和歸宿。法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意行使的思維。法治思維改變了一些領(lǐng)導(dǎo)干部思想中存在的重權(quán)力輕權(quán)利、重治民輕治官、重管理輕服務(wù)等思維誤區(qū)；法治方式指領(lǐng)導(dǎo)干部遵循法治原則和法治精神依法治理，通過制定、執(zhí)行法律，運用法律方法治國理政的行為方式。法治思維與法治方式的核心是用權(quán)利制約權(quán)力，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督和制約，強化對權(quán)力行使的約束和規(guī)范，約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。

總之，我們需要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，堅持法治導(dǎo)向，提升法治能力，推進基層社會治理法治化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

篇2

[關(guān)鍵詞]社會保障 社區(qū)人員 行為失范

[中圖分類號]C913.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）08-0015-02

近年來，我國社會保障體系中的城鎮(zhèn)居民最低生活保障工作問題頻出，在電腦上打開百度搜索網(wǎng)站，輸入“人情保或關(guān)系?！保嚓P(guān)的搜索結(jié)果都有十幾萬條，可見問題之普遍，受關(guān)注程度之高。而另一問題“保障房搖號作弊”也同樣被熱議和關(guān)注。基于這些問題，同樣受到各級政府和相關(guān)部門的關(guān)注，各地均紛紛出臺各類措施以此打擊和防止類似的保障失允現(xiàn)象。分析各地政府和相關(guān)部門出臺的打擊和防止社會保障系統(tǒng)中失允現(xiàn)象的相關(guān)規(guī)定及各類突擊式的核查行動，總結(jié)其共性有：1.加大申請人資格審查。2.加強程序監(jiān)督。3.加重對申請人不端行為的懲罰力度。4.追究機構(gòu)經(jīng)辦人的失范責(zé)任。根據(jù)上述幾種措施，按照正常邏輯，的確可以在一定程度上遏制問題情況的發(fā)生，但拋開申請人利益相關(guān)聯(lián)的前三條辦法，從第四條對經(jīng)辦人失范行為角度分析，到底是什么原因促使基層工作人員在日常工作的過程中如此頻繁地出現(xiàn)行為失范的現(xiàn)象呢？

一、事權(quán)責(zé)任與個人回報的不對等

從內(nèi)因分析，就我國各地的社區(qū)工作者的用人狀況來看，大多地區(qū)的社區(qū)工作者的個人薪酬待遇均處較低水平，以上海市楊浦區(qū)為例：《2010年上海市楊浦區(qū)公開招聘部分社會工作者公告》[1]中，有關(guān)社區(qū)工作者的個人待遇部分，原文如下：

第四條、錄用及待遇

1.錄用人員實行人才派遣。與人才派遣公司簽訂勞動合同。由各用人單位負(fù)責(zé)日常管理和考核。

2.錄用人員收入標(biāo)準(zhǔn)：約2500元/月（稅前）。年終根據(jù)考核情況發(fā)放一定數(shù)額獎金。

按照該《招聘公告》入職后的社區(qū)工作者，每月稅前收入構(gòu)成為2500元/月+年終獎。而當(dāng)?shù)氐南M水平則是，上海市楊浦區(qū)的租房均價為：一房一廳1600元/月。[2]按照收入對比當(dāng)?shù)氐南M水平，楊浦區(qū)的社會工作者在入職后，能夠操持好個人生活已經(jīng)相當(dāng)難得，當(dāng)他面對少數(shù)不端低保申請人所帶來的事權(quán)利益，怎么會不動心呢？按照亞當(dāng)·斯密的“理性人”假設(shè)學(xué)說，每一個從事經(jīng)濟活動的人都是利己的。也可以說，每一個從事經(jīng)濟活動的人所采取的經(jīng)濟行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟代價去獲得自己的最大經(jīng)濟利益。當(dāng)基層社區(qū)工作者發(fā)現(xiàn)自己承擔(dān)工作責(zé)任與物質(zhì)回報不成正比的時候，其利用手中事權(quán)換取一定經(jīng)濟利益就變成了可能。

二、用人機制不健全使其隨波逐流

從《2010年上海市楊浦區(qū)公開招聘部分社會工作者公告》[1]的另外一個角度看，用人機制的不健全也是造成基層社區(qū)人員行為失范的主要因素，如《招聘公告》中“錄用人員實行人才派遣。與人才派遣公司簽訂勞動合同。由各用人單位負(fù)責(zé)日常管理和考核?！焙唵握{(diào)研多省的社會工作者的用人辦法，一般大多數(shù)城鎮(zhèn)的用人辦法均是采用約期為一到兩年一簽的“合同制”方式，合同到期后，要么選擇解聘要么再次續(xù)簽，只有少數(shù)地方會在合同期滿，根據(jù)考核表現(xiàn)落實“行政事業(yè)編制”。根據(jù)梅約的“社會人”假設(shè)理論分析，影響人生產(chǎn)積極性的因素，除物質(zhì)外，還有社會、心理因素；[3]當(dāng)“合同制”的社會工作者的自我社會定位，僅僅是一個有今天沒明天、毫無奔頭的打工者時，在失去職業(yè)穩(wěn)定性與職業(yè)上升空間之后，在其日常工作中，職業(yè)操守的自我約束力將明顯下降。

三、監(jiān)督機制缺失致使其有機可乘

就我國社會保障體系內(nèi)現(xiàn)有的監(jiān)督機制而言，光是憑借公共組織內(nèi)部的自我約束、自我平衡，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，雖然這種內(nèi)部監(jiān)督體系帶有較強的時效性、權(quán)威性，但應(yīng)用在基層社區(qū)工作中，面對繁復(fù)、海量的日常事務(wù)，內(nèi)部監(jiān)督更明顯體現(xiàn)在應(yīng)急式的、隨即式的檢查。就長效來講，在缺少立法的前提下，公民參與和輿論監(jiān)督是目前最需要加強的兩個方面。所謂“防民之口，甚于防川”，任何基層社區(qū)工作者，都無法逆轉(zhuǎn)和回避，其所在社區(qū)民眾對于其工作效率、態(tài)度、操守的評價，雖然公民參與和輿論監(jiān)督在權(quán)威性、時效性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公共組織的內(nèi)部監(jiān)督，但公民參與和輿論監(jiān)督在廣泛性、全面性等方面都擁有巨大優(yōu)勢。

四、懲處力度弱造成機會成本過低

近期安徽省有這樣一則新聞：“碭山縣日前開展了為期四個月的城鄉(xiāng)低保清理規(guī)范工作，堅決清理‘人情?！P(guān)系保’，對違規(guī)違紀(jì)人員進行嚴(yán)肅查處。截至目前，該縣已有1名分管民政工作的副鎮(zhèn)長受到通報批評，1名民政辦主任和1名村委會主任受到黨政紀(jì)處分，1名低保員被解聘?！盵4]該文中，其他參與人的處理結(jié)果姑且不論，單從低保員解聘了事的結(jié)果看，明顯對其失范行為的懲處過輕。雖然，在普通雇傭行為中，因工作失誤提前解除被雇傭者的勞動合同，是對于普通員工工作失誤的最大懲罰，但基于社會保障工作特殊性，基層工作者一旦出現(xiàn)失范行為，其社會影響和行為后果將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他行業(yè)普通工作失誤。雖然上述新聞，因具體情況未詳細(xì)描述，而存在實際情況或許并不嚴(yán)重的可能，但就全國范圍來看，因基層社會工作者行為失范而造成國家損失后，在追究其職務(wù)責(zé)任甚至刑事責(zé)任之外，理應(yīng)還要追償其行為失范給國家?guī)淼慕?jīng)濟損失，甚至加倍補償。

五、技術(shù)條件簡陋使檢查成本過高

從另外一個角度解讀安徽省碭山縣的新聞，為什么僅僅是開展為期“四個月”的清理工作？清理工作為什么不能天天開展，日日檢查？這樣的階段性檢查，豈不是造成基層行為失范人員“風(fēng)緊收手，風(fēng)松伸手”？就其根本，還是因為我國的社會保障體系缺少基本的技術(shù)支撐，沒有一套可以實時檢測基層社會工作者工作結(jié)果是否規(guī)范的系統(tǒng)?！拔覈纳鐣Ｕ象w系下，除了部分剛性要求之外，很多準(zhǔn)入條件都存在模糊兩可的情況，因為缺少如“個人信用體系”這樣的對個人消費、納稅、財產(chǎn)情況詳細(xì)記錄的有力工具，才使得隱匿個人財產(chǎn)狀況成為可能?！盵5]同時也正是缺少這樣的技術(shù)條件和檢測工具，才無法對基層社會工作者的工作結(jié)果做到實時評測，對發(fā)現(xiàn)基層社會工作者的失范行為造成技術(shù)性困難。

六、內(nèi)外雙治才能標(biāo)本兼顧

目前，對于社會保障工作基層出現(xiàn)的不和諧問題，我國各地方城鎮(zhèn)政府雖然已經(jīng)認(rèn)識到其問題的嚴(yán)重性，但從治理手段和治理途徑來看，大多數(shù)還僅僅是處在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的應(yīng)急式階段。在缺少社會保障全國性立法的前提下，地方性法律、法規(guī)就顯得尤為重要。只有在“法有明文”的情況下，讓基層社會保障工作透明再透明，讓公民參與再參與，才能使監(jiān)督機制、輿論機制、公民參與機制不流于形式。只有在全社會對于社區(qū)基層人員失范行為零容忍、零原諒的基礎(chǔ)之上，才能對不端行為起到威懾作用，才能把失范行為扼殺在萌芽之中。這樣肅清外部環(huán)境的辦法，也僅僅是治理基層社會保障工作者失范行為的第一步。

按照我國學(xué)者宋培林關(guān)于“文化人”的假設(shè)學(xué)說，“人不僅具有物質(zhì)性、社會性、自我實現(xiàn)性，而且具有道德性，價值傾向性，人是物質(zhì)性與道德性的統(tǒng)一體。人們在追求物質(zhì)需要的同時，能夠承擔(dān)對組織的道德義務(wù)和社會責(zé)任，并且能夠以道德自律的方式進行自我管理?！盵6]因此在社區(qū)基層工作者的日常管理中，滿足其一定的物質(zhì)生活需要和社會角色需要，是治理其失范行為內(nèi)因產(chǎn)生的根本途徑。只有改善基層社會工作者薪酬條件，完善基層社會保障工作的用人機制，才能拉升其自我定位，發(fā)揮其文化人本性。

七、結(jié)論

任何一種制度都離不開其基層執(zhí)行人員，作為我國社會保障事業(yè)的基礎(chǔ)操作人——社會工作者，他們的公共倫理水準(zhǔn)決定了我國社會保障制度在執(zhí)行過程中的成敗?；鶎由鐣ぷ髡咝袨槭Х秵栴}，凸顯了我們現(xiàn)有社會保障體系內(nèi)部管理設(shè)計的缺失。在彌補制度缺失的時候，只有通過外部環(huán)境施壓與內(nèi)部條件釋放的雙重治理手段，才能達(dá)到長效、和諧、根本的治理目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1].

[2]http：//.

[3]徐碧琳，陳穎.組織行為與非正式組織研究.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009.6，P133.

[4]安徽日報.2010-11-22.

篇3

基層治理的動力從哪里來？我認(rèn)為還是來自基層。但如上級把所有問題裁量權(quán)都收在手中，形成不合理的政策框框，既限制了基層的治理能動性，又因基層缺乏政策制訂權(quán)，老辦法不管用，新辦法不會用，在實際工作中進退失據(jù)，左右為難，積極性和主動性大受影響。

基層治理包含兩大問題，一是治理主體的問題，即“鎮(zhèn)治”和“村治”問題，二是對治理主體的治理問題，即“治鎮(zhèn)”和“治村”問題。這兩個問題纏夾在一起，相互影響，只要一個發(fā)生了變化，立刻就會對另一個產(chǎn)生影響。

從后一個問題來看，中央以及省、市、區(qū)縣對基層社會治理發(fā)揮著重要而復(fù)雜的作用。

把基層問題解決難的原因簡單歸結(jié)為干部“不作為”、“亂作為”，而沒有去理解基層“難作為”，沒辦法去作為，這種認(rèn)識與實際是有偏差的。

基層治理最難解決的就是歷史遺留問題。改革開放以來這類問題太多了，環(huán)境污染、土地開發(fā)、山林保護等都不是一兩年的事情。但由于任期限制，下一屆干部很少主動積極處理上一屆的遺留問題，導(dǎo)致積重難返。

誠然，基層治理問題，有村干部不作為、亂作為、不依法作為的問題，而大部分是上面政策和基層實際脫節(jié)的問題。如土地亂占、亂用、亂租的“三亂”問題，有些上級部門光顧著堵，沒有疏;基層干部是了解實際情況的，他們想去疏卻沒有政策和權(quán)力的支撐，只能按照上面的要求來落實。

只要村民眼前利益和政府長期規(guī)劃沖突、政府征地價格和市場價格存在著巨大落差，村民就會與上級、干部產(chǎn)生矛盾。村民只在乎實惠。而且村民找干部來解決土地矛盾，干部既不能推開，也不能解決，只能說一些圓場的好話。

農(nóng)村的村干部三年選舉一次，一上任必須馬上辦事。他如何為百姓辦事？如何為上級辦事？如何注意政策法律？都是村干部的難題。

村里的日常矛盾與法律糾紛還是有很大差異的。很多時候，法律倒在其次，重要的是做心理疏導(dǎo)。村民信任你的話，就可以很好溝通。

解決農(nóng)村矛盾，以往多靠村干部的威望、村規(guī)民約等“人治”方式解決，或靠政府“滅火”，用的是行政手段和思維。強勢一方憑借勢力、話語權(quán)平息矛盾的做法，表面上平息了一時紛爭，卻容易埋下深層的矛盾。

有時，基層干部解決社會矛盾，如采用非正?；侄?，可以很快把這些小問題給解決掉，但出了亂子誰來承擔(dān)？上級領(lǐng)導(dǎo)不管，讓你自己承擔(dān)。因此，有人任職時就默默祈禱：我在任的時候不要出大事！沒有過就是功。

村委會出了問題，民政部門沒有能力處理，只能依靠縣委組織部門，但組織部門又不是執(zhí)行法律的機構(gòu)，沒法對村主任進行績效考核，按照罷免程序又幾乎不可能罷免他，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府對村干部更是只有指導(dǎo)權(quán)，而無管理權(quán)。出了問題，上邊壓，下面頂，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級夾在中間，十分難受。

在基層工作，培養(yǎng)感情很重要，群眾理解很重要，也就是說的“接地氣”，這是支持你工作的正能量。

篇4

一、認(rèn)清形勢，科學(xué)定位，建立社會治安防控體系長效機制

學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，要科學(xué)判斷和全面把握當(dāng)前的社會治安形勢，牢牢掌握社會治安防控的主動權(quán)?！痢两謱俚湫偷某青l(xiāng)結(jié)合部，轄內(nèi)影響穩(wěn)定的因素多樣，治安環(huán)境復(fù)雜，主要表現(xiàn)在：一是地域形態(tài)多樣，矛盾糾紛隱患多，社會治安綜合治理工作難度突出。轄內(nèi)地域形態(tài)多樣，既有××市最大的關(guān)閉國有企業(yè)—××氮肥廠，又有東圃最旺的商業(yè)地段；既有××區(qū)人口最多的城中村—××村，又有多個新型住宅小區(qū)，潛在的矛盾糾紛隱患多，主要是勞資糾紛、物業(yè)糾紛、鄰里糾紛、醫(yī)患糾紛、經(jīng)濟糾紛，還存在著國企遺留問題、房屋拆遷問題等隱患。各種社會矛盾糾紛隱患的存在，給轄區(qū)的穩(wěn)定和社會治安綜合治理帶來很大的工作難度，要排查調(diào)處這些矛盾，既涉及到各種政策法規(guī)，又要協(xié)調(diào)各職能部門和社會力量齊抓共管。二是流動人口多，平均素質(zhì)偏低，社會治安綜合治理工作壓力突出。轄內(nèi)有出租屋1.9萬套，近年來外來流動人口迅猛增加，據(jù)初步統(tǒng)計，××地區(qū)的外來流動人口超過8萬人，平均素質(zhì)偏低，相當(dāng)一部分外來人口為暫時找不到工作、打散工、從事體力工作等人員。從近年來對違法犯罪分子人員的分析來看，外來流動人口的作案比例大，每年抓獲的犯罪嫌疑人中有80%以上是外來人員，其中，近90%以上的人落網(wǎng)前居住在出租屋，給××地區(qū)的治安帶來了嚴(yán)重的壓力。三是案件基數(shù)大，多發(fā)性案件典型，社會治安綜合治理工作挑戰(zhàn)突出。近年來，雖然我街每年刑事立案逐年下降，但基數(shù)仍然較大，其中盜竊、詐騙、搶劫、搶奪約占80%左右，壓案保平安的任務(wù)十分繁重。在源頭預(yù)防上，城中村內(nèi)的治安防范工作由于受環(huán)境、居民意識、硬件設(shè)施等影響面臨很大挑戰(zhàn)；在打擊管理上，基層民警工作量多，壓力大，如何發(fā)揮他們的主力軍作用，整合更多群防群治力量參與面臨著挑戰(zhàn)；在教育宣傳上，面對居民群眾法律意識普遍不高、素質(zhì)偏低的現(xiàn)狀，如何利用有限的資源，爭取最大效果做好宣傳教育工作，提高群眾知法、懂法、守法、護法等意識面臨著挑戰(zhàn)。街黨工委、辦事處以“發(fā)展是第一要務(wù)，穩(wěn)定是第一責(zé)任”的觀念為指引，把保穩(wěn)定和促發(fā)展放在同等重要的位置，科學(xué)地分析我街實際，從街道層面進行全局性、系統(tǒng)性考慮，探索社會治安綜合治理長效機制，建立健全街道層面社會治安防控體系，實現(xiàn)基層社會治安綜合治理工作觀念、思路的轉(zhuǎn)變和突破。

二、深入實踐，開拓創(chuàng)新，構(gòu)建社會治安防控體系的基礎(chǔ)和架構(gòu)

學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，要注重實踐，開拓思路，創(chuàng)新方法，在實踐中探索社會治安綜合治理工作的突破點，解決社會治安綜合治理的根本問題。街黨工委、辦事處從2006年底開始，深入社區(qū)進行調(diào)研，召集研究討論，結(jié)合街道的實際情況，著手研究建立健全社會治安防控體系工作。2007年3月份形成了《××街關(guān)于建立健全社會治安防控體系的工作意見》，并全面開始實施。治安防控體系主要包括以矛盾糾紛排查調(diào)處、安全防范、基層創(chuàng)安、流動人口管理、安置幫教、法律道德宣傳教育、執(zhí)法聯(lián)動、隊伍培訓(xùn)管理、組織保障、檢查考核為內(nèi)容的“十大機制”，形成了以打擊為重點、以預(yù)防為基礎(chǔ)、以控制為關(guān)鍵，以建設(shè)、管理為方法，以改造、教育為手段，綜合性、立體化、系統(tǒng)性的社會治安防控體系。根據(jù)當(dāng)前社會治安綜合治理工作特點，從轄區(qū)實際情況出發(fā)，提出了落實防控體系的三項工作原則：先易后難、突出重點、分步實施。社會治安防控體系通盤考慮全街社會治安綜合治理的方方面面，是實現(xiàn)社會治安綜合治理的一個完美的載體，將街道轄內(nèi)可利用的資源充分整合起來，形成齊抓共管、人人參與的大綜治格局。

（一）以統(tǒng)一高效為方向，建立社會治安防控體系運行機制。

貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會治安防控體系科學(xué)合理的運行模式，是基層社會治安綜合治理工作的關(guān)鍵。以統(tǒng)一指揮、方便管理為原則，建立了由街維穩(wěn)及綜治委牽頭，以街道一級有關(guān)職能部門為主力，以社區(qū)居委會、轄內(nèi)機構(gòu)、單位和各類社會力量為基礎(chǔ)的縱向?qū)蛹夁\行架構(gòu)。在橫向聯(lián)動方面，主要分為三種模式：一是街道一級聯(lián)動，主要是職能部門之間的執(zhí)法聯(lián)動和矛盾糾紛聯(lián)調(diào)聯(lián)動；二是社區(qū)一級聯(lián)動，圍繞平安和諧，以社區(qū)黨支部為龍頭，以社區(qū)民警為骨干，以社區(qū)治保會為基礎(chǔ)，以出租屋管理員、××公司治保隊員、社區(qū)內(nèi)各企事業(yè)單位、居民群眾為主要參與力量；三是基層治安力量聯(lián)動，以××地區(qū)治安聯(lián)防大隊為載體，整合社會各類治安力量，提高治安隊伍的凝聚力、遂行力、戰(zhàn)斗力。以縱向?qū)蛹夁\行架構(gòu)為主體，通過橫向聯(lián)動工作模式進行協(xié)調(diào)整合，構(gòu)筑一個職責(zé)分工明確、團結(jié)協(xié)作、效率快速、效益明顯的綜合運行機制。

（二）以保障有力為核心，建立社會治安防控體系指揮平臺。

貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會治安防控體系指揮平臺，為基層社會治安綜合治理奠定堅實的基礎(chǔ)。以“綜治大格局，群眾得實惠，管理出實效，和諧又平安”為建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，建立街綜治工作中心，構(gòu)筑社會治安綜合治理工作平臺。街綜治工作中心的功能主要表現(xiàn)在以下三方面：組織保障功能，表現(xiàn)為建立完善組織機構(gòu)、工作制度、硬件設(shè)施，明確職責(zé)任務(wù)和部門分工；協(xié)調(diào)指揮功能，表現(xiàn)為通過制訂2人值班工作制度，建立日常工作流程，完善和落實聯(lián)調(diào)、聯(lián)防、聯(lián)勤、聯(lián)治、聯(lián)創(chuàng)的“五聯(lián)”運作機制；管理考核功能，表現(xiàn)為健全學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度、加強隊伍管理，進行工作績效評估、檢查考核。通過充分發(fā)揮綜治工作中心功能作用，強化基層管理，完善基層服務(wù)，優(yōu)化基層資源，夯實基層基礎(chǔ)。

（三）以整合統(tǒng)籌為準(zhǔn)則，建立社會治安防控體系精干隊伍。

貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持以人為本，整合社會力量建立社會治安工作隊伍，為基層社會治安綜合治理工作提供必要的人力資源。以公安派出所為主力軍，以治保隊員等治安力量為骨干，以群防群治力量為補充，實行警民結(jié)合、專群結(jié)合，充分發(fā)揮隊伍最大的工作效益。以××地區(qū)治安聯(lián)防大隊為載體，將轄區(qū)保安員、治保員以及物業(yè)小區(qū)、工業(yè)區(qū)、大型企業(yè)的治安力量有效整合，完善了聯(lián)網(wǎng)基地指揮臺建設(shè)，實現(xiàn)了勤務(wù)指揮聯(lián)動。以義務(wù)平安巡邏隊伍為補充，在社區(qū)民警統(tǒng)一安排下協(xié)助開展社區(qū)治安巡邏工作。通過治安力量的整合，達(dá)到有效的管理，高速、可靠、準(zhǔn)確、綜合性的合理安排，發(fā)揮最大作用。

（四）以科技創(chuàng)新為指引，建立社會治安防控體系防范網(wǎng)絡(luò)。

貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，利用先進的科學(xué)技術(shù)，通過市場機制運作，為基層社會治安綜合治理工作注入新鮮的血液。建立健全四個層面安全防范網(wǎng)絡(luò)：一是建設(shè)全街視頻監(jiān)控系統(tǒng)，現(xiàn)在街面主要路段設(shè)置了212個監(jiān)控點，城中村內(nèi)街內(nèi)巷設(shè)置了107個監(jiān)控點和5個監(jiān)控崗?fù)ぁ６前l(fā)動轄內(nèi)物業(yè)小區(qū)、企事業(yè)單位自建視頻監(jiān)控系統(tǒng)，現(xiàn)我街轄內(nèi)主要小區(qū)、企事業(yè)單位安裝了1000多個攝像機。三是推進城中村單體出租屋視頻監(jiān)控小系統(tǒng)建設(shè)，由屋主自籌資金安裝，主要對出租屋內(nèi)部進行實時監(jiān)控。四是推行家庭、商鋪內(nèi)部技防建設(shè)，積極推行“手眼通”、億光安防、門禁系統(tǒng)等家庭、商鋪技防。通過建設(shè)四個層面安全防范網(wǎng)絡(luò)，動靜結(jié)合，人防、物防、技防結(jié)合，形成一張覆蓋全轄區(qū)范圍、解決重點治安問題、排除大部分治安隱患的安全防范網(wǎng)絡(luò)。

（五）以立體滲透為手段，建立社會治安防控體系宣傳教育模式。

貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，加強精神文明建設(shè)，建立全方位的宣傳教育模式，為基層社會治安綜合治理工作營造良好的意識環(huán)境。構(gòu)筑××街法制宣傳教育平臺，以最大程度地方便群眾、最大限度地滿足群眾為目標(biāo)，打造室內(nèi)法制宣傳教育服務(wù)、室外法制宣傳教育服務(wù)、網(wǎng)上法制宣傳服務(wù)三大宣傳陣地，不斷創(chuàng)新宣傳教育方式，拓寬宣傳教育途徑，從源頭上預(yù)防違法犯罪，增強轄內(nèi)居民群眾法制觀念和法律意識，促進社會和諧。

三、以人為本，立足長遠(yuǎn)，進一步推進社會治安防控體系的落實和發(fā)展

（一）從全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，促進社會治安防控體系的落實和發(fā)展。

深入踐行科學(xué)發(fā)展觀，以全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為基本要求，使社會治安防控體系的落實緊緊配合經(jīng)濟社會的發(fā)展，促進平安和諧社區(qū)建設(shè)?；鶎由鐣伟卜揽伢w系是一項長期性、復(fù)雜性、持續(xù)發(fā)展性的社會系統(tǒng)工程，其全面落實要始終堅持“三個結(jié)合”：一是要與上級綜治工作精神相結(jié)合，社會治安防控體系的推進要以省、市、區(qū)綜治工作精神為指導(dǎo)，落實上級部門的工作部署。二是要與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律相結(jié)合，以經(jīng)濟建設(shè)為基礎(chǔ)，從××地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展需求和趨勢出發(fā)，繼續(xù)完善社會治安防控體系，才能使社會治安防控體系具有科學(xué)性、長效性、穩(wěn)定性。三是要與社會矛盾發(fā)展態(tài)勢相結(jié)合，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，將會不斷涌現(xiàn)出新的社會矛盾類型，如何排除矛盾糾紛隱患，將矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)，將促進社會治安防控體系自身的不斷修正和完善。

（二）從以人為本的角度出發(fā)，促進社會治安防控體系的落實和發(fā)展。

深入踐行科學(xué)發(fā)展觀，以人為本是核心，提高群眾的安全感、對社會治安的參與度和滿意度，是對社會治安防控體系實施效果的最好詮釋。社會治安防控體系的全面推進，要立足實際，始終以群眾安不安全、滿不滿意為根本考慮，切實圍繞社會治安問題的重點、難點和盲點，實現(xiàn)社會治安狀況的明顯好轉(zhuǎn)。要依靠群眾，發(fā)動群眾，始終堅持從群眾中來、到群眾中去，把社會治安防控體系建設(shè)融入到群眾的日常工作生活中。通過形式多樣的宣傳教育使群眾首先做好自身、自我的安全防范，增強防范意識，減少犯罪分子犯罪機會；通過開展形式多樣的社區(qū)活動，進一步引導(dǎo)和發(fā)揮群眾參與社會治安工作的積極性和主動性，使群眾承擔(dān)一定的治安防范義務(wù)；通過及時公開與群眾切身利益息息相關(guān)的治安信息，使群眾及時了解身邊的社會治安環(huán)境，采取相應(yīng)地防范措施。

篇5

[論文關(guān)鍵詞]農(nóng)民 組織化水平 鄉(xiāng)村 治理結(jié)構(gòu)

[論文內(nèi)容提要]我國農(nóng)村弱質(zhì)性的社會基礎(chǔ)以及農(nóng)民組織化水平低的基本狀況，越來越不適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村的需要。所以，要在尊重農(nóng)民權(quán)利和自由、保障農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)上提高農(nóng)民的組織化水平。農(nóng)民組織化水平的提高。必然會對農(nóng)村政治、經(jīng)濟和社會文化產(chǎn)生積極影響，從而影響；村治理結(jié)構(gòu)的改革。因此，要不斷擴大農(nóng)村自治體的規(guī)模，逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，實現(xiàn)農(nóng)村社會自主治理和民主治理。

在我國，農(nóng)村居住分散情況十分普遍，農(nóng)民原子化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，農(nóng)民相互分離，處于散漫的低組織狀態(tài)，這是一個不爭的農(nóng)村現(xiàn)實情況，人們常常用“一盤散沙”來形容。然而，農(nóng)民的這種低組織狀況已經(jīng)越來越不能適應(yīng)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。社會主義新農(nóng)村“可以理解為中國農(nóng)村社會基礎(chǔ)再造的過程，針對當(dāng)前的社會理想、國家目標(biāo)或現(xiàn)代化導(dǎo)向，有目的、有意識地對農(nóng)民之間的連接關(guān)系以及由此形成的農(nóng)民與國家、市場之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)進行調(diào)整和改造，使得二者之間能夠有高度的契合，能夠?qū)崿F(xiàn)順利的對接。同時，也可以理解為農(nóng)民如何形成一致行動的能力與國家力量相配合實現(xiàn)國家目標(biāo)并獲取自身福利的實踐過程”。而農(nóng)民與國家、市場高度契合、順利對接、形成一致行動能力的結(jié)合點就是農(nóng)村組織化的社會基礎(chǔ)。

一、當(dāng)前農(nóng)村組織存在的問題

社會主義新農(nóng)村建設(shè)需要組織化的社會基礎(chǔ)。尤其在農(nóng)村，要在尊重農(nóng)民權(quán)利、保護農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)之上把農(nóng)民組織起來，因為“現(xiàn)代的個體都是權(quán)利主體，它們之間因權(quán)利而平等，彼此之間的聯(lián)系只靠契約建立。為了實現(xiàn)權(quán)利，大規(guī)模的社會組織和普遍的社會交往成為必需”。。然而，在我國，農(nóng)民的組織化水平仍然比較低，主要表現(xiàn)在：

第一。在我國農(nóng)村社會，非正式組織的數(shù)量少、種類單一。有學(xué)者把我國農(nóng)村組織分為正式組織和非正式組織，認(rèn)為“在我國農(nóng)村社會，正式組織包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村支部、村委會等；非正式組織則主要包括宗(家)族組織、宗教組織、農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織以及新型合作經(jīng)濟組織等”。。然而，就我國廣域的農(nóng)村社會和龐大的農(nóng)民數(shù)量而言，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的數(shù)量顯然很少，組織種類也比較單一，不能滿足社會主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。

第二，從農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展趨勢上看，一些組織出現(xiàn)衰微趨勢，而一些組織仍處于發(fā)展的初期階段，還不穩(wěn)定、不成熟。首先，就農(nóng)村社會中的宗族組織而言，雖然宗族組織和宗族觀念在我國根深蒂固，仍會在以后很長時間影響基層農(nóng)村社會，但是隨著社會和經(jīng)濟條件的變化以及人們思想觀念的改變，其中，“最主要的原因則是民工潮的出現(xiàn)，因為農(nóng)民再也不會被固定在生他養(yǎng)他的血緣和地緣社會，宗族勢必失去了賴以存在的千年基礎(chǔ)”，因此，宗族會不斷地瓦解，不斷地渾蝕其固有的劣根性。其次，對于農(nóng)民的維權(quán)組織來說，只能算是一種臨時性的組織，它為維護農(nóng)民的權(quán)益而成立，一旦所要求的權(quán)益得到解決便自行解散。至于新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，由于它產(chǎn)生時間短，所以組織體制和運行機制還不成熟，而且數(shù)量也很少。只有宗教組織在農(nóng)村社會迅速復(fù)興，填補了人們的精神需求，農(nóng)村成為宗教活動的重要場所，人教人數(shù)不斷增加，但即使這樣，宗教組織也沒有成為農(nóng)村社會的主導(dǎo)組織。

第三，就正式組織而言，村委會和村黨支部組織的治理效能不理想，沒有發(fā)揮應(yīng)有的組織功能。首先，從國家與社會層面上看，由于農(nóng)村實行和人民公社體制的解體，以及國家在農(nóng)村推行“鄉(xiāng)政村治”，農(nóng)民開始自我管理，實行村民自治，國家政權(quán)與農(nóng)村社會逐步分離，尤其在稅費改革和取消農(nóng)業(yè)稅以后，村民自治組織由于缺乏必要的財力支撐，難以提供有效的公共服務(wù)，已經(jīng)影響了村民自治的有效運行。其次，從村委會與村黨支部的運行機制來看，“村兩委”相互掣肘，影響村級組織的有效運行?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，而村黨支部作為黨在農(nóng)村的基層組織，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。這樣，“村兩委”在行使公共權(quán)力時就難免產(chǎn)生矛盾和沖突，“在這個問題上，抱怨是雙重的，黨支部方面認(rèn)為村級直接選舉削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，村委會方面認(rèn)為組織法不落實”。加之“組織體系的制度化水平不夠，組織運作的規(guī)范性、統(tǒng)一性、靈活性還都很差”，因此，“從改革之初到現(xiàn)在……一套真正體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會內(nèi)在要求的組織體系還遠(yuǎn)沒有建立起來?！裰骰潭鹊奶岣卟]有帶來組織體系的適應(yīng)性提高，也沒有有效地保障鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)運行”。。最后，從村民委員會和村黨支部組織與村民的關(guān)系上來看，農(nóng)民對村級組織的疏離感加劇了?！皬泥l(xiāng)村生活的觀察出發(fā)，我們沒有辦法得出基層組織對于農(nóng)民的服務(wù)越來越好、農(nóng)民對于基層組織越來越親的整體判斷。相反，農(nóng)民和基層組織的疏離感加劇了。”這已經(jīng)被一項“農(nóng)民對村組織、村干部的信任程度”的調(diào)查所證實。

從一些數(shù)字可以看出，村民對村組織和村干部的信任程度主要集中在“有點不可信”和“有點可信”之間，村民并不怎么信任村干部和村組織；更嚴(yán)重的是，在農(nóng)村社會的實際生活中，一些村干部腐敗、不檢點的行為也引起了農(nóng)民的極大不信任甚至是反感。因此，村干部和村組織在村民中的威信并不高，其管理活動依靠的不是權(quán)威而是權(quán)力。農(nóng)民對村干部和村組織的不信任，大大地阻礙了“村兩委”組織功能的發(fā)揮和鄉(xiāng)村治理的效能。但是，“客觀地說，基層組織在促進農(nóng)村經(jīng)濟增長方面的作用是強大而積極的，但比較而言，在治理方面的努力就差強人意。或者說，目前的基層組織體制，如果說在動員和組織經(jīng)濟方面是有效的，那么在改善鄉(xiāng)村治理方面，是基本不相適應(yīng)的。所以，改善鄉(xiāng)村治理，首先要反思和檢討的，是改造基層組織體制”?！盎鶎咏M織改革必須有大動作。在一定意義上可以說，現(xiàn)在的任務(wù)是要再造基層組織體系”。再造農(nóng)村社會基礎(chǔ)，提高農(nóng)民的組織化水平。

二、農(nóng)村(民)組織在農(nóng)村基層的重要作用

當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r以及整個社會的發(fā)展?fàn)顩r，為農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展提供了一個歷史性的機遇，創(chuàng)造了非常好的政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境。我們要在現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟政策的空間里改造基層農(nóng)村社會基礎(chǔ)，逐步解決“三農(nóng)問題”，在農(nóng)村社會建立各種形式的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，提高農(nóng)民組織化水平，這有利于促進基層農(nóng)村政治、經(jīng)濟和社會文化的發(fā)展，具體體現(xiàn)在： "

首先，在基層農(nóng)村政治建設(shè)上，農(nóng)村組織化水平的提高，有利于基層民主政治的發(fā)展和公民民主意識的成長，有利于農(nóng)民利益表達(dá)和民主參與過程的有序化、制度化和對國家權(quán)力社會監(jiān)督的機制化。從民主管理的角度看，農(nóng)民組織可以平衡農(nóng)村社會各階層的利益，制約基層政權(quán)組織的權(quán)力，防止強勢群體侵犯農(nóng)民權(quán)益，“必須讓社會中的主要利益團體聯(lián)合參與政府組織，以此來防止任何一個利益團體可能將自身的意志強加于其他利益集團”。。從政治參與和利益表達(dá)的角度來看，隨著社會格局的深刻變動，農(nóng)民的利益關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，由此而產(chǎn)生的許多社會矛盾和經(jīng)濟糾紛，就需要農(nóng)村有相應(yīng)的解決機制。而單個農(nóng)民的利益表達(dá)和訴求就顯得“軟弱無力”，在整個政治參與體制中處于劣勢；而且，作為單純原子化農(nóng)民的政治參與，容易帶來政治參與的失序和低效，需要農(nóng)民組織起來表達(dá)自己的訴求，建立與國家政權(quán)的聯(lián)系通道。從農(nóng)民組織的公益性來看，它會更多地關(guān)注社會弱勢群體的利益訴求，關(guān)注社會的多元化需求，統(tǒng)籌社會各方，兼顧弱勢群體，發(fā)揚民主，實現(xiàn)社會公平。廣大農(nóng)民應(yīng)該組織起來，在利益一致的基礎(chǔ)上結(jié)成各式各樣的農(nóng)民組織，集中農(nóng)民意見，代表農(nóng)民利益，和政府部門以及其他社會組織進行對話，有序地進行政治參與和利益表達(dá)，以增強農(nóng)民與國家、市場和社會的博弈能力。

其次，在基層農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展上，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)向科學(xué)化、商品化、集約化轉(zhuǎn)型；有利于提高農(nóng)業(yè)組織化程度，增加農(nóng)民收入，促進農(nóng)民經(jīng)營的有序競爭，提高農(nóng)業(yè)的國際競爭力；也有利于國家的宏觀調(diào)控和宏觀組織。應(yīng)該把原子化的農(nóng)民個體結(jié)成代表農(nóng)民權(quán)益的組織，發(fā)揮廣大農(nóng)民群眾的主體性作用。農(nóng)村組織和農(nóng)民組織也可以以專業(yè)經(jīng)濟合作組織、農(nóng)村合作社、農(nóng)民互助協(xié)會等形式，參與到農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和流通體系建設(shè)中去。另一方面，隨著市場化、信息化和農(nóng)業(yè)科技的快速發(fā)展以及電話、電腦、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息傳輸工具在農(nóng)村的使用，農(nóng)村市場服務(wù)型中介組織發(fā)展很快。這些中介組織在市場營銷、信息服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲藏和農(nóng)資采購經(jīng)營等方面提供了許多便捷服務(wù)，有利于農(nóng)民r解市場信息，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模，避免盲目生產(chǎn)}在彌補市場和政府的不足，克服市場失靈和政府失靈方面能起到重要作用。

最后，在基層社會和文化建設(shè)方面，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于農(nóng)村基層社會的和諧穩(wěn)定。目前，對于農(nóng)民個體來說，一方面，一家一戶分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式以及國家權(quán)力對農(nóng)村社會控制的減弱，使得農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方面的需求不斷增長，從而產(chǎn)生對各種社會組織的需求。在現(xiàn)實生活中，農(nóng)民自發(fā)結(jié)成各種組織，如生產(chǎn)幫扶組織、特困戶救助組織、兒童上學(xué)接送組織等。這些農(nóng)村社會組織在社會互助、公共援助、社會福利、情感交流等方面進行合作。另一方面，由于農(nóng)村基本上都是一家一戶進行生產(chǎn)，大多數(shù)農(nóng)村家庭很難備足各種農(nóng)具，很難具有足夠的資金、技術(shù)，或因家庭勞動力不足等原因，程度不同地需要各種農(nóng)村組織的幫助。除了在物質(zhì)利益方面需要實際幫助以外，農(nóng)民在體育、衛(wèi)生、文化和精神等方面還需要組織實體，以便于開展各種體育活動、衛(wèi)生活動、文化活動等。這些活動既能滿足農(nóng)民的社會情感需求，也能滿足他們的精神信仰需求。但是，我們也應(yīng)該看到，農(nóng)村組織的各種活動，不乏有迷信活動、非法宗教活動以及違法活動。所以，我們要對農(nóng)民進行教育，以提高他們的素質(zhì)，使廣大農(nóng)民樹立正確的價值觀、道德觀、消費觀、婚育觀，不斷提高農(nóng)民的思想道德水平，讓農(nóng)民在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮他們的主動性、積極性和創(chuàng)造性。

既然農(nóng)民組織化水平的提高有利于促進基層社會政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展，那么，就應(yīng)該給予農(nóng)村社會組織和農(nóng)民組織相應(yīng)的法律地位，保障農(nóng)村組織和農(nóng)民組織在基層社會的活動，提高農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的民主化、制度化和法律化水平。

三、國內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)村治理理論和農(nóng)村(民)組織對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響 "

國內(nèi)理論界對于鄉(xiāng)村治理理論的研究以及鄉(xiāng)村治理的模式和路徑選擇，大多是從國家與社會互動關(guān)系的視角出發(fā)，立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的，而很少有專文從尊重農(nóng)民的權(quán)利、發(fā)揮農(nóng)民群眾的主體性作用的視角，提出農(nóng)民組織化水平的提高對于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的影響，而這恰恰是解決中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的核心所在。

中國問題的實質(zhì)是農(nóng)村問題，而農(nóng)村問題的實質(zhì)是農(nóng)民問題，解決農(nóng)民問題的出路在于改造農(nóng)村社會的社會組織結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的聯(lián)結(jié)和組織方式。針對我國目前農(nóng)村組織化水平低、農(nóng)民居住分散以及農(nóng)民群體具有散漫性的特點，鄉(xiāng)村治理的根本出路就在于把農(nóng)民組織起來，建立各種農(nóng)民組織，再造農(nóng)村基層組織化的社會基礎(chǔ)。理由是：

根據(jù)多中心治理理論，把農(nóng)民組織起來，建立各式各樣的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，使這些農(nóng)村組織和農(nóng)民組織成為鄉(xiāng)村治理的中心，與政府組織、非政府組織以及各種社會組織進行合作治理，實現(xiàn)基層社會與政府之間的互動，“一方面，社會中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成過程中去；另一方面，從這種制度化的參與機制中，國家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源(合法性)和控制權(quán)”。在經(jīng)濟上，這些組織參與基層社會的經(jīng)濟管理，可以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從繁重的經(jīng)濟事務(wù)中解脫出來，切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為“謀利性政權(quán)人”的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在政治上，這些組織參與鄉(xiāng)村社會的政治民主建設(shè)，進行自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)可以從傳統(tǒng)的政治管理繁瑣的事務(wù)中解放出來，而它所要“扮演的角色越來越不是服務(wù)的直接供給者而是調(diào)停者、中介人甚或裁判員”。這樣就切斷了上級政府可借以利用的壓力型體制的通道。在社會文化建設(shè)上，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織可以為村民提供各種服務(wù)和幫助，開展各種健康有益的群眾文化活動和互助活動，實現(xiàn)農(nóng)民的自我教育、相互合作和相互援助。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“政府與社會力量通過面對面的合作方式組成了網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民組織及其他社會主體就能以平等的身份，通過對話建立合作關(guān)系來實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。

從國家對農(nóng)村社會政治整合的轉(zhuǎn)型來看。由于實施城鄉(xiāng)一體化和“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村戰(zhàn)略，國家對農(nóng)村社會的整合方式發(fā)生了很大變化，尤其是以農(nóng)業(yè)稅費改革特別是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推動為標(biāo)志，國家對社會的整合開始由“汲取式整合”向“供給式整合”轉(zhuǎn)型。在這個轉(zhuǎn)型過程中，國家應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，維護農(nóng)民的權(quán)利和自由，保護農(nóng)民權(quán)益，對農(nóng)村社會應(yīng)該采取新的整合方式，挖掘基層社會的內(nèi)在潛力，為鄉(xiāng)村社會的民主治理和自主治理提供內(nèi)生動力。這種內(nèi)生動力借助于國家、市場和社會等外在力量的推動，使農(nóng)村社會的民主治理和自主治理具有堅實的社會組織基礎(chǔ)。把農(nóng)民組織起來，讓農(nóng)民組織在基層農(nóng)村的政治、經(jīng)濟和社會文化中發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，行使憲法和法律賦予農(nóng)民的各種權(quán)利，以便與政府組織、非政府組織以及各種社會組織共同參與鄉(xiāng)村治理。

顯然，上述的治理結(jié)構(gòu)必然涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)改革的未來走向問題。從現(xiàn)有的對未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的各種觀點來分析，其目的基本上都是為了解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的。在實際生活中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然存在許多問題，這一方面反映出鄉(xiāng)村治理是一個長期而復(fù)雜的艱巨任務(wù)，不僅僅是因為我國農(nóng)村地域廣闊、農(nóng)民數(shù)量龐大、農(nóng)村生產(chǎn)水平低下的歷史和現(xiàn)實狀況所形成的黏滯性給治理帶來難度；還因為我國以為主要形式的農(nóng)村改革到現(xiàn)在也只有不到30年的時間，而要在這短短的時間里理順鄉(xiāng)村社會的各種結(jié)構(gòu)和關(guān)系，幾乎是不可能的；而且，隨著整個國家政治、經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展變化，各種新的政策、措施會不斷出臺，各種新的情況也會不斷產(chǎn)生。所以鄉(xiāng)村治理是一個長期的調(diào)適過程。但另一方面，我們也必須看到，我們所采取的立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)實問題的鄉(xiāng)村治理路徑，都難免有“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的弊病。因為隨著一個問題的解決，難免又會出現(xiàn)新的問題，同時又產(chǎn)生解決新的問題的方法和途徑。而要想從根本上解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題，就要尋找產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題的根源：農(nóng)民組織化水平低下所造成的弱社會。

篇6

關(guān)鍵詞：社區(qū)法官；工作機制；訴調(diào)對接；能動司法

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）02-0072-03

社區(qū)法官工作制度是法院主動將司法資源下沉至基層，在轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)建立社區(qū)法官工作室，指定法官進駐社區(qū)，將矛盾糾紛化解在基層的制度。法院派駐社區(qū)的在職法官稱為“社區(qū)法官”，“社區(qū)法官”與“退休法官”、“社區(qū)法官助理”共同負(fù)責(zé)社區(qū)法官工作室的運行。自2002年青島市北法院首創(chuàng)“社區(qū)巡回法官”工作制度以來，社區(qū)法官工作機制的探索已經(jīng)過了十個年頭。該制度使得法院與相關(guān)職能部門在職能上深度融合，形成工作合力，在社區(qū)搭建起矛盾糾紛化解的工作平臺，把司法服務(wù)延伸至社會各個領(lǐng)域和基層社區(qū)，探索把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

一、構(gòu)建社區(qū)法官工作機制的理論基礎(chǔ)

（一）契合能動司法的工作理念

美國法學(xué)家諾內(nèi)特將法律分為回應(yīng)型法、自治型法、壓制型法3類?；貞?yīng)型法注重于法律、政策以及社會公認(rèn)的準(zhǔn)則引導(dǎo)，其功能是調(diào)整而非裁判，強調(diào)司法應(yīng)在實質(zhì)意義上回應(yīng)社會需求，擺脫形式主義的束縛[1]。當(dāng)前我國能動司法的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下方面：一是將社會目標(biāo)的實現(xiàn)作為司法的基本方向；二是把多重社會價值以及多元社會規(guī)則作為司法考量的重要依據(jù)；三是把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的重要方式；四是司法工作更加突出便民、利民[2]。社區(qū)法官工作機制就是要法官改變以往的辦案方式，變“坐堂問案”為“主動服務(wù)”，要求法官走出法庭，走進社區(qū)，拉近法官與群眾的距離，改變傳統(tǒng)的當(dāng)事人到法院打官司的單一矛盾化解方式，充分發(fā)揮司法的能動作用，使得法院與社區(qū)（村）的基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促使矛盾化解在基層萌芽狀態(tài)。社區(qū)法官制度契合了當(dāng)下能動司法的工作理念，生動詮釋了“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作宗旨，是人民法院創(chuàng)新社會管理、化解社會矛盾、打造“無訟社區(qū)”的必然要求。

（二）適應(yīng)社區(qū)協(xié)同主義的要求

德國學(xué)者貝特曼（Bettermann）于1972年首先在民事訴訟理論中使用協(xié)同主義的概念。隨后德國學(xué)者瓦塞曼（Rudolf Wassermann）系統(tǒng)詮釋了協(xié)同主義的概念，他強調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)由自由主義向社會主義轉(zhuǎn)變，強調(diào)當(dāng)事人與司法機關(guān)的協(xié)同關(guān)系，要求所有訴訟參與者協(xié)同訴訟，共同化解矛盾糾紛[3]。在基層社區(qū)矛盾日益多發(fā)的背景下，吸收和借鑒民事訴訟中的協(xié)同主義理論，有利于從根本上化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義是強調(diào)法官、基層自治組織與當(dāng)事人間的協(xié)同關(guān)系，要求各糾紛相關(guān)方相互配合，盡早化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義的糾紛化解理念是創(chuàng)建社區(qū)法官工作機制的理論基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了社區(qū)法官工作制度的功能性質(zhì)，是對社區(qū)法官制度的應(yīng)然模式的理想思考。

（三）有利于實現(xiàn)訴調(diào)對接

訴調(diào)對接中的“訴”代表法院的司法程序，“調(diào)”代表人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴調(diào)解程序。訴調(diào)對接的本質(zhì)是實現(xiàn)矛盾的司法化解與司法外化解的有效銜接，實現(xiàn)法院與社會調(diào)解組織職能上的良性互動、作用上的優(yōu)勢互補[4]。當(dāng)前，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對民間調(diào)解工作的指導(dǎo)和支持力度，促使民間調(diào)解走上主體多元化、程序規(guī)范化、內(nèi)容專業(yè)化的良性軌道。經(jīng)過實踐的探索，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)法官工作機制創(chuàng)造性地發(fā)展了訴調(diào)對接機制，將司法資源下移，使法官深入社區(qū)、貼近群眾從而實現(xiàn)了從技術(shù)性法官到社會性法官的轉(zhuǎn)變；社區(qū)法官工作機制注重培育社區(qū)矛盾自我消解的能力，實現(xiàn)了單純依靠政府力量到依靠民間力量轉(zhuǎn)變；通過派駐社區(qū)法官工作室，加大對人民調(diào)解的指導(dǎo)力度，豐富了調(diào)解主體、規(guī)范了調(diào)解程序、提升了調(diào)解能力，提供了帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的法律服務(wù)，實現(xiàn)了由基層社會的糾紛解決機制到具有普適性法律效力的正規(guī)糾紛解決機制的轉(zhuǎn)變。

二、和諧社會語境下該制度的價值分析

（一）有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建

社區(qū)法官參與和指導(dǎo)社會矛盾的化解是現(xiàn)代管理理念和法治理念的必然要求，滿足了傳統(tǒng)治理和鄉(xiāng)土社會的需求，交替體現(xiàn)基層社區(qū)的特殊需要。社區(qū)法官工作制度具有兩個突出優(yōu)點：其一能夠充分依托鄉(xiāng)土優(yōu)勢為社區(qū)服務(wù)。社區(qū)法官助理全部來自基層社區(qū)，他們或是社區(qū)干部或是有威信的長者，熟悉鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情，便于開展工作；二是有利于充分發(fā)揮法官的專業(yè)優(yōu)勢，助推矛盾化解。社區(qū)法官依靠自身扎實的法律知識，搭建起法院與基層群眾交流互動的平臺，延伸了司法的觸角，提升了影響力，有效降低了糾紛成訴率，使得糾紛化解更具權(quán)威性，有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建。

（二）有利于司法公信力的提升

“當(dāng)代中國法律人普遍認(rèn)同的法律文化大體上是舶來品，而廣大民眾尤其是基層群眾認(rèn)可的法律文化則是傳統(tǒng)的，現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的張力導(dǎo)致當(dāng)前我國司法改革舉步維艱?！盵5]在現(xiàn)代法治理念下，司法的最終目標(biāo)是通過一定的法律規(guī)則和程序，公正、權(quán)威、高效、終局地化解糾紛。然而社會公眾在思想上尚不能完全接受法治意義上的程序公正理念，法律與習(xí)慣與情理時常發(fā)生沖突，加之司法部門權(quán)威不足，司法工作人員威信不高，“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。社區(qū)法官工作制度推行親民路線，社區(qū)法官經(jīng)常深入基層社區(qū)與一線干部群眾溝通交流，有利于了解社情民意，增進與群眾的感情，增強群眾對司法工作的認(rèn)同，法官在社區(qū)深入人心，司法公信力也在無形中得到有效提升[6]。

三、社區(qū)法官工作機制的具體設(shè)計

社區(qū)法官工作制度的出現(xiàn)，不是為了標(biāo)新立異，而是為了公正、高效地化解矛盾糾紛，降低司法成本，方便群眾訴訟，讓人民群眾真正感受到人民法官為人民的宗旨理念。當(dāng)前，構(gòu)建社區(qū)法官工作機制需要明確社區(qū)法官的工作模式、社區(qū)法官的選任、社區(qū)法官的工作職責(zé)等。

（一）工作模式

當(dāng)前我國社區(qū)法官工作模式主要有3類：一是以山東青島市北區(qū)法院為代表的法官巡回開庭進社區(qū)，便利群眾訴訟，這種方式在全國比較多見；二是以江西上饒兩級法院和河南省法院做法為代表的聘請社會熱心公益、熟悉法律且具有較高威信的人大代表、政協(xié)委員、基層群眾作為法院司法協(xié)助員或社會法官，配合法院開展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟；三是以上海楊浦法院為代表的“青年法官巡回審判+退休法官進駐社區(qū)”模式[7]。

借鑒以上社區(qū)法官工作模式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“法官駐點巡回審判+退休法官進社區(qū)+社區(qū)法官助理協(xié)理”的工作模式。“法官駐點巡回審判”是指法院派駐在職法官定期或不定期到社區(qū)法官工作室開展上門立案、巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，為群眾提供司法服務(wù)；“退休法官進社區(qū)”是指人民法院聘任的退休法官以及其他司法工作人員進駐社區(qū)與社區(qū)人民調(diào)解組織的工作人員一起工作，參與糾紛的排查和矛盾化解工作；“社區(qū)法官助理”是指法院聘任的熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、威信較高的社區(qū)干部以及社會賢達(dá)人士作為法院的“社區(qū)法官助理”，積極配合社區(qū)法官開展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟，社區(qū)法官工作制度的3類主體中，退休法官與社區(qū)法官助理駐在“社區(qū)法官工作室”工作，法院在編法官定期或不定期到工作室開展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作。

（二）人員配備

社區(qū)法官的選任是指對派駐社區(qū)的在職法官的選任。法官個人權(quán)威是社區(qū)法官工作制度正常運行的保障，社區(qū)法官以馬錫五審判方式中人格化法官為核心類型，其表現(xiàn)關(guān)乎人民群眾對法院的整體印象和評價，因此必須科學(xué)選配社區(qū)法官。社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)具有以下條件：一是具有豐富的辦案經(jīng)驗和熟練的調(diào)解技能；二是熟知民事法律規(guī)定，能夠滿足群眾的法律需求；三是要有群眾觀念，樂于群眾工作；四是善于溝通，能用群眾聽得懂的語言、信服的態(tài)度、認(rèn)可的方式化解矛盾糾紛；五是要有大局意識，司法工作中能主動服務(wù)于工作大局[8]。通過與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道簽署《共建和諧社區(qū)協(xié)議書》，每個社區(qū)法官分包幾個社區(qū)，采取定期和不定期相結(jié)合的方式到“社區(qū)法官工作室”開展工作。退休法官及其他退休司法干部選任主要是聘請優(yōu)秀的法院退休工作人員及其他司法干部，他們進駐社區(qū)，長期在社區(qū)工作。

社區(qū)法官助理是在社區(qū)法官及退休法官和司法干部的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)民間糾紛調(diào)處并協(xié)助法官完成各項司法輔助工作的人員。社區(qū)法官助理是社區(qū)法官工作制度中三類主體之一，社區(qū)法官助理的選任事關(guān)社區(qū)法官工作模式的運行，因此科學(xué)選配社區(qū)法官助理至關(guān)重要。社區(qū)法官助理主要是選擇那些熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)干部、基層調(diào)解組織中的工作人員以及有威信的社會賢達(dá)人士。為了豐富社區(qū)法官助理法律知識，提升工作能力，應(yīng)當(dāng)對社區(qū)法官助理進行為期一個月的培訓(xùn)，由社區(qū)法官親自指導(dǎo)，社區(qū)法官助理直接協(xié)助法官調(diào)處案件，培育法律素養(yǎng)與鍛煉調(diào)解技能，提高糾紛化解能力，經(jīng)培訓(xùn)考核合格之后頒發(fā)“社區(qū)法官助理”聘書，正式上崗，協(xié)助社區(qū)法官開展糾紛調(diào)處工作。社區(qū)法官助理制度使得訴訟與調(diào)解相互銜接，通過助理調(diào)解，法官指導(dǎo)，調(diào)判相結(jié)合，最大限度地將矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，有效調(diào)處糾紛，化解社區(qū)矛盾。

（三）職權(quán)劃分

社區(qū)法官主要承擔(dān)以下工作職責(zé)：（1）定期到社區(qū)法官工作室開展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，積極調(diào)處社區(qū)當(dāng)事人之間的矛盾糾紛；（2）參與社會治安綜合治理工作，深入社區(qū)群眾中排查化解矛盾糾紛，積極配合當(dāng)?shù)卣鉀Q影響社會和諧穩(wěn)定的事件，為事件的處理提供法律意見；（3）積極指導(dǎo)社區(qū)法官助理開展工作，通過跟班學(xué)習(xí)、聯(lián)合調(diào)解、審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議等方式提高社區(qū)法官助理調(diào)解水平和業(yè)務(wù)技能，灌輸自愿、公正、合法調(diào)解的理念；（4）積極到社區(qū)開辦法制講座，開展送法下基層、進企業(yè)等活動，為群眾提供細(xì)致周到的法律服務(wù)；（5）指導(dǎo)社區(qū)的人民調(diào)解組織開展工作，提升社區(qū)干部、群眾的法律意識，促進社區(qū)形成知法、懂法、守法、用法的良好氛圍[9]。

社區(qū)法官助理的主要工作職責(zé)包括：（1）處理社區(qū)法官工作室的日常事物，對要求解決矛盾糾紛的當(dāng)事人進行登記、預(yù)處理以及預(yù)約社區(qū)法官；（2）接受社區(qū)法官委托，協(xié)同調(diào)解成訴的民事糾紛；（3）負(fù)責(zé)處理簡單民間糾紛，在社區(qū)法官指導(dǎo)下，積極運用各種社區(qū)資源化解矛盾；（4）提請社區(qū)法官及時對糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)；（5）協(xié)助社區(qū)法官開展文書送達(dá)、案件調(diào)查、傳喚當(dāng)事人等司法輔助工作；（6）指導(dǎo)基層人民調(diào)解組織開展工作。

四、相關(guān)配套措施的出臺

一是確立相關(guān)配套制度措施。社區(qū)法官工作制度的實施需要與之配套的制度、程序或措施，結(jié)合我國《民事訴訟法》的兩便原則以及新設(shè)置的小額訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以口頭，法官可以利用節(jié)假日或者午間、夜間時間進行審判，判決書可以口頭宣布，由書記員記載入卷，經(jīng)當(dāng)事人同意可以不受舉證時限、審判程序的限制等等，從而賦予社區(qū)法官運用更加靈活、簡便的司法程序的權(quán)利，降低訴訟成本。同時，要注意訴訟和調(diào)解的對接，避免調(diào)解階段投入司法成本的浪費[10]。

二是明確社區(qū)法官的受案范圍。國外治安法官一般受理小額民事案件和情節(jié)輕微的刑事案件。我國雖然也明確規(guī)定了人民法庭可以審理刑事自訴案件與民事案件，但在標(biāo)的額和案件類型上沒有特別區(qū)分。在社區(qū)法官的探索實踐中，有必要明確社區(qū)中最常見的與群眾聯(lián)系密切的婚姻家庭案件、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫育、收養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、小額民間借貸、爭議不大的人身以及財產(chǎn)損害賠償?shù)燃m紛適用調(diào)解前置的程序，由社區(qū)法官室工作人員進行前置調(diào)解；同時還應(yīng)賦予社區(qū)法官助理協(xié)助法院查詢當(dāng)事人、送達(dá)文書、協(xié)助執(zhí)行等工作職權(quán)。

三是建立符合司法規(guī)律與國情的管理模式。社區(qū)法官工作制度是人民法院司法審判工作的延伸，對于社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)實行雙重管理，一方面接受法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與工作考核，另一方面深入基層社區(qū)與社區(qū)干部一道參與綜合治理。為規(guī)范管理，結(jié)合社區(qū)法官工作的開展情況，應(yīng)及時制定《社區(qū)法官工作規(guī)則》《社區(qū)法官矛盾調(diào)處制度》等具體工作制度，建議將社區(qū)法官工作制度運行所需的費用納入財政預(yù)算，給予有效保障。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.81.

〔2〕顧培東.能動司法若干問題研究[J].中國法學(xué)，2010，（4）：22-24.

〔3〕瓦塞曼.社會的民事訴訟：在社會法治國家民事訴訟的理論與實務(wù)[M].東京成文堂，1990.118.

〔4〕胡博文.訴調(diào)對接展望[N].人民法院報，2012-5-18（8）.

〔5〕劉思達(dá).當(dāng)代中國日常法律工作的意涵變遷（1979 -2003）[J].中國社會科學(xué)，2007，（2）：90-105.

〔6〕林曄晗，鄧愛君.社區(qū)法官叫“阿彪”[N].人民法院報，2010-3-3.

篇7

“法制副村長”扮演著法律參謀的角色，免費向基層組織和個人提供意見和建議；

“法制副村長”為鄉(xiāng)村管理提供法律專業(yè)意見，進一步增強了村干部運用法治思維、法治方式管理村務(wù)的能力；

“法制副村長”制度實行三年來，讓社會治理開了花、使法治惠民結(jié)了果，農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀。

黨的十報告提出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”。這是歷次黨代會報告中首次要求干部要用“法治思維”和“法治方式”來執(zhí)政。黨的十八屆四中全會決議又對這些思想進行了系統(tǒng)化的闡釋，這是我國依法治國方略理念的具體體現(xiàn)。這就要求廣大黨員干部要善于運用法治思維和法治方式推動改革發(fā)展，破解社會管理難題，提高社會管理創(chuàng)新水平，而前提就是我們黨員干部要做好學(xué)法、懂法、守法、用法的表率。

城鎮(zhèn)化是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的一大趨勢，轉(zhuǎn)型與蛻變難免伴隨著陣痛和不安。然而，發(fā)展帶來的矛盾糾紛并不可怕，可怕的是當(dāng)事雙方看不見解決問題癥結(jié)的合理出口、找不到表達(dá)利益訴求的良性通道，容易引發(fā)過激和極端行為，可能影響社會安定與有序。這也考驗著基層治理者的智慧、能耐與決心。

在創(chuàng)新基層社會治理、推進農(nóng)村民主法治上，“法制副村長”制度可謂為全省乃至全國提供了一個樣本。經(jīng)過多年探索努力，溧陽農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀，鄉(xiāng)村的糾紛在當(dāng)?shù)氐玫酵咨铺幚?，基層的矛盾在源頭得以有效化解?！胺ㄖ聘贝彘L”為何能在現(xiàn)代社會治理中起到“穩(wěn)定器”、“減壓閥”作用？如何讓法治思維真正走基層？溧陽的這一新模式為何易見成效？

在對溧陽市進行采訪時了解到，自2011年起，這里通過推行村（居）委聘任“法制副村長”制度，找到了破解上述農(nóng)村問題的一種全新探索和創(chuàng)新模式。在市法制副村長工作領(lǐng)導(dǎo)小組的具體指導(dǎo)下，各鎮(zhèn)（區(qū)）聘請法官、檢察官、律師、基層法律工作者，以及通過國家司法考試且在政府機關(guān)工作的人員擔(dān)任“法制副村長”，扮演著農(nóng)村法制宣傳員、法律服務(wù)員、工作指導(dǎo)員、矛盾調(diào)解員、輿情信息員五大員角色。五大角色對應(yīng)著五大職責(zé)，“法治副村長”肩負(fù)著普法宣傳、法律服務(wù)、法律指導(dǎo)、調(diào)解矛盾以及暢通輿情這五項任務(wù)。在每個村委，“法制副村長”的照片、姓名、聯(lián)系電話、工作職責(zé)等資料都掛在顯眼位置，以方便群眾咨詢?nèi)粘Ｉ钪械姆蓡栴}?！胺ㄖ聘贝彘L”深入田間地頭，了解村民法律知識需求，有針對性地開展法制講座，講解土地承包法、婚姻法等與農(nóng)村生活息息相關(guān)的法律法規(guī)，幫助群眾樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀念，依法辦事。通過電話、網(wǎng)絡(luò)、定期值班、定期上門走訪、小組集體會議等多種方式，解答群眾法律咨詢，引導(dǎo)村民群眾依法理性表達(dá)合理訴求，幫助農(nóng)村困難群眾申請法律援助?！胺ㄖ聘贝彘L”用村民聽得懂的話講法律，用群眾身邊事講法的說法方式，給群眾普及法律知識，講座場場座無虛席。針對村企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級、知識產(chǎn)權(quán)、勞資糾紛等方面遇到的問題，開展法律講座等法律服務(wù)，為企業(yè)解疑釋惑，促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營平穩(wěn)發(fā)展?？梢哉f，“法制副村長”扮演著法律參謀的角色，免費向基層組織和個人提供意見和建議。

“法制副村長”不僅讓村民受益，村干部也嘗到了甜頭?！胺ㄖ聘贝彘L”列席村委會召開的有關(guān)民主法治建設(shè)、涉法事務(wù)調(diào)處等方面工作會議，提供法律意見；協(xié)助村委會制定、修改和完善村民自治章程或村規(guī)民約，確保內(nèi)容及制定程序合法；受邀審查村中各類經(jīng)濟合同，對合同的合法性和規(guī)范性進行審核；協(xié)助村委會做好村兩委班子換屆選舉工作，推進基層民主政治建設(shè)?！胺ㄖ聘贝彘L”為鄉(xiāng)村管理提供法律專業(yè)意見，進一步增強了村干部運用法治思維、法治方式管理村務(wù)的能力。

“法制副村長”制度實行三年來，讓社會治理開了花、使法治惠民結(jié)了果。農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀：村民百姓遇到利益沖突矛盾，不像以往那樣惡語相向、揮拳動手，而是尋求村（居）“法制副村長”協(xié)商處理、理性解決；基層干部碰到民間糾紛難題，也不再捉襟見肘、疲于應(yīng)對，而是有了“法律軍師”出謀劃策、解圍紓困；村（居）矛盾做到了不上交；村（居）遇事不上訪；大部分矛盾得以在基層化解。據(jù)統(tǒng)計，從2011年12月到2014年6月底，“法制副村長”共幫助修改村規(guī)民約81條，審查各類合同298份，累計開展360多次法制講座，成功化解了653件糾紛，其中重大積壓矛盾48次。目前，溧陽所有175個行政村已經(jīng)村村配備“法制副村長”。群眾逐漸懂得了用法律武器維護自身合法權(quán)益，遇到問題首先想到的是聯(lián)系“法制副村長”，聽聽專業(yè)的意見和建議。村干部感慨地表示，深入基層，將法律服務(wù)工作“沉下去”，有效踐行了群眾路線，真正解決了聯(lián)系服務(wù)群眾的“最后一公里”問題，切實破解了農(nóng)村涉法難題。

“法制副村長”真的這么管用？這項制度到底神在哪里？應(yīng)該說，這得益于該項工作的專業(yè)性、規(guī)范性和公益性。一方面，“法制副村長”具有法學(xué)專業(yè)背景和深厚的閱歷，能結(jié)合農(nóng)村具體情況，靈活運用專業(yè)知識。另一方面，“法制副村長”具有中立身份優(yōu)勢，他們不是村官，也并非本村人，作為無直接利害關(guān)系的第三方，在開展工作時更易一碗水端平。此外，“法制副村長”具有公益性優(yōu)勢，不向村民收費，也不拿政府工資，排除了預(yù)設(shè)立場嫌疑，依法依規(guī)處理問題，易建立信任，達(dá)成共識。

篇8

2008年以來，焦作市溫縣農(nóng)村信用社在案件專項治理工作上實施以防為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，將“四道風(fēng)險關(guān)口”前移，實現(xiàn)了“四個有效”：即有效減少案發(fā)誘因、有效消滅案發(fā)死角、有效發(fā)揮社會監(jiān)督作用、有效體現(xiàn)監(jiān)察工作保駕護航作用，并取得了業(yè)務(wù)經(jīng)營與案件專項治理雙豐收。

把案件消除在萌動期

在案件專項治理工作中，防治重于整治，而防治首先是思想道德教育的防治，只有把思想管好了，其他才能迎刃而解。

溫縣農(nóng)信社在案件專項治理中推行了具有鮮明指向性的“學(xué)、看、聽、講”四位一體學(xué)教活動。　“學(xué)”：通過開展“全員合規(guī)文化教育”、“深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀”等一系列活動，在全縣信用社營造濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，增強了全員的合規(guī)經(jīng)營、責(zé)任和廉政意識。

“看”：組織收看《懺悔錄》、《賭之害》等警示專題片；組織干部職工到黨員先進性教育基地、預(yù)防職務(wù)犯罪基地、警示教育基地進行參觀和培訓(xùn)，對員工做到了以案施教、警鐘長鳴。

“聽”：2008年，組織員工聽取公、檢、法有關(guān)部門講解金融部門職務(wù)犯罪特征、危害及典型違規(guī)違紀(jì)案件報告會3次，起到了良好的警示教育作用。

“講”：將近年來發(fā)生在社里的案件及違規(guī)事件整理成典型材料。組織員工集中學(xué)習(xí)討論。通過討論，增強了員工的合規(guī)意識、責(zé)任意識、守法意識和廉政意識，從源頭上有效地消除了案發(fā)隱患。趙堡信用社曾一度是案件專項治理的“老大難”，通過開展思想道德教育活動，該社主任深有感觸地說：“實行道德風(fēng)險關(guān)口前移，讓員工在違規(guī)違紀(jì)面前不敢為、不想為、不愿為，讓他們明白違規(guī)違紀(jì)就是砸自己的飯碗，這給我們信用社提供了一個風(fēng)清氣正的穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境?！?/p>

鏟除案件發(fā)生的滋生地

近年來，溫縣農(nóng)信社圍繞案件專項治理工作制定了以內(nèi)控制度為主的規(guī)章制度有40余個，這些制度共分三個內(nèi)容：

首先，建立了《溫縣農(nóng)村信用社“格式化、作業(yè)式”稽核監(jiān)督檢查方法》等10余項內(nèi)控管理制度，使業(yè)務(wù)操作有章可循，違章處罰有章可依。

其中，“格式化、作業(yè)式”依據(jù)相關(guān)會計、出納、信貸和計算機管理制度，制定出95項操作性極強的稽核檢查明細(xì)表，使監(jiān)督和稽核工作進入了程序化。

對違章、違規(guī)、違紀(jì)人員實行積分制，對排名后30位且得分在85分以下者記入不良行為庫，一律作為重點排查對象，使制度約束的內(nèi)涵得到了充實和完善。

其次，建立有效的監(jiān)督檢查機制，定期對規(guī)章制度執(zhí)行情況進行全面檢查，將查出的問題及時做出處理，以杜絕各種隱患的發(fā)生。

2008年前10個月，溫縣農(nóng)信社共對所轄信用社檢查26次，檢查面達(dá)100％，發(fā)現(xiàn)問題做到及時整改、處理和糾正，處罰人員達(dá)到200多人次。信貸員王某說：“嚴(yán)格的制度約束使我們不敢放風(fēng)險貸、隨意貸，要放就放安全貸、收回貸?！?/p>

此外，溫縣農(nóng)信社實行了“一幫扶三、三幫扶一”的整治措施。通過簽訂幫扶責(zé)任書，把幫扶人與被幫扶人所應(yīng)履行的義務(wù)、責(zé)任以及應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)逐條逐項進行了量化和細(xì)化，并滲透到了每個員工的工作和生活中，使農(nóng)信社呈現(xiàn)出了“一少三多”的局面?！耙簧佟保杭催^去制度建設(shè)中涉及不到的死角和盲區(qū)減少了?！叭唷保杭唇恍?、談心的人多了；關(guān)心、操心的人多了；有責(zé)任心、進取心的人多了，形成了一個人人關(guān)心企業(yè)形象，全員參與案件專項治理的良好氛圍。

擴大案件發(fā)生的監(jiān)測面

2008年9月初，溫縣農(nóng)信社在聘請當(dāng)?shù)卦猩鐣O(jiān)督員的基礎(chǔ)上，與鄭州某公司簽訂了實行社會監(jiān)督服務(wù)的合作協(xié)議，聘請了6名專職“神秘客戶”，他們以第三方顧客的身份對溫縣農(nóng)信社廉政建設(shè)、服務(wù)水準(zhǔn)，以及與其他金融機構(gòu)的差距等方面進行暗訪、評估、打分。

所謂的“第三方顧客”，就是把具有專業(yè)知識和現(xiàn)代化攝錄條件類似私人偵探的咨詢服務(wù)公司作為第三方顧客，通過有償服務(wù)的市場化運作手段與其簽訂監(jiān)督服務(wù)項目協(xié)議，然后由服務(wù)方運用暗訪的方式完成對被服務(wù)方所規(guī)定的社會監(jiān)察與監(jiān)督等服務(wù)項目要求，這就是人們通常稱作的“神秘客戶”。

引進“神秘客戶”實行社會監(jiān)督這一新生事物，溫縣農(nóng)信社全體干部職工實現(xiàn)了由壓力變動力、由擔(dān)心到放心的心理轉(zhuǎn)變。職工怕自己有不良行為被“神秘客戶”曝光，努力使自己的一言一行做到完美無瑕。

“神秘客戶”的暗訪不僅沒有在社會上造成負(fù)面影響，反而增強了員工的自尊、自愛、自省、自勵，是“第三方顧客暗訪制”給溫縣農(nóng)信社的案件專項治理工作帶來的“鲇魚效應(yīng)”。

3個月來，“神秘客戶”為溫縣農(nóng)信社采集到關(guān)于廉政建設(shè)方面違規(guī)違紀(jì)信息及員工服務(wù)質(zhì)量等方面的第一手材料200余條，站在真實、客觀、公正的角度上反映了溫縣農(nóng)信社的現(xiàn)狀。

提高案件發(fā)生的堵截率

要做好案件專項治理工作，必須“揭弊于案前，防案于未發(fā)”。企業(yè)案件專項治理在不同時期，不同環(huán)境，不同需要，有不同的重點和任務(wù)，因此治理工作也應(yīng)追隨著事物的發(fā)展而拉長案防鏈條。

紀(jì)檢監(jiān)察工作能讓案件專項治理工作既能保持原來強硬有力的打壓態(tài)勢，又能增加防患于未然的延伸功效。2006年，溫縣農(nóng)信社推行了“陽光信貸服務(wù)承諾制”后，在廉政辦貸、減少風(fēng)險隱患等方面都起到了極為有效的作用。但還不能從根源上杜絕暗箱操作的行為。

2008年4月，溫縣農(nóng)信社出臺了以“三定一訪”為操作規(guī)程的《溫縣農(nóng)村信用社辦貸結(jié)果公開監(jiān)察管理暫行辦法》。

“三定”即：一是定點，要求各基層社必須按規(guī)定在信貸服務(wù)大廳墻上公示借款人姓名(企業(yè)名稱)、法人代表、電話號碼、家庭住址或廠址、金額、期限、用途等明細(xì)。二是定時，要求各基層社必須按規(guī)定在次月4日前將上月貸款情況對外公示，時間不得少于20天。三是定查，要求各基層社必須按規(guī)定在公示當(dāng)日將公示內(nèi)容報送聯(lián)社紀(jì)檢監(jiān)察室備查。

“一訪”即溫縣聯(lián)社紀(jì)檢監(jiān)察室以現(xiàn)場檢查、電話查詢、舉報落實等各種形式進行回訪。其中著重查訪信貸人員是否在貸款發(fā)放過程中存在吃、拿、卡、要、報等不廉潔行為，以及暗箱操作和騙取信貸資金等違法違紀(jì)行為。

此辦法從辦貸結(jié)果的公開方法、監(jiān)察內(nèi)容和處理意見上制定出了近20項規(guī)定，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)有違規(guī)違紀(jì)行為的，將對照相關(guān)規(guī)定對相關(guān)責(zé)任人給予批評教育、經(jīng)濟處罰或行政處分，構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)處理。

篇9

改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟高速增長，農(nóng)民生活水平顯著提高，但是，出現(xiàn)的社會矛盾也相當(dāng)突出。問題主要集中于城鄉(xiāng)差別擴大、社會發(fā)展滯后、公共物品短缺，民眾對政府的政治信任降低，社會出現(xiàn)緊張態(tài)勢。我們將這種社會不和諧加劇的情況表述為“治理危機”。“科學(xué)發(fā)展觀”的提出，標(biāo)志著中國政府已經(jīng)高度重視這個問題。

本人認(rèn)為，農(nóng)村治理危機的出現(xiàn)，主要根源在于政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中的過度介入。這種過度介入，如果用國外關(guān)于政府與市場關(guān)系的理論來分析，就是地方政府的“發(fā)展型政府”特征。這種“發(fā)展型政府”在經(jīng)濟發(fā)展過程中的過度作用，既是對中國經(jīng)濟持續(xù)高度增長的解釋，也是對社會不和諧加劇的解釋。

政府在國家經(jīng)濟發(fā)展中的角色和作用，是政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的核心問題之一。古典政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，政府為經(jīng)濟發(fā)展提供穩(wěn)定的外部環(huán)境，最重要的就是通過法律來保護人們的財產(chǎn)權(quán)利。但20世紀(jì)下半頁東亞經(jīng)濟的起飛提供了一個與此不同的“政府－市場關(guān)系”模式：東亞國家的政府不僅僅只是在外部穩(wěn)定和保護市場環(huán)境方面起作用，更重要的是，政府通過一系列政策（產(chǎn)業(yè)政策、財政政策等）直接介入市場運行，在微觀上干預(yù)市場。而政府的干預(yù)政策也產(chǎn)生了促使經(jīng)濟快速發(fā)展的效果。

1982年，約翰遜（ChalmersJohnson）提出“發(fā)展型政府（developmentalstate）”的概念，用于分析日本的通產(chǎn)省在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。這個模式介于蘇聯(lián)中央計劃型模式和美國的自由市場模式之間政府在經(jīng)濟發(fā)展中起主導(dǎo)作用，但又不是蘇聯(lián)式的全面控制；市場是政府推動經(jīng)濟發(fā)展的主要工具，但又不同于美國式的自由市場。發(fā)展型政府通過有選擇的產(chǎn)業(yè)政策、支持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來推動經(jīng)濟的發(fā)展，往往通過兩個因素起作用：其一，國家為企業(yè)提供生產(chǎn)要素，由政府指揮金融系統(tǒng)以低于市場利率的優(yōu)惠信貸提業(yè)升級或者擴充規(guī)模所需要的資金；其二，國家用政策保護企業(yè)，用優(yōu)惠利率和限制競爭的政策來扶持企業(yè)，以鼓勵產(chǎn)業(yè)升級和擴大出口。

研究者認(rèn)為，發(fā)展型政府之所以能發(fā)揮作用，與東北亞政府的特性密切相關(guān)：政治體制中的“統(tǒng)治”和“控制”是隱蔽地分開的，政治家統(tǒng)治而官僚控制，官僚隊伍擁有采取主動和有效合作行動的足夠空間；官僚隊伍小而精，擁有適用于其制度的最好的管理才干；存在一個“領(lǐng)航機構(gòu)（pilotagency）”，如日本通產(chǎn)省、韓國的經(jīng)濟企劃院等。

與“發(fā)展型政府”相對的是“掠奪型政府（predatorystate）”或者“盜賊政府（Kleptocracy）”。“掠奪型政府”以部分非洲國家為原型，指“以統(tǒng)治者與利益集團的個人關(guān)系為基礎(chǔ)，以政府統(tǒng)治集團與社會上的特殊利益集團互相勾結(jié)、盤剝社會為特征的政府”。“掠奪型政府”體現(xiàn)在統(tǒng)治者的私利對公共利益的侵犯上，政府因為受統(tǒng)治集團的特殊利益所限制而缺少持續(xù)的發(fā)展意愿。作為一種政府干預(yù)市場的模式，“掠奪型政府”不是鼓勵而是限制私人企業(yè)的發(fā)展，并以高于經(jīng)濟增長率的水平增加政府自身收入。

在發(fā)展型和掠奪型的“政府－市場”關(guān)系之外，還存在著以美國式的“政府－市場關(guān)系”為藍(lán)本的“監(jiān)管型國家”。“監(jiān)管型政府”模式強調(diào)政府不直接干預(yù)市場，而是通過制定規(guī)則、提供法治環(huán)境等方式來影響市場的運行和約束企業(yè)。與“政府－市場（企業(yè)）”或者“政府－社會（利益集團）”的合作模式不同，監(jiān)管型政府不與企業(yè)進行直接的合作，而是以監(jiān)管者的身份來定位自身的活動。

“發(fā)展型政府”的概念早期主要用于對東北亞地區(qū)的分析，但隨著中國改革開放以后經(jīng)濟的快速發(fā)展，學(xué)者開始將這個模式運用到對中國的解釋中。

從最基本的層面來判斷，中國經(jīng)濟在改革開放以后經(jīng)歷的持續(xù)高速發(fā)展的過程與政府在市場中發(fā)揮的重要作用是分不開的，因而將中國列入“發(fā)展型政府”的類型體系中也就理所當(dāng)然。隨著研究的深入，有學(xué)者認(rèn)識到，在其他“發(fā)展型政府”中起主要的領(lǐng)航和推動作用的是中央政府部門，而在中國，這一角色則由地方政府來扮演，于是中國也被定位為“地方發(fā)展型政府”（LocalDevelopmentalState）。斯坦福大學(xué)政治系教授戴慕珍（JeanC.Oi）通過對這一作用機制的微觀研究，提出了“地方國家法團主義”（LocalStateCorporatism）：一方面，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，地方政府具有了公司的許多特征，官員們像董事會成員一樣行動；另一方面，在地方經(jīng)濟的發(fā)展過程中，地方政府與企業(yè)密切合作。地方政府協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各個經(jīng)濟事業(yè)單位，正像是一個從事多種經(jīng)營的實業(yè)公司。

戴慕珍的代表作《中國農(nóng)村經(jīng)濟起飛：經(jīng)濟改革的制度基礎(chǔ)》（RuralChinaTakesOff,1999），對地方政府發(fā)展經(jīng)濟的行為作了具體描述。她提出，地方政府通過四種方式控制和介入企業(yè)的經(jīng)營運作：一是工廠管理。地方政府把企業(yè)承包或租賃給個人而不是實行私有化，這有助于政府對企業(yè)進行干預(yù)和控制；二是資源分配。地方政府掌握著中央調(diào)撥給地方的計劃內(nèi)價格的物資和本地?fù)碛械南∪辟Y源，進行有選擇地分配；三是行政服務(wù)。包括協(xié)助企業(yè)取得營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品合格證、獎勵以及減稅的機會等常規(guī)服務(wù)，動員下轄的所有機構(gòu)和組織扶植重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，甚至直接給予企業(yè)行政撥款；四是投資與貸款。通過控制投資和貸款來引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展，而地方政府可以為企業(yè)提供貸款擔(dān)保、評定企業(yè)貸款等級、支持當(dāng)?shù)爻闪胨綘I化的信貸組織等等。

激勵地方政府積極推動鄉(xiāng)村工業(yè)化的制度性因素主要包括財政體制改革和農(nóng)業(yè)非集體化：分灶吃飯的財政體制改革激勵了地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的積極性，而農(nóng)業(yè)的非集體化使發(fā)展工業(yè)成為地方政府推動經(jīng)濟發(fā)展的首要選擇。在這些因素的作用下，地方政府積極推動經(jīng)濟發(fā)展，扮演了企業(yè)家的角色。

1990年代中國農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了新的變化。80年代農(nóng)村經(jīng)濟增長主要來自集體經(jīng)濟，地方政府偏愛集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而私營企業(yè)很少會被給予貸款和原材料供應(yīng)方面的幫助；進入80年代末，國家的宏觀經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)了變化，銀根緊縮，使得地方政府支持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)風(fēng)光不再。但戴慕珍認(rèn)為，“地方國家法團主義”在90年代仍然具有解釋力：一方面，地方政府通過有選擇性的私有化加強集體經(jīng)濟，對少數(shù)重要的、獲利較多的企業(yè)繼續(xù)保持控制，關(guān)閉問題嚴(yán)重的企業(yè)，以銷售、租賃等形式對其他企業(yè)進行改制；另一方面，把扶持的對象和范圍擴展和延伸到私營企業(yè)?！罢缢麄冊葞椭w企業(yè)那樣，地方官員通過調(diào)動資金、提供技術(shù)幫助、尋求市場機會、頒發(fā)執(zhí)照來支持轄區(qū)內(nèi)私營企業(yè)的發(fā)展”，通過這種方式，私營企業(yè)也被整合進“地方國家法團主義”的框架之中。

美國哥倫比亞大學(xué)政治系教授伯恩斯坦（ThomasBernstein）和閭曉波的著作《當(dāng)代中國農(nóng)村的無代表納稅》（TaxationWithoutRepresentationinContemporaryRuralChina,2003），主要探討中國的發(fā)展戰(zhàn)略為什么導(dǎo)致農(nóng)民、中央政府和地方政府之間出現(xiàn)緊張關(guān)系。他們認(rèn)為，盡管中央政府經(jīng)常支持農(nóng)民的要求，但是，它已經(jīng)不能通過為農(nóng)村創(chuàng)立一套公平的、可信的負(fù)擔(dān)體制來解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題。中國有12億人口，嚴(yán)峻的人口規(guī)模和經(jīng)濟、社會、民族的多樣性，對于政策制訂和行政管理產(chǎn)生了巨大的難題。因為中國是一個單一制而非聯(lián)邦制的國家，這種情況更加惡化，而且，中央政府承擔(dān)了更多的任務(wù)。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，主要出現(xiàn)在中西部“農(nóng)業(yè)中國”省份而很少出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)達(dá)的東部省份，是因為國家在設(shè)計和指導(dǎo)適合兩方面政策時面臨的困難所致，也受到中國龐大的官僚體制缺陷的影響。

這本書也討論了中國政府在經(jīng)濟發(fā)展的定位問題。他們認(rèn)為，中國的地方政府兼具掠奪型和發(fā)展型特點。雖然中國高速的經(jīng)濟增長具有“發(fā)展型”的特點，但由于普遍存在的腐敗與官商關(guān)系中的主義（Clientalism），他們認(rèn)為中國地方政府的掠奪型特征值得注意。

“地方國家法團主義”對地方政府介入企業(yè)運作實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的具體機制進行了描述分析。“地方政府公司化”雖然最初只是被用來解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)象，但是它揭示了基層政府活動的主要內(nèi)容和方式?，F(xiàn)在，雖然原來意義上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒落了，但是基層政權(quán)參與經(jīng)濟運作、介入企業(yè)運行的意愿和活動并沒有減少，或者說，雖然已經(jīng)基本上不再直接興辦控制企業(yè)，但是，基層政府在招商引資、土地征用等方面介入經(jīng)濟活動的強烈沖動，表現(xiàn)出同樣鮮明的公司化行為特征。

因此，本文提出“基層政府公司化”概念，來概括基層政權(quán)的運行邏輯?！盎鶎诱净奔斜憩F(xiàn)為政府以追求經(jīng)濟增長，特別是財政收入為最高動力。在某種意義上，GDP是這個公司的營業(yè)額，財政收入則是這個公司的利潤。在“發(fā)展是第一要務(wù)”的綱領(lǐng)下，政府的公共服務(wù)責(zé)任退居其次。在這個過程中，基層政府表現(xiàn)出鮮明的自主性。這種“基層政府的自主性”，既體現(xiàn)在相對于中央政府而言的自主性，即財政上的分灶吃飯使得他們在財政發(fā)展方面有自主行動，也體現(xiàn)在相對于農(nóng)村社會而言的自主性，在日常運轉(zhuǎn)中忽略農(nóng)村社會的需要、忽略平衡各種社會利益的需求。換言之，這種自主性突出地表現(xiàn)為，既利用國家體制的資源，又逃避體制的約束。

“基層政府公司化”在經(jīng)濟發(fā)展的過程中發(fā)揮了巨大的積極作用，但同時，它也促使“治理危機”出現(xiàn)：第一，大量資源被用于滿足地方經(jīng)濟發(fā)展的目的。在現(xiàn)有的考核體系中，經(jīng)濟發(fā)展是最為重要的指標(biāo)，這使得基層政府有強烈的意愿將各種資源用來發(fā)展經(jīng)濟；而在動員型的政治體制下，國家與社會之間的關(guān)系不平衡，農(nóng)村社會的要求對基層政權(quán)沒有制度性的約束力，基層政府沒有提供公共物品的動機。第二，無法有效地化解基層社會內(nèi)部的緊張和沖突：一方面，基層政府對于社會沖突的處理缺少動力；另一方面，基層政權(quán)本身也被卷入社會沖突中，成為沖突過程中的利益相關(guān)者甚至是沖突發(fā)生的根源，尤其體現(xiàn)在矛盾最為集中的征地活動中。第三，政府無力滿足基層社會對公共服務(wù)和公共物品的需要，因而相應(yīng)地也就無法獲取政治支持。

同為“發(fā)展型政府”，為什么東北亞地區(qū)沒有出現(xiàn)中國式的“治理危機”？本人認(rèn)為，中國的“地方發(fā)展型政府”是一個重要的因素。東北亞地區(qū)的“發(fā)展型政府”往往是中央政府中發(fā)展經(jīng)濟的“領(lǐng)航機構(gòu)”，它發(fā)展經(jīng)濟只是中央政府的一個具體部門所負(fù)責(zé)的工作。而在中國，作為一級政府的地方政府充當(dāng)“發(fā)展型政府”的角色，這直接影響到本級政府其他事業(yè)和服務(wù)的開展。

因此，在東北亞地區(qū)，“發(fā)展型政府”帶來的負(fù)面效果主要集中在市場機制的不完善上；而在中國，則還帶來了基層政府公共服務(wù)的供給短缺、社會發(fā)展滯后等嚴(yán)重問題。

篇10

戰(zhàn)國時期，戰(zhàn)爭的方式逐漸轉(zhuǎn)向殘酷和殺戮。戰(zhàn)爭場面日趨慘烈，為了在兼并戰(zhàn)爭中勝出，各國不僅以戰(zhàn)勝敵人為目的，而且試圖在戰(zhàn)爭中大量殺滅敵國有生力量。在新的戰(zhàn)爭目的下，激勵軍隊的士氣，從而在戰(zhàn)爭中取得優(yōu)勢就成為首要選擇。“首功”成為計算軍功的新方式，憑借軍功，兵士不僅可以獲得田宅，還能得到象征身份與社會地位的爵位。

在大規(guī)模戰(zhàn)爭和“首功”記功方式的推動下，由軍功起家的農(nóng)民開始成為社會新貴，舊貴族則無可挽回地衰落了，貴族與平民之間的差別逐漸消失了。戰(zhàn)爭的形式也發(fā)生了改變，戰(zhàn)國主要的戰(zhàn)爭形式是野戰(zhàn)和攻城戰(zhàn)，先是步兵，后來還出現(xiàn)了騎兵。步兵的裝備低廉，可以大量征召，農(nóng)民就逐漸成為軍隊主體。為了征召動員更多的人力參與戰(zhàn)爭以獲得充沛的兵源，戰(zhàn)國各國都相繼進行變法改革。

戰(zhàn)國初年各國紛紛進行了更加廣泛而深刻的政治經(jīng)濟改革，這次改革的矛頭所指之一就是井田制度，以及建立于其上的國野制度?！皬U井田，開阡陌”、打擊宗法貴族、獎勵軍功等一系列措施，為“野人”改變自身的政治經(jīng)濟地位提供了前所未有的廣泛的機遇，從而徹底鏟除了國與野、國人與野人之間的界限，四業(yè)之民雜居共處，編戶齊民成為新社會制度的群眾基礎(chǔ)，相應(yīng)地，西周嚴(yán)密分明的針對國人和野人而設(shè)的“國野鄉(xiāng)遂”兩套行政系統(tǒng)也漸趨統(tǒng)一。

另一個方向就是將宗族解體。在西周的模式下，基層聚落實際以聚族而居的形式存在。一個個宗族構(gòu)成了社會的基層結(jié)構(gòu)。而一個個宗族長就是我們最初的鄉(xiāng)賢。在這個結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民個體都被宗族有機組織起來。對于覬覦擴大征發(fā)和動員人力參與戰(zhàn)爭的國家來說，要想順利地榨取民間人力資源，必須打散宗族組織，使農(nóng)民個體原子化，這樣才能被國家有效地控制動員，成為戰(zhàn)爭機器零件的不盡來源。

在國家的強力推動下，宗族逐漸解體。宗族解體，意味著宗族過去庇護依附民的功能喪失，自由民隨之而大量出現(xiàn)。自由民的來源，一是貴族降為皂隸者，另一個來源就是原來依附于貴族的庶民。對自由民的統(tǒng)治方式就成為各國面對的問題。

這個時候，國家不再是一些血緣部族的簡單組合，而是直面于廣大民眾的統(tǒng)治機構(gòu)，它能夠最大限度地集中國力，使之能夠在激烈的競爭環(huán)境下成為第一個霸政權(quán)力中心。

為了集中國力，各國千方百計加強戶籍管理，直接控制人口。井田制廢除以后，國家開始傾向于向農(nóng)民授田，即孟子所說的“一夫百畝”，這些農(nóng)民也就理所當(dāng)然地成了國家的編戶齊民，被政府以什、伍的方式組織起來編為戶籍，作為征發(fā)稅役的憑據(jù)。與之相應(yīng)，政府的控制對象也由土地向人傾斜，而以人丁為征收對象的口賦、算賦也開始出現(xiàn)，戶籍與地簿也分別而立，后世所通行的新戶籍制度出現(xiàn)了。相應(yīng)地，與之適應(yīng)的社會基層組織――鄉(xiāng)里組織應(yīng)運而生。

鄉(xiāng)里制度的設(shè)立就是為了加強國君對地方的控制。商鞅變法，合小鄉(xiāng)聚邑以為縣，將秦國分為國君直接統(tǒng)轄的四十一縣，縣以下設(shè)鄉(xiāng)、里，再輔之以作為治安監(jiān)察機構(gòu)的亭，形成一套完整、嚴(yán)密的控制體系。與此同步進行的還有人口的統(tǒng)計和戶籍的編訂，整個社會被嚴(yán)密地組織起來，國家對整個社會的整合得以實現(xiàn)。這就是郡縣制的成熟。

隨著郡縣制的成熟，中央集權(quán)和強干弱枝成了此后中國歷史發(fā)展的主流。強大的君主政權(quán)完全可以按照自己的意愿對基層社會進行整合，控制基層的人力、物力資源才是國家進行基層管理的直接目的，但是利用郡縣直接管理廣闊的基層社會也是不太現(xiàn)實的，郡、縣只是國家控制基層社會的過渡機構(gòu)。于是國家在縣以下，將政權(quán)范圍內(nèi)的各種聚落體按人口的多寡和地域的大小劃分為更小的行政區(qū)劃――鄉(xiāng)，鄉(xiāng)以下再設(shè)里，將人民用戶籍的方式管理起來，形成一張嚴(yán)密的行政網(wǎng)絡(luò)。而亭也以新的面貌作為鄉(xiāng)里之間的一種特殊機構(gòu)而出現(xiàn)，鄉(xiāng)、亭、里制最終形成了。

戰(zhàn)國后期，各諸侯大國基層居民單位的里中，普遍設(shè)有低級里吏身份的伍長、什長，有的國家可能只設(shè)有伍長而沒有什長，因為各國的具體里吏設(shè)置會不盡相同。為了適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要，戰(zhàn)國時期各國管理社會基層的制度設(shè)計十分接近。

齊國實行的是兵農(nóng)合一制度，北方其他幾個強國從其擁有數(shù)量龐大的兵員動員能力推測，國家的管理體制與齊國當(dāng)相近。秦國自商鞅變法之后，把整個國家納入軍事化管理體制。而國家統(tǒng)治貫徹的單位正是居民單位“里”。

隨著里的基層政權(quán)化逐步加強，里中職事增多，戰(zhàn)國后期新增設(shè)了里監(jiān)門、里佐、田典三種里吏。級別比伍長、什長高，職責(zé)較伍長、什長更重要。正是在國家如此嚴(yán)密的控制之下，才有可能動員起如此巨大的人力資源投入戰(zhàn)爭。也正是這種國家強力粉碎了原有的宗族組織，將每個人和家庭原子化后再重新進行編排控制的體制，才打造出了統(tǒng)一天下的秦國虎狼之師。

我們注意到，這里，作為國家治理社會的最基層單位，伍長、什長也好，里監(jiān)門、里佐也好，都是從國家的角度來控制和管理鄉(xiāng)里的。體現(xiàn)的是國家權(quán)力對社會底層的控制。而相應(yīng)的，作為民間自發(fā)權(quán)力的代表，最原始的鄉(xiāng)賢宗族長隨著宗族的解體已經(jīng)一去不復(fù)返了。那么在國家強力控制基層指導(dǎo)每個個人的郡縣鄉(xiāng)里體制下，還有鄉(xiāng)賢存在的空間嗎？

答案是存在的。國家從上到下的強力控制也不能填滿底層個人的全部生活。鄉(xiāng)賢的空間雖然被秦帝國體系的從上而下控制壓縮到了極致，但依然存在。在郡縣鄉(xiāng)里體制下，他們被稱為“父老”?！案咐稀笔情偫锢先?，道德品質(zhì)好，長事于人，受到閭里民眾的尊重，凡是符合這一基本特征的老人，都屬于“父老”。

鄉(xiāng)賢“父老”的存在空間何在？那是因為國家政權(quán)和每一編戶民通過各級政權(quán)形成對應(yīng)關(guān)系，編戶齊民以原子化的個人獨立存在，編戶之間沒有從屬關(guān)系，互相之間也沒有法理意義上的責(zé)任和義務(wù)。

但當(dāng)編戶生產(chǎn)生活上出現(xiàn)實際困難時，僅靠國家層面的救助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，在這種情況下，自發(fā)性鄰里自治的重要作用便凸顯出來了。自發(fā)性鄰里自治的存在，就是“父老”的存在空間。他們正是作為自發(fā)性鄰里自治的實際操作者存在的。