導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇基層社會(huì)治理背景，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）08-0342-01

一、前言

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但社區(qū)中各種問(wèn)題也隨之而來(lái)，社區(qū)的發(fā)展已不能滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。2015年10月22日，全國(guó)社區(qū)社會(huì)工作暨“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)會(huì)在重慶隆重召開(kāi)，在此背景下，為進(jìn)一步探索和完善我國(guó)社區(qū)治理的創(chuàng)新機(jī)制與路徑選擇，“三社聯(lián)動(dòng)“的社區(qū)治理理念應(yīng)運(yùn)而生，為推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，創(chuàng)新社會(huì)社區(qū)治理的機(jī)制、構(gòu)筑共建、共享的和諧社區(qū)，提供了很好的借鑒和啟發(fā)，并成為我國(guó)國(guó)家治理體系下創(chuàng)新基層社區(qū)治理，推進(jìn)社區(qū)治理體系、治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。

所謂“三社聯(lián)動(dòng)”就是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐并實(shí)現(xiàn)“三社”相互支持、協(xié)調(diào)互動(dòng)的過(guò)程和機(jī)制。由于社區(qū)建設(shè)在我國(guó)大陸只有二十多年的歷史，包括社工機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織更是處于初創(chuàng)時(shí)期，在近年來(lái)的社區(qū)、社會(huì)組織、社工的發(fā)展中，三者之間雖然開(kāi)始了“聯(lián)動(dòng)”，即互動(dòng)和合作，但尚未形成制度化的機(jī)制。一些“聯(lián)動(dòng)”多是雙方或三方基于各自“現(xiàn)實(shí)”權(quán)衡而形成的臨時(shí)性關(guān)系，有的甚至還有“兩張皮”現(xiàn)象?！斑M(jìn)入新世紀(jì)，置身于我國(guó)大力開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的新形勢(shì)，面對(duì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新任務(wù)，在社區(qū)積極推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“三社聯(lián)動(dòng)”首先要明晰各方的目標(biāo)、任務(wù)，認(rèn)識(shí)及定位。通過(guò)建立互相學(xué)習(xí)、合作的關(guān)系，共享彼此所擁有資源。在此基礎(chǔ)上，不斷促進(jìn)基層社區(qū)治理主體多元化，治理能力現(xiàn)代化，治理方式民主化。因此，在現(xiàn)階段的社區(qū)建設(shè)與治理中，通過(guò)引導(dǎo)和激勵(lì)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，在反映和表達(dá)社區(qū)成員或特定居民群體的利益訴求，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，開(kāi)展自助、互助、志愿服務(wù)，提升居民素質(zhì)，從而構(gòu)建“共建、共享”的社區(qū)治理格局。

二、創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的重要性

1.社區(qū)作為城市社會(huì)的基本構(gòu)成單位，是城市基層組織的最小分子，在社會(huì)治理體系建設(shè)過(guò)程中作用關(guān)鍵。社區(qū)治理是城市社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是社會(huì)治理體系的重要組成部分。當(dāng)前，我區(qū)城市社區(qū)治理體系建設(shè)中存在政府部門(mén)管理越位、服務(wù)缺位、社區(qū)治理體系建設(shè)功能錯(cuò)位、居民自治意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題。因此，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，尤其要重視加強(qiáng)社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新。

2.加快推進(jìn)社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，是主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài)、積極引領(lǐng)新常態(tài)的必然要求，是適應(yīng)全面深化改革新形勢(shì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新的必然要求，是推進(jìn)依法治理、加強(qiáng)和提高黨的執(zhí)政能力的必然要求，是維護(hù)居民群眾根本利益、保障居民群眾民利，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的必然要求。

三、“三社聯(lián)動(dòng)”背景下社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新路徑選擇

1.創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的的首要任務(wù)，是培育以地域?yàn)榛A(chǔ)的真實(shí)的生活共同體，塑造社區(qū)文化與社區(qū)認(rèn)同，讓老百姓積極參與社區(qū)建設(shè)。當(dāng)前我國(guó)社區(qū)規(guī)模擴(kuò)大了，類型增多了，然而人際關(guān)系卻疏遠(yuǎn)了，服務(wù)也單一了。社區(qū)沒(méi)有成為人們所需要的共同體，沒(méi)有成為基層社會(huì)治理的有效載體。要改變社區(qū)建設(shè)輕視社區(qū)價(jià)值和人際關(guān)系建設(shè)的現(xiàn)狀，逐步把社區(qū)建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移到營(yíng)造社區(qū)共同體上來(lái)。因此，創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制，夯實(shí)社會(huì)治理基石，成為當(dāng)前一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)。

2.加強(qiáng)社區(qū)自治規(guī)范和社區(qū)自治能力建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)治理方式多樣化，不斷推動(dòng)社會(huì)組織尤其是社區(qū)社會(huì)組織的能力建設(shè)。當(dāng)前，社區(qū)建設(shè)存在的一個(gè)普遍問(wèn)題，即將社區(qū)建設(shè)與基層政權(quán)建設(shè)混同，把社區(qū)居委會(huì)當(dāng)作政府的延伸，使得社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)了太多的政府職能，工作不堪重負(fù)、疲于應(yīng)付。為此，必須明確城市社區(qū)治理功能定位，加強(qiáng)社區(qū)自治規(guī)范和社區(qū)自治能力建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)治理方式多樣化。

3.引入市場(chǎng)機(jī)制，激勵(lì)社會(huì)組織深度參與城市基層社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理。通過(guò)市場(chǎng)化治理，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，改變傳統(tǒng)管理模式下的權(quán)利壟斷，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)-合作主義治理模式，打破政府對(duì)公共服務(wù)和公共管理的壟斷，擴(kuò)大社區(qū)居民選擇權(quán)，提高社區(qū)治理效率。

4.進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)社區(qū)治理法治化。當(dāng)前，政府角色失調(diào)和行為失范是影響社區(qū)建設(shè)深入發(fā)展的重要問(wèn)題。在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，政府變倡導(dǎo)者、指導(dǎo)者為控制者、領(lǐng)導(dǎo)者，超越了其本來(lái)的職能與權(quán)限，沒(méi)有很好地履行應(yīng)盡的職責(zé)。為此，通過(guò)轉(zhuǎn)換思維模式，改變傳統(tǒng)的工作方式，通過(guò)營(yíng)造法治環(huán)境，開(kāi)展法治活動(dòng)，建立健全社區(qū)治理相關(guān)法律規(guī)定，以法治思維和法治方式推進(jìn)社區(qū)治理體制創(chuàng)新。

四、小結(jié)

社區(qū)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，社區(qū)治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。因此，實(shí)現(xiàn)良好的社區(qū)治理局面已成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。當(dāng)前基層社會(huì)治理的矛盾和問(wèn)題十分突出，創(chuàng)新社會(huì)治理理念和治理方式，提升社區(qū)治理能力勢(shì)在必行?！叭缏?lián)動(dòng)”模式下的治理格局，在新時(shí)期群眾公共服務(wù)需求及表達(dá)途徑上呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)及社會(huì)治理困境加劇的背景下日益發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，充分發(fā)揮社區(qū)、社會(huì)組織、社工三者的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“三社聯(lián)動(dòng)”發(fā)展，這不僅是提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的有效途徑，也是不斷推進(jìn)基層社會(huì)治理機(jī)制與模式創(chuàng)新，全面推進(jìn)我國(guó)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理性路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]史云貴.基層社會(huì)合作治理：完善中國(guó)特色公民治理的理性路徑[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010年第3期.

[2]吳淑珩.連云港市創(chuàng)新探索“三社聯(lián)動(dòng)”提升社會(huì)管理水平[J].中國(guó)民政報(bào)，2012年.

[3]謝志強(qiáng).基層社會(huì)治理新思路[J].人民論壇2014（S1）：77.

[4]徐福海.“三社聯(lián)動(dòng)”如何“聯(lián)”如何“動(dòng)”[J].中國(guó)民政，2015（12）：16-28.

[5]呂青.創(chuàng)新社會(huì)管理的“三社聯(lián)動(dòng)”路徑探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：7-12.

[6]岳金.加快推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新若干問(wèn)題的思考[J].行政管理改革，2014（3）.

篇2

摘要：基層社會(huì)矛盾需要最大限度地通過(guò)個(gè)體以及各種基層社會(huì)組織的力量參與的方式來(lái)化解，矛盾頻發(fā)凸顯了基層社會(huì)組織在解決基層矛盾糾紛中的作用。要真正化解基層矛盾糾紛，需要重新定位基層社會(huì)組織的功能。

關(guān)鍵詞：基層矛盾；基層社會(huì)組織；利益機(jī)制；功能；定位當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種利益主體和思想觀念日趨多元化，在這一背景下，基層矛盾的呈現(xiàn)了密集、易發(fā)、高發(fā)的特點(diǎn)。在社會(huì)治理機(jī)制尚不能完全跟上社會(huì)變遷的節(jié)奏的情況下，如果這些矛盾不能及時(shí)解決，可能會(huì)衍生出更廣、更深、更嚴(yán)重的矛盾。在和社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，一個(gè)科學(xué)有效的，能夠化解矛盾的基層社會(huì)組織的作用尤其重要。

一、基層矛盾糾紛凸顯了基層社會(huì)組織的功能

任何社會(huì)均難求永久不變，在現(xiàn)今這樣經(jīng)濟(jì)利益主體和思想多元化的社會(huì)中，建立健全社會(huì)矛盾的多元化解機(jī)制應(yīng)該成為法律考慮的一個(gè)必要因素，只有這樣才有助于把矛盾化解于萌芽階段。美國(guó)的著名社會(huì)法學(xué)家斯科•龐德說(shuō)：“吾人皆有許多欲望和需要，而欲得到滿足。...........個(gè)人的欲望常和他人的欲望沖突，或妨礙他人的欲望。法律的工作可以說(shuō)是一種社會(huì)工程的艱巨任務(wù)，也就是一種致力使生活必需品能為眾人所分享的工作?！睘槭狗蛇_(dá)成上述目的，龐德建議，法學(xué)家首先需要對(duì)特定文明社會(huì)的實(shí)際事項(xiàng)或眾人的實(shí)際需要做出調(diào)查，求得社會(huì)眾人行為的基本原則，也就是社會(huì)的法律基理。根據(jù)這些基理原則，再制定“利益綱目”，分列社會(huì)利益、公眾利益與個(gè)人利益。如此，在發(fā)生任何爭(zhēng)執(zhí)，也就是不同的利益訴求發(fā)生沖突時(shí)，立法者和司法者可利用既定的“基理”與“綱目”，本著“最少數(shù)的利益遭受損失”的原則，確定一個(gè)相對(duì)合理的解決機(jī)制。[1]

但是，法治國(guó)家的建構(gòu)并不意味著國(guó)家通過(guò)法律調(diào)控社會(huì)生活的一切，恰恰與此相反，它更意味著最大限度地通過(guò)個(gè)體以及各種基層社會(huì)組織的力量參與的方式來(lái)解決社會(huì)自身問(wèn)題。[2]我們雖然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律在均衡社會(huì)沖突利益上的功能，求得特定的社會(huì)于特定的時(shí)間內(nèi)能夠獲致社會(huì)公平，但是需要注意的是，法律只有在普遍意義上才能發(fā)揮作用，也是就說(shuō)，并不能切實(shí)有效阻止利益沖突的發(fā)生。這就需要搭建這樣一個(gè)平臺(tái)，能夠具體問(wèn)題具體分析，快速迅即地出一個(gè)合理的解決之道的平臺(tái)。這樣的平臺(tái)，只有內(nèi)生于人民群眾的社會(huì)實(shí)際生活中才能有效的發(fā)揮這種職能――基層社會(huì)組織具有先天的這種特性。

基層社會(huì)組織作為一種新型機(jī)制，能夠充分發(fā)揮社會(huì)力量參與解決基層矛盾的糾紛。黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》提出，“適應(yīng)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的發(fā)展變化，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、利益訴求機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，對(duì)于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，妥善處理各種利益矛盾，加強(qiáng)和改進(jìn)社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重大意義。

二、基層矛盾紛爭(zhēng)背景下基層社會(huì)組織的功能定位

基層社會(huì)組織是否能真正發(fā)揮其內(nèi)在功能，取決于三個(gè)要件。第一，基層社會(huì)組織存在的前提是政府和基層社會(huì)組織間關(guān)系的順暢，基層社會(huì)組織不是“與政府爭(zhēng)權(quán)”，而是在“幫助政府更好的管理社會(huì)”[3]。第二，基層社會(huì)組織功能的有效發(fā)揮取決于其是否具備一個(gè)科學(xué)的決策層和比較合理的組織架構(gòu)。第三，在具備前面兩個(gè)方面的同時(shí)，確立了問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立起了一個(gè)有效的社會(huì)監(jiān)督體系十分的關(guān)鍵，能夠有效的完善基層社會(huì)組織自主管理能力的不足。在面對(duì)基層矛盾糾紛高發(fā)的情況下，基層社會(huì)組織在滿足這三個(gè)條件的基礎(chǔ)上，客觀上需要重新定位其內(nèi)在功能。

首先，基層社會(huì)組織作為利益協(xié)調(diào)機(jī)制組織?；鶎由鐣?huì)組織作為一個(gè)與政府共同管理社會(huì)的機(jī)制，能夠更好的培育出正確的價(jià)值觀，能有效的發(fā)揮利益協(xié)調(diào)的機(jī)能。在眾多領(lǐng)域之內(nèi)各個(gè)利益群體在其所組成基層社會(huì)組織中都有其話語(yǔ)權(quán)的存在空間。一方面是來(lái)自本群體的聲音，一方面是來(lái)自共同體的聲音，在兩種聲音合力之下的思想輿論更能真實(shí)的反應(yīng)大眾的心聲，從而確認(rèn)下來(lái)的價(jià)值觀也更容易被大眾所認(rèn)可和接受?；鶎由鐣?huì)組織機(jī)能的發(fā)揮能夠引導(dǎo)人民正確處理多重復(fù)雜的個(gè)人和集體、局部與整體、眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)之間的利益關(guān)系，從而達(dá)到合理表達(dá)自己的利益訴求，避免利益矛盾糾紛的引發(fā)。

其次，基層社會(huì)組織作為利益訴求機(jī)制組織。基層社會(huì)組織架構(gòu)出了制度性的平臺(tái)，它不僅僅是一個(gè)從屬附庸的組織，而是一個(gè)可以和政府處在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行對(duì)話的利益訴求機(jī)制組織。一方面它對(duì)群眾的利益要求能夠正確及時(shí)的作出對(duì)應(yīng)的回應(yīng)，完善信息披露制度；另一方面它能正確的定位出人民群眾利益沖突的性質(zhì)，很好的克服了把矛盾糾紛盲目政治化或形式化的風(fēng)險(xiǎn)；再一方面它能掌握好妥協(xié)和讓步的尺度，使調(diào)解和互助成為解決糾紛的理想化形式，提高其解決相似基層矛盾糾紛的效率；最后它還采取了認(rèn)錯(cuò)與相關(guān)責(zé)任相結(jié)合的處理方式，改變了以往“全對(duì)”或“全錯(cuò)”式令人難以接受的做法。通過(guò)這種基層社會(huì)組織來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，不僅能使訴求得到相關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)年P(guān)注以外，而且從利益表達(dá)者來(lái)說(shuō)，也很好的提高了利益表達(dá)的理性化程度。

再次，基層社會(huì)組織作為矛盾調(diào)處機(jī)制組織。為人民群眾更好地化解矛盾提供了更多的選擇：一是基層社會(huì)組織得以建立起來(lái)的群眾基礎(chǔ)比較好，這種通過(guò)民主程序建立起來(lái)的制度，能更好的找出利益沖突的焦點(diǎn)，更有利于社會(huì)公平分配的實(shí)現(xiàn)，可以預(yù)防和減少糾紛的發(fā)生機(jī)率；二是由于基層經(jīng)驗(yàn)信息比較充實(shí)，有充實(shí)的糾紛解決資源，能為當(dāng)事人提供相應(yīng)的便利和幫助，使糾紛發(fā)生后能夠及時(shí)妥善的得到解決；三是能夠起到鼓勵(lì)民眾合理選擇糾紛解決的途徑，規(guī)范化的基層社會(huì)組織程序，能夠保證糾紛解決處在一個(gè)獨(dú)立和公正的環(huán)境下得到解決；四是基層社會(huì)組織本身的特征在突發(fā)事件、和公共安全事件發(fā)生時(shí)，能夠及時(shí)采取應(yīng)急措施穩(wěn)定社會(huì)秩序、對(duì)受害人提供直接救助，并在事后能夠及時(shí)的啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制。

最后，基層社會(huì)組織作為權(quán)益保障機(jī)制組織?；鶎由鐣?huì)組織在社會(huì)保障體系中也能找到發(fā)揮自己機(jī)能的一席之地，促進(jìn)權(quán)益保障機(jī)制職能的有效發(fā)揮。一方面隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和對(duì)外開(kāi)放的擴(kuò)大，為了防止貧富差距過(guò)分懸殊，保障廣大勞動(dòng)者的基本權(quán)益，基層社會(huì)組織在建立和完善最低工資保障制度方面能夠切實(shí)發(fā)出不容忽視的聲音。另一方面隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人民收入水平的提高，基層社會(huì)組織極力呼吁逐步提高城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，在建立農(nóng)村居民最低生活保障制度方面有效的貢獻(xiàn)了自己獨(dú)具優(yōu)勢(shì)的功用。最后表現(xiàn)在在健全公共財(cái)政制度方面上，基層社會(huì)組織能夠利用其所占有的大量豐富的基層群眾資料，來(lái)反映民眾對(duì)公共產(chǎn)品的需求狀況，從而有益于把更多的財(cái)政資金投向需求比較急迫的相應(yīng)的教育、衛(wèi)生、社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域中。

三、結(jié)語(yǔ)

只有充分發(fā)揮基層社會(huì)組織的功能，社會(huì)自身化解矛盾的能力和效率才得以提高，才能更大程度地激發(fā)了社會(huì)的活力和動(dòng)力，保障社會(huì)的穩(wěn)定和有序進(jìn)行。在社會(huì)體制改革中，國(guó)家政府職能應(yīng)從以前的“大包大攬”的狀況中掙脫出來(lái)，應(yīng)把一些社會(huì)能夠自我管理的事務(wù)逐步轉(zhuǎn)移給相應(yīng)的基層社會(huì)組織來(lái)管理，提高全社會(huì)的公民意識(shí)。政府只需必要的管理、引導(dǎo)和服務(wù)，以便基層社會(huì)組織自我發(fā)展能力得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善，進(jìn)而促使基層社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)人民自己的矛盾自己解決的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬漢寶.法律思想與社會(huì)變遷[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2008：328

篇3

關(guān)鍵詞：環(huán)保民間組織 公民社會(huì)理念 法律環(huán)境

一、環(huán)保民間組織存在的基礎(chǔ)——以公民社會(huì)理論為視角

公民社會(huì)是一個(gè)來(lái)源于西方的富有包容性開(kāi)放性并且內(nèi)涵不斷變化的概念，經(jīng)過(guò)了洛克、盧梭、黑格爾、馬克思、托克維爾、哈貝馬斯等人的闡述。在當(dāng)代它作為一種理念，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中，更側(cè)重于公民的參與以及對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督和制約。公民社會(huì)理念有這樣一些特點(diǎn)：它倡導(dǎo)多樣性，生活方式、利益追求、社會(huì)文化都向多元化發(fā)展；它強(qiáng)調(diào)參與，不管是政治生活還是社會(huì)活動(dòng)，都必須對(duì)公眾開(kāi)放，保證參與機(jī)會(huì)的均等；它不倡導(dǎo)占主導(dǎo)地位的行為者，各社會(huì)組織、公民團(tuán)體都處于平等的地位；它既不片面強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家的制約，也不將國(guó)家權(quán)力理想化而輕視公民社會(huì)的力量，強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)與政府應(yīng)采取合作態(tài)度，共同致力于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

社會(huì)組織是公民社會(huì)重要的結(jié)構(gòu)要素，是政府與社會(huì)之間的中介，也是公民參與發(fā)展的主要載體和形式，環(huán)保民間組織就是其中的一部分，并且由于環(huán)境保護(hù)問(wèn)題更需要全體社會(huì)公民共同參與的屬性而顯得益發(fā)重要。它使公民個(gè)人擺脫了原子化的狀態(tài)，形成凝聚力，能發(fā)出環(huán)保聲音；它貼近公民，深入基層，可以直接與社會(huì)成員進(jìn)行溝通，有民主基礎(chǔ)；它有一定的專業(yè)知識(shí)和資金基礎(chǔ)，可以為環(huán)境破壞中的弱勢(shì)群力提供支持；它一方面將政府的環(huán)境政策和信息傳送給公民，另一方面也將公民的環(huán)保要求和建議傳送給政府，以利于政府的環(huán)境決策；它處理問(wèn)題方式多樣手段靈活，其成員具有較高的社會(huì)責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。環(huán)保組織的這些優(yōu)勢(shì)是其他機(jī)制不能代替的，它的存在和發(fā)展是當(dāng)代公民社會(huì)理念以及治理與善治理論的題中應(yīng)有之義。

二、我國(guó)環(huán)保非政府組織的法律環(huán)境分析

具有一定的法律主體地位，是非政府環(huán)保組織生存并發(fā)揮作用的前提。我國(guó)非政府環(huán)保組織在各級(jí)民政部門(mén)正式注冊(cè)率較低，僅為 23.3%。導(dǎo)致這么多的非政府環(huán)保組織甘冒被取締的風(fēng)險(xiǎn)而不進(jìn)行注冊(cè)的原因在于我國(guó)目前的社團(tuán)登記制度存在如下法律障礙：（1）雙層管理體制造成登記困難?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意”，事實(shí)上，由于擔(dān)任業(yè)務(wù)主管單位要承擔(dān)很大的監(jiān)管責(zé)任，又無(wú)利可圖，而政府部門(mén)通常也不愿意為民間社團(tuán)做業(yè)務(wù)管部門(mén)。導(dǎo)致很多社團(tuán)無(wú)法找到業(yè)務(wù)主管單位，因此無(wú)法注冊(cè)。（2）非競(jìng)爭(zhēng)性原則進(jìn)一步制約了非政府環(huán)保組織的登記，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十三條 規(guī)定：“有下列情形之一的，登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備：（二）在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，沒(méi)有必要成立的；”這一規(guī)定進(jìn)一步導(dǎo)致非政府環(huán)保組織登記上的困難。（3）對(duì)注冊(cè)資金的要求更提高了環(huán)保組織的登記門(mén)檻。根據(jù)《社會(huì)登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，成立一個(gè)全國(guó)性社團(tuán)至少需要10 萬(wàn)元資金，而地方性的和跨行政區(qū)域的社會(huì)團(tuán)體則需要 3 萬(wàn)元以上的資金。由于大部分民間組織的初始規(guī)模都很小，資金也非常緊張，恰恰需要通過(guò)合法登記后再逐步發(fā)展壯大，在成員數(shù)量、資金量方面的過(guò)高要求反而扼殺了很多弱小的民間組織。注冊(cè)要求有很多錢(qián)，沒(méi)錢(qián)就不能注冊(cè)；而不解決注冊(cè)問(wèn)題，就無(wú)法爭(zhēng)取捐贈(zèng)。這也是非政府環(huán)保組織設(shè)立中的一個(gè)悖論。

三、對(duì)我國(guó)環(huán)保非政府組織發(fā)展環(huán)境法律構(gòu)建

（一）以公民社會(huì)為理念完善非政府環(huán)保組織法律制度

公民社會(huì)的興起為非政府環(huán)保組織的蓬勃發(fā)展提供了土壤。事實(shí)上，有些學(xué)者將公民社會(huì)與非政府組織視為一個(gè)硬幣的兩個(gè)面。有關(guān)于公民社會(huì)的概念，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)各不相同，但目前建立在國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的三分法的基礎(chǔ)之上的一種定義逐漸為大多數(shù)學(xué)者所接受。該定義將公民社會(huì)歸納為介于國(guó)家和家庭或個(gè)人之間的一個(gè)社會(huì)相互作用領(lǐng)域及與之相關(guān)的價(jià)值或原則。戈登·懷特認(rèn)為：“它是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自，并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)和增進(jìn)他們的利益或價(jià)值?！敝袊?guó)學(xué)者張靜認(rèn)為，“公民社會(huì)是一個(gè)區(qū)別于國(guó)家建制的、自主的活動(dòng)領(lǐng)域，它通過(guò)社會(huì)自我管制，達(dá)成相互聯(lián)系并依存的整合秩序，以防止對(duì)社會(huì)自由的干預(yù)，公民社會(huì)對(duì)于公共事務(wù)的積極關(guān)切與參與，形成了和國(guó)家建制的對(duì)等監(jiān)督力量……公民社會(huì)的核心部分是公民權(quán)利和自由的主張，它包含一組特定的權(quán)利和使權(quán)利可以實(shí)施的社會(huì)制度，其中制度是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保障。”盡管理論各有不同，但它都強(qiáng)調(diào)一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家或舊的宗族和封建紐帶的個(gè)人行動(dòng)自治空間，強(qiáng)調(diào)在尊重國(guó)家權(quán)威的同時(shí)不受?chē)?guó)家干預(yù)的自由空間的存在，它包括人們非政府形式的政治參與所組成的公域和個(gè)人之間家庭生活、經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)形成的私域，由志愿組織等公民團(tuán)體組成的公共領(lǐng)域成為公民社會(huì)的核心。從這兩種不同的定義可以分析得出，非政府組織是公民社會(huì)的基本組成主體。有不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)尚末形成公民社會(huì)，而是處在“前公民社會(huì)”時(shí)期，但中國(guó)進(jìn)行的政治和經(jīng)濟(jì)改革，已經(jīng)為公民社會(huì)興起提供了基礎(chǔ)，也就是非政府組織興起的社會(huì)背景。

（二）民間環(huán)保組織的登記管理制度的完善

1、要通過(guò)立法的程序來(lái)確定業(yè)務(wù)主管單位，減少環(huán)保社團(tuán)尋找業(yè)務(wù)主管單位的困難。應(yīng)當(dāng)以法律的形式，將相關(guān)業(yè)務(wù)主管單位的權(quán)限、義務(wù)和責(zé)任制度化，使得相關(guān)業(yè)務(wù)主管單位必須成為進(jìn)入該領(lǐng)域所有民間環(huán)保組織的業(yè)務(wù)主管單位，以解決目前大部分草根組織找不到“娘家"的困境。雙重管理體制是現(xiàn)行管理模式滯后的關(guān)鍵因素，它一方面為主管部門(mén)延續(xù)部門(mén)特權(quán)提供了制度保障，另一方面也給市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)生需求設(shè)置了制度障礙。本文對(duì)改革雙重管理體制的具體建議是：嘗試單一登記、分類管理與登記備案制，逐步探索適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)保社團(tuán)管理新途徑。

2、實(shí)行單一登記、分類管理制度

為了解決雙重管理體制帶來(lái)的困境，本文建議在現(xiàn)行民政部門(mén)的社會(huì)組織管理系統(tǒng)基礎(chǔ)上，籌建一個(gè)獨(dú)立于民政部門(mén)之外、直接隸屬于國(guó)務(wù)院的社會(huì)組織監(jiān)管委員會(huì)，并建立全國(guó)性的社會(huì)組織監(jiān)管體系，將現(xiàn)行的業(yè)務(wù)主管單位以及其他各相關(guān)部門(mén)行使的對(duì)于社會(huì)組織的監(jiān)管職能逐步統(tǒng)一。一方面統(tǒng)一協(xié)調(diào)各個(gè)不同政府部門(mén)之間圍繞社會(huì)組織監(jiān)管問(wèn)題的關(guān)系、權(quán)責(zé)和利益，另一方面統(tǒng)一信息、統(tǒng)一政令，將我國(guó)境內(nèi)的所有社會(huì)組織置于國(guó)家統(tǒng)一的行政監(jiān)管體制和相關(guān)政策的框架內(nèi)。也就是說(shuō)，在現(xiàn)行的民間組織管理局基礎(chǔ)上，成立獨(dú)立的民間組織監(jiān)管委員會(huì)，統(tǒng)一行使對(duì)民間組織的備案、登記和監(jiān)管職能。

3、試點(diǎn)社團(tuán)備案制度

篇4

“法制副村長(zhǎng)”扮演著法律參謀的角色，免費(fèi)向基層組織和個(gè)人提供意見(jiàn)和建議；

“法制副村長(zhǎng)”為鄉(xiāng)村管理提供法律專業(yè)意見(jiàn)，進(jìn)一步增強(qiáng)了村干部運(yùn)用法治思維、法治方式管理村務(wù)的能力；

“法制副村長(zhǎng)”制度實(shí)行三年來(lái)，讓社會(huì)治理開(kāi)了花、使法治惠民結(jié)了果，農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀。

黨的十報(bào)告提出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。這是歷次黨代會(huì)報(bào)告中首次要求干部要用“法治思維”和“法治方式”來(lái)執(zhí)政。黨的十八屆四中全會(huì)決議又對(duì)這些思想進(jìn)行了系統(tǒng)化的闡釋，這是我國(guó)依法治國(guó)方略理念的具體體現(xiàn)。這就要求廣大黨員干部要善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)改革發(fā)展，破解社會(huì)管理難題，提高社會(huì)管理創(chuàng)新水平，而前提就是我們黨員干部要做好學(xué)法、懂法、守法、用法的表率。

城鎮(zhèn)化是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的一大趨勢(shì)，轉(zhuǎn)型與蛻變難免伴隨著陣痛和不安。然而，發(fā)展帶來(lái)的矛盾糾紛并不可怕，可怕的是當(dāng)事雙方看不見(jiàn)解決問(wèn)題癥結(jié)的合理出口、找不到表達(dá)利益訴求的良性通道，容易引發(fā)過(guò)激和極端行為，可能影響社會(huì)安定與有序。這也考驗(yàn)著基層治理者的智慧、能耐與決心。

在創(chuàng)新基層社會(huì)治理、推進(jìn)農(nóng)村民主法治上，“法制副村長(zhǎng)”制度可謂為全省乃至全國(guó)提供了一個(gè)樣本。經(jīng)過(guò)多年探索努力，溧陽(yáng)農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀，鄉(xiāng)村的糾紛在當(dāng)?shù)氐玫酵咨铺幚恚鶎拥拿茉谠搭^得以有效化解。“法制副村長(zhǎng)”為何能在現(xiàn)代社會(huì)治理中起到“穩(wěn)定器”、“減壓閥”作用？如何讓法治思維真正走基層？溧陽(yáng)的這一新模式為何易見(jiàn)成效？

在對(duì)溧陽(yáng)市進(jìn)行采訪時(shí)了解到，自2011年起，這里通過(guò)推行村（居）委聘任“法制副村長(zhǎng)”制度，找到了破解上述農(nóng)村問(wèn)題的一種全新探索和創(chuàng)新模式。在市法制副村長(zhǎng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的具體指導(dǎo)下，各鎮(zhèn)（區(qū)）聘請(qǐng)法官、檢察官、律師、基層法律工作者，以及通過(guò)國(guó)家司法考試且在政府機(jī)關(guān)工作的人員擔(dān)任“法制副村長(zhǎng)”，扮演著農(nóng)村法制宣傳員、法律服務(wù)員、工作指導(dǎo)員、矛盾調(diào)解員、輿情信息員五大員角色。五大角色對(duì)應(yīng)著五大職責(zé)，“法治副村長(zhǎng)”肩負(fù)著普法宣傳、法律服務(wù)、法律指導(dǎo)、調(diào)解矛盾以及暢通輿情這五項(xiàng)任務(wù)。在每個(gè)村委，“法制副村長(zhǎng)”的照片、姓名、聯(lián)系電話、工作職責(zé)等資料都掛在顯眼位置，以方便群眾咨詢?nèi)粘Ｉ钪械姆蓡?wèn)題。“法制副村長(zhǎng)”深入田間地頭，了解村民法律知識(shí)需求，有針對(duì)性地開(kāi)展法制講座，講解土地承包法、婚姻法等與農(nóng)村生活息息相關(guān)的法律法規(guī)，幫助群眾樹(shù)立正確的權(quán)利義務(wù)觀念，依法辦事。通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)、定期值班、定期上門(mén)走訪、小組集體會(huì)議等多種方式，解答群眾法律咨詢，引導(dǎo)村民群眾依法理性表達(dá)合理訴求，幫助農(nóng)村困難群眾申請(qǐng)法律援助。“法制副村長(zhǎng)”用村民聽(tīng)得懂的話講法律，用群眾身邊事講法的說(shuō)法方式，給群眾普及法律知識(shí)，講座場(chǎng)場(chǎng)座無(wú)虛席。針對(duì)村企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞資糾紛等方面遇到的問(wèn)題，開(kāi)展法律講座等法律服務(wù)，為企業(yè)解疑釋惑，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)平穩(wěn)發(fā)展。可以說(shuō)，“法制副村長(zhǎng)”扮演著法律參謀的角色，免費(fèi)向基層組織和個(gè)人提供意見(jiàn)和建議。

“法制副村長(zhǎng)”不僅讓村民受益，村干部也嘗到了甜頭。“法制副村長(zhǎng)”列席村委會(huì)召開(kāi)的有關(guān)民主法治建設(shè)、涉法事務(wù)調(diào)處等方面工作會(huì)議，提供法律意見(jiàn)；協(xié)助村委會(huì)制定、修改和完善村民自治章程或村規(guī)民約，確保內(nèi)容及制定程序合法；受邀審查村中各類經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)合同的合法性和規(guī)范性進(jìn)行審核；協(xié)助村委會(huì)做好村兩委班子換屆選舉工作，推進(jìn)基層民主政治建設(shè)?！胺ㄖ聘贝彘L(zhǎng)”為鄉(xiāng)村管理提供法律專業(yè)意見(jiàn)，進(jìn)一步增強(qiáng)了村干部運(yùn)用法治思維、法治方式管理村務(wù)的能力。

“法制副村長(zhǎng)”制度實(shí)行三年來(lái)，讓社會(huì)治理開(kāi)了花、使法治惠民結(jié)了果。農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀：村民百姓遇到利益沖突矛盾，不像以往那樣惡語(yǔ)相向、揮拳動(dòng)手，而是尋求村（居）“法制副村長(zhǎng)”協(xié)商處理、理性解決；基層干部碰到民間糾紛難題，也不再捉襟見(jiàn)肘、疲于應(yīng)對(duì)，而是有了“法律軍師”出謀劃策、解圍紓困；村（居）矛盾做到了不上交；村（居）遇事不上訪；大部分矛盾得以在基層化解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年12月到2014年6月底，“法制副村長(zhǎng)”共幫助修改村規(guī)民約81條，審查各類合同298份，累計(jì)開(kāi)展360多次法制講座，成功化解了653件糾紛，其中重大積壓矛盾48次。目前，溧陽(yáng)所有175個(gè)行政村已經(jīng)村村配備“法制副村長(zhǎng)”。群眾逐漸懂得了用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，遇到問(wèn)題首先想到的是聯(lián)系“法制副村長(zhǎng)”，聽(tīng)聽(tīng)專業(yè)的意見(jiàn)和建議。村干部感慨地表示，深入基層，將法律服務(wù)工作“沉下去”，有效踐行了群眾路線，真正解決了聯(lián)系服務(wù)群眾的“最后一公里”問(wèn)題，切實(shí)破解了農(nóng)村涉法難題。

“法制副村長(zhǎng)”真的這么管用？這項(xiàng)制度到底神在哪里？應(yīng)該說(shuō)，這得益于該項(xiàng)工作的專業(yè)性、規(guī)范性和公益性。一方面，“法制副村長(zhǎng)”具有法學(xué)專業(yè)背景和深厚的閱歷，能結(jié)合農(nóng)村具體情況，靈活運(yùn)用專業(yè)知識(shí)。另一方面，“法制副村長(zhǎng)”具有中立身份優(yōu)勢(shì)，他們不是村官，也并非本村人，作為無(wú)直接利害關(guān)系的第三方，在開(kāi)展工作時(shí)更易一碗水端平。此外，“法制副村長(zhǎng)”具有公益性優(yōu)勢(shì)，不向村民收費(fèi)，也不拿政府工資，排除了預(yù)設(shè)立場(chǎng)嫌疑，依法依規(guī)處理問(wèn)題，易建立信任，達(dá)成共識(shí)。

篇5

關(guān) 鍵 詞：結(jié)構(gòu)/制度，過(guò)程－事件，權(quán)力分析

在中國(guó)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系（或者說(shuō)農(nóng)村中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系）的研究中，長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的方法是結(jié)構(gòu)/制度的分析方法，即偏重于從社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度方面尋求對(duì)中國(guó)農(nóng)村中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理解，或者認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)的問(wèn)題是國(guó)家權(quán)力滲透造成的，或者認(rèn)為是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的結(jié)果。這樣的認(rèn)識(shí)有一個(gè)前提，即國(guó)家是一個(gè)更強(qiáng)大的力量，國(guó)家可以對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行塑造和改變。也可以說(shuō)這是一個(gè)事實(shí)，我們目睹了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)在近百年來(lái)的現(xiàn)代化過(guò)程中的各種問(wèn)題，不能不承認(rèn)國(guó)家力量的強(qiáng)大，它對(duì)農(nóng)村社會(huì)形塑的影響是深遠(yuǎn)的。

但在改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)的變化之快是出乎我們意料的，農(nóng)村社會(huì)同樣也在經(jīng)歷這樣一個(gè)變化，學(xué)者們把這樣一個(gè)變化稱之為市場(chǎng)轉(zhuǎn)型或者是社會(huì)轉(zhuǎn)型。這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型是全面而深刻的，因此對(duì)我們研究方法的使用也提出了挑戰(zhàn)。

一、結(jié)構(gòu)/制度分析方法的局限

按照沃特斯的定義，結(jié)構(gòu)是“在直接感受到的經(jīng)驗(yàn)之下潛藏的各種社會(huì)安排所體現(xiàn)出來(lái)的模式”；制度或稱“系統(tǒng)”，是“集體性的社會(huì)安排似乎有它自己的邏輯和方向，獨(dú)立于參與者的主觀意向。這些社會(huì)安排表現(xiàn)為整合成整體的形式，可以描述為系統(tǒng)”（沃特斯，2000：13）。結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)背后的安排，制度強(qiáng)調(diào)的是秩序、功能，在此我們把與此相關(guān)的分析方法統(tǒng)稱為“結(jié)構(gòu)/制度分析方法”。

“結(jié)構(gòu)/制度”分析方法一直是主流社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要方向。涂爾干的“集體表象”讓我們看到了一個(gè)強(qiáng)大的外在于我們的力量的存在，個(gè)體在其中是微不足道的。一直到帕森斯那里，更是把結(jié)構(gòu)與功能發(fā)展到極致，雖然后來(lái)的沖突理論對(duì)此做出了批評(píng)，但它仍沒(méi)有逃出結(jié)構(gòu)/制度的框架，它只是對(duì)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義進(jìn)行一些必要的修補(bǔ)。韋伯提出對(duì)社會(huì)行動(dòng)的分析代表了社會(huì)學(xué)的另一個(gè)方向，但其后繼者們并沒(méi)有把對(duì)社會(huì)行動(dòng)分析深入下去，而是走向了兩個(gè)方向：一個(gè)是現(xiàn)象學(xué)的方向，這是一個(gè)極端，完全忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)的限定因素；另一個(gè)方向就是后來(lái)的吉登斯所做的，他把行動(dòng)的概念與結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，編織成了他的新結(jié)構(gòu)主義理論。同時(shí)我們看到更多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是韋伯的理性行動(dòng)，典型代表就是交換理論。

具體到中國(guó)的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的實(shí)證研究上，傳統(tǒng)的研究多側(cè)重于整體社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)。、張仲禮（1991）在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)研究時(shí)，都用“士紳階層”這一概念來(lái)反映傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)的是宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征。杜贊奇（1995）和黃宗智（2000a；2000b）的研究重點(diǎn)分析現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透的過(guò)程，雖然杜贊奇提出了“文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”的概念，但在其中我們也看不到行動(dòng)者的影子，他們的研究也是在結(jié)構(gòu)/制度框架下的。在這些研究中，重視的都是國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于基層社會(huì)力量重視是不夠的。

近些年的研究開(kāi)始重視基層社會(huì)自身的力量，如張靜（2000，2002）強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)的力量對(duì)國(guó)家權(quán)力的影響，她把基層社會(huì)沖突的根源歸之于基層政權(quán)。她的研究多是側(cè)重于鄉(xiāng)規(guī)民約、基層財(cái)稅、鄉(xiāng)村干部的地位分配等，并沒(méi)有涉及到村民的權(quán)力，她自己也坦承她的研究是結(jié)構(gòu)/制度的方法。王銘銘（1997）的研究更多的是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思，他采用歷時(shí)性的描述方法，對(duì)一個(gè)村落的變動(dòng)歷史進(jìn)行描述，從而揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。雖然他采用了個(gè)案研究方法，但他并沒(méi)有探討行動(dòng)者在社會(huì)變動(dòng)中的能動(dòng)作用。這些研究雖然開(kāi)始把目光轉(zhuǎn)向了基層社會(huì)自身，但這種研究更多的仍是探討國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，只是換了研究的角度，所以仍舊沒(méi)有擺脫結(jié)構(gòu)/制度框架的限定。

應(yīng)該說(shuō)這種結(jié)構(gòu)/制度的分析方法具有一定的分析力，特別是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的分析，在社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)不大的情況下，這種分析方法是強(qiáng)有力的，有助于我們對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。但結(jié)構(gòu)/制度分析存在一種明顯的滯后性，它總是在社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)后才能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，然后再用這些得出的結(jié)論去認(rèn)識(shí)新的正在變動(dòng)的社會(huì)。因此對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種分析方法的效力就要大打折扣。

同時(shí)這樣的研究側(cè)重于宏觀結(jié)構(gòu)的角度，著眼于國(guó)家政治組織變革對(duì)基層社會(huì)的影響方面，“它將國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)假定為強(qiáng)制和反應(yīng)的關(guān)系，國(guó)家為主動(dòng)強(qiáng)權(quán)的自變方，而基層社會(huì)在其中的位置是被動(dòng)（弱方）或反應(yīng)性的因變方。這種視角強(qiáng)調(diào)了基層社會(huì)變動(dòng)的外部影響力量，有助于我們觀察到基層變化的大背景，但在解釋上容易產(chǎn)生的問(wèn)題是，過(guò)高地假定國(guó)家組織的控制，而忽略基層社會(huì)取外部因素為我所用的方面，特別是忽略基層社會(huì)以不同的方式——通常是順應(yīng)外部需要的方式和語(yǔ)言，建構(gòu)自主性空間或防衛(wèi)來(lái)自外部的“管轄權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)方面。事實(shí)上，由于這些活動(dòng)的存在，很多外部的變遷，對(duì)于基層而言，不過(guò)是改裝了舊現(xiàn)實(shí)的新形式?！保◤堨o，2000：253）

結(jié)構(gòu)/制度分析重視行為的社會(huì)規(guī)則，而這種規(guī)則是行動(dòng)者力圖確立的。結(jié)構(gòu)/制度分析方法并不是關(guān)注問(wèn)題本身，而是認(rèn)為問(wèn)題背后的制度因素對(duì)事件具有決定意義。因而這樣的分析方法就有目的論之嫌，因?yàn)樗麄兛偸窃噲D發(fā)現(xiàn)“事件”背后的制度因素，正是因?yàn)檫@些制度因素才導(dǎo)致類似事件的發(fā)生。但實(shí)際上，結(jié)構(gòu)（制度）與事件是共生的，而不是前在的，因此我們不能在傳統(tǒng)意義上來(lái)理解結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該把結(jié)構(gòu)看成是流變的。

張靜也意識(shí)到這種分析框架作為分析工具引導(dǎo)思維有另一面的作用，即容易使事件成為“定義”意義上的真實(shí)（張靜，2000：15）。為解決結(jié)構(gòu)/制度分析方法的不足，張靜所采取的方法是通過(guò)對(duì)制度的重新定義試圖對(duì)此框架有所突破，而且許多學(xué)者通過(guò)建立一系列新的概念體系來(lái)彌補(bǔ)其不足。以吉登斯為代表的新結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)的彈性，充分考慮行動(dòng)者的能動(dòng)性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化一面。但這種“社會(huì)行動(dòng)的‘完成’觀仍然是一種變相的結(jié)構(gòu)觀，只不過(guò)寄托在一種主客觀的二元結(jié)構(gòu)上面”（李猛，1996：28）。所以這樣一種新結(jié)構(gòu)主義也沒(méi)有徹底擺脫結(jié)構(gòu)主義的不足。

結(jié)構(gòu)/制度分析往往從現(xiàn)實(shí)的材料中選擇有利于說(shuō)明的材料，而對(duì)于其他表面上看似無(wú)關(guān)的材料則予以舍棄，從而用這些材料重新建構(gòu)了另一個(gè)世界。但現(xiàn)實(shí)生活是豐富而全面的，一些看似無(wú)用但卻在鄉(xiāng)土社會(huì)重復(fù)著的歷史也許是打開(kāi)社會(huì)隱秘的密匙。孫立平（2000）認(rèn)為這樣的分析方法具有靜態(tài)性，他們所提供的只能是連續(xù)的斷片。但問(wèn)題是中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村社會(huì)同樣處于這樣一個(gè)背景下，農(nóng)村社會(huì)的變化之大已經(jīng)模糊了學(xué)者們的眼睛，用結(jié)構(gòu)/制度分析方法去分析農(nóng)村社會(huì)總有一種謎團(tuán)。針對(duì)這種情況，孫立平提出了用一種動(dòng)態(tài)的分析方法來(lái)取代這種靜態(tài)的分析方法，這就是“過(guò)程-事件”的分析策略。

轉(zhuǎn)貼于 二、事件分析的策略

“過(guò)程-事件”分析策略的一大特點(diǎn)是針對(duì)“事件”的分析，真正把“事件”本身作為分析的對(duì)象，把過(guò)程作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的解釋源泉或解釋變項(xiàng)，對(duì)其中的邏輯進(jìn)行一種動(dòng)態(tài)的解釋，以期發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活的隱秘。這種解釋因而跳出了傳統(tǒng)的因果關(guān)系的傳統(tǒng)視野。他們認(rèn)為，農(nóng)村社會(huì)復(fù)雜而微妙的關(guān)系并不是在類如“小社區(qū)－大社會(huì)”、“國(guó)家－社會(huì)”這樣的結(jié)構(gòu)中，而是通過(guò)許多偶然的事件特別是沖突性較強(qiáng)的事件才得以充分地展現(xiàn)或調(diào)動(dòng)起來(lái)的（孫立平，2000；應(yīng)星，2001：339）。

這樣一種對(duì)事件分析的策略把事件本身突顯出來(lái)。我們看到，在過(guò)去的研究中，學(xué)者們多是從各種事件中抽取一些共同的或者是對(duì)研究假設(shè)有用的材料，而忽略了事件的完整性，在這樣的分析中，一個(gè)完整的事件被切割，事件中的一些“似乎不相關(guān)的因素”也被割舍。而事件分析的策略重視事件的完整性，事件中的各種因素都被考慮進(jìn)來(lái)，同時(shí)也只有在一些事件中，生活中經(jīng)常被忽略的因子暴露出來(lái)。把事件作為獨(dú)立的分析對(duì)象，也是徹底擺脫“大事件因果性”的限制，走向真正的社會(huì)學(xué)分析之路（李猛，1996）。

在孫立平那里，權(quán)力仍是傳統(tǒng)意義上的，即一種被擁有、被占有的物。應(yīng)星（2001：393）甚至認(rèn)為他的權(quán)力還帶有極權(quán)主義理論的痕跡。它重視的仍是國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于農(nóng)村或農(nóng)民的行動(dòng)對(duì)國(guó)家的影響我們幾乎是找不到的。同時(shí)，“過(guò)程-事件”批判國(guó)家與社會(huì)二分法過(guò)于簡(jiǎn)單化了，但我們看到，它仍然沒(méi)有跳出國(guó)家與社會(huì)這個(gè)大的框架，而只是更加重視國(guó)家與社會(huì)中的其他因素。應(yīng)該說(shuō)這種分析策略并沒(méi)有擺脫李猛（1996：5）所說(shuō)的“深度模式”的不足。而且在實(shí)際的農(nóng)村生活中，農(nóng)民的邏輯是不存在國(guó)家與社會(huì)這樣的框架的，他們的生活可以說(shuō)很簡(jiǎn)單，他們會(huì)在遇到問(wèn)題的時(shí)候解決問(wèn)題，但正因?yàn)檫@不符合學(xué)術(shù)框架的生活邏輯在我們的學(xué)術(shù)分析中卻變得相當(dāng)復(fù)雜，我們會(huì)感到無(wú)從下手，不知道把他們的做法歸為哪種行為。在這樣的情況下，任何分析框架卻又顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化了?！斑^(guò)程-事件”分析方法試圖進(jìn)入行動(dòng)者的隱密世界，但從現(xiàn)有的研究來(lái)看，過(guò)程-事件沒(méi)有做到這一點(diǎn)，他們只是停留在行動(dòng)者層面上，并沒(méi)有對(duì)行動(dòng)者本身的思維邏輯進(jìn)行解構(gòu)。

受中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況及理論研究現(xiàn)狀的困惑，一批學(xué)者開(kāi)始探求運(yùn)用權(quán)力分析方法，以求對(duì)中國(guó)社會(huì)的理解有一個(gè)突破。蘇力（2000）、李猛（1996）、李康（1999）、應(yīng)星（2001）、強(qiáng)世功（2002）、趙曉力（2000）等就是這種方法的實(shí)踐者，他們的研究為學(xué)界注入了一股新鮮的氣息，也讓我們的眼睛開(kāi)始更加全面地來(lái)審視中國(guó)社會(huì)。這種權(quán)力分析的直接理論來(lái)源是?？聦?duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)。

三、權(quán)力分析的方法

談到權(quán)力，我們有必要對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)力觀念進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理，因?yàn)樵诟？逻@里，權(quán)力完全是另一種形態(tài)。最早重視權(quán)力并對(duì)之進(jìn)行分析的是馬克思，他所提到的權(quán)力是社會(huì)層面的。他的權(quán)力觀念是與階級(jí)、物質(zhì)資源的占有、壓迫、斗爭(zhēng)等概念聯(lián)系在一起的。這種權(quán)力不是某個(gè)人所有的，而是某個(gè)階級(jí)所共同擁有的。

到了韋伯那里，權(quán)力就是不顧他人意志而實(shí)現(xiàn)自己意愿的機(jī)會(huì)。從他這個(gè)定義中我們看到了他對(duì)行動(dòng)者的重視，但他更多強(qiáng)調(diào)的是這樣一種支配關(guān)系。后來(lái)的米爾斯的“權(quán)力精英”，阿倫特的“合法支配型”權(quán)力，帕森斯的權(quán)力體系，達(dá)爾的權(quán)力決策，盧克斯的多維權(quán)力等等，在這些權(quán)力概念中，我們看到的權(quán)力都具有相似性，即它們都是政治領(lǐng)域的權(quán)力，這種權(quán)力是被一部分人所擁有的。因此這樣的權(quán)力概念對(duì)社會(huì)的分析范圍受到了很大限制。

而?？聞t提出了具有顛覆性的權(quán)力概念。?？拢?999，2000）認(rèn)為，權(quán)力是在過(guò)程中形成的，在人們的互動(dòng)關(guān)系中形成的。因而，他提出應(yīng)當(dāng)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，在不斷處于緊張狀態(tài)和活動(dòng)之中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，來(lái)理解權(quán)力，而不是把它看作人們可能擁有的一項(xiàng)特權(quán)。權(quán)力與其說(shuō)是被占有，不如說(shuō)是被行使，權(quán)力的支配效應(yīng)不應(yīng)歸因于“占有”，而應(yīng)歸因于調(diào)度、計(jì)謀、策略、技術(shù)、運(yùn)作，我們不應(yīng)該把權(quán)力視為一種所有權(quán)，而應(yīng)被視為一種戰(zhàn)略。同時(shí)，權(quán)力是生產(chǎn)性的實(shí)踐，而不是壓制性的外在控制，權(quán)力滲透于整個(gè)社會(huì)肌體，應(yīng)該重視微觀權(quán)力的運(yùn)作。權(quán)力與反抗密不可分，同時(shí)權(quán)力與知識(shí)之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，沒(méi)有知識(shí)領(lǐng)域的相關(guān)構(gòu)成就沒(méi)有權(quán)力，沒(méi)有權(quán)力關(guān)系作為前提，也不可能有任何知識(shí)。

同時(shí)，?？抡J(rèn)為，權(quán)力是多形態(tài)的，既有國(guó)家機(jī)器自上而下的運(yùn)作，也有自下面上的微觀權(quán)力，而且在現(xiàn)代社會(huì)中，微觀權(quán)力運(yùn)作成為權(quán)力運(yùn)作的主要形式。因此，在鄉(xiāng)村社會(huì)研究中，應(yīng)該重點(diǎn)分析微觀權(quán)力及其權(quán)力運(yùn)作中各種技術(shù)的使用。

孫立平、郭于華（2000）在研究華北征糧時(shí)提出了“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”，那么是不是這種非正式運(yùn)作的權(quán)力就不是政府應(yīng)有的權(quán)力策略（技術(shù)）嗎？?？略谘芯勘O(jiān)獄的全景敞視主義時(shí)就提出了“溫和原則”，他認(rèn)為以最小的代價(jià)來(lái)行使權(quán)力而使權(quán)力的效用最大化是規(guī)訓(xùn)的一種技術(shù)手段，在現(xiàn)代社會(huì)普遍表現(xiàn)為傳統(tǒng)的暴力原則被“溫和原則”所取代（1999：244-5）。在華北征糧事件中，我們看到的就是這樣一種權(quán)力的行使，同樣，在強(qiáng)世功（2002）看到的民事調(diào)解那里，我們看到的也是這樣一種“溫和原則”的行使。這并非是“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”，而是一種權(quán)力策略的調(diào)整，更是一種權(quán)力滲透的方式。在征糧中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部之所以采取種種策略，他應(yīng)該是基于這樣的理性計(jì)算：使用什么樣的方法才能最有效、成本最低，而且對(duì)以后的征糧工作的開(kāi)展更為有利。以這樣一種成本更低，卻效果更好的方式完成了國(guó)家的征糧任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部又何樂(lè)而不為呢？如果政府輕易就動(dòng)用暴力的手段，一方面征糧實(shí)際成本會(huì)增加，另一方面象征成本也會(huì)增加，對(duì)于以后的征糧工作開(kāi)展仍留下許多隱患；但用這樣一種方式，一方面政府留下了親民的形象，另一方面對(duì)于以后征糧工作的開(kāi)展也奠定了良好的基礎(chǔ)。試想，經(jīng)過(guò)多次這種類似方式的征糧，每次國(guó)家都達(dá)到了自己的目標(biāo)，那么村民還會(huì)不會(huì)平白無(wú)故的拒交糧呢？恐怕更多的是在無(wú)特殊社會(huì)情況下（無(wú)自然災(zāi)害、無(wú)不合理攤派），村民會(huì)自覺(jué)地完成這個(gè)任務(wù)。

就是通過(guò)這樣一種方式，在這種與村民的“親密”接觸中，權(quán)力關(guān)系得以形成，國(guó)家意志得以貫徹。那位拒不交糧的老人，通過(guò)此事他自己對(duì)自己就形成了一種規(guī)訓(xùn)約束，他明白如果他再不交糧自己就會(huì)處于不利的地位。這其實(shí)就是一種權(quán)力的再生產(chǎn)過(guò)程，也是權(quán)力擴(kuò)充的過(guò)程（?？?，1999：234），是從肉體的控制轉(zhuǎn)向了知識(shí)（表現(xiàn)為話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪）的控制。通過(guò)這樣一種權(quán)力的生產(chǎn)，國(guó)家權(quán)力的合法性得以確立。

所以在農(nóng)村社會(huì)中發(fā)生的大量國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系不能僅僅用一系列新的概念進(jìn)行簡(jiǎn)單的解釋，而是應(yīng)看到在這些策略背后權(quán)力的行使。用這樣一種微觀物理學(xué)的方式來(lái)觀察農(nóng)村社會(huì)，這并不是忽視大的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的背景，而是讓這些社會(huì)結(jié)構(gòu)背景在這些微觀技術(shù)層面得以顯現(xiàn)?！叭魏我粋€(gè)現(xiàn)實(shí)、具體的權(quán)力關(guān)系都同時(shí)涉及制度、組織和這些制度組織交織在一起的日常生活以及作為這些場(chǎng)合中的實(shí)踐活動(dòng)的前提和產(chǎn)物的自我－主體型態(tài)……權(quán)力分析所能夠探索的正是這些成為技術(shù)的權(quán)力運(yùn)作方式，它雖然只是權(quán)力運(yùn)作的冰山所露出的小小尖角，卻使我們可以感受到在話語(yǔ)的水面之下所隱藏的權(quán)力運(yùn)作的無(wú)窮無(wú)盡的可能性?！保ɡ蠲停?996：27）

在事件分析中運(yùn)用權(quán)力分析的方法，就是要發(fā)現(xiàn)真正隱藏于行動(dòng)者背后的深層奧秘。但目前我們對(duì)權(quán)力分析方法的運(yùn)用卻存在不少問(wèn)題，主要是對(duì)權(quán)力概念的理解存在分歧，還有就是對(duì)歷史及文化因素的作用認(rèn)識(shí)不足。福柯所強(qiáng)調(diào)的權(quán)力是一種分析工具，與傳統(tǒng)意義上的權(quán)力概念是完全不同的，但在目前的研究中，卻往往出現(xiàn)權(quán)力概念的混用，特別是他們用動(dòng)態(tài)的權(quán)力分析來(lái)得出靜態(tài)的權(quán)力結(jié)果，而這種轉(zhuǎn)換缺乏有效的環(huán)節(jié)，因而說(shuō)服力不夠（蕭瀚，2002）。同時(shí)權(quán)力分析往往忽視國(guó)家在權(quán)力運(yùn)作中所持有的理念，對(duì)國(guó)家權(quán)力的理解較為狹隘。應(yīng)該說(shuō)國(guó)家也是一個(gè)行動(dòng)者，而且是一個(gè)更加理性化的行動(dòng)者。

目前權(quán)力分析作品缺乏對(duì)歷史的聯(lián)系與社會(huì)背景資料的分析。權(quán)力分析側(cè)重于微觀權(quán)力的運(yùn)作，對(duì)歷史及社會(huì)背景的強(qiáng)調(diào)似乎有結(jié)構(gòu)化之嫌，應(yīng)該說(shuō)有意避開(kāi)結(jié)構(gòu)主義的影響，保持這樣一種自覺(jué)是必要的，但也不應(yīng)該走向現(xiàn)象學(xué)的極端，不應(yīng)該忽視歷史及文化的影響。雖然在?？履抢餁v史是有斷裂的，但不可否認(rèn)的是，歷史及社會(huì)文化背景都對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷纳罴八麄兊乃季S產(chǎn)生影響，而他們的權(quán)力技術(shù)的采用也跳不出這個(gè)大背景。這樣講，似乎有結(jié)構(gòu)化之嫌，但實(shí)際上，結(jié)構(gòu)是處于流變之中的，但社會(huì)文化卻具有相對(duì)的穩(wěn)定性（布洛克，轉(zhuǎn)引自王銘銘，1997：8）。因此，在實(shí)際的研究中并不能一概抹殺歷史的延續(xù)及地區(qū)文化傳承的意義及影響。

我們的研究應(yīng)該去發(fā)現(xiàn)那“沉默的大多數(shù)的生命顫動(dòng)”（應(yīng)星，2001：342）。權(quán)力分析完全打破了原有框架的約束，國(guó)家、社會(huì)等概念只是用來(lái)分析的工具，而不是限定分析的框架。在具體的分析中注重處理好微觀權(quán)力與傳統(tǒng)權(quán)力概念的差異，相信權(quán)力分析的方法會(huì)對(duì)發(fā)掘社會(huì)生活的隱秘具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

杜贊奇，1995，《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900－1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社

?？?，1999，《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：三聯(lián)書(shū)店

2000，《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社

黃宗智，2000a，《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書(shū)局

2000b，《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書(shū)局

強(qiáng)世功，2002，《鄉(xiāng)村社會(huì)的司法實(shí)踐：知識(shí)、技術(shù)與權(quán)力——一起鄉(xiāng)村民事調(diào)解案》，《中國(guó)社會(huì)學(xué)（第一卷）》，上海：上海人民出版社，第173—195頁(yè)

李康，1999，《西村十五年：從革命走向革命——1938-1952冀東村莊基層組織機(jī)制變遷》，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士論文

李猛，1996，《日常生活中的權(quán)力技術(shù)：邁向一種關(guān)系/事件的社會(huì)學(xué)分析》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文

蘇力，2000，《送法下鄉(xiāng)：中國(guó)基層司法制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社

孫立平，2000，《“過(guò)程－事件分析”與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家－農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第1期

孫立平、郭于華，2000，《“軟硬兼施”：正式權(quán)力的非正式運(yùn)作的過(guò)程分析——華北B鎮(zhèn)定購(gòu)糧收購(gòu)的個(gè)案研究》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第1期

王銘銘，1997，《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個(gè)案研究》，天津：天津人民出版社

沃特斯，2000，《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》，楊善華等譯，北京：華夏出版社

蕭瀚，2002，《解讀〈送法下鄉(xiāng)〉》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第3期

應(yīng)星，2001，《大河移民上訪的故事：從“討個(gè)說(shuō)法”到“擺平理順”》，北京：三聯(lián)書(shū)店

張靜，2000，《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題》，杭州：浙江人民出版社

2002，《村莊自治與國(guó)家政權(quán)建設(shè)——華北西村案例分析》，《中國(guó)社會(huì)學(xué)（第一卷）》，上海：上海人民出版社

篇6

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；社區(qū)自治；居民參與；社區(qū)服務(wù)

中圖分類號(hào)：TU984文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

社區(qū)治理內(nèi)涵與我國(guó)社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段

內(nèi)涵

社區(qū)是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，社區(qū)治理成效如何將直接關(guān)系著一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定程度。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和法制建設(shè)的不斷完善，社區(qū)治理的實(shí)效性越來(lái)越受到人們的關(guān)注。作為城市治理的微觀體現(xiàn)，城市社會(huì)管理體制的創(chuàng)新首先應(yīng)當(dāng)從社區(qū)治理開(kāi)始。

“治理”與“統(tǒng)治”相對(duì)而言，社會(huì)治理理論興起于上世紀(jì)90年代，是社會(huì)管理領(lǐng)域的一個(gè)重要理論，對(duì)我國(guó)的社區(qū)建設(shè)有著重要的理論價(jià)值和借鑒意義。它的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，政府不是唯一的治理主體。治理是一個(gè)社會(huì)層面上所有行動(dòng)者參與的結(jié)果。在這種模式下，政府以及各種社會(huì)機(jī)構(gòu)或私人機(jī)構(gòu)都不是獨(dú)自解決復(fù)雜、動(dòng)態(tài)和多樣的社會(huì)問(wèn)題。因?yàn)樗麄儾豢赡芨髯該碛薪鉀Q問(wèn)題的所有資源。因此，只要在這個(gè)社會(huì)層面上得到公眾的認(rèn)可，他們都有可能成為治理主體。第二，多元治理主體之間有一定的互動(dòng)。治理理論認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題的解決過(guò)程中，多元主體之間存在著界限的模糊性，在解決問(wèn)題的過(guò)程中，治理主體的參與結(jié)構(gòu)往往具有多樣性，可以是一種契約性合作，也可以是政府讓渡部分管理權(quán)限給其他的社會(huì)組織，不再堅(jiān)持政府職能的排他性和專屬性，而是更加強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織之間的互動(dòng)與合作。第三，強(qiáng)調(diào)參與的主動(dòng)性。按照治理理論進(jìn)行社會(huì)管理時(shí)，強(qiáng)調(diào)參與者的自愿主動(dòng)，而不是強(qiáng)制的被動(dòng)行為。治理理論期望達(dá)到的最佳狀態(tài)是在整個(gè)治理系統(tǒng)內(nèi)部形成一個(gè)自組織網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部的主動(dòng)性和自主性。第四，注重管理手段和方法的創(chuàng)新。強(qiáng)調(diào)社會(huì)問(wèn)題的解決不再囿于傳統(tǒng)政府社會(huì)治理模式的束縛，主張采用新的管理方式和技術(shù)，以提高社會(huì)管理的績(jī)效。

單位體制、單位人作為中國(guó)的重要政治社會(huì)遺產(chǎn)，上世紀(jì)40年代開(kāi)始萌芽，50年代逐漸形成，六七十年代得到進(jìn)一步的強(qiáng)化鞏固，改革開(kāi)放以后才開(kāi)始弱化。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，社區(qū)中的街道職能慢慢的被強(qiáng)化，形成了多元化利益主體、動(dòng)態(tài)化的資源配置結(jié)構(gòu)。根據(jù)西方理論視野下的治理觀點(diǎn)和我國(guó)目前的城市治理實(shí)際，我們可以把社區(qū)治理定義為：以社區(qū)為基礎(chǔ)，政府與社會(huì)組織、社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動(dòng)；在管理過(guò)程中，具體表現(xiàn)為不用的治理主體依托各自資源而進(jìn)行的相互作用模式。

社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段

社區(qū)治理作為社區(qū)發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)，其治理模式也是隨著社區(qū)發(fā)展的不同階段而有所調(diào)整變化。目前看來(lái)，我國(guó)社區(qū)發(fā)展主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，可以概括為三種類型：行政型社區(qū)、合作型社區(qū)和自治型社區(qū)。

1.行政型社區(qū)。主要是政府主導(dǎo)，政府實(shí)際上處于社區(qū)治理的核心地位。雖然根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》的有關(guān)規(guī)定，居委會(huì)是居民進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織，但是實(shí)際操作當(dāng)中，都是把居委會(huì)納入到政府管理體系當(dāng)中，與街道辦一樣變成政府的派出機(jī)構(gòu)。而居委會(huì)作為最底層的一級(jí)，直接聽(tīng)命于其所在轄區(qū)的街道辦，平時(shí)辦公經(jīng)費(fèi)來(lái)源以及工作內(nèi)容的決定都要根據(jù)街道辦的安排，因此，時(shí)常受到政府下派的各種行政事務(wù)的困擾，其最主要的功能，即自治功能難以得到充分的發(fā)揮。

在這種治理模式下，不僅僅是作為基層群眾性自治組織的居委會(huì)功能發(fā)揮受到限制，社區(qū)居民和社會(huì)組織參與社區(qū)活動(dòng)和建設(shè)的積極性無(wú)疑都會(huì)大打折扣。行政型社區(qū)是目前社會(huì)管理格局中最活躍的一種存在模式，它的形成受我國(guó)政治社會(huì)發(fā)展中人治思想的影響深厚。究其根源，單位制作為上世紀(jì)我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要特征，在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，對(duì)社會(huì)資源配置、滿足社會(huì)成員需求以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用，在當(dāng)時(shí)的城市管理制度下，發(fā)揮了巨大的功能。然而，隨著改革開(kāi)放以來(lái)，街道職能的不斷強(qiáng)化，人民權(quán)利意識(shí)的不斷覺(jué)醒和社會(huì)發(fā)展的需要，這種單位制的治理格局已不能適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)治理需求，其功能和地位必定不斷弱化，最終退出歷史舞臺(tái)。就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型變遷的進(jìn)程而言,“單位社會(huì)的終結(jié)實(shí)際上是中國(guó)改革開(kāi)放,建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢(shì)?！?/p>

2.合作型社區(qū)。政府通過(guò)授權(quán)，把原來(lái)由政府承擔(dān)的部分社會(huì)管理職能權(quán)限轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)。實(shí)際上是政府放權(quán)，通過(guò)找有資質(zhì)的社會(huì)組織，利用其自身豐富的資源，達(dá)到更好的社會(huì)管理效果。

在這種治理模式下，對(duì)社區(qū)的資源投入仍然是以政府部門(mén)為主，政府的職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)組織的職能加強(qiáng)同步進(jìn)行。這種模式是在上世紀(jì)我國(guó)改革開(kāi)放以后，單位制逐漸弱化的背景下逐漸形成的。這種“非單位制”型的社會(huì)格局改變了我國(guó)傳統(tǒng)的政府管理的微觀基礎(chǔ)，政府無(wú)法再通過(guò)對(duì)其直接控制的單位將社會(huì)成員納入到整個(gè)社會(huì)管理體系當(dāng)中，所以政府需要整合社會(huì)資源，通過(guò)調(diào)動(dòng)社會(huì)組織，借助社會(huì)組織的力量將自主但分散的社會(huì)成員重新組織起來(lái)，進(jìn)行社區(qū)治理。對(duì)政府部門(mén)和社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是一種雙贏的過(guò)程。至此，我國(guó)的社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)說(shuō)取得了巨大的進(jìn)展，然而，隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，這種模式必然會(huì)遇到其發(fā)展瓶頸期，居委會(huì)，業(yè)委會(huì)，社會(huì)組織，和街道，政府之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這種多元社區(qū)治理主體的博弈勢(shì)必會(huì)影響到社區(qū)治理的長(zhǎng)期效果。

3.自治型社區(qū)。由社區(qū)自治組織和社會(huì)組織對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行管理和決策，政府從法律上、制度上為這些組織提供的發(fā)展提供保障，并進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)目前學(xué)術(shù)界圍繞社區(qū)自治的各種觀點(diǎn)來(lái)看，主要有兩種取向，一是居民自治取向的自治，二是地方取向的自治。不論哪一種取向，對(duì)社區(qū)自治不能簡(jiǎn)單地理解為政府與社區(qū)之間的簡(jiǎn)單割裂，也不能理解為社區(qū)完全自組織的自我治理，而是與社區(qū)治理相關(guān)的各方利益相關(guān)者通過(guò)社區(qū)內(nèi)的決策中心對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)進(jìn)行共同治理，盡管實(shí)現(xiàn)這種真正意義上的“社區(qū)自治”還有很長(zhǎng)的路，但它是城市基層社會(huì)管理發(fā)展的最終歸宿。

二、社區(qū)治理中存在的主要問(wèn)題

法律缺位

進(jìn)行社區(qū)治理并最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治離不開(kāi)法律法規(guī)的支持和保障。然而，我國(guó)的《憲法》和《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》雖然對(duì)居委會(huì)的地位、性質(zhì)、任務(wù)、工作制度等作了規(guī)定，但是明顯過(guò)于原則化，實(shí)際操作性不強(qiáng)，像對(duì)社區(qū)的界定，社區(qū)自治的性質(zhì)，管理運(yùn)行方式等都處在無(wú)法可依的狀態(tài)，給居委會(huì)的工作內(nèi)容帶來(lái)了很大的模糊性，也為各級(jí)政府把居委會(huì)當(dāng)做一些行政事務(wù)的落實(shí)層和最終操作層留下了空間。另外，《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》作為居民自治依據(jù)的唯一一部法律，已經(jīng)有20多年的時(shí)間，其內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的新形勢(shì)，存在明顯的滯后性。比如，第六條規(guī)定，居民委員會(huì)根據(jù)居民居住狀況，按照便于居民自治的原則，一般在一百戶至七百戶的范圍內(nèi)設(shè)立。 而在許多大城市，像上海，武漢等地，一些住宅小區(qū)規(guī)模明顯擴(kuò)大，這項(xiàng)規(guī)定明顯已不符合現(xiàn)實(shí)情況。這些問(wèn)題都迫切需要從立法層面予以解決。

居民參與度不高

首先，居民對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與熱情不高，從觀念層面上分析，舊有的“單位參與意識(shí)”一定程度上影響了居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性，阻礙了社區(qū)居民社區(qū)自治參與意識(shí)的形成與塑造。其次，參與社區(qū)事務(wù)的廣度和深度不夠。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的對(duì)社會(huì)生活的行政化管理模式在目前還大量存在，社區(qū)居民某種程度上也習(xí)慣并認(rèn)同了政府行為，被動(dòng)接受安排的多，主動(dòng)參與管理的少。即便參與到社區(qū)事務(wù)中，大部分情況下也是參與具體實(shí)施過(guò)程，民主決策等方面的參與則普遍不多。另外，社區(qū)志愿者和社會(huì)組織的發(fā)育不夠成熟，沒(méi)有形成全社會(huì)都來(lái)參與社區(qū)建設(shè)的氛圍和環(huán)境，影響了社區(qū)管理工作的深入展開(kāi)。

公共配套不完善

目前一些城市社區(qū)功能主要體現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)上，如在上海，主要是為老年人、殘疾人、少兒提供社會(huì)福利服務(wù)，為居民提供家務(wù)勞動(dòng)、文體活動(dòng)等便民利民服務(wù)，服務(wù)對(duì)象相對(duì)固定，服務(wù)內(nèi)容比較單一。另外，從總體上看，發(fā)展社區(qū)服務(wù)，完善公共配套設(shè)施的主要困難是資金不足，缺乏資金保障的長(zhǎng)效機(jī)制

職能異位

街道辦事處作為政府的派出機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著越來(lái)越多的政府工作職能，而這些街道承擔(dān)的行政事務(wù)，其中大部分又?jǐn)偱山o了下面的居委會(huì)來(lái)承擔(dān)。目前，居委會(huì)的成員組成中，年齡多在40歲以上，以中老年群體為主，每天疲于應(yīng)付街道交派的各項(xiàng)任務(wù)，本應(yīng)面向社區(qū)居民服務(wù)的居委會(huì)，在大多數(shù)時(shí)間卻為政府和社區(qū)其他職能部門(mén)做許多份外的或與社區(qū)居民聯(lián)系不大的工作，使得居委會(huì)的工作內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象都發(fā)生了異位，居委會(huì)服務(wù)基層群眾自治的功能難以發(fā)揮。

三、進(jìn)一步完善社區(qū)治理的幾點(diǎn)建議

實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理形態(tài)從政府主導(dǎo)到公民自治的變革，其實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸。盡管目前，實(shí)現(xiàn)完全的居民自治困境很多，但仍可以從理論層面進(jìn)行一些可行性的探討。

加強(qiáng)法制建設(shè)，確保有法可依

修訂完善現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，確保社區(qū)治理有法可依。隨著城市進(jìn)程的加快，《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》在實(shí)施過(guò)程中遇到了不少的新問(wèn)題新情況，流動(dòng)人口的遷移、人口老齡化、動(dòng)拆遷的轉(zhuǎn)移安置等問(wèn)題，使居委會(huì)在管理上力不從心。因此要通過(guò)立法或?qū)ΜF(xiàn)有法律的修訂，廓清居委會(huì)的職能，權(quán)限以及與各方面的關(guān)系，從而使政府更好地依法行政，社區(qū)依法自治，社區(qū)治理有法律的保障。

培育社區(qū)居民自治參與意識(shí)，完善參與機(jī)制

社區(qū)治理理論的核心是參與、自治、共享。通過(guò)社區(qū)居民的積極參與，實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展目標(biāo)。居民能否有效參與社區(qū)事務(wù)，一方面取決于居民是否有成熟的社區(qū)理念；另一方面取決于是否有完善的參與機(jī)制。因此，一是開(kāi)展全方位、多層次的社區(qū)活動(dòng)，為不同背景的居民提供交流場(chǎng)所，塑造共同的社區(qū)價(jià)值。二是以人為本，堅(jiān)持社區(qū)需求，用共同需求來(lái)調(diào)動(dòng)居民的積極性。三是完善居民參與機(jī)制，通過(guò)法定程序制定相關(guān)規(guī)章，形成一套健全的參與機(jī)制，以保證居民參與的積極性和有效性。

完善相關(guān)配套措施，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)

在社區(qū)建設(shè)的同時(shí)，要完善社區(qū)服務(wù)功能，推進(jìn)配套設(shè)施建設(shè)。一是通過(guò)搭建自治平臺(tái)，充分發(fā)揮社區(qū)居民的自治作用。發(fā)展志愿者隊(duì)伍，推動(dòng)社區(qū)志愿服務(wù)的規(guī)范化和制度化，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民的自治服務(wù)與管理。二是優(yōu)化社區(qū)軟環(huán)境，打造特色服務(wù)，開(kāi)展特色活動(dòng)。三是利用電商打造社區(qū)服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)從對(duì)物的管理轉(zhuǎn)向?qū)θ说姆?wù)。目前中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值僅占GDP的30%，而挖掘社區(qū)服務(wù)的商業(yè)潛力，在我國(guó)亦大有可為。

對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)定位，拓展社區(qū)自治空間

合理界定政府管理與社區(qū)自治的邊界，進(jìn)一步明確政府、街道和居委會(huì)的各自職責(zé)，政府職責(zé)有專門(mén)的部門(mén)來(lái)履行，不隨意向居委會(huì)攤派。確需居委會(huì)協(xié)助的行政事務(wù)，要有明確的經(jīng)費(fèi)和人員，以減輕社區(qū)工作負(fù)擔(dān)，創(chuàng)造必要的自治條件，使居委會(huì)真正的回歸到《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》規(guī)定的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督的基層群眾性自治組織”的定位。

參考文獻(xiàn):

篇7

關(guān)鍵詞：多元諧治;農(nóng)民志愿者;鄉(xiāng)賢動(dòng)員;新型鄉(xiāng)土公共性

中圖分類號(hào)： G615 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI編號(hào)： 10.14025/ki.jlny.2015.01.025

1對(duì)現(xiàn)階段農(nóng)村治理模式的反思

農(nóng)村社會(huì)治理是指堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在黨和政府既定的體制、制度的框架下，運(yùn)用農(nóng)村公共權(quán)力對(duì)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)控、管理和共治以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)有序發(fā)展所形成的一種范式。自改革開(kāi)放以來(lái)，完全依靠行政命令，政府對(duì)基層全權(quán)統(tǒng)治模式被“村民自治”的治理模式所取代。“村政”是指依靠國(guó)家制度的強(qiáng)制力，以依法民選為基礎(chǔ)組織自治機(jī)構(gòu)，通過(guò)民主集中制而形成內(nèi)生的行政效力?！懊裰巍笔侵复迕褚罁?jù)意愿行使民主選舉的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)村民自己處理社會(huì)公共事務(wù)，享有高度的自治。但隨著城鎮(zhèn)化、利益主體多元化等多重挑戰(zhàn)，其模式的局限性也逐漸暴露。一方面，村民自治日益行政化，扮演了國(guó)家行政體系“末梢”的角色。當(dāng)村委會(huì)運(yùn)行由自愿動(dòng)員轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓?，有些地方甚至是行政攤派，極大損害村民的自身利益，村委會(huì)遭遇信任危機(jī)。另一方面，農(nóng)村社會(huì)治理主體單一，難以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源。在鄉(xiāng)村社會(huì)利益格局多元化、問(wèn)題復(fù)雜化的背景下，基層村委以完成上級(jí)政府的指令為主，缺乏對(duì)話與協(xié)商。農(nóng)村社會(huì)治理模式急需滿足農(nóng)民多元化需求的多元化治理新模式。

2扶余市農(nóng)民志愿者參與鄉(xiāng)村治理的案例剖析

在傳統(tǒng)“村政民治”模式出現(xiàn)問(wèn)題之時(shí)，扶余市的農(nóng)民志愿者參與鄉(xiāng)村治理的新模式值得借鑒。受傳播文化和鄉(xiāng)賢文化影響，該市活躍著一支以村容建設(shè)和農(nóng)村德育為主要內(nèi)容的農(nóng)民自發(fā)建立的“精神文明志愿者”組織，由張利和劉佩文發(fā)起，并通過(guò)道德宣講、發(fā)展志愿服務(wù)帶頭人等手段不斷發(fā)展壯大。經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，2011年5月，扶余市委宣傳部牽頭成立“扶余市精神文明志愿者協(xié)會(huì)”，至今已形成了分布60多個(gè)村屯，規(guī)模達(dá)到3000余人的志愿者隊(duì)伍，逐漸成為除了村委會(huì)、合作社之外的農(nóng)村社會(huì)治理新主體。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2010年1月到2014年7月末，志愿者們共植松樹(shù)16435棵，安路燈2639盞，制作宣傳牌1727塊，立迎賓門(mén)78個(gè)，用紅磚硬化路面10200延長(zhǎng)米，農(nóng)村的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)風(fēng)氣有了根本性的轉(zhuǎn)變。概言之，此類農(nóng)民志愿者組織具有以下特點(diǎn)：

一是內(nèi)生性。與外在于受助者的志愿者提供服務(wù)不同，農(nóng)民志愿者都是本村村民，自愿為本村建設(shè)出錢(qián)出力，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的內(nèi)生性。本土志愿者模式為基層農(nóng)村的公共服務(wù)提供堅(jiān)實(shí)的人力基礎(chǔ)，同時(shí)保證志愿服務(wù)的延續(xù)性與持久性。

二是基層文化性。不僅參與村容建設(shè)，該志愿者組織強(qiáng)調(diào)將精神文明傳播作為志愿服務(wù)的重要內(nèi)容。志愿者們利用村里人結(jié)婚或老人過(guò)生日等人多的機(jī)會(huì)，以“三句半”、“道德講演”、“道德小品”等農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式主動(dòng)開(kāi)展傳統(tǒng)美德等道德宣講，以激活傳統(tǒng)文化道德資源的形式踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。有利于農(nóng)民自身對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的內(nèi)化和認(rèn)可，解決了鄉(xiāng)村思想教育分散較難組織的“沙灘流水不到頭”的難題，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的自我教育、自我管理、自我服務(wù)。

三是成為農(nóng)村治理的新主體。除了村委會(huì)、合作社等農(nóng)村社會(huì)管理的載體之外，村民志愿者組織成為農(nóng)村和諧治理的新型主體，發(fā)揮村民自身的積極性，不僅投身于合作社的互助勞動(dòng)與村務(wù)管理之中，還對(duì)積極推動(dòng)農(nóng)村公共文化建設(shè)起到重要作用。例如，在張利的帶領(lǐng)下，王家村的志愿者們自愿捐款，耗資近70萬(wàn)元，興建了近300平米的文化大院，為村民提供文體活動(dòng)以及學(xué)習(xí)文化的場(chǎng)所。

四是鄉(xiāng)賢動(dòng)員性。村民志愿者組織充分發(fā)揮了以鄉(xiāng)村醫(yī)生、鄉(xiāng)村教師、鄉(xiāng)村技人等為代表的德才兼?zhèn)涞泥l(xiāng)賢在動(dòng)員村民參與自我管理、自我教育、自我服務(wù)等方面的重要作用。扶余市農(nóng)民志愿者首先是在鄉(xiāng)賢張利和劉佩文兩人大力宣傳傳統(tǒng)文化和倡導(dǎo)村民德育的基礎(chǔ)上發(fā)展而起，志愿者們也都對(duì)其高度贊譽(yù)，認(rèn)為正是由于鄉(xiāng)村賢人的教化，才促使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民踐行了中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德，積極參與到鄉(xiāng)村志愿服務(wù)中來(lái)。

五是長(zhǎng)期性。當(dāng)?shù)氐拇迕裰驹刚咦陨鲜兰o(jì)80年代中期就開(kāi)始進(jìn)行志愿服務(wù)活動(dòng)，已經(jīng)持續(xù)了近30年的時(shí)間。這種新型志愿者形式克服了當(dāng)下一些志愿服務(wù)時(shí)間短、盲目性、流于形式、服務(wù)與需求難以對(duì)接等弊端。

3農(nóng)村社會(huì)治理模式的新構(gòu)想

基于對(duì)扶余市農(nóng)民志愿者的經(jīng)驗(yàn)的借鑒，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變農(nóng)村社會(huì)治理思路，重視農(nóng)民內(nèi)生力量，推動(dòng)建立多元諧治的農(nóng)村社會(huì)治理模式。所謂“多元諧治”是指“政治、經(jīng)濟(jì)、德育、善為”和諧治理的農(nóng)村社會(huì)治理模式，也對(duì)應(yīng)著農(nóng)村社會(huì)中四個(gè)治理主體，即政治―村委會(huì)、經(jīng)濟(jì)―合作社、德育―鄉(xiāng)賢、善為―志愿者組織。具體來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1政府轉(zhuǎn)變農(nóng)村社會(huì)治理思路，重視農(nóng)民內(nèi)生力量

農(nóng)村基層社會(huì)的治理過(guò)程中出現(xiàn)了過(guò)度行政化的問(wèn)題。政府應(yīng)在頂層制度設(shè)計(jì)的高度上轉(zhuǎn)變過(guò)去單一式的行政化控制的治理思路，應(yīng)給予鄉(xiāng)賢、農(nóng)民志愿者等農(nóng)民內(nèi)生力量以充分的肯定與支持，利用農(nóng)村自身資源實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，著重開(kāi)發(fā)農(nóng)民自身潛力，激活農(nóng)村社會(huì)活力，實(shí)現(xiàn)自我長(zhǎng)效穩(wěn)定發(fā)展，這是多元諧治模式得以實(shí)現(xiàn)的政治前提。

3.2充分發(fā)揮“村政”的作用

村委會(huì)在部分地區(qū)存在國(guó)家行政體系的“末梢”發(fā)展的趨勢(shì)，不妨換個(gè)角度來(lái)看，重視村級(jí)自治機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的作用，充分利用農(nóng)村社會(huì)資源，發(fā)揮村委會(huì)在行政體系中的作用，作為一個(gè)上傳下達(dá)的機(jī)構(gòu)。村委會(huì)作為村民經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的自治組織，有責(zé)任和義務(wù)將村民的建議和意見(jiàn)向上進(jìn)行反饋，以保護(hù)村民利益。同時(shí)，村委會(huì)可以利用自身村民代表的地位為村級(jí)建設(shè)爭(zhēng)取到更多的行政資源，例如政策支持和財(cái)政撥款等。

3.3“鄉(xiāng)賢”和“志愿者”成為農(nóng)村治理的新主體之一

在村委會(huì)進(jìn)行行政管理，合作社發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)賢和志愿者作為新主體參與農(nóng)村治理的作用不可小覷。鄉(xiāng)賢是指在本地有一定聲望并在某一方面有突出貢獻(xiàn)和才能的地方性人才，而從未離鄉(xiāng)離土的鄉(xiāng)村能人的作用更是應(yīng)該激活的鄉(xiāng)村治理資源。與強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)建設(shè)家鄉(xiāng)的浙江上虞模式不同的是，扶余市更為重視挖掘守土守鄉(xiāng)的本土鄉(xiāng)賢資源，使其發(fā)揮社會(huì)聲望高的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展道德教育，建立村民志愿者組織，參與村貌建設(shè)和村級(jí)公共事務(wù)管理，培育新型農(nóng)村公共性。

3.4“德育”與“善為”成為建構(gòu)新型鄉(xiāng)土公共性的重要手段

公共性是指在維護(hù)私人權(quán)益的基礎(chǔ)上，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)公正分配公共資源，同時(shí)激活私人的公共意識(shí)，共同參與到資源的合理分配中來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村公共性曾出現(xiàn)危機(jī)，村委會(huì)的公共服務(wù)功能一度衰退，農(nóng)民的公共意識(shí)難以被激發(fā)。扶余模式中的“德育”和“善為”較好解決了這一難題，成為建構(gòu)新型鄉(xiāng)土公共性的重要手段。農(nóng)民志愿者在農(nóng)民認(rèn)知方面重視“德育”的重要性。鄉(xiāng)賢開(kāi)展傳統(tǒng)美德宣講，通過(guò)道德講堂、文化論壇等多種形式，將中國(guó)傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)結(jié)合，并將其逐漸內(nèi)化于每個(gè)村民心中。在農(nóng)民的行為方面重視“善為”的重要性。鄉(xiāng)賢通過(guò)身體力行、互助幫扶等方式，利用自己在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)聲望，動(dòng)員村民通過(guò)義務(wù)勞動(dòng)、捐款捐物等方式開(kāi)展志愿服務(wù)，不僅積極參與農(nóng)村風(fēng)貌建設(shè)，還引導(dǎo)村民摒棄賭博等不良惡習(xí)，轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣。

3.5“諧治”成為農(nóng)村新型治理模式的核心框架

所謂諧治，就是治理主體各方形成一種目標(biāo)明確、權(quán)責(zé)合理、交叉互動(dòng)、互為依托的關(guān)系，成為一種完整和諧的治理架構(gòu)。目標(biāo)明確。不論農(nóng)村社會(huì)中存在多少治理主體，但是共同的目標(biāo)只有一個(gè)，即建設(shè)新時(shí)期的社會(huì)主義新農(nóng)村，構(gòu)建和諧美好的農(nóng)村社會(huì)環(huán)境。目標(biāo)明確能促進(jìn)各方合力，力量集中，收到事半功倍的效果;權(quán)責(zé)合理。村委會(huì)、合作社、鄉(xiāng)賢、農(nóng)民志愿者等村級(jí)治理的四大主體都有各自的分工職責(zé)。村委會(huì)負(fù)責(zé)政策與資源的上傳下達(dá)，位于村民自治層面，合作社為農(nóng)村建設(shè)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)賢在開(kāi)展德育教育、動(dòng)員村民方面作用突出，農(nóng)民志愿者則是其中最活躍的力量，是道德教育的踐行者和村屯各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)的重要力量;交叉互動(dòng)、互為依托。“諧治”并非分治，而是一種互動(dòng)式的和諧治理。以鄉(xiāng)賢開(kāi)展的德育教育為整合核心，村委會(huì)負(fù)責(zé)村中行政事務(wù)，同時(shí)給予農(nóng)民志愿者大力支持;農(nóng)民志愿者帶動(dòng)普通村民開(kāi)展道德文化建設(shè)，提升村民文化素質(zhì)，使村委會(huì)的管理更加方便;合作社在受到農(nóng)民志愿者的幫助和支持的同時(shí)，村委會(huì)可以為合作社爭(zhēng)取資源。各方在相互支持中得以發(fā)展，形成一個(gè)和諧良性的農(nóng)村治理系統(tǒng)。

4結(jié)論與進(jìn)一步構(gòu)想

“政治、經(jīng)濟(jì)、德育、善為”和諧治理的農(nóng)村社會(huì)治理模式是在扶余市農(nóng)民志愿者經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)提煉與總結(jié)而提出的農(nóng)村社會(huì)治理的新構(gòu)想。實(shí)踐證明，中國(guó)農(nóng)民具有巨大的創(chuàng)造性，農(nóng)村社會(huì)是制度創(chuàng)新與新模式探析的廣闊土壤，只有立足農(nóng)村社會(huì)，充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民自身的積極性，實(shí)現(xiàn)真正意義上的村民自治，依靠農(nóng)村內(nèi)生力量，才能打破農(nóng)村社會(huì)治理的困境，才能促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)然，依靠?jī)?nèi)部力量發(fā)展自身的同時(shí)，也可以借助外部資源助推發(fā)展。例如建立高校資源與農(nóng)村志愿服務(wù)對(duì)接機(jī)制。高?？梢越M織志愿者或社會(huì)工作的專業(yè)團(tuán)隊(duì)以暑期活動(dòng)或?qū)I(yè)實(shí)習(xí)的形式進(jìn)駐村屯，在其中扮演協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)與鼓勵(lì)支持的角色。利用大學(xué)生的活力與創(chuàng)新意識(shí)輔助鄉(xiāng)賢進(jìn)行道德宣傳。社會(huì)工作專業(yè)團(tuán)隊(duì)可以利用個(gè)案心理輔導(dǎo)、小組工作、社區(qū)工作等專業(yè)知識(shí)幫助農(nóng)民志愿者隊(duì)伍朝專業(yè)化、高效化、體系化的方向發(fā)展。這些方面的建設(shè)需要在未來(lái)的實(shí)踐中進(jìn)一步探索其可行性，農(nóng)村社會(huì)未來(lái)的新型發(fā)展模式的建立任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1].鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2012，（6）：60.

[2]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014，（7）.

[3]王一.農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與基層秩序重建――關(guān)于農(nóng)村社會(huì)管理創(chuàng)新的探索[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013，（11）.

[4]田毅鵬.村落過(guò)疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建 [J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014，（6）.

篇8

關(guān)鍵詞村民自治民主國(guó)家市民社會(huì)

20世紀(jì)80年代初我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來(lái)越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究的一個(gè)熱點(diǎn)，而且在當(dāng)代中國(guó)的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。

本文無(wú)意對(duì)所有村民自治研究作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國(guó)民主政治制度建設(shè)的內(nèi)容，并試圖通過(guò)對(duì)村民自治這一“標(biāo)本”的解剖，提煉出某種理論資源；通過(guò)對(duì)當(dāng)前村民自治研究的“政治民主”和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”兩大視野進(jìn)行區(qū)分，對(duì)當(dāng)前村民自治研究的新發(fā)展、新趨勢(shì)進(jìn)行探討和展望。

一、村民自治研究的“政治民主”視野

村民自治研究的“政治民主”視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運(yùn)行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點(diǎn)，討論我國(guó)的民主政治制度建設(shè)。持這種視野的研究又因其對(duì)“民主”理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)偏重村民自治中的民主實(shí)質(zhì)內(nèi)容對(duì)我國(guó)民主政治制度的作用，即認(rèn)為村民自治的民主是對(duì)村莊場(chǎng)域內(nèi)的公共資源的一種支配方式，而國(guó)家政治民主是對(duì)國(guó)家場(chǎng)域內(nèi)的政治資源的一種支配方式，兩者是同質(zhì)的；認(rèn)為村民自治是中國(guó)建設(shè)民主的試驗(yàn)點(diǎn)和突破口，把建設(shè)民主的試驗(yàn)點(diǎn)和突破口放在農(nóng)村，可以大大降低推進(jìn)社會(huì)主義民主的成本和風(fēng)險(xiǎn)，既可以推動(dòng)民主進(jìn)程，又可以保持全國(guó)的政治穩(wěn)定。他們以深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)“兩票制”選舉試點(diǎn)工作的成功為例，認(rèn)為這“標(biāo)志著中國(guó)的民主政治建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始由村民自治向更高層次的民主建設(shè)——基層政權(quán)建設(shè)邁進(jìn)”。

后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民自治的民主對(duì)我國(guó)民主政治制度建設(shè)的示范意義主要是形式上的，村民自治產(chǎn)生的原因是農(nóng)村的承包制突破體制的國(guó)家外殼時(shí)，國(guó)家急于以一種替代性組織填補(bǔ)國(guó)家治理真空；村民自治自身在發(fā)展過(guò)程中形成民主價(jià)值，作為“草根民主”的村民自治的民主價(jià)值是有限度的“，村民自治的形式示范效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)性”；“村民自治最重要的價(jià)值就是在民主進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過(guò)形式化民主訓(xùn)練民眾，使民眾得以運(yùn)用民主方式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實(shí)內(nèi)容”；“對(duì)于中國(guó)的民主化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的民主形式實(shí)踐，通過(guò)在民主形式實(shí)踐中建立民主規(guī)則和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐步實(shí)現(xiàn)由形式化民主到實(shí)體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給我們的啟示。”這可以看作是對(duì)村民自治的“民主”價(jià)值的一個(gè)總結(jié)。

上述兩類觀點(diǎn)，前者認(rèn)為村民自治對(duì)我國(guó)民主政治制度建設(shè)有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，將社會(huì)民主(自治)和政治民主相等同，把作為“市民社會(huì)內(nèi)部的民主發(fā)展”與作為主要政治體制的政治民主相等同，研究視野從村莊所代表的社會(huì)范疇不自覺(jué)地轉(zhuǎn)到了某種意義上與之相平行的國(guó)家這一政治范疇；后者則始終將視野限定于村民自治的社會(huì)范疇，只是在必要的時(shí)候揭示其對(duì)我國(guó)民主政治制度建設(shè)的形式上的示范意義。當(dāng)然，前者的認(rèn)識(shí)也有一定的客觀原因。從法律條文上看，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條第一款規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！比齻€(gè)“自我”、四個(gè)“民主”基本上可以看作是正式法律文本對(duì)村民自治的性質(zhì)概括和定位。

有些研究者沒(méi)有區(qū)分這四個(gè)“民主”的程序和形式上的意義，以及三個(gè)“自我”所代表的村民自治的實(shí)質(zhì)上的內(nèi)涵，從而把社會(huì)民主和政治民主混為一談。從實(shí)際執(zhí)行情況看，村民自治機(jī)構(gòu)既是群眾自治的組織，又充當(dāng)著國(guó)家在農(nóng)村的“人”的角色，這使村民自治的社會(huì)獨(dú)立空間和政治體制內(nèi)的民主的末梢不能從實(shí)際上分別開(kāi)來(lái)，容易使人只看到兩者形式上的共同點(diǎn)而沒(méi)有看到其實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。羅伯特·達(dá)爾給政治民主的定位是：“在最低水平上，民主理論關(guān)心的是普通公民借以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行使相對(duì)強(qiáng)的控制的過(guò)程”④，而“獨(dú)立的社會(huì)組織在一個(gè)民主制中是非常值得需要的東西，至少在大型民主制中是如此”⑤。達(dá)爾這里前半句說(shuō)的是政治民主，后半句說(shuō)的是獨(dú)立社會(huì)組織對(duì)政治民主的作用，但獨(dú)立社會(huì)組織內(nèi)部也可以有民主形式，社會(huì)空間內(nèi)的民主形式使社會(huì)組織的運(yùn)作更公平有效，也就是說(shuō)，社會(huì)民主對(duì)政治民主的影響和推進(jìn)只是形式的或外部的，而不是實(shí)質(zhì)的與內(nèi)部的。

持“政治民主”視野的研究者一般都認(rèn)為村民自治制度具有“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”的性質(zhì)，認(rèn)為雖然村民自治起源于群眾的自發(fā)行為，具有“誘致型制度變遷”的初始特點(diǎn)，但是大多數(shù)村民自治的相關(guān)制度都是由國(guó)家各級(jí)政府部門(mén)通過(guò)行政網(wǎng)絡(luò)推廣到全國(guó)各地的，而且在推廣這些制度的過(guò)程中對(duì)原生的制度作了選擇和改造。研究者從中國(guó)的民主政治(包括社會(huì)民主和政治民主)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，認(rèn)為在中國(guó)民主政治制度變遷過(guò)程中，國(guó)家處于主動(dòng)的地位，中國(guó)的民主政治有必要“自下而上”提供政治的社會(huì)基礎(chǔ)，但是國(guó)家的權(quán)力體制與村民自治的原則存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，不從制度結(jié)構(gòu)上解決現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透和國(guó)家與鄉(xiāng)村的權(quán)力邊界問(wèn)題，村民自治的發(fā)展限度是可想而知的。到此為止，村民自治“政治民主”研究視角的困難已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)了。正如這些研究者所說(shuō)：“雖然更高一級(jí)的基層民主制度知識(shí)是一種可以交流和學(xué)習(xí)的知識(shí)，但是從制度供給的角度出發(fā)，中國(guó)村民自治制度向更高一級(jí)民主制度演進(jìn)面臨無(wú)法回避的困難?！彪m然村民自治對(duì)我國(guó)民主政治的建設(shè)從形式上有示范意義，但是如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的支撐，農(nóng)村社會(huì)范圍內(nèi)的民主形式又有多大示范意義?更何況村民自治本身的民主形式也并不規(guī)范，所以村民自治的社會(huì)民主沒(méi)有上升到政治民主的邏輯必然性。部分學(xué)者認(rèn)為：“在國(guó)家民主和基層民主缺乏連接時(shí)，想不通過(guò)改革國(guó)家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的?！蔽覀兯坪蹩梢赃M(jìn)一步認(rèn)為，試圖找出村民自治內(nèi)的社會(huì)民主對(duì)政治民主的直接而實(shí)際的作用是不現(xiàn)實(shí)的。

二、“國(guó)家與社會(huì)”視野下的村民自治

運(yùn)用“國(guó)家與社會(huì)”分析框架于中國(guó)市民社會(huì)研究，始于鄧正來(lái)和景躍進(jìn)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年11月創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》一文。該文引發(fā)了一系列以“市民社會(huì)”為話語(yǔ)的研究。持“國(guó)家與社會(huì)”視野的研究者把國(guó)家與社會(huì)視為某種意義上的兩個(gè)平行體。正如鄧正來(lái)所說(shuō)，這些研究者是想尋找一個(gè)與國(guó)家的體制外對(duì)話的模式。

科勒爾(Kelliher)發(fā)現(xiàn)，在非組織的、個(gè)體分散的中國(guó)農(nóng)村，國(guó)家能夠影響社會(huì)的原因，在于兩者結(jié)構(gòu)上的同一性而非社會(huì)獨(dú)立的組織化③。持“政治民主”視野的研究者基本上認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在從“政治民主”的視角觀察和分析村民自治出現(xiàn)困惑時(shí)，有研究者漸漸轉(zhuǎn)換了視野，從尋找村民自治與國(guó)家政治民主體制的“同”，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的“異”，試圖找出促進(jìn)民主政治制度建設(shè)的另一途徑。他們除了承認(rèn)國(guó)家對(duì)村民自治的介入和巨大影響外，還看到了村莊作為一支獨(dú)立的力量，與國(guó)家進(jìn)行著一種獨(dú)立的對(duì)話和博弈?！稗r(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革不僅突破了這一結(jié)構(gòu)性外殼，而且使億萬(wàn)農(nóng)民成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，國(guó)家的體制性權(quán)力上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一下便產(chǎn)生了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間。這個(gè)社會(huì)空間是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的利益主體組成的，同時(shí)也有公共事務(wù)、公共權(quán)力、群己的界限，有了個(gè)人利益與公共利益的博弈，也就有了民主的原始動(dòng)機(jī)”④。這里說(shuō)的“民主”是社會(huì)民主而不是政治民主。當(dāng)然，“政治民主”視野和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”的視野有內(nèi)在的聯(lián)系，因?yàn)槊裰骺梢钥醋魇侨嗣袢罕妼?duì)國(guó)家政治的參與方式，是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)方面。

1998年“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”課題組“中國(guó)鄉(xiāng)村制度：歷史與現(xiàn)實(shí)”學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)，標(biāo)志著對(duì)“國(guó)家與社會(huì)”視野形成共識(shí)。在《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》試行十周年之際，《中國(guó)書(shū)評(píng)》5月號(hào)刊發(fā)了該次會(huì)議綜述和對(duì)徐勇教授專著《中國(guó)農(nóng)村村民自治》的主題書(shū)評(píng)。張小勁在《中國(guó)農(nóng)村的村民自治再思考》一文中指出：“研究村民自治有兩個(gè)視角是應(yīng)當(dāng)給予特別重視的，其中之一是所謂國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的研究視角，其二是社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系的視角”。景躍進(jìn)說(shuō)：“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是消除‘鄉(xiāng)政村治’內(nèi)在緊張的根本出路”，村民自治研究“忽視了一個(gè)基本的問(wèn)題：政府行政管理的合理/合法性(抽象到理論高度，也就是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題)”②。其實(shí)，早在1997年王旭就指出：村民自治制度實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家與農(nóng)民權(quán)力相互增強(qiáng)的績(jī)效”“，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一種相對(duì)和平而有序的民主化轉(zhuǎn)型過(guò)程是可能的，而國(guó)家的專制性權(quán)力在這過(guò)程中最終將被消解，其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性權(quán)力則得以保持甚至加強(qiáng)！”

持“國(guó)家與社會(huì)”視野的研究者認(rèn)為，解體以后，“國(guó)家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無(wú)力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活”，國(guó)家介入基層社會(huì)的成本過(guò)大，沒(méi)有必要。

而另一方面村莊借國(guó)家的力量合法地?cái)U(kuò)大自己的利益空間和與國(guó)家對(duì)話的實(shí)力：“村莊正在利用非均質(zhì)的國(guó)家來(lái)塑造村莊的邊界與整合村莊的利益。國(guó)家進(jìn)退與村莊建構(gòu)是同步的，村莊最終是與非均質(zhì)國(guó)家一起完成自我定位和自我構(gòu)造”。

那么，我國(guó)農(nóng)村形成的獨(dú)立的社會(huì)空間有多大?我國(guó)村莊的自治程度又如何?對(duì)此，鄭法援引達(dá)爾的話說(shuō)：“如果一個(gè)組織從事的活動(dòng)被另一個(gè)組織認(rèn)為是不當(dāng)?shù)?，但任何其他組織——包括國(guó)家的政府———都不能阻止，也不能通過(guò)提高其行動(dòng)的成本來(lái)阻止它這樣做，符合這兩個(gè)條件的組織才是相對(duì)自治的”，并提出了衡量村民自治制度中的社會(huì)活動(dòng)空間的尺度：“農(nóng)民組織首先必須在組織上獨(dú)立：能夠以一個(gè)獨(dú)立組織的主體資格參與社會(huì)生活，自主處理有關(guān)事務(wù)”，而我國(guó)村民自治的許多相關(guān)制度和職能設(shè)置都是由政府代為設(shè)計(jì)和規(guī)定的，村民自治組織——村民委員會(huì)往往同時(shí)扮演村民的自治機(jī)構(gòu)和國(guó)家“人”的雙重角色，國(guó)家可以按自己的利益和意愿比較容易地調(diào)整農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力和活動(dòng)空間。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們的村莊社會(huì)的自治程度還是十分有限的。

由于“國(guó)家與社會(huì)”的研究視野主要注重國(guó)家與社會(huì)間的利益權(quán)衡關(guān)系，而國(guó)家在“利益權(quán)衡中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)決定了‘國(guó)家’可以隨時(shí)作出是否及多大程度上介入‘基層社會(huì)’的抉擇，國(guó)家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的自治空間的大小而改變‘國(guó)家’與‘基層社會(huì)’關(guān)系的性質(zhì)”，這樣“，國(guó)家與社會(huì)”的視野也就回到了前述“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”的困境。

三、村民自治研究的新進(jìn)展

以上我們區(qū)分了村民自治研究的兩種視野。在大多數(shù)論者的研究中，這兩種視野并不表現(xiàn)得涇渭分明，這與村民委員會(huì)往往同時(shí)扮演村民自治機(jī)構(gòu)和國(guó)家“人”的雙重角色的現(xiàn)狀有關(guān)。兩種研究視野最終都把關(guān)懷點(diǎn)落在我國(guó)的民主政治(社會(huì)民主和政治民主)體制的建設(shè)上。有論者說(shuō)：“對(duì)于村民自治的政治價(jià)值和政治意義不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)，那樣可能反會(huì)損傷村民自治的實(shí)效與進(jìn)展”。也有論者說(shuō)：“現(xiàn)在不是擔(dān)心民主來(lái)得太慢而是擔(dān)心民主來(lái)得太快，知識(shí)界不能提供足夠的理論支援和制度構(gòu)造?！蹦壳把芯空呋旧弦讶〉玫墓沧R(shí)是，村民自治的實(shí)行是國(guó)家管理在某種意義上從社會(huì)的退出，同時(shí)村莊在村民自治中也為自身爭(zhēng)取了一定的“社會(huì)空間”。當(dāng)代西方市民社會(huì)理論大師泰勒說(shuō)：“就最低限度的含義來(lái)說(shuō)，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了”。換句話說(shuō)，社會(huì)從國(guó)家那里爭(zhēng)得一個(gè)不能與國(guó)家相混淆或者不能為國(guó)家所淹沒(méi)的社會(huì)生活領(lǐng)域，這本身就是一個(gè)進(jìn)步。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)村民自治的關(guān)注大多超越了村民自治本身，但無(wú)論持“政治民主”視野還是持“國(guó)家與社會(huì)”視野的研究者都認(rèn)為，當(dāng)前制約村民自治的主要障礙因素之一是國(guó)家的制度供給不足，尤其是裁量手段缺乏，使得地方政府在具體制度實(shí)施中隨意性過(guò)大，造成了村民自治發(fā)展的地區(qū)不平衡和形式化等問(wèn)題。這些論者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家頒布法律制度應(yīng)強(qiáng)化制裁手段，對(duì)于違規(guī)行為尤其是政府的違法、違規(guī)行為，應(yīng)予以司法制裁，對(duì)于村民則應(yīng)提供法律救濟(jì)。對(duì)此賀雪峰評(píng)論說(shuō)：“在當(dāng)前的村民自治研究中，特別容易出現(xiàn)簡(jiǎn)單化和直觀化的判斷，不能科學(xué)分析表象背后的真實(shí)。更糟糕的是，在村民自治研究領(lǐng)域，有些學(xué)者并未真正理解問(wèn)題的復(fù)雜性即匆匆提出成套對(duì)策，由此嚴(yán)重?fù)p害了村民自治研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。對(duì)村民自治制度供給不足和裁量手段太少的判斷，大致就屬于這種情況?！?

前面已經(jīng)提到，市民社會(huì)理論把重點(diǎn)放在“國(guó)家與社會(huì)”的關(guān)系上，是想在國(guó)家體制外的社會(huì)領(lǐng)域用功，這在某種意義上是轉(zhuǎn)移了研究的視線。當(dāng)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)因國(guó)家方面的動(dòng)作遲延而影響互動(dòng)效果甚至影響良性互動(dòng)的可能性時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家體制內(nèi)的變革。這樣說(shuō)并不是要回到“民主先導(dǎo)論”的作法上，而是指為使國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)健康持續(xù)地進(jìn)行，國(guó)家必須對(duì)社會(huì)作出某種程度的讓步，使社會(huì)擁有更多的原生性資源。這一要求與“民主先導(dǎo)論”的不同之處是，它并不要求從結(jié)構(gòu)上對(duì)現(xiàn)有政治體制作根本性的變革。這一要求在國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的互動(dòng)中表現(xiàn)為：給農(nóng)民更多的經(jīng)營(yíng)自，給農(nóng)民更完整的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)村社會(huì)擁有更多的資源同時(shí)更少地受政治權(quán)力的直接干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家對(duì)話的力量和主動(dòng)性，這樣就可以避免一味強(qiáng)調(diào)制度變遷的“國(guó)家主導(dǎo)型”的性質(zhì)。如果每一個(gè)具體情況都要有政策法規(guī)來(lái)規(guī)制的話，恰恰為國(guó)家過(guò)多地干預(yù)社會(huì)提供了機(jī)會(huì)，因此我們認(rèn)為應(yīng)給社會(huì)更多的原生性資源以實(shí)現(xiàn)更多的社會(huì)空間和與國(guó)家互動(dòng)中的主動(dòng)性，同時(shí)規(guī)范國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的汲取方式，減少國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的隨意性。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)不需要國(guó)家對(duì)社會(huì)的行為進(jìn)行規(guī)范，相反在社會(huì)獲得更多的資源以后，更有必要加強(qiáng)和規(guī)范社會(huì)的自組織能力和方式；但這種規(guī)范社會(huì)的行為本身也需要規(guī)范，而不能成為行政干預(yù)的借口。這一點(diǎn)正是法治社會(huì)的精髓所在。在村民自治研究領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的具體研究是很缺乏的。在這方面，吳重慶對(duì)孫村的研究是一個(gè)有益嘗試。在《孫村的路：“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系格局中的民間權(quán)威》一文中，吳重慶通過(guò)對(duì)孫村的道路建設(shè)過(guò)程中展現(xiàn)的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行考察，提出了“‘合算’的國(guó)家”這一概念，并對(duì)國(guó)家與基層社會(huì)間的利益權(quán)衡關(guān)系進(jìn)行了個(gè)案說(shuō)明，但他“把‘國(guó)家’與‘基層社會(huì)’間的關(guān)系視為利益權(quán)衡關(guān)系，目的在于說(shuō)明利益權(quán)衡的動(dòng)態(tài)性決定了‘國(guó)家’可以隨時(shí)作出是否及多大程度介入‘基層社會(huì)’的抉擇，而國(guó)家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的自治空間的大小而改變‘國(guó)家’與‘基層社會(huì)’關(guān)系的性質(zhì)”。這表明他仍然沒(méi)有跳出“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”定勢(shì)的影響，所以還沒(méi)有試圖從擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)的自主性來(lái)解決村民自治發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。

蕭樓、王小軍認(rèn)為，在國(guó)家與社會(huì)視野的研究中，“關(guān)鍵路徑在以往的個(gè)案中總是未被深入探究”，因此提出了以“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系為視角，以權(quán)力問(wèn)題為核心，以權(quán)力運(yùn)行空間為背景，以正式或非正式政治組織為對(duì)象的村民自治研究框架，強(qiáng)調(diào)要著力從個(gè)案中考察村莊與國(guó)家的復(fù)雜的權(quán)力博弈：“國(guó)家在不斷地塑造著村莊，一如村莊在不斷地塑造著國(guó)家”；“國(guó)家獨(dú)占意識(shí)形態(tài)上的正統(tǒng)性的局面已經(jīng)打破，村莊最終與非均質(zhì)國(guó)家一起完成自我定位和自我構(gòu)造?！钡撬麄兊难芯恳膊](méi)有突破國(guó)家與社會(huì)之間的力量權(quán)衡的窠臼。

鄧正來(lái)在對(duì)北京三個(gè)民營(yíng)書(shū)店所作的案例分析中，對(duì)以前“國(guó)家與社會(huì)”分析框架中國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的理論進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。他吸取并改造了哈耶克關(guān)于“秩序原理”的社會(huì)理論，對(duì)其關(guān)于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中的完全“理性”的過(guò)程和結(jié)果提出質(zhì)疑，提出了國(guó)家與市民社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中及其結(jié)果的“未意圖擴(kuò)展”的概念，即“整個(gè)事態(tài)的發(fā)展過(guò)程及其結(jié)果是介入這一過(guò)程的各方抱持自己的意圖參與這一過(guò)程，卻在每一階段上和最后得到了事先未曾預(yù)料和計(jì)劃的結(jié)果”。他發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果是“理性”行為和“未意圖擴(kuò)展”的共同結(jié)果，“簡(jiǎn)單地‘自上而下’強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的決定意義，或反過(guò)來(lái)，同樣簡(jiǎn)單地‘自下而上’地看待社會(huì)轉(zhuǎn)型的‘民間動(dòng)態(tài)’，都無(wú)法完整地覆蓋我們正在經(jīng)歷的力量變局。”鄧正來(lái)這項(xiàng)研究成果的最大貢獻(xiàn)在于突破了“國(guó)家主導(dǎo)論”，或者說(shuō)突破了“國(guó)家力量在與社會(huì)力量的相互作用的過(guò)程中總是處于主動(dòng)或主導(dǎo)的狀態(tài)”這樣一種粗放的結(jié)論。如果說(shuō)此前部分論者只是論證了國(guó)家退出某些社會(huì)空間、社會(huì)在某些領(lǐng)域內(nèi)保持獨(dú)立的可能性的話，鄧正來(lái)則論證了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的必然性，因?yàn)閲?guó)家并不能完全控制它與社會(huì)互動(dòng)行為產(chǎn)生的結(jié)果。他的研究試圖告訴我們，政治制度發(fā)展的真正動(dòng)力是在政治之外，因而“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”理論并不是鐵板一塊。這種探索為我們重新分析村民自治、為我國(guó)民主制度的建設(shè)提供了新的理論支援。

那么，“未意圖擴(kuò)展”在“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架中是否具有普適性?或者換一句話說(shuō)，村莊的社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的博弈過(guò)程中是否也有鄧正來(lái)所說(shuō)的“未意圖擴(kuò)展”的結(jié)果、而不是國(guó)家和社會(huì)的完全理性的設(shè)計(jì)和行動(dòng)的結(jié)果?村民自治研究如何擺脫“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”的窠臼?一些研究者不管是否明確認(rèn)識(shí)到，實(shí)際上已經(jīng)在試圖解答這個(gè)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，一些論者的研究興趣已逐漸從與村民自治相關(guān)的政治制度轉(zhuǎn)向以下其他相關(guān)制度，以此試圖在政治領(lǐng)域以外尋找政治發(fā)展的推動(dòng)力：其一，農(nóng)村土地制度。有論者認(rèn)為土地股份合作制是“農(nóng)村制度的可行選擇”，因?yàn)椤巴恋毓煞莺献髦萍确蠂?guó)家關(guān)于土地承包責(zé)任制的基本政策，又確保了國(guó)家、集體和個(gè)人三者的利益，有利于土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和提高土地的生產(chǎn)效率”，但是這種制度創(chuàng)新給農(nóng)村問(wèn)題的解決帶來(lái)的效果是有限的；也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)的完整性嚴(yán)重不足，由此產(chǎn)生了權(quán)利主體缺位、產(chǎn)權(quán)邊際模糊、物權(quán)債權(quán)化等問(wèn)題，“村集體土地雖然法定由作為群眾自治組織——村委會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，但是村委會(huì)實(shí)際上是以政府人形象作為政權(quán)末梢而存在的，因而村有土地事實(shí)管理者同樣也是政府”；又有論者指出，我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)“正是由于沒(méi)有上升為物權(quán)，土地承包權(quán)的內(nèi)容具有很大的隨意性，農(nóng)戶對(duì)抗他人的侵權(quán)行為尤其是鄉(xiāng)村集體干部隨意調(diào)整、處置土地、更改土地合同行為的權(quán)利效力隨之降低”，農(nóng)村土地所有制從多個(gè)層面影響了村民自治的績(jī)效。其二，農(nóng)村稅收制度。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村、農(nóng)民的一些權(quán)利保障可以通過(guò)建立合理的現(xiàn)代稅收制度確立起來(lái)，從而為村民自治爭(zhēng)取一個(gè)比較穩(wěn)定的、外在于村民自治制度本身的政治資源和活動(dòng)空間③；又有論者指出，要對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)制度進(jìn)行深入改革，要徹底改革現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制，實(shí)行與城市相配套的現(xiàn)代稅收制度，廢除農(nóng)業(yè)稅、屠宰稅、三提五統(tǒng)等專門(mén)面向農(nóng)民征收的各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)④，從而給農(nóng)民更多的能與國(guó)家對(duì)話的穩(wěn)定的社會(huì)資源，進(jìn)而增大農(nóng)村在自身發(fā)展問(wèn)題上“自下而上”的體制創(chuàng)新的力量。

其三，村級(jí)集體資產(chǎn)、農(nóng)村財(cái)政體制等因素。

篇9

志愿者組織的“金名片”

G20產(chǎn)生的杭州新名片中，“武林大媽”是一張珍貴的社會(huì)名片。

今年3月，杭州下城區(qū)武林街道借鑒北京“西城大媽”“朝陽(yáng)群眾”的做法，推出了“武林大媽”，負(fù)責(zé)平安宣傳、文明勸導(dǎo)、情報(bào)信息上報(bào)、隱患排查、矛盾調(diào)解、治安維護(hù)工作。在志愿者蔚然成風(fēng)的杭州，“武林大媽”一下子吸引了不少粉絲，全市50萬(wàn)大媽服務(wù)了G20，參與了社會(huì)的治理。

據(jù)悉，G20期間，“武林大媽”們?yōu)槁啡颂峁┞糜巫稍?、免費(fèi)續(xù)水等便民服務(wù)，這些細(xì)小而隨處可見(jiàn)的服務(wù)，讓杭州變得更加暖人。

其實(shí)，早在G20前，“武林大媽”們就溫暖了周?chē)娜?，為促進(jìn)基層社會(huì)善治貢獻(xiàn)力量。杭州武林街道有一位老奶奶，喜歡撿垃圾，在家里和公共區(qū)域推滿了各種廢品，鄰居多次投訴未果，“武林大媽”羅睿綺知道后，與她反復(fù)溝通，老人最終同意搬走垃圾?！拔淞执髬尅眰兊墓ぷ鳎尳值郎鐓^(qū)日常的糾紛消于無(wú)形。

記者在實(shí)地訪談中發(fā)現(xiàn)，杭州鮑大媽聊天室作為志愿者組織的典型，截至2016年10月，已經(jīng)服務(wù)社區(qū)居民33562人次，而這僅僅是室內(nèi)服務(wù)的人次。

成立于2005年的鮑大媽聊天室，是社區(qū)志愿者服務(wù)的項(xiàng)目，剛開(kāi)始的功能是與社區(qū)居民聊天，說(shuō)心事，解決問(wèn)題。隨著志愿者的不斷加入，鮑大媽聊天室的功能也不斷擴(kuò)大，最終發(fā)展成為具有專項(xiàng)咨詢服務(wù)、特色服務(wù)、和諧幸福大講堂、聊天小分隊(duì)、入樓道主題座談會(huì)、社區(qū)文化屋、美化社區(qū)小衛(wèi)士等多項(xiàng)功能的志愿者組織。

成立于2008年的杭州下城區(qū)文暉街道的和事佬協(xié)會(huì)，同樣是民間志愿者組織，處理社區(qū)樓道里的各種麻煩糾紛，管理社區(qū)街道大大小小的“閑事”，其成員是扎根于社區(qū)的調(diào)解員。

在浙江，這樣服務(wù)于居民的志愿者組織，不勝枚舉。志愿者組織其實(shí)已經(jīng)成為提供公共產(chǎn)品、化解基層矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。

“志愿服務(wù)是因?yàn)槿穗H關(guān)系稠密化而引發(fā)的自主行為。志愿者及其志愿服務(wù)已經(jīng)構(gòu)成了社會(huì)治理的一項(xiàng)內(nèi)容。因而，我們需要在社會(huì)治理變革的意義上來(lái)認(rèn)識(shí)志愿者及其志愿服務(wù)。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者張康之這樣說(shuō)道。

集約式發(fā)揮社群功能

“盡管現(xiàn)代社會(huì)分化為公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域，但是，在它們之間，存在著寬闊的中間地帶，有大量的社會(huì)構(gòu)成要素以及行動(dòng)方式。”張康之談道，“在社會(huì)分化中，各個(gè)領(lǐng)域又有融合的需要，而志愿者的出現(xiàn)，為我們提供了消除所有這些沖突的路徑?！?/p>

正因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的復(fù)雜性和廣闊性，使得政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的功能和作用都在不斷調(diào)整和深化。政府作為單一的治理主體無(wú)法處理社會(huì)細(xì)微的事件，社會(huì)力量的參與就顯得尤為重要。事實(shí)上，志愿者組織在一定程度上補(bǔ)充了政府處理社會(huì)的公共事務(wù)的力量，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)了基層穩(wěn)定。

專家指出，民間志愿者組織往往規(guī)模小、力量相對(duì)分散，而這恰成為其優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@意味著民間志愿者組織能夠深入社會(huì)的最底層，以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式，化解社會(huì)矛盾，增加地方公共產(chǎn)品的供給，創(chuàng)新社會(huì)治理的形式。

“鮑大媽聊天室剛成立的時(shí)候，有好幾位居民向聊天室反映，社區(qū)一部分地方?jīng)]安路燈，大家出入很不方便；還有幾幢樓的居民給主持人鮑倩打來(lái)電話反映：晚上，社區(qū)幾扇鐵門(mén)老是被來(lái)往的自行車(chē)撞得‘咣咣’響，住在鐵門(mén)邊的居民被刺耳的噪音騷擾?！滨U大媽聊天室的負(fù)責(zé)人鮑倩向記者講述作為志愿者在社區(qū)服務(wù)的經(jīng)歷。據(jù)她介紹，這些事情反映到聊天室后，聊天室的負(fù)責(zé)人就會(huì)把情況反饋給社區(qū)負(fù)責(zé)人，社區(qū)負(fù)責(zé)人根據(jù)事情的輕重緩急會(huì)采取相應(yīng)的措施。

如今，鮑大媽聊天室成為了社區(qū)和居民之間的紐帶，社區(qū)居民的很多想法和意見(jiàn)，都能通過(guò)聊天室得到傳達(dá)。

在鮑大媽聊天室參與志愿者服務(wù)的小陳看來(lái)，聊天室這類的志愿者組織發(fā)揮了服務(wù)居民、化解矛盾、傳遞信息、團(tuán)結(jié)社區(qū)、凈化風(fēng)氣的功能。

據(jù)悉，鮑大媽聊天室創(chuàng)立初期是一人“作戰(zhàn)”，后來(lái)吸引了志同道合的人一起加入，目前專職志愿者有19人，還在臨安和城西成立了分部。這些志愿者來(lái)自社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，有醫(yī)生、律師、教師、公務(wù)員、居委會(huì)退休人員等等，在志愿者組織里分工合作，群策群力。

“將志愿者群體組織起來(lái)，組織化管理和運(yùn)作，能將分散的社會(huì)資源集中化，集約式發(fā)揮社會(huì)群體的力量?！蹦暇┺r(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教師、行政管理博士后范虹玨認(rèn)為，志愿者組織作為公民社會(huì)中的重要部分，它們的存在和活動(dòng)體現(xiàn)著一定量的社會(huì)資本，對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有多方面的積極作用。

“志愿者組織的活動(dòng)既可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以發(fā)展民間交流和自主管理的方法和技能，培養(yǎng)社會(huì)成員之間的平等互惠精神，促進(jìn)相互信任和理解?！狈逗绔k說(shuō)道。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授王名認(rèn)為：“作為積極影響社會(huì)的重要的組織制度創(chuàng)新形式，志愿者組織具有動(dòng)員社會(huì)資源、提供公益服務(wù)、政策倡導(dǎo)與影響的主要社會(huì)功能。正因如此，志愿者組織是社會(huì)治理體系的重要組成部分。”

發(fā)展的“瓶頸”

“其實(shí)，我一直在找接班人。我已經(jīng)到這個(gè)年紀(jì)了，雖然身體還好，但仍然逃不過(guò)自然規(guī)律，想找個(gè)同樣熱心的人，全身心投入到志愿者服務(wù)當(dāng)中?！滨U大媽聊天室83歲的鮑大媽為找接班人，已經(jīng)苦惱了好多年。

鮑大媽式的“煩惱”其實(shí)是民間志愿者組織所面臨的共同問(wèn)題。在我國(guó)，志愿者組織分為兩類：一類是官方的志愿者組織，例如志愿者協(xié)會(huì)、紅十字協(xié)會(huì)等；另一類是自發(fā)的，沒(méi)有官方背景的志愿者組織。

然而，與官方的志愿者組織相比，民間的志愿者組織面臨更大的困難和挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在資源獲取上。

范虹玨認(rèn)為，志愿者組織最關(guān)心的是生存。為了生存，組織需要資源，而志愿者組織自身通常不能生產(chǎn)這些資源，那么就必須從它所依賴的環(huán)境中尋找。其中，最為典型的是組織合法性問(wèn)題。

記者了解到，當(dāng)前，民間志愿者組織的成立和運(yùn)行，要符合《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，而該條例要求，申請(qǐng)登記民辦非企業(yè)單位，需要經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意后，才能到同級(jí)的登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。

由此可見(jiàn)，民間志愿者組織在取得合法性之前必須找到相應(yīng)的掛靠單位，即“婆家”?！斑@樣的雙重管理不僅在程序上增加了審查的重復(fù)性，影響了行政效率，而且增加了民間組織設(shè)立的難度，特別是限制了自下而上民間組織的發(fā)展?！鼻迦A大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)鄧國(guó)勝說(shuō)道。

據(jù)悉，在2014年之前，杭州滴水公益是具有近千名義工的民間組織，作為志愿者組織，企業(yè)無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道對(duì)他們進(jìn)行贊助，因?yàn)槠錈o(wú)法為企業(yè)提供相關(guān)的發(fā)票。由于沒(méi)有發(fā)票，民間組織也難以與官方合作。

記者在調(diào)查中了解到，滴水公益的負(fù)責(zé)人曾經(jīng)想找掛靠單位，但面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一是這樣的主管單位很難找，第二是這些單位也害怕出了問(wèn)題需要擔(dān)責(zé)任。由此，掛靠事項(xiàng)無(wú)疾而終。

民間組織發(fā)展的另一塊短板是資金問(wèn)題。如今聞名全國(guó)的小小鳥(niǎo)打工互助熱線組織，其發(fā)展初期的辦公場(chǎng)所是一間郊區(qū)的平房，用的是舊貨市場(chǎng)淘來(lái)的二手辦公桌椅，盡管如此，這樣的辦公場(chǎng)所也只維持了79天，因?yàn)榈诙€(gè)月組織者就沒(méi)錢(qián)付房租了。

此外，記者也了解到，曾經(jīng)在地方或全國(guó)小有影響的許多志愿者組織、公益組織，因組織合法性、資源或人才問(wèn)題，要么解散，要么暫停服務(wù)。

“在多重管理的體制安排下，民間的志愿者組織發(fā)展面臨著資金短缺、社會(huì)人才匱乏、社會(huì)合作與認(rèn)同少的窘境。”浙江工商大學(xué)副教授張丙宣說(shuō)道，除了官方的志愿者組織參加社會(huì)治理外，來(lái)自民間的志愿者組織，也應(yīng)納入到社會(huì)治理的體系中，推進(jìn)社會(huì)的善治。

打開(kāi)制度閥門(mén)，釋放社會(huì)能量

黨的十八屆五中全會(huì)提出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，創(chuàng)新社會(huì)治理體制中，志愿者組織是重要的組成部分。

專家指出，創(chuàng)新社會(huì)治理體制，需要完善志愿者組織培育的制度建設(shè)，為志愿者組織提供發(fā)展的資源，以志愿者組織為依托，釋放社會(huì)能量。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授伍治良認(rèn)為，“建構(gòu)科學(xué)完備的志愿者組織法律體系，是現(xiàn)代社會(huì)組織體制的本質(zhì)要求。我國(guó)志愿者組織立法應(yīng)遵循組織培育與規(guī)制并重、立法傳統(tǒng)繼承與適度創(chuàng)新及法律制度體系和諧等原則?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院政治研究所的李慶智進(jìn)一步指出：“改進(jìn)社會(huì)治理方式更重要的是將體制外的社會(huì)組織制度化、規(guī)范化、法治化，以此為基礎(chǔ)將其納入到體制中來(lái)，在法治約束和保障公民權(quán)利的基礎(chǔ)上建立起公共權(quán)力與公民之間制度化、 規(guī)范化與法治化的良性互動(dòng)關(guān)系?！?/p>

改變，已經(jīng)在一步步發(fā)生。

2013年9月，杭州市民政局下屬的民間組織管理局正式開(kāi)放沒(méi)有主管單位的民辦非企業(yè)單位進(jìn)行注冊(cè)。在地方試點(diǎn)后，2016年，民政部公布了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》修訂草案征求意見(jiàn)稿。

“征求意見(jiàn)稿對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的登記管理體制采取了分類處理的辦法，對(duì)原有雙重管理體制進(jìn)行了完善。對(duì)科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行直接登記，但對(duì)于設(shè)立其他類型的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，仍采取原有的雙重管理體制?！编噰?guó)勝教授指出，“這種分類管理的策略，既順應(yīng)了歷史潮流與發(fā)展趨勢(shì)，又符合實(shí)事求是的原則?！?/p>

同樣，民政部在公布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（修訂草案征求意見(jiàn)稿）中，也降低了服務(wù)類的社會(huì)團(tuán)體的準(zhǔn)入門(mén)檻，在社區(qū)內(nèi)活動(dòng)的城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)團(tuán)體，可以直接進(jìn)行登記，由所在地縣級(jí)人民政府的登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記管理。

篇10

在法權(quán)關(guān)系的歷史進(jìn)程中，其現(xiàn)象的起源雖然無(wú)法準(zhǔn)確地觸摸得到，但是一定有著獨(dú)特的社會(huì)文化淵源伴隨其生成。要了解東方社會(huì)法律文化的特性，不得不將理論研究的視角觸及東方社會(huì)基礎(chǔ)組織形態(tài)———村社及其成員。馬克思在研究東方社會(huì)法律文化的基因時(shí)，始終將落腳點(diǎn)放置于傳統(tǒng)東方原初組織形態(tài)上。他的傳統(tǒng)農(nóng)村法律文化思想與其提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”緊密相連。但是隨著史學(xué)界產(chǎn)出更多的有關(guān)東方社會(huì)的研究著作，馬克思認(rèn)識(shí)到“東方農(nóng)村公社乃是原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段和向次形態(tài)過(guò)渡的階段”，人類社會(huì)的“原始形式”并非亞細(xì)亞生產(chǎn)方式而是氏族組織，這是具有獨(dú)立存在價(jià)值的社會(huì)類型，以此展現(xiàn)出東方獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展道路。馬克思的轉(zhuǎn)變始于對(duì)摩爾根在1877年出版的《古代社會(huì)》一書(shū)的閱讀和理解后。摩爾根在此書(shū)中把基于血緣的親屬關(guān)系的歷史變化作為理解人類社會(huì)逐步從原始邁向文明社會(huì)的一個(gè)重要線索。他直截了當(dāng)?shù)刂赋隽巳祟惿鐣?huì)原始組織的基本單位是氏族而不是家庭。他較為明確地認(rèn)為“女性世系是原始的，這種世系比男位世系更適合于古代社會(huì)的早期狀態(tài)。”因此，馬克思認(rèn)為在氏族發(fā)展史上，母系社會(huì)先于父系社會(huì)產(chǎn)生，直接地反對(duì)了“父權(quán)制家庭是原始社會(huì)的典型家族”的理論主張。進(jìn)而，摩爾根強(qiáng)調(diào)了人類從女系到男系轉(zhuǎn)變也是社會(huì)發(fā)生的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此父權(quán)主義萌芽并發(fā)展，促進(jìn)了對(duì)偶制家庭的濫觴，基于血緣的正本清源而專偶婚制的新家庭逐步產(chǎn)生。馬克思深刻地洞悉到了摩爾根氏族發(fā)展思想的內(nèi)涵，參透了其背后關(guān)于親屬關(guān)系的歷史演變規(guī)律，認(rèn)識(shí)到血緣親屬關(guān)系的演變促進(jìn)了法權(quán)現(xiàn)象的歷史起源。這種血緣親屬關(guān)系的演變是社會(huì)生產(chǎn)方式變革和人類繁衍和勞動(dòng)分工的必然結(jié)果，如此也造成了基于此種關(guān)系的權(quán)利要求的產(chǎn)生。從中，馬克思認(rèn)識(shí)到親屬關(guān)系在法律等上層基礎(chǔ)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性地位，并毫不猶豫地指出“同樣，政治的、宗教的、法律的以至一般哲學(xué)的體系，都是如此”。親屬關(guān)系在那個(gè)時(shí)代，顯然是維系人類群體生活的紐帶，具有基礎(chǔ)性地位。而且親屬關(guān)系的發(fā)展促進(jìn)了人們基于物質(zhì)生活條件的權(quán)利要求的產(chǎn)生。

那么由血緣凝結(jié)而成的親屬關(guān)系在屬性上具有物質(zhì)性，制約和影響著社會(huì)基本形態(tài)之下的文化等元素。馬克思因而意識(shí)到，研究法權(quán)現(xiàn)象歷史起源的規(guī)律，就必須在上古時(shí)代血緣親屬關(guān)系中進(jìn)行把握，研究其發(fā)生發(fā)展的演變。他在考察血緣關(guān)系發(fā)展進(jìn)程后指出了父權(quán)社會(huì)制度是社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果，而法權(quán)關(guān)系也依賴于親屬關(guān)系和制度的發(fā)展?！八钥s影的形式包含了一切后來(lái)在社會(huì)及其國(guó)家廣泛發(fā)展起來(lái)的對(duì)抗?！狈椒ㄕ撋系霓D(zhuǎn)變，馬克思打開(kāi)了對(duì)于傳統(tǒng)東方社會(huì)的法權(quán)關(guān)系研究的新視野。人類社會(huì)在發(fā)展進(jìn)程中，“極為相似的事情，但是在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果”。氏族公社也不例外。它雖然是人類歷史的一個(gè)共通的階段，但是在不同的國(guó)家與民族會(huì)呈現(xiàn)不同的歷史樣態(tài)、進(jìn)程與社會(huì)結(jié)果。在個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的三維關(guān)系的原初狀態(tài)上，東方社會(huì)與西方社會(huì)相比具有顯著的差別，傳統(tǒng)東方社會(huì)的血緣關(guān)系色彩更為濃重。受血緣親屬關(guān)系的影響，東方傳統(tǒng)社會(huì)的基層組織形態(tài)也逐步發(fā)生變更，氏族邁向家庭最后發(fā)展成東方特有的村社共同體?！俺诉@個(gè)政府之外，整個(gè)國(guó)家（幾個(gè)較大的城市不算在內(nèi)）分為許多村社，它們有完全獨(dú)立的組織，自己成為一個(gè)小天地?！币簿褪钦f(shuō)，傳統(tǒng)東方村社的形成與發(fā)展依賴于濃厚的血緣與親屬關(guān)系。村社內(nèi)部以村民和社員為基本單位，以團(tuán)體和親屬會(huì)議的形式進(jìn)行治理，這種相對(duì)內(nèi)在的組織形式與治理方式，脫離不了親屬間固有的血緣聯(lián)系。羅斯科•龐德也曾指出：“農(nóng)村公社社員是用公社團(tuán)體或親屬會(huì)議的名稱來(lái)體現(xiàn)的”馬克思較為細(xì)致地觀察到了摩爾根古代社會(huì)起源與發(fā)展理論背后的文化機(jī)理，把握住了傳統(tǒng)東方農(nóng)村公社逐步分化血緣親屬關(guān)系，也較為準(zhǔn)確地研析了歷史進(jìn)程中親屬關(guān)系的變更與存續(xù)，深刻地指出基于血緣和親屬關(guān)系而生的宗法關(guān)系的積淀與固守決定著村落型法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展。未被社會(huì)割裂的深藏于社會(huì)文化之中的血緣親屬關(guān)系，為傳統(tǒng)東方社會(huì)的法律文化發(fā)展留下了深刻的東方印跡，從而鑄造了有別于西方社會(huì)的法律文化性格，引發(fā)了東方社會(huì)的法律發(fā)展結(jié)果。傳統(tǒng)東方法權(quán)關(guān)系的緣起，對(duì)東方法律文化的發(fā)展與延續(xù)產(chǎn)生了深刻的影響，至今印度、中國(guó)等法律文化中依稀能見(jiàn)到傳統(tǒng)東方社會(huì)血緣親屬關(guān)系的依稀烙印。

二、法律文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：二元土地所有權(quán)

在馬克思關(guān)于古代東方法律文化思想形成之前，他對(duì)于法律文化經(jīng)濟(jì)條件基礎(chǔ)的看法是認(rèn)為不存在土地的私有制的。他和恩格斯指出“一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙?！薄安淮嬖谕恋厮接兄疲拇_是了解整個(gè)東方的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)?！睎|方社會(huì)共同體中“單個(gè)人只是占有者，決不存在土地的私有制?！币虼耍绲膱F(tuán)體才是土地所有權(quán)的真正主體，土地所有權(quán)更多地表現(xiàn)為共同所有權(quán)形式，公社內(nèi)部的個(gè)體成員是土地使用人，而非所有者，只是土地公共財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)者。馬克思在考察封建地租時(shí)，意識(shí)到了在公社所有權(quán)人向封建專制國(guó)家交付地租時(shí)，表現(xiàn)出了國(guó)家對(duì)于土地?fù)碛幸欢ǖ膶俚乃袡?quán)。地租這一形式，“是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)，即不同的人借以獨(dú)占一定部分土地的法律虛構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)?！彪S著晚年人類學(xué)筆記的研究，馬克思審視了古代東方社會(huì)進(jìn)程中土地所有權(quán)的變化，從而揭示出了東方傳統(tǒng)法律文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有效了解到了古代東方社會(huì)變革下，土地公社所有權(quán)與土地專制國(guó)家所有權(quán)并存的歷史樣態(tài)。馬克思對(duì)古代東方法律文化經(jīng)濟(jì)條件的歷史把握，從英國(guó)法學(xué)家約•菲爾所著《印度和錫蘭的雅利安人村社》開(kāi)始。菲爾強(qiáng)調(diào)“財(cái)產(chǎn)觀念沒(méi)有超出下述這樣一種認(rèn)識(shí)：被一個(gè)家庭或個(gè)人看作是屬于自己的那一份土地，就是該家庭或個(gè)人有權(quán)耕種或請(qǐng)人為之代耕的那部分村社土地。分配土地（只要分配土地的做法還存在）、耕作順序、保證供水、維修圍欄以及其他一切有關(guān)村社這個(gè)小群體共同利益的事務(wù)，都由占有一份村社土地的家庭的家長(zhǎng)們?cè)谂瞬閬喬貢?huì)議上安排。”馬克思認(rèn)同了作者對(duì)于村社共同體對(duì)于土地所有權(quán)的歸屬認(rèn)識(shí)，同時(shí)批評(píng)菲爾對(duì)于村社結(jié)構(gòu)的理解?！胺茽栠@個(gè)蠢驢把村社的結(jié)構(gòu)叫做封建的結(jié)構(gòu)?！薄案鶕?jù)印度的法律，統(tǒng)治者的權(quán)力不得在諸子中分配，這樣一來(lái)，歐洲封建主義的主要源泉之一便被堵塞了”。

馬克思看到了村社因?yàn)橥恋貦?quán)利要求變化導(dǎo)致的村社的解體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了東方傳統(tǒng)社會(huì)土地所有權(quán)對(duì)于農(nóng)村公社逐步解體過(guò)程中所起的作用的差異性。馬克思充分肯定了柯瓦列夫斯基在《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》中，對(duì)土地占有制歷史的考察，尤其贊賞其對(duì)于傳統(tǒng)東方社會(huì)土地所有制的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史規(guī)律與發(fā)展必然的把握?？峦吡蟹蛩够J(rèn)為村社制度“是建立在由各個(gè)家庭分別使用把握繼承法屬于它們的特定的公社份地的原則上的”，“農(nóng)村公社，而且是這樣的農(nóng)村公社，即個(gè)體份地不是按照距始祖的親屬等級(jí)而定，而是按照事實(shí)上的占有而定，換言之，即按照實(shí)際的耕地情況而定。否則就無(wú)法說(shuō)明，為什么法典中經(jīng)常提到的不是血緣親屬”。隨著專制社會(huì)封建化的進(jìn)程，土地所有權(quán)關(guān)系發(fā)生了變化。在封建的領(lǐng)地中，共同體成員逐步向代表貴族和政府官員繳納地租，從而土地的所有權(quán)關(guān)系發(fā)生了重大變化。馬克思發(fā)現(xiàn)了給予地租而產(chǎn)生的傳統(tǒng)東方國(guó)家土地所有權(quán)與共同體土地所有權(quán)二元并列的矛盾現(xiàn)象，指出“如果不是私有土地的所有者，而象在亞洲那樣，國(guó)家既作為土地所有者，同時(shí)又作為者而同直接生產(chǎn)者相對(duì)立，那么，地租和賦稅就會(huì)合為一體，或者不如說(shuō)，不會(huì)再有什么同這個(gè)地租開(kāi)花不同的賦稅”。事實(shí)上，封建的國(guó)家以公共利益尤其是國(guó)家利益為由，以收取租金的形式實(shí)際享有土地所有權(quán)。這樣反而以反向的權(quán)利反惠形式增強(qiáng)了土地的公社所有權(quán)。專職國(guó)家賦予傳統(tǒng)的村落共同體一定的耕地和草地，通過(guò)國(guó)家立法確認(rèn)的形式將一定的宅院和周?chē)膱@圃由小部分的公民耕種，不繳納稅賦，取得的收入作為村社團(tuán)體的集體支出。這樣，二元并存的土地所有權(quán)完全確立，并且在專職統(tǒng)治的過(guò)程中形成一定的協(xié)調(diào)和互動(dòng)，產(chǎn)生出了不同于西方形式的東方法律文化。馬克思也正是在認(rèn)識(shí)到人類土地所有權(quán)復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，去深刻地把握傳統(tǒng)東方社會(huì)較為特殊的法律文化基礎(chǔ)。

三、社會(huì)調(diào)整的內(nèi)在機(jī)理：慣俗與司法

西方傳統(tǒng)社會(huì)將法律作為社會(huì)調(diào)控的主要手段。馬克思考察到了血緣親屬關(guān)系對(duì)于社會(huì)治理的影響，并充分地認(rèn)識(shí)到習(xí)慣、風(fēng)俗與傳統(tǒng)司法成為了東方傳統(tǒng)社會(huì)治理的主要方式，具有獨(dú)特的發(fā)生與運(yùn)行機(jī)理。在古印度、古中國(guó)為代表的東方，基于血緣親屬關(guān)系而形成的公社共同體和專制國(guó)家，建立了以村社為組織形態(tài)的法律調(diào)整機(jī)制，而這種機(jī)制不是以法律制度為主要內(nèi)容，將風(fēng)俗習(xí)慣作為處理村落與村落之間、村落與公社之間、社員與社員之間甚至與國(guó)家之間的關(guān)系?！斑@種風(fēng)俗習(xí)慣是公社成員在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中所形成的、世代相傳的習(xí)俗和慣例。它自發(fā)地調(diào)節(jié)著公社內(nèi)部的各種關(guān)系，體現(xiàn)和保護(hù)著村社全體成員的利益。這些在日常社會(huì)生活交往過(guò)程中形成的風(fēng)俗習(xí)慣持續(xù)一個(gè)時(shí)期以后，逐漸地固定化、規(guī)則化和制度化，日益取得法權(quán)的意義，并且由此發(fā)展成為一種村社內(nèi)部自治調(diào)節(jié)的自然法律秩序?！庇《取赌εǖ洹烦姓J(rèn)國(guó)王賦予學(xué)者善人的行為以法律效力的權(quán)力。這些行為只要符合法律習(xí)慣，就發(fā)生法律效力?！傲?xí)慣法提供了主要資料來(lái)補(bǔ)充遠(yuǎn)古法典中那些純法律的、特別是純私法的貧乏的規(guī)定，這些規(guī)定起初都是由各村、城市和省的內(nèi)政當(dāng)局調(diào)整的?！瘪R克思觀察到了傳統(tǒng)東方社會(huì)調(diào)整的內(nèi)在制度與形式，較為系統(tǒng)地掌握了東方法律文化背景下的社會(huì)調(diào)整機(jī)制。他在筆記中摘錄柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》的過(guò)程中分析認(rèn)為，古印度公社，財(cái)產(chǎn)尤其是土地所有者的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系、社會(huì)生活關(guān)系以及親屬關(guān)系等不是由法律來(lái)調(diào)節(jié)，而是由當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣風(fēng)俗來(lái)調(diào)節(jié)的。例如，“當(dāng)鄉(xiāng)民、牧民之間發(fā)生糾紛時(shí)，公社法庭都采用這些習(xí)俗，因?yàn)檫@些習(xí)俗具有自然的約束力”。“在菲爾著作筆記中，馬克思對(duì)于菲爾關(guān)于南亞地區(qū)家庭生活與家庭關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣之描述，同樣表現(xiàn)出濃厚的興趣，諸如關(guān)于在孟加拉所有各階級(jí)中普遍盛行的家庭成員共同生活和共同享有財(cái)產(chǎn)收益的習(xí)慣，關(guān)于家庭祭祀活動(dòng)的習(xí)俗，關(guān)于錫蘭的不分居家庭財(cái)產(chǎn)享用的協(xié)議與慣例等等?！瘪R克思還認(rèn)真地考察了梅恩的著作，并做了較為詳細(xì)的筆記。馬克思再次確認(rèn)了慣俗在古代東方社會(huì)調(diào)整中的機(jī)理的巨大作用。他在評(píng)價(jià)梅恩對(duì)于奧斯丁“者的命令”學(xué)說(shuō)時(shí)，認(rèn)為奧斯丁所論“涉及的只是形式方面”，沒(méi)有能夠發(fā)掘出所有法的現(xiàn)象的深刻內(nèi)容與奧妙。馬克思以傳統(tǒng)東方社會(huì)的法律調(diào)整以習(xí)慣和風(fēng)俗為切入點(diǎn)，批判奧斯丁的論斷“幼稚可笑”。馬克思對(duì)梅恩認(rèn)為古印度風(fēng)俗習(xí)慣具有相對(duì)獨(dú)立性、穩(wěn)定性和持久性，即使專職的君主也不會(huì)簡(jiǎn)單任意地改變約定俗成的習(xí)慣規(guī)則，反而會(huì)以這些風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)加強(qiáng)封建統(tǒng)治，強(qiáng)化對(duì)基層社會(huì)及其成員的治理的觀點(diǎn)予以了積極肯定，認(rèn)為他“在這里放出了‘重炮’”。但是，同時(shí)他也較為尖銳地批判了梅恩對(duì)于專職國(guó)家行政職能與公權(quán)力實(shí)施的判斷：“不幸的梅恩本人也根本不知道存在國(guó)家（在原始公社等之后）———即政治上組織起來(lái)的社會(huì)———的地方，國(guó)家決不是君主；它不過(guò)看來(lái)如此”。