導語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟糾紛的訴狀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：大口徑熱量表;傳感器;耐久性;加速試驗

中圖分類號： TH81 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）33-169-2

0 引言

隨著供熱計量改革的大力推進，熱量表行業(yè)進入了蓬勃發(fā)展的新時期。居民消費水平的提高和城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進，使得熱量表走進了千家萬戶。無論是新建小區(qū)還是舊管網(wǎng)改造，都能見到熱量表的身影。目前，擺在眾多熱量表企業(yè)面前的問題是，自主研發(fā)的產品究竟能否經(jīng)受住行業(yè)標準所要求的5個供暖周期的考驗[1]。針對這一問題，比較普遍接受的方法就是進行熱量表的耐久性試驗（加速磨損試驗）。為能更好地模擬實際使用狀況，需要設計一套耐久性試驗裝置來進行試驗驗證。

筆者在此就大口徑熱量表耐久性試驗臺的設計與運行與大家交流討論。

1 溫度沖擊試驗的要求

根據(jù)EN1434新版本6.8.2.4中對4000次溫度沖擊試驗的描述，總結出試驗要求如下：

流量傳感器若有移動的機械部分，流量負荷變化應從0漸變至qs（80～85°C），然后再逆變化。

流量傳感器若沒有移動的機械部分，在維持流量為qp的基礎上，溫度負荷變化應從15～20°C 漸變至80～85°C，然后再逆變化。每一個高負荷階段和每一個低負荷階段持續(xù)2.5分鐘。試驗樣品應為6個相同規(guī)格的流量傳感器。

溫度沖擊實驗如圖1所示：

圖1 溫度沖擊試驗單周期示意圖

2 大口徑耐久性試驗裝置設計要求

2.1 裝置具體要求

待測流量傳感器的溫度負荷可分為高溫和低溫兩個階段。高溫階段的水溫需維持在80～85℃之間，低溫階段的水溫在15～20℃之間。需在被測裝置的前后兩端分別加裝測溫點，其使用的溫度測量設備絕對誤差應不超過0.5℃，并且需具備計量機構的檢定或校準證書。在4000次試驗的過程中，被測表不應被保溫，表體溫度變化需與內部流體的溫度變化具有相近的變化趨勢。建議將測量表體溫度的溫度傳感器用導熱系數(shù)為（3～5）W/（O?℃）的導熱膠與表體連接。試驗過程中，流量qp的流量誤差不超過設定流量的±5%。用于檢測流量的流量計準確度為0.5級，需具備試驗溫度下計量機構的檢定或校準證書。被測表的進口壓力不超過1.0MPa，出口壓力不低于0.1MPa，壓力波動不大于10%，壓力表精度要求不低于1級。每個周期的時長為5min，4000次循環(huán)的時間為：5×4000/24/60=13.89天。表前的直管段不做具體要求，建議保證10倍直管段。對溫度、流量、壓力進行實時監(jiān)測并可保存整個試驗周期的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集存儲間隔周期不大于5秒，便于觀測過渡時間?？刹扇∶?0分鐘通過光學讀數(shù)頭對被測表的計量數(shù)據(jù)進行一次讀取并保存。若自動讀數(shù)出現(xiàn)故障，應改為人工記錄試驗表的運行數(shù)據(jù)，每天至少2次。運行過程的每次意外狀況都必須詳細記錄。設備需有記錄用電量的電表，宜采用帶有遠傳功能的電表，電表數(shù)據(jù)宜進行實時存儲。設備需配備視頻監(jiān)控，監(jiān)控范圍為整個設備及操作區(qū)間，必須對整個試驗過程的視頻監(jiān)控進行完整的存儲，光線達不到要求時必須增加照明設備，以保證整個試驗過程能被完整地記錄。

2.2 主要技術指標

裝置的技術指標是參照了相關檢定規(guī)程和行業(yè)標準的試驗方法和要求[2-5]以及裝置的性能需求確定的。主要包括以下幾項：

測量范圍：DN50-DN100 ，0.15～60m3/h;

介質溫度范圍：5～95℃;

裝置的最大允許工作壓力：1.0MPa。

3 試驗裝置功能及原理

3.1 試驗注意事項

裝置設計口徑為DN50―DN100，因大口徑熱量表的流量較大，運行過程中涉及換向，若口徑過大，換向時產生的水錘及震動會影響到裝置的穩(wěn)定性和安全性，故選擇此口徑區(qū)間。機械式熱量表由于其流量傳感器含有可移動的機械部分，根據(jù)EN1434中的要求，需要在恒定溫度區(qū)間內做變流量試驗，使用變頻泵較易完成。而超聲波、電磁式熱量表需要在恒定流量下施加高低溫負荷，設計難度較大，應主要研究此項試驗。

3.2 運行過程

裝置的動力部分為兩臺變頻水泵，并分別連接高低溫兩個水箱?？紤]到減小震動和安全方面，所有換向閥均為電磁閥，可實現(xiàn)慢開慢關。裝置實際運行時的示例――高溫水從一臺水泵流出后，經(jīng)被測表后再通過流量計流回高溫水箱。當需要施加低溫負荷時，高溫側的對夾止回閥關閉，低溫測的對夾止回閥打開，低溫水從經(jīng)由水泵再通過被測表流回低溫水箱，如此往復。使用組態(tài)程序控制流量及電磁閥的開關時間。對水箱進行溫度補償。由于高低溫水不可避免的混合，同時高溫水箱不停地散失熱量，需要對低溫水箱補充冷水，對高溫水箱進行加熱，并增加溫度反饋環(huán)節(jié)。

圖2 溫度沖擊試驗裝置工作流程

4 結束語

眾所周知，和歐洲發(fā)達地區(qū)相比，國內大部分地方的供熱水質較差，不僅含有氣泡和油污，還包含各種顆粒雜質。經(jīng)過一段時間的運行后，勢必對熱量表的傳感器造成相當程度的磨損。此類磨損不僅大大降低了熱量表的實際使用壽命，更會對計量準確度帶來不小的影響。而且在供暖期內熱量表的更換維修代價較大。正如汽車的保修期為數(shù)年或數(shù)萬公里一樣，實際工況下的熱量表使用壽命也很重要，理應引起重視。

參 考 文 獻

[1] 谷祖康，卜占成，金志軍，付濤.熱量表耐久性試驗結果與問題分析[J].建設科技，2015（2）.

[2] 中華人民共和國建設部. CJ128―2007熱量表城鎮(zhèn)建設行業(yè)標準[S].北京：中國標準出版社，2007.

[3] 國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局.JJG225―2001熱能表檢定規(guī)程[S].北京：中國計量出版社，2002.

篇2

    論文摘要:要想積極妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛,必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求,文章對此進行了探討。

    國際經(jīng)濟訴訟,也稱涉外經(jīng)濟訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國際經(jīng)濟活動糾紛的一種活動。國際經(jīng)濟訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經(jīng)濟糾紛案件中為實現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經(jīng)濟不斷蓬勃發(fā)展,國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經(jīng)濟組織之間的經(jīng)濟交往也越來越頻繁,涉及的領域也越來越廣泛,因為國際經(jīng)濟活動而產生的經(jīng)濟糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國際經(jīng)濟糾紛,必須了解國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問題論述如下:

    一、國際經(jīng)濟訴訟文書的獨有特征

    1.涉外性。所謂涉外性是指國際經(jīng)濟訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織,或者案件中法律關系的客體在國外;或者引起案件中法律關系產生、變更、終止的法律事實發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國內案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法,這樣的一種變化,要求訴訟文書也要有其新的特點。

    2.送達方式的復雜性。由于國際經(jīng)濟訴訟中的當事人、標的物或者法律事實是在國外,而一個國家的主權又不允許另一個國家的司法機關在本國主權范圍采取司法行為,這樣,在有關訴訟文書的送達方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進行送達,這種送達的程序要比國內訴訟文書的送達復雜得多。

    3.文字的特殊性。國際經(jīng)濟訴訟文書的文字使用,既要維護國家的主權,又要方便當事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個當事人進行訴訟時,就可能涉及兩國文字的使用。一般而言,在訴訟文書中,法院以本國文字寫的文書為正文,其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國,國際經(jīng)濟訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準。

    二、國際訴訟文書的制作要求

    所謂制作的基本要求是指在寫作國際經(jīng)濟訴訟文書時所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個方面:

    1.遵循格式。國際經(jīng)濟訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書,有較為固定的格式。在制作時須嚴格遵循其格式要求。國際經(jīng)濟訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國際經(jīng)濟訴訟文書的結構從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內容。(2)有些國際經(jīng)濟訴訟文書,尤其是由法院制作的文書,如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言,有些內容及有關事項的交代說明,都是較為固定的文字。(3)國際經(jīng)濟訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項,而且,這些事項一般都是依法律規(guī)定寫明。因而,這些事項必須完備齊全。如在起訴狀中有關當事人身份事項,如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務、住址等事項;如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質、經(jīng)營范圍和方式、工商核準注冊號、開戶銀行等事項外,還必須寫明法定代表人的姓名、職務。

    2.主旨明確,選材精當。制作國際經(jīng)濟訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實上,每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的,訴訟文書應當準確明了地體現(xiàn)這個目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個文書,統(tǒng)領全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點:(1)材料必須客觀真實。國際經(jīng)濟文書中的材料主要是指案情事實材料。這些材料必須真實可靠,它在訴訟文書中所反映的事實應當絕對客觀、真實,這是訴訟文書對事實材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實,還必須能夠說明當事人爭議的性質,即必須能夠說明案件的性質,如是違約還是侵權等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實材料必須具有行為的目的、產生、發(fā)展、結束的全過程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細節(jié)、情節(jié),往往有些細節(jié)最能反映行為性質。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程,甚至其中的每個細節(jié),才能從中看清問題的性質,從而才能分清當事人的責任,準備事實基礎。

    3.敘事清楚,說明充分。國際經(jīng)濟訴訟文書是解決爭議的工具,在訴訟文書中清楚地敘事,充分地說理是解決爭議的前提。(1)敘事清楚。在國際經(jīng)濟訴訟文書中,凡涉及案情事實必須敘述清楚。這不僅是因為案情事實是制作文書的基礎,而且因為文書是法院著手處理當事人糾紛的前提。敘述案件事實必須注意兩個要求,一是法律上的要求,這就是注意法律規(guī)定的行為的構成要件,在敘述案件事實時要圍繞構成要件把事實敘述清楚;二是語言表達上的要求。這就是通過語言文字把案件事實表達清楚。為此需注意以下幾點:一要寫清事實要素。案件的事實要素因案件的不同類別而有所不同。對于國際經(jīng)濟糾紛而言,其案件事實主要應圍繞當事人之間的權利義務爭執(zhí)的事實來記敘。具體要素應寫明糾紛發(fā)生的時間、地點、糾紛涉及的各方。糾紛產生的起因、過程、結局、后果,各方對所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關鍵情節(jié)。所謂關鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質、當事人的法律責任以及影響問題嚴重程度的情節(jié)。這幾類事實情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭執(zhí)焦點。敘述案情事實就是為闡述案件爭執(zhí)的焦點和理由。爭執(zhí)的焦點和理由是案件事實的組成部分。抓準雙方爭執(zhí)的焦點,具體明確地敘述清楚,這是制作國際經(jīng)濟訴訟文書應當注意的。四要寫清因果關系。在國際經(jīng)濟訴訟中,因果關系是確定當事人承擔責任的重要條件之一;因此,在國際經(jīng)濟訴訟文書中敘述案情事實時就必須把“目的行為后果”三者之間關系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的根據(jù),是事實賴以存在的基礎。沒有證據(jù),事實就難以確定。在國際經(jīng)濟訴訟文書中說敘述的每一個事實,都應當有充分的證據(jù)來加以說明,因而,在寫清每個案件的事實后,都必須寫清能夠足以證明事實存在的主要證據(jù),而且要求書寫的證據(jù)應是具有決定意義的能夠說明案件事實的主要證據(jù)。(2)說明充分。敘事清楚僅僅是為了認定案件事實與確定案件性質準備了基礎,根據(jù)法律的規(guī)定,任何案件事實的認定,都必須有充分的證據(jù)證明。在認定事實后,還需要對當事人行為的性質加以分析確定。通過分析已定事實,依據(jù)法律的規(guī)定,確定案件的性質。說理充分要注意以下幾個問題:一是認定事實有據(jù)。認定案件事實需要確鑿、充分的證據(jù)。在國際經(jīng)濟訴訟文書中要具體寫明證據(jù),并且通過分析證據(jù),證明所述事實的確鑿性。二是分析事理切實。無論是認定事實的理由或是適用法律的理由,都必須遵循以事實為依據(jù),以法律為準繩的原則,恰如其分地說明事實理由,切實做到言之有據(jù),言之有理。三是適用法律準確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準繩。因此,在闡明理由時必須注意準確地適用法律、援用法律條款時,應力求明確具體。法律條款分款分項,在援用時應有針對性地引用某條某款某項,并且盡可能地將法律條文的原文引出或寫出原條的第幾條、第幾款、第幾項,以達到表達意思完整,闡述有力。四是論證前后一致。國際經(jīng)濟訴訟文書有較嚴密的邏輯性,必須做到首尾一致,前后貫通。對事實的認定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實、法律適用需要經(jīng)過論證正確,然后,再依據(jù)確定的事實和適用的法律來確定處理的結果。

篇3

XX法院：讓江北明珠更璀璨

xx法院：讓江北明珠更璀璨本報記者趙興武本報通訊員葉文醒李敬宇上海的浦東、浦西，因為均衡發(fā)展，實現(xiàn)了經(jīng)濟的二次騰飛；武昌、漢口和漢陽，因為齊頭并進，打造出了一個富有濱江特色的武漢。2002年5月，江蘇省南京市對江北行政區(qū)劃作出重大調整，將原xx區(qū)、江浦縣合并，成立新的xx區(qū)。新xx區(qū)的成立，標志著南京江北地區(qū)的發(fā)展進入了一個新的階段，也標志著南京的發(fā)展開始進入了由隔江發(fā)展向跨江發(fā)展的歷史跨越。一年來，集山、城、泉、林于一體的新xx已初具規(guī)模，使xx這顆江北明珠閃耀著奪目的光彩。今年，江蘇省委、南京市委提出并實施了沿江開發(fā)戰(zhàn)略，“以江為軸、跨江發(fā)展、呼應上海、輻射周邊”的發(fā)展思路為xx的發(fā)展描繪了一幅更加誘人的美好藍圖。擁有55公里黃金江岸的xx區(qū)，提出了爭當南京沿江開發(fā)排頭兵的口號。南京xx法院充分發(fā)揮審判職能作用，為服務與保障新區(qū)建設做出了突出的貢獻。細心調處社會矛盾去年9月，珠江農村信用社與金果公司借款糾紛案訴至xx區(qū)法院。法院在對被告金果公司的抵押物進行保全措施時，被告單位有20多名女職工站出來阻撓。法院通過調查發(fā)現(xiàn)，該公司拖欠職工各種費用100萬元，同時還欠100多名供貨商的貨款、銀行貸款及其他款項，被告金果公司與職工、供貨商矛盾對立，許多職工和供貨商要集體到區(qū)政府上訪。此案如果就案辦案，則被告的其他債權人，尤其是本單位職工的利益將得不到保護，勢必會引發(fā)更大的社會矛盾，從而導致矛盾激化。xx法院通過與被告主管部門、職工、銀行協(xié)調，最終決定將金果公司進入破產還債程序，并對相關事宜進行妥善處理，避免了一起群體性事件的發(fā)生，受到了一致的歡迎。xx法院的領導認為，建設現(xiàn)代化的新市區(qū)，安定團結的社會環(huán)境是前提。為此，他們充分發(fā)揮審判職能作用，著力打擊犯罪，調處社會矛盾，為經(jīng)濟發(fā)展提供穩(wěn)定的環(huán)境。xx新區(qū)境內高校眾多，有南京大學xx校區(qū)、東南大學xx校區(qū)、南京氣象學院等13所高校，形成了南京的江北大學城。一段時間，大學生犯罪以及涉及到大學生維權問題凸顯出來。針對這一狀況，他們深入校區(qū)開展調研，弄清大學生犯罪的成因，研究制定審判思路，及時提出司法建議，強化大學校園的管理。在此基礎上，他們深入駐區(qū)各大學，通過與大學生座談、公開庭審、模擬法庭、設立法制輔導員、實行定期走訪等活動，提高了在校大學生的法律意識。一年來，大學生犯罪率明顯減少。xx區(qū)位于城鄉(xiāng)結合部，農村人口占全區(qū)人口的近一半，涉農案件占較高比例。為切實維護農民的利益，他們一方面針對農民文化水平不高，不會打官司的情況，深入田間地頭，宣傳法律知識；另一方面，引導農民理智對待糾紛，依法解決糾紛。去年初，橋林鎮(zhèn)濱江村130戶村民買了未經(jīng)審定也沒有在本地試種的種子，結果農民辛辛苦苦一年卻顆粒無收。130戶農民情緒激動，每家出了5元錢做路費，委托三位農民代表到山東萊州找這家種子公司討說法，并要集體上訪。該院橋林法庭了解情況后，專門派人到村里走訪，向群眾和村干部宣傳相關法律，引導農民通過法律手段維護合法權益，并及時立案，一個月內就將這起較為復雜的案件審執(zhí)結完畢，為農民追回了30多萬元的損失。為此，濱江村130戶農民聯(lián)名將一面寫有“秉公執(zhí)法，廉潔愛民”的錦旗掛到了橋林法庭。確保城市建設的順利進行置身xx，腳手架林立，推土機轟鳴，一幢幢高樓拔地而起，一條條公路伸向遠方，長江三橋、寧淮高速、寧啟鐵路等重點項目均落戶xx。新市區(qū)建設的開局之年，相繼有95項基礎設施工程開工，投資總額達31億元。如此“大手筆”，超過了原xx區(qū)建國50多年來城市建設的投資總額。為確保城市建設的順利進行，xx法院的法官深入開展調研，先后走訪了區(qū)土地局、房產局等80多家機關和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還分別召開“xx區(qū)重點工程建設法律咨詢會”、“xx法院服務基層座談會”等，詳細了解全區(qū)重點工程的進展情況、遇到的問題以及存在的困難，制定了《xx法院服務全區(qū)重點工程方案》。針對一些開發(fā)公司不規(guī)范的開發(fā)行為，他們及時向政府有關部門發(fā)出司法建議，得到區(qū)政府的高度重視，有多項建議被采納，從而減少了開發(fā)公司與拆遷居民的矛盾沖突。成立于上世紀八十年代的國家級南京高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)，近年來隨著招商引資力度的加大，外資企業(yè)紛至沓來。為進一步做大做強，開發(fā)區(qū)計劃3年內新開發(fā)8平方公里的產房。這是xx區(qū)一項重點建設項目。為保障開發(fā)區(qū)南延工程的順利進行，法官們放棄休息，逐戶上門，耐心細致地做拆遷戶的教育疏導工作，使絕大多數(shù)拆遷戶在規(guī)定時間內自覺進行了搬遷。對堅持無理要求，拒絕搬遷的“釘子戶”，他們依法實施了強制搬遷措施，保證了重點工程建設的順利進行。平等保護各類投資主體xx區(qū)沿江開發(fā)的深入，吸引了全國各類企業(yè)的入駐。平等保護各類投資主體，公正解決經(jīng)濟糾紛，是營造良好投資環(huán)境的關鍵。為此，xx法院專門制定了《依法平等保護各類經(jīng)濟主體的意見》、《xx法院服務經(jīng)濟發(fā)展的十六條 XX法院：讓江北明珠更璀璨第2頁

措施》，著力為經(jīng)濟發(fā)展提供有力的司法保障?！斑@里的法制環(huán)境好，是投資發(fā)展的好地方?！睆臇|北來xx經(jīng)營的私營業(yè)主張老板是這樣評價xx區(qū)的投資環(huán)境的。2003年3月，他投資在xx辦了一個加工廠，由于他勤于經(jīng)營，加工廠越辦越紅火。但因他礙于情面，不會管理，致使一些拖欠款不能及時追回，企業(yè)發(fā)展面臨困難。在萬般無奈之下，他一紙訴狀將拖欠款的企業(yè)告到了xx法院。令張老板沒有想到的是，xx法院接到訴狀后，馬上立案，及時采取訴訟保全措施，不到一個月，法院就將拖欠的債務絕大部分追回，包括許多的本地企業(yè)。xx區(qū)法院院長時金峰告訴記者，為確保案件審判的公正高效，該院加大了審判方式改革的力度，使案件審限內結案率達100％，平均結案周期為28天，訴訟當事人對案件審理的不滿意率逐年下降，法院的社會公信度不斷提高。南京市委常委、政法委書記、xx區(qū)委書記劉捍東這樣評價xx法院：“衡量一個地區(qū)的投資環(huán)境好壞，最重要的就是要看這個地區(qū)的法制環(huán)境，法制環(huán)境好，比給企業(yè)幾項優(yōu)惠政策更能吸引投資者，在營造良好投資環(huán)境上，xx法院功不可沒?！?/p>

篇4

【關鍵詞】訴前心理輔導；涉訴；心理

本文試圖通過對原告心理的特點、不良訴訟的表現(xiàn)及成因等進行探悉，提出進行訴前心理輔導的一些意見和建議，以期對訴前心理輔導獲得一些認識，推動審判工作的順利開展。

一、心理含義及特點

心理是原告向人民法院提出訴訟請求，希望人民法院主持正義，運用國家強制力讓相對方（被告）滿足自己請求的心理。心理大致由認知、評判、動機、期待、情感五個方面，這五要素相互影響、相互作用，共同構成了原告的心理。作為訴訟的第一個環(huán)節(jié)，原告在此的心理也屬于社會心理的一種，其內涵十分豐富，有著混合性、復雜性、多變性的特點。由于心理是圍繞將可能導致訴訟這種特定社會活動進行的，而訴訟的高度社會性和激烈對抗性使得心理具有明顯不同于其他社會心理的一些特點：

（一）心理的爭利性

根據(jù)亞當斯密“理性經(jīng)濟人”理論，在社會活動中，人都是利己的，這種利己心理表現(xiàn)為追求自我利益的實現(xiàn)，即爭利性。是原告與相對方利益沖突達到私下里無法協(xié)調的程度，才訴諸于法律，原告在心理上的爭利性成了無可掩飾的特點。

（二）心理的外顯性

基于法律對有著相應的規(guī)定，如《民事訴訟法》第一百零八條“必須符合下列條件：……（三）有具體的訴訟請求和事實理由……”。原告，在向人民法院遞交訴狀闡明請求的同時，還提供了各種證據(jù)證明自己的主張，以期在法院能成功立案，通過審判實現(xiàn)自己的主張。在這一過程中，原告也想通過言辭向立案法官進行意思交流，原告此時的各種心理因素和取向，一般會躍然于訴狀或與法官的交流之中。所以，原告在時有著比其他任何社會活動更為突出的心理外顯性。

（三）心理的可塑性

原告，由于求助于法律同時必然威懾于法律，自制力一般能夠得到強化，個性心理和極端傾向受到削弱和矯正。在特殊的法院環(huán)境下，立案法官可以通過交流來引導當事人的心理變化。在這一進程中，原告的心理趨向理智，從而表現(xiàn)出較強的可塑性。

二、不良心理表現(xiàn)、特點及成因

（一）不良心理的表現(xiàn)及特點

一切民事糾紛都有它的社會心理上成因，每一類糾紛都有其不同的特點和規(guī)律，這些不同的性格心理特征對人的，在某種程度上都起到了一定的影響。在司法實踐中，大多數(shù)原告的心理是符合法律的價值取向，其目的也是為了解決矛盾紛爭的，然而，有些原告的心理卻偏離法律賦予其訴權的目的，甚至相背離。其具體可分為以下幾類：

1. 斗氣（面子訴訟）。是指人因經(jīng)濟糾紛或人身權受到傷害而感覺名譽受損，因此提起的以恢復名譽，滿足自尊為主要內容的訴訟。人提訟，較少考慮經(jīng)濟因素，其主要目的是通過訴訟懲罰相對人，以獲得自尊的滿足。其心理特點是：人訴訟請求和損害后果相脫節(jié)、具有極端化心理傾向。

2. 策略。是指人并不訴求于法律保護自身的合法權益，而是把法律看作一種工具，把審判看成是一種辦法，希望借助法院的權威性來尋求其他的解決方式。其心理特點：者訴求的合理性、顯在的對抗性和隱藏的妥協(xié)性。

3. 假意。是指人要求與其真實目的表面上相分離的。即是說，者提起的訴訟請求并不是其追求的目的，而是者目的的基石，希望通過這一訴訟從而引起另一種法律關系的產生、變更、消滅。假意特點是：訴訟要求簡單、訴訟糾紛易解決和真實目的的隱蔽性。

4. 欺詐。是者在捏造事實和偽造證據(jù)的基礎上提起的訴訟，其目的是利用現(xiàn)有的有利證據(jù)和借助訴訟技能，通過滿足其訴訟請求而侵犯他人利益，達到自己的某種不法目的。這是最典型惡意訴訟。這種訴訟的特點是：者證據(jù)充足、案件真實難以查明和者具有妥協(xié)性。

5. 騷擾。是指人在缺乏事實根據(jù)和法律根據(jù)的基礎上向被告提訟，以求給被告造成訴訟煩累或帶來名譽上的損傷的訴訟。其心理特點是：人不以勝訴為目的、不積極追求訴訟的效率。

（二）不良心理的產生原因

分析不良心理產生的原因，不外有兩種：

1. 外部原因。（1）社會背景對人不良訴訟心理的影響。作為社會公眾的一員，人的心態(tài)無可避免地要被打上社會的烙印。我國正處于社會的轉型期，在這個大的背景之下，社會秩序混亂，利益沖突加劇。這些社會性的問題必然會反映到每個人的身上，當事人的訴訟心理概莫能外。特別是欺詐中這種心態(tài)更為典型。（2）社會風氣對人不良訴訟心理的影響。當前的某些社會風氣對人不良的心理的產生起著相當大的作用。人提訟，必然是想通過訴訟獲得某種補償或收益。但訴訟需要一定的成本，一些社會不良風氣卻誤導當事人進行非理性的投入，使這種成本畸增。實踐證明，大部分案件原告因為糾紛，經(jīng)濟上比較緊張，這種無力承擔的鋪張，往往使本來空匱的經(jīng)濟條件變得更加困難。面子訴訟中這種心態(tài)較為明顯。（3）訴訟人的影響。原告在前一般要咨詢律師并聘請為人，作為案件的訴訟人，律師心理活動和人委托心理和訴訟目的的影響是分不開的。有的律師利用其對我國司法制度、審判機制、法官的司法水平存在的一系列問題，出于逐利的目的會千方百計地迎合原告的心理，其逐利心理已經(jīng)嚴重影響了律師制度設立的初衷。這在上述不良中均有例證。

2. 內部原因。原告自身的觀念也可能導致不良訴訟。觀念本身就是心理的一個構成部分，幾乎當事人的任何觀念都可以視為訴訟心理的構成。幾千年禮治的封建社會既留下了厭訟的訴訟心理，同時也強化了人們對自然正義的追求，這種心理反映到訴訟中來，就是“清官情結”。按照心理學上的歸因理論，“人們總是把他人的失敗歸結于其自身品質的缺陷，把自己的失敗歸結于環(huán)境或他人的影響”。當事人往往會把敗訴的原因歸結于法官身上，再加上清官情結，當事人不斷上訪、申訴。

三、訴前心理輔導的現(xiàn)實意義

當事人的訴訟心理是各種心理因素的集大成者，它的一個組成要素都要受到政治、經(jīng)濟、文化、法律等因素的影響。原告的心理同樣受到這些因素的影響。這些因素，既有內部因素，也有外部因素，如何讓原告在時排除各種干擾，按照法律設定的目標進入訴訟，進行訴前心理輔導，已成為司法實踐的現(xiàn)實需要。

（一）彌補當事人訴訟知識、技巧缺乏和法律服務不足的需要

訴訟難、執(zhí)行難一直是社會公眾反映強烈的熱點。究其原因，除法官人為拖延情況外，一個方面是司法的程序要求高、完成訴訟程序時間長、執(zhí)行兌現(xiàn)率較低；另一個重要的方面則是作為訴訟一方的當事人原告對如何進行訴訟和執(zhí)行不夠明白、不夠了解，訴訟技巧更是缺乏，有的人因而視訴訟和執(zhí)行為畏途，不由發(fā)出訴訟難、執(zhí)行難的感嘆。

（二）人民法院履行法定職責的需要

我國《民事訴訟法》第114條規(guī)定：“人民法院對決定受理的案件，應當在受理案件通知書和應訴通知書中向當事人告知有關的訴訟權利義務，或者口頭告知?！币虼?，人民法院在立案時及時告知原告訴訟程序事項、訴訟權利義務，指導原告正確進行訴訟是人民法院法定職責。

（三）保障訴訟結果之實質公正

確保司法的公平正義，旨在最大限度地發(fā)揮訴訟程序的獨立價值，從機制上促進真實的有效發(fā)現(xiàn)，幫助法官形成合理的裁判意志，從而作出合法妥當?shù)牟门?。毫無疑問，法官適度而有力的訴前輔導，將是保障訴訟在實質上公正的重要基礎。如果法官在訴前對原告不加以心理的輔導，在訴訟中的引導又不足，完全放任當事人自行展示其訴訟攻防策略和技巧，訴訟勢必將演變?yōu)榧m纏枝節(jié)的無謂爭吵，而且可能會出現(xiàn)應勝訴者不能勝訴，本應敗訴者卻贏得了官司的可悲結局，不僅與國家設立民事訴訟的目標相違背，而且也是對公正、公平審判目標的諷刺。

（四）“公正司法、一心為民”的新要求

在構建社會主義和諧社會的大形勢下，以維護法律權威為己任的法院正逐步擺脫國家暴力機器的簡單定位，實現(xiàn)向擔任社會糾紛解決中心的職能轉變。在保證公正司法的前提下，越來越多的軟性司法手段正被運用到訴訟程序中。相較于剛性司法而言，軟性司法手段則是“側重于司法作為一種社會信息和社會刺激符號對人們的思想、意識、價值觀念等發(fā)生作用和影響，內化進人們的主觀需要之中而對人們的行為所進行的控制”。訴前心理輔導正是這樣一種“在糾紛解決中努力做到護民、便民、利民”的軟性司法手段。

篇5

一、簡易程序轉普通程序舉證時限應明確的問題

最高人民法院公布的司法解釋《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第33條第3款規(guī)定：“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書次日起計算。”第81條規(guī)定：“人民法院適用簡易程序審理案件，不受本解釋中第32條、第33條第3款和第79條規(guī)定的限制?！比嗣穹ㄔ焊鶕?jù)該規(guī)定，適用簡易程序的審理案件指定的舉證期限不受30天的限制，直接適用普通程序的案件舉證期限不得少于30天，但該解釋未明確由簡易程序轉為普通程序的案件舉證期限。立案時，對適用簡易程序的案件舉證期限一般指定15天或20天，轉為普通程序后重新排期，又指定不少于30天的舉證期限，這樣有可能一個案件的舉證時限突破兩個月，給當事人增加了訴累，不利于效率的提高。

筆者認為對簡易程序轉普通程序舉證時限應理解為在整個訴訟程序中給予當事人的舉證期限不少于30天。理由如下：

一是簡易程序雖是審級程序，但不是普通程序的必經(jīng)程序，只是方便當事人訴訟，提高效率，而設立的簡單的程序。對于轉普通程序案件的時限，如果再行指定不少于30天的舉證期限，顯然對對方不公平，違反公平原則。二是在審理案件過程中，雙方爭議較大、案情重大、復雜是轉換為普通程序的條件。雙方在簡易程序審理中幾乎已將全部證據(jù)提供，如果再給指定不少于30天時限，有可能浪費訴訟成本和資源。三是如果轉換后不相應補足不少于30天的舉證期限，有違《規(guī)定》普通程序的舉證時限不少于30天的規(guī)定，屬程序錯誤。

二、在簡易程序轉普通程序中增加、變更訴訟請求及反訴的問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第52條規(guī)定、第126條規(guī)定、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第156條，均規(guī)定了在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理，《證據(jù)規(guī)定》第34條第3款規(guī)定：當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。第35條規(guī)定：訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第34條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。根據(jù)上述規(guī)定，在審理案件中，比較難以把握。

實踐中，對于當事人逾期增加、變更的訴訟請求，筆者認為應按照以下原則進行處理：

1、法定原則。當事人在舉證期限屆滿后提出證據(jù)，增加、變更訴訟請求或者提出反訴的，對方當事人不同意質證，從而無法作為定案的依據(jù)，針對這種情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，只能以被告舉證不能為由，判決其因舉證超過時限而敗訴。

2、法官釋明原則。訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，應當告知當事人可以變更訴訟請求。按照該規(guī)定，法官應當將影響認定事實和法律關系的相關法律法規(guī)向當事人說明，通知當事人變更訴訟請求，充分體現(xiàn)該規(guī)定的優(yōu)越性，以實現(xiàn)公正永遠是審判工作追求的終極目標。因此在這種情況下，對于當事人變更訴訟請求，法官的釋明權是十分必要的。

篇6

2004年7月發(fā)生在這里的“7.28”特大金融詐騙案雖早已被人們漸漸忘記，然而肆無忌憚的“銀鼠”們卻并未銷聲匿跡：時隔5年之后，曾經(jīng)“榜上有名”的太原農行再次身陷儲戶巨額存款“蒸發(fā)”的漩渦。

誰讓千萬元存款“蒸發(fā)”

2009年6月27日至2009年12月1日期間，王瑤(應采訪人要求，為化名)等7人經(jīng)朋友介紹分別在中國農業(yè)銀行太原市城西支行永樂苑儲蓄所(以下簡稱永樂苑儲蓄所)和中國農業(yè)銀行太原市濱西分理處(以下簡稱濱西分理處)辦理了11筆存款共計人民幣4100萬元。其中永樂苑儲蓄所存款金額500萬元，濱西分理處存款金額3600萬元。

2010年底，王瑤電話預約取款遭到濱西分理處工作人員拒絕后，遂到中國農業(yè)銀行濱西分理處查詢，發(fā)現(xiàn)賬戶內只剩下開戶時的10元錢，而從調取的存取款明細單中可以清晰地看到，2009年6月29日錢被存入的當天就已被轉賬。王瑤立刻通知其他人，并得知所有存款都以同樣的方式不翼而飛。

王瑤電話聯(lián)系太原市公安局后，來到太原市公安局經(jīng)偵支隊(以下簡稱經(jīng)偵支隊)報案。王瑤透露：“有經(jīng)偵支隊的工作人員隨口說道：‘農行這種事情近幾年太多了’。2到3個月后，經(jīng)偵支隊給出了初步的答復，系銀行工作人員與社會上不明身份之人共同將儲戶的存款取走?！?/p>

“農行的工作人員曾經(jīng)找過我們，‘不要把事情鬧大，也不要告知媒體，我們會盡快處理’”。然而在等待經(jīng)偵支隊答復期間，農行非但沒有“盡快處理”儲戶巨額存款丟失的問題，反而“借此時機搜羅各種證據(jù)，并請了很多律師‘指證’我們的過失?！币晃皇煜ね醅幇盖榈呐笥呀榻B說。

在與農行多次交涉無果后，王瑤等人曾經(jīng)找過當?shù)孛襟w求助，稿子已經(jīng)完成，但“迫于上面的層層壓力”未能審過。

2011年4月28日，王瑤被委托“授權全權處理與中國農業(yè)銀行有關存款糾紛的法律事務，包括在人民法院立案、訴訟及代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為調解、代為執(zhí)行、簽收訴訟法律文書，并授權王瑤聘請律師及上訴授權范圍內再委托，授權律師。”

同日，王瑤一紙訴狀將中國農業(yè)銀行股份有限公司太原市分行(以下簡稱太原市分行)和中國農業(yè)銀行股份有限公司太原市城西支行(以下簡稱太原市城西支行)訴至太原市中級人民法院。(永樂苑儲蓄所和濱西分理處統(tǒng)歸太原市城西支行管轄，而太原市分行為太原市城西支行法人代表。)太原市中級人民法院于2011年5月12日接受受理，并于2011年6月20日開庭審理。

由于被告的缺席，雙方的庭審辯論并沒有任何的火藥味。雙方主要圍繞兩個證據(jù)展開辯論：存款單和取款單。關于原被告雙方之間分配舉證責任的問題，儲戶舉證責任在于，證明自己與銀行之間存在儲蓄合同關系，證明自己的存款數(shù)目，存款單沒有丟失，即已完成了舉證責任。銀行主張是儲戶支取，則應當就具使用或者指使他人使用取款單取款的事實負舉證責任。對于存款單的真實性原被告雙方?jīng)]有任何異議，而就取款單上的儲戶簽字被告律師指其系“原告自己所簽”，依照“誰質疑，誰舉證”的原則，王瑤認為，“只要被告方提供取款單原件，我們可以做筆跡鑒定”。

截至目前，被告仍未提供取款單原件，案件正在審結中。

儲戶在銀行辦理存款并存入資金，銀行與儲戶之間已經(jīng)形成儲蓄合同關系。銀行有義務為客戶提供安全有效的技術保障，保證客戶的存款安全。

記者就案情電話采訪本案的審判長梁錫文、審判員劉補年、楊小民等人時，皆遭拒。

形同空設的“授權制度”

隨著經(jīng)偵支隊的調查介入，太原農行巨額存款丟失案的口子越撕越大。經(jīng)偵支隊對太原市分行和太原市城西支行階段性調查取證的書面材料中提到，本案涉及儲戶達17人，涉及金額高達6780萬元。

7月27日下午4時，太原市新建路148號宇泓大廈4樓的經(jīng)偵支隊，“這個案件目前正在審理當中，而且這兩天正在較勁之中，目前已經(jīng)刑拘了四個人，這里面有銀行內部的工作人員也有社會上的人員，他們是內外勾結、手段老道……”一位不愿透露姓名的工作人員表示，“案件還在偵查當中很多事情現(xiàn)在還不便于說，你可以留下一個聯(lián)系方式，等到案件全部弄清楚之后，那時我們可以暢所欲言。”

太原農行巨額存款丟失案的情節(jié)和手法跟“山西省建國以來最大的金融票據(jù)詐騙案”――“7.28”特大金融詐騙案如出一轍：銀行的基層分理處為了完成總行的存款任務，同時更為了另辟財路，均采取了高息吸收大額資金、轉而用于高利貸或不法投機。

具體操作路徑為：銀行員工內外勾結――高息攬儲――以轉賬方式盜取客戶存款――再將存款轉賬放貸出去。

王瑤等人從太原農行調取的存取款明細單中顯示，錢存入銀行的當天就已通過轉賬方式被轉移走。這種方式在山西省交城縣檢察院《預防調查一起挪用公款案件引發(fā)的思考》一文中被歸納為“賬內挪用式?！币簿褪莾舻姐y行存款時，辦理完手續(xù)后，相關人員就會馬上把儲戶的資金挪用。除此之外還有一折一卡式、賬外挪用式，混合式挪用等方式。

中國銀監(jiān)會于2007年7月3日起施行的《商業(yè)銀行內部控制指引》第五章第七十七條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行應當對大額存單簽發(fā)、大額存款支取實行分級授權和雙簽制度，按規(guī)定對大額款項收付進行登記和報備，確保存款等交易信息的真實、完整。”中國人民銀行自2003年3月1日起施行的《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》第十六條規(guī)定：“金融機構辦理大額轉賬支付，由各金融機構于交易發(fā)生日起的第2個工作日報告中國人民銀行總行。”文件后。銀行內部分級授權管理制度流于形式的弊病并未就此根除，使得儲戶存款人間“蒸發(fā)”的事件時有發(fā)生。

所謂分級授權，是指儲蓄機構對其所屬業(yè)務職能部門、分支機構和關鍵業(yè)務崗位開展業(yè)務權限的具體規(guī)定，屬于重要的內部控制制度。對于大額現(xiàn)金支付來說，分級授權制度明確劃分普通柜員、綜合柜員和支局長各自擁有的權限。

在現(xiàn)實實踐中，由于人員編制的限制，授權制度未得到有效的執(zhí)行。有的未執(zhí)行現(xiàn)場授權制度，而以電話等形式間接授權。有的沒有對交易進行復核，使分級授權管理流于形式。有的就未實行分級授權，三級密碼由一人掌握。所有這些，都為銀行工作人員與外部人員內外勾結，繼而高利放貸，體外循環(huán)提供了“便利條件”。

7月27日下午2時，當記者問及大額取款及轉賬中的形式審查和內部分權授權等問題時，太原市分行負責人、黨委書記、行長孟澤平并沒有正面作出回答。在整個采訪過程中，孟澤平一直不斷地“提醒”記者：“媒體也是我們黨的媒體、喉舌，我們國家的媒體，它沒有游離于國家之外，也是維護國家的正義的，維護人民的權益的”。

誰來保護我們的“錢袋”

眾所周知，“先刑后民”作為我國經(jīng)濟審判中的一個慣例已經(jīng)深深扎根于刑民交叉案件的審判之中。但嚴格地說，“先刑后民”并不是法律上所確認的原則，它源于1986年最高人民法院“關于審理經(jīng)濟糾紛案件當中，如果發(fā)現(xiàn)當事人行為構成犯罪的應該中止審理民事案件，把案件移交給有關部門，追究刑事責任。”的司法解釋。

雖然我國現(xiàn)行的立法和司法解釋對刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但是立法上的空白使得理論的不成熟與現(xiàn)實的迫切需要之間矛盾重重：法院對案件性質的審查沒有時間限制，不利于對受害人合法權益的保護；在案件的移送上法官的權力過大，缺乏制約監(jiān)督機制：由于人民法院與公安機關或檢察機關對是否涉嫌經(jīng)濟犯罪嫌疑認識不一致，可能會導致人民法院認為涉嫌經(jīng)濟犯罪移送公安機關或檢察機關，而公安機關或檢察機關卻認為不構成犯罪而不予立案的情況，造成受害人的合法權益得不到保護。

隨著自由市場經(jīng)濟新格局的到來，現(xiàn)實生活中刑民交叉的經(jīng)濟糾紛案件逐漸增多，銀行無不以“先刑后民”原則予以抗辯，規(guī)避民事審判，以刑止民，不僅使公民的私權遭受重大損失，公權力也屢遭詬病和質疑。

如果僵硬地適用“先刑后民”的一貫思路，勢必造成原告遭受損害的權利遲遲得不到救濟，正義遲遲得不到實現(xiàn)，這不符合司法為民的宗旨。

篇7

關鍵字：正義，審級制度，上訴，再審程序

“正義有著一張普洛透斯似的臉（ a Protean face ），變化無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。當我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏其表面后的秘密時，我們往往會深感迷惑?！?[1]也正因這些迷惑，人們試圖從各個不同方面看透分析出“這張臉” .從正義的分類來看，正義可以分為實體正義和程序正義，兩者之間相互沖擊碰撞無非都是為了追求人們心中的那個正義，無可厚非，然而，問題的關鍵在于如何協(xié)調好二者之間的關系，是厚此薄彼，還是二者兼顧，終無定論。并非偏重實體正義，那么就會充分保障公民的實體權益，“任何具體的實體正義都是有限的，他的實現(xiàn)所帶給人們的滿足也必然是有限的和暫時的，隨著實現(xiàn)過程的結束而被揚棄，但程序則不同，程序是實現(xiàn)實體正義的手段，方法或過程，它并不隨著某種實體正義的實現(xiàn)而失去意義，而是被保留下來，反復地，一次又一次地實現(xiàn)著人們的實體正義，因而在程序中也就保存著人們無限的實體正義?！?[2]在“重實體、輕程序”的指導思想下，程序正義被束之高閣，成為司法實踐中被人忽略的角落，那么人們是否真正實現(xiàn)正義，是否充分的保護了人們的合法權益呢？答案是否定的。就1997年而言，全國一審民事經(jīng)濟糾紛案件4760928件，上訴的為270147件，占一審案件總數(shù)的5.8%，而終審的裁判被再審為65442件，占二審案件總數(shù)的24.4%.[3]這些數(shù)據(jù)說明人們是不滿于法院的裁判的。如此之多的再審案件發(fā)生，其實已使我國二審終審制失去了原有的意義，已名存實亡。重構我國審級制度已成為解決問題的關鍵所在，筆者認為，在重構之前必須先梳順、理清問題的結癥之所在，否則單純的移植、照搬意義不大。

一 審級制度及我國審級制度現(xiàn)狀

所謂審級制度，是指法律規(guī)定的，審判機關在組織體系上的層次劃分以及訴訟案件經(jīng)幾級法院審理才告終結的制度。“設立審級制度，關鍵是要在訴訟公正與效率兩者之中找到一個平衡點，達到合理程度，使其既能最大限度維護公正，又能盡可能地達到訴訟的高效率?！盵4]從世界范圍看，當代三大訴訟模式，即以英美為代表的“上訴制”，以法意為代表的“撤銷制”和以德奧為代表的“更審制”，雖然基于歷史傳統(tǒng)和結構的差異，所面臨的程序問題和改革的具體環(huán)節(jié)各有側重，然而，在審級制度上，普遍實行兩級結構的傳統(tǒng)模式卻沿著不同發(fā)展脈絡九九歸一，最終匯入三級的司法等級結構。目前世界上實行兩審終審制的國家已為數(shù)例外，除了人口稀少的國家和州外，只有以前蘇聯(lián)為樣本的國家，而其中羅馬尼亞已于1990年代將審級制度改為三級結構。[5]而我國目前的審級制度仍為兩審終審制，從這個角度來說這是一個落后。

正如霍姆斯所言：“任何時代的法律，只要它運作，其實際內容幾乎完全取決于當時人們理解得便利是否相符；但是其形式和布局以及它能在多大程度上獲的欲求的結果則在很大程度上去取決于其傳統(tǒng)”[6]由于受傳統(tǒng)法律文化及原蘇聯(lián)、東歐立法理論影響，我國民事訴訟法理論及司法界一直認為訴訟法的客觀真實為唯一目的，力圖追求客體上的絕對公正。但由于追求個案的絕對公正，而犧牲整個民事訴訟體系的程序利益，那又是得不償失的，所以這種犧牲與所取得的成果之間并不是對稱的。

美國哲學家、倫理學家羅爾斯認為“即使法律被仔細地遵循，過程被公正地引導，還是有可能達到錯誤的結果?！盵7]這從一個側面反映了審級制度的必要性，既然無法保證一審的絕對正確，那么就須要補救措施，問題是經(jīng)幾審才能達到理想的、讓絕大多數(shù)人接受的公正呢？如果一個案件要通過繁多的審級才能被認為是公正的，也必然與訴訟效率和訴訟經(jīng)濟原則相違背。訴訟效率與訴訟經(jīng)濟往往是一致的，高效率必然帶來訴訟的經(jīng)濟，而低效率則必然導致訴訟的不經(jīng)濟，甚至是浪費。實質上訴訟的低效率與不經(jīng)濟也是對公正理念的一種扭曲。[8]

西方國家實行的三審終審制是金字塔型，數(shù)量最多的初審法院居于金字塔低層，數(shù)量較少的上訴法院居中，最高法院是金字塔的頂端。這樣逐級遞減，進入入高層法院的案件相對減少，使高層法院有能力也有精力將進入自己視野的案件近乎完美的處理掉。這種運作程序是合理的，是值得我們借鑒的。

我國目前的二審終審的問題是僅僅少一個審級么？其實西方大多數(shù)案件也是兩審即告終結，很少經(jīng)三審，因為三審是有非常嚴格的限制的。我國審級制度的問題在于沒有按照現(xiàn)代審級制度的原理建構我國的審級制度?！拔覈F(xiàn)行審級制度的形成和演變受制于特定政治、經(jīng)濟、歷史背景，在技術原理上呈現(xiàn)為審級功能層次不明，運作方式大致相同的柱型結構?！盵9]我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》除最高法院外未對各級人民法院受理案件類型有明確規(guī)定，即各級法院均可作為一審法院，另外對上訴權限未加明確限制，結果是少量法官應對大量案件。再加之我國法官自身業(yè)務水平等問題，錯判在所難免。當再次尋求維護自身權益時，再審程序又為其打開了一扇大門，這樣，一個案件審來再審，永無終局性可言，法律的穩(wěn)定性更是無從談起，“遲來的正義并非真正的正義”、“判決不因正確而有效，卻因為有效而正確?！盵10]這些諺語告訴我們如果不能在合理期限內作出公正的判決、裁判，那么，這種訴訟制度就應當部分廢止及重構。

二 危害審級制度的原因及改進對策

從上面對中西方審級制度的比較及相關數(shù)據(jù)中我們可以看出，我國的審級制度在一審、上訴、再審三個環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了很大的問題，也是這些問題危害著我國的審級制度使其一步步地遠離正義的要求。如果不有效的解決則無法徹底改變我國審級制度現(xiàn)狀。下面分三方面對其進行分析。

（一） 一審所面臨的問題及應對

從大量數(shù)據(jù)看出我國的一審案件數(shù)量很多，這里面有兩個問題值得考慮，其一，這眾多的案件中是否有一部分可以在法庭之外解決呢？如果可以將大大減輕法院的壓力，同時對訴訟當事人來說也是一個更經(jīng)濟的方式，這是訴訟外解決機制問題。其二，這些一審案件是否按合理的層次劃分由與其適應的法院審理了呢？其實，絕大多數(shù)一審案件是有基層法院審理的，其中包括一些本不應當由其審理的案件，因此，解決這個問題的關鍵在于對基層法院角色的劃分。

第一，從訴訟外解決機制來看，今天法院面臨如此之多的案件的一個原因是因為廣大公民法律意識的提高，另一方面也說明，在訴訟之外，我國現(xiàn)行的調解及仲裁等制度存在很大的問題，沒有有效的解決糾紛。在紛繁復雜的當今社會中，面對如此之多的新類型糾紛，我們需要多元化糾紛解決機制。所謂多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點，相互協(xié)調的共同存在，所結成的一種互補的，滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的運作調整系統(tǒng)。[11]很多學者致力于研究非訴訟糾紛解決機制（ADR制度），它的社會功能在于“通過其自身的特點和優(yōu)勢，在解決糾紛方面起到對訴訟審判制度補偏救弊、分擔壓力和補充代替作用，從而減少社會在糾紛解決方面的成本和代價，更即使有效地調整人際關系和社會關系，并有效地節(jié)約司法資源?！盵12]如果能將這些成果應用在現(xiàn)實生活中，那么將大大提高糾紛的效率，同時也減少了進入法院的案件，使法官們有充足的時間、精力保證案件的正確性。

其實，訴訟增多尤其是二審與再審案件增多的另一方面原因在于訴訟沒有使原有的糾紛得到緩和，有的甚至更加激化，為了爭一口“氣”也一定要將訴訟進行到底?！霸谝粋€封建意識強烈喜歡合意和調解的社會，訴訟視為一種易生動蕩的攻擊性各人解決糾紛方法，被視為解決糾紛的最后手段。”[13]小島武司教授認為，當事人之間最好少一些緊張和沖突，糾紛最好通過和平的程序加以解決，可以說這是一種良好的愿望。而通過ADR，可以使糾紛在協(xié)商和解的基礎上得到解決，并實現(xiàn)和平解決糾紛的愿望。因此，在很多場合，如果當事人能夠相互傾斜，以明確實際錯在何處，以及問題的核心在哪里，那么，應該就有可能以雙方都能達到自己目的的方式來解決糾紛，這常常被稱為統(tǒng)合性解決方法或雙贏。[14]所以，非訴訟解決機制在整個訴訟過程中意義重大，應該盡早建構現(xiàn)代的ADR制度。

第二，從基層法院分工來看，不僅在我國乃至世界任何國家，基層法院所接觸的應該是社會生活中問題最普遍的、關系較單純但是意義非常重大的案件。之所以這么說是因為基層法院的判決是否公正，是否具有說服力，直接影響這社會的穩(wěn)定與上訴案件的數(shù)量。因此，明晰基層法院角色，使之充分發(fā)揮作用意義非凡。

現(xiàn)在我國基層法院規(guī)模小、業(yè)務水平低、軟硬件設施相對缺乏，在一些眾所周知的外界因素干擾下，司法獨立很難實現(xiàn)，為了改善辦公條件及其他條件進行一些對社會來說“負效應” ，而對自己有著“積極意義”的判決、裁定就不難理解了。為了改變這樣的現(xiàn)狀，有學者建議打破現(xiàn)在按行政區(qū)劃設置的局面，在大城市中設立2~3個基層法院，中小城市只設立1個基層法院。這樣設置的好處是：首先，幾個基層法院合并成一個，會使基層法院的經(jīng)濟實力有較大幅度的增長。法院的建筑設備、圖書資料建設也會有較大的改觀?，F(xiàn)代化設施的齊備則是法院提高工作效率的必要條件，……可以改變城市基層法院按行政區(qū)劃設置所帶來的負面影響，有助于克服民事審判中的地方保護主義。[15]這種想法固然很好，但是面對如此重大而特殊的改革（筆者雖然也極為贊同這樣的重構），就目前而言尚在理論研究階段，可行性不大?？墒菍鶎臃ㄔ旱母母镉謩菰诒匦小?/p>

在無法對基層法院進行全面整合后，筆者認為必須對現(xiàn)有法院人力及其他資源加之合理的再分配。必須承認現(xiàn)有基層法院中法官素質良莠不齊（即使在最高法院也無法保證所有法官水平絕對相同），面對如此的情況，最合理也最有效的辦法是因材分配、合理利用，達到人盡其才，而各種設想的前提是對基層法院受理案件的明確劃分。

我國現(xiàn)行體制下，基層法院法官身份不固定，今朝是審理簡易事件的法官，明日又是法院調解的調解人員。另外法官不分水平如何都可是簡易程序與普通程序的裁判者，所以出現(xiàn)了調解型審判與強制調節(jié)。這里固然有徇私枉法的份子，但是，一些審判人員“身兼數(shù)職” ，精力不濟也是一個重要原因。所以筆者建議以法律明文規(guī)定的形式明晰基層法院職能。就我國國情而言，將基層法院改造成以簡易庭為主，以普通庭為輔的混合法院卻可能較為妥當?；鶎臃ㄔ撼O立專門的簡易庭，設置專門審理簡易事件的法官外，還設立專門適用ADR的機構，確立具體的從事該項工作的人員。這是處理好基層法院非訴訟案件和簡易事件訴訟案件的組織保證。[16]這樣將基層法院中水平高、業(yè)務素質好的法官專門主持普通庭審判工作，其余一些審判人員主要處理簡易事件，并建成一種流動的“末位淘汰”的良性競爭機制（這并不是說與《法官法》相關內容相悖，而是對法官考核的一種新的嘗試，現(xiàn)在我國的一些省份已經(jīng)在試行這種方法），這或許是對現(xiàn)今基層法院最有效的整組方法。（同時，筆者深知這些篩選、任用及考核方法不單單是用考試就能解決問題的！是艱巨的困難的，不是動動筆及其他一些胡亂思索就可實現(xiàn)，這里需要一把鋒利的“手術刀”，更需要一位業(yè)務精練的“操刀者” ！這里只是理論化的設想。）

對于在基層法院中是否應該實行小額訴訟問題爭議頗多，有的學者建議將小額訴訟立法，界定小額訴訟范圍，筆者也極為贊同。小額訴訟在現(xiàn)實生活中極為尋常，因為現(xiàn)行立法沒有將其明確規(guī)定，造成周期長，訴訟費用相對高等問題，甚至影響了訴訟?！霸谟懻搶徟袘械淖饔脮r不能無視成本問題，無論審判能夠怎樣完全實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望?！盵17]所以，小額訴訟立法也亟待解決，而這須要眾多法律人多年的不懈努力！

（二）上訴的合理限制

上訴（APPEAL）即向對爭議作出判決的某個人、機構、法院或法庭的上級提出的一種申請，要求對已作出的判決進行復議，而且如果認為適合的話，對之加以改變。[18]

筆者認為我國現(xiàn)行的二審案件乃至再審案件的數(shù)量如此之多的另一個因素即是沒能有效的控制好上訴，即未對上訴進行合理的限制。設置上訴制度有兩方面考慮。其一，出于糾錯的考慮。既然無法保證一次審判（乃至兩次審判）的完全正確，那么，在其后增加一個審級再審一次，就應該能糾正一審中的錯誤了吧。其二，心理上的自我安慰。很多人不滿一審的原因是認為其審級低，沒有權威性，如果能經(jīng)更高級別的法院再審一次似乎更能對己有利。其實，正如筆者前述，“面子”是一個很大的原因，為爭口“氣” ！也正是第二種原因更促使提起上訴案件如此之多。

因此，必須對上訴進行全面審查，審查的重心應放在上訴聲明的范圍上。所謂上訴聲明的范圍，是指上訴人為維護自身利益而要求對一審判決如何廢棄或者變更的范圍。首先，上訴請求的范圍原則上不能超過當事人第一審請求范圍。換言之，上訴狀中不能提出一審訴訟請求中沒有的新主張。理由很簡單，訴訟標的是法院依法審理的核心內容和最終落腳點，一審法院通過審理作出裁判以后，當事人認為自己的訴訟主張沒有得到合法保護的，可以依法提出上訴，要求上一級法院重新予以審理。但是如果當事人在二審中提出新的訴訟要求，勢必置二審法院于一審的位置。所以，上訴人在上訴狀中變更、追加訴訟請求的，必須經(jīng)過對方當事人同意。否則二審 法院應不予接受。其次，上訴聲明范圍一旦提出，當事人在上訴審過程中不得任意變更或擴張，被上訴人在答辯中也不得要求變更或補充一審判決內容。上訴法院的審理與一審不同，往往不再對事實進行全面調查，言辭之辯論也很有限，為使訴訟易于終結，自然不應當允許變更、擴張訴訟標的。最后，上訴法院應當以一審判決確立的事實為基礎，除非新證據(jù)足以推翻原判決。[19]這樣對上訴權限加以控制減少了上訴案件，一則可以充分發(fā)揮上級人民法院的審判指導作用，使判決更有權威性，避免同是一級法院由于案件多而導致對相同或者相似案件使用法律不竟相同甚至自相矛盾的情況發(fā)生。二則有利于當事人免受不當?shù)脑V訟之累，減少一些當事人無休止的上訴以達到拖垮對方的不良目的。

（三）再審程序的改革

“真正的正義來源于對公正與效率的恰當把握。”[20]如果一個案件被反復拿來重審的話哪還有公正和效率可言？

張衛(wèi)平在1999年全國訴訟法年會提交論文中認為（1）法院對再審事由的審查不公開，不具有透明性，違背了程序公開的一般原則。由于審查的不公開導致了審查程序的神秘和灰色，容易滋生司法腐敗。程序的不公開容易讓負責審查的司法人員設“租”，進而導致“尋租”的發(fā)生。在司法實踐中，通過拉關系等手段啟動再審程序的事經(jīng)常發(fā)生。尤其是在司法無序的社會現(xiàn)實中，即使欲達到目的和行動的動機是正常的或道德的，但由于為了實現(xiàn)這一目的不得不實施不道德的行為和手段。（2）由于程序的非法定化，必然使審查程序不能統(tǒng)一和規(guī)范，給當事人的申訴造成困難使錯誤的判決、裁定不能得到有效糾正[21]眾多學者都對我國的再審制度提出了疑問，源于再審制度存在的諸多弊端，使原本設置再審制度的本意未能發(fā)揮出來?！皩嵤虑笫?，有錯必糾”一向是我國民事再審程序的指導思想，而這種指導思想又極為不妥當。這種重實體、輕程序的思想是我國傳統(tǒng)文化漠視法律文化科學性在訴訟制度上的表現(xiàn)。美國前聯(lián)邦最高法院法官杰克遜認為“程序的公正合理是自由的內在本質，如果有可能的話，人們寧肯選擇通過公正的程序實施一項暴力的實體法，也不愿意選擇通過不公正的程序實施一項較為寬容的實體法?！盵22]

再審程序的問題不僅在于指導思想上，還在于《民事訴訟法》對其的規(guī)定上。雖然民訴法在第一百七十七條、一百七十八條、第一百八十五條規(guī)定將發(fā)動再審的主體由原來一種擴大到了三種，即法院、當事人和檢察院。但是無論三者的主體地位上及配置的方法上均存在著很大的不合理。法院作為審判機關，可以認為確有錯誤的生效裁判加以撤銷、變更，而且這種權利不僅上級法院享有，原法院自己也享有；檢察院提出抗訴的案件，法院均應當重審。所以，法院和檢察院的再審提起權是實在的，不打折扣的，只要自認為有必要，客觀的法權在執(zhí)法者那里就可以轉換成主觀的法權，他們提起再審既不用征得當事人的同意，不受時限的規(guī)制和次數(shù)的限制，可以來回反復數(shù)次。[23]這種做法是很明顯的國家本位主義，即從國家控制和管理社會的工具的思想觀念。這一種觀念作為中國民事程序立法的基本指導思想，雖然并沒有一個明確的規(guī)定，然而事實上卻是我國民事程序立法中最為根本的一個指導思想。[24]而當事人申請再審，即使達到了法律規(guī)定的條件，卻由于沒有與其相配套的運作程序，使當事人喪失了原有的權利，使再審成為一個無法逾越的門檻。即使再審申請成功，多數(shù)也是轉到原法院，而后“石沉大?！?.實則對當事人而言，這種審判監(jiān)督已失去了意義。相對而言，其他國家對再審申請人的規(guī)定比較單一。例如《法國民事訴訟法典》第594條，再審申請僅能由作為原判決當事人的人或委托人進行訴訟的人提出。這種將再審申請權交由原判決當事人（或其人）既可以督促當事人行使自己的權利，又可避免法院、檢察院濫用權利損害訴訟程序及當事人的權益。

然而，法院與檢察院是否能夠充分保障當事人的權益呢？能否代替當事人完成其“未盡的事業(yè)”呢？筆者不敢認同。首先，從法院來看，無論是上級法院與原審法院，似乎都不愿行使這種權利。原審法院如發(fā)動再審，那么即是對自己的否定，就是搬自己的石頭來砸自己的腳。由于有“責任追究”這道坎，恐怕只能將錯就錯；對于我國現(xiàn)行民事審級制度而言，上級法院多數(shù)與原審法院為同一地區(qū)，不可回避的問題是下級法院大多會征求上級法院對案件的意見，以此來判決，這樣雖僅一級審判，但其審判結果卻具有兩重含義，所以上級法院也多數(shù)不會行使這項權利。這說明法院發(fā)動再審已無必要存在下去。

另外，即使法院行使了再審發(fā)動權利，弊端還是不少的?！安桓娌焕碓瓌t與訴審分離原則”是民事訴訟法的基本原則。法官作為裁判者，應時刻保持著中立位置，無偏私的公正的審理案件，在整個審判過程中始終處于被動地位?！叭绻ㄔ阂月殭嘀鲃訂釉賹彸绦?，勢必將自己推倒再審結果有利的一方，而無法保持與雙方當事人之間的等距，也難以吸收不利一方當事人的不滿，有損法院的中立形象?！盵25]

幾乎在所有的國家都具有某種形式的檢察官，不過，在其作用、功能和權限方面存在著相當大的差異。其共同點是，檢察官主要在刑事案件中發(fā)揮作用，而在民事案件中，其作用是非常有限的[26].如果檢查機關發(fā)動再審，那么就是對公民私權的一種干涉，其職能只能限制在對侵害國家利益公共利益的案件行使抗訴權。此外，筆者認為檢查機關應時刻注意如何定位自己的位置，不能將自己置于審判者的地位上，更不能從與審判機關的對抗中來展示自己的地位與能力，而應與審判機關協(xié)調發(fā)展，重新定位。

再審的問題還在于提起的審的事由上，我國民事訴訟法分別在第一百七十九條、一百八十五條規(guī)定了當事人和檢察院對再審發(fā)動的理由，可以總結為五種（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的（二）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的（三）原判決、裁定使用法律確有錯誤的（四）人民法院違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的（五）審判人員在審理案件時有貪污受賄，徇私舞弊枉法裁判行為的。筆者認為我國對再審發(fā)動的事由規(guī)定過于寬泛，其中（二）（三）條不應再作為再審事由?！斗▏袷略V訟法典》第595條規(guī)定再審申請僅能以下列理由提出：1、如原判決作出后，發(fā)現(xiàn)該判決是由對其有利的一方當事人欺詐所致；2、如原判決作出后，發(fā)現(xiàn)由于一方當時人所為一些具有決定性作用的文件、字據(jù)被扣留而未提出；3、如發(fā)現(xiàn)判決系以其作出后經(jīng)認定或經(jīng)裁判宣告屬于偽造的文件、字據(jù)為依據(jù)；4、如發(fā)現(xiàn)判決系以其作出后經(jīng)裁判宣告為偽證的假證明、假證言、假宣誓為依據(jù)的。《美國民事訴訟法》關于再審的理由，制定法和普通法的判例法有如下幾點：（1）證據(jù)的價值：這是再審理由申請最多的理由，是指裁決違反了評價證據(jù)價值的原則；（2）要求部分再審理：這只限于對賠償金額的再審理（第59條第一款）；（3）發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)；（4）其他理由：如能作為上訴理由的影響判決的法律上的錯誤，也可以作為再審的理由。這種錯誤在事實審的任何階段都可能發(fā)生。另外，對方當事人的不正當行為也是申請再審理的理由之一。[27] 由此可看出，焦點在于對證據(jù)的提出，是否有新證據(jù)是作為再審事由的主要原因，鑒于此，筆者認為應將我國民事訴訟法對再審事由的發(fā)生確定為兩點（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）人民法院違反法定程序、審判人員在審理案件時有貪污受賄，徇私舞弊枉法裁判行為；另外，我國民事訴訟法對再審發(fā)動時間上相對放寬，第一百八十二條規(guī)定當事人申請再審應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內提出。而《法國民事訴訟法典》第596條規(guī)定，提出再審申請的期限為兩個月。申請時間過長，對當事人和法院都無益。因此，建議將我國申請再審時間縮短。

在對再審發(fā)動人、再審理由及申請再審時間進行調整之后筆者認為，最重要的是以法律形式將再審規(guī)定為只一次即告終，這是對比現(xiàn)行再審的一個很大的區(qū)別?，F(xiàn)行再審制度問題之所以多是審來又審。據(jù)有學者統(tǒng)計最多的竟然進行了9次再審，這樣造成法律毫無穩(wěn)定性可言，對審判資源也是極大的浪費，再審的一錘定音，案件也即蓋棺定論，法律的效率性也得以實現(xiàn)，法律的穩(wěn)定性與終局性也得到了維護。也許這才是我國民事訴訟制度所須要的。

三、我國審級制度的新面孔

篇8

欠下巨額貨款

左手立下字據(jù)

現(xiàn)年56歲的吳明仁，是江蘇省鎮(zhèn)江市的一家個體建材經(jīng)營部老板，主要經(jīng)營建材、裝飾材料、石膏粉等，與鎮(zhèn)江市另一家漆業(yè)有限責任公司常年有業(yè)務往來。這家漆業(yè)有限責任公司為一人公司，現(xiàn)年40歲的馮秋生為公司的股東及負責人。

吳明仁與馮秋生合作了很久，從來沒有發(fā)生過經(jīng)濟糾紛，相互之間建立了很深的信任關系。在長期的合作中，出于生意上的方便簡約，他們形成了相互認可的交易習慣：馮秋生要貨即通知吳明仁送貨，由馮秋生或其雇傭人員出具收條。而馮秋生付款，則由吳明仁或其雇傭人員出具收條給馮秋生，最終雙方憑各自持有的收條結賬。

可是，到了2011年，貨款的結算沒有以前那么爽快了，時間總是要一拖再拖，好在最終都能結清貨款，雙方的合作并沒有受到太多的影響。

2011年10月8日，自上次結清賬目后，日積月累，馮秋生又欠下吳明仁數(shù)十萬元的貨款，吳明仁遂帶著業(yè)務員柳東及會計梁麗來到馮秋生的公司與馮結賬。經(jīng)與馮秋生的營業(yè)員曹海濤對賬后，雙方確認馮秋生欠下吳明仁共計31萬元的貨款。

隨后，吳明仁提出結清貨款，并讓會計梁麗填寫發(fā)票。馮秋生見此情形，便打斷了梁麗，且面露難色，對吳明仁懇求道：“吳老板，公司最近還有幾筆貨款未能及時收回，手頭比較緊張，能不能先打張欠條給你？過幾天一定結清欠款?！?/p>

“當然可以！”雖說不能收回貨款，資金周轉可能會出現(xiàn)一些困難，但基于雙方的合作關系，吳明仁還是答應下來。

見吳明仁同意先打欠條，馮秋生便從抽屜內拿出紙和筆，同時舉起右手，笑道：“我的右手最近受了傷，不能寫字，但可用左手寫字，你們不介意吧？”

“怎么會介意呢？咱們合作這么多年，你也從來沒有欠過我的貨款，對你這點信任還是有的。”憨厚的吳明仁見馮秋生已經(jīng)開口了，也不好意思回絕。

這樣，馮秋生用左手寫了一張金額為31萬元的欠條交給了吳明仁的會計梁麗。

賴賬引發(fā)紛爭

字跡真?zhèn)纬梢?/p>

見錢沒有要到，只是拿回了一張欠條，吳明仁的妻子龔娟有些不悅。第二天上班后，梁麗準備做賬，便將欠條取出，平整地放在桌子上。龔娟正好路過，順眼瞟了一下欠條，見欠條的字跡歪歪扭扭，便隨口問道：“這張欠條是誰打的？”

“是馮老板親自打的。”在多年的合作中，馮秋生曾多次立過字據(jù)，對于馮秋生的字跡，龔娟還是熟悉的。此時聽梁麗說是馮秋生打的欠條，不免心中起了疑心，便從桌上拿起欠條，仔仔細細端詳后，連連搖頭：“這根本就不是馮秋生的筆跡！怎么可能是馮秋生打的欠條呢？”

“馮秋生右手受傷了，這是他用左手打的欠條?！甭犕炅蝴惖慕忉專従晷睦锟┼庖幌?，一股不祥的預感襲上心頭，立即喊來丈夫吳明仁，責備道：“馮秋生用左手打的欠條你也敢收？如果他翻臉不認賬，看你怎么辦！”

“不管是左手還是右手，但欠條是他親手所打，他怎么可能賴得掉？”吳明仁雖說嘴上不服氣回敬了妻子，但想到自己是小本經(jīng)營，馮秋生拖欠31萬元貨款，對于他來說不是個小數(shù)目，如果馮秋生真的在耍什么手段，那他生意就會陷入困境。妻子劈頭一通責問，還是讓吳明仁打了一個激靈，他隨即從梁麗那里取回欠條，直奔馮秋生公司，登門索款。

“我印象中就不欠你的貨款，怎么可能打欠條給你！”馮秋生接過欠條，裝模作樣地左看右瞧，先是面露疑色，繼而反問道： “這是我打的欠條嗎？根本不是我的筆跡，怎么可能是我打的欠條？”

馮秋生不但不肯依約付款，還否認欠條的真實性，這讓吳明仁萬萬沒有想到。無奈之下，吳明仁決定通過法律手段討回欠款，遂手持欠條，于2011年10月10日來到了江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院，一紙訴狀將馮秋生及其妻子盛秋霞一同推上了被告席，要求馮秋生及其妻子盛秋霞共同支付欠款。

吳明仁訴稱：本人與馮秋生有多年的業(yè)務往來，截至2011年10月8日，馮秋生欠本人滑石粉、白水泥等裝飾材料款共計31萬元，馮秋生未予償還。盛秋霞與馮秋生是夫妻關系，上述債務發(fā)生在兩人夫妻關系存續(xù)期間，應視為夫妻共同債務，應由兩人共同償還。故本人要求馮秋生與盛秋霞支付材料價款31萬元，并從之日起按照同期銀行貸款利率承擔本人利息。

馮秋生辯稱：我確實與吳明仁有業(yè)務往來，但每年的賬都已結清，吳明仁出具的欠條不是我本人書寫。請求駁回吳明仁的訴訟請求。

盛秋霞辯稱：我對于馮秋生與吳明仁之間的業(yè)務往來不清楚，我與馮秋生已于2011年10月17日離婚，此前雙方的經(jīng)濟各自獨立，故上述欠款若確實存在，屬于馮秋生的個人債務，應由馮秋生個人償還，與我無關，請求駁回吳明仁對本人的訴訟請求。

盛秋霞的答辯，讓吳明仁驚愕不已。他此時才得知，馮秋生與其妻子盛秋霞于2011年10月17日，也就是他與馮秋生對賬且馮秋生出具欠條后第十天，已在法院的主持調解下離婚了。此時的盛秋霞，已成為了馮秋生的前妻。

審理中，馮秋生亦承認當日的對賬過程，但否認該欠條是其本人所寫，并主動向本院申請筆跡鑒定，吳明仁明知欠條為馮秋生左手所立，對于能否通過鑒定辨別真?zhèn)危闹袩o底，便提出當時業(yè)務員柳東也在場。但柳東是吳明仁的下屬，因涉及利害關系，不能為吳明仁作證。吳明仁因無其他證據(jù)，也只好寄希望于司法鑒定。

為查明欠條真?zhèn)危ㄔ何薪K省一家有資質的社會鑒定機構對馮秋生的簽名進行鑒定。根據(jù)鑒定的要求，應提供同時期由馮秋生本人書寫的比對材料。因吳明仁無法提供比對材料，法院只好將馮秋生于2011年11月15日在法院分別用左、右手現(xiàn)場書寫的比對檢材，及談話筆錄一份，作為比對材料送檢。

吳明仁與馮秋生發(fā)生爭議后，馮秋生為推卸債務，刻意變更了書寫習慣，所書簽名與此前已判若兩人。據(jù)此，鑒定機構出具了鑒定意見：送檢欠條與比對的檢材不是同一人書寫。也就是說，司法鑒定結果無法證明吳明仁提交的欠條為馮秋生所寫。

鑒定意見書送達后，吳明仁提出馮秋生在現(xiàn)場書寫上述檢材時，有故意書寫繚亂、放慢書寫速度、故意作假的嫌疑，對該鑒定結論不予認可，申請重新鑒定，并提出在法院處理的馮秋生與盛秋霞的離婚案卷中有馮秋生的簽字，該簽字可作為重新鑒定的比對檢材。

法院隨后調取了馮秋生與盛秋霞的離婚案卷中有馮秋生簽字的材料5份，經(jīng)吳明仁與馮秋生簽字確認，作為重新鑒定的比對檢材。

此外，吳明仁經(jīng)多方努力，找到了兩張新的書證，其中一份為馮秋生在同一個月內出具的另一張欠條，以及簽署的一份具備法律效應的書面回執(zhí)，其上的簽名與欠條簽名高度相似。經(jīng)審理當庭質證，雙方當事人認可，法院將檢材欠條與新提供的樣本簽名委托省高院司法鑒定名錄中的一家國家級鑒定機構重新鑒定。

鑒定機構檢驗認為，檢材上需檢的簽名與樣本簽名，兩者書寫風貌特征相同，在簽名的結構、布局，相同單字筆畫的寫法、運筆、搭配比例、筆順及起、收、連筆動作等筆跡特征上“符合點的數(shù)量多、價值高，其總和反映了同一人的書寫習慣”。由此，該鑒定意見證明了欠條上馮秋生的簽名是馮秋生本人書寫。

對于該鑒定意見，吳明仁予以認可。馮秋生、盛秋霞卻提出異議，認為該欠條據(jù)吳明仁稱是左手書寫，而離婚案件中的5份材料均是馮秋生本人用右手書寫，用右手書寫的材料鑒定左手書寫的欠條，得出的結論不科學。

吳明仁則提出，馮秋生沒有證據(jù)證明離婚案件的材料均是其右手書寫，鑒定結論已證明是同一人書寫，該鑒定結論應予采信。

此外，法院還到公安機關調取了吳明仁的業(yè)務員柳東及會計梁麗在公安機關的詢問筆錄。在筆錄中，柳東及梁麗均稱，當日馮秋生因右手破了，被包扎了起來，故用左手書寫了上述欠條。馮秋生的營業(yè)員曹海濤在公安機關的詢問筆錄中承認當日對賬的過程，但對于馮秋生有沒有出具欠條其不能確定，但其承認當日見到馮秋生在營業(yè)場所的外間寫寫畫畫。

兩次鑒定迥異

法院去偽存真

潤州法院經(jīng)審理后認為：吳明仁與馮秋生之間存在買賣合同關系，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認。2011年10月8日，吳明仁及其工作人員到馮秋生的經(jīng)營場所去對賬，當日馮秋生即出具了欠材料款31萬元的欠條給吳明仁?，F(xiàn)馮秋生對該欠條的真實性提出異議，并申請司法鑒定。第一次鑒定，在雙方均不能提供與上述欠條同時期由馮秋生本人書寫的比對檢材的情況下，鑒定機構僅依據(jù)審理中由馮秋生現(xiàn)場書寫的比對檢材作出司法鑒定。而該現(xiàn)場書寫的檢材，人為的主觀因素較多，據(jù)此作出的鑒定結論不夠客觀。第二次鑒定，本院調取了與上述欠條同時期的由馮秋生本人書寫的比對檢材，并經(jīng)吳明仁與馮秋生確認，據(jù)此作出的鑒定結論客觀真實。對于該鑒定結論，本院予以采信。馮秋生欠吳明仁材料款31萬元，該款項馮秋生應支付給吳明仁，并應從之日起按照同期銀行貸款利率承擔吳明仁利息。而上述債務發(fā)生在馮秋生與盛秋霞婚姻關系存續(xù)期間，應視為夫妻共同債務，應由兩人共同償還。

2013年9月19日，潤州法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出一審判決，判決馮秋生欠吳明仁材料價款31萬元，按照同期銀行貸款利率承擔利息，一并由馮秋生和盛秋霞共同償還給吳明仁。

一審判決后，馮秋生和盛秋霞不服，向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴。

在二審過程中，經(jīng)過法院的調解，馮秋生主動履行了還款義務，并撤回了上訴。

隨著經(jīng)濟糾紛訴訟的增多，筆跡真?zhèn)?、書寫形成時間等方面的鑒定有增多趨勢。承辦此案的法官在此提醒，文書類鑒定存在鑒定風險大、鑒定難度高、相關材料取證難等特點，在出具借條、欠條，或對賬單等相關書證時，當事人要注意規(guī)避其中存在的陷阱和風險。出具相關書證時，要用正規(guī)的紙張，不要用圓珠筆書寫，簽名時最好加蓋指印或指紋，因為指紋具備唯一性和不可重復性，并且注意對書證的保管，不能被洇水、洇油等相關污染。

篇9

王成陽收到了江蘇徐州市中級人民法院民事裁定書，裁定書上的時間離他的時間正好七個半月。

2005年12月28日，江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)居民王成陽因與新沂市新安鎮(zhèn)瑯墩村村民委員會土地租賃合同案，向徐州市中級人民法院提請訴訟：請依法判令被告強行終止租賃合同，給原告造成直接經(jīng)濟損失1044446.44元，并承擔違約責任，判令被告承擔本案訴訟費。

2006年7月12日，徐州市中級人民法院作出裁定：“該案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。”“原告王成陽被告瑯墩村民委員會也系所訴主體錯誤?！薄榜g回原告王成陽的。案件受理費50元由原告王成陽負擔?！?/p>

事件回放

2000年12月12日，第二次創(chuàng)業(yè)的王成陽與新沂市新安鎮(zhèn)瑯墩村的前身墨河村村委會簽訂了《土地租賃合同》。合同約定瑯墩村將一級公路南側蛇廠西側土地28畝租給王成陽作種植、養(yǎng)殖、辦廠使用，租期15年，每年租金7000元。合同還作了許多具體約定。

合同簽訂后，王成陽如期向瑯墩村交付租金，把全部身心投入到這塊讓他寄以希望的土地上，利用一切資金渠道對承租土地進行投資和整理，動員全家老小，進行打井、修渠、鋪路。種油桃、楊樹、銀杏等樹種，養(yǎng)雞、鴨、豬等畜禽，修建圍墻、簡易房、廁所、圈舍，實施生態(tài)種植和養(yǎng)殖。眼看著果樹開花結果，經(jīng)濟林成材，良種畜禽適應生長，付出的勞動已逐步開始回報，王成陽一家人喜在心中，笑在臉上，附近熟悉的村民都夸他能干，把他作為心中的創(chuàng)業(yè)榜樣向他學習，向他請教技術。

然而，沒有任何跡象，2004年10月14日，瑯墩村主要負責同志帶著新沂開發(fā)區(qū)管委會人員找到王成陽告之，2005年1月，徐市新沂經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會辦公室因建設徐州統(tǒng)一羊毛制品有限公司需要，征用瑯墩村民委員會土地，王成陽承租的土地即屬被征地范圍，收回租賃土地，解除租賃關系。

王成陽認為合同約定15年，不同意解除。從2004年10月14日起，瑯墩村就不斷地以開發(fā)區(qū)要地和拿市領導決定為由向他施加壓力，瑯墩村還單方面委托新沂市價格認證中心對租賃土地上附著物作價188135元，并且告訴王成陽這是根據(jù)徐州市政府的（2004）84號文件規(guī)定計算出來。因沒有看到土地征用的通告和批文，王成陽還給新沂市委書記寫了一封信，陳述自己既支持政府工作但也希望得到維權的思想，一直做著維權的抗爭。但是，從2004年10月14日起，他的工作和生活的秩序都已被打破，一直到2005年11月9日，疲憊中的王成陽只得照數(shù)領取瑯墩村單方面委托新沂市價格認證中心對租賃土地上附著物作價的款額。

但事后王成陽對照徐州市政府發(fā)［2004］84號文件規(guī)定的標準，發(fā)現(xiàn)新沂市價格認證中心對租賃土地上附著物作價的款額少算許多；再根據(jù)《合同法》等法律規(guī)定，如果繼續(xù)承租滿15年，即使按照現(xiàn)時物價計算也可獲得收入90多萬元。

王成陽多次找到瑯墩村要求增加賠償，但瑯墩村以及它的上級管理單位新沂開發(fā)區(qū)管委會總以種種理由推脫，王成陽只得寄希望于法律，依法。

所判非所求

徐州市中級人民法院的裁定是：“根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款的規(guī)定‘……對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調；協(xié)調不成的，由批準征用土地的人民政府裁決。’因而，該案不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！?/p>

但事實上王成陽的要求并不是對補償標準有異議，而恰恰是要求人民法院通過法律手段，依法要求瑯墩村真實地按照政府規(guī)定的標準進行補償。

江蘇省律師協(xié)會刑辯委員會委員、江蘇省先進律師莊稼人認為，法院裁定認為王成陽對市政府制定的征地補償標準有異議，不符合王成陽的訴求，是所問非所答，是游離于人訴狀之外假設一個命題，然后再判斷這個假設命題的錯誤，這就歪曲和改變了人的真實意圖。

瑯墩村強調出租土地被國家征用就應當立即解除合同，并且可以強行解除，是否合法合理？《土地管理法》規(guī)定，凡集體土地被國家征用，要經(jīng)過嚴格的申報和批準手續(xù)，此案涉及的土地必須經(jīng)過省級國土廳批準，而且要公告，要有批文，不是縣級國土局出一個證明就能認定的。

本案租賃合同，經(jīng)過法庭審查屬于有效合同，既符合法律規(guī)定，又是雙方當事人真實意思的體現(xiàn)。但是，本案出租方?jīng)]有按照法律規(guī)定的程序解除合同，而是單方強行解除，構成違約。依照《合同法》規(guī)定，合同一方違約的，應賠償對方經(jīng)濟損失，包括履行合同后可以獲得的利益。王成陽的請求是符合這一規(guī)定的。

瑯墩村合約不履行不符合法律中不可抗力的規(guī)定，瑯墩村始終不能在合理期限內提供因不可抗力不能履行義務的證明，而此案中的土地征用并不是不可抗力構成要件。

合同條款如何理解

“雙方當事人簽訂的租賃合同第十一條約定‘若因國家或上級政府部門征地需終止合同的，需征地部門或單位承擔給乙方所造成損失?！摻鉀Q爭議條款從文字解釋上可以得出這樣的結論，即因征地發(fā)生糾紛后，由原告王成陽找征地部門解決，實質上是放棄了對該案被告瑯墩村民委員會實體上的請求權和程序上的權。因而，原告王成陽被告瑯墩村民委員會也系所訴主體錯誤?！?/p>

合同第二條第一項“租期為壹拾伍年”，第十項中再說“本合同為十五年不變合同，雙方不得反悔”；第五條第一項“乙方如不租滿十五年，仍然要支付十五年的租金”。意思很明了，那就是乙方不想租也要租；第四條第三項“如給乙方造成經(jīng)濟損失，甲方應按乙方所交租金的十倍賠償?！笔前匆荒杲坏淖饨鹗顿r償，還是按已交租金的總額的十倍賠償？

第十條“若因國家或上級政府部門征地需終止合同的，甲方應和需征地部門或單位共同承擔給乙方所造成損失”。其中“甲方應和”及“共同”被用兩道黑線劃了，就成了法院裁定書中的內容：“雙方當事人簽訂的租賃合同第十一條約定‘若因國家或上級政府部門征地需終止合同的，需征地部門或單位承擔給乙方所造成損失。’”

可以看出，這份合同簽定的時候氣氛是友好的，不然不會隨意改動，也不會有諸多文字的不嚴謹，條款中語氣包含著當?shù)孛癖娖綍r處理經(jīng)濟事務的習慣。其實，依據(jù)雙方簽定的合同，王成陽想的理由并不少，當然這又要看主審法官怎么理解了，個中端倪外人無法想象。

那么，被用兩道黑線劃后的“若因國家或上級政府部門征地需終止合同的，需征地部門或單位承擔給乙方所造成損失?！闭鎸嵰馑际鞘裁?？是真的在第三方對合同中的土地征用的時候，給王成陽造成的損失與瑯墩村無關，由王成陽直接向第三方要求賠償？還是與當?shù)孛癖娖綍r處理經(jīng)濟事務習慣相吻合的意思：第三方給王成陽造成損失，由合同雙方共同算好帳，向第三方索賠，由第三放把錢先給瑯墩村，然后再由瑯墩村轉移支付給王成陽？或者瑯墩村出具具有法律效力的委托手續(xù)，由王成陽向第三方索??？土地不屬于個人的，這是文盲都知道的事情，難道具有中專以上文化程度的王成陽不知道？

中華律師協(xié)會會員、法律學者王志敏認為，哲學是諸科學的結晶，它重要的特征就是用聯(lián)系的觀點去分析問題和解決問題，法律也不例外。不用聯(lián)系的觀點去分析問題和解決問題，斷章取義，就事論事，把互不相聯(lián)的事實相加，或把互相聯(lián)系的事實分割，那么，對事，可以顛倒黑白；對人，可以好人說成壞人，也可以把壞人說成好人。

從相關聯(lián)及客觀存在的事實上可以看出，在針對第三方的問題，王成陽與瑯墩村應該是利益共同體，即便他們獲得的利益需要按合同向對方轉移或分割。

關于王成陽與瑯墩村之間的經(jīng)濟糾紛案，把整個合同的條款、地方處理經(jīng)濟事務的習慣、簽定協(xié)議時的互相友好、實際利益的共享等等因素聯(lián)系起來，不管是通過調解還是法律訴訟都應該不難解決。

補償結論懸殊太大

同樣一塊地，同樣地上附著物，同一個標準，計算的結果,卻有著太大懸殊。

江蘇省新沂市價格認證中心先是結論為179425元，王成陽對此鑒定結論持有異議，要求補充鑒定，新沂市價格認證中心于2005年9月29日對原告王成陽申請補充鑒定作出答復，調整后的總補償金額為188135元。

江蘇省連云港港城司法會計鑒定所接受委托，對此案中附著物的補償費用作了司法鑒定，得出的結論是：王成陽承租土地上的應得補償費用為320557.10元。與新沂市價格認證中心補充鑒定結論相差132422.10元。

案中幾許玩味

瑯墩村在答辯狀中稱，和王成陽簽定租賃合同的是“新沂市新安鎮(zhèn)墨河村”，而自己是“新沂市新安鎮(zhèn)瑯墩村”，不應該成為訴訟主體。能證明這兩個村是同一個主體，瑯墩村的律師應該知道這其實并不難，但不知道為什么要寫上這答案明了的條款。在瑯墩村因為此案涉及的問題給新沂開發(fā)區(qū)管委會的便信中寫到：“因開發(fā)建設需要我村（原墨河村）在200年12月12日與王成陽簽訂的土地租賃合同……雙方協(xié)商達成共識自愿終止合同?！边@不僅是為了官司的應訴，也反映了一種心態(tài)。

此案中涉及的土地是否有具有批準權部門的核批手續(xù)？如果有，國家明確要求公告，為什么不公告？是否以租代征？此地塊多少錢一畝？開發(fā)區(qū)到底給沒給村里錢？如果沒給，為什么沒給？如果給了，給多少，又給了誰？里面是否還應該包括王成陽按規(guī)定應得的損失補償及未來受益的那部分？

篇10

本文從調解的涵義開始分析，引出全文研討的主題是法院調解。首先從

法院調解的概況分析，分別對調解制度的性質?沿革?地位?作用以及自愿原則?查明事實與分清是非原則?合法原則這四項調解的基本原則做了闡述。隨后聯(lián)系法院調解工作的實際，針對當前調解制度存在的四種弊端，列舉出 “以拖壓調”?“以判壓調”?“以制促調”?“以誘促調”? “無效性調解”?“判決式調解”?“無原則的調解”的錯誤調解現(xiàn)象，進而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對調解制度的改革與發(fā)展提出了自己的七項建議，即: ⑴樹立正確的認識觀； ⑵改革體制； ⑶設立庭前調解； ⑷改現(xiàn)行動態(tài)調解程序為靜態(tài)調解程序； ⑸充分運用一切有利因素； ⑹增設懲處惡意調解的規(guī)定； ⑺將生效的民事調解書全面納入審判監(jiān)督。最后對調解制度的發(fā)展提出美好愿望。

關鍵詞：民事訴訟 法院調解 原因 弊端

調解是一種雙方當事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當事人的合意，是否進行調解、如何進行調解以及是否接受調解結果都依賴于雙方當事人的自愿選擇。調解包括民間調解和法院調解兩種類型，民間調解是指法院調解之外的調解民間糾紛的各種方式，傳統(tǒng)社會里通常稱為“息事”或“和息”，當代中國民間調解主要有人民調解委員會調解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所調解、律師調解、家族調解、親友調解和鄰里調解等方式；民事訴訟中的調解又稱法院調解，是指按照民事訴訟法的有關規(guī)定，在法院審判人員的主持下，雙方當事人就發(fā)生爭議的民事權利義務自愿進行協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動。法院調解包括兩方面的含義：一是指人民法院審判人員在辦案過程中，對當事人進行法制教育思想疏導工作的活動；二是指人民法院審判人員在辦案過程中，主持和引導當事人用平等協(xié)商的辦法解決糾紛，達成協(xié)議，終結訴訟的一種方式。法院調解制度是建立在當事人處分權基礎上的，是當事人行使處分權和法院行使審判權相結合的產物。 本文所重點分析探討的僅指法院調解，即民事訴訟中的調解制度。

一?民事訴訟調解制度概況

1、法院調解的性質

對法院調解制度的性質，我國民訴法學界有不同的認識和觀點，以我國民事訴訟法專家江維教授為代表的學者贊同以審判權與處分權相結合來界說法院調解制度的性質，認為當審判權和處分權這兩種權利(力)發(fā)生沖突時，當事人的處分權通常應居于支配地位。我個人認為:要論審判權和處分權如何行使，哪個居支配地位，主要需結合案件當事人的實際情況和案情進展情況。故在法院調解制度中，審判權與處分權常會發(fā)生沖突，在兩權發(fā)生沖突時，法院受自愿原則的制約，不得將自己的選擇強加于當事人，必須接受當事人做出的決定，調解是在法院審判人員主持下進行的。調解活動是法院對案件審理活動的有機組成部分，但它必須得以當事人自愿為前提，當事人同意接受法院的調解和做出一定的妥協(xié)和讓步后達成調解協(xié)議是當事人在民事訴訟中依據(jù)處分原則，對其實體權利和訴訟權利所做出的處分。因此，法院調解的過程又是當事人行使處分權的過程。

2?法院調解的沿革?地位和作用

用調解的方式解決民事糾紛，是我們黨領導下的人民司法工作的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。早在和時期的各個革命根據(jù)地和解放區(qū)的民事審判工作中，就已經(jīng)提出和推廣了“調解為主”的方針。1982年制定民事訴訟法（試行）第6條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應當著重進行調解”。這一規(guī)定將“調解為主”改為“著重進行調解”，但在實施時，有的審判人員把著重調解理解為偏重調解，以調解率的高低衡量是否貫徹了著重調解的原則，有的法院甚至在每年的工作計劃中規(guī)定民事、經(jīng)濟案件調解的比例，達不到規(guī)定的要求，即失去評比先進的資格，有的甚至扣發(fā)獎金。造成有些審判人員為了完成調解指標，違背當事人自愿的原則，強迫或者變相強迫當事人接受調解。鑒于審判實踐中在執(zhí)行著重調解原則時存在的問題，我國立法機關在對《民事訴訟法（試行）》進行修改時，去掉了“著重進行調解”?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調解?！?這就是現(xiàn)行的法院調解基本原則。

現(xiàn)在， 法院調解制度在訴訟中具有廣泛的適用性，它不僅用于第一審程序，而且適用于第二審程序和審判監(jiān)督程序。從審判實務看，調解又是法院運用得最多的一種處理民事訴訟的手段。在法院每年審結的民事案件中，大約有2/3以上是以調解方式結案的。

作為解決爭議的一種手段和方式，調解被廣泛地運用于各種解決民事糾紛的制度之中，但法院調解與其他調解制度有根本的不同，法院調解能夠迅速?徹底地解決當事人之間的民事糾紛，也有利于解決雙方當事人之間的矛盾，保持雙方的團結與合作，對國家來說，法院調解是一種低成本處理民事糾紛的方式，有利于節(jié)約國家的司法資源，與法院判決相比，矛盾解決得快，更有利恢復雙方當事人之間的和睦與團結，使雙方原有的業(yè)務關系，合作關系不因訴訟而終結。以上可以看出調解制度在我國民事審判中具有重要的地位和作用。因此，我國的民事審判調解制度也被譽為具有中國特色的“東方經(jīng)驗”。

3、法院調解制度的基本原則

法院調解應當遵守以下三條原則:即自愿原則，查明事實?分清事非原則?合法原則。

自愿原則?！睹袷略V訟法》第八十八條規(guī)定：“調解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫?！碑斒氯俗栽冈瓌t應當包括程序意義上的自愿和實體意義上的自愿。前者是指當事人主動向人民法院申請用調解方式解決他們的糾紛，或者同意人民法院為他們做調解工作解決糾紛。后者是指當事人雙方經(jīng)人民法院調解達成的協(xié)議，必須是互諒互讓，自愿協(xié)商的結果。

事實清楚，分清是非原則?！睹袷略V訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解?！卑讣聦嵡宄?，才能分清是非曲直，明確當事人的責任，才能有理、有據(jù)地說服教育當事人，才能結合案情，正確貫徹執(zhí)行政策法律，保證案件質量。

合法原則?！睹袷略V訟法》第八十八條規(guī)定，調解協(xié)議的內容不得違反法律規(guī)定。合法原則包括兩個方面的內容：一是指人民法院調解案件時，必須嚴格按照民事訴訟法規(guī)定的程序進行，如調解案件時，雙方當事人都要到場，認真聽取當事人意見，主持調解的審判人員嚴格依法進行調解等。二是調解達成的協(xié)議內容合法，即調解協(xié)議符合法律和政策，不損害國家、集體利益和他人的合法權益等。人民法院對當事人雙方達成的調解協(xié)議，必須認真進行審查，對于協(xié)議內容違反法院規(guī)定，損害國家?集體和他人合法權益的，不能允許，并且應當指出其違法和錯誤所在。法院調解必須符合程序法的規(guī)定，是人民法院對當事人做調解工作，必須按照民訴法規(guī)定的原則?制度和程序進行，有的審判人員認為，用調解方式解決案件，可省去許多必要程序，這種看法是不符合民事訴訟法規(guī)定精神的。

這三條原則對法院的調解活動都具有指導作用，但這三條原則并非處于同等重要的位置，這中間居核心位置的是自愿原則。 <<民事訟訴法>>明確規(guī)定“調解達成協(xié)議，必須雙方當事人自愿，不得強迫”，即程序意義上的自愿和實體意義上的自愿，從審判實踐來看，法院調解達成的協(xié)議，基本上有兩種情況，一定是實現(xiàn)了當事人各自的權利和義務；二是當事人一方放棄或減少某些訴訟請求，或者對方在實體權利上作某些讓步，但無論哪一種情況，都必須是當事人雙方自愿的結果，是當事人真實意思的表示，而不是審判人員強迫?壓服的結果。事實清楚，分清是非原則，是做好調解工作的根據(jù)和基礎，案件事實清楚，才能分清是非曲直，明確當事人的責任才能有理?有據(jù)地說服教育當事人，才能結合案情，正確貫徹執(zhí)行政策法律，保證案件質量。合法原則是做好調解工作的保證。

二?民事訴訟調解制度現(xiàn)狀導致的種種弊端

1、違背調解的原則

一些審判人員，在主持調解當中，對于誰是誰非，心中無數(shù)，一味地“和稀泥”，無原則調解，造成當事人思想反復而久調不決；一些審判人員反復勸說當事人做出讓步并接受調解，以達成調解協(xié)議，形成“以勸壓調”；一些審判人員在當事人不接受調解時，故意將案件擱置起來，使當事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調解，形成“以拖壓調”；一些審判人員在主持調解中，暗示當事人如果不同意調解解決，判決結果必定對他不利，形成“以判壓調”；一些審判人員主持調解，利用法律上的優(yōu)勢地位和當事人對他的信賴，故意向當事人發(fā)出不真實的信息，使當事人誤認為調解比判決更符合自身利益。接受調解協(xié)議，形成“以誘促調”。

2、桎梏于原則的調解

一些審判人員， 在調解工作中一味堅持查清事實、分清是非，死抱法條、僵硬理解，即使雙方當事人對爭議己在互諒互讓的基礎上達成了一致協(xié)議，對糾紛的是非曲直也不再進行追究，仍然認為尚有某些事實未能查清，而不同意以調解結案。看起來是為了維護程序與實體上的公正，實質上則是對實現(xiàn)調解正當性的阻礙。不僅增加了訴訟成本，而且影響了辦案效率，也給當事人帶來了訟累，降低了調解的效率，形成“判決式調解”。

3、不穩(wěn)定的調解

《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調解書經(jīng)雙方當事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實踐中，調解書往往不能同時送達雙方當事人，按民訴法若干問題的解釋規(guī)定，以最后一方當事人的簽收時間作為調解書的生效時間，那么，后一方當事人簽收時就能夠更充分地對調解書內容進行利弊權衡，造成客觀上的不平等。同時，先簽收一方的當事人往往不清楚后一方當事人的簽收時間，而影響了其對調解書生效時間的認定，一旦后一方當事人拒絕履行該調解協(xié)議，先簽收一方的當事人在申請執(zhí)行過程中對調解書的生效時間往往不能準確地提供給法院，從而使調解協(xié)議的生效時間無法確定，也使調解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個社會的“誠信危機”，形成“無效性調解”。

4、無原則的調解

一些審判人員為了追求使雙方當事人盡快達成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。如對當事人逃避稅收問題，違法經(jīng)營問題等等，既不直接對當事人進行處罰，也不建議有關部門追究責任，甚至有時將這些違法違規(guī)行為當作迫使當事人達成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過法院的調解逃避了制裁。

筆者認為，要革除現(xiàn)行調解制度存在的種種弊端， 就應當正確地認識和處理訴訟的正當性與效率性的辯證關系，處理好調解與判決的沖突，在二者之間尋找一個平衡點，既不使調解給判決獲得正當性即判決正當化構成障礙，又不使強調判決正當性而對調解解決糾紛的效率性構成障礙。從調解制度的本身看， 當事人的合意是最本質的因素，是主要矛盾和矛盾的主要方面。

三?產生民事訴訟調解制度弊端的原因

在審判實踐中，調解常常未能臻其理想狀態(tài)，并造成許多難以克服的惡果，究其原因，應該歸結為過去對調解制度認識上的偏差以及由此導致的立法、政策上的錯誤做法。

1?認識上的偏差

建國后，在相當長的歷史時期，“十六字方針”（依靠群眾、調查研究、調解為主、就地解決）一直被奉為我國民事審判的最高指導原則；1982年試行的民事訴訟法秉承根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調解”原則；1991年民事訴訟法雖然刪除了“著重調解”，代之以“調解應自愿合法”，但政策上仍傾向于提高調解結案率，并對調解成效突出的法官予以獎勵和提升。在這種環(huán)境下，調解的合法和自愿原則很難得到普遍遵守。在民事訴訟活動中，法官往往帶有調解偏好，以致于對達成調解協(xié)議的案件，不注重審查案件事實和相關證據(jù)，使調解的合法原則流于形式。有的法官在案件事實不清，當事人責任不明的情況下，無原則的“和稀泥”，或者“各打五十大板”，要求當事人作出不應該的讓步；有的法官不能正確看待合法原則與自愿原則之間的關系，只強調當事人自愿原則，怠于行使自己的職責，只要當事人達成調解協(xié)議，不看有無違法之處，就予以確認，制作調解書；有的法官工作責任心不強，工作作風簡單，業(yè)務素質不高，辦理民事訴訟案件圖省時、省事、省精力，片面追求結案率，給當事人進行惡意調解以可乘之機，只要當事人提出條件，根本不分清是非，一味做另一方當事人的工作，把一些與案件無關的要求都寫入調解協(xié)議之中，堂而皇之地歸于當事人的處分行為。

2、現(xiàn)行法院調解制度設置上的缺陷

其一、審判實踐中，主持調解的法官往往就是最終的裁判者，由于法官在民事訴訟中兼具調解者和裁判者的雙重身份，為達到調解結案的目的，法官在主持調解活動時，往往會自覺或不自覺地向當事人施加壓力，調解的自愿原則得不到充分保證；其二，調解沒有時間限制，法官可以根據(jù)需要隨時進行調解，這就給法官以拖促調甚至違法調解提供了便利。

3、對惡意調解缺乏懲治依據(jù)。

為確保民事訴訟依法公正進行，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《刑法》都對妨害民事訴訟的一些具體行為作出了處罰規(guī)定，但在法院調解中，由于不存在裁判環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)違法行為，都無法依據(jù)有關法律條款進行懲處。正因為此，個別當事人和法官在民事訴訟中進行惡意調解，才會有恃無恐。

4、對法院調解監(jiān)督乏力

為確保民事訴訟合法公正，現(xiàn)行《民事訴訟法》設立了審判監(jiān)督程序，但該程序偏重于對判決、裁定的監(jiān)督，對調解的監(jiān)督明顯不力，僅在第一百八十條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調解書，提出證據(jù)證明調解違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應當再審?！鄙鲜鲆?guī)定，不僅是對調解書的再審條件規(guī)定過嚴，而且完全排斥了人民法院和人民檢察院對調解書的主動監(jiān)督。一九九三年，最高人民法院作出《關于民事調解書確有錯誤當事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審問題的批復》[（1993）民他字第1號]，規(guī)定：“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，而又必須再審的，當事人沒有申請再審，人民法院根據(jù)民事訴訟法的有關規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審?！鄙鲜鲆?guī)定，雖然賦予了人民法院對民事調解書的主動監(jiān)督權，但在實際操作中困難重重，難以有效執(zhí)行。近年來，人民檢察院在民事行政檢察活動中，嘗試對民事調解活動進行監(jiān)督，對一些確有錯誤的已生效的民事調解書，依照《民事訴訟法》第十四條之規(guī)定（即人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督）提出抗訴，而法院往往以《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定，只能“……對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，……按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”為由而不予立案。

四?對改革民事訴訟調解制度的幾點想法

筆者認為，要革除現(xiàn)行調解制度存在的種種弊端， 就應當正確地認識和處理訴訟的正當性與效率性的辯證關系，處理好調解與判決的沖突，在二者之間尋找一個平衡點，既不使調解給判決獲得正當性即判決正當化構成障礙，又不使強調判決正當性而對調解解決糾紛的效率性構成障礙。從調解制度的本身看， 當事人的合意是最本質的因素，是主要矛盾和矛盾的主要方面。具體到實際工作中，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1、樹立正確的認識觀

近一步提高審判人員的認識，增強做好這項工作的意識和責任。特別是對年輕審判人員要加強教育，不斷增強大局意識、宗旨意識和責任意識，牢固樹立審判工作“公正與效率”的思想，既要反對“以勸壓調”、“以拖促調”、“以利誘調”等違反法律規(guī)定、違背當事人意思的做法，又要克服就案辦案的思想，充分利用調解等各種有利于矛盾徹底消除的方式，促進社會安定發(fā)展，力求辦案的法律效果、社會效果相統(tǒng)一。

2、改革體制

改職權主義為主的調解模式為當事人主義為主的調解模式，賦予當事人在調解活動中更大的自，減少法官對調解的干預，變職權主義為主為當事人主義為主，充分體現(xiàn)當事人的意愿。

3、設立庭前調解

對那些案件事實清楚、爭議不大、易于履行、當事人能自愿接受調解的簡易民事案件和小數(shù)額經(jīng)濟糾紛案件進行庭前調解。法院可在立案庭內部設調解組，根據(jù)立案特點，當事人在遞交訴狀交納訴訟費時，對需要調解的案件，負責排期、送達的法官即通知當事人到調解組，由調解法官負責向當事人送達有關訴訟文書，同時通過與當事人進行接觸，了解情況，進行調解。對當庭履行或離婚調解和好的案件，由調解法官記錄在案，告知當事人不再另行制作調解書；經(jīng)調解未達成調解協(xié)議的，調解法官立即與排期法官聯(lián)系，確定開庭時間、地點，直接送達雙方當事人，將案件轉入審判流程管理，由業(yè)務庭依法定程序進行審理，調解法官應把庭前交換的證據(jù)、查明的事實、雙方爭執(zhí)的焦點等情況附在案卷上一起移送審判庭?？赏瑫r規(guī)定，被告的答辯期即為庭前調解的時間，答辯期滿，無論案件是否有可能調解，都要按時將案件納入審判流程管理。應該注意的是，調解法官一定不要是最終的裁判法官。

4、改現(xiàn)行動態(tài)調解程序為靜態(tài)調解程序

按現(xiàn)行調解制度，無論是法院開庭前，還是庭審期間，只要當事人接受，都可以進行調解。這種做法，必然導致法官只關心當事人對案件的態(tài)度，而不注重對案件事實的審查，會使許多案件在事實不清、當事人責任不明的情況下，草率地以調解方式結案，難以保證調解協(xié)議的公正、合法性。為此，應將現(xiàn)行調解程序由動態(tài)改為靜態(tài)，即規(guī)定除庭前調解以外，調解只能在經(jīng)過法庭調查、法庭辯論，案件事實已基本查清后才能進行，對調解未達成調解協(xié)議的，及時進行判決。同時，因現(xiàn)行調解活動的期限作出明確規(guī)定，筆者主張調解期限以15日為宜，以確保民事訴訟活動能在民訴法規(guī)定的審理期限內順利結案。

5、充分運用一切有利因素

人民法院開展調解工作中，根據(jù)案件的需要，邀請有關單位和個人協(xié)助，被邀請的有關單位和個人，主要指當事人所在單位和他的親朋以及在群眾中有威信的個人。這種方法本身是黨的群眾路線工作方法在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。但實際在法院調解中，卻運用的很少，其實邀請相關單位和群眾包括當事人的親朋好友，協(xié)助人民法院調解，有利于說服教育當事人互諒互讓，達成調解協(xié)議，他們在調解當中所起的作用往往是我們的審判人員所起不到的。

6、增設懲處惡意調解的規(guī)定

民事訴訟中的惡意調解不僅損害了當事人的合法權益和集體、國家的利益，而且嚴重危害著國家法律的統(tǒng)一正確實施，對現(xiàn)行相關法律、規(guī)定進行補充完善，增設對惡意調解的處罰條款，能確保對惡意調解行為的打擊有據(jù)可依。一是在民訴法第一百零二條中增加一款，規(guī)定“對訴訟參與人在調解活動中偽造、隱瞞事實或惡意串通，損害當事人一方合法權益和集體、國家利益的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；情節(jié)嚴重的，依法追究刑事責任?！倍窃谛谭ǖ谌倬攀艞l中增加一款，規(guī)定：“在民事調解中故意違背事實和法律進行調解，或者與當事人惡意串通，造成當事人一方合法權益和集體、國家利益重大損失，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑?！比窃凇度嗣穹ㄔ簩徟腥藛T違法審判責任追究辦法（試行）》規(guī)定的追究范圍中增加一條，規(guī)定：“故意違背事實和法律進行調解，或者與當事人惡意串通，應當追究審判人員的責任?！?/p>

7、將生效的民事調解書全面納入審判監(jiān)督

生效的民事調解書和生效的民事判決、裁定在法律效力上是同等的，因此，在審判監(jiān)督程序的有關法條中，生效的民事調解書應與生效的民事判決、裁定相并列。一是放寬當事人申請再審的條件，將生效的民事調解書納入民訴法第一百七十九條的規(guī)定，即“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定、調解書的；（二）原判決、裁定、調解書認定事實的主要證據(jù)不足的……”二是加大人民法院對民事調解書的監(jiān)督力度，將人民法院對調解書的監(jiān)督增加到民訴法第一百七十七條的規(guī)定中，即“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審?！比琴x予人民檢察院對民事調解書的監(jiān)督權，將民事訴訟法

第一百八十五條補充為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定、調解書認定事實的主要證據(jù)不足的；（二）原判決、裁定、調解書適用法律確有錯誤或違反法律規(guī)定的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定、調解的；……”

綜上我個人對調解制度的粗淺認識，可以看出，社會變遷的要求和發(fā)展趨勢己經(jīng)表明，法院調解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當前社會主義國家法制建設的進程中，除了應繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對調解制度也要給予充分的關注。對于一項具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗制度，只有依法賦予其富有時代特色的新內容，才能夠促使其與時代同步，與時俱進，不斷發(fā)展，使這一具有中國特色的“東方經(jīng)驗”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進實現(xiàn)依法治國方面充分發(fā)揮其應有的作用。

結　束　語

此次撰寫畢業(yè)論文，洛陽廣播電視大學的各位老師以及論文指導張廣修老師給予我了大量的幫助，尤其是指導老師崔自力老師細心教誨，耐心指導，解答疑問，使我能夠按時圓滿地完成畢業(yè)論文的撰寫工作。在此，我對各位老師所給予的幫助，表示深深地謝意！論文對調解制度進行了一定深度的分析，但是仍存在諸多的不足和需進一步深入探討的問題，懇請各位尊敬的老師，給我多提寶貴的建議。

參考文獻：

［1］ 王懷安主編的《中國民事訴訟法教程》1996年出版。

［2］ 單長宗、劉印深、段思明主編：《中國現(xiàn)代法學論叢與審判案例要覽》，2001年10月出版。

［3］ 棚瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，北京：中國政法大學出版社，1994年版。

［4］ 王亞新：“論民事、經(jīng)濟審判方式的改革”，《中國社會科學》1994年第1期。

［5］ 章武生、張其山：《我國法院調解制度的改革》，載江偉、楊榮新主編：《民事訴訟機制的變革》，人民法院出版社 1998 年版。

［6］ 許小瀾　莊敬重《論我國民事訴訟調解制度及其改革》

［7］ 常怡、賀彰好、鄭學林：《中國調解制度》，重慶出版社，1989年版。

［8］ 王松：《芻議法院民事調解制度》，選自北大法律網(wǎng)。