導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟糾紛的起訴，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    先刑后民原則是指在一個案件中,出現(xiàn)可能同時違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

    因不同的法律事實,分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》就對先刑后民原則有了規(guī)定:“各級人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪問題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》,又對這原則進一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪時,一般應(yīng)將經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪的,可只移送經(jīng)濟犯罪部分。對于經(jīng)公安、檢察機關(guān)偵察,犯罪事實搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理。”至此,我國經(jīng)濟審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國經(jīng)濟體制的不斷變革,經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪案件呈逐年上升的趨勢,相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟糾紛案件同時也涉嫌經(jīng)濟犯罪或與涉嫌經(jīng)濟犯罪的案件交織在一起,對這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟糾紛而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！?/p>

篇2

第一條  為保障公民的合法權(quán)益，正確、及時地解決公民權(quán)益糾紛，維護社會秩序，促進平等、團結(jié)、友愛、互助的社會主義新型關(guān)系的發(fā)展，制定本規(guī)定。

第二條  受理公民權(quán)益糾紛，應(yīng)當(dāng)貫徹分工負(fù)責(zé)、互相配合、方便群眾、積極調(diào)解的原則。

第三條  公民權(quán)益糾紛按照下列規(guī)定分工受理：

（一）屬于民事糾紛的，由人民法院受理；

（二）屬于經(jīng)濟糾紛的，按照有關(guān)規(guī)定分別由經(jīng)濟管理部門、仲裁部門或者人民法院受理；

（三）屬于行政糾紛的，依法由行政主管部門或者人民法院受理。

對受理前款中的糾紛有爭議的，由最先接待公民請求的部門受理。該部門發(fā)現(xiàn)糾紛確實不屬自己管轄時，應(yīng)當(dāng)移送有管轄職權(quán)的部門受理。

第四條  各機關(guān)、部隊、企業(yè)事業(yè)單位及社會團體，對于本單位內(nèi)部發(fā)生的糾紛或者當(dāng)事人要求解決的糾紛，應(yīng)該及時認(rèn)真地調(diào)解處理。調(diào)解處理不了的，及時告知或者協(xié)助當(dāng)事人向有關(guān)部門申請解決。

司法助理員和各級調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)積極主動地調(diào)解民間糾紛。

第五條  對于公民解決權(quán)益糾紛的要求，推諉搪塞、不負(fù)責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，依法追究直接責(zé)任者的行政責(zé)任或者法律責(zé)任。

第六條  公有房屋出租人或者承租人因不履行房屋租賃合同引起的糾紛，可以由所在區(qū)、縣房屋行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

第七條  公有房屋或者單位自有房屋的承租人之間因伙用部位發(fā)生糾紛，由房屋出租人調(diào)解或者處理，承租人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。

第八條  因互換房屋使用權(quán)引起的糾紛，可以由經(jīng)辦換房手續(xù)的部門調(diào)解，也可以直接向人民法院起訴。

第九條  單位自有房屋在經(jīng)營管理中，因欠租、修繕、強占等引起的糾紛，可以由本單位進行處理，也可以向人民法院起訴。當(dāng)事人一方是外單位職工的，可以由有關(guān)單位調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

第十條  因違章建筑、違章用地引起的糾紛，分別由城市規(guī)劃管理部門或者土地管理部門依法處理，對處理決定不服的，可以在接到處理決定的次日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由做出處理決定的部門申請人民法院強制執(zhí)行。

第十一條  因民間糾紛引起的打架斗毆，造成人身傷害和財物損毀的經(jīng)濟賠償糾紛，情節(jié)輕微的，由公安部門調(diào)解，調(diào)解不成的，由公安部門裁決。對裁決不服的，按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院起訴。

第十二條  因交通肇事造成他人人身、財物損害，肇事者未構(gòu)成犯罪的經(jīng)濟賠償糾紛，由公安部門裁決。對裁決不服的，按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院起訴。

第十三條  因醫(yī)療事故引起的經(jīng)濟賠償糾紛，可以由醫(yī)療單位的上級行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

篇3

關(guān)鍵詞: 環(huán)境質(zhì)量綜合分析; 因素; 對策

中圖分類號：F253.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

前言

隨著環(huán)境保護工作的日益加強，環(huán)境質(zhì)量綜合分析工作出現(xiàn)了新的特點和要求，環(huán)境監(jiān)測人員應(yīng)牢固樹立和認(rèn)真落實科學(xué)發(fā)展觀，不斷創(chuàng)新工作思路，全力提升環(huán)境監(jiān)測的整體水平，以適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境科學(xué)決策和綜合管理的需要。

一、影響環(huán)境質(zhì)量綜合分析的主要因素分析

1、信息資料。影響污染源變化的因素包括經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、人口變化、能源政策變化和能耗變化、環(huán)保政策與措施的實施及環(huán)保投資變化等。環(huán)境受體變化的因素包括大氣環(huán)流變化、區(qū)域生態(tài)變化、局部氣象特征和氣象要素變化、水文水情變化、自然災(zāi)害影響、城市發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式變化等。當(dāng)環(huán)境質(zhì)量發(fā)生明顯變化時，需從諸多因素中分析導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量變化的原因。在當(dāng)前環(huán)境監(jiān)測工作中，往往缺乏及時了解這些相關(guān)信息的有效途徑，而且自身也存在著監(jiān)測資料不足的問題。信息資料量的不足嚴(yán)重影響了對環(huán)境污染規(guī)律的總結(jié)與分析，降低了環(huán)境質(zhì)量綜合分析的說服力。

2、監(jiān)測技術(shù)。近年來，通過開展標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、國家實驗室認(rèn)可等活動，環(huán)境監(jiān)測技術(shù)能力有了較大提高，但由于現(xiàn)代監(jiān)測技術(shù)、監(jiān)測儀器等快速發(fā)展與更新，環(huán)境監(jiān)測部門的技術(shù)裝備發(fā)展相對滯后，無法提供完善的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測信息，不能及時適應(yīng)新形勢的需要。比如地表水的監(jiān)測工作中，除了分析污染物的濃度外，還要求核定污染物的總量，由于缺乏適宜的河流流量監(jiān)測儀，就達不到相應(yīng)的監(jiān)測目的。此外，所開展的監(jiān)測項目范圍過小，很大程度上限制了監(jiān)測信息的收集，環(huán)境質(zhì)量綜合分析報告就不能全面所映區(qū)域環(huán)境的質(zhì)量狀況。

3、管理體系

①管理體系文件。實驗室應(yīng)建立、實施和保持與其活動范圍相適應(yīng)的管理體系。應(yīng)將其政策、制度、計劃、程序和指導(dǎo)書制訂成文件，并達到確保實驗室檢測和/或校準(zhǔn)結(jié)果質(zhì)量所需的程度。監(jiān)測管理體系文件是否合理、完善，是否得到有效運行，是否不斷持續(xù)改進等，直接關(guān)系到環(huán)境監(jiān)測的工作質(zhì)量。

②質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理。質(zhì)量保證是環(huán)境監(jiān)測部門的重要技術(shù)基礎(chǔ)和管理工作，質(zhì)量保證措施應(yīng)貫穿于監(jiān)測工作的全過程。目前環(huán)境監(jiān)測工作中還存在著重 “樣品分析測試”，輕 “布點、采樣”、“質(zhì)控分析”等情況，監(jiān)測全過程缺乏全面有效的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理。

③監(jiān)測工作計劃 ( 方案)。監(jiān)測工作計劃 ( 方案) 是如何開展監(jiān)測任務(wù)的具體體現(xiàn)。在計劃 ( 方案) 的制定和實施過程中易出現(xiàn)調(diào)查不周密、針對性不強、操作不規(guī)范等問題，如: 地表水監(jiān)測中，忽視對水體使用功能的了解，擬定的監(jiān)測項目與水質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性; 污染源監(jiān)測中，不重視對企業(yè)的生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)周期、工況負(fù)荷等情況的調(diào)查; 監(jiān)測過程中，不注意觀察記錄可能影響到環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量的因素; 監(jiān)測人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、責(zé)任心不強，不嚴(yán)格地執(zhí)行有關(guān)監(jiān)測技術(shù)規(guī)范; 監(jiān)測經(jīng)費不足、后勤保障不力，隨意減化、更改工作程序等等。這些因素都嚴(yán)重影響了監(jiān)測數(shù)據(jù)和信息的代表性、準(zhǔn)確性、完整性、精密性和可比性，降低了監(jiān)測工作的成效。

4、綜合分析能力

①思維定式。工作中形成了一種思維定式障礙，環(huán)境質(zhì)量綜合分析深度不夠，分析方法缺乏新意。綜合分報告格式陳舊、內(nèi)容呆板;平均狀態(tài)敘述多，特異情況分析少; 單個指標(biāo) ( 指數(shù)) 計算精、總體狀況說不明; 例行信息比重大、專題監(jiān)測成果缺; 單個指標(biāo)評述多、加重惡化的警告少……環(huán)境質(zhì)量綜合分析的思維定式已嚴(yán)重束縛了技術(shù)人員的手腳。

②語言表述。由于監(jiān)測調(diào)查不夠全面、分析不夠透徹、論述依據(jù)不夠充分、文字表達力不強等，造成綜合分析報告表述不夠充分恰當(dāng)，結(jié)論模糊、片面，內(nèi)容不夠準(zhǔn)確可靠。

二、提高環(huán)境質(zhì)量綜合分析水平的相應(yīng)措施分析

1、加大監(jiān)測資金投入，加快現(xiàn)代化建設(shè)。環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境管理的基礎(chǔ)和技術(shù)支持。隨著環(huán)境保護工作的發(fā)展，迫切需要提高環(huán)境監(jiān)測儀器的技術(shù)水平和環(huán)境監(jiān)測的現(xiàn)代化水平。上級主管部門應(yīng)加大對環(huán)境監(jiān)測的資金投入，加快環(huán)境監(jiān)測現(xiàn)代化建設(shè)進程，有計劃地配置、更新監(jiān)測儀器設(shè)備，以適應(yīng)環(huán)境監(jiān)測自動化、網(wǎng)絡(luò)化、即時化、智能化的發(fā)展趨勢，同時還應(yīng)積極拓展環(huán)境監(jiān)測業(yè)務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)范圍，使監(jiān)測工作符合社會發(fā)展和市場競爭的要求。

2、完善監(jiān)測管理體系，強化質(zhì)量控制管理。環(huán)境監(jiān)測部門應(yīng)不斷持續(xù)改進實驗室管理體系，不斷完善質(zhì)量手冊和程序文件，嚴(yán)格按質(zhì)量體系文件的要求進行質(zhì)量活動和技術(shù)能力實施。通過內(nèi)部審核、管理評審和平時的監(jiān)督等活動發(fā)現(xiàn)改進點，及時采取改進措施。通過開展和參加質(zhì)量控制考核、能力驗證、比對和方法驗證等質(zhì)量管理活動，強化監(jiān)測全過程序的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理。此外，還應(yīng)建立健全各項管理制度，使監(jiān)測工作進一步程序化、規(guī)范化、科學(xué)化。

3、增強監(jiān)測工作計劃( 方案) 的針對性。根據(jù)監(jiān)測任務(wù)要求和客戶需求，對照本部門的能力資源狀況，制定適當(dāng)?shù)摹⒛軡M足要求的監(jiān)測工作計劃 ( 方案) 。制定計劃 ( 方案) 時要注意全面收集區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的背景資料，合理地確定監(jiān)測點位、監(jiān)測頻次、監(jiān)測項目與分析方法等，同時擬定完善的質(zhì)量控制計劃，對可能出現(xiàn)的問題要有可行的應(yīng)對措施。在監(jiān)測工作計劃 ( 方案) 的實施過程中，監(jiān)測人員必須嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和要求，發(fā)現(xiàn)問題及時匯報。

4、重視各類信息的收集與運用。 ( 1) 及時了解本地區(qū)域污染防治和生態(tài)保護規(guī)劃、對策、措施和實施進度; ( 2) 加強與國土資源、水資源、氣象、林業(yè)、牧業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門的信息交流，及時獲取與環(huán)境質(zhì)量變化相關(guān)因素的信息; ( 3) 及時掌握本地區(qū)的經(jīng)濟、政策的變化情況等。

5、培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力

①加強人員培訓(xùn)與技術(shù)交流。環(huán)境質(zhì)量綜合分析具有涉及學(xué)科面廣的特征，要求技術(shù)人員思維敏銳、精通環(huán)境監(jiān)測工作、熟練掌握計算機技術(shù)及其他相關(guān)學(xué)科知識等。環(huán)境監(jiān)測部門應(yīng)積極開展監(jiān)測新技術(shù)和環(huán)境質(zhì)量綜合分析技術(shù)的學(xué)習(xí)交流活動，適時有針對性地舉辦各種環(huán)境質(zhì)量綜合分析技術(shù)培訓(xùn)班。

②培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力。要提高環(huán)境質(zhì)量綜合分析的創(chuàng)新能力，就必須高度重視人員創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)。環(huán)境質(zhì)量綜合分析人員應(yīng)打破思維定式、克服思維障礙，全面培養(yǎng)超越性思維，不斷創(chuàng)新綜合分析技術(shù)與方法，杜絕程式化、定式化的綜合分析模式，特別要在分析成果的及時性和表征的多樣性方面下功夫，善于綜合各方面的信息，運用先進的技術(shù)和手段，對環(huán)境監(jiān)測資料進行深度加工和提煉，增強環(huán)境質(zhì)量綜合分析的針對性和科學(xué)性。

三、結(jié)語

從當(dāng)前環(huán)境監(jiān)測的現(xiàn)狀來看，環(huán)境質(zhì)量綜合分析是環(huán)境監(jiān)測工作中的薄弱環(huán)節(jié)之一，已成為制約環(huán)境監(jiān)測發(fā)展的重要因素，提高環(huán)境質(zhì)量綜合分析技術(shù)水平迫在眉睫。環(huán)境質(zhì)量綜合分析是環(huán)境監(jiān)測體系的重要組成部分，是環(huán)境監(jiān)測成果走向社會、服務(wù)社會的重要途徑。它的主要任務(wù)是說清區(qū)域環(huán)境質(zhì)量狀況、變化原因和發(fā)展趨勢，為環(huán)境決策與管理提供依據(jù)和技術(shù)支持。

參考文獻

［1］中國合格評定國家認(rèn)可委員會． CNAS―CL01 檢測和校準(zhǔn)實驗室能力認(rèn)可準(zhǔn)則［S］． 2006．

篇4

日前，省高院賠償委員會正式通知曾偉奇，決定于10月26日在自貢中院對曾偉奇申請賠償義務(wù)機關(guān)———自貢市公安局刑事違法追繳賠償案舉行公開聽證。據(jù)悉，這是省高院第一次“空降”自貢開庭審案。

涉嫌詐騙：7年羈押551天

1996年10月7日，自貢機床廠向自貢市公安局報案，稱曾偉奇在與機床廠簽約共同承包焊管分廠后，采取虛增發(fā)票的方式將低價購買的設(shè)備加價賣給機床廠，造成國家財產(chǎn)蒙受巨大經(jīng)濟損失。10月8日，自貢市公安局開始對曾偉奇涉嫌詐騙立案偵查，并于當(dāng)月對曾予以取保候?qū)?。在以后?年當(dāng)中，曾偉奇兩次被刑拘，兩次被捕，4次取保候?qū)?。?003年10月10日一審宣判無罪被取保候?qū)?，并于?dāng)年12月25日終審宣判無罪釋放，曾偉奇在拘留所度過了551天。

7年中，這個曾經(jīng)風(fēng)光一時的個體老板成了驚弓之鳥：只要一聽到警車聲就會不由自主地收拾洗漱用具，等候警察上門。7年中，曾偉奇的第二任妻子受不了巨大壓力，帶著兒子離他而去。7年中，曾偉奇從一個腰纏萬貫的大老板變成一個不名一文的窮光蛋。在不斷申請賠償?shù)倪^程中，這個當(dāng)年一擲千金的老板完全依靠遠在貴陽的父親資助生活費，租住在一間簡陋的民房里等待最后結(jié)果。

兩次審理：被告終判無罪

2003年6月5日曾偉奇再次被捕后，自貢市大安區(qū)檢察院于當(dāng)年7月16日向大安區(qū)法院提起公訴，指控曾偉奇在與自貢機床廠聯(lián)合辦廠的過程中，采取增大設(shè)備購價等方式騙取人民幣98萬余元，致使國家財產(chǎn)遭受巨大損失。要求依法追究曾的刑事責(zé)任。

大安區(qū)法院審理認(rèn)為，曾偉奇在向機床廠提供設(shè)備的過程中確實采取了提高價格的方式，但與后來雙方協(xié)議確認(rèn)的價格基本一致。被告人按雙方確定的價格出賣自己的合法財產(chǎn)是否構(gòu)成詐騙，公訴機關(guān)沒有相應(yīng)的證據(jù)證明。法院一審判決曾偉奇無罪。隨后，大安區(qū)檢察院以判決錯誤向自貢中院提出抗訴。2003年12月15日，自貢中院終審裁定維持原判。歷時7年的曾偉奇詐騙案終于塵埃落定。

“追繳贓款”：收我財物200萬

根據(jù)曾偉奇向自貢市公安局的索賠清單，從1997年10月10日開始，自貢市公安局刑警支隊先后以“收繳贓款”、“保證金”、“沒收保證金”等名義，收繳“奔馳”、“尼桑”等品牌轎車3輛，“大眾”旅行車1輛（4輛車價值113萬余元），現(xiàn)金55萬元；迫使曾偉奇向機床廠“退賠”“林肯”轎車等財物51萬元。共計人民幣219萬余元。

曾偉奇認(rèn)為，案件經(jīng)法院終審裁定不構(gòu)成詐騙，所謂“追繳贓款”的行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法，所有被“追繳”的財物理應(yīng)退還。同時，自貢市公安局還應(yīng)對上述財物的資金利息予以補償，并對自己被違法拘留57天按照《國家賠償法》予以賠償。曾偉奇還要求自貢市公安局賠禮道歉，為自己消除影響、恢復(fù)名譽。

公安局答復(fù)：檢察院也該賠償

自貢市公安局在對曾偉奇的索賠答復(fù)意見書中稱，盡管法院判決曾偉奇無罪，但公安機關(guān)對符合立案條件的報案進行立案調(diào)查，并將追繳的贓款贓物返還給機床廠是符合法律規(guī)定的。

自貢市公安局稱，該局1997年2月和1999年11月兩次以涉嫌詐騙對曾偉奇實施刑事拘留，自貢市檢察院1999年12月及2003年6月兩次以涉嫌詐騙決定對曾偉奇逮捕，根據(jù)最高人民法院（1998）賠字第十號復(fù)函規(guī)定，基于同一案件，同一事實，同一犯罪嫌疑人，先被公安機關(guān)拘留，后檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)賠償責(zé)任。曾偉奇被公安機關(guān)刑事拘留57天，應(yīng)向自貢市檢察院提出賠償請求。

自貢市公安局還認(rèn)為，曾偉奇稱自貢市公安局刑警支隊先后收繳其現(xiàn)金55萬元的說法有誤。由于辦案人員在填寫收據(jù)時“誤寫”和曾偉奇自己計算時“誤加”，“追繳”和“沒收”曾偉奇的現(xiàn)金只有32萬元，并非曾所說的55萬元。公安機關(guān)決定將現(xiàn)金32萬元依法返還受害人。公安局稱，1997年4月1日刑警支隊開具的收據(jù)是追繳曾偉奇“退贓款”2萬元，但辦案人員在填寫時誤將小寫金額寫為20萬元且日期錯誤。1997年收取曾偉奇5萬元保證金后又根據(jù)規(guī)定予以沒收，曾偉奇將兩筆錢相加為10萬元是錯誤的。關(guān)于曾偉奇要求公安機關(guān)退還他退賠給機床廠共計51.7萬元的請求，自貢市公安局認(rèn)為系機床廠因經(jīng)濟糾紛直接收取的曾偉奇財物，公安機關(guān)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

曾偉奇稱自己共有3輛轎車和1輛旅行車被收繳，要求予以退賠。自貢市公安局認(rèn)為，公安機關(guān)扣押的“大眾”牌旅行車是曾偉奇向某單位購買報廢汽車后予以拼裝的，賠償理由不成立；經(jīng)查，尼桑轎車和桑塔納轎車至今都沒有過戶給曾偉奇，曾沒有請求賠償主體資格，公安機關(guān)沒有侵犯他的合法財產(chǎn)。另外1輛奔馳轎車因曾偉奇不能提供進口證明，且發(fā)動機號已經(jīng)被更換，依法應(yīng)予沒收。

自貢市公安局表示，對曾偉奇合理合法的賠償請求愿意承擔(dān)國家賠償責(zé)任。由于這些財物已返還自貢機床廠，請求法院直接責(zé)令收益人退出財物返還給曾偉奇。

律師說法

純屬經(jīng)濟糾紛公安違規(guī)插手

在曾偉奇反復(fù)被拘留、逮捕，最后又宣告無罪的過程中，當(dāng)?shù)胤山绺叨汝P(guān)注此案。自貢市一位不愿透露姓名的資深律師發(fā)表了觀點。

該律師認(rèn)為，此案是一樁明顯的公安機關(guān)違反“一部兩院”關(guān)于嚴(yán)禁公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛的典型案例。該案的實質(zhì)是曾偉奇在與機床廠的合作中形成的經(jīng)濟糾紛，完全可以通過民事訴訟來解決。如果機床廠認(rèn)為曾偉奇提高設(shè)備價格的行為給自己造成了損失，可以通過訴訟要求法院判令曾返還不當(dāng)?shù)美?，并可以通過強制執(zhí)行來達到目的。自貢市公安局在立案偵查的過程中應(yīng)該完全明白案件的實質(zhì)，不應(yīng)該以偵辦刑事案件的方式來幫助機床廠解決經(jīng)濟糾紛。

檢方把關(guān)不嚴(yán)錯誤逮捕起訴

篇5

    D公司向乙市法院起訴B公司,要求其退還貨款,該法院認(rèn)定B公司不當(dāng)?shù)美?應(yīng)將款項退還D公司,并在其主持下由B、D兩公司就此達成調(diào)解協(xié)議。B公司轉(zhuǎn)而起訴A公司,在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),經(jīng)其背書的支票并未進入A公司或 其乙市辦事處帳戶,而是進了乙市E公司的帳戶,遂將E公司亦列為被告,法院又將承包A公司乙市辦事處的王某追加為被告。最后,法院判決A公司與王某連帶承擔(dān)退還B公司貨款的責(zé)任,經(jīng)法院執(zhí)行,這起鋼材購銷糾紛遂告結(jié)束。

    這起鋼材購銷糾紛雖然涉及的單位比較多,但并不復(fù)雜。然而從糾紛的產(chǎn)生到最終解決,卻有許多涉及物資企業(yè)經(jīng)營管理中的問題值得探討。 筆者在此撇開法院的事實認(rèn)定和法律適用以及當(dāng)事人各方的觀點,而從法律的角度就這些問題作簡要的分析,希望讀者們特別是從事物資營銷工作的讀者能從中得到某些啟發(fā)。

    一、關(guān)于合同

    本案事實上涉及三個購銷行為,然而均無書面合同。因為無書面合同, 在D公司訴B公司這一訴訟中,雙方業(yè)務(wù)員就誰是合同的主體發(fā)生了爭議。我國經(jīng)濟合同法明確要求經(jīng)濟合同須以書面形式訂立。書面合同既是履行合同的依據(jù),也是處理合同糾紛的最直接最有力的證據(jù)。物資購銷往往數(shù)量較大,而且涉及質(zhì)量、包裝、交貨地、運輸、結(jié)算等諸多因素, 訂立書面合同是物資購銷的最基本要求。訂立物資購銷合同一般可以采用格式合同,并嚴(yán)格按照規(guī)定逐條填寫。

    嚴(yán)格按照格式訂立的合同通常比較嚴(yán)密,但是還是會產(chǎn)生合同糾紛,為什么?缺乏必要的調(diào)查研究。資信調(diào)查是簽訂經(jīng)濟合同前的一項重要的準(zhǔn)備工作,它包括兩個方面:一是資格調(diào)查,一是信用調(diào)查。前者是指調(diào)查對方當(dāng)事人的經(jīng)濟合同主體資格及對方當(dāng)事人的法定代表人、經(jīng)辦人和委托人的資格,后者是指調(diào)查對方當(dāng)事人的履約能力和履約信用,履約能力的調(diào)查包括支付能力(如注冊資金、資金來源、經(jīng)營狀況等)和生產(chǎn)能力(如生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、交貨能力等)兩個方面。特別是與沒有實業(yè)的物資經(jīng)銷企業(yè)訂立大宗物資購銷合同更要謹(jǐn)防商業(yè)欺詐。

    二、關(guān)于授權(quán)

    在本案訴訟過程中,B公司提出其業(yè)務(wù)員超出了授權(quán)范圍,拒絕對其經(jīng)營結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這是個有討論價值的問題。根據(jù)民法通則,公司只對其法定代表人以公司名義所為的行為負(fù)責(zé),業(yè)務(wù)員從事業(yè)務(wù)活動,須有法定代表人的委托,實際上是關(guān)系,業(yè)務(wù)員須在授權(quán)范圍內(nèi)訂立經(jīng)濟合同。但在國內(nèi)通行的做法卻并不審驗對方業(yè)務(wù)員的授權(quán)委托書,因而合同生效與否須看是否蓋有合同章(或者業(yè)務(wù)章)。因而在目前,諸如資金審批權(quán)限等限制性的規(guī)定是對本企業(yè)業(yè)務(wù)員的有效約束,但不能對抗合同對方當(dāng)事人。

    三、關(guān)于票據(jù)

    本案涉及的支付手段有兩個,一是以支票支付,一是以匯票支付。在D公司訴B公司訴訟中,法院根據(jù)現(xiàn)行銀行結(jié)算制度中關(guān)于取得票據(jù)須以合法的商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定,認(rèn)定B公司為不當(dāng)?shù)美?而在B公司訴A公司和E公司的訴訟中,法院則以國際通行的票據(jù)的無因性為依據(jù),認(rèn)定E公司取得票據(jù)權(quán)利是合法的。顯然我國票據(jù)制度與國際慣例不相一致,但是撇開這一點,我們會注意到B公司存在著重大過失,那就是其在支票上背書時,沒有填寫“被背書人”,致使E公司無須A公司的背書直接取得支票。因此,票據(jù)背書不填寫“被背書人”與簽發(fā)空頭支票具有同樣的危險性,任何人無論以何種方式取得該票據(jù),均可持票向銀行結(jié)算。

    在目前市場經(jīng)濟秩序尚未完全建立的情況下,票據(jù)的信用出現(xiàn)了危機, 退票、拒付現(xiàn)象時有出現(xiàn),接受票據(jù)的業(yè)務(wù)員應(yīng)當(dāng)注意票據(jù)印鑒的完備與有效,更重要的是對出票人支付能力及商業(yè)信用的把握,特別是對遠期匯票的出票人更應(yīng)謹(jǐn)慎。

    四、關(guān)于擔(dān)保

    B公司向法院起訴A公司后,即申請財產(chǎn)保全,請求凍結(jié)A公司的帳戶或查封其等值財產(chǎn),法院裁定凍結(jié)了帳戶。A公司馬上以車輛等作為擔(dān)保,法院遂解除財產(chǎn)保全,A公司的經(jīng)營活動因之未受影響。在經(jīng)營活動中,往往還有為履行合同提供擔(dān)保的,這一類擔(dān)保通常由其他公司提供,在被擔(dān)保人不能履行合同時,擔(dān)保人即負(fù)有按照擔(dān)保合同代為履行或者賠償?shù)牧x務(wù)。因而一般不宜輕易對外提供擔(dān)保。對于以自有財產(chǎn)擔(dān)保的, 應(yīng)由有資質(zhì)的評估部門進行價值評估,對于第三人提供擔(dān)保的,要調(diào)查其擔(dān)保能力。此外,法律規(guī)定國家機關(guān)不得為經(jīng)濟活動提供擔(dān)保,因而在經(jīng)濟活動中不能接受國家機關(guān)的擔(dān)保。

    五、關(guān)于調(diào)解

    調(diào)解不是經(jīng)濟案件訴訟的必經(jīng)階段,但是法院通常要勸說當(dāng)事人調(diào)解, 有些地方法院還專門成立經(jīng)濟糾紛調(diào)解中心負(fù)責(zé)經(jīng)濟糾紛的調(diào)解工作。當(dāng)事人通常也愿意調(diào)解,這是因為:對于原告來說,調(diào)解可以縮短訴訟期限,一旦雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達成協(xié),協(xié)議即生效,不存在上訴的問題,可以減輕訟累;而且調(diào)解不傷和氣,仍然可以維持業(yè)務(wù)關(guān)系。對于被告來說,通過調(diào)解可以得到原告的一些諒解,在還款期限上有個寬限,還可以減免違約金或者賠償金等,此外不至于因敗訴而影響自己的商業(yè)信譽。當(dāng)然調(diào)解應(yīng)在事實清楚、責(zé)任明確的前提下進行,如果在調(diào)解中明顯處于不利地位,那就應(yīng)該拒絕調(diào)解,保留上訴的權(quán)利。

    六、關(guān)于訴訟第三人

    本案經(jīng)過兩個訴訟階段,耗時一年多,消耗了大量的人力、物力才得以最后解決。但是,若在D公司訴B公司時,法院即依法通知A公司和開具提貨單的某軋鋼廠作為訴訟第三人參加訴訟,則可以很快結(jié)案,減輕當(dāng) 事人的訟累,也減少法院的工作量。從本案整體看,A公司乙市辦事處和開具提貨單的某軋鋼廠共同造成了這起購銷糾紛,處于該糾紛的中心, 應(yīng)是責(zé)任的最終承擔(dān)者。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,案件處理結(jié)果同第三人有法律上的利害關(guān)系的,人民法院可以通知其參加訴訟。在本案訴訟中,若法院通知A公司和軋鋼廠參加訴訟,則退還貨款或者履行合同的責(zé)任歸于A公司和軋鋼廠,這樣B 公司就無須參加兩個訴訟,無須承擔(dān)責(zé)任, 也無須承擔(dān)訴訟費用,D公司則可以更早一點追回貨款,縮短資金被占用的時間,法院則不必重復(fù)審查同一事實,不必應(yīng)D公司的申請執(zhí)行B公司, 再應(yīng)B公司的申請執(zhí)行A公司。

    七、關(guān)于提貨單

    本案涉及的幾方當(dāng)事人都是圍繞轉(zhuǎn)讓鋼材提貨單卻因提不到貨而發(fā)生糾紛以至涉訟。前后兩個訴訟都是圍繞著購銷合同關(guān)系和票據(jù)關(guān)系而展開,而開具提貨單的某軋鋼廠卻逍遙于訴訟之外。筆者認(rèn)為本案真正的責(zé)任承擔(dān)者恰恰應(yīng)該是該軋鋼廠,按照國際慣例,提貨單應(yīng)是貨物的物權(quán)憑證,提貨單一經(jīng)開出,出單人即負(fù)有按提貨單標(biāo)明的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格等向提貨單持有人交貨的義務(wù),記名提貨單則應(yīng)向記名者交付或者按其指示交付。出單人不能因為結(jié)算等理由拒絕交貨。

    八、關(guān)于承包

    A公司在乙市設(shè)立辦事處并承包給王某,根據(jù)承包協(xié)議,A公司為王某提供其公司的合同章、財務(wù)章和空白介紹信,王某每年上交利潤若干,辦事處的一切債權(quán)債務(wù)均由王某自行承擔(dān)。這是一份內(nèi)部承包合同,在B 公司訴A公司訴訟中,A公司以此拒絕承擔(dān)退款責(zé)任。我們知道,承包協(xié)議是調(diào)整發(fā)包人與承包人經(jīng)濟關(guān)系的,其對第三人的效力關(guān)鍵要看承包人是以其自己的名義還是以發(fā)包人的名義從事經(jīng)濟活動,若以自己名義從事經(jīng)濟活動,則其應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé),若以發(fā)包人名義從事經(jīng)濟活動,則實際上是個關(guān)系,其行為的結(jié)果歸于發(fā)包人,這就又回復(fù)到上文所論及的授權(quán)問題,不再重復(fù)。本案中的王某在經(jīng)濟活動中使用A公司的合同章、財務(wù)章,A公司應(yīng)對其經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)責(zé)。

    九、關(guān)于帳戶

    帳戶管理是企業(yè)財務(wù)管理的一項重要內(nèi)容,帳戶管理不善往往造成比較嚴(yán)重的后果。有些單位出租、轉(zhuǎn)讓帳戶受到銀行等部門的處罰,根據(jù)中國人民銀行的規(guī)定,出租、轉(zhuǎn)讓帳戶的要處以發(fā)生額5%的罰款;有的不法分子使用租用來的帳戶詐騙,轉(zhuǎn)移資金或者提現(xiàn)后逃脫,給出租帳戶的單位留下沉重的債務(wù),甚至使其成為詐騙犯的幫兇;有的不法分子使用租來的帳戶時偷漏稅,使出租帳戶的單位受到稅務(wù)部門的處罰。本案中承包A公司乙市辦事處的王某就是通過將支票打入E公司帳戶而實現(xiàn)轉(zhuǎn) 移資金的目的。

    通常一個企業(yè)單位有兩個甚至更多的帳戶,使得經(jīng)濟糾紛發(fā)生后,法院無法對其采取有效的財產(chǎn)保全措施。因為被告單位可以在不同帳戶之間轉(zhuǎn)移資金,而且即使法院知道其所有的帳戶也無濟于事,假設(shè)法院要凍結(jié)其10萬元資金,該單位有兩個帳戶,那么法院只能裁定兩個帳戶各凍足5萬元,而不能裁定兩個帳戶各凍足10萬元,因為如果這樣凍足則可能凍結(jié)了20萬元,侵害了被告的權(quán)益。但是若裁定兩個帳戶各凍足5萬元,則可能只凍結(jié)到5萬元,而且該單位還可以另外再開立帳戶。這種多頭開戶的情況是由我國金融秩序的混亂造成的,已引起有關(guān)部門的高度重視,相信不久會得到妥善解決。

    十、關(guān)于上下級公司的關(guān)系

篇6

本文作者：、王長軍 查字典原創(chuàng)投稿

淺談民商事關(guān)于經(jīng)濟糾紛的審理及舉證

王長君

在訴訟中，當(dāng)事人可能因存在某種障礙而不能及時向法院提供證據(jù)，且這種障礙是否會消除以及在何時消除均無法確定。如證人出國一時無法與之聯(lián)系，持有重要書證的人下落不明等。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十六條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定”。究竟延長多長時間為好，可由審判人員根據(jù)具體情況進行自由裁量，但應(yīng)以不過分延遲案件的審結(jié)為準(zhǔn)。一般情況下，當(dāng)事人不得再次提出延期申請。

后，自國家立法以來，已走過半個世紀(jì)的蒼桑立法歷程，至今沒有一部專門關(guān)于證據(jù)的法律。我國司法實踐中，不論刑事訴訟還是改革開放后的民事訴訟，以及如今的民商、行政訴訟、勞動爭議仲裁訴訟中的問題，證據(jù)問題占了較大比例。證據(jù)問題不但是訴訟當(dāng)事人、訴訟參與人都較為頭痛的問題，也是法官們感到非常棘手的問題。20xx年，經(jīng)過無數(shù)法律工作者的努力，最高人民法院終于以立法的形式通過了《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》（法釋[20xx]33號，20xx年4月1日起施行）（以下簡稱《若干規(guī)定》）。自《若干規(guī)定》起施行以來，總的來說適應(yīng)中國國情的發(fā)展，訴訟中當(dāng)事人基本上能及時舉證、質(zhì)證，符合現(xiàn)行法院審判工作的需要。但在適用該規(guī)定的過程中，除仍存在一些問題外，還出現(xiàn)了許多新問題，這些都需要進行實際、全面與深入的探討。

在民商事審判過程中對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的嫌疑和線索如何進行處理，長期以來一直是困擾人民法院民商事審判工作的一個難題。對于犯罪行為的偵察、起訴與審判，涉及到公安、檢察、法院三個部門，而民商事審判又由人民法院的民事審判庭進行。由于涉及的部門多，認(rèn)識不一，加之案件自身疑難復(fù)雜，給這類案件的審理工作帶來了一定的難度。近年來，這類案件有逐年增多之勢，且矛盾更加突出，引起了當(dāng)事人和社會各屆的極大關(guān)注。為了公正、及時地處理好此類案件，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)通知要求，省法院民二庭在全省范圍內(nèi)就有關(guān)問題進行了專題的座談和調(diào)研，掌握了大量第一手的資料，總結(jié)了經(jīng)驗，找出了問題，提出了解決問題的思路和建議?，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下。

1998年4月21日，最高人民法院的法釋（1998）7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定（以下簡稱〈若干規(guī)定〉）》，基本區(qū)分了民商事糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，對于正確處理民商事糾紛與經(jīng)濟犯罪的交叉問題，依法保護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，提高民商事審判工作水平，發(fā)揮了重要的作用。幾年來，我省各級法院均處理了一批涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的民商事糾紛案件。由于統(tǒng)計上的原因，有些民商事糾紛案件，雖然涉及經(jīng)濟犯罪，犯罪線索已經(jīng)移送或發(fā)出了相關(guān)的司法建議，但由于未影響到案件的審理，故在案件統(tǒng)計上未能顯示。有些案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)曾要求全案移送，但其意見未被合議庭采納，在民商事案件統(tǒng)計上也未能顯示。幾年來，我省各級法院審理的涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的民商事糾紛案件的類型主要有：存單糾紛案件、借款擔(dān)保糾紛案件、票據(jù)糾紛案件、涉及農(nóng)村“三會一部”的案件，涉及非法集資的案件、買賣合同糾紛案件等。其中，在河南省內(nèi)有重大影響的此類案件如：涉及鄭州市城市合作銀行的存單、借款擔(dān)保案、涉及滎陽中行的存款及存單糾紛案、涉及百花集團、三星集團非法集資案、涉及農(nóng)村“三會一部”的存貸款案件，涉及信托投資公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、證券公司及其他金融機構(gòu)的案件等。這些案件，既涉及到對當(dāng)事人合法民事權(quán)益的保護，又涉及到與公安、檢察機關(guān)及法院內(nèi)部刑事審判庭的協(xié)調(diào)與配合，程序復(fù)雜，認(rèn)識上往往并不一致，給案件的審理工作帶來了一定的難度。由于在案件處理上存在中止或移送等情況，致使一些案件審理周期長，直接影響到當(dāng)事人合法民事權(quán)利的及時實現(xiàn)，誘發(fā)了一些新的矛盾，當(dāng)事人反映強烈?！度舾梢?guī)定》對于舉證時限一般規(guī)定為：第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調(diào)查取證的情形、人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計算。最高人民法院印發(fā)《〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉文書樣式(試行)》的通知（法發(fā)(20xx)2號）中規(guī)定了《舉證通知書》的格式與內(nèi)容。在民商訴訟中，訴訟當(dāng)事人都能按照案件管轄人民法院的規(guī)定提交證據(jù)。但在司 法實踐中，法院認(rèn)為簡易案件應(yīng)當(dāng)快審，一般未通知訴訟當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限，而是人民法院確定。此時法院一般希望答辯期屆滿就開庭，不少案件法院確定的開庭日為答辯期限屆滿的次日。而答辯期法定只有15日，因此就不顧及《若干規(guī)定》第三十三條第三款“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，舉證期限一般規(guī)定為答辯期相同，或開庭日的前一天。這種“簡易”作法顯然是不符合《若干規(guī)定》，如果說，人民法院堅持司法解釋屬于我國法律范疇，那么這種作法就是法院違法的。對于這類情形，上級法院或一審法院一般不予理會，而是放任程序法官的作法。在司法解釋的適用上，法官們往往采取自由實用主義態(tài)度，符合法官意志的我就用，不符合的我就不適用。這種情形在各地法院的具體個案中，表現(xiàn)非常普遍與突出。這也是我國不立法，而通過司法解釋造法的嚴(yán)重弊端之一。司法解釋應(yīng)對此作限制規(guī)定，以程序法來體現(xiàn)公正、公平，來保護訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正做到保障審判的合法性與正確裁決。

關(guān)于現(xiàn)行的舉證時限的規(guī)定，筆者認(rèn)為以下幾點予以明確規(guī)定或配套實施細(xì)則，以更好地完善我國的相關(guān)的證據(jù)規(guī)則：

篇7

    一、就同一法律事實，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機關(guān)能否再行立案偵查

    在司法實踐中，經(jīng)常會遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個人針對同一法律事實，又向公安機關(guān)舉報、報案、控告，要求公安機關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時，公安機關(guān)該作何處理？能否再行立案偵查？

    對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)。”與之相對應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時，通報相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機關(guān)立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時民事訴訟仍然存在，公安機關(guān)能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動再審程序予以撤銷，公安機關(guān)能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案偵查。問題是，如果檢察機關(guān)沒有通知立案，公安機關(guān)還能立案偵查嗎？

    由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛，因而，許多基層公安機關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動和地方、部門保護主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟糾紛的意見》明確禁止公安機關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強行作為詐騙案件立案偵查的，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟糾紛立案查處。

    因此，基層公安機關(guān)對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報案人或舉報人認(rèn)為公安機關(guān)不作為，四處上訪；公安機關(guān)對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機關(guān)開展刑事偵查活動，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正?，F(xiàn)象。

    因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實，公安機關(guān)能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對此，有學(xué)者指出：公安機關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機關(guān)另行啟動刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機關(guān)另行立案不會對司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對公安機關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對同一法律事實，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實，完全可以同時引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對同一法律事實，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機關(guān)再行啟動刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨立進行。即使兩者針對的是同一法律事實，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實的認(rèn)定對其后進行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機關(guān)介入，查明案件事實的能力更強，對案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動刑事訴訟程序、進一步查明犯罪事實的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動、繼續(xù)進行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機關(guān)再行立案偵查，有可能導(dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因為刑事責(zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因為先行作出的刑事裁判對案件事實的認(rèn)定，原則上對此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因為先行作出的生效民事裁判對案件事實的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機關(guān)再行立案偵查，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實踐去“個案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會給司法實踐帶來混亂。因而，從長遠上看，對這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級公安機關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識、規(guī)范執(zhí)法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機關(guān)立案偵查權(quán)的獨立性。即便是針對同一法律事實，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機關(guān)濫用立案偵查權(quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟糾紛，應(yīng)對此種情形下的立案偵查權(quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級公安機關(guān)審查決定。

    據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實，如符合下列條件之一的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報請上一級公安機關(guān)審查批準(zhǔn)后立案偵查”。同時，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機關(guān)、檢察機關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報請上一級公安機關(guān)、檢察機關(guān)批準(zhǔn)后立案偵查。”這樣，既保障了公安機關(guān)、檢察機關(guān)立案偵查權(quán)的獨立行使，防止公安機關(guān)、檢察機關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機關(guān)、檢察機關(guān)濫用立案偵查權(quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時進行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實踐中的實際做法。

    對于詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實之間的相互關(guān)系，對刑民交叉案件進行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實競合型”、“法律事實牽連型”兩大類。對兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。

    (一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上“競合”時，原則上應(yīng)實行“先刑后民”

    所謂法律事實“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟糾紛系基于同一客觀事實(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實競合，必然會導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上“競合”時，由于刑、民事法律事實均基于“同一客觀事實”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實的查明，對刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機關(guān)介入，取證能力較強，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實，也能避免民事訴訟在事實認(rèn)定上出現(xiàn)錯誤或偏差。基于此，對法律事實“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時變通實行“先民后刑”，以及時彌補被害人所遭受的經(jīng)濟損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會取得良好的社會效果。

    (二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上“牽連”時，原則上應(yīng)實行“刑民并行”

    所謂法律事實“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實，而是僅在某個或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項財產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項行為既是刑事法律事實的組成部分，也是民事法律事實的構(gòu)成部分。法律事實存在“牽連”，是司法實踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟糾紛在法律事實上僅存在“牽連”時，由于刑、民事法律事實并非基于“同一客觀事實”產(chǎn)生，兩者各自獨立，因而在案件事實的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題?；谶@兩點，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實，公安機關(guān)可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實與刑事犯罪事實有交叉，而其查明和證實又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟犯罪案件中，如果當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財產(chǎn)的權(quán)屬存有爭議，而權(quán)屬認(rèn)定又對刑事案件影響甚大時，實行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。

    三、刑、民訴訟并行時，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財物、證據(jù)、裁判等四個方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時也是經(jīng)濟糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強制措施，被剝奪或限制人身自由。此時，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進行的民事訴訟，就成為一大問題。

    根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報請執(zhí)行機關(guān)(公安機關(guān))和批準(zhǔn)機關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會見他人，也必須報經(jīng)執(zhí)行機關(guān)(公安機關(guān))和批準(zhǔn)機關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機關(guān)或執(zhí)行機關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。

    從司法實踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實踐中較為普遍，對協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時如果一味中止民事訴訟，難免會損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機關(guān)、批準(zhǔn)機關(guān)同意。此時，實行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對此，筆者建議如下：

    1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會見時，偵查機關(guān)仍可派員在場。但在刑事訴訟進入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會見已完全放開，民事訴訟律師的會見更不必加以限制。

    2.對于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诵枰酵獾貐⒓用袷略V訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動的，公安司法機關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報請批準(zhǔn)的必要。因此，對被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會見聘請的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。

    (二)涉案財物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機關(guān)對涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對同一財物時，就會出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機關(guān)解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財物，應(yīng)予沒收；(2)對于被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

    可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。

    (三)證據(jù)沖突

    對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時作為證據(jù)使用的，公安司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進行。例如，如果文書、財物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進行檢驗、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財物存放地或借回公安機關(guān)進行檢驗、鑒定。同理，對于公安機關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機關(guān)調(diào)取，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個方面：一是案件事實之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。

    1.案件事實之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實的認(rèn)定，對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對案件事實的認(rèn)定，原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對民事訴訟沒有預(yù)決效力。

    通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動，可由人民法院依職權(quán)主動進行，也可由人民檢察院以抗訴形式進行。

    2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時也會對刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。

    當(dāng)然，這里說的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實問題。如果是事實的查明和證實問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時，由于刑法對社會關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來進行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機關(guān)再據(jù)情決定是否立案偵查：如果民事上認(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來判斷是否需要立案偵查。

篇8

1、逾期時間超過90天以上：短期逾期雖然也屬于違約行為，但是只要及時還款，還有機會修復(fù)。不過一旦信用卡或貸款有連續(xù)超過90天以上沒有還款，便會被銀行或金融機構(gòu)列入黑名單，這種人群基本上是很難再從正規(guī)的金融機構(gòu)貸到款。

2、短期內(nèi)征信查詢次數(shù)太多：個人征信報告的查詢分為：本人查詢、信用卡審批查詢、貸款查詢、貸后查詢、擔(dān)保資格查詢等。如果在近半年信用卡審批查詢和貸款審批查詢次數(shù)太多，會讓銀行覺得你很缺錢，從而會影響貸款的審批。

3、被法院列入失信被執(zhí)行人員名單：因合同或借款等經(jīng)濟糾紛被對方起訴到法院，在法院作出判決后，拒不執(zhí)行法院的判決書，最終被法院列入失信被執(zhí)行人員名單，這種屬于較為嚴(yán)重的征信黑。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

    由于公司代表人同時具有自然人人格和公司法人人格———兩種人格,這就很容易出現(xiàn)在公司法定代表人行使法人人格時,法定代表人更多的考慮到了自己的自然人人格,為其謀取利益等等現(xiàn)象,從而損害了公司、其他股東和善意第三人的利益。

    (一)體現(xiàn)在代表問題上

    由于公司法人和法定代表人為同一個人格,而且法律規(guī)定法定代表人代表公司行使職權(quán)。所以在代表行為上,符合以下條件的個人行為會被認(rèn)為是公司行為,其中包括:1、代表人的行為必須是公司的經(jīng)營活動;2、行為在客觀上必須被認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù);3、該行為與公司職務(wù)有關(guān)聯(lián)。如果符合以上的三種情況,就屬于公司的行為,即法定代表人行使代表權(quán)。法定代表人作為公司的代表,當(dāng)然他的代表權(quán)也受到法律和公司章程的限制,這就是說明當(dāng)代表人對外代表公司時,不得從事公司無權(quán)從事的行為,也不得超越代表權(quán)的范圍。、需要提到的是法定代表人越權(quán)行為這一現(xiàn)象,根據(jù)《合同法》第50條規(guī)定:”法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效?！蓖ㄟ^法律的規(guī)定,我們可以得知在法定代表人越權(quán)問題上,應(yīng)當(dāng)區(qū)別相對人是否知道的情況,若相對人并不知道法定代表人越權(quán)訂立合同,那法定代表人的行為與公司行為重合,即公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

    (二)體現(xiàn)在訴訟問題上

    我國《民事訴訟法》第49條明確規(guī)定:“法人由其法定代表人進行訴訟”。這使得在我國實行的單一代表人的制度———法定代表人的制度,不僅使法定代表人在處理公司事務(wù)上享有法定的代表權(quán),在公司訴訟中享有法定的代表權(quán),代表公司行使訴訟權(quán)利,并履行訴訟義務(wù),有著不可替代的位置,兩者的行為和人格重合。同時在《最高人民法院關(guān)于人民法院受理經(jīng)濟糾紛案件中幾個問題的復(fù)函》中提到“企業(yè)法人因經(jīng)濟、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀,應(yīng)當(dāng)加蓋企業(yè)法人的公章,并有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業(yè)法人公章,或者法定代表人未簽字或蓋章的,受訴法院應(yīng)令其補正。”這也就表明了,公司如要起訴某個自然人或者法人,都需經(jīng)由公司法定代表人的同意(簽字或蓋章),使得公司對于訴訟提起的權(quán)利與法定代表人密切相連。

    當(dāng)公司的利益受到侵害,如果法定代表人對于訴訟持有消極態(tài)度,不簽字的話,即使其他董事全部同意起訴,法人也無法起訴;但如果法定代表人為了一己私欲決定行使訴權(quán),即使其他董事持有理由,認(rèn)為不得當(dāng),也無法阻止訴訟的進行。倘若法定代表人單獨或伙同其他法人侵害公司利益時,由于法定代表人與公司行為重合,所以只有他才能代表公司行使訴訟權(quán),因此,其他董事寄希望于法定代表人代表公司起訴自己,根本是不可能發(fā)生的事情。

篇10

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法 公益訴訟 存在問題 對策

自改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，市場主體之間的關(guān)系日趨多樣化，市場經(jīng)濟發(fā)展的模式也日趨多元化，此時，在經(jīng)濟法框架內(nèi)就經(jīng)常出現(xiàn)一些損害社會經(jīng)濟利益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為，如壟斷案件糾紛、環(huán)境公害糾紛、侵害消費者權(quán)益糾紛等，而為保證利益各方的權(quán)益，就需要更為完善的經(jīng)濟法作為保障，尤其是公益訴訟制度的建立和完善。

一、我國公益訴訟制度存在的問題

作為經(jīng)濟法框架內(nèi)重要的組成部分，公益訴訟在保障市場經(jīng)濟順利運行，保障市場參與主體的利益方面，發(fā)揮著不可替代的作用，但從當(dāng)前的角度看，不管是在理論還是制度方面都面臨一些難題。

（一）當(dāng)事人適格理論的限制

所謂當(dāng)事人適格，亦即我國訴訟法理論所謂的正當(dāng)當(dāng)事人，是指當(dāng)事人就特定的訴訟，有資格以自己的名義成為原告或被告，因而受本案判決約束的當(dāng)事人。無論何時，滿足訴訟當(dāng)事人資格，是獲得司法救濟的前提條件。我國公益訴訟遇到的最大障礙，恰恰就是傳統(tǒng)當(dāng)事人適格原則要求原告必須與本案具有直接利害關(guān)系。這種規(guī)定的理論基礎(chǔ)是：救濟是與權(quán)利密切相關(guān)，那么只有自身權(quán)利受到威脅的人，才具備資格獲得救濟。

但是，這項制度沒有考慮到公益訴訟的特殊性，在市場經(jīng)濟環(huán)境下當(dāng)事人適格理論是無法適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要的，也不能適應(yīng)社會整體利益的需要。因為，這樣的限制性規(guī)定，從法律層面上限制了公眾接近公益訴訟、公共利益享司法保護的機會。

（二）行政機關(guān)權(quán)力干預(yù)過度

從當(dāng)前的情況上看，經(jīng)濟法糾紛的判斷權(quán)力傾向于行政機關(guān)是客觀存在的問題。事實上，這是權(quán)力配置失當(dāng)?shù)拇呋瘎菍?dǎo)致法院維護公共利益的能力有限的病根所在。由于體制的原因，我國行政機關(guān)在法律實施過程中，具有相當(dāng)大的權(quán)力，不僅擁有對社會經(jīng)濟最主要的調(diào)控規(guī)制權(quán)，還具備對經(jīng)濟違法行為的調(diào)查處罰權(quán)。

而事實上，我國對經(jīng)濟法違法行為的監(jiān)督、處罰，主要是各級政府的經(jīng)濟管理和監(jiān)督檢查機構(gòu)實施的。盡管行政機關(guān)對經(jīng)濟違法案件的查處是必要的、不可缺少的，但是，從某種層面上看，照現(xiàn)行的權(quán)力分配機制，行政機關(guān)有權(quán)對經(jīng)濟法違法行為進行罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等處罰，而法院依據(jù)民事審判只能作出賠償損失、恢復(fù)原狀等裁決。

而且在處理經(jīng)濟公益訴訟案件時，法院在其職權(quán)范圍內(nèi)作出審判后必須將案件移送行政機關(guān)，或者案件先由行政機關(guān)處理后再由法院進行司法審判。這容易導(dǎo)致行政機關(guān)和法院判決產(chǎn)生沖突，同時這種訴訟程序之間的轉(zhuǎn)換將會耗費司法和執(zhí)法成本。

（三）公益訴訟配套保障措施不完善

與一般訴訟相比，公益訴訟顯然更為復(fù)雜，這就意味著訴訟人必須要具備高超的專業(yè)知識和技巧，并投入更大的資金和精力。但是，因為公益訴訟活動所產(chǎn)生的效用通常會變成一種公共物品，致使公益訴訟因“搭便車”而陷入困境，因為集體利益是集團的公共物品，具有非排他性，這就意味著任何集團成員為集體利益作貢獻所獲得的收益必然由集團中所有成員共同且均等地分享，而無論他們是否為之付出了成本。

二、解決措施

（一）公益訴訟原告資格的放寬

事實上，公益訴訟原告資格的放寬在國外已經(jīng)得到運用。在國外，許多國家對“利害關(guān)系人”作出了更為寬泛的理解，允許無直接利害關(guān)系的有關(guān)組織和個人就公共利益的重大問題向法院起訴，而事實證明，這樣的措施對公益訴訟制度的建立和執(zhí)行，有著重大的推動作用。

因此，在當(dāng)前形勢下，我國應(yīng)該借鑒國外的成功經(jīng)驗，破除傳統(tǒng)理論對原告資格的限制，適時適度的淡化利害關(guān)系因素，有條件、有步驟地逐步放寬原告資格，允許與社會公共利益無直接利害關(guān)系的個體、社會團體和國家特設(shè)機關(guān)為維護公益提起訴訟。

不過，這里也必須強調(diào)，對公益訴訟原告資格的放寬，不是無條件、無范圍的放寬，而是存在一定限制的，不是徹底廢除原告適格理論，“原告仍然有可能應(yīng)主張相當(dāng)程度的利益關(guān)聯(lián)”。所謂的“相當(dāng)程度的利益關(guān)聯(lián)”，主要是指原告與案件至少應(yīng)有間接利害關(guān)系，絕不可以一點利害關(guān)系都沒有。起訴人不能只是代表個人的利益，而要代表包括自己在內(nèi)的廣泛同類人的共同利益。假如經(jīng)濟公益訴訟，由個人和社會團體提起，那么只要訴訟人符合標(biāo)準(zhǔn)，那么法院在審查原告起訴資格時，只需要從形式上審查其是否符合法定的起訴條件。

（二）保障公益訴訟配套

要讓公益訴訟制度得到更大的支持，就需要構(gòu)建鼓勵人們積極參與公益訴訟的激勵機制，這是確保公益訴訟制度有效運行的核心所在。

1.公益訴訟費用及律師費的處理

與普通的個人訴訟不同，公益訴訟的原告提起這類訴訟的主要目的是維護公益，不是獲取個人利益。不過，不可否認(rèn)的是，在起訴的過程中會耗費大量的精力和財力，比如訴訟費用及不菲的律師費等。由于起訴人不以謀利為目的，所以這么沉重的費用負(fù)擔(dān)，肯定會讓社會團體及個人產(chǎn)生疑慮，假設(shè)訴訟過程中所付出的費用最終不能得到有效補償，那更是影響整個公益訴訟的執(zhí)行。

所以，當(dāng)前最為迫切的是完善建立法律援助制度，把對公益訴訟的法律援助列入當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)法律援助計劃中，為這些起訴人免費提供法律幫助。此外，還必須要建立公益訴訟基金，但是為了避免出現(xiàn)當(dāng)前原告向未來原告的權(quán)利 “透支”現(xiàn)象，在執(zhí)行此項制度的過程中，必須要根據(jù)我國的國情，盡可能地避免負(fù)面影響的出現(xiàn)，確保公益訴訟的起訴人真正從中受益。

2.獎勵勝訴原告

就像前面所說的，對大部分人來說，公益訴訟不是為了獲得個人利益，但是卻會耗精大量的時間和金錢。那么，要激勵人們在公共利益受到侵害時積極主動訴諸法律，同時盡可能減少訴訟人耗費，可以考慮原告在勝訴后應(yīng)得到國家的適當(dāng)獎勵。這方面，美國的《反欺騙政府法》就做出了很好的榜樣，其規(guī)定敗訴的被告將被處以一定數(shù)額的罰金，而原告提起公益訴訟后有權(quán)從被告的罰金中提請15%-30%的金額作為獎勵。

3.舉證責(zé)任的倒置

根據(jù)民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，一般情況下，舉證責(zé)任都由原告承擔(dān)。但是，在經(jīng)濟公益訴訟中，我們可以發(fā)現(xiàn)，不管是經(jīng)濟實力、信息獲得，還是社會地位等方面，原告實質(zhì)上都不如被起訴者。假如是能力有限或不具備專業(yè)知識的原告承擔(dān)舉證責(zé)任，那么這種不公平砝碼更加傾斜。所以，法律部門應(yīng)該盡可能的從程序上保證雙方當(dāng)事人的平衡，救濟弱勢群體的原告，實行舉證責(zé)任的倒置是對原告舉證能力的保障。

（三）協(xié)調(diào)行政機關(guān)和法院直接的關(guān)系

事實上，司法是法律適用或?qū)嵤┑闹饕绞剑彩墙?jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)的基本途經(jīng)，雖然司法程序能夠保證法律公正與正義的實現(xiàn)，但是在經(jīng)濟法糾紛案件處理的過程中，司法程序卻存在不可避免的缺陷。因此，行政執(zhí)法與司法程序結(jié)合適用可以優(yōu)勢互補，相得益彰。

行政機關(guān)在無人告訴的情況之下，可以主動調(diào)查取證，并直接對經(jīng)營者的違法行為實施行政制裁措施。我國經(jīng)濟法在這方面的規(guī)定已經(jīng)比較詳盡，基本上體現(xiàn)出了行政機關(guān)的主動性和經(jīng)濟法的目的。由于行政機制的主動性、靈活性、快捷性、強制性以及我國行政依賴的法律文化傳統(tǒng)，我國經(jīng)濟法的實施任務(wù)主要由行政機關(guān)實現(xiàn)，但行政執(zhí)法并非萬能，過于傾向于行政，容易導(dǎo)致行政偏私，對行政恣意也缺乏制約。所以賦予行政機關(guān)訴權(quán)，讓其參加經(jīng)濟公益訴訟，這不僅是對社會公共利益的保護，也是對行政裁量權(quán)的良好制約。