導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)和意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：全成本核算 經(jīng)濟管理體制 應(yīng)用

眾所周知，醫(yī)院因為經(jīng)濟管理體制的不完善，導(dǎo)致資源浪費相當嚴重，體制運行效率低，醫(yī)院獲得效益少。因此，在市場競爭日益激烈和醫(yī)療體制不斷改革的今天，醫(yī)院如果想有效的利用自身資源和適應(yīng)市場競爭，就應(yīng)該大力發(fā)展全成本核算在醫(yī)學(xué)經(jīng)濟管理體制中的應(yīng)用。

一、全成本核算的內(nèi)容

成本中心是劃分成本核算的單位；科室的主要收入分為間接收入和直接收入；科室成本由間接成本和直接成本組成，間接成本主要包括管理費用。直接成本包括以工資為主的固定成本和以內(nèi)部需求品為主的變動成本。財務(wù)科、護理科等部門根據(jù)科室的服務(wù)態(tài)度、價格、德風問題等衡量其是否達到標準，決定是否扣減科室的收入；科室根據(jù)質(zhì)量標準采取相應(yīng)的控制措施，對于提供服務(wù)和物品的各成本項目達不到標準時，不承擔成本；對于教研、科研等方面給予幫助和優(yōu)惠。支持新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的展開；在醫(yī)院內(nèi)部實行模擬市場機制；固定成本，在一定期限內(nèi)給予情況特殊的科室有償?shù)馁Y源調(diào)用：運用科學(xué)的方式計算獎金和工資。

二、全成本核算的重點

確定合理的責任重心?？茖W(xué)的設(shè)置責任成本中心，按責任發(fā)生制的原則歸集和分攤成本，用明確的范圍制約管理，歸納經(jīng)濟責任。責任成本設(shè)置不科學(xué)，會使核算成本的真實性和準確性受到影響，核算出的成本結(jié)果也就變得毫無意義。

制定相關(guān)的醫(yī)院服務(wù)價格體系。醫(yī)院應(yīng)該明確內(nèi)部各機構(gòu)之間的責任，合理的轉(zhuǎn)移成本和分攤費用，制定合理的服務(wù)價格表，內(nèi)部結(jié)算物資在各科室之間的使用和流動。

平衡醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和成本控制之間的關(guān)系。之所以要實行全成本核算的管理辦法，其主要目的是提高內(nèi)部資源有效利用的效率，提高醫(yī)院自身的服務(wù)水平。單純的注重成本控制，忽視醫(yī)療服務(wù)的提高和改善就會影響醫(yī)院更好的發(fā)展。換句話說，成本的控制應(yīng)該把提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量放在首位。

完善績效考核機制。成本的核算應(yīng)該在完善的考核機制下運行，將職工的工作量和醫(yī)院的綜合效益相結(jié)合，可以調(diào)動醫(yī)院員工的積極性和更好的開展全成本核算。

三、全成本核算實行的效果

全成本核算將全部的成本費用和收入項目分配到個人和部門，個人的利益被醫(yī)院的運行機制影響，這樣，個人的責任意識就會大大提高，充分發(fā)揮主觀能動性。

提高醫(yī)院員工的成本意識，將醫(yī)院的財產(chǎn)當作自己的財產(chǎn)看待，盡量節(jié)約，消除資源浪費的現(xiàn)象，提高資源有效利用率。醫(yī)院員工的工作作風積極，服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量提高，就會增加自己的收入，醫(yī)院也將會取得更多的效益。

醫(yī)院的醫(yī)療部門應(yīng)該加強對行政部門和后勤部門的制約和監(jiān)督。后勤部門為醫(yī)療部門提供成本，科室對成本的價格和質(zhì)量也提出嚴格的要求，同時還進行管理和采購，特別是購置儀器設(shè)備和醫(yī)用材料，醫(yī)療科室在質(zhì)量和價格方面起到很大的作用，形成良好的制約機制，同時后勤部門和行政部門的低效和浪費得到制約和監(jiān)督。

四、實行全成本核算時的問題

醫(yī)院對于全成本核算的意識比較淡薄，沒有健全的機構(gòu)，沒有專業(yè)人才的管理；沒有明確醫(yī)院的法人地位，管理者的職權(quán)混亂不能有效的運行。職工對于全成本核算的認識層次比較低，沒有意識到財務(wù)管理的加強可以提高醫(yī)院的工作環(huán)境和工資的正確結(jié)算。大部分的醫(yī)院沒有專門的成本核算機制。

醫(yī)療方面的成本核算出現(xiàn)口徑不一。因為缺乏系統(tǒng)的成本核算，醫(yī)院在實際操作運行中，經(jīng)常根據(jù)自己的要求，參照企業(yè)核算成本的方法制定自身的成本核算方法。隨意地進行歸集和分攤成本，不能真正的將醫(yī)院的責任中心成本反映出來。

沒有科學(xué)的管理模式。由于缺乏科學(xué)的管理機制，全成本核算會造成醫(yī)院職員為追求個人利益忽視全體效益，現(xiàn)在，由于全成本核算的不成熟，導(dǎo)致全成本核算現(xiàn)在成為分配獎金的依據(jù)，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員為了自身的利益過度醫(yī)療、加重患者的負擔，浪費社會的資源。

沒有計量醫(yī)務(wù)人員的腦力勞動。醫(yī)療成本包括人員的物化勞動和腦力勞動，但實際的計量成本中，只核算表面的數(shù)量，但對診療過程中付出的腦力勞動不計算，無法科學(xué)的反映出真正的經(jīng)濟效益。

五、結(jié)語

在醫(yī)學(xué)經(jīng)濟管理體制下，全成本核算起到了至關(guān)重要的作用。依靠全成本核算為核心的管理機制，可以充分利用醫(yī)學(xué)資源，很大程度上降低了運行成本，使職工的工作積極性變得尤為高漲。提高了工作效率的同時，工作服務(wù)態(tài)度和工作質(zhì)量達到新的層次，降低了病人的費用，提高了經(jīng)濟效益和社會效益。

參考文獻：

[1]趙素英.醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位部分企業(yè)化管理改革初探[J].遼寧經(jīng)濟，2008（03）

篇2

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟學(xué)；新制度經(jīng)濟學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經(jīng)濟學(xué)的同時，借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的合理因素，對于我國的經(jīng)濟建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點和起始范疇

任何經(jīng)濟學(xué)理論體系都有其邏輯起點和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點

《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點

制度經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟學(xué)的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的“零交易費用假設(shè)”，也開始了交易費用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M用”理論是整個制度經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學(xué)分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟學(xué)認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟學(xué)認為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟學(xué)強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的費用。

馬克思經(jīng)濟學(xué)認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。

但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。

3新制度經(jīng)濟學(xué)以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機制，強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。

不過，新制度經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

篇3

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認為:“經(jīng)濟學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基礎(chǔ)范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經(jīng)濟學(xué)因為無法進行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟學(xué)家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設(shè)立,因其認為經(jīng)濟學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標準

在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機性假定。

3經(jīng)濟學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個人的價值斷定采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因為他們將以前自然科學(xué)的標準強加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟學(xué)預(yù)測不準確

經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟學(xué)家有意圖的進行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進行行動。這種價值斷定就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說過,在他認識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟預(yù)測賺到了錢。

但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否定進化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻。

3.3關(guān)于經(jīng)濟學(xué)受經(jīng)濟學(xué)家意識形態(tài)影響

人們廣泛的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟科學(xué)中沒有廣泛的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟學(xué)還是馬克思經(jīng)濟學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟學(xué)不公平的對待。至于部分經(jīng)濟學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟學(xué)分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟理論,那就是那些經(jīng)濟學(xué)家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對象

在經(jīng)濟學(xué)的研究對象上,廣泛的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟學(xué)科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經(jīng)濟學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟現(xiàn)象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)進行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。:

4.2科學(xué)發(fā)明方法

除了提出理論的劃界方法這一對經(jīng)濟學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)明的看法上也有力支持了經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)的觀點。在波普爾看來,科學(xué)發(fā)明的方法是試錯法。社會科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是保持試錯法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟學(xué)中,從古典經(jīng)濟學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟學(xué)是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國家干涉主義,正是為懂得決當時經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時期,資本主義進入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟學(xué)在不同時期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)明遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)明公式,這一點和自然科學(xué)的發(fā)展不存在本質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過是以人工的方法劃分的問題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實這一看法也是符合社會科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實,隨著自然科學(xué)家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會科學(xué)這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認不僅兩個領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對“對社會科學(xué)知識所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當大的人為性”。

5總結(jié)

波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點,應(yīng)用在經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標準,研究對象,到科學(xué)發(fā)明方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”之說。資源經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、人口經(jīng)濟學(xué)等新興交叉經(jīng)濟學(xué)的興起,更是說明了經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們在科學(xué)性質(zhì)上并無本質(zhì)上的區(qū)別。

參考文獻

[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.

[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟學(xué)的認識論問題[M].北京:經(jīng)濟出版社,2001.

[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.

[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.

[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學(xué)的本質(zhì)[M].臺灣:桂冠出版社,1987.

篇4

其實，經(jīng)濟學(xué)有兩個根源——一個是與紛繁復(fù)雜的計算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內(nèi)容，另一個則是與人類現(xiàn)實生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內(nèi)容，而當今，無論是微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)都表現(xiàn)出了傾向于第一個方面內(nèi)容的研究，而忽略了經(jīng)濟學(xué)誕生之初就肩負的“經(jīng)世濟民”使命?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的不自然的‘無倫理’特征與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是作為倫理學(xué)的一個分支而發(fā)展起來的事實之間存在著矛盾”。從傳統(tǒng)的倫理學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家那兒，我們看到了經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)自古以來就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著實證主義主導(dǎo)地位的確立和鞏固，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)走的越來越遠，森嘆息到：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象?！边@的確是經(jīng)濟學(xué)的困頓，也是倫理學(xué)的悲哀。

經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的疏遠使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠只做理性選擇的“經(jīng)濟人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟學(xué)理論在這個“經(jīng)濟人”的假設(shè)前提下進行各種經(jīng)濟模型的構(gòu)建和研究。在森看來，對“經(jīng)濟人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因為“其他任何非理性的特殊類型的假設(shè)可能會導(dǎo)致更多的錯誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟學(xué)本來意義上所要表達的經(jīng)濟人，森說，經(jīng)濟學(xué)上對人的理性的狹隘規(guī)定其實是對斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實，當我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時就會發(fā)現(xiàn)，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟拯救建立在某一種單一的動機上。滲透在他文字里更多的是作為一個人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一。“斯密的理性人概念把一個人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會之中。一個人的價值判斷和行動都顧及別人的存在，個人并不是與‘公眾’隔離的”。一個真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個社會正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)則完全撇開了“道德人”這一方面，對“經(jīng)濟人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經(jīng)濟領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對單純的工具性價值的追求，而忘記了追求財富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟學(xué)的工具理性和價值理性嚴重分離。經(jīng)濟學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實的生活。其實，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關(guān)心“一個人應(yīng)該怎樣生活”這個廣泛的價值問題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動機觀”。森認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)直接假設(shè)了人類的目標，“人類的行為動機總是被看作是簡單的和易于描述的”工具理性和價值理性的分離讓經(jīng)濟學(xué)的研究變成了單向的坐標，也使許多經(jīng)濟理論失去了應(yīng)有的效力。其實，經(jīng)濟學(xué)“可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說服力”

經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對經(jīng)濟學(xué)，也對倫理學(xué)來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)會出現(xiàn)倫理不涉，遠離原點的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會生活中形形的經(jīng)濟現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟學(xué)家們從收入、財富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進入不了主流經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問揭示出一個重要的問題——視角。正是由于經(jīng)濟學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對這個問題，阿馬蒂亞·森提出了一個寬泛的評價標準視角。

2自由視角下的發(fā)展

篇5

【關(guān)鍵詞】定量分析；定性分析；經(jīng)濟學(xué)研究

研究是通過各種研究方法對事實或材料進行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運用和創(chuàng)新對研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟學(xué)家不斷引進別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進和創(chuàng)新都極大地推動了經(jīng)濟理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認識和運用經(jīng)濟學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟研究對象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。在經(jīng)濟學(xué)界，主張定量分析的觀點認為，采用數(shù)學(xué)語言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟學(xué)家施蒂格勒認為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對立的觀點認為，雖然嚴格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟認識的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森就認為，這種轉(zhuǎn)換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)研究中所出現(xiàn)的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟學(xué)研究中的相互關(guān)系。

一、定性分析的定義及特點

定性分析是認識事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對事物或事件的性質(zhì)和特點的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認識了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來。而只有清楚地認識事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢，才能在實踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來確定概念，判斷其未來的發(fā)展程度，對事物進行非數(shù)量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場形勢的變化，經(jīng)濟體制改革對市場形勢的影響，國際化貿(mào)易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準確地用數(shù)量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個人主觀經(jīng)驗和直觀材料來進行分析，從而確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對長期遠規(guī)劃、重大問題的發(fā)展前景、市場形勢的估計和判斷，以及制定工作計劃和企業(yè)經(jīng)營活動，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟研究中，定性分析主要通過運用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟運行機制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律?；卮鸶髦饕蛩貙?jīng)濟運行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程，以及未來的發(fā)展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點

定量分析是指對事物進行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標來分析研究事物的實踐結(jié)果和發(fā)展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計算機等進行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟活動中的市場預(yù)測、經(jīng)營決策、經(jīng)營動態(tài)分析、商品調(diào)運分析、庫存分析、成本核算、費用效益、經(jīng)濟效果、勞動效率、市場動態(tài)分析等各個方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟學(xué)研究中數(shù)理與計量分析的應(yīng)用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗事實，可以通過數(shù)學(xué)或計量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴謹性，對事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關(guān)系

綜上所述，在經(jīng)濟學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經(jīng)濟學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運用了數(shù)學(xué)方法對經(jīng)濟理論和經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟學(xué)與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問題的論述，就多次運用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀初，計量經(jīng)濟學(xué)鼻祖費里?！ざ〔矊⒔?jīng)濟理論、統(tǒng)計學(xué)和計量數(shù)學(xué)結(jié)合起來，運用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴密的邏輯性可使經(jīng)濟學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實的經(jīng)濟領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟現(xiàn)象很難簡單的運用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說明。強性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會導(dǎo)致與經(jīng)濟想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟分析體系形式化了的符號偽數(shù)學(xué)方法”，認為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力?！?/p>

然而，當今的經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域中對于量的認識和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對經(jīng)濟現(xiàn)象的直觀判斷和價值的認識，只注重數(shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經(jīng)濟現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進行測量，但無法對其深層的原因和具體的細節(jié)進行深刻剖析。經(jīng)濟研究的正確取向應(yīng)建立在對經(jīng)濟學(xué)本身的內(nèi)容和研究對象的本質(zhì)有了一定認識的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟研究中，定性分析與定量分析實質(zhì)上是同一認識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認識的起點。定量分析是定性分析的深化，是認識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現(xiàn)象的整體意義和價值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價值性、歷史性和社會性。經(jīng)濟學(xué)研究的問題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗證、結(jié)果評價都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計分析都自然應(yīng)當建立在對基本問題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來把握事物相對穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來，通過對經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來達到對于經(jīng)濟現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認識。

四、結(jié)論

總之，經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟學(xué)的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進行求證分析，經(jīng)濟研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。

參考文獻

[1][美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)研究方法論[ml.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1998.

[2]廖士祥.經(jīng)濟學(xué)方法論[m].上海:上海社會利學(xué)院出版社,1991.

[3]朱成全.經(jīng)濟學(xué)方法論[ml.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[4]卜衛(wèi).方法論的選擇:定性還是定量[j].國際新聞界,1997(5).

篇6

【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟學(xué) 課程優(yōu)化建設(shè) 原則 總體思路

一、西方經(jīng)濟學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)的意義

西方經(jīng)濟學(xué)是國家教育部審定的財經(jīng)專業(yè)的核心課程之一，是財經(jīng)類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，這門學(xué)科是伴隨著資本主義制度和資本主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展而建立起來的經(jīng)濟學(xué)科。是對資本主義運行的基礎(chǔ)――市場機制的經(jīng)驗性總結(jié)，雖然從本質(zhì)上說是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，但其中的理論和分析方法，對于正在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的我國具有重要的指導(dǎo)作用。因此，西方經(jīng)濟學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)，對提高經(jīng)濟學(xué)教學(xué)質(zhì)量，推動經(jīng)濟學(xué)課程體系建設(shè)，優(yōu)化人才培養(yǎng)方案，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、西方經(jīng)濟學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)的內(nèi)容

1、西方經(jīng)濟學(xué)優(yōu)化建設(shè)的原則

（1）科學(xué)化、系統(tǒng)化原則。任何一門課程的設(shè)置都是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上的，既要充分體現(xiàn)社會需求，又要遵循課程設(shè)計的規(guī)律，從理論到實踐，同時還要考慮到教學(xué)資源、教學(xué)過程的特點和要求，課程優(yōu)化建設(shè)，不僅要遵循課程內(nèi)容的系統(tǒng)化，還要重視學(xué)生理論知識的綜合學(xué)習，注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新精神，充分發(fā)揮西方經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)作用，體現(xiàn)知識的連續(xù)性和層次性。

（2）適應(yīng)社會需求，彰顯商業(yè)倫理。我國正處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，新舊體制交替階段最容易出現(xiàn)道德缺失。目前，在商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的部分企業(yè)“見利忘義”、“急功近利”等現(xiàn)象就反映了這一點。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品交換行為更加頻繁，也就更加迫切的需要對未來的企業(yè)經(jīng)營管理者進行商業(yè)倫理教育。商業(yè)倫理教育可以貫穿于西方經(jīng)濟學(xué)的主要教學(xué)內(nèi)容中，引導(dǎo)學(xué)生分析企業(yè)的社會責任與利潤最大化相統(tǒng)一問題，探討企業(yè)如何“義利并舉”、“取才有道”；引導(dǎo)學(xué)生思考公平競爭的問題；在商業(yè)活動中企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)奉行交易自由與誠實守信原則的教育，可以貫穿于各個章節(jié)的學(xué)習中，因為作為西方經(jīng)濟學(xué)根基的市場經(jīng)濟本身就建立在自由交易的基礎(chǔ)上，誠實守信更是市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的保障。

（3）堅持西方經(jīng)濟學(xué)基本理論為主，前沿性理論為輔的原則。前沿性理論是對經(jīng)濟學(xué)基本理論的突破和發(fā)展，如果不向?qū)W生重點介紹經(jīng)濟學(xué)基本理論，那么前沿性理論也就成為無源之水，無本之木；如果不向?qū)W生介紹前沿性理論，那么學(xué)生無法了解經(jīng)濟學(xué)的研究動態(tài)，教師也無法實施研究性教學(xué)。因此，應(yīng)堅持經(jīng)濟學(xué)基本理論為主，前沿性理論為輔的原則。

2、西方經(jīng)濟學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)

（1）基本思路。首先，在思想上明確，“西方經(jīng)濟學(xué)”在不同程度上構(gòu)成許多經(jīng)濟學(xué)科和課程的理論基礎(chǔ)，是經(jīng)濟類專業(yè)的公共必修基礎(chǔ)課，在教學(xué)中占有重要的地位。因此，為了給其他學(xué)科和課程的研究學(xué)習鋪設(shè)道路，必須通過本課程的教學(xué)，一方面要使學(xué)生掌握現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本理論、基本概念和基本方法，使學(xué)生對當代經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)容有全面、系統(tǒng)的了解，為進一步學(xué)習經(jīng)濟類的專業(yè)課程打好基礎(chǔ)；另一方面要使學(xué)生能分析和運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)知識，將知識運用于實際工作中，并為將來更好地從事經(jīng)濟工作奠定一個堅實的基礎(chǔ)。其次，西方經(jīng)濟學(xué)的特點在于其內(nèi)容抽象、廣泛，又有較強的邏輯性、條理性和系統(tǒng)性，因此，必須根據(jù)課程的特點和難點，在西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上，從不同專業(yè)、不同學(xué)生的實際出發(fā)，準確定位，有所側(cè)重，突出針對性。正確處理理論知識講授與現(xiàn)實問題分析的關(guān)系。使理論講授的系統(tǒng)性與現(xiàn)實問題有針對性的很好的結(jié)合起來，運用理論來分析現(xiàn)實問題，通過現(xiàn)實問題的研究與解決來加深對理論的認識和把握。對課程理論講授的內(nèi)容要精選精講，務(wù)求精而不求多，抓住重點，講清講透重點和難點，使學(xué)生把握西方經(jīng)濟學(xué)框架體系，掌握西方經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)容、分析方法、并能舉一反三，觸類旁通。樹立“以學(xué)生為本”的現(xiàn)代教育理念，發(fā)揮學(xué)生的主體性，處理好“教”與“學(xué)”之間的關(guān)系，教學(xué)方法應(yīng)靈活多樣，除注重利用現(xiàn)代教學(xué)設(shè)備和教學(xué)手段外，尤其是要從學(xué)生實際出發(fā)，營造一種以學(xué)生為主體的環(huán)境氛圍，圍繞培養(yǎng)和提高學(xué)生的能動性、自主性和創(chuàng)造性這個目標，把教學(xué)過程變成學(xué)生在教師指導(dǎo)下豐富理論、獲取知識、發(fā)展智力和訓(xùn)練能力的重要過程，使他們成為教育、教學(xué)活動和自我發(fā)展的主體。

篇7

一、內(nèi)在的硬傷：用“心理”解釋“心理”

經(jīng)濟學(xué)的分析框架由三個部分構(gòu)成：(1)視角(perspective)；(2)參照系(reference)或基準點(benchmark)；(3)分析工具(analytical tools)。在我看來，“視角”是整個分析框架的基礎(chǔ)所在。所謂“視角”，也就是觀察問題的出發(fā)點和前提，經(jīng)濟學(xué)方法論的根本區(qū)別取決于觀察問題的視角不同。因此，“視角”無疑是經(jīng)濟學(xué)方法論的本質(zhì)所在。

眾所周知，西方經(jīng)濟學(xué)觀察問題的“視角”是四個“結(jié)構(gòu)前提”和一個“經(jīng)濟人假設(shè)”。這四個結(jié)構(gòu)前提是：給定的“技術(shù)結(jié)構(gòu)”、“偏好結(jié)構(gòu)”、“資源結(jié)構(gòu)”和“制度安排”。而“經(jīng)濟人假設(shè)”的內(nèi)涵則是把任何時代以及不同社會的人都抽象為“理性”和“利己”的人，在“利己”目標的指引下，“經(jīng)濟人”的行為基于“理性”的算計而與既定的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系無關(guān)，至于為什么人是“理性”和“利己”的，則被歸結(jié)于人類永恒不變的本性。西方經(jīng)濟學(xué)把人的這種不變的、永恒的本性看成是每個人行為動機的基本原因，而社會經(jīng)濟運動就是個人行為的加總及其由此產(chǎn)生的結(jié)果。這種從個人本性出發(fā)的分析思路，構(gòu)成了西方經(jīng)濟學(xué)理論大廈的根基——即學(xué)術(shù)界通常歸納的所謂“個人主義方法論”。其實，“個人主義方法論”僅僅是西方經(jīng)濟學(xué)方法論的特征之一，用“個人主義方法論”來概括西方經(jīng)濟學(xué)方法論只是從分析元素上對西方經(jīng)濟學(xué)方法論的把握，這種把握尚未抓住西方經(jīng)濟學(xué)方法論的本質(zhì)。從認識論的角度來看：“四個結(jié)構(gòu)前提”把技術(shù)、偏好、資源和制度鎖定在孤立的、靜止的狀態(tài)下，這是典型的“形而上學(xué)”的觀察視角；“經(jīng)濟人假設(shè)”把人類的本性視為原子式的、個人的、主觀的、永恒不變的范疇，這是典型的“唯心主義”的方法論。因此我認為，形而上學(xué)的“唯心主義”才是西方經(jīng)濟學(xué)方法論的本質(zhì)所在。

在西方主流經(jīng)濟學(xué)看來，人的行為是由人性決定的，而人性又是由人類永恒不變的心理決定的。用心理分析來說明人的行為選擇不僅是西方主流經(jīng)濟學(xué)最基本的分析方法，而且也是西方經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。比如，米塞斯說：“心理活動導(dǎo)致行為”；哈耶克說：“假如有意識的行為可以被‘解釋’，那么，它也是心理學(xué)的而不是經(jīng)濟學(xué)或其他任何社會科學(xué)的任務(wù)”戶凱恩斯關(guān)于“決定有效需求的三個基本心理因素”的理論，則是心理分析的典范。

“經(jīng)濟人假設(shè)”把人性建立在永恒不變的心理活動的基礎(chǔ)上，雖然符合人們當下的經(jīng)驗直覺，但卻存在著一個致命的內(nèi)在硬傷：它無法說明“人的心理傾向是由什么決定的”，也就是說，為什么是“這種”人性而不是“那種”人性?如果我們進一步追問決定人類行為的“心理活動”又是“由什么決定的”，邏輯的選擇就只能有兩個：(1)堅持心理活動的“本體論”(即：用“心理”來解釋“心理活動”)，放棄尋求心理活動背后動因的一切努力；(2)用心理之外的客觀因素來解釋人的心理活動(比如，馬克思的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑”分析)。雖然西方主流經(jīng)濟學(xué)界也有人從社會文化的角度來解釋心理活動，比如，堅守“經(jīng)濟人”信條并將其擴展到人類經(jīng)濟行為以外的貝克爾(Gary Beeker)在《社會經(jīng)濟學(xué)》中，通過“社會資本”概念，將社會規(guī)范和他人價值觀對決策者個人的影響引入經(jīng)濟分析框架，確認了社會因素對個人經(jīng)濟行為的決定性影響——但是，不知是過于自信還是有意回避，主流經(jīng)濟學(xué)面對這個追問卻泰然自若地做出了第一種選擇，依然固執(zhí)地堅守在“唯心”的陣地上。

對于私有制社會(尤其是以市場經(jīng)濟為背景的私有制社會)而言，“經(jīng)濟人假設(shè)”無疑具有很強的解釋力，因為抽象的“經(jīng)濟人假設(shè)”其實并不抽象：它不過是私有制和市場經(jīng)濟下人的本性的高度概括而已。然而也正是這個“并不抽象”的假設(shè)使“經(jīng)濟人”的解釋力受到了歷史的局限，一旦超出私有制和市場經(jīng)濟的時空范圍，“經(jīng)濟人假設(shè)”就會陷入尷尬的境地。毫無疑問，“物質(zhì)動機”是人類“利己”行為的出發(fā)點，西方經(jīng)濟學(xué)把“物質(zhì)動機”視為經(jīng)濟人“利己”行為的出發(fā)點，這是正確的。在物質(zhì)匱乏的背景下，個別人的“利他”行為(如雷鋒)之所以彰顯出高尚、偉大和不平凡，是因為“利他”行為往往是物質(zhì)層面的“利他”，缺乏必要的物質(zhì)支撐，“利他”行為就很難“普世化”。但西方主流經(jīng)濟學(xué)卻不明白，不僅“物質(zhì)動機”只是人類心理活動的一個層面，而且“物質(zhì)動機”在人類心理活動中的主角地位，也并非是不可動搖的。美國當代人本主義心理學(xué)家馬斯洛的“需求分層理論”證明：物質(zhì)財富與人類心理活動中的“物質(zhì)動機”成反比，與“非物質(zhì)動機”成正比——這個道理在今天并不是什么烏托邦的理論猜測，而已經(jīng)是越來越鮮活的現(xiàn)實。隨著物質(zhì)財富的(極大)豐富，人類心理活動的“物質(zhì)動機”將趨于，遞減，而“非物質(zhì)動機”(比如對精神的追求)會越來越凸現(xiàn)出來，只要看一看當代綠色和平運動、自愿者行動、環(huán)保潮流的強勁勢頭，我們就清楚了。正如我國學(xué)者汪丁丁所說：“一旦群體中多數(shù)人的行為不再是效率導(dǎo)向的時候，自利性假設(shè)將失去解釋力。這一趨勢在后工業(yè)社會里看得非常清楚(西歐，北歐和北美的部分地區(qū))”。

其實早在100多年以前，馬克思從“唯物辯證法”的觀察視角出發(fā)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物”，“利己”行為和“利他”行為的心理基礎(chǔ)都是現(xiàn)實的客觀存在，正是在這個意義上，馬克思把人性歸結(jié)為“社會關(guān)系的總和”。由此出發(fā)，馬克思深刻地洞察到，人類“利他”行為的普世化必須以物質(zhì)財富的極大豐富為前提。令人遺憾的是，西方主流經(jīng)濟學(xué)始終堅持“唯心”的方法論，他們不可能也不愿意尋找人類心理活動背后的客觀動因。在“唯心”的方法論的指導(dǎo)下，西方主流經(jīng)濟學(xué)堅持用“心理”來解釋“心理活動”，拒絕歷史地解讀人類的心理活動，把“理性”和“利己”視為人類永恒不變的心理偏好，也就并不奇怪了。

二、哈耶克等人的“反叛”

早在20世紀以前，“經(jīng)濟人假設(shè)”就曾遭到了歷史學(xué)派(羅雪爾、希爾德布蘭德等)和制度主義(凡勃侖)的抨擊。雖然這些抨擊相當尖銳，但由于其依據(jù)主要來自于倫理道德方面的訴求，故難以對西方經(jīng)濟學(xué)的“唯心”視角構(gòu)成真正的威脅。

然而，用“心理”來解釋“心理活動”只是無意義的同義反復(fù)，“心理活動背后的客觀因素究竟是什么”——這個“追問”是無法回避的。面對這個“追問”，支撐當代經(jīng)濟學(xué)方法論的“唯心”根基逐漸在遭到侵蝕。20世紀中期尤其是80年代以來，長期統(tǒng)治西方經(jīng)濟學(xué)的“唯心教條”開始遇到了無情的反叛，這種反叛來自于社會學(xué)界、心理學(xué)界以及經(jīng)濟學(xué)界的新的研究成果。從純理論的“規(guī)范”研究來看，有四個學(xué)者的“反叛”值得一提。

篇8

這實際上提出了令學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個最根本的問題：經(jīng)濟學(xué)的目的究竟是什么？經(jīng)濟學(xué)是解釋世界，追求科學(xué)，還是改造世界，實現(xiàn)人文？

東北財經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師朱成全教授所著《經(jīng)濟學(xué)的“科學(xué)困境”及人文轉(zhuǎn)向》（東北財經(jīng)大學(xué)出版社2007年版）一書運用科學(xué)發(fā)展觀，從哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等多角度對此做出了科學(xué)的、精辟的解釋。該書認為，經(jīng)濟學(xué)不僅具有科學(xué)性，而且更具有人文性。作者指出，如果忽視了經(jīng)濟學(xué)的人文性，就會使經(jīng)濟學(xué)走向“科學(xué)困境”。經(jīng)濟學(xué)若想擺脫當今的“科學(xué)困境”，就必須走向人文。J．M．布坎南在《經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該做什么》一書中說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會在促進人類進入衰敗過程?！卑ⅠR蒂亞?森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》一書中指出，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)進行了反思，一方面肯定了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的合理性――科學(xué)的追求；另一方面指出了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的缺陷，即缺乏倫理學(xué)的內(nèi)容?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)要克服這一缺陷，就應(yīng)當給自己提出更高的要求，就必須和人文結(jié)合起來。朱成全教授在其專著中論述了如下幾個問題：

1．經(jīng)濟學(xué)是科學(xué)與人文的統(tǒng)一

“經(jīng)濟學(xué)是什么”一直是經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)的根本問題。經(jīng)濟學(xué)中幾乎所有的爭論、困惑和危機都會上升到這一問題及對其回答。對此問題的回答最終會體現(xiàn)出科學(xué)主義與人文主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義這兩大思潮，尤其是前者。這就是說，應(yīng)該從這兩大文化背景來理解經(jīng)濟學(xué)。

從兩大文化思潮的對立、影響，可以得出科學(xué)與人文之間的關(guān)系。科學(xué)主義與人文主義總是以自己的觀點來努力改造對方的做法最終都失敗了，這表明科學(xué)與人文是有區(qū)別的?？茖W(xué)主義與人文主義出現(xiàn)了相互融合的趨勢，這表明科學(xué)與人文又是相互聯(lián)系的。科學(xué)與人文的相對確定性的區(qū)別表現(xiàn)在：科學(xué)多是以外物作為研究對象，而人文多是以價值作為研究對象；科學(xué)主要以實證方法為主，而人文主要以解釋學(xué)方法為主；科學(xué)的認識成果一般具有共識性，而人文的結(jié)論通常是個別性的；科學(xué)往往要根據(jù)實驗或?qū)嵺`來判別，而人文往往很難通過設(shè)計實驗的方法來進行判別。簡單地說，科學(xué)偏重真，人文偏重善和美；科學(xué)被稱為“工具理性”，人文被稱為“價值理性”?？茖W(xué)與人文都是對人或人類社會最高境界――“真善美”的追求。

經(jīng)濟學(xué)具有科學(xué)性，這是因為從科學(xué)的劃分標準來看，經(jīng)濟學(xué)有其研究對象、研究方法、理論體系、檢驗標準，從而在一定程度上能夠說明或解釋世界，以至于能夠指導(dǎo)人們改造世界。

但是，經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)是有重大區(qū)別的，自然科學(xué)通常能夠做到“價值中立”，而經(jīng)濟學(xué)卻往往很難做到。所以，如果經(jīng)濟學(xué)完全具有科學(xué)性的話，就意味著經(jīng)濟學(xué)和自然科學(xué)沒有本質(zhì)的區(qū)別，必將導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)的“科學(xué)困境”。

擺脫經(jīng)濟學(xué)“科學(xué)困境”的出路就在于經(jīng)濟學(xué)還具有人文性，科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向表明了科學(xué)是一種文化現(xiàn)象。經(jīng)濟學(xué)不僅要從科學(xué)的角度來進行理解，還應(yīng)從人文角度來進行理解。從邏輯與歷史相統(tǒng)一的角度來看，經(jīng)濟學(xué)是人學(xué)，畢竟具有人文性，經(jīng)濟學(xué)中充滿了價值分析和道德特質(zhì)。

如果僅僅將經(jīng)濟學(xué)視為科學(xué)，就是科學(xué)主義的理解，必將使經(jīng)濟學(xué)走向“科學(xué)困境”，而缺乏人文性。如果僅僅將經(jīng)濟學(xué)視為人文，就是人文主義理解，必將使經(jīng)濟學(xué)缺乏科學(xué)性。

不少學(xué)者乃至“大家”都有與此相近的觀點。盛洪認為，經(jīng)濟學(xué)就其最高境界來說，不是科學(xué)，而是人文，他大呼“經(jīng)濟學(xué)精神”；汪丁丁認為經(jīng)濟學(xué)介于哲學(xué)與科學(xué)之間，他也直言“作為人文精神的經(jīng)濟學(xué)”；薩繆爾森認為，經(jīng)濟學(xué)處于科學(xué)與人文之間。

2．闡明了經(jīng)濟學(xué)的境界

依據(jù)馮有蘭先生的人生境界說，經(jīng)濟學(xué)可以分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。

西方經(jīng)濟學(xué)還處在功利境界，具有科學(xué)性，但尚未進入道德境界和天地境界，缺乏人文性。雖然西方經(jīng)濟學(xué)有人文追求，但是，這從屬于科學(xué)追求，且局限于功利追求，所以，西方經(jīng)濟學(xué)仍然缺乏合理的人文追求。經(jīng)濟學(xué)既有科學(xué)追求，又有人文追求，并且強調(diào)通過科學(xué)來實現(xiàn)人文追求，所以，經(jīng)濟學(xué)思想更具有廣闊的發(fā)展前途。

3．經(jīng)濟學(xué)不僅要應(yīng)用科學(xué)方法，更要應(yīng)用人文方法

由于人文學(xué)科是以人文世界為研究對象的，所以，人文學(xué)科的研究方法主要是對“意義”的理解方法，而不能像研究自然界那樣去進行實證分析。特別強調(diào)的是，人文學(xué)科必須遵循的歷史學(xué)科的原則和方法，即歷史主義的原則、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、人文學(xué)或人道主義的方法。經(jīng)濟學(xué)的德國歷史學(xué)派則在某些方面不自覺地運用歷史主義的原則。恩格斯曾經(jīng)說過，經(jīng)濟學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系。

4．要從“經(jīng)濟人”與“道德人”、“理性”與“非理性”相統(tǒng)一，同時要吸取中國傳統(tǒng)文化的合理性，來構(gòu)建有中國文化特色的經(jīng)濟學(xué)

西方經(jīng)濟學(xué)具有西方文化特色，我國應(yīng)當以為指導(dǎo)，參照19世紀到20世紀的西方文化，在我國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，批判地吸收每一種文化的合理思想，這樣，才能在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上，構(gòu)建出有中國文化特色的經(jīng)濟學(xué)。

5．西方經(jīng)濟學(xué)要從中國傳統(tǒng)文化中吸取豐富的營養(yǎng)

西方經(jīng)濟學(xué)要從功利境界提高到道德境界、天人合一境界，當然離不開的指導(dǎo)，還應(yīng)當吸取中國傳統(tǒng)文化的合理性：“天人合一”思想、“人際協(xié)調(diào)、道德修養(yǎng)”思想、“義利”思想、“中庸”思想、“自由經(jīng)濟”思想以及中國傳統(tǒng)文化所具有的意象語言，進而，當今西方經(jīng)濟學(xué)才能克服其基本上仍然停留在科學(xué)與功利境界的缺陷性。中國傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語言是一種介于概念（或科學(xué)）語言與詩性（或人文語言）語言之間的一種語言，所以，中國傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語言有可能全面地把握經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)。

6．廣義的人文指標

科學(xué)和人文的關(guān)系是：人文應(yīng)該以科學(xué)事實為基礎(chǔ)，且在一定程度上遵循科學(xué)標準，而科學(xué)應(yīng)該以人文為價值規(guī)范。

科學(xué)與人文的關(guān)系，又稱功利與人文、科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

功利與人文，又稱為“功利”與“超功利”的關(guān)系。人的生命存在并不僅僅是功利性的，同時還要有超功利。所以，超功利的終極關(guān)懷固然表現(xiàn)為對功利的超越，但這種超越是內(nèi)含有功利追求的，其使命就在于實現(xiàn)從功利物欲到精神境界的升華。

由于科學(xué)是人的事業(yè)，所以，對科學(xué)進行批判，就必然會揭示出科學(xué)中的人性內(nèi)容，這就是說，哲學(xué)不僅僅是科學(xué)，更重要的是人文。馮友蘭先生指出，學(xué)科學(xué)的目的，是使人能成為有一定職業(yè)的人，這至多是人的“生存意義”，而學(xué)哲學(xué)的目的，就在于使人生活得更有價值。由“科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)”可知：科學(xué)是人文的基礎(chǔ)，人文規(guī)范科學(xué)。

既然人文以科學(xué)為基礎(chǔ)，人文因素也就包含著科學(xué)因素，當然包含著經(jīng)濟因素。所以，可以將包含經(jīng)濟等在內(nèi)的人文因素視為廣義的人文因素。

20世紀80年代中期以后，國際學(xué)術(shù)界一直在開展“國際人文因素項目”研究?！叭宋囊蛩亍鄙婕皞€人、社區(qū)、國家和全人類層面上的生活、社會、政治、經(jīng)濟、文化等方面。

篇9

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟地理學(xué)；理論；比較；方法論

自克魯格曼(krugman，1991 a)將空間概念引入迪克希特一斯蒂格利茨(dixit et al，1977)的壟斷競爭一般均衡分析框架中，完成了新經(jīng)濟地理學(xué)(neweconomic geography)的開山之作，提出“核心一邊緣”(core－periphery)模型以來，關(guān)于空間的經(jīng)濟研究得以進入主流經(jīng)濟學(xué)的視野，并隨著藤田等(fujita et al.，1999)、鮑德溫等(baldwin et al.，2003)對理論的進一步完善，新經(jīng)濟地理學(xué)終于建立了自己的研究范式，并導(dǎo)致學(xué)科的快速發(fā)展。

但是，圍繞新經(jīng)濟地理學(xué)的一系列爭論和討論卻始終未曾停止過，這些爭論包括：新經(jīng)濟地理學(xué)的研究范式、新經(jīng)濟地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟地理學(xué)以及城市與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的分野、空間區(qū)位問題為何一直未能進入主流經(jīng)濟學(xué)的研究范疇等(顧朝林等，2002；朱華友等，2003；劉安國等，2005)。本文主要圍繞幾個重要的理論問題進行探討，以推動新經(jīng)濟地理學(xué)理論的交流、傳播、研究和應(yīng)用。

一、從經(jīng)濟地理學(xué)到新經(jīng)濟地理學(xué)：兼與地理學(xué)科比較

新經(jīng)濟地理學(xué)，學(xué)術(shù)界亦稱空間經(jīng)濟學(xué)(spatial economics)或地理經(jīng)濟學(xué)(geographical economics)，就其學(xué)科的本質(zhì)特征而言，它是經(jīng)濟學(xué)的一個分支。盡管對于“空間”這一研究對象，經(jīng)濟學(xué)有著與地理學(xué)同樣的目標和學(xué)術(shù)興趣，但是它們在學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)科范式、理論方法等諸多方面的差異卻遠遠大于共同點。為此，有必要探討這兩個學(xué)科對同一對象——“空間”進行研究時的差別。

經(jīng)濟學(xué)雖然在社會科學(xué)諸學(xué)科中是最接近自然科學(xué)的，但它本身仍然屬于社會科學(xué)范疇，它研究的是社會經(jīng)濟中消費者、廠商、市場以及政府等主體的經(jīng)濟行為，僅僅由于其使用的研究方法和學(xué)科范式較為接近于自然科學(xué)，使它看上去更像一門“科學(xué)”。經(jīng)濟學(xué)建立了一套本學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范：需求、供給、價格、市場均衡等，圍繞這些概念，經(jīng)濟學(xué)建立了自己的理論體系和學(xué)科范式。

而地理學(xué)則是另外一門幾乎完全不同的學(xué)科，它是一個將“地理”因素作為特定研究對象的自然科學(xué)。盡管地理學(xué)也將經(jīng)濟行為的地理特征作為研究對象，但經(jīng)濟行為的地理特征在地理學(xué)科中是被當作“自然現(xiàn)象”來加以處理和研究的。從這個意義上講，地理學(xué)研究的經(jīng)濟行為與地貌、海洋等自然現(xiàn)象并無不同之處。地理學(xué)的研究方法基本上是實證主義的，但在傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理學(xué)領(lǐng)域，這種實證主義更準確地說是經(jīng)驗主義的，它主要依賴觀察到的經(jīng)濟行為的地理現(xiàn)象加以研究和分析，研究方法則直接來源于空間科學(xué)和區(qū)域地理學(xué)。

當經(jīng)濟學(xué)關(guān)注空間現(xiàn)象時，它與地理學(xué)的差別更為明顯。經(jīng)濟學(xué)研究空間現(xiàn)象，更多關(guān)注的是與空間現(xiàn)象相聯(lián)系的消費者、廠商等市場主體的行為在空間上的表現(xiàn)。盡管早期的古典區(qū)位理論更多從市場主體的外生因素(變量)分析空間經(jīng)濟現(xiàn)象，而近年來快速發(fā)展的新經(jīng)濟地理學(xué)則從市場主體的內(nèi)生因素(變量)來分析空間經(jīng)濟現(xiàn)象，并為此建立了嚴謹而復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型來加以表述，以便這些研究成果更加符合經(jīng)濟學(xué)的理論規(guī)范。

至此，有必要探討新經(jīng)濟地理學(xué)的學(xué)科名稱。前已述及，新經(jīng)濟地理學(xué)本質(zhì)上屬于經(jīng)濟學(xué)科，也有的學(xué)者主張稱之為“地理經(jīng)濟學(xué)”，正如布魯克曼等(brakman et al.，2001)所說，“我們寧愿選擇地理經(jīng)濟學(xué)這個術(shù)語而不選擇新經(jīng)濟地理學(xué)的主要原因，是該學(xué)科力圖把更多的地理因素引入經(jīng)濟學(xué)，而不是把更多的經(jīng)濟因素引入地理學(xué)?！薄拔覀儾皇褂眯陆?jīng)濟地理學(xué)這個術(shù)語，不僅是因為‘新’這個標簽經(jīng)過一段時間就會不可避免地過時，而且還因為這個術(shù)語本身有其固有的缺陷——此術(shù)語暗示該理論是由經(jīng)濟地理學(xué)而來。但這不是事實，實際上，地理經(jīng)濟學(xué)牢固地根植于國際經(jīng)濟學(xué)、現(xiàn)代國際貿(mào)易理論和經(jīng)濟發(fā)展理論”。無疑這一評說是中肯的，但地理經(jīng)濟學(xué)這一名稱仍然存在缺陷。因為經(jīng)濟學(xué)視野中的“地理”因素與地理學(xué)中的地理因素有著完全不同的內(nèi)涵。在經(jīng)濟學(xué)中，地理，更準確地說應(yīng)該是空間，而且是沒有區(qū)域特征的空間，用于經(jīng)濟分析中，僅僅是一個沒有任何內(nèi)容和特征的位置(區(qū)位)而已。因此，經(jīng)濟學(xué)更感興趣的是中性的空間，當空間不具備中性特征時，還必須煞費苦心地加以技術(shù)處理，如布雷克曼等假設(shè)的“等距圓”、藤田等提出的“跑道經(jīng)濟”等，以便空間更好地作為一個純粹的因素進入理論模型。而地理學(xué)視野中的地理因素則更多等同于“區(qū)域”的概念，這是整個地理學(xué)研究的核心和靈魂，也是地理學(xué)區(qū)別于相關(guān)學(xué)科的標志性特征。因此，地理學(xué)中的地理因素，或者說是區(qū)域因素，總是被關(guān)注的核心，而被賦予了豐富多彩的內(nèi)容：地形、地貌、交通、生產(chǎn)、城市、人口等，這些內(nèi)容總是被當作預(yù)先給定的外生條件而存在，地理學(xué)研究這些內(nèi)容的分布規(guī)律，揭示這些分布規(guī)律背后的機制。

因此，我們說，盡管新經(jīng)濟地理學(xué)這一術(shù)語最為人們所熟知，但它卻是最不能反映學(xué)科特征的一個術(shù)語。因為，它聽起來更像地理學(xué)而不是經(jīng)濟學(xué)。如果考慮到地理學(xué)大家庭中還有一個與之完全不同的、傳統(tǒng)的“經(jīng)濟地理學(xué)”，甚至經(jīng)濟地理學(xué)在70年代經(jīng)歷過一次革命，同樣誕生了極具地理學(xué)科特色的“新經(jīng)濟地理學(xué)”，克魯格曼的新經(jīng)濟地理學(xué)就更加容易引起學(xué)科術(shù)語上的混亂了。而對于地理經(jīng)濟學(xué)這一術(shù)語，雖然比起新經(jīng)濟地理學(xué)具有明顯的優(yōu)點，但同樣存在不足。因為其中的“地理”容易被人們誤認為是地理學(xué)中的內(nèi)容豐富的、外生給定的“區(qū)域”。因此，關(guān)于新經(jīng)濟地理學(xué)這一學(xué)科的較為準確的表述應(yīng)該是在本學(xué)科同樣具有一定知名度的“空間經(jīng)濟學(xué)”，正像藤田等表述的那樣。作為別稱，新經(jīng)濟地理學(xué)無疑擁有更高的知名度，因為由克魯格曼最早提出，從而被人們廣為知曉，但筆者認為，這一術(shù)語在使用時，最好標明“克魯格曼”新經(jīng)濟地理學(xué)。

二、從區(qū)位理論到新經(jīng)濟地理學(xué)：兼與城市與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)比較

新經(jīng)濟地理學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)關(guān)于空間、區(qū)位等長期研究的成果，有其深厚的理論淵源。從發(fā)展歷史看，經(jīng)濟學(xué)長期以來也有著關(guān)注空間區(qū)位的傳統(tǒng)，從經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)到近代經(jīng)濟學(xué)的大師，無不對經(jīng)濟生活中占有重要地位的區(qū)位問題有著濃厚的興趣，但區(qū)域、空間、區(qū)位等概念卻一直被排斥在主流經(jīng)濟學(xué)的研究視野之外，只有德國的經(jīng)濟學(xué)研究一直堅持不懈地探討區(qū)位的經(jīng)濟含義，長期從事這一主題研究的先驅(qū)包括了杜能(thunen，1 826)、韋伯(we

ber，1909)、克里斯泰勒(christaller，1933)、廖什(losch，1940)，以及德國傳統(tǒng)區(qū)位理論在全球廣為傳播后，一批歐美經(jīng)濟學(xué)家為此也進行了持續(xù)不斷的努力，其中貢獻最為突出的莫過于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)大師艾薩德(isard，1956)。

所有這些理論構(gòu)成了經(jīng)濟學(xué)中稱之為“城市和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)”的學(xué)科，在經(jīng)濟學(xué)教科書中經(jīng)常被稱為城市和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的古典理論和新古典理論，顯然他們是建立在古典經(jīng)濟學(xué)的框架之內(nèi)、受到古典經(jīng)濟學(xué)理論假設(shè)的約束、使用了古典經(jīng)濟學(xué)的一系列學(xué)科范式和分析工具。這些學(xué)科范式包含了一系列的假設(shè)條件：完全競爭、規(guī)模報酬不變等。而這些假設(shè)條件和新古典分析框架形成的城市和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論模型不可避免地都具有一個共同的特征：外生模型，即通過預(yù)先給定的外部條件來研究區(qū)位和空間現(xiàn)象，在這些給定外生變量的條件下，研究消費者和廠商的行為和決策。這一理論傳統(tǒng)一直延續(xù)到上世紀70年代。雖然期間眾多才華橫溢的學(xué)者，諸如艾薩德(isard，1956)、阿朗索(alonso，1964)、米爾斯(mills，1967)、亨德森(henderson，1974)等為此做出了不懈地努力，但這一學(xué)科的學(xué)術(shù)水準一直未能得到較大幅度的提升，在經(jīng)濟學(xué)大家庭中的邊緣地位也未能得到徹底改變。

改變這一狀況的是經(jīng)濟學(xué)史上具有劃時代意義的一次革命：在產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域?qū)Σ煌耆偁幨袌龅南M決策和廠商定價提出完整的分析工具，由迪克西特和斯蒂格里茲提出的不完全競爭模型清楚而簡潔地表達了不完全競爭市場的均衡模型。該模型的優(yōu)點是容易應(yīng)用，以至于將該模型用于分析國際貿(mào)易和經(jīng)濟增長，產(chǎn)生了新貿(mào)易理論和新增長理論。作為與貿(mào)易理論關(guān)聯(lián)的空間和區(qū)位理論，應(yīng)用該模型也取得了令人振奮的成果，產(chǎn)生的“核心一邊緣”模型以及由此擴展的城市經(jīng)濟模型、國際生產(chǎn)模型、經(jīng)濟增長模型以及政策研究等，構(gòu)成了空間經(jīng)濟學(xué)完整、規(guī)范的標準體系，從而建立起空間經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科范式。此后，圍繞這些模型和理論的深入研究和細化成為空間經(jīng)濟學(xué)乃至整個經(jīng)濟學(xué)界相當活躍的學(xué)術(shù)活動。

與傳統(tǒng)的新古典區(qū)位理論相比，空間經(jīng)濟學(xué)注入了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的活力，具備了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的特點和條件：不完全競爭、規(guī)模經(jīng)濟、報酬遞增等，形成的理論模型也具有內(nèi)生特性，即不完全依賴外生變量的給定，通過內(nèi)生經(jīng)濟變量的變化，有效解釋空間經(jīng)濟現(xiàn)象的演變，這是空間經(jīng)濟學(xué)與傳統(tǒng)新古典區(qū)位理論的最大區(qū)別，也是關(guān)于空間、區(qū)位的經(jīng)濟學(xué)研究最新的理論進步。

三、從邊緣學(xué)科到主流經(jīng)濟學(xué)：兼論經(jīng)濟學(xué)方法論

從古典區(qū)位理論到新經(jīng)濟地理學(xué)，無疑是一次理論上的飛躍，同時也使得關(guān)于區(qū)域、空間、區(qū)位的經(jīng)濟分析從此步入主流經(jīng)濟學(xué)的圣地，并且成為當代經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域中異?；钴S的領(lǐng)域。但圍繞古典區(qū)位理論長期未能進入主流經(jīng)濟學(xué)的爭論卻一直沒有停止，以至于眾多學(xué)者感到疑惑的是，區(qū)位作為現(xiàn)實經(jīng)濟中一個重要的經(jīng)濟現(xiàn)象，為什么經(jīng)濟學(xué)卻長期視而不見呢?

對于這個問題的疑惑可以從經(jīng)濟學(xué)方法論中找到答案。前已述及，經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)特征是社會科學(xué)，更準確地說，經(jīng)濟學(xué)是研究“人”的經(jīng)濟行為的一門學(xué)科。因此，凡是能用“經(jīng)濟人”的行為來解釋的經(jīng)濟現(xiàn)象，對于經(jīng)濟學(xué)來說就是合適的研究對象，除此之外，經(jīng)濟學(xué)不感興趣。從這個邏輯出發(fā)，區(qū)位經(jīng)濟現(xiàn)象并不是一開始就能用基于“經(jīng)濟人”假設(shè)的經(jīng)濟學(xué)語言來描述和分析的。

早期古典區(qū)位理論發(fā)展時期，當外生變量給定的條件下，研究特定區(qū)域的區(qū)位選擇問題，這只是一個應(yīng)用決策問題。因為缺少必要的分析工具，根據(jù)消費和生產(chǎn)的決策行為，無法給出區(qū)位選擇的圓滿解釋。因此，經(jīng)濟學(xué)拒絕將區(qū)位分析納入主流經(jīng)濟學(xué)的分析框架也就成為一種合理的選擇。當不完全競爭條件下收益遞增的市場均衡和決策獲得了新的分析工具，并且能有效地用于分析空間經(jīng)濟現(xiàn)象，從而構(gòu)筑空間經(jīng)濟學(xué)理論模型，用內(nèi)生變量解釋空間集聚或擴散，或更準確地說解釋消費者和廠商的決策行為時，空間經(jīng)濟學(xué)才取得了登入主流經(jīng)濟學(xué)殿堂的通行證。因此，我們可以更一般地說，經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展受到分析工具的約束。沒有理想的分析工具，即使是極具重要意義的經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟學(xué)也會拒絕其進入自身的分析框架和理論體系，而寧愿將其交給應(yīng)用學(xué)科去研究，這也是經(jīng)濟學(xué)作為一個成熟理論學(xué)科的必然選擇。

篇10

【關(guān)鍵詞】定量分析；定性分析；經(jīng)濟學(xué)研究

研究是通過各種研究方法對事實或材料進行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運用和創(chuàng)新對研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟學(xué)家不斷引進別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進和創(chuàng)新都極大地推動了經(jīng)濟理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認識和運用經(jīng)濟學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟研究對象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。在經(jīng)濟學(xué)界，主張定量分析的觀點認為，采用數(shù)學(xué)語言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟學(xué)家施蒂格勒認為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對立的觀點認為，雖然嚴格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟認識的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森就認為，這種轉(zhuǎn)換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)研究中所出現(xiàn)的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟學(xué)研究中的相互關(guān)系。

一、定性分析的定義及特點

定性分析是認識事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對事物或事件的性質(zhì)和特點的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認識了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來。而只有清楚地認識事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢，才能在實踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來確定概念，判斷其未來的發(fā)展程度，對事物進行非數(shù)量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場形勢的變化，經(jīng)濟體制改革對市場形勢的影響，國際化貿(mào)易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準確地用數(shù)量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個人主觀經(jīng)驗和直觀材料來進行分析，從而確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對長期遠規(guī)劃、重大問題的發(fā)展前景、市場形勢的估計和判斷，以及制定工作計劃和企業(yè)經(jīng)營活動，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟研究中，定性分析主要通過運用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟運行機制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律?；卮鸶髦饕蛩貙?jīng)濟運行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程，以及未來的發(fā)展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點

定量分析是指對事物進行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標來分析研究事物的實踐結(jié)果和發(fā)展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計算機等進行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟活動中的市場預(yù)測、經(jīng)營決策、經(jīng)營動態(tài)分析、商品調(diào)運分析、庫存分析、成本核算、費用效益、經(jīng)濟效果、勞動效率、市場動態(tài)分析等各個方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟學(xué)研究中數(shù)理與計量分析的應(yīng)用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗事實，可以通過數(shù)學(xué)或計量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴謹性，對事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關(guān)系

綜上所述，在經(jīng)濟學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經(jīng)濟學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運用了數(shù)學(xué)方法對經(jīng)濟理論和經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟學(xué)與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問題的論述，就多次運用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀初，計量經(jīng)濟學(xué)鼻祖費里希?丁伯根也將經(jīng)濟理論、統(tǒng)計學(xué)和計量數(shù)學(xué)結(jié)合起來，運用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴密的邏輯性可使經(jīng)濟學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實的經(jīng)濟領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟現(xiàn)象很難簡單的運用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說明。強性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會導(dǎo)致與經(jīng)濟想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟分析體系形式化了的符號偽數(shù)學(xué)方法”，認為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力?！?/p>

然而，當今的經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域中對于量的認識和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對經(jīng)濟現(xiàn)象的直觀判斷和價值的認識，只注重數(shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經(jīng)濟現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進行測量，但無法對其深層的原因和具體的細節(jié)進行深刻剖析。經(jīng)濟研究的正確取向應(yīng)建立在對經(jīng)濟學(xué)本身的內(nèi)容和研究對象的本質(zhì)有了一定認識的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟研究中，定性分析與定量分析實質(zhì)上是同一認識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認識的起點。定量分析是定性分析的深化，是認識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現(xiàn)象的整體意義和價值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價值性、歷史性和社會性。經(jīng)濟學(xué)研究的問題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗證、結(jié)果評價都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計分析都自然應(yīng)當建立在對基本問題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來把握事物相對穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來，通過對經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來達到對于經(jīng)濟現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認識。

四、結(jié)論

總之，經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟學(xué)的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進行求證分析，經(jīng)濟研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。

參考文獻

[1][美]唐?埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)研究方法論[Ml.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1998.

[2]廖士祥.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].上海:上海社會利學(xué)院出版社,1991.

[3]朱成全.經(jīng)濟學(xué)方法論[Ml.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[4]卜衛(wèi).方法論的選擇:定性還是定量[J].國際新聞界,1997(5).

[5]沃野.關(guān)于社會科學(xué)定量、定性研究的三個相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究,2005(4).

[6]董瑞華,傅爾基.經(jīng)濟學(xué)說方法論[Ml.北京:中國經(jīng)濟出版社,2001.

[7]曹均偉,李凌.經(jīng)濟學(xué)的定性分析與定量分析:爭論與融合[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報,2007(5).

[8]劉其昌.經(jīng)濟學(xué)研究工作要自覺地把定性分析與定量分析結(jié)合起來[J].前線,1991.

作者簡介：