導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律思維邏輯，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：公安法律文書；邏輯思維；訓(xùn)練方法

中圖分類號：D631.15文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）29-0040-02

作者簡介：章錦（1962-），女，湖北通山人，湖北警官學(xué)院，副教授，從事文書寫作、邏輯學(xué)研究。

一、邏輯思維訓(xùn)練的作用

多年來，筆者在公安法律文書教學(xué)中始終關(guān)注教學(xué)效果，為了提高學(xué)生的文書寫作能力，不斷對教學(xué)模式，訓(xùn)練方法進行改革，但教學(xué)效果仍不盡如人意。有的學(xué)生雖然較好地掌握了公安法律文書寫作的基本知識、規(guī)范和技巧，在寫作中仍難免出現(xiàn)用詞不準(zhǔn)、語義不明、條理不清、表達不暢，說理不充分等問題。筆者經(jīng)進一步研究認(rèn)為，提高邏輯思維能力是提升學(xué)生寫作水平的關(guān)鍵。

邏輯思維是人們在認(rèn)識過程中通過概念、判斷、推理等思維形式來反映客觀事物，科學(xué)認(rèn)識客觀事物的性質(zhì)特征、事物之間的關(guān)系及事物存在發(fā)展規(guī)律的思維。邏輯思維能力就是指人們能夠運用科學(xué)的方法收集材料，識別信息，處理信息，并據(jù)此和已掌握的知識進行分析、推理和論證的能力；包括識別、分類、比較、分析、綜合、判斷、歸納、支持、反駁、評價等能力。公安法律文書是在公安實踐中辦理刑事案件和行政案件時所使用的文書。公安工作中辦理案件的過程，就是收集證據(jù)材料，分析證據(jù)材料，綜合歸納，根據(jù)案件事實和有關(guān)法律得出處理意見的過程，公安法律文書是對這一過程的科學(xué)再現(xiàn)。公安法律文書寫作始終以概念、判斷、推理作為主要的思維形式，以分析、綜合、歸納、演繹為主要方法。學(xué)生只有具備較強的邏輯思維能力，掌握邏輯思維的方式、方法和規(guī)律，做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理正確，論證嚴(yán)密，才能在公安法律文書寫作中做到事實清楚、重點突出、條理分明、表達通暢、說理充分，寫出高質(zhì)量的法律文書。因此，在公安法律文書寫作教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，從而有效提高學(xué)生的法律文書寫作能力。

二、邏輯思維能力的訓(xùn)練

邏輯思維存在于公安法律文書寫作的整個過程中，在公安法律文書的主旨提煉，材料選擇，結(jié)構(gòu)安排和語言運用各個方面，都是邏輯思維起著主要的作用。因此，在教學(xué)中，可以結(jié)合寫作過程的不同環(huán)節(jié)，訓(xùn)練學(xué)生的邏輯技能。

（一）訓(xùn)練概括主旨的邏輯技能

公安法律文書的主旨是指文書表達出來的看法、主張、結(jié)論、請求事項、呈請事項等等。例如：刑事法律文書中訴訟類文書的主旨是犯罪嫌疑人有罪無罪、罪輕罪重、是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任等；呈請類文書的主旨是有無犯罪事實，是否立案、立為什么性質(zhì)的案件、對犯罪嫌疑人應(yīng)該采取什么強制措施等等。公安法律文書主旨的要求是正確、鮮明。寫作過程中，學(xué)生經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤是定性不準(zhǔn)，主旨不明。因此，在教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生對案件材料進行分析、綜合、歸納、概括，真正把握案件事實的本質(zhì)。對于呈請類文書，如立案階段的文書，因為初步獲得的材料往往是魚目混珠、零散雜亂、真假相間的，需要識別哪些是虛假的，哪些是真實的；分清有無犯罪事實，有什么犯罪事實，進而預(yù)判案件性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上呈請批準(zhǔn)立案；對于訴訟類文書，如提請批準(zhǔn)逮捕書、起訴意見書等，則要分清有罪無罪，此罪彼罪，做到定性準(zhǔn)確。要訓(xùn)練學(xué)生對獲得的各種材料進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析，然后通過縝密推理和多種邏輯方法給案件定性。在準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)上，結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，提出案件的處理意見，形成明確的主旨。

（二）訓(xùn)練選擇材料的邏輯技能

材料是文書的基本要素之一，公安法律文書的材料包括案件事實材料和有關(guān)的法律法規(guī)等。公安法律文書寫作過程也就是用事實、證據(jù)證明犯罪（或無罪）的過程。所以，公安法律文書寫作中在選擇材料時要遵循邏輯論證的規(guī)律規(guī)則，要保持論題的同一、保證論據(jù)的真實性，充足性。要訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會選擇真實、準(zhǔn)確的材料，圍繞主旨選擇材料。怎樣保證選擇材料的真實準(zhǔn)確？同樣需要遵守邏輯規(guī)律規(guī)則，要選擇經(jīng)過調(diào)查核實的、有證據(jù)證明的、相互印證的材料。特別需要注意的是不能將偵查假設(shè)當(dāng)做事實材料，必須經(jīng)過調(diào)查核實，取得相應(yīng)的證據(jù)進行驗證；材料與材料之間不能有矛盾，材料與證據(jù)之間不能有矛盾。圍繞主旨選擇材料，首先是材料與主旨相切合、相一致，不能矛盾；同時，選擇典型的、反映案件本質(zhì)的、有證據(jù)證明的材料。這就要學(xué)生學(xué)會對材料進行分類、分析，鑒別，找出最具證明作用的材料，剔除與證明犯罪（無罪）無關(guān)的材料，從而有力的表達文書主旨。

（三）訓(xùn)練安排層次結(jié)構(gòu)的邏輯技能

文書結(jié)構(gòu)解決的是言之有序的問題，公安法律文書總體結(jié)構(gòu)是固定的，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中比較容易掌握。主要問題一是筆錄類文書，如現(xiàn)場勘驗、檢查、復(fù)驗復(fù)查、偵查實驗、搜查、辨認(rèn)、提取等筆錄，過程記錄層次混亂，結(jié)果記錄不明。二是敘述性文書在案件事實材料和證據(jù)材料的寫作上，容易出現(xiàn)層次混亂，條理不清，因果關(guān)系不明，證據(jù)列舉主次不分等問題。這都是文書寫作的“序”的問題。要解決寫作上的“序”的問題，關(guān)鍵還在于構(gòu)思上要有“序”，思維要有“序”。歸根結(jié)底是要正確認(rèn)識事物本身的“序”，即客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系及發(fā)展規(guī)律。客觀事物總是相互聯(lián)系的，時間上有先后，空間上有內(nèi)外，數(shù)量上有多少，性質(zhì)上有輕重，意義上有大小，程度上有低高，距離上有近遠，有因必有果，有果必有因。訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會正確認(rèn)識客觀事物的聯(lián)系和規(guī)律，并且按照從先到后，從外到內(nèi)，從少到多，從小到大，從低到高，從近到遠，由主到次，由重到輕，或由因及果，由果溯因……的“序”來安排文書的層次結(jié)構(gòu)，就能做到結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，條理分明、重點突出，詳略得當(dāng)。

如：筆錄類文書在寫作時可按時間的先后，空間方位的變換、采取的方法、以及取得的結(jié)果的“序”進行記錄。敘述性文書對于案件事實的敘述，都要反映案件本身的情況，案件的發(fā)生發(fā)展過程，有時間的推移、空間的變換、罪責(zé)有輕重、責(zé)任有主次、事件有因果。首先分清時間的先后、空間的變換、罪責(zé)的輕重、前因后果，然后據(jù)此采取橫式結(jié)構(gòu)、縱式結(jié)構(gòu)或者縱橫交錯式結(jié)構(gòu)，科學(xué)安排文書的結(jié)構(gòu)。在證據(jù)的列舉方面，則要訓(xùn)練學(xué)生根據(jù)證據(jù)的不同分類，分清主次，合理排序，進行列舉。

（四）訓(xùn)練語言運用的邏輯技巧

作為實用性文體，公安法律文書的語言必須準(zhǔn)確、規(guī)范、精煉。學(xué)生寫作中出現(xiàn)的用詞不準(zhǔn)，語義不明，表達不暢的問題，本質(zhì)上還是邏輯思維能力低下的問題。語言表達思維，語言形式與邏輯思維形式相互聯(lián)系；語詞表達概念，語詞表達判斷，句群或語段表達推理。語言表達上的問題，一方面是概念不明確、判斷不恰當(dāng)、推理不正確造成的；另一方面是沒有準(zhǔn)確把握語言形式與邏輯思維形式之間的關(guān)系。所以，在教學(xué)中，既要訓(xùn)練學(xué)生掌握明確概念、恰當(dāng)判斷、正確推理的能力，又要訓(xùn)練其把握語言形式與邏輯形式之間的區(qū)別，選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言形式來進行表達。要明確概念，就是要明確概念的內(nèi)涵和外延，明確概念的確定含義，進而選擇恰當(dāng)?shù)恼Z詞來進行表達，這樣就能做到用詞準(zhǔn)確；判斷要恰當(dāng)，就是準(zhǔn)確反映各種不同的事物情況，然后選擇恰當(dāng)?shù)恼Z句進行表達，做到語義明確；推理要正確，就是推理準(zhǔn)確反映事物之間的推導(dǎo)關(guān)系，從而做到因果明確，表達順暢，論證嚴(yán)密。

三、邏輯思維訓(xùn)練的其他途徑及保證

（一）多渠道多方式拓展，加強課外學(xué)習(xí)和訓(xùn)練

在課堂教學(xué)中進行邏輯思維訓(xùn)練，時間有限，效果也有限。因此，要引導(dǎo)學(xué)生在課外多讀、多說、多寫，多方式、全方位進行訓(xùn)練。

1.多讀。首先，讀邏輯書。要提高邏輯思維能力，最根本、最有效的方法是系統(tǒng)掌握邏輯思維的基本知識、方式方法和規(guī)律，要引導(dǎo)、鼓勵學(xué)生閱讀邏輯學(xué)著作，仔細體會邏輯知識在法律文書寫作中的作用。其次，品讀名家演講詞，辯護詞。這些著作大多富有很強的邏輯力量，能在閱讀中領(lǐng)悟論證的方法和技巧。第三，閱讀主流媒體的評論性文章，這類文章語言規(guī)范，論證嚴(yán)謹(jǐn)，觀點正確鮮明，貼近生活，不但能使學(xué)生在閱讀中形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式，而且在思想素質(zhì)上得到提高。第四、讀法律文書典范文本，通過閱讀分析，找出寫作邏輯思維的規(guī)律和技巧。

2.多說。要“會說話”，就必須首先會思考。開展各種形式的演講活動，目的是讓學(xué)生多開口說話。一是課前五分鐘演講活動是行之有效的訓(xùn)練方式，按學(xué)號順序，每節(jié)課由2到3名學(xué)生進行演講，一學(xué)期下來每個學(xué)生都有幾次演講的機會，可以最大范圍的保證學(xué)生的參與度，使訓(xùn)練效果最大化。課前五分鐘演講活動讓學(xué)生在最短的時間就某個話題表達自己的觀點，并且做到言之有物、言之有序、言之有理，這就促使學(xué)生在語言形式和材料選擇上下功夫，既做到語言精練，又做到材料典型，論證嚴(yán)密。二是演講比賽?？梢允前嗉?、年級、校級的比賽，先在班級“海選”，逐級選拔，做到人人參與，互相學(xué)習(xí)，共同提高。

此外，還可以組織各種形式的辯論活動。邏輯本是隨辯論而生并在辯論中發(fā)展，辯論活動是培養(yǎng)邏輯思維能力的重要方式。

3.多寫。寫作訓(xùn)練是通用的教學(xué)訓(xùn)練方式，讓學(xué)生多寫，就是要以寫促“思”，在構(gòu)思和寫作的過程中鍛煉邏輯思維能力。

（二）提高教師邏輯思維能力，強化教師的邏輯訓(xùn)練意識

首先，授課教師要提高自身的邏輯思維能力，具備一定的邏輯知識，掌握邏輯思維的方法，并且自覺運用于教學(xué)過程中；在教學(xué)中做到概念明確，判斷恰當(dāng)，推理正確，表達嚴(yán)謹(jǐn)。這樣既能保證邏輯思維訓(xùn)練的有效實施，還能對學(xué)生的邏輯思維起著潛移默化的作用。其次，要強化教師的邏輯訓(xùn)練意識。只有教師有意識、有計劃、有步驟的對學(xué)生進行訓(xùn)練，才能保證訓(xùn)練目標(biāo)的實現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻 ] 

[1]張靖.法律文書制作精解[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005. 

篇2

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠為法學(xué)理論研究和法律實踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠為學(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實際問題提供強大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達和論證過程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點以及駁斥別人的觀點來進行。法律邏輯學(xué)的知識，一方面能夠通過事實性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實證明等來實現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識能夠為這些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時量在32課時左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費較多時間讓學(xué)生的思維實現(xiàn)由實質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，課堂練習(xí)的時間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實中因受課時的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識相結(jié)合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費了較多課時，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運用法律維護自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實踐的全過程都具有重要價值。詞項邏輯和命題邏輯等，對具有最強規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時，我國許多地方在公務(wù)員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運用法律邏輯學(xué)知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運用到教學(xué)當(dāng)中，加強課堂知識性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學(xué)一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識與法律能夠完美結(jié)合，為法律實務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對和解決社會上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識和超強的思辨能力，同時也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會經(jīng)驗，具備解決現(xiàn)實中復(fù)雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會經(jīng)驗作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗的同時盡可能多地獲取直接經(jīng)驗。

篇3

通過筆者研究，在解決法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。

1.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系

作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

1.1.3廣泛和個體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個性化問題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系

在這方面對于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯誤?？傊@二者的關(guān)系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色

目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個法律邏輯學(xué)中是屬于個體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問題在法律實踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W(xué)過程中，應(yīng)該多采用法律實踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過程中，特別應(yīng)該強調(diào)以下幾點：

1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現(xiàn)司法公正。

1.5理論與實際相結(jié)合

目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實際，這在學(xué)術(shù)探討中無可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構(gòu)進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學(xué)生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學(xué)過程中一定要注意理論和實踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點———經(jīng)驗性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗在實際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實際思考和體會。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實踐活動，在學(xué)習(xí)理論知識概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運用理論知識聯(lián)系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。

2.3活動過程

2.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級中選出20名學(xué)員分兩次參加此項活動?；顒拥攸c準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號教學(xué)樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊教室）活動器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計關(guān)卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動設(shè)計需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進行對本次活動的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒又?，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識的基礎(chǔ)上聯(lián)系實踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時間內(nèi)，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結(jié)

通過這種多樣的實踐教學(xué)活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會對學(xué)院的本科實踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實踐教學(xué)活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。

3總結(jié)

篇4

一、民法思維的特點

民法思維是指按照民事法律的邏輯和理念來分析、解決民法問題的思維。民法思維是學(xué)習(xí)民事法律人所必備的基本素養(yǎng)之一，也是民法學(xué)習(xí)當(dāng)中要有意識的進行培養(yǎng)的法律思維能力之一。一般而言，民法思維具有高度的抽象性、嚴(yán)密的邏輯性以及民法理念的強化。

（一）民法思維具有抽象性

民事法律規(guī)范具有一般性，而現(xiàn)實中發(fā)生的一個個民事案件則具有特殊性。在分析民事案件的時候，我們必須進行仔細的觀察、分析，將案件的焦點問題從案件本身抽象出來，并使其與相關(guān)的民事法律原理、規(guī)范相銜接，最后才能正確的解決問題。民事法律關(guān)系體現(xiàn)的是與公民息息相關(guān)的社會生活，它無疑是紛繁復(fù)雜的。所以，我們有必要掌握案件事實背后本質(zhì)的民事法律問題，進而分析、推理，那么問題就可以迎刃而解了。民法本身就是由具體而又復(fù)雜的社會生活抽象而來，民法所涵蓋的民事權(quán)利能力、民事法律關(guān)系等概念均具是抽象的，所以必須培養(yǎng)自身的抽象思維能力與之相銜接。

（二）民法思維強調(diào)邏輯性

民法知識體系是依一定的邏輯關(guān)系組成的有機整體。它看似繁雜，其實內(nèi)部都是環(huán)環(huán)相扣的，點和點之間都有一定的邏輯聯(lián)系，而不是粗糙地糅合、堆砌在一起的。民法有自己總覽全局的調(diào)整范圍、調(diào)整原則以及調(diào)本文由收集整理整手段，這些綜合性的規(guī)定限制約束著民法分則的具體內(nèi)容的實施。可見，民法總則和民法分則是一般與特殊的關(guān)系，民法分則的內(nèi)容不能逾越總則的概括規(guī)定。所以，在民法學(xué)習(xí)中，我們必須特別注意民法思維中的邏輯性。掌握邏輯性就好比順藤摸瓜，勢必會讓我們的民法學(xué)習(xí)事半功倍。

（三）民法思維強調(diào)獨特的民法理念

我國民法是在借鑒、吸收、繼承法德大陸法系民法理論的基礎(chǔ)上形成的法律體系。民法經(jīng)過悠久的發(fā)展，已經(jīng)形成了高度概括性的民法理念，這些民法理念是民法體系的精髓和支撐，他們在民法體系當(dāng)中有著不可撼動的地位。一般來說，民法解決的是平等主體之間的糾紛，在民法當(dāng)中公民平等的享有民事權(quán)利和平等的履行義務(wù)，所以民法理念包括私權(quán)至上、主體平等以及私人自治。

二、高職教師民法思維能力的培養(yǎng)策略

（一）民法思維能力培養(yǎng)的目的

民法思維能力的培養(yǎng)有利于法律人的全面培養(yǎng)。相信學(xué)了法律，但是不能利用法律解決案件，是法律人的恥辱，也是現(xiàn)今法學(xué)教育的悲哀。社會需要的是實干人才，而不是只會死記硬背法律條文的書呆子。法學(xué)教育的目的是要讓學(xué)生能夠?qū)⒆约赫莆盏姆芍R投入到實踐當(dāng)中，實現(xiàn)法律的價值，而不是將法律知識束之高閣。民法思維能力的培養(yǎng)無疑有利于法學(xué)教育的實現(xiàn)，即法律人在脫離的學(xué)校之后，能夠運用自己的民法思維能力靈活而又具有創(chuàng)造性地解決所面對的紛繁的民法問題。另外，民事法律關(guān)系其實也是法學(xué)教學(xué)必須達成的最基本的而又無比重要的目標(biāo)之一。

（二）高職教師民法思維能力的培養(yǎng)策略

1.培養(yǎng)民法概念分析能力

概念是人們在認(rèn)識事物的過程當(dāng)中，對所感知的事物的本質(zhì)特征進行概括而形成的。民法概念可謂民法體系的基石，我們在民法學(xué)習(xí)中首先接觸到的便是民法概念。民法概念是相關(guān)民法問題本質(zhì)特征的整合，有著自己獨有的內(nèi)涵和外延。培養(yǎng)民法概念分析的能力，掌握概念當(dāng)中的要點以及概念與概念之間的區(qū)別無疑有利于整個民事法律體系的學(xué)習(xí)。民法概念是民法發(fā)展過程中形成的價值認(rèn)同，它將民法的相關(guān)內(nèi)涵以簡短的句子、簡單的語言表述出來，能夠給法律學(xué)習(xí)者更加深刻和直觀的印象。所以，培養(yǎng)民法思維能力應(yīng)從分析民法概念開始。

2.培養(yǎng)民法條文分析能力

民法條文是指由國家制定或認(rèn)可的，并由國家強制力保證實施的行為規(guī)范。民法條文有著嚴(yán)密的邏輯順序，即一定的行為模式和一定的法律后果。民法條文是根據(jù)一定的立法精神制定出來的，民法的基本理念、基本原則等均體現(xiàn)在其中。嚴(yán)格來講，幾乎沒有一個法條能夠獨立解決民事法律問題。所以，在規(guī)定同一問題的不同法條中，我們必須首先弄清法條的性質(zhì)，才能解決適用問題。一般而言，法條有任意性法條和強制性法條、不完全性法條和完全性法條、上位法條和下位法條以及同位階的法條，這些法條之間有著一定的限制作用，只有對相關(guān)法條進行分析，才能適當(dāng)?shù)慕鉀Q問題。 因此，培養(yǎng)民法條文分析能力有利于民法思維能力的培養(yǎng)。

3.培養(yǎng)民法立法分析能力

立法分析是培養(yǎng)民法思維的重要途徑。法律必須保持一定的穩(wěn)定性，朝令夕改無疑會導(dǎo)致對法律權(quán)威的褻瀆。但是，法律又不能一層不變，隨著社會生活的不斷改變，法律也必然要與之接軌。否則，用已經(jīng)不適宜的法律來解決當(dāng)下的問題當(dāng)然不能獲得法律所追求的正義，法律的權(quán)威也將受到極大的沖擊力。因此，立法的演變方向一直都是朝著更加貼近現(xiàn)實社會、更加完善的方向前進。與此同時，法律當(dāng)中蘊涵的本質(zhì)是不會輕易改變的，就民法來說，無論其立法如何改變，其保護平等主體私權(quán)，禁止公權(quán)力的強行介入的理念是不會改變的。 因此，培養(yǎng)民法立法分析能力不僅可以讓人了解到民法立法精神的改變和民法立法完善的進程，還可以讓人從立法演變中領(lǐng)會到民法邏輯的完善，這無疑有利于提高民法思維能力。

篇5

全文共6288字。

如果說法院改革初期，是采取“摸著石頭過河”的方法，居于指導(dǎo)地位的是實用主義、經(jīng)驗主義和功利主義 思想的話，那么，我們有理由可以相信，2001年最高法院肖揚院長提出要樹立“中立、平等、透明、公正、高效、獨立、文明”的現(xiàn)代司法理念，則可以說是我國法治化進程中的重要里程碑，這一要求的提出，彌補了前期法院各項制度建構(gòu)和改革理念準(zhǔn)備不足的缺憾。同樣也正是由于前期的法院改革僅在低層面上推進，而未注意到系統(tǒng)改革的跟進和人的因素，改革所帶來的效用正在逐步減弱。最高法院提出的《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》應(yīng)時出臺，這涉及法院審判主體改革問題，屬于諸項改革的關(guān)鍵之處，屬“點睛之筆”。因為在各項因素中，人的因素是第一位的。而法官思維方式的準(zhǔn)確定位，無疑是法官隊伍職業(yè)化的重要一環(huán)。筆者擬從法官思維方式概念分析入手，對當(dāng)前法官思維方式現(xiàn)狀及原因的分析，進而探索現(xiàn)代司法理念語境中，法官應(yīng)具備什么樣的思維方式問題，并借拙文為法官隊伍職業(yè)化建設(shè)工程添一磚瓦。

一、 法官思維方式的概念

先來了解一下思維的定義。所謂思維，一般意義上應(yīng)該指依照邏輯推理來觀察、認(rèn)識、判斷的客觀事物在人們頭腦中的反映，并以語言、文字的等形式加以表現(xiàn) 。

目前許多學(xué)者分析論證時往往將法官思維方式與法律思維方式等同起來，筆者對此不敢茍同，因為法律思維方式，可以說是最近幾年才被我國法理學(xué)理論界學(xué)者從西方法學(xué)引進并加以闡述的概念，它是指人們在長期法律實踐過程中，隨著對法律品性認(rèn)識的不斷提高，系統(tǒng)了解了法律方法之后，逐漸形成的法律思維方法?？梢哉f，法律思維的形成是法制（治）進化的標(biāo)志，因而它要求人們使用法律思維方式來理解法律規(guī)范、法律概念和法律事實。說到底，它就是現(xiàn)代司法理念語境中，職業(yè)法律群體的科學(xué)思維方式。法官思維方式則是指法官在行使國家審判權(quán)的過程中，為了公正、公平地處理案件而按照一定的邏輯來觀察問題、分析問題和解決問題的一種思維定勢，它的踐行主體是法官，并不涵蓋法律職業(yè)群體，這類思維方式會隨著法官個體因素的不同、法官所處的時代背景和社會文化背景不同而有差異，是一種不斷發(fā)展和變化著的法官這一特殊群體的思維方式。

二、當(dāng)前法官思維方式的誤區(qū)及原因

記得有位學(xué)者說起過這樣一個事例：有一位女法官在審理老年夫婦離婚案件時遇到一個難題，如果嚴(yán)格依法判決，房屋只能判歸男方所有，而女方只能流落街頭無家可歸。女法官腦海里想起自己是優(yōu)秀黨員、“三八紅旗手”，于是決意將房屋一分為二判給兩方當(dāng)事人。這樣的判決，在許多媒體或者老百姓眼里，無疑是公正的合情合理的判決，甚至許多法官也會支持或同意這樣的判決。然而這其中也折射出當(dāng)前我國法官的思維有一種平民式的實質(zhì)性思維傾向。這里所謂實質(zhì)性思維，又稱實質(zhì)主義思維，指法官注重法律的內(nèi)容、目的和結(jié)果，而輕視法律的形式、手段和過程，也表現(xiàn)為注重法律活動的意識形態(tài)，而輕視法律活動的技術(shù)形式，注重法律外的事實，而輕視法律內(nèi)的邏輯。與其相對的是形式主義思維。具體來說，主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一，在法律與情理關(guān)系上傾向于情理。有的法官往往以“以人為本”思想為指導(dǎo)來分析處理案件，其斷案的基本方法是“衡情度理”，其判案的基本原則是“法本原情”、“原情論罪”，使每個案件的處理在規(guī)則的一般性和普遍性以外，考慮了事實的個別性和特殊性。

第二，在法律目的與法律字義面前，傾向于目的。常常以抽象的一般原則作為依據(jù)，運用簡約、樸實的平民化而非職業(yè)化語言，依靠直覺的模糊性思維，而不是靠邏輯推理，探求法律的目的性，即使違背明文法律的字面規(guī)定也可以。這是反形式的思維。有的法官在法律解釋中，可以超出文字的拘囿，根據(jù)目的需要進行“超級自由裁量”。

第三，“民意”重于“法理”，具有平民傾向，把民意作為衡量判決公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。而這種民意通常是平民意志。

第四，重實體輕視程序。傳統(tǒng)法官對糾紛的解決首先考慮實體目標(biāo)，而非程序過程。

對上述我國法官思維方式存在的誤區(qū)，究其原因，筆者認(rèn)為：

首先是泛倫理化思維方式的影響。中國是一個受五千年儒家文化倫理思想影響的國家，古代中國人所憧憬的理想秩序是以倫理道德為基礎(chǔ)的和諧秩序，而不是以法律為基礎(chǔ)的法治秩序。在古代中國人看來，人與人之間的社會關(guān)系主要是一種倫理關(guān)系。把政治理解和構(gòu)造為“倫理的政治”，把法律理解和構(gòu)造為倫理型法律。泛倫理化的思維方式深刻地影響著中國古代的法律實踐。并延續(xù)至今，道德倫理觀念可以說在每一個法官心中是根深蒂固的，由此導(dǎo)致法官在處理案件時思維方式的泛倫理化。

其次是泛政治化的思維方式的影響。所謂泛政治化的思維方式，就是凡事（包括法律問題）都僅僅從政治的立場、觀點和方法來觀察、思考并提出解決辦法。這里所說的政治立場、觀點和方法，是指中國社會主義革命和建設(shè)過程中所形成的定勢化的政治理論、路線、方針、政策。這種泛政治化的思維方式對法律理論和實踐具有廣泛而深刻的影響，不僅支配著很多人對法律性質(zhì)、任務(wù)的認(rèn)識，而且對國家法律體制的構(gòu)造、司法機關(guān)的管理方式及工作作風(fēng)、司法人員的選拔等方面都有重要的影響。譬如，在對法律的性質(zhì)的認(rèn)識上，強調(diào)法的政治性質(zhì)，而忽視法的其他屬性；在對法治的認(rèn)識上，之所以強調(diào)法治，是認(rèn)為法治是實現(xiàn)某些政治目的和任務(wù)的有用工具，而看不到法治的獨立自存的價值；在解決問題的思路上，習(xí)慣于以政治運動的方式來解決諸如反腐敗、執(zhí)行難等法律問題；在司法人員的選拔上，強調(diào)其政治素質(zhì)，而忽視法律專業(yè)素質(zhì)。這種泛政治化的思維方式的根本缺陷在于，它不是按照法律自身的邏輯來思考和解決法律問題，而僅僅從政治的觀點和思路來思考和解決法律問題，使法律認(rèn)識和實踐蒙上一層濃重的政治色彩。

第三是訴訟觀念的影響。主要是法律工具主義觀念。這種觀念片面強調(diào)法律是達到某種社會目的的手段，強調(diào)法律僅僅是治理社會的工具，忽視了法律作為最高標(biāo)準(zhǔn)的價值，即一切手段和目的都必須服從合法性標(biāo)準(zhǔn)的指引。這一觀點的發(fā)展就是把訴訟程序作為實現(xiàn)實體的工具，強調(diào)了訴訟程序?qū)τ趯嶓w的有用性和訴訟程序的技術(shù)性。 程序工具主義理論影響司法界最為直接的后果即是使司法人員養(yǎng)成“重實體，輕程序”的觀念；同時，在片面的工具主義法律觀念的影響下，離開合法性這個前提和要求，要求法院和法律為經(jīng)濟發(fā)展“保駕護航”的現(xiàn)象時有發(fā)生。這極大地?fù)p害了司法的公正、公平形象。

最后是司法制度本身缺陷的影響。主要包括法官管理行政化趨勢、審判權(quán)易受到行政機關(guān)的不正當(dāng)干預(yù)、法官保障制度不健全及法官遴選機制不健全等方面。

綜上，由于歷史和現(xiàn)實的、觀念和制度上缺陷的原因，導(dǎo)致我國法官存在實質(zhì)主義思維方式的傾向，甚至在一些地區(qū)可以說是法官思維方式的主流。

三、現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式及其完善

什么是現(xiàn)代司法理念？現(xiàn)代司法理念是指人們在認(rèn)識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨立、民主、效率、公開等。 現(xiàn)代司法理念是法官的靈魂，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它是促使法官這一群體向職業(yè)化邁進的總的指導(dǎo)思想。因此可以說，什么樣的司法理念，決定了法官群體有什么樣的思維方式。同樣法官的思維方式也反映了該法官群體有什么樣的司法理念。那么，在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式應(yīng)是怎樣的呢？

簡單地說，現(xiàn)代司法理念語境中的法官思維方式應(yīng)是與大眾思維方式相對應(yīng)的法律思維方式。法律思維方式是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術(shù)影響的一種認(rèn)識社會現(xiàn)象的思維方法。 一般認(rèn)為，法律思維方式相對于大眾思維方式有如特征：

首先，它是一種規(guī)范性思維方式。強調(diào)的是只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的保護，而思維方式不符合法律規(guī)范要求并作出不規(guī)范行為的人，發(fā)生糾紛或出現(xiàn)違法行為時，必然是以犧牲自己的利益為代價。

其次，它是一種站在人性惡的立場上思考社會現(xiàn)象和預(yù)測人的行為的思維方式。這是因為法律的出臺是以調(diào)節(jié)各種利益關(guān)系、克服人性的弱點為目的的，它強調(diào)人們思考一切問題應(yīng)從人性“惡”的角度著眼，并通過法律去規(guī)范和約束，以防止各種“惡”的情況出現(xiàn)。

再次，它是一種求實的思維方式。它強調(diào)證據(jù)的重要性，這與求真、求善、求美的思維方式有本質(zhì)的不同，因為法官思考的問題總是時過境遷的事實，不能還原，法官也不能大膽設(shè)想，只能根據(jù)證據(jù)來分析、來判定。即法官必須以證據(jù)可以證明的事實作為判決的依據(jù)。

第四，它是一種利益性的思維方式。這是因為，法治國家的法律是以權(quán)利為本位的，法律是為維護人的權(quán)利而制定的，從而滿足人們趨利避害的心理本能，法律本身也強調(diào)利益基礎(chǔ)上權(quán)利義務(wù)的對待性。

最后上，它在審判活動中就是一種確定性的單一思維方式。這是指用法律思維方式思考某一問題時，對事實只能作是或否的判斷，而不作非此即彼的判斷。

既然在現(xiàn)代司法理念語境中，法官思維方式是法律思維方式中的一類，那么，它是否有獨特之處？一位與海瑞同時代的英國著名法官曾經(jīng)說過，法官具有的是“技術(shù)理性”，而普通人具有的是“自然理性”。 也就是說法官思維方式，是根據(jù)法律的專門邏輯進行的，這種獨特的思維方式是在現(xiàn)代司法理念的指導(dǎo)下，經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練養(yǎng)成的，它有既不同于大眾思維方式、又不同于其他法律職業(yè)群體思維方式的一些特征。

第一、運用術(shù)語進行觀察、思考和判斷。也有學(xué)者將之稱為轉(zhuǎn)化性思維方式。

法律術(shù)語有三個功能，即交流功能、轉(zhuǎn)化功能和阻隔功能。也許有人會提出這樣的問題：法官用大眾化的語言來分析、判斷不就更貼近人民群眾嗎？這是一個認(rèn)識誤區(qū)。其實法律是一門專門的技術(shù)，其中法律術(shù)語則是這門技術(shù)中的基本因素，是法官區(qū)別于他人的基本功，法律術(shù)語可以幫助法官之間、法官和其他法律職業(yè)群體之間交流時及時抓住問題的要害，使?fàn)幾h點凸顯，從而提高司法效率。轉(zhuǎn)化功能是指所有的社會現(xiàn)象，不論是具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，經(jīng)過法官的思維，都可以轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語進行觀察、思考和判斷。阻隔功能是指法官并不象行政機關(guān)公務(wù)員，它沒有必要通過貼近民眾來贏得尊重和信任。相反，他居中裁判的角色要求與民眾保持一定距離，否則會使人們對司法的廉潔性發(fā)生懷疑。法律語言還能阻隔非專業(yè)思考方式的干擾，法律的發(fā)展日益與道德與政治因素相疏離，也主要是由于法律專業(yè)文化程度的提高，而法律活動的專業(yè)化又取決于一種專門的技術(shù)知識的形成。

第二、法官只在程序中思考，嚴(yán)守程序邏輯，只追求程序中的“真”，不同于科學(xué)中的求“真”。

程序公正是司法公正的核心，也是法官思維方式重要特征。是指程序在思維中占據(jù)優(yōu)先地位，法官以程序為依托進行思考。例如對足球“黑哨”事件，依大眾思維會考慮這些沒有職業(yè)道德的裁判應(yīng)該受到法律的懲罰。而這起事件讓法官來思考，則會考慮司法介入的程序問題，因為沒有相關(guān)的司法程序，追究“黑哨”的法律責(zé)任無異于空談。西方有法諺：法的生命在適用。這其實是和經(jīng)典作家關(guān)于審判程序是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)的表述不謀而合。從審判程序在已有的制度實踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個方面，從審判程序在已有的制度實踐中的作用來看，它主要體現(xiàn)為以下幾個方面，其一是對于恣意的限制；其二是作為理性選擇的保證；其三將是其作為國家與公民個體間聯(lián)系紐帶的功能；其四是其反思性整合的特性。

此外，法官依托程序進行思考，只追求程序中的真，而不是客觀事實的真。在科學(xué)研究中，學(xué)者們總是在找到事物的客觀事實后下結(jié)論，在沒有發(fā)現(xiàn)真理的情況下，是不能也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生結(jié)論的。但在法院的司法活動中，即使在影響法律關(guān)系的法律事實查證不清的情況下，法官仍然要對案件事實作出最終的判斷，因為司法的目的不是求真，而是求善，是對行為進行價值評判。法官當(dāng)然要以合法性來思考問題，才能保證對每個案件均能做出及時的裁斷。他只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實在法律上是否具有合法性，而不可能追求完完全全的事實的客觀真實性。因此，實際發(fā)生的事實不被等同于法庭上的“事實”，法庭上的事實只是法庭上證據(jù)證明了的情況。法庭上的形式合理性是最高理性。

第三、法官的思維遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為：“國家法官只不過是講法律的嘴巴，僅是被動物，沒有能力削弱法的強制性和嚴(yán)格性?！泵绹蠓ü亳R歇爾則把法官說成“只是法律的代言人”。形象地說明了法官的思維方式應(yīng)遵循“保守”和“穩(wěn)妥”。

一切規(guī)則都是昨天制定的，所有案件的事實都是以前發(fā)生的，法官從來沒有執(zhí)行過明天制定的法律和見過明天發(fā)生的案件。法官對待社會問題也好，對待法律問題也好，其態(tài)度是保守和穩(wěn)妥，如果法官象行政官那樣預(yù)測未來、設(shè)計未來，過于激進地思考問題，這會使整個社會的法治處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。法官的權(quán)威來源于理性的思維、超然的態(tài)度和獨立的地位，他們從事法律活動具有被動性，主要表現(xiàn)為法官以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。由于法官從事的是根據(jù)既有法律判斷現(xiàn)存矛盾和沖突的工作，而且他還必須運用法律術(shù)語在程序內(nèi)進行思考。所以法官會在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問題時應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，而不是任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥甚至保守。法官思維方式的這一特性與法律的內(nèi)在品質(zhì)──穩(wěn)定性有著天然的聯(lián)系。

第四、法官思維方式具有規(guī)則性。也就是說注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感和情理等因素。

由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對于人們行為的判斷。因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感因素。雖然規(guī)則性思維并不絕對排斥情感因素，但它與道德思維、宗教思維的情感傾向有著嚴(yán)格的界限。道德思維是一種以善惡評價為中心的思維活動，而法律判斷是以事實與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動，因此法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽從情感。法官也擁有情感并捍衛(wèi)感情，但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語的承載下，來謹(jǐn)慎地斟酌涉及情感的問題。事實上西方法律家的技術(shù)理性中也未完全排斥情感因素，鮑西亞在威尼斯的法律規(guī)則之中運用嚴(yán)格的邏輯推理說服夏洛克放棄訴訟請求，兼顧了法律邏輯與情感。

第五，法官的思維方式是一種確定性思維，判斷的結(jié)論問題非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點。

盧梭說過：“法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類一定行為固定化、法律化了?！?法官的思維具有確定性是法律內(nèi)在的品質(zhì)──確定性的必然要求。同時也是訴訟性質(zhì)所決定的，訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是有利于一方而不利于另一方。法律必須對許多不允許妥協(xié)的問題作出決定。

篇6

一、打破法官“獨角戲”模式

雖然我國法律屬于社會主義法系，深受大陸法系法官糾問式模式的影響，奉行的是法官主義的庭審模式，但是隨著全球各領(lǐng)域的交叉滲透，以及英美法系本身獨特、先進的經(jīng)驗，我國法律也在逐漸取各家之長，補己之短。庭審不是法官的“獨角戲”，在保持法庭紀(jì)律嚴(yán)肅之余，它需要法官、當(dāng)事人、其他訴訟參與人的良性互動和默契配合，否則，庭審就如同死海一般。近年來，為了提高審判效率、提高人民群眾對司法工作的滿意度，國家大力宣揚革命時期的馬錫五審判方式，試圖一改法官的“高堂之風(fēng)”。我院多次在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回法庭審判活動，贏得了人民群眾的贊譽。因此，法官要高度重視與當(dāng)事人的溝通和互動。這項任務(wù)不僅局限于審判之中，若辦案法官肯費些功夫和口舌，在庭前準(zhǔn)備、庭外調(diào)解階段等最佳時期能與當(dāng)事人建立良好的溝通，一方面能使當(dāng)事人通過正常渠道表達自己的合理訴求，另一方面有利于法官抓住案件爭議的焦點，為及時、正確審理案件埋下伏筆。也許，通過法官“三寸不爛之舌”的說服教育，當(dāng)事人平息了怒氣，打消了為出一口惡氣而戰(zhàn)的念頭，甚至?xí)霈F(xiàn)雙方當(dāng)事人不計前嫌、和好如初的局面。這自然是令每一個人都喜出望外的。其實，法官與當(dāng)事人建立良好的溝通，不僅增加了當(dāng)事人對法院的信任，極大的促進了審判、執(zhí)行效率，它還有著巨大的滲透作用。試想，皆大歡喜的當(dāng)事人一定會帶著愉悅的心情向親朋好友訴說著種種辦案法官的事跡，不知不覺的在傾聽人心中埋下對法律模糊的看法。也許他們并不知道這就是所謂的司法公正、司法為民，但已足以。對于農(nóng)業(yè)人口占極大多數(shù)的藍田而言，增強其法律意識并不是一朝一夕之事，循序漸進、盤旋而上才是王道。

二、嚴(yán)密的邏輯思維不可或缺

美國大法官霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律不是邏輯而是經(jīng)驗”，這與英美法系崇尚演繹的邏輯思維密切相關(guān)，而大陸法系以及社會主義法系，多注重歸納的邏輯思維。上大學(xué)時，學(xué)校開設(shè)了邏輯課，青澀的我們認(rèn)為邏輯學(xué)與法學(xué)是風(fēng)馬牛不相及的事情，好在邏輯老師講課生動有趣，一年下來，邏輯學(xué)得并不差。“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，那是不可能的”，這句話在年級里作為流行語錄被瘋傳了好一陣子?，F(xiàn)在看來，掌握好邏輯學(xué)知識是熟練運用法律的必要條件，培養(yǎng)嚴(yán)密的邏輯思維能力更是每一位法律職業(yè)者的基本素養(yǎng)。從這次庭審觀摩中，我們可以看出，合格的法官可以不具備文學(xué)者般豐富的情感、超強的文字駕馭能力，但是一定要有發(fā)現(xiàn)問題的敏銳洞察力。眾所周知，審判過程是由不同環(huán)節(jié)按照先后順序合理的串聯(lián)起來的，這無形之中需要大量運用邏輯思維，如同將一片片凌亂的拼圖整合成惟妙惟肖的圖畫。不論是立法者還是司法工作者，若只看重對法律條文的運用而忽視了邏輯思維能力的培養(yǎng)，得到的必定是支離破碎的結(jié)局。古人常說的“大一統(tǒng)”和現(xiàn)代人口中的“體系”，其實就是邏輯學(xué)在日常生活中的替代品、衍生詞。凡人做事沒有邏輯，則必?zé)o成功可言，因為他將經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑混淆不分，自然不明事物的本質(zhì)和目的。對于法官而言，邏輯的重要性自然是比常人有過之而無不及。

三、法言法語突顯法官本色

古時候，矛盾雙方是通過德高望重的智者或者前輩從中斡旋調(diào)停，最終形成解決問題的辦法。智者也罷，前輩也好，多為在當(dāng)?shù)赜刑栒倭?、感染力的能人，他們或重?quán)在握或財大氣粗或?qū)W識淵博，是各個領(lǐng)域中的精英。我想，這就是法學(xué)當(dāng)中所講的“大調(diào)解”吧。法官與其的不同之處在于，法官需要具備深厚的法律功底并熟練運用法言法語表達所感所想，以此達到控制全場的目的。運用法言法語，法官能在當(dāng)事人心中樹立“中立”的形象。法言法語來自于法律的規(guī)定，法律是公平的，法律的內(nèi)容自然是不偏不倚的。法官在庭審過程中法言法語的運用，體現(xiàn)了較強的職業(yè)素養(yǎng)和崇高的敬業(yè)精神，同時也為法庭增添了威嚴(yán)的氣勢。法言法語應(yīng)該作到準(zhǔn)確、簡練、嚴(yán)謹(jǐn)、莊重，這是最本質(zhì)的特點也是法言法語的生命。刑事案件動輒關(guān)切到被告人的自由甚至是生命，民事、經(jīng)濟、行政案件也關(guān)乎當(dāng)事人的權(quán)利和命運，為法官者必須做到客觀、準(zhǔn)確的表述事實，形象、貼切的得選用詞句，容不得半點馬虎，可謂失之毫厘謬以千里。在有限的庭審時間中，法官要善于言簡意賅的概括出爭議焦點，留給當(dāng)事人及訴訟人充足的時間陳述、舉證和辯論。嚴(yán)謹(jǐn)、莊重的運用法言法語源自于對法律的信仰，就像虔誠的信徒，超越自我、超越一切。

四、司法權(quán)威心中記

篇7

一、我校目前法律邏輯學(xué)教學(xué)概況

就我國邏輯工作者目前對法律邏輯學(xué)的理解來看,大致有廣義和狹義之分。廣義的是指一門以邏輯學(xué)(主要指普通邏輯)為綱,聯(lián)系法律理論與實踐而闡述邏輯學(xué)基本原理的學(xué)科;狹義的法律邏輯學(xué)是指用邏輯學(xué)(包括傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯)一般原理去研究立法、司法、偵查工作中的一系列特殊的邏輯問題而形成的一門應(yīng)用性很強的邏輯學(xué)分支科學(xué)[1]。以我校目前教學(xué)情況看,對法律邏輯的理解還是按照廣義的理解去應(yīng)用的。我校目前有政治學(xué)與行政學(xué)、漢語言文學(xué)、法律三個專業(yè)在學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué),使用高等院校文科通用的教材,即首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版,李小克編著的《普通邏輯學(xué)教程》。課堂教學(xué)按不同專業(yè)分開上課。

就法律專業(yè)來講,為了盡可能讓學(xué)生在輕松的氣氛下學(xué)習(xí),在最短時間內(nèi)掌握相關(guān)知識,每次上課前筆者要做大量準(zhǔn)備,查找與課堂內(nèi)容相關(guān)的一些案例,既要結(jié)合現(xiàn)實讓學(xué)生感興趣,又能很恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合相關(guān)知識,所以課前準(zhǔn)備工作花費不少時間。在講授過程中也感到學(xué)生學(xué)習(xí)這門課也很吃力。一方面,因為內(nèi)容繁多、公式復(fù)雜,學(xué)生在學(xué)習(xí)時有畏難情緒。又由于和實踐不能聯(lián)系起來,使學(xué)生感到這門課程實用性不強,不知道如何運用邏輯知識來解決司法實踐中的法律問題。另一方面,我校將法律邏輯課對法律專業(yè)設(shè)置為考查課,使學(xué)生普遍不再重視這門課程,又加上難學(xué),一些學(xué)生準(zhǔn)備放棄了,一些學(xué)生則認(rèn)為考查課很容易過關(guān)的,不用下太大的工夫的。所以針對這個現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為教學(xué)方法應(yīng)該有所改進,努力將難以理解的內(nèi)容變得淺顯易懂,進一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)方法的探索

法律邏輯學(xué)這門課程由于本身內(nèi)容的抽象性,在教學(xué)中常常會遇到學(xué)生難以理解的地方,甚至于學(xué)生中途放棄繼續(xù)學(xué)習(xí)這門課。經(jīng)過幾年的教學(xué)摸索,筆者采取多種方法進行講解和加以引導(dǎo),使學(xué)生們能夠清楚明白地理解這些問題,激發(fā)學(xué)習(xí)興趣,更好地掌握相關(guān)知識。在課堂教學(xué)中,筆者認(rèn)為應(yīng)該采取以下這些方法:

1.教學(xué)中加入適當(dāng)?shù)陌咐?/p>

邏輯學(xué)習(xí)的最終目的是培養(yǎng)學(xué)生運用邏輯知識分析問題、解決問題的能力。這就需耍學(xué)生用實踐的方法來學(xué)習(xí),做到學(xué)以致用,理論聯(lián)系實際。這也是邏輯教學(xué)的一個基本原則[2]。就如一個優(yōu)秀的廚師,面對相同的原材料,如何根據(jù)不同的調(diào)味料,烹制出不同食客的喜好口味來。面對法律專業(yè)的學(xué)生,在課堂講授中,為增加學(xué)生理解而適當(dāng)加入一些真實的案例,不僅有助于教師把所要講授的知識更加明白準(zhǔn)確的傳授給學(xué)生,而且能利用案例故事情節(jié)吸引學(xué)生的注意力,使學(xué)生能夠在課堂上更加專心致志,把比較抽象、枯燥的知識,在案例分析中,逐條刻畫在腦海中。例如,在講概念的內(nèi)涵和外延這一節(jié)內(nèi)容中,為突出內(nèi)涵和外延在語言使用中的準(zhǔn)確性,舉一個最近大家很關(guān)注的案件為例子,即“許霆案”。2007年11月,廣州市中級人民法院因為其盜竊金融機構(gòu)罪,數(shù)額特別巨大,審判了無期徒刑。辯護律師認(rèn)為許霆無罪。在課堂上我和同學(xué)們一起討論辯護律師的言論,首先給出 “盜竊”的內(nèi)涵,即“指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為”,圍繞著這個內(nèi)涵,組織同學(xué)們分組討論什么叫“以非法占有為目的”“秘密竊取”,如何理解“秘密竊取”中的“取”和“銀行取款”中的“取”的異同等等,課堂氣氛非常熱烈,取得了很好的教學(xué)效果。最終同學(xué)們明白了概念內(nèi)涵和外延的關(guān)系,體會到了概念內(nèi)涵的重要性。同時有的學(xué)生還得出這樣的結(jié)論,即所謂的“辯護”,就是圍繞概念的內(nèi)涵,爭取朝有利于自身利益的方向理解,并在合理的范圍內(nèi)去解釋。

2.講清難點,解決學(xué)生學(xué)習(xí)障礙

難點是學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的障礙,如果不及時解決,學(xué)生會感到厭倦,甚至?xí)艞壚^續(xù)學(xué)習(xí)。法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容中,最關(guān)鍵的內(nèi)容是在“判斷”部分,說重要是因為它是對“概念”部分內(nèi)容的運用,同時又是學(xué)習(xí)下一章“推理”的基礎(chǔ)。說難點是因為這里定義、公理、公式、符號、真值表等純邏輯知識比較多,學(xué)生難于理解,也很容易混淆。面對需要記憶的內(nèi)容,在課堂上筆者一再強調(diào)要理解記憶,否則死記硬背造成的就是混淆。比如,在講七種負(fù)復(fù)合判斷的等值判斷時,如何才能理解記憶這七個公式呢?只有知道了這七個公式的推導(dǎo)過程,那這些公式很快就能區(qū)分、牢記的。由于教材中沒有這個推導(dǎo)過程,筆者要求學(xué)生和老師一起畫出七種復(fù)合判斷的真值表,指導(dǎo)學(xué)生從這個表中根據(jù)不同種類的復(fù)合判斷為假時,其枝判斷的真假情況自己先總結(jié)出等值公式,然后與書中內(nèi)容對比,實際上是引導(dǎo)學(xué)生先記憶一遍,思維能力強的學(xué)生已經(jīng)能記住這些公式了。接著要求同學(xué)之間分組模擬練習(xí),比如,甲同學(xué)說:“如果張某作案,那么他應(yīng)該有作案動機?！币彝瑢W(xué)說:“我反對,有可能張某作案,但他沒有動機。”這是乙同學(xué)針對甲同學(xué)的充分條件假言判斷進行否定以后的等值判斷,即是對這個公式(PQ)== P ∧Q 的具體應(yīng)用。經(jīng)過這樣的反復(fù)練習(xí),一方面在課堂上加深印象,使同學(xué)們能較快地記住公式,更重要的是能在記住公式的基礎(chǔ)上靈活運用。

3.通過習(xí)題鞏固學(xué)生所學(xué)的知識

法律邏輯是實踐性很強的學(xué)科。要在實踐中靈活運用,首先要掌握理論知識。對于課堂上大量的邏輯知識,教師除去講授以外,還應(yīng)該關(guān)注如何讓學(xué)生鞏固所學(xué)的知識,在鞏固的基礎(chǔ)上再引導(dǎo)實踐應(yīng)用。在教學(xué)過程中,或利用課堂講授中的邊角時間,或是為了活躍一下課堂氛圍,筆者采用課堂口頭練習(xí)和上臺練習(xí)的方法,隨時回爐學(xué)過的內(nèi)容。在時間允許的條件下,對教材中的課后習(xí)題和同學(xué)們一起在課堂上討論完成,對于有爭議的知識點當(dāng)堂解決。還會請同學(xué)上講臺,在黑板上進行練習(xí),這不僅達到了鞏固學(xué)習(xí)內(nèi)容的目的,而且對上課注意力不集中的同學(xué)也起到警示作用,有些在課堂上漫不經(jīng)心的同學(xué)也變得精力集中了。在每一章內(nèi)容講完后,還會單獨再出一套練習(xí)題,這是經(jīng)過幾年的教學(xué)積累,筆者總結(jié)出的在每個知識點中的重點、難點,以及考試中的不同題型,要求同學(xué)們獨立完成。在老師批改完后,再根據(jù)作業(yè)情況,重點講授出錯的地方。同時要求同學(xué)們要妥善保管這些習(xí)題,這些將是期末考試中所要見到的各種題型。經(jīng)過這幾種不同類型的練習(xí)模式,基本上保證了同學(xué)們在每一章內(nèi)容學(xué)完后,不僅掌握了每一章的基本知識點,還熟悉了每一章的難點、重點和不同題型,保證了同學(xué)們對每一章知識的學(xué)習(xí)和把握。幾年下來,這種練習(xí)的效果還是很明顯的,一個具體的例子就是,連續(xù)幾年以來,本系對具有保送研究生資格的學(xué)生進行選拔考試的時候,這些同學(xué)的邏輯考試成績都很高,并且水平都相當(dāng)。這是令筆者感到自豪的地方。

4.運用多媒體教學(xué)

現(xiàn)代化的教學(xué)手段,在教學(xué)過程中是必不可少的。特別是聲像和多媒體教學(xué)更是現(xiàn)代教學(xué)的一大特點。由于法律邏輯學(xué)本身這種工具性的邊緣性學(xué)科,就注定了這門課的高度抽象性。通過聲像教育,或多媒體教學(xué)教育,可以使學(xué)生利用現(xiàn)代化的高科技技術(shù)輕松地理解掌握那些難度大、內(nèi)容抽象的知識。同時多媒體教學(xué)也彌補了教學(xué)與社會實踐的脫節(jié)這種缺陷,使學(xué)生在掌握知識的同時,也學(xué)會了將知識運用在實踐中[3]。例如在講“推理”的內(nèi)容時,“二難推理”是相當(dāng)精彩的,在法庭辯論中也經(jīng)常應(yīng)用,應(yīng)用的巧妙會起到意想不到的效果的。例如邏輯歷史上最著名的“半費之訟”,學(xué)生很直觀地就感覺到了“二難推理”的魅力了,也激發(fā)起他們學(xué)習(xí)如何構(gòu)造“二難推理”的興趣。學(xué)生們都有一種感覺,即不但對經(jīng)過多媒體教學(xué)放出的案例印象深刻,更是對所包含的邏輯知識更容易理解,對于今后的實踐應(yīng)用也多了幾分把握。

三、結(jié)束語

作為講授法律邏輯學(xué)的老師,要講好這門課還有很長的路要走。在不斷充實自身的專業(yè)理論基礎(chǔ)上,還要不斷學(xué)習(xí)專業(yè)的法律知識。在教學(xué)過程中,要注意靈活運用邏輯知識,注意學(xué)生的掌握程度,隨時調(diào)整教學(xué)方法,努力培養(yǎng)學(xué)生們的邏輯思維能力。

參考文獻:

[1]郭哲.《法律邏輯學(xué)》教學(xué)過程初探[J].湘潭工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2003(5).

篇8

1.法律診所與法律賦能的有機結(jié)合：法律賦能診所

2.《涉外民事關(guān)系法律適用法》第45條產(chǎn)品責(zé)任法律適用的法律思考

3.法律實務(wù)法律顧問在企業(yè)合同法律風(fēng)險防范中的作用

4.以法律視角審視法律邏輯在法律應(yīng)用中的作用

5.法律文書寫作課中學(xué)生法律思維和法律實踐能力培養(yǎng)方法之我見

6.淺析《法律學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》對正義的探索

7.“基本法律”與“基本法律以外的其他法律”劃分之反思

8.試論法律繼承與法律移植在法律演進中的作用

9.法律解釋：服從法律還是創(chuàng)造法律

10.以案說法：法律原則與法律規(guī)則沖突時的法律適用

11.論法律的融合、地區(qū)法律的趨同與法律全球化

12.從“法律”\“習(xí)慣”和“法理”看法律解釋與法律推理

13.法律原生態(tài)的殺手：道德泛法律化和法律泛道德化

14.探究衛(wèi)生法律法規(guī)課程對醫(yī)學(xué)生醫(yī)事法律素質(zhì)的促進作用

15.從法律英語的文體特征看法律英語中的修辭翻譯

16.“法律解釋”與“法律詮釋”之術(shù)語辨析

17.法律教育中法律思維的養(yǎng)成

18.淺談民商事法律談判對于法律人的要求

19.淺析制定“民商法律總綱”完善民商法律體系

20.中職法律教育與中職生法律素質(zhì)的提高途徑研究

21.加強農(nóng)民工法律援助工作完善法律援助制度

22.淺析實名火車票的法律性質(zhì)及遺失車票的法律后果

23.本科法學(xué)教育中法律思維與法律職業(yè)技能的培養(yǎng)方法探微

24.俄語法律詞典在俄語法律術(shù)語研究中的作用

25.微信群規(guī)約的法律屬性及法律責(zé)任

26.診所法律教育的目標(biāo)定位與法律人的職業(yè)倫理培養(yǎng)

27.論法律診所教育在應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)中的作用

28.探討高校法律教育對培養(yǎng)學(xué)生法律意識的影響

29.如何正確處理法律文書的格式要素與法律邏輯要素之研究

篇9

法哲學(xué)的研究對象主要不在于現(xiàn)實中或歷史上存在的法律。這些法律基本上屬于現(xiàn)實法學(xué)的研究對象。法哲學(xué)的研究對象是這些法律現(xiàn)象背后的普遍性的事物，而不是這些現(xiàn)象自身。法哲學(xué)具有時代超前性和現(xiàn)實超前性。對于法律實踐來說，如果說現(xiàn)實法學(xué)是后推力的話，那么法哲學(xué)則是牽引力。當(dāng)黑格爾說哲學(xué)如同密納發(fā)的貓頭鷹，總是在黃昏才起飛的時侯，他是站在精神的最高峰觀望絕對精神的超神入化。與此相反，法哲學(xué)則應(yīng)該走在法律實踐的前面。法哲學(xué)應(yīng)該成為法律實踐的先導(dǎo)，因為它以一般法律即法的定在為基礎(chǔ)，而不是以特定的現(xiàn)實法律為基礎(chǔ)。法哲學(xué)所關(guān)注的是在任何時期都始終一貫地不為外界因素所左右的普遍事物?，F(xiàn)實法學(xué)的視野只限于特定國家特定歷史類型的法律現(xiàn)象，而且這些特定現(xiàn)象往往還是法的歪曲的表現(xiàn)。現(xiàn)實法學(xué)只是關(guān)于法的較低層次的理論思維，它所關(guān)注的頂多是關(guān)于法的較低層次的抽象。

一

法哲學(xué)的科學(xué)價值就在于它所研究的法本身是純粹的思想創(chuàng)造物和關(guān)于法的抽象的抽象。其中，各類具有特殊性的法的質(zhì)的差異已經(jīng)消失，所剩下的是法的各類特殊表現(xiàn)的共同性的本質(zhì)。法本身同它的各類特殊表現(xiàn)形式是不同的。法不是感性地存在著的東西，它只作為理性的抽象而存在，具有超時間性和超空間性。法哲學(xué)之所以能成為一種關(guān)于法的哲學(xué)理論，在于它把自己的對象提高到普遍的形式，而撇下各種特定的實存的形式及其質(zhì)的差異。

法哲學(xué)的建立必須具備關(guān)于法的高度抽象思維條件。只有具備了關(guān)于法的高度抽象思維的主觀和客觀兩方面的條件，才能將法哲學(xué)的認(rèn)識對象提高到真正的普遍形式。當(dāng)關(guān)于法的高度抽象思維的主客觀條件一致時，法哲學(xué)便得以開始自己的歷程。法哲學(xué)成立的條件之所以是嚴(yán)格的，因為它要求將認(rèn)識從特定的法的感性直觀里超，從法的表現(xiàn)和具體形式轉(zhuǎn)入它的本質(zhì)和普遍形式。

抽象的法本身雖然是純粹的思想創(chuàng)造物，但是它的產(chǎn)生不是沒有客觀基礎(chǔ)的。思想的抽象最終來源于客觀存在。關(guān)于法的抽象思維根本上是實證法發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。實證法的發(fā)展決定了法的抽象思維的客觀性。當(dāng)作為客觀存在的實證法發(fā)展到一定程度時，就出現(xiàn)了進行高度理論概括的需要。法的客觀存在的各種屬性和聯(lián)系構(gòu)成關(guān)于法的抽象思維的內(nèi)容。法哲學(xué)的存在和發(fā)展不外要表現(xiàn)現(xiàn)實法的存在和發(fā)展的必然性。抽象的法只是現(xiàn)實法的存在的反映?，F(xiàn)實法通過理性的中介，將自己對象化為抽象的法的概念，由自在的法發(fā)展到自為的法，由感性的具體形式達到理性的普遍形式。法的客觀存在決定了關(guān)于法的思維，同時它又在自己的對象中獲得了升華，存在決定思維的辯證唯物主義規(guī)律將在法哲學(xué)中得到充分的印證。

抽象的法根源于現(xiàn)實法的存在，同時，它又具有相對的獨立性，它本身是主觀化了的客觀存在。相對于人的思維來說，法是一個設(shè)定的自在自為的主體，這個主體有其相對獨立的發(fā)展過程，需要人們通過理性去認(rèn)識它。從這種意義上說，人們關(guān)于法的認(rèn)識只是這一自在自為的主體產(chǎn)生的對象。抽象的法的發(fā)展表現(xiàn)為人的思維對它的認(rèn)識。離開它的相對獨立性，離開它的自在自為性，法哲學(xué)的進展就會寸步難行。法作為理性的存在具有規(guī)定性、多樣性，其規(guī)定性和多樣性的展開便反映在人類思維對它的認(rèn)識過程中。從法的發(fā)展過程方面看，法是自在自為的主體，人類思維關(guān)于它的認(rèn)識只是它產(chǎn)生的對象；從人類思維的認(rèn)識方面看，作為觀念存在的法便成為思維認(rèn)識的對象，而人類關(guān)于它的思維又成為認(rèn)識主體。法與人類思維關(guān)于它的認(rèn)識形成對立的統(tǒng)一，二者均在各自的對象中得到了印證。

法的不同規(guī)定的全面展開，是一個由潛在到實在、由自在到自為的發(fā)展過程。其中，法的內(nèi)部矛盾的對立統(tǒng)一起到?jīng)Q定性的作用。法不是由空洞的普遍性所構(gòu)成。作為特定的客觀實證法的普遍抽象，它本身就是特殊的存在，是一個特殊的類。在法的發(fā)展過程中，始終包含有普遍與特殊的對立統(tǒng)一，全體的普遍包含在發(fā)展過程的各個環(huán)節(jié)的特殊之中。法的內(nèi)在矛盾性是客觀存在的反映。法在其自身的前進中不斷由客觀到主觀，再由主觀回到客觀，表現(xiàn)出否定之否定的辯證發(fā)展規(guī)律。因此，法哲學(xué)所研究的法，不是靜態(tài)的單一化的，而是動態(tài)的由諸多對立統(tǒng)一的矛盾相互轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)構(gòu)成的系統(tǒng)。確切地說，法哲學(xué)所關(guān)注的法自身運動，是法漫長的自我表現(xiàn)的進程。在法的運動過程中，人們將發(fā)現(xiàn)思維與存在的同一性。

法哲學(xué)雖然同現(xiàn)實法學(xué)相區(qū)別，但它并不否定現(xiàn)實法學(xué)的意義和成就。在迄今為止的關(guān)于法的理論中，階級本質(zhì)最能顯示法在外在化的過程中的某一歷史階段的現(xiàn)實規(guī)定性，實際上也是它的歷史局限性?，F(xiàn)實法學(xué)的抽象工作盡管是低層次的，但其意義卻是理解完整性的法所不可缺少的。由于法是普遍與特殊的統(tǒng)一，是應(yīng)然與實然的統(tǒng)一，法就擺脫不了其現(xiàn)實的外在形式。但是，階級社會關(guān)系中法的表現(xiàn)以及關(guān)于它的階級本質(zhì)論在本質(zhì)上又都屬于現(xiàn)實法學(xué)的范疇。時下流行的關(guān)于法的理論的積極意義在于恰恰反映了實在法的歷史局限性，它是關(guān)于法的不成熟形式的成熟注釋。注釋理論的特點在于將自己面前的事物原本地陳述出來，不需要擺脫事物的外在形式的束縛。注釋理論對于實在法來說，是必不可少的。實在法在發(fā)展過程中的每一階段都有特定的質(zhì)的規(guī)定性，因而需要相應(yīng)的特殊形式為對象的理論來反映。然而，法的本質(zhì)的展示所需要的遠不止于此。它更需要一種能夠擺脫法的偶然性和特殊性而專注于法的必然性和普遍性的理論。它要撇開法的現(xiàn)實特定階段的質(zhì)的差異。從法的特殊規(guī)定性進入法的普遍規(guī)定性，這一任務(wù)只能依靠法哲學(xué)來完成。由于法哲學(xué)與法的普遍規(guī)定性為內(nèi)容，它就具有穩(wěn)固堅實的基礎(chǔ)，不因?qū)嵲诜ǖ拿恳粴v史階段的變化而改變自己。而現(xiàn)實法學(xué)則缺乏自身的規(guī)定性，它隨著實在法的歷史進程不斷地徹底否定自我，對法的概念進行一遍又一遍的重新認(rèn)識。

二

作為法哲學(xué)研究對象的法不同于自然法。法是主觀設(shè)定的客觀存在，是自在自為的。法體現(xiàn)認(rèn)識主體的意志自由與客觀法則的同一。法不僅客觀存在于每個認(rèn)識主體之外，而且是不斷自我擴展和演化的。主體只能不斷認(rèn)識和揭示法的自我運動，而難以窮盡這種自在自為運動的無限性。法力無邊。認(rèn)識的有限性隨著法的自我運動而逐漸顯示出來。

自然法就其本義而言是自在的，而不是自為的。自然法的概念的特定含義是合于自然的法則或秩序。當(dāng)亞里士多德企圖借助自然法的優(yōu)強劣弱的規(guī)律論證奴隸制的合理性時，他所持自然法的概念便是自在的。自然法是可以直觀的客觀存在，但卻不是理性的存在。

自然法的基地是物質(zhì)的，現(xiàn)象的，而法的基地則是精神的本質(zhì)的。自然法的規(guī)定可以轉(zhuǎn)化為理性的規(guī)定，但是自然法的規(guī)定未必都是合乎理性的，從自然法來論證奴隸制或強權(quán)即真理，恰恰表現(xiàn)這種自然法概念是原始的和粗俗的。當(dāng)黑格爾稱自己的法哲學(xué)為自然哲學(xué)時，他所講的自然法已非原本意義上的自然法概念了。面對物質(zhì)世界的自然性，意志自由是有限的和外在的，而對于以精神為基地的自然法，意志自由則是無限的和內(nèi)在的。

人們對于自然法則的服從是必然的。一般情況下人們都自覺或更多地不自覺地按照自然法則的安排從事著各種活動。無論是日常的飲食起居還是精神思維方面的活動，人們都在順從著自然要求，盡管有時還沒有認(rèn)識到這種自然要求的內(nèi)容是什么。但是，對于法律的服從則不具有這種必然性。人們在不了解法律規(guī)定的情況下會違反它，即便在明確法律的禁止性規(guī)范時也會違反它。因此，對于法律，不能指望在沒有得到自由精神的充分理解時就要求它具有某種權(quán)威性，那種只強求人們遵循法律而不愿看到人們對法律品頭論足的作法，實際上是自欺欺人。任何人對法律都有其內(nèi)心的衡量尺度，人絕不會因為法律有國家的強制力作后盾而畏懼到不會提出疑問的程度。當(dāng)人們用自身的應(yīng)然尺度去衡量法律時，法就已經(jīng)在發(fā)生作用了，人們期待的是法律能夠體現(xiàn)人類的權(quán)利呼聲，體現(xiàn)人類自我確定的內(nèi)在的更高權(quán)威――法。因此，如何幫助人們正確地運用理性去理解法律而不是回避法律，去認(rèn)識法律與法的內(nèi)在關(guān)系，這就是法哲學(xué)這門科學(xué)所要從事的崇高事業(yè)。

自然法的權(quán)威來自人類本性的軟弱，在面臨現(xiàn)實的法律困惑時，一些人必然會尋求簡便而省事的方法，即轉(zhuǎn)回自然界，返歸于自然。他們企望通過發(fā)現(xiàn)自然法則來說明現(xiàn)實法律的是是非非，他們將自然法同實在法相對立，并力圖從自然法中尋找自己的權(quán)利和自由。然而，自然界同人類社會畢竟是不同的兩個世界，自然界的規(guī)律本身體現(xiàn)的是現(xiàn)實理性，自然法本身就是有效的，并不因為精神能否把握它而有所變化。而人類共同體的法律則只能以人類理性為基礎(chǔ)。如果不被精神所理解，不被理性所認(rèn)可，任何法律在道義上都是沒有力量的。人們既可以從自然界找到自然關(guān)系中的所謂獨立、自由和平等，也可以從自然界發(fā)現(xiàn)優(yōu)勝劣敗、弱肉強食的規(guī)律。返歸自然的人們忘記了一個基本點，即任何權(quán)利都只能是法的關(guān)系中的權(quán)利，自然關(guān)系中是沒有權(quán)利可言的。如果不把法律作為其自身是一種理性的東西來理解的話，那么在法律之外根本不可能說明為什么法律之所以為法律。法哲學(xué)的任務(wù)就是要理解法律，追求自然法的人一般是要躲避實在法。對實在法采取簡單的否定態(tài)度，是最容易不過的事情了。然而，思維的長處就在于對實存的東西認(rèn)真地加以思考，運用理性去衡量它。法律只有作為理性的東西來把握才能發(fā)現(xiàn)其中的真理性。

法哲學(xué)并不需要像黑格爾希望的那樣“在現(xiàn)在的十字架中去認(rèn)識作為薔薇的理性”。法哲學(xué)要求理解現(xiàn)實法律，但并不需要同現(xiàn)實法律作妥協(xié)和調(diào)和。法哲學(xué)所要做的事情是指出現(xiàn)實法律的合理成份并找到判斷這種合理性的基本尺度。對于現(xiàn)實法律中的不合乎理性的東西，法哲學(xué)不能放棄批判精神。理解不等于妥協(xié)。理解只是為了端正態(tài)度，正確地判斷是非曲直。法哲學(xué)如果能夠不僅為人們理解現(xiàn)實法律提供幫助，而且能夠為現(xiàn)實法律自身提供理性的尺度的話，那就是最理想不過的了。不過這種理論至今還未出現(xiàn)過。關(guān)于教導(dǎo)世界應(yīng)該怎樣，無論如何哲學(xué)總是來得太遲。這一點不幸被黑格爾言中了。

在現(xiàn)實世界中存在著各種各樣的法律，不僅不同國家的法律之間存在著分歧，就是同一國家的法律之間也存在著分歧。這種情況不能不引起人們的注意，使人們感覺到法律并不是絕對的東西。至少在發(fā)生分歧的法律之間，一定有某種普遍性在同特殊性作斗爭。僅此一點，就足以使人們相信，源出于人類的法律對于思維來說具有相對性。由人制定的法律同自然規(guī)律不同，一定要受到人類理性的制約。再好的法律也只能出自于理性，而不可能出于自然或其他權(quán)威的命令。從理性出發(fā)，而不是從自然出發(fā)，來認(rèn)識法律，這是唯一正確可行的認(rèn)識途徑。

一般說來，法律是法的定在。法在其自身運動中不斷外在化為法律。法是法律的應(yīng)然，法律則是法的實然。由法轉(zhuǎn)化為法律，是法的實然化過程，由法律向法轉(zhuǎn)化，則是法律的應(yīng)然化過程。法律之所以是合法的，就在于它趨同法。法之所以是真實的，就在于它不斷在法律的現(xiàn)實形式中找到自己的定在。法的實然化同法律的應(yīng)然化是同一過程中的雙向運動。[1]

法的實然化和法律的應(yīng)然化一般來說都具有必然性。法只有在法律中找到定在，才能具有明確的規(guī)定性。法律只有努力去趨同于法，才能具備自身的價值。但是，在法和法律的相互轉(zhuǎn)化中又存在著或然性。法和法律相互轉(zhuǎn)化的或然性決定了二者并非總是一致的，同時也決定了關(guān)于它們的認(rèn)識和實踐是一個漫長而復(fù)雜的過程。黑格爾說過：“法律是自在地是法的東西而被設(shè)定在它的客觀定在中。”這就是說，為了提供于意識，思想把它明確規(guī)定，并作為法的東西和有效的東西予以公布。通過這種規(guī)定。法就成為一般的實定法。[2]黑格爾此言是就法同法律的相互轉(zhuǎn)化的必然性而言的。這里，它們相互轉(zhuǎn)化的或然性是被排除在外的。

三

關(guān)于法哲學(xué)的研究對象，筆者贊成黑格爾為這門科學(xué)確立的傳統(tǒng)。這就是辯證法的傳統(tǒng)。法哲學(xué)不僅要研究法的概念及其形態(tài)，還要研究它的運動發(fā)展。法哲學(xué)應(yīng)該以法的概念及其現(xiàn)實化為對象，也就是以法的運動過程為對象，黑格爾將法的運動稱為法的理念，為的是將它同那貫穿宇宙萬物的所謂“絕對精神”相聯(lián)系。黑格爾法哲學(xué)的唯心主義和神秘主義并不妨礙其中辨證法思想的光輝。將法作為思想來把握，這并非唯心主義之所在。法哲學(xué)如果不能將法作為思想來把握就同現(xiàn)實法學(xué)沒有根本區(qū)別。現(xiàn)實法學(xué)就是將法作為實在法來把握，作為實存的東西來把握。它注重的是法的物質(zhì)方面而不是法的精神方面。法哲學(xué)則不僅看到法的外在形式，而且要找出其中的思想內(nèi)容。這就要求認(rèn)知法的概念的運動過程中的內(nèi)在規(guī)律性。將法作為思想來把握，需要將法的運動視為合乎理性的思想發(fā)展過程。法的概念從一個環(huán)節(jié)進入另一個環(huán)節(jié)，有其思想發(fā)展的邏輯必然性。

法哲學(xué)之所以是一門科學(xué)，就在于它依靠邏輯來揭示法的思想發(fā)展規(guī)律。法哲學(xué)可以說是一門關(guān)于法的邏輯科學(xué)。它對有關(guān)的每一個概念、范疇及其運動形式都要作嚴(yán)格的邏輯考察。法哲學(xué)所依據(jù)的不是一般的形式邏輯。它所依據(jù)的主要是抽象邏輯是辯證法。法哲學(xué)所要揭示的每一個概念的發(fā)展變化都體現(xiàn)辯證法的力量。在法的概念的全部運動過程中自始至終都貫穿了辯證法的精神。因而法哲學(xué)也可以說是關(guān)于法的概念發(fā)展的辯證法學(xué)。

法的概念的發(fā)展必然要受到外在客觀條件的制約，受到歷史的現(xiàn)實關(guān)系的影響。關(guān)于法概念發(fā)展同物質(zhì)條件的關(guān)系這方面的內(nèi)容，屬于現(xiàn)實法學(xué)或注釋法學(xué)的研究范圍。法哲學(xué)所要研究的應(yīng)該是法的概念發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系即其自身的內(nèi)容。這方面的內(nèi)容只能是精神的。因而，法哲學(xué)研究容易招來唯心主義之嫌。這種情況的出現(xiàn)是在所難免的。因為人們的思維未必總是能夠深入到人類事物的精神本性中去。更何況在當(dāng)今世界，那種只講法的物質(zhì)關(guān)系而不許研究法的精神關(guān)系的庸俗唯物論者大有人在。

法哲學(xué)必須從法律共同體的邏輯形成開始。法律共同體的邏輯形成只能以某種形式的社會契約論為基礎(chǔ)。而任何一種社會契約論又都必然是從自由意志的平等關(guān)系出發(fā)的。所以法哲學(xué)不能不溯源于自由意志的性質(zhì)，自由意志在自然關(guān)系中的原始狀態(tài)以及促成自由意志相互聯(lián)合起來組成法律共同體的必然性要求。

在人類法律共同體出現(xiàn)以前，人是作為孤立的主體存在的。這時候，人與人之間沒有穩(wěn)定持續(xù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即法律關(guān)系。人與人之間所能發(fā)生的一切關(guān)系都只能是自然的關(guān)系。自然關(guān)系是本能關(guān)系，是受本能支配的被動關(guān)系。法律關(guān)系則是意志關(guān)系，是以意志為基礎(chǔ)的主動關(guān)系。意志的本質(zhì)是自由的。意志不僅是主體自我意識到的自由，而且是可以區(qū)分的自由。意識與意識相互對待的前提在于彼此意識到對方的自由。因此，作為意志關(guān)系的法律關(guān)系區(qū)別于作為本能關(guān)系的自然關(guān)系。自然關(guān)系中的弱肉強食、優(yōu)勝劣汰的法則不能作為法律關(guān)系的基礎(chǔ)，法律關(guān)系的基礎(chǔ)在于彼此對待的自由意志的平等性。

自然關(guān)系中的人只是自在的人，還不是自為的人。確切地說，處在自然關(guān)系中的人只能稱之為原始人，他還未經(jīng)過意識的加工。他只是作為自然的創(chuàng)造物存在著，還沒有意識到自己是“人”，沒有意識到自由意志的特性。在自然關(guān)系中自我意識的人格是殘缺不全的，人不是在同動物相對待時成為“人”的，人是在同人相對待時成為“人”。

人格只有在意志彼此之間通過某種形式相互承認(rèn)之后才得以成立。在意志還沒有意識到自己的存在和他人的存在時，意志本身是不具備人格的。當(dāng)意志意識到自己的自由和他人的自由且彼此相互承認(rèn)時，意志才開始具備人格。我們說意志在本質(zhì)上是自由的，只是就意志的一般屬性而言，意志只有當(dāng)它意識到這種自由時，才可以說是自由的。孔子講從心所欲，仁者愛人。孟子講人有四端求其良心，這些都是意志自由的普遍性的高度體現(xiàn)。

處于自然關(guān)系中的人注定要擺脫自然關(guān)系而步入法律關(guān)系。這是由人的意志屬性和人的特性所決定的。在自然關(guān)系中的人還沒有獲得實體性。自然關(guān)系中的人還沒有真正作為單個的人彼此對待。只有在意志意識到自由平等對待時，人才能真正作為單個的人存在。進入法律關(guān)系的人才能獲得實體性。獲得實體性的人同時也是具備人格的人。

對于人類擺脫自然關(guān)系進入法律關(guān)系，可以進行兩方面的考察。一方面是邏輯的考察，另一方面是歷史的考察。就法的發(fā)展而言，邏輯的發(fā)展同歷史的發(fā)展未必總是一致的。對于法哲學(xué)來說，邏輯發(fā)展更能揭示法的本質(zhì)屬性。時下流行的理論的基本缺陷之一是在還沒有了解法的邏輯形成過程以前就直接進入法的歷史發(fā)展的考察。結(jié)果是容易迷失方向，犯邏輯混亂的錯誤。法的邏輯發(fā)展的考察成為法哲學(xué)研究的基本任務(wù)。

自從人類擺脫自然關(guān)系進入法律關(guān)系，法的邏輯發(fā)展便已經(jīng)開始了。法的邏輯發(fā)展過程的本質(zhì)就是意識的自我意識過程。這一過程在本質(zhì)上是精神的，而不是物質(zhì)的，盡管還是以物質(zhì)為基礎(chǔ)的。換言之，法的邏輯形成是主體的自我設(shè)計，是主觀對自我的客觀發(fā)展的認(rèn)識過程。但意識的自我意識過程并不是隨心所欲的。其中充滿了歷史的必然性，它是對主體在客觀世界的地位的再認(rèn)識。這種對客觀的歷史反映還將回歸于客觀，并用以改造客觀。主觀與客觀的相互轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了法的邏輯發(fā)展與歷史發(fā)展的同一性。實際上，法哲學(xué)所要研究的就是在法的各個環(huán)節(jié)上主觀與客觀之間的相互轉(zhuǎn)化過程，并以此揭示法的發(fā)展規(guī)律。

四

法哲學(xué)研究是以法同法律相區(qū)別為基礎(chǔ)。法律是法的定在。而法則是法律的靈魂。法的根本標(biāo)志在于它的精神特性。法首先是作為觀念的東西存在的，然后逐漸實在化和現(xiàn)實化。作為觀念的法，固然有物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀環(huán)境的影響，但其本身則主要是精神的。在法的概念中，核心內(nèi)容就是人權(quán)。

作為法哲學(xué)的研究對象，法也就是人權(quán)法。法不過是人權(quán)在法律意義上的表述。當(dāng)人權(quán)作為應(yīng)然權(quán)利停留在精神世界中的時候，它就是法的概念，它就是處于主觀階段的法。當(dāng)精神世界涌動不安地尋求主體的權(quán)利的時候，法便成為精神的永不滿足和欲速不達的目標(biāo)。人權(quán)從應(yīng)然權(quán)利向法定權(quán)利和實有權(quán)利的轉(zhuǎn)化，便是法的實定化和現(xiàn)實化的過程。就法的精神內(nèi)容而言，確切地說，就是人權(quán)法，法哲學(xué)就是關(guān)于人權(quán)的哲學(xué)。為了使人們能夠顧名思義地明了法哲學(xué)的研究對象，法哲學(xué)的全稱應(yīng)該是“人權(quán)法哲學(xué)”。

法就是關(guān)于人權(quán)的觀念以及這種觀念的現(xiàn)實化過程。法是主體對客觀事物洞察后由主觀設(shè)定并進而在客觀事物中定在的。當(dāng)主體對自己的客觀地位再認(rèn)識的時候，意識便形成有關(guān)人權(quán)的觀念即法的概念。法的產(chǎn)生表明意識的覺醒，人類從進入法即人權(quán)觀念的階段時，開始擺脫蒙昧的自然狀態(tài)和自然關(guān)系。當(dāng)人類開始對自己的現(xiàn)實處境感到不滿而渴求人權(quán)時，法便出現(xiàn)了。

進一步說，作為人權(quán)觀念的法是主體對人類法律共同體的洞察。作為人權(quán)觀念的法內(nèi)在于人類法律共同體中。當(dāng)人們用人權(quán)來衡量實定法即法律時，就已經(jīng)在用法這一準(zhǔn)繩來作判斷了。人權(quán)的法度性和法象性的統(tǒng)一便是法的主觀與客觀的統(tǒng)一。實定法在總體上是否合法，關(guān)鍵要看它是否合于人權(quán)的要求和規(guī)定。合于人權(quán)，便是合法的，違反人權(quán)的，便是違法的。這就是法哲學(xué)所要揭示的簡明道理。

人權(quán)法的性質(zhì)既不單純是主觀的，也不單純是客觀的。許多思想家曾經(jīng)力圖將人權(quán)歸結(jié)為自然的權(quán)利。他們從自然權(quán)利來論證人權(quán)的客觀性，從自然權(quán)利來推導(dǎo)人權(quán)的永恒性。當(dāng)他們將人權(quán)奠基在自然法之上時，實際上已經(jīng)將人權(quán)等同于純客觀的事物。這種客觀主義的人權(quán)觀念完全忽視了人權(quán)的主觀性質(zhì)。根據(jù)客觀主義人權(quán)觀，人權(quán)似乎首先存在于自然界之中，存在于人類歷史的原始盡頭。在地球上第一次出現(xiàn)人的時候，人權(quán)就已經(jīng)出現(xiàn)了?？陀^主義者總是將人權(quán)首先看成客觀存在著的東西，然后才反映到主觀世界中，其實，客觀世界只不過是為人權(quán)觀的形成提供了零星的自身缺乏必然聯(lián)系的材料而已。人權(quán)如果已經(jīng)是客觀存在著的東西的話，那么精神還有什么不滿足的理由呢？精神之所以追尋自己的權(quán)利，就是因為它在客觀世界中還沒有存在，人權(quán)只能首先作為精神的事物形成于主觀世界，而且它的形成正是由于精神對客觀世界的不滿所造成的?？陀^主義者忽略了作為人權(quán)的法的自在自為的發(fā)展過程。人權(quán)只有作為自我意識的權(quán)利來對待時才具有真實的意義。

人權(quán)是在人類進入法律共同體時產(chǎn)生的，以后便不斷豐富和擴大。在法律共同體中，當(dāng)彼此對待的自由意志意識它們的平等性時，作為法的人權(quán)便出現(xiàn)了。人權(quán)法始終存在于應(yīng)然權(quán)利（主觀權(quán)利）和實然權(quán)利（法定權(quán)利和實有權(quán)利）的狀態(tài)中。人權(quán)法是從精神世界中的應(yīng)然權(quán)利不斷向客觀世界的法定權(quán)利和實有權(quán)利轉(zhuǎn)化的。在人權(quán)法的發(fā)展過程中，又不斷地在諸多環(huán)節(jié)上呈現(xiàn)出主觀與客觀的相互轉(zhuǎn)化。因此，人權(quán)從應(yīng)然狀態(tài)進入實然狀態(tài)，便是法的邏輯發(fā)展與歷史發(fā)展的同一性的表現(xiàn)。就邏輯發(fā)展過程而言，人權(quán)首先停留在主觀世界之中，就現(xiàn)實歷史發(fā)展過程而言，人權(quán)在法律共同體的歷史的早期，也主要是停留在主觀世界之中。隨著人類法律共同體的歷史發(fā)展，人權(quán)便逐漸地走出主觀世界步入客觀世界。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為人權(quán)（不分應(yīng)然權(quán)利與實然權(quán)利）產(chǎn)生于歐洲文藝復(fù)興乃至資產(chǎn)階級革命時期。這種觀點的錯誤恰恰在于忽視了人權(quán)的邏輯和歷史發(fā)展的同一性，忽視了法的自在自為性。關(guān)于人權(quán)的實然狀態(tài)估且不論的話，即便是處于應(yīng)然狀態(tài)的人權(quán)也是在人類進入法律共同體時就出現(xiàn)了。人權(quán)的產(chǎn)生無論在西方還是在中國，都不是近代的事情。早在人類文明史的古代的早期階段，人權(quán)觀便已經(jīng)出現(xiàn)了。[3]

作為法的人權(quán)從一開始就是單個的意識與共同體權(quán)力相抗衡的權(quán)利。人權(quán)的抵抗性最能突地反映出法的權(quán)威性。彼此平等對待的單個意識面臨強大的公共權(quán)力異化的結(jié)果，必然會鑄造自己的盾牌，這就是人權(quán)。人權(quán)從一開始就是與公共權(quán)力相對應(yīng)的，無論就國內(nèi)法領(lǐng)域來看，還是從國際法領(lǐng)域來看，都是如此。當(dāng)弱小的單個意識在強大的公共權(quán)力的壓迫下忍無可忍的時候，就會或獨立地或聯(lián)合起來使自己的抵抗權(quán)。抵抗權(quán)是人權(quán)的最終防線，也是法的權(quán)威的最堅實的堡壘。在人權(quán)的抵抗性中，便產(chǎn)生了惡法非法的問題，即法哲學(xué)的核心的論辯。

作為法的人權(quán)雖然產(chǎn)生于精神世界，但它從最初就注定要沖向外面的世界。作為法的人權(quán)與作為人權(quán)的法雖然由于從不同角度看問題而存在些微差別，但它們自始至終都是同一個具有自在自為性的主體。單個的孤立的意識只不過是這一主體借以棲身的客棧。它只是在其中作短暫的停留便接著向下一站走去。它決定超越每個人的意識能力和每代人的意識能力。它終將沿著人類歷史的長河順流而下走向遙不可測的遠方。就人類歷史發(fā)展而言，法的永恒性也就是人權(quán)的永恒性。法與人權(quán)同在，從而與人類歷史同在。人權(quán)的永恒性便存在于精神對人類歷史的無限期望中。

當(dāng)主觀與客觀的條件都成熟時，人類意識會深入到法的精神本性中去努力達到人權(quán)的理想境界。

人權(quán)法將為法哲學(xué)的發(fā)展鋪設(shè)一條通往人類理想的精神之路。

[1] 關(guān)于法的應(yīng)然性與實然性，請參閱杜鋼建《論社會主義法的應(yīng)然性與實然性的統(tǒng)一》載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1988年第4期。

[2] 《法哲學(xué)原理》第211節(jié)。

篇10

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說一名法律實踐者對屬于我們獨特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國當(dāng)前所提倡的法治社會的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義等方面進行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進而達到大家對法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識社會的方式和慣性；它更強調(diào)法律的固有特性、法律自身運作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)?。法學(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊?，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實體。

（五）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個法律問題有兩個以上理由和結(jié)論時，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進步文明的社會生活服務(wù)，必須堅持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨立的法律機構(gòu)的運作。由于社會分工的細化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律?！彼J(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實在性和準(zhǔn)確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟分析、社會心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時間視野和空間視野兩個方面。法律思維視野在時間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機制迫使決策機關(guān)在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果?！绷硪环矫?，程序開始之際，事實已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個人留下了獲得新的過去的機會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。(2)法律事實是發(fā)生在具體時空條件下的客觀事實。要再現(xiàn)、查清這一事實必須以當(dāng)時的時空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨特的語言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語言來表達思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義

任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關(guān)注緣于法治觀念的興起。正是法治建設(shè)呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已是時代的強音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關(guān)于法律的大量信息標(biāo)志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術(shù)性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過人們學(xué)習(xí)了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發(fā)生影響。具體來說，這兩個方面的意義主要是通過下述三個渠道發(fā)生:(1)關(guān)于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念。而這些知識和價值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強人們抵御野蠻和專制的能力，推進人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學(xué)知識的增長而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說是法學(xué)家對法治的最大貢獻。(2)當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日?？季俊７梢?guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時時以法律規(guī)范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實現(xiàn)也就為期不遠了。(3)法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級統(tǒng)治的工具，這從政治學(xué)的角度來看是有道理的，但從法學(xué)的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當(dāng)成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價值投入到法律職業(yè)(包括法學(xué)研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當(dāng)成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動力，也才有了所謂的法律人生。

參考文獻：

[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報》2000年4月。

[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實踐》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。

[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。

[5]陳金釗:《法律思維及其對法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。