導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛的解決方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；醫(yī)療糾紛；解決方式

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來，醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的醫(yī)療暴力、“醫(yī)鬧”事件是社會(huì)各界關(guān)注的重要問題。對(duì)于醫(yī)療糾紛，學(xué)術(shù)界的研究成果相當(dāng)豐富。在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“醫(yī)療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫(yī)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，而且多數(shù)以城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛為研究對(duì)象，專門討論農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的成果相當(dāng)缺乏。在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“農(nóng)村醫(yī)療糾紛”為主題的相關(guān)論文僅可以搜到6篇。與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)無(wú)論是在醫(yī)療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫(yī)療知識(shí)和法律意識(shí)方面，都存在一定的差異，而這些因素都對(duì)醫(yī)療糾紛的解決產(chǎn)生直接作用。在此意義上，極有必要對(duì)農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況進(jìn)行實(shí)證研究。

一、研究現(xiàn)狀及問題

糾紛以及糾紛解決是法社會(huì)學(xué)關(guān)注的核心論題。就本研究所關(guān)注的糾紛解決來說，學(xué)者們大體上沿著兩個(gè)維度展開討論，一個(gè)維度是糾紛解決的過程、程序，另一個(gè)維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級(jí)的糾紛解決途徑同時(shí)存在，人們的冤屈、不滿大部分通過較低層級(jí)的非正式的糾紛解決途徑來消除，只有少數(shù)日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過金字塔塔頂?shù)乃痉ㄍ緩絹斫鉀Q①。

具體到中國(guó)社會(huì)情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期社會(huì)不滿情緒的法社會(huì)學(xué)研究》（12CSH013）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機(jī)制研究》（10CSH005）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目《糾紛過程與暴力生產(chǎn)：對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡(jiǎn)介：邢朝國(guó)，男，北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，社會(huì)學(xué)博士（北京100083）。

李飛，男，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時(shí)，農(nóng)民與行政系統(tǒng)關(guān)系的密切程度對(duì)其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是行政正義系統(tǒng)，還是司法正義系統(tǒng)，農(nóng)村居民基本上是根據(jù)自身的社會(huì)資源來選擇利用的，并且在現(xiàn)實(shí)的糾紛解決中，他們多數(shù)傾向于自己找對(duì)方商量解決或者求助非正式的調(diào)解，而不是訴諸于行政正義系統(tǒng)或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來概括農(nóng)村居民對(duì)待司法正義系統(tǒng)的態(tài)度④。上述有關(guān)糾紛以及糾紛解決的知識(shí)有助于我們對(duì)醫(yī)療糾紛的理解。

就醫(yī)療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發(fā)生的原因以及如何預(yù)防和解決醫(yī)療糾紛是研究者關(guān)注的重要議題。其中高曉飛等將醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的前三位原因歸納為專業(yè)診療護(hù)理技術(shù)水平差（22.95%）、服務(wù)態(tài)度差（21.24%）和醫(yī)患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛(wèi)青等通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)服務(wù)態(tài)度（醫(yī)方原因）、難以預(yù)料和避免的醫(yī)療意外或并發(fā)癥（第三方原因）、患方對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的不了解及對(duì)治療的不配合（患方原因）是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因⑥。

至于醫(yī)療糾紛的解決方式，2002年國(guó)務(wù)院公布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了醫(yī)療爭(zhēng)議的三種解決途徑為協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟，但在實(shí)際的醫(yī)療糾紛解決中，民間調(diào)解、仲裁等也常被使用，呈現(xiàn)出多種糾紛解決途徑并存的狀態(tài)⑦。梁雨合等對(duì)60起醫(yī)療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患協(xié)商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統(tǒng)的研究結(jié)果表明，大部分患方愿意通過溝通、調(diào)解這些非正式的糾紛解決途徑來化解醫(yī)療糾紛；多數(shù)患方不愿意通過醫(yī)療事故鑒定以及法律途徑來解決醫(yī)療糾紛。另外，值得注意的是，認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為有利的患方比例⑨。對(duì)此，徐昕等認(rèn)為，患方之所以傾向于選擇直接與醫(yī)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛、不愿訴諸正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，根源在于醫(yī)患之間的不信任以及患者對(duì)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的不信任⑩。在這些研究的基礎(chǔ)上，研究者們提出了諸多防范和應(yīng)對(duì)醫(yī)療糾紛的措施，其中完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制是研究者們的普遍共識(shí)，尤其是建立中立有效的第三方醫(yī)療糾紛處理機(jī)制、完善醫(yī)療糾紛多元解決機(jī)制被認(rèn)為是化解醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

至此，筆者提出的研究問題是，上述研究結(jié)論在多大程度上適用于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)？換言之，中國(guó)農(nóng)村居民究竟是怎樣解決醫(yī)療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設(shè)

既然城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛大部分是通過協(xié)商、調(diào)解等非正式途徑解決的，那么可以預(yù)估的是：農(nóng)村地區(qū)正式的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制遠(yuǎn)沒有城市地區(qū)健全，農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛也極有可能通過非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農(nóng)村居民在遇到醫(yī)療糾紛時(shí)忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來解決醫(yī)療糾紛，現(xiàn)有的研究大體上從兩個(gè)層面加以分析：一是醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制層面，即正式的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識(shí)、權(quán)利意識(shí)、收入水平（是否能夠支付得起法律服務(wù)的費(fèi)用）、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及對(duì)正式的醫(yī)療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個(gè)極為重要的變量，即引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度。該變量會(huì)影響患方對(duì)訴訟成本和收益的衡量。根據(jù)訴訟成本假設(shè)，“人們?cè)谶x擇是否訴諸法律時(shí)會(huì)考慮訴訟成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益……在訴訟成本過高、風(fēng)險(xiǎn)過大，而收益過小的情況下，當(dāng)事人往往會(huì)選擇規(guī)避法律?！币虼?，對(duì)于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴(yán)重疾病或者重傷引起的醫(yī)療糾紛，因?yàn)榍罢哳A(yù)期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會(huì)影響患者對(duì)醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇，而現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注這一方面。同樣，在當(dāng)前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對(duì)糾紛當(dāng)事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數(shù)據(jù)研究中最為明顯，其結(jié)果是研究者忽視同類糾紛的內(nèi)部差異對(duì)糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式時(shí)，特別關(guān)注醫(yī)療糾紛本身，將引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度作為一個(gè)變量，考察其對(duì)農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領(lǐng)域中的預(yù)設(shè)和籠統(tǒng)的認(rèn)知。

至此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛多數(shù)是通過非正式途徑解決的。

假設(shè)二：引起糾紛的疾病的嚴(yán)重程度會(huì)影響農(nóng)村居民對(duì)醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇。

假設(shè)三：對(duì)于由普通的疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，農(nóng)村居民更傾向于忍著。

三、數(shù)據(jù)及變量

針對(duì)上述問題，本文擬在對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民遇到的醫(yī)療糾紛進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，探討農(nóng)村居民是如何解決醫(yī)療糾紛的，并且運(yùn)用社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法分析影響農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2010年“法律與農(nóng)村居民生活”調(diào)查。該項(xiàng)調(diào)查由麥宜生主持、中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系組織實(shí)施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個(gè)省份30個(gè)行政村。調(diào)查采用入戶訪談的方式進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象是通過入戶隨機(jī)抽樣表選取的。此次調(diào)查共回收有效問卷2990份。

問卷共包含三部分內(nèi)容。一是個(gè)人和家庭的背景信息；二是調(diào)查對(duì)象與村委會(huì)、政府的互動(dòng)情況及其對(duì)村委會(huì)、政府的認(rèn)知和評(píng)價(jià)；三是關(guān)于糾紛的問題，其中糾紛涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)地、醫(yī)療、計(jì)劃生育、債權(quán)、消費(fèi)、婚姻、勞動(dòng)報(bào)酬、人身傷害、子女教育等內(nèi)容。醫(yī)療糾紛類型是筆者關(guān)心的重點(diǎn)。

四、中國(guó)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的描述性分析

（一）醫(yī)療糾紛狀況的一般性分析

前文已經(jīng)提到，在2990名被訪的農(nóng)村居民中，134名遇到過醫(yī)療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過1次醫(yī)療糾紛，19.4%的被訪者遇到過2次及以上的醫(yī)療糾紛。另外，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，70.1%的醫(yī)療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫(yī)療糾紛涉及嚴(yán)重疾病或重傷。在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，超過1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過找人幫忙或者找有關(guān)部門來解決醫(yī)療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對(duì)方商量解決（47.4%）。該結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)一。

對(duì)于那些通過找他人或者有關(guān)部門來幫忙解決的醫(yī)療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級(jí)干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉(xiāng)干部，1起糾紛找的是在縣級(jí)機(jī)關(guān)工作的親戚，1起糾紛找的是在市級(jí)機(jī)關(guān)工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門幫助解決糾紛時(shí)，57.1%的被訪者是通過熟人關(guān)系找到的。就糾紛解決的效果來看，有85.2%的被訪者認(rèn)為糾紛解決的結(jié)果和其所期望的差不多（22起），7.4%認(rèn)為比期望的要好（2起），11.1%認(rèn)為沒有達(dá)到期望的結(jié)果（3起）。

在134起糾紛的解決過程中，只有5起醫(yī)療糾紛出現(xiàn)了毆打、人身傷害以及財(cái)產(chǎn)破壞的行為，占到所有醫(yī)療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫(yī)療糾紛中，3起是被訪者一方先動(dòng)手的，1起是對(duì)方先動(dòng)手的，1起是分不清是哪一方先動(dòng)手的。另外，對(duì)于那些在糾紛解決過程中沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，被訪者一方準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對(duì)方準(zhǔn)備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時(shí)準(zhǔn)備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說，對(duì)于那些沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，有發(fā)生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無(wú)論是糾紛解決過程中已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實(shí)施暴力的概率均大于對(duì)方。

六、結(jié)論

基于實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫(yī)療糾紛是由嚴(yán)重疾病或重傷引發(fā)的。第三，自己直接與對(duì)方協(xié)商解決是農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛引發(fā)暴力事件的比例并不高，但潛在的醫(yī)療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動(dòng)狀態(tài)以及引發(fā)醫(yī)療糾紛的疾病的嚴(yán)重程度與其對(duì)醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對(duì)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長(zhǎng)期在外務(wù)工者遇到醫(yī)療糾紛時(shí)忍著的可能性更大；引發(fā)糾紛的疾病的嚴(yán)重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大?？傮w上，本文的三項(xiàng)研究假設(shè)在一定程度上得到了驗(yàn)證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內(nèi)部差異的做法需要被檢討。

至于農(nóng)村居民偏向于非正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門的醫(yī)療事故鑒定、正式的醫(yī)療糾紛解決途徑以及獨(dú)立的第三方醫(yī)療糾紛處理機(jī)制，對(duì)于農(nóng)村居民而言遙遠(yuǎn)而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對(duì)方協(xié)商便是農(nóng)村居民處理醫(yī)療糾紛的常見方式。另一方面，作為個(gè)體的糾紛當(dāng)事人與作為組織的醫(yī)療機(jī)構(gòu)打官司，通常組織化程度高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)更具優(yōu)勢(shì)。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個(gè)體打官司的勝訴率遠(yuǎn)高于組織與組織打官司。個(gè)體與組織打官司所遇到的困難遠(yuǎn)多于個(gè)體與個(gè)體打官司”。關(guān)于這一點(diǎn)，布萊克在“案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論中有詳細(xì)的闡述。因此，農(nóng)村居民組織化程度較高的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可能性是比較小的。

本文的分析結(jié)果對(duì)于引導(dǎo)農(nóng)村居民選擇合理的醫(yī)療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農(nóng)村居民用忍著的方式消極處理醫(yī)療糾紛。首先，糾紛當(dāng)事人的受教育程度對(duì)于醫(yī)療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當(dāng)事人的受教育水平（如普及相關(guān)的醫(yī)療知識(shí)和法律知識(shí)）有助于增強(qiáng)其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當(dāng)事人更可能用忍著、息事寧人的方式來處理醫(yī)療糾紛這一狀況，相關(guān)部門對(duì)這一類人應(yīng)給予特殊關(guān)注，如有針對(duì)性地提供一些便捷的服務(wù)等。最后，針對(duì)在外務(wù)工的糾紛當(dāng)事人在遇到醫(yī)療糾紛時(shí)更可能忍著的情況，正式的醫(yī)療糾紛解決方式應(yīng)該考慮這一群體的現(xiàn)實(shí)狀況，盡可能簡(jiǎn)化相關(guān)程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當(dāng)事人的時(shí)間成本等。

注釋

篇2

一、醫(yī)療糾紛的成因

醫(yī)療糾紛中的侵權(quán)損害糾紛無(wú)法合理解決，一方面破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，阻礙了共享理念的發(fā)展。另一方面也影響了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展。換言之，在面對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛日益增加，醫(yī)療糾紛性質(zhì)呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化等問題的時(shí)候，現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛的相關(guān)問題需要得到進(jìn)一步迅速有效的解決。而我國(guó)醫(yī)療糾紛保障制度的不完善，矛盾調(diào)處能力的不足，都影響著我國(guó)醫(yī)療糾紛問題的解決。論其成因，有以下幾個(gè)方面：

(一)醫(yī)方因素。1.醫(yī)院管理缺陷。醫(yī)療質(zhì)量管理制度的不完善或達(dá)不到完整落實(shí)，主要表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)人員有時(shí)不能夠嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療護(hù)理常規(guī)、不及時(shí)記錄醫(yī)療文書或?qū)︶t(yī)療文書進(jìn)行任意涂改，行為流程不夠清晰規(guī)范，或不重視醫(yī)療質(zhì)量控制等。2.醫(yī)療保障體制不健全。目前，我國(guó)醫(yī)療保障制度相對(duì)其他國(guó)家較為落后，2002年9月頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故管理?xiàng)l例》在社會(huì)發(fā)展過快的今天，顯然不能完全滿足當(dāng)今社會(huì)對(duì)于醫(yī)療糾紛事故的需要。其次，醫(yī)院在醫(yī)療過程中的支出和運(yùn)行費(fèi)用主要靠醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)解決。商業(yè)化、市場(chǎng)化傾向過于明顯，導(dǎo)致患者承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用較高，因病致貧、因病返貧等現(xiàn)象在此過程中以不同程度存在著，致使社會(huì)公民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)滿意度呈下降趨勢(shì)、對(duì)醫(yī)生的信任程度也大幅降低。3.少數(shù)醫(yī)務(wù)人員責(zé)任感缺失。有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)過程中的工作態(tài)度過于懶散，對(duì)就診患者缺乏耐心、懶于解釋病情或病情交代不清，甚至違反醫(yī)院規(guī)章制度和常規(guī)操作流程，錯(cuò)誤實(shí)施醫(yī)療行為或擅離職守、延誤搶救等。極少數(shù)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平不高且臨床經(jīng)驗(yàn)不足、技術(shù)操作不熟練卻又過于自信，導(dǎo)致患者對(duì)治療過程不滿等不良影響。4.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員服務(wù)水平參差不齊。尤其對(duì)于剛進(jìn)入社會(huì)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)尤為不足的大學(xué)生來說，心態(tài)不夠沉穩(wěn)，容易與患者或其家屬產(chǎn)生沖突，引起一些不必要的醫(yī)療糾紛。有些醫(yī)務(wù)人員因缺乏與患者溝通的能力和技巧，常常忽視了患者對(duì)于病情的知情權(quán)和隱私權(quán)等患者合法擁有的權(quán)利，并因此引發(fā)一些不必要的糾紛。

(二)患方因素。1.醫(yī)療期待過高?；颊咭蛉狈︶t(yī)學(xué)常識(shí)，常常對(duì)醫(yī)療效果期望過高，甚至直接把醫(yī)生當(dāng)成救命稻草，將治愈的全部希望寄托在醫(yī)院身上，從而忽視了我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平的局限性以及醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性。2.信任度偏低。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)化使其趨利性被進(jìn)一步放大，導(dǎo)致一部分患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度明顯降低，加之近年來人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，患者有時(shí)會(huì)要求參與到整個(gè)醫(yī)療診治過程中，了解其中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至要求將整個(gè)治療過程錄制下來，使醫(yī)務(wù)人員始終在高度緊張的情緒下實(shí)施醫(yī)療行為，這樣也極易發(fā)生醫(yī)患沖突。3.其他目的。有些患者會(huì)對(duì)醫(yī)生提出一些不合情理的要求;患者或其家屬在治療過程中存在的焦慮，緊張等情緒因素都是引起醫(yī)療糾紛的潛在原因。此外，尚不能排除所謂職業(yè)醫(yī)鬧的故意行為。

(三)其他因素。1.人們法制觀念較為薄弱?，F(xiàn)行醫(yī)療糾紛不能得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，在各類醫(yī)患糾紛解決中經(jīng)常存在著一鬧則靈的情況，有時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)在干預(yù)、協(xié)助處理醫(yī)療糾紛過程中法制意識(shí)不強(qiáng)，不能對(duì)患者或醫(yī)療結(jié)構(gòu)達(dá)到強(qiáng)有力的震懾效果，基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等固有觀念的限制，對(duì)醫(yī)患糾紛事件的處理瞻前顧后，不能及時(shí)對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行處罰或警告。因此有關(guān)法律在這個(gè)時(shí)候就不能得到完整的體現(xiàn)。此時(shí)，推動(dòng)共享發(fā)展就顯得尤為重要。2.資訊網(wǎng)絡(luò)等媒體誤導(dǎo)。新聞工作者對(duì)于醫(yī)療糾紛事件的報(bào)道，一般都是為了博得各大新聞的頭條版面而不能對(duì)有關(guān)醫(yī)療糾紛事件的真實(shí)情況進(jìn)行準(zhǔn)確并客觀地把握。經(jīng)常會(huì)為了追求新聞效應(yīng)，對(duì)具體醫(yī)療糾紛事件進(jìn)行缺乏客觀評(píng)價(jià)的報(bào)道，且加入自己的主觀判斷，對(duì)大眾造成一定程度的誤導(dǎo)，更加激發(fā)了醫(yī)患雙方矛盾的產(chǎn)生，引起醫(yī)療糾紛。

二、國(guó)外醫(yī)療糾紛解決方式的借鑒

世界上主要的國(guó)家和地區(qū)，例如美國(guó)、德國(guó)、墨西哥等的新近趨向是通過非訴訟糾紛解決方法ADR(AlternativeDispute Resolution) 模式來解決日漸增多的各種醫(yī)療糾紛。美國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟在歷史上一共歷經(jīng)三個(gè)階段。第一階段是從1920年開始，司法實(shí)踐中有明確的規(guī)定，在醫(yī)療糾紛過程中要由醫(yī)院來承擔(dān)整個(gè)案件中的具體舉證責(zé)任，要求醫(yī)院對(duì)于其醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第二階段則是從1960年開始，這個(gè)時(shí)代的患者的自我保護(hù)意識(shí)漸漸開始覺醒，維權(quán)意識(shí)日漸增強(qiáng)。醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后常常會(huì)要求醫(yī)院增加賠償金額，具體數(shù)額則是根據(jù)患者機(jī)體損害程度、對(duì)未來職業(yè)和生活的影響等情況而定。第三階段是從1980年起，這個(gè)時(shí)候正處于保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期。美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)便和各保險(xiǎn)公司合作，想要通過這種方式來減少侵權(quán)訴訟發(fā)生的數(shù)量，并規(guī)定了賠償金的封頂限額。

德國(guó)自1970年起，德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟案件的數(shù)量迅速增加。緊接著，德國(guó)各地的醫(yī)師協(xié)會(huì)便設(shè)立了處理醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理程序停所和鑒定委員會(huì)。目前德國(guó)醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理機(jī)構(gòu)包含4個(gè)調(diào)停所和5個(gè)鑒定委員會(huì)。調(diào)停所的主要功能在于是在裁判外處理醫(yī)務(wù)人員的損害賠償責(zé)任，鑒定委員會(huì)的作用則是對(duì)醫(yī)生的整個(gè)治療過程是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。而在啟動(dòng)程序上則是由醫(yī)患雙方主要當(dāng)事人提出書面申請(qǐng)，調(diào)停所進(jìn)行介入審查并且采用相關(guān)證明文件，告知鑒定事項(xiàng)等。

仲裁作為ADR的一種解決機(jī)制，是指當(dāng)事人合意將爭(zhēng)議或者糾紛提交第三人居中作出裁決，彼此承擔(dān)由此而確定的責(zé)任并自覺履行，使糾紛得以解決的一種方式。世界各國(guó)在解決醫(yī)療糾紛案件的各種ADR方式里，仲裁以其獨(dú)立性、快捷性、專業(yè)性以及一裁終局性，倍受世界主要國(guó)家的青睞。各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前社會(huì)中，仲裁已經(jīng)逐漸成為解決各國(guó)醫(yī)療糾紛案件最重要的非訴解決機(jī)制之一。反觀我國(guó)，雖然許多學(xué)者在其撰寫的文章中論證了在我國(guó)通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的合理性和必要性。

三、我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及存在的問題

目前我國(guó)的醫(yī)療糾紛有三種機(jī)制：協(xié)商解決，訴訟解決和行政調(diào)解。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的醫(yī)療發(fā)展?fàn)顩r而言，該三種機(jī)制各有利弊，下面逐一介紹：

(一)協(xié)商調(diào)解。該種方法確實(shí)有諸多優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)院來說，有利于保護(hù)其聲譽(yù)，避免在社會(huì)上產(chǎn)生不良影響。但有利必有弊。我國(guó)協(xié)商調(diào)解的弊端在于該解決方式?jīng)]有完全考慮到患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)的理解程度。大多數(shù)國(guó)民，對(duì)于醫(yī)療后果都缺乏精準(zhǔn)的判斷，且患方在調(diào)解時(shí)一般都處于情緒激動(dòng)的狀態(tài)，在溝通過程中有可能會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出過激行為，干擾到醫(yī)院的正常工作秩序，危害到醫(yī)務(wù)人員的人身安全，使醫(yī)院迫于無(wú)奈答應(yīng)患者不合理的請(qǐng)求。因此患方和醫(yī)方之間也很難進(jìn)行有效的溝通，達(dá)成一致的解決意見。我國(guó)協(xié)商調(diào)解并沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此對(duì)醫(yī)療糾紛的解決造成了很大的阻礙。

(二)訴訟解決。訴訟作為美國(guó)、德國(guó)的重要解決機(jī)制之一，也是我國(guó)維護(hù)國(guó)民利益的最后一道強(qiáng)有力的防線，許多患者都會(huì)優(yōu)先選擇以訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛，期望法律會(huì)帶給他們合理并令人滿意的訴訟判決。但是，從司法實(shí)踐的角度上看，真正能作出讓患者和醫(yī)方都滿意的訴訟判決少之又少。一方面，大部分法官很難根據(jù)患者的實(shí)際情況和醫(yī)院提供的證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的事實(shí)判斷。另一方面則是我國(guó)訴訟一般采取兩審終審制度，訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用較高，不利于高效率地解決患者的醫(yī)療糾紛問題。

(三)行政調(diào)解。美國(guó)和德國(guó)也有相類似的解決機(jī)制。相對(duì)于我國(guó)來說，行政調(diào)解中的行政機(jī)關(guān)一般是衛(wèi)生行政部門。但由于我國(guó)目前有兒子出事找爹理論的特殊關(guān)系，一般而言衛(wèi)生行政部門很可能會(huì)和院方站在一條戰(zhàn)線上，這樣患者的利益就不能得到合理有效的維護(hù)，因此就會(huì)違反我國(guó)公權(quán)力的行使是為了保護(hù)國(guó)民私權(quán)利不受侵害的理念。因此行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)的中立性在糾紛解決過程中一直備受質(zhì)疑。故很少有患者會(huì)選擇行政調(diào)解來作為解決醫(yī)療糾紛的途徑，令行政調(diào)解的設(shè)立如同虛設(shè)。

四、建立醫(yī)療糾紛法律制度的對(duì)策建議

目前我國(guó)在建立醫(yī)療糾紛解決機(jī)制時(shí)，何種方式能夠高效地解決糾紛，是一個(gè)值得研究的問題，我們分析了美國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，大部分是建立仲裁制度，對(duì)仲裁制度筆者是持肯定的態(tài)度，雖然在我國(guó)學(xué)者中也有不同的看法，但筆者看來，建立糾紛仲裁有其獨(dú)特的優(yōu)越性。

(一)對(duì)糾紛仲裁制度建立的不同意見。醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制的設(shè)立，學(xué)界中存在著兩種不同的看法: 第一種意見認(rèn)為，因我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是靠政府實(shí)行相應(yīng)補(bǔ)貼并嚴(yán)格限制其服務(wù)價(jià)格的非營(yíng)利性組織機(jī)構(gòu)，并不是通常含義上的利益經(jīng)營(yíng)者，因此醫(yī)患關(guān)系應(yīng)由我國(guó)行政法調(diào)整。故醫(yī)療糾紛不能通過仲裁方式進(jìn)行解決。不過學(xué)界中大部分學(xué)者并不贊同這樣的說法，他們覺得醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的糾紛是平等民事主體即醫(yī)生和患者之間在醫(yī)療過程中產(chǎn)生的，包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛及侵權(quán)損害賠償糾紛，這兩類糾紛均屬于當(dāng)事人可自由處分的具有財(cái)產(chǎn)性的事項(xiàng)。從我國(guó)仲裁法的規(guī)定來看，糾紛是否有可仲裁性應(yīng)符合以下三個(gè)條件: 一是所提交仲裁的醫(yī)療糾紛必須是民事經(jīng)濟(jì)糾紛;二是醫(yī)患雙方當(dāng)事人的法律地位應(yīng)該平等;三是需仲裁的事項(xiàng)為當(dāng)事人有權(quán)利處分的民事實(shí)體權(quán)利。因此，醫(yī)療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決。

(二)仲裁解決糾紛的優(yōu)越性。根據(jù)德國(guó)、墨西哥等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)療糾紛的仲裁制度在這方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)：首先，仲裁解決機(jī)制比協(xié)商調(diào)解更具有權(quán)威性;比訴訟更具有快捷性、專業(yè)性和高效性;比行政調(diào)解更具有可靠性、公正性。其次，醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制可以與其他解決機(jī)制一起，共同形成多元化解決機(jī)制，形成集和解、調(diào)解、訴訟及仲裁等多位一體的解決格局，滿足不同患者的需求，通過更高效的方式保護(hù)患者及醫(yī)方的利益。

(三)從財(cái)產(chǎn)性角度建立仲裁制度的可行性。對(duì)于為何可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛，我們要對(duì)醫(yī)療糾紛本身的性質(zhì)進(jìn)行分析。首先，醫(yī)療糾紛主要包含了醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛與醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛兩種不同的類型。因醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛案件損害的是患者的健康權(quán)和生命權(quán)，與患者人身具有密切聯(lián)系，因此不能被納入仲裁解決的范圍之內(nèi)。但因?yàn)獒t(yī)療行為侵害了患者的健康權(quán)與生命權(quán)的同時(shí)會(huì)發(fā)生一系列醫(yī)療損害賠償問題，而醫(yī)療損害賠償糾紛因其具有財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容，故將其納入仲裁解決的范圍內(nèi)是被認(rèn)可的。

(四)醫(yī)患雙方地位的平等性。對(duì)于醫(yī)患雙方主體地位是否平等，學(xué)界看法存在著分歧。部分學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療關(guān)系中雙方主體地位并不平等。在服務(wù)對(duì)象的選擇上，醫(yī)院總是處于一個(gè)被動(dòng)的位置;而另一種觀點(diǎn)表示，醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的收費(fèi)無(wú)論是直接來自患者還是由國(guó)家財(cái)政撥付均不影響醫(yī)患之間存在平等交換關(guān)系的判斷。筆者認(rèn)為，誠(chéng)然醫(yī)患雙方在社會(huì)地位上不平等，但在法律地位方面，其平等性與否取決于雙方之間是否存在平等交換的法律關(guān)系?；颊呷绻麑?duì)于醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)不滿意，可以對(duì)醫(yī)生的治療方案予以否決，或者選擇更換其他醫(yī)院，醫(yī)生與患者之間形成的是服務(wù)與被服務(wù)的法律關(guān)系，因而二者的法律地位是平等的。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍是平等主體之間可自由處分的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，因此可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的問題。

(五)對(duì)醫(yī)療糾紛設(shè)立的仲裁程序的建議。在醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后，醫(yī)患雙方在自行協(xié)商不成的情形下，如果雙方能自愿將產(chǎn)生的爭(zhēng)議以書面形式提交醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)處理，則可按照下列仲裁程序進(jìn)行：1.當(dāng)事人申請(qǐng)。提出仲裁申請(qǐng)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療糾紛發(fā)生之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。2.案件受理。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到書面申請(qǐng)之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出是否予以受理的決定。對(duì)決定受理的案件應(yīng)及時(shí)通知被訴方，并組成仲裁庭。3.案件審理。仲裁庭在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，在合法自愿的原則下促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。仲裁庭及時(shí)作出裁決。4.仲裁的執(zhí)行。仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)敗訴方在不主動(dòng)履行仲裁裁決的情形下，勝訴方可以請(qǐng)求法院對(duì)敗訴方強(qiáng)制執(zhí)行。通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序能夠體現(xiàn)仲裁裁決的權(quán)威性。且在保證實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，也能夠保證醫(yī)療糾紛仲裁制度的順利發(fā)展。

篇3

摘 要 本文淺析了目前我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的三大方式,即協(xié)商解決、行政調(diào)解、民事訴訟的利弊。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 協(xié)商解決 行政調(diào)解 民事訴訟

醫(yī)療糾紛又稱醫(yī)療事故爭(zhēng)議,是指患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為的合法性提出爭(zhēng)議,并認(rèn)為不合法的醫(yī)療行為導(dǎo)致了醫(yī)療事故①?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條明確規(guī)定,醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身?yè)p害的事故②。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,目前我國(guó)處理醫(yī)療糾紛基本上有三種途徑,即自行協(xié)商、行政處理和民事訴訟。實(shí)踐證明,這三種解決方式在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的積極作用,然而自身也有一些不足之處,有待完善。

一、協(xié)商解決

醫(yī)療糾紛協(xié)商解決,是指醫(yī)患雙方以互解互諒精神,通過平等協(xié)商自主解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議③。協(xié)商解決是經(jīng)常采用的解決醫(yī)療糾紛的方式之一。中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)、中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部調(diào)查資料統(tǒng)計(jì),《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后在全部醫(yī)療糾紛解決中,自行和解的約占83.31%④。

協(xié)商解決是醫(yī)患雙方互解互諒達(dá)成合意,那么,和解可以在最大程度上消除糾紛雙方的“怒意”,這也是中華民族“和為貴”思想的具體體現(xiàn),而且協(xié)商解決成本低、效率高,有效的節(jié)約了司法資源。

但是,協(xié)商解決也其自身的缺陷。其一,效力低下,糾紛雙方容易反悔;其二,協(xié)商解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,易失公平;其三,沒有第三方的介入,主觀性較強(qiáng),而且由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療知識(shí)上的不對(duì)等性,容易使協(xié)商解決成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)逃避責(zé)任的手段。

二、行政調(diào)解

行政調(diào)解是指由國(guó)家行政機(jī)關(guān)出面主持,以國(guó)家法律和政策為依據(jù),以自愿為原則,通過說服教育等方法,促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互讓互諒、達(dá)成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動(dòng)⑤。

發(fā)生醫(yī)療糾紛可以由衛(wèi)生行政部門調(diào)解,從理論上來說具有積極意義,在衛(wèi)生行政部門對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解過程中,還可以通過接觸大量的事實(shí),掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)中存在的問題,對(duì)癥下藥⑥。

但是,在實(shí)踐中,行政處理醫(yī)療糾紛有著一些無(wú)法克服的缺陷,由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期形成的衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“裙帶關(guān)系”,使得處理糾紛的權(quán)力機(jī)構(gòu)大多仍然從醫(yī)院本位出發(fā),考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益,而不能從中立的第三人的角度出發(fā),這難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題,容易造成處理結(jié)論的失真。

三、民事訴訟

采用民事訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢(shì)。一方面,訴訟具有國(guó)家公權(quán)力的保障;另一方面,裁判后的執(zhí)行力強(qiáng)。但是,醫(yī)療糾紛采用訴訟的方式解決也有其缺陷。

首先,訴訟程序復(fù)雜,案件審理周期長(zhǎng),訴訟成本高,法院處理醫(yī)療糾紛效率低下⑦,而且醫(yī)療行業(yè)是一種特殊的、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),中國(guó)目前少有經(jīng)醫(yī)學(xué)專業(yè)培訓(xùn)的法官,所以一般的法官難以對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)問題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。法官由于不懂醫(yī),處理醫(yī)療糾紛不能得心應(yīng)手,處理醫(yī)療糾紛幾乎完全依靠“鑒定結(jié)論”,而且,鑒定方面問題甚多,使醫(yī)患雙方的權(quán)利無(wú)法得到充分保證。

其次,對(duì)于醫(yī)療糾紛訴訟案件,判決的公正性也越來越受到醫(yī)患雙方的質(zhì)疑。如前所述,法院的判決往往是根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論,或者是采用公平原則,讓雙方各承擔(dān)一部分的損失,從而避免在判決中對(duì)醫(yī)療行為的過錯(cuò)和因果關(guān)系做出判斷。然而這樣的判決往往使醫(yī)患雙方都不滿意,從而降低了對(duì)訴訟方式的信任感⑧。

再次,目前法院審理醫(yī)療糾紛案件主要依據(jù)的法律文件有:最高人民法院2003年1月的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛案件的通知》、2004年5月的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例和人身?yè)p害的司法解釋》。上述規(guī)定與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定有區(qū)別甚至沖突,以致法院審理醫(yī)療糾紛案件時(shí),從立案到適用法律,各個(gè)法院,甚至同一法院不同審判員掌握的標(biāo)準(zhǔn)都不一致,出現(xiàn)法律適用的“雙軌制”,對(duì)同一糾紛,不同的法律適用導(dǎo)致賠償金額上產(chǎn)生較大的差異,難以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,從而使司法裁判缺乏統(tǒng)一性,使醫(yī)患雙方對(duì)法院審判失去信任,患者更多的選擇是到醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至衛(wèi)生行政部門吵鬧,而不愿通過訴訟解決糾紛。

綜上所述,我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛的解決方式在化解醫(yī)患矛盾之中起著不可磨滅的作用,但是不可否認(rèn)的是,它們也存在著這樣或者那樣的缺陷,主要存在著時(shí)間長(zhǎng)、效率低、成本高、專業(yè)性不夠、公正性受懷疑等問題。因此,應(yīng)當(dāng)探討如何解決醫(yī)療糾紛三大解決方式的自身缺陷,使之滿足醫(yī)患雙方在糾紛解決過程中的需求,緩解日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系,使我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

注:

①趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:195.

②2002年2月20日國(guó)務(wù)院第55次常務(wù)會(huì)議通過的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條.

③趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:197.

④中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì)、中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)工作部.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析.中國(guó)醫(yī)院.2004.3.

⑤許玉鎮(zhèn),李洪明.在調(diào)解中尋求平衡-試論中國(guó)當(dāng)代的行政調(diào)解.行政與法.2003.1.

⑥孫紅梅,汪立艷.行政調(diào)解初探.長(zhǎng)白學(xué)刊.2001.5.

篇4

論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 訴訟 解決機(jī)制

我國(guó)醫(yī)患關(guān)系一直都處在一個(gè)緊張的環(huán)境中，尤其是最近這幾年，醫(yī)患矛盾更加激化，醫(yī)療糾紛案件越來越多，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的進(jìn)程。為了緩解醫(yī)患之間的這種矛盾，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的進(jìn)程，我們需要對(duì)醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制進(jìn)行探討，以便能緩和醫(yī)患關(guān)系。

一、醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制的特征分析

（一）有利于維護(hù)社會(huì)正義

在目前的醫(yī)療糾紛案件中，大多數(shù)都是采用調(diào)節(jié)制度解決醫(yī)療糾紛，醫(yī)療糾紛的調(diào)節(jié)制度只是為了找到一個(gè)令醫(yī)患雙方都滿意的醫(yī)療糾紛解決方案，很多醫(yī)院愿意以和解的方式化解這次的矛盾，只是為了緩和醫(yī)患之間的關(guān)系，維護(hù)醫(yī)院的形象。這種做法在一定程度上雖然是公平的，得到的結(jié)果是雙方都滿意的，但是卻不一定能得到社會(huì)多數(shù)人的認(rèn)同。在醫(yī)療糾紛案件中，調(diào)節(jié)制度對(duì)醫(yī)患雙方是公平合理的，但是卻不一定能維護(hù)法律的權(quán)威與地位。而醫(yī)療糾紛訴訟制度的建立，不但可以解決各種醫(yī)療糾紛，還能有效的維護(hù)我國(guó)法律的地位，保證依法治國(guó)的順利實(shí)施。

（二）可以為同類型的醫(yī)療糾紛案提供參考

通過醫(yī)療訴訟制度解決的醫(yī)療糾紛案，不但能解決醫(yī)療糾紛中的各種問題，還能形成一套統(tǒng)一的解決思路，為其它類似醫(yī)療糾紛案件的解決提供參考。因?yàn)槲覈?guó)走的是依法治國(guó)的道路，以任何一種方式解決醫(yī)療糾紛都必須以法院可能的判決結(jié)果為前提，而調(diào)解的結(jié)果也只能對(duì)案件雙方的當(dāng)事人起到約束作用，不會(huì)對(duì)案件以外的第三人造成影響，而醫(yī)療糾紛訴訟解決制度則可以對(duì)案件以外的第三人進(jìn)行約束，因此醫(yī)療糾紛訴訟解決制度的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于調(diào)解等非訴訟解決機(jī)制。

（三）具有強(qiáng)制性

在利用訴訟解決機(jī)制解決醫(yī)療糾紛案件的過程中，國(guó)家作為主體參與到了案件的審理過程當(dāng)中，因此無(wú)論何種解決方式都是國(guó)家意志的體現(xiàn)，進(jìn)而保證了醫(yī)療糾紛案件處理結(jié)果的合理、合法性，削弱了案件當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的意識(shí)控制。在法院審理案件的過程中，可以對(duì)妨礙民事訴訟的行為人以妨礙公務(wù)罪提起告訴，避免了一些外力因素對(duì)訴訟結(jié)果的干擾。當(dāng)一方當(dāng)事人不愿意履行判決結(jié)果的時(shí)候，法院有權(quán)強(qiáng)制其實(shí)施，這一特點(diǎn)剛好可以提現(xiàn)國(guó)家法律的權(quán)威性、有效性和國(guó)家解決糾紛的規(guī)范性、強(qiáng)制性。

（四）在解決程序上更具有嚴(yán)格性

醫(yī)療訴訟糾紛解決機(jī)制之所以具有嚴(yán)格性，主要是因?yàn)閺漠?dāng)事人提起訴訟開始到法院作出判決結(jié)果的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是按照國(guó)家相關(guān)的法律程序完成的，比非訴訟醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的審理過程更加嚴(yán)格。在審理的過程中，法院必須要查清楚整個(gè)醫(yī)療糾紛案件的事實(shí)，這也是法院代表國(guó)家維護(hù)社會(huì)正義的體現(xiàn)，符合公正解決醫(yī)療糾紛的客觀需要。

二、現(xiàn)行醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制中存在的問題

（一）病歷的認(rèn)證上存在困難

首先，醫(yī)院還無(wú)法全面的認(rèn)識(shí)到病歷的重要作用，在現(xiàn)有的醫(yī)療條件中，很多醫(yī)護(hù)人員還不能認(rèn)識(shí)到病歷的重要性，認(rèn)為病歷只是對(duì)病人醫(yī)療活動(dòng)的一種簡(jiǎn)單的記錄，卻沒有認(rèn)識(shí)到病歷應(yīng)該是醫(yī)生臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是解決醫(yī)療糾紛有效的法律依據(jù)，由于醫(yī)護(hù)人員的在病歷的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，進(jìn)而影響了病歷的真實(shí)性。其次病歷相關(guān)內(nèi)容不完善，病歷是解決醫(yī)療糾紛案件的最有效的證據(jù)，因?yàn)椴v記錄了病患整個(gè)的醫(yī)療過程，但是在實(shí)際工作中病歷卻經(jīng)常出現(xiàn)問題。例如病患的住院病例中缺少護(hù)理記錄或者是護(hù)理記錄的時(shí)間不正確等等，因而影響了病歷的使用。最后，缺乏完善的病歷管理制度，因?yàn)椴v是醫(yī)生臨床工作總結(jié)，因此一般都是醫(yī)生手寫的，有的醫(yī)生為了追求速度字跡可能比較潦草，不容易辨認(rèn)，再加上由于病歷管理過程中可能會(huì)出現(xiàn)的一些不可抗力因素，很可能導(dǎo)致病歷遺失，進(jìn)而影響到病歷后期的使用。

（二）司法訴訟的訴訟效率不高

首先，訴訟的負(fù)價(jià)值性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正價(jià)值性，因?yàn)楹芏嗖』颊J(rèn)為在訴訟中獲得經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)要小于調(diào)解中獲得經(jīng)濟(jì)利益，因此他們會(huì)盡量避免通過訴訟的方式來解決醫(yī)療糾紛。其次，訴訟的成本過高，超出了大多數(shù)病患的承受范圍。目前，我國(guó)醫(yī)療糾紛案的訴訟解決機(jī)制主要是依靠政府的立法，通過人民法院來審理案件，再加上法院審理案件的過程中原被告都是委托律師來進(jìn)行訴訟的，需要繳納一部分律師費(fèi)，除此之外，還需要繳納其它的一些費(fèi)用，總的來說訴訟成本比較高，病患在接受醫(yī)療的過程中很有可能已經(jīng)用光了所有的積蓄，無(wú)法再承擔(dān)如此昂貴的訴訟費(fèi)用，因此他們會(huì)選擇成本較低的非訴訟解決方式。最后，訴訟過程比較復(fù)雜，時(shí)間比較長(zhǎng)，根據(jù)以往的案例我們不難看出，由于訴訟涉及到很多的過程，在每一個(gè)環(huán)節(jié)執(zhí)行的過程中都需要浪費(fèi)一定的時(shí)間，從原告提起訴訟到法院審判中間經(jīng)歷的過程都比較復(fù)雜，例如醫(yī)療糾紛的過錯(cuò)認(rèn)定、患者的傷殘鑒定等，都需要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這些鑒定機(jī)構(gòu)又有自己的一套鑒定程序，因此會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間。

三、醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制的完善措施

（一）提高病歷重要性的認(rèn)識(shí)，做好病歷管理工作

1.提高醫(yī)護(hù)人員對(duì)病歷重要性的認(rèn)識(shí)

醫(yī)護(hù)人員最應(yīng)該認(rèn)識(shí)到病歷的重要性，因?yàn)槊恳环莶v都是醫(yī)護(hù)人員臨床工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，可以為醫(yī)護(hù)人員以后的醫(yī)療工作提供參考，因此主治醫(yī)生在填寫病歷的時(shí)候應(yīng)該有耐心，字跡要清楚，不要一筆帶過，以提高病歷的證據(jù)性。

2.增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任感和使命感

造成醫(yī)患關(guān)系緊張的一個(gè)主要原因就是醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)不到位，得不到病患的認(rèn)同，因此醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該增強(qiáng)自己的責(zé)任感和使命感，醫(yī)院在提高醫(yī)療水平的同時(shí)應(yīng)該做好醫(yī)院職工的思想政治教育工作，注重醫(yī)德的培養(yǎng)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該提高自己的服務(wù)水平，努力贏得病患的認(rèn)可。醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任感和使命感增強(qiáng)了，自然而然就會(huì)提高服務(wù)水平，病歷的填寫的過程中錯(cuò)誤也就會(huì)相繼減少。

3.建立完善的病歷管理機(jī)制

由于大部分病歷都是由主治醫(yī)生手寫的，因此醫(yī)院應(yīng)該根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》對(duì)醫(yī)務(wù)人員的書寫過程進(jìn)行規(guī)范，保證手寫病歷的真實(shí)性與有效性。另一方面，醫(yī)院應(yīng)該建立電子病歷，手寫檔案固然重要，但是手寫病歷在保存的過程中面臨的不可抗力太多，很容易發(fā)生遺失，因此醫(yī)院應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，完善病歷的信息化建設(shè)，建立電子病歷，將病人的情況及時(shí)錄入到系統(tǒng)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)病歷的信息化管理。

（二）提高醫(yī)療糾紛訴訟解決機(jī)制的訴訟效率

1.降低訴訟成本

病患或者病患家屬不愿意選擇訴訟的主要原因就是因?yàn)樵V訟成本過高，因此國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該適當(dāng)?shù)目s減訴訟成本，調(diào)整各個(gè)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，另外，醫(yī)院還應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，對(duì)于利用訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的病患或者病患家屬，國(guó)家應(yīng)該給予一定的補(bǔ)貼，采用比例分?jǐn)偟姆绞綖樵V訟人承擔(dān)一定的費(fèi)用，以減輕病患或者病患家屬的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而吸引更多的人用訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛。

2.建立醫(yī)療糾紛預(yù)案登記制度

在當(dāng)事人向法院提起醫(yī)療糾紛訴訟之后，法院立案受理之前，應(yīng)該對(duì)符合法定起訴條件、有調(diào)節(jié)可能的案件，在得到當(dāng)事人的同意之后法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人到社會(huì)法庭、調(diào)節(jié)委員會(huì)或者是相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行法院委托下的調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)不成在由法院正式立案受理。這樣不但可以達(dá)到訴訟與調(diào)解的配合，還能符合司法價(jià)值取向，得到社會(huì)的認(rèn)同。同時(shí)相關(guān)部門應(yīng)該注意的是預(yù)立案和委托調(diào)節(jié)應(yīng)該是免費(fèi)的，委托調(diào)解的結(jié)果應(yīng)該具有民事合同的效力，在公證以后，如果一方當(dāng)事人不履行結(jié)果，法院有權(quán)強(qiáng)制其實(shí)行。這樣不但可以降低訴訟成本，還可以縮短訴訟時(shí)間，維護(hù)了當(dāng)事人的利益，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

3.減少鑒定過程，縮短鑒定時(shí)間

我國(guó)新頒發(fā)的有關(guān)醫(yī)療糾紛民事案件的通知當(dāng)中規(guī)定，醫(yī)療賠償糾紛有兩種，一種是由醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，另一種是醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛，并根據(jù)訴訟理由分別采取兩種鑒定方式和賠償依據(jù)。由于不同的當(dāng)事人對(duì)該規(guī)定的看法不同，因此訴訟方為了追求利益最大化，力圖在鑒定機(jī)構(gòu)、賠償標(biāo)準(zhǔn)上都會(huì)選擇對(duì)自己有利的理解，進(jìn)而引發(fā)了醫(yī)療糾紛訴訟中的二元化現(xiàn)象。不但增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，還浪費(fèi)了一定的司法資源，使訴訟過程更加復(fù)雜，因此相關(guān)部門應(yīng)該減少不必要的鑒定過程，全力解決醫(yī)療糾紛中的二元化現(xiàn)象，取消一些非必要的醫(yī)療事故鑒定方法，減少鑒定的次數(shù)，以降低訴訟成本，縮短訴訟時(shí)間，提高訴訟效率。

4.注重醫(yī)法綜合型人才的培養(yǎng)

經(jīng)過我們對(duì)最近幾年審理過的各類醫(yī)療糾紛案件的研究分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院面臨的醫(yī)療糾紛和法律性問題進(jìn)一步增加，因此醫(yī)院對(duì)既懂醫(yī)學(xué)又懂法學(xué)的復(fù)合型人才的需求也逐漸增加。要從根本上解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的涉醫(yī)法律問題，則需要有一大批既懂醫(yī)學(xué)又懂法學(xué)的高精尖的復(fù)合型人才來為醫(yī)療糾紛案件中的雙方當(dāng)事人提供法律援助，政府相關(guān)部門也需要及時(shí)引進(jìn)一批高精尖的醫(yī)法綜合型人才。因此醫(yī)院和國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)該為根據(jù)自身的實(shí)際需要培養(yǎng)一批醫(yī)法綜合型的專業(yè)化人才，最大可能的維護(hù)醫(yī)療糾紛案件中雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）建立健全醫(yī)療糾紛有關(guān)的鑒定制度

1.成立專門的鑒定機(jī)構(gòu)，完善鑒定體系

目前醫(yī)院鑒定過程較慢的主要原因之一就是缺乏一個(gè)專門的鑒定機(jī)構(gòu)，在訴訟過程中凡是需要鑒定的材料和事故責(zé)任等需要去不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這種做法雖然提高了鑒定結(jié)果的可信度，但是卻延長(zhǎng)了案件審理的時(shí)間。因此政府應(yīng)該建立一個(gè)專門的鑒定機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)訴訟過程中相關(guān)材料的鑒定工作，根據(jù)目前鑒定工作的實(shí)際情況，完善相關(guān)的鑒定體系。另外還要配置專門的鑒定人員，在醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定人員中做好選擇醫(yī)療協(xié)會(huì)推薦的專業(yè)人才為鑒定小組成員，這樣不但可以節(jié)省鑒定的流程，縮短鑒定的時(shí)間，還能提高醫(yī)療糾紛案件的處理效率。

2.統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定標(biāo)準(zhǔn)

篇5

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛；仲裁；鑒定啟動(dòng)；鑒定制度

[中圖分類號(hào)] R-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2016）11（b）-0166-04

[Abstract] Medical dispute has been a difficult and hot issues of society. In recent years， arbitration to solve medical disputes has unique advantages and worth promoting and improving. Because of the specialism and professionalism in medical field， no matter what the way to resolve the dispute， a expert conclusion is crucial， so the identification system plays an important role. Medical dispute arbitration and appraisement of medical damage are two major focus problems in the current study， however， most of the scholars discuss identification problem for identification of litigation， and give little thought to identification of arbitration. First of its kind， this text to make the serious analysis and study to the legal problems include whether medical dispute arbitration need to start the identification， and it need take what kind of appraisal system if started， in order to attract the attention and discussion of scholars， thus providing ideas for further research.

[Key words] Medical dispute； Arbitration； Identification startup； Identification system

近年恚隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高和患者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛逐漸成為困惑世界各國(guó)的難題。而正處在醫(yī)療事業(yè)改革轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，已成為當(dāng)今世界上醫(yī)療糾紛最多的國(guó)家之一[1]。在醫(yī)療糾紛日益激烈的背景下，尋求一種高效可行的糾紛處理方式，進(jìn)而防止矛盾激化、緩和醫(yī)患關(guān)系、維護(hù)雙方的合法權(quán)益刻不容緩。然而，在處理醫(yī)療糾紛的各種方式中，傳統(tǒng)的協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟各有弊端，醫(yī)學(xué)的專業(yè)性和特殊性迫切需要尋求一種更合理的解決機(jī)制。在處理醫(yī)療糾紛的各種方式中，仲裁作為非訴訟糾紛解決方式ADR（alternative dispute resolution）的一種形式，因其具有科學(xué)性、自愿性、便捷性、保密性、一裁終局性等優(yōu)勢(shì)而值得推廣和完善。此外，醫(yī)療損害鑒定在仲裁活動(dòng)中作為證據(jù)，對(duì)明辨是非、確立賠償有著重要的意義。本文立足長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，就如何完善醫(yī)療糾紛仲裁中的關(guān)鍵因子――“鑒定問題”進(jìn)行思考，并對(duì)鑒定制度如何設(shè)計(jì)提出意見。

1 醫(yī)療糾紛仲裁及其優(yōu)越性、合法性

醫(yī)療糾紛仲裁是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人就在診療過程中發(fā)生的民事爭(zhēng)議內(nèi)容提請(qǐng)專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)做出審理和裁決[2]。仲裁制度被社會(huì)公認(rèn)為最公正、最中立的非訴訟糾紛解決途徑，而統(tǒng)計(jì)表明，“患者對(duì)醫(yī)療損害鑒定結(jié)論不信任”是多數(shù)醫(yī)療糾紛發(fā)生的重要原因[3]。仲裁解決醫(yī)療糾紛因其特有的優(yōu)勢(shì)同時(shí)有利于醫(yī)患雙方，也逐漸被法學(xué)領(lǐng)域、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域所重用，例如法官們認(rèn)為要解決醫(yī)療專業(yè)技術(shù)問題可以在案件審理前有一個(gè)前置程序，類似勞動(dòng)仲裁[4]。近年來，仲裁處理醫(yī)療糾紛得到一些國(guó)家和地區(qū)的廣泛支持。美國(guó)是ADR最積極的推動(dòng)者，1997年，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)以及美國(guó)律師協(xié)會(huì)作為聯(lián)合發(fā)起機(jī)構(gòu)，成立了大大推進(jìn)仲裁解決醫(yī)療糾紛頻率的醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)[5]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)采用調(diào)解或仲裁途徑解決的醫(yī)療糾紛案件有85%[6]。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也秉持優(yōu)先利用非訴訟程序、抑制訴訟的重要原則，成立了專業(yè)的醫(yī)療仲裁委員會(huì)，將仲裁作為解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，從而緩和醫(yī)患矛盾，優(yōu)化社會(huì)環(huán)境[7]。

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定，“平等主體的公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁[8]?！笔紫?，醫(yī)患之間雖然由于掌握醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的差別存在不對(duì)等，但不代表當(dāng)事人法律地位的不平等性，實(shí)踐中患方出錢、醫(yī)方提供診療服務(wù)，雙方的交易建立在完全平等的基礎(chǔ)之上，在實(shí)現(xiàn)治愈疾病這一共同目標(biāo)上的法律地位絕對(duì)平等，因此醫(yī)療糾紛是屬于平等的民事主體醫(yī)生和患者之間發(fā)生的糾紛。其次，患者自主選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求診療行為相當(dāng)于向醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出要約，而醫(yī)院接受患者并進(jìn)行診治服務(wù)的過程可看成是一種承諾，符合《合同法》對(duì)契約的界定，因此醫(yī)患之間實(shí)質(zhì)上是一種醫(yī)療服務(wù)合同約束關(guān)系，發(fā)生的糾紛可看作合同糾紛。此外，據(jù)調(diào)查，我國(guó)73.90%的患者在醫(yī)療糾紛發(fā)生后要求經(jīng)濟(jì)賠償[9]，說明糾紛發(fā)生后，患者期待的補(bǔ)償大多具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容。我國(guó)《仲裁法》沒有具體限定“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的范圍，因此認(rèn)為涉及財(cái)產(chǎn)賠償?shù)尼t(yī)療侵權(quán)糾紛是可以通過仲裁的方式予以解決的，我國(guó)《民法通則》第134條說明，“賠償損失是承擔(dān)民事責(zé)任的核心方式[10]”，醫(yī)療糾紛在實(shí)踐中也主要是按民事賠償糾紛案件來解決，因此將其納入可仲裁范圍內(nèi)并沒有法律適用上的阻礙，基于此，醫(yī)療糾紛仲裁具有合法性。

2 醫(yī)療糾紛仲裁中的鑒定制度完善構(gòu)想

2.1 是否啟動(dòng)鑒定

醫(yī)療損害鑒定的公正性長(zhǎng)期被社會(huì)各界質(zhì)疑，并戲稱為“老子為兒子鑒定”，這也導(dǎo)致了患者寧可選擇醫(yī)鬧而不信任醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)。眾所周知，訴訟中法官受醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)所限，對(duì)糾紛中的醫(yī)療損害問題很難作出事實(shí)認(rèn)定，幾乎都需啟動(dòng)鑒定，甚至完全依賴鑒定結(jié)果而具有“鑒定意見依賴癥”，法官判決主要依據(jù)專家鑒定結(jié)論，這就導(dǎo)致由醫(yī)療糾紛的特殊性引起的法官審判權(quán)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移。雖然在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，仲裁裁決往往也離不開醫(yī)療損害鑒定的結(jié)果，但不同于訴訟的是，訴訟的法官構(gòu)成相對(duì)固定，而受理的案件種類繁多，采取“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的形式，而仲裁的專業(yè)性則體現(xiàn)在仲裁員是按照專業(yè)劃分的，醫(yī)療糾紛仲裁中仲裁員是由醫(yī)學(xué)、法學(xué)和法醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域共同組成的，對(duì)糾紛涉及的醫(yī)療損害問題有準(zhǔn)確的J知能力，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用適當(dāng)之法做出公正的仲裁裁決。因此在醫(yī)療糾紛仲裁中，對(duì)于一些簡(jiǎn)單的案件，可由仲裁庭自行對(duì)相關(guān)醫(yī)療爭(zhēng)議做出鑒定判斷，再做出裁決，無(wú)需另行啟動(dòng)鑒定程序，將鑒定納入仲裁程序中，節(jié)省資源，提高效率；而對(duì)于一些重大醫(yī)療損害，鑒定的難度超出仲裁員能力水平時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)再啟動(dòng)鑒定程序，或委托仲裁機(jī)構(gòu)外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，若不能形成一致意見，則以仲裁委員會(huì)指定或抽簽的方式?jīng)Q定。此外，當(dāng)事人可以選擇本地鑒定，也可以選擇國(guó)內(nèi)其他城市的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行異地鑒定，不同于訴訟中法院對(duì)地域管轄權(quán)的限制，仲裁不受地域的約束，因此可發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)，采取異地鑒定來提高鑒定的公平性。

2.2 鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立

一些國(guó)家對(duì)于仲裁解決醫(yī)療糾紛在理論上做了較為深入的探討并積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了獨(dú)具特色的仲裁模式，其中的鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置，以韓國(guó)和德國(guó)為例，是在仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)自行設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)或設(shè)立獨(dú)立的、與仲裁機(jī)構(gòu)配套并行的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁中的鑒定機(jī)構(gòu)選擇問題有重要借鑒意義：在韓國(guó)，醫(yī)療糾紛也是個(gè)社會(huì)難題，長(zhǎng)期以來采取訴訟方式解決醫(yī)療糾紛，案件費(fèi)時(shí)費(fèi)力、久拖不決。2012年4月8日，韓國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁院（簡(jiǎn)稱“醫(yī)療仲裁院”）正式運(yùn)行[11]，該仲裁院以特殊法人的方式成立，依據(jù)《醫(yī)療事故被害救助和醫(yī)療紛爭(zhēng)調(diào)解相關(guān)法律》，下設(shè)鑒定委員會(huì)與調(diào)解委員會(huì)，具備準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的鑒定和調(diào)解功能。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，該仲裁院先啟動(dòng)仲裁調(diào)解程序，隨后由醫(yī)生、律師、醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員、醫(yī)事法學(xué)專家、法官等人員共同組成的醫(yī)療事故鑒定團(tuán)體進(jìn)行鑒定，采用查看患者病例資料和對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行審查等方式，判斷案件有無(wú)過失和其中的因果關(guān)系，并多次討論做出鑒定結(jié)論。最后醫(yī)療仲裁院依據(jù)鑒定結(jié)論對(duì)案件進(jìn)行客觀審理，從而確定賠償事項(xiàng)并下達(dá)調(diào)解決定和仲裁判定[12]。在德國(guó)，當(dāng)事人大多采用庭外解決的方式處理醫(yī)療糾紛[13]。20世紀(jì)70年代，德國(guó)各州醫(yī)師協(xié)會(huì)創(chuàng)設(shè)了4個(gè)仲裁所（調(diào)停所）和5個(gè)專家鑒定委員會(huì)[14]。仲裁所可聘請(qǐng)外部專家或選任醫(yī)師會(huì)的專家進(jìn)行醫(yī)療鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論判定醫(yī)師是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，也可由專家鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。專家鑒定委員會(huì)實(shí)行異地鑒定，且僅判定醫(yī)生的診療行為是否存在過錯(cuò)。鑒定包括首次鑒定和最終判定，當(dāng)事人對(duì)初次鑒定不服的，可以在1個(gè)月內(nèi)提出異議申請(qǐng)，由鑒定委員會(huì)達(dá)成一致意見并作出最終判定[15]。仲裁所（調(diào)停所）和專家鑒定委員會(huì)的結(jié)論不存在法律強(qiáng)制約束力，僅具有勸告的功能。但由于鑒定專家與醫(yī)師協(xié)會(huì)保持人事上的獨(dú)立關(guān)系，并且實(shí)行回避制度，具備免費(fèi)性和任意性，其中立性、公正性也得到了肯定[16-17]。

借鑒這兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，可以改變我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)委托外部鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的模式，脫離當(dāng)前不完善的醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定或司法鑒定，在仲裁機(jī)構(gòu)中下設(shè)鑒定委員會(huì)，制訂配套的仲裁規(guī)則，吸取醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家參加，使之獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門，隸屬于仲裁機(jī)構(gòu)。關(guān)于此鑒定部門的資質(zhì)問題，筆者認(rèn)為，仲裁本身是一種民間糾紛解決機(jī)制，是社會(huì)私權(quán)主體的糾紛解決，其靈魂即在于當(dāng)事人雙方意思自治。一旦雙方當(dāng)事人同意，便形成約束，在法律允許的范圍內(nèi)具有私力效力。因此鑒定委員會(huì)只要不與現(xiàn)行法律相抵觸，不損害社會(huì)利益，是可以設(shè)立仲裁規(guī)則使其成立的，事前只要雙方當(dāng)事人表示認(rèn)可服從此鑒定部門的鑒定結(jié)果，便具有效力，這樣就大大簡(jiǎn)化了啟動(dòng)鑒定的流程，實(shí)現(xiàn)鑒定與仲裁的一體化，發(fā)揮仲裁獨(dú)立公正專業(yè)快捷的優(yōu)勢(shì)，這樣就避開了長(zhǎng)期以來困擾無(wú)數(shù)學(xué)者的醫(yī)療損害鑒定在訴訟中普遍存在的二元化劣勢(shì)。

2.3 鑒定人員的組成與責(zé)任

完善鑒定人員儲(chǔ)備制度。仲裁機(jī)構(gòu)需建立醫(yī)學(xué)、法學(xué)和法醫(yī)學(xué)專家?guī)?，醫(yī)學(xué)專家應(yīng)擔(dān)任相關(guān)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)并受聘于醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)3年以上[18]、法學(xué)專家應(yīng)具備法律職業(yè)從業(yè)資格、法醫(yī)學(xué)專家具備高級(jí)技術(shù)任職資格，共同組成醫(yī)療損害鑒定團(tuán)體。此“專家?guī)臁眮碓从诿耖g，沒有官方色彩，不受行政部門的約束，可以排除當(dāng)事人對(duì)鑒定人身份的“刻板懷疑”。鑒定人必須與案件無(wú)利害關(guān)系，能客觀、公正地進(jìn)行鑒定。此外，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)建立一套科學(xué)的考評(píng)制度來完成對(duì)其鑒定部門和鑒定人員資格的審核與監(jiān)管，定期對(duì)鑒定部門的運(yùn)行機(jī)制、管理體制、內(nèi)部設(shè)施，對(duì)鑒定人員的資質(zhì)、技術(shù)水平、培養(yǎng)單位、職業(yè)道德等進(jìn)行嚴(yán)格考核與評(píng)估，施以相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，從而提高鑒定專家的積極性。完善鑒定人回避制度，以保證鑒定活動(dòng)的公正性。

優(yōu)化鑒定人員組成。引入仲裁制度中的一些“因子”，效仿仲裁制度中的機(jī)制，雙方當(dāng)事人都可以選擇自己的鑒定專家，來增加當(dāng)事人的內(nèi)心信任度，選擇的鑒定人員數(shù)量一致，包括臨床醫(yī)學(xué)專家、法醫(yī)或法學(xué)專家，首席鑒定專家由鑒定機(jī)構(gòu)選定或由雙方當(dāng)事人共同推舉。這就不同于訴訟中鑒定人員統(tǒng)一由鑒定機(jī)構(gòu)指定，而是充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，使之全程參與鑒定過程，避免“暗箱操作”，同時(shí)對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，提高鑒定的公信力。雙方鑒定人建立起溝通的橋梁，幫助當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，提高鑒定質(zhì)量。由于鑒定專家受當(dāng)事人委托往往代表當(dāng)事人的利益，公平起見，可以考慮建立一種新的辯論制的啟動(dòng)模式，即雙方當(dāng)事人選擇的鑒定專家，在鑒定結(jié)果形成階段進(jìn)行辯論和協(xié)商，提高鑒定結(jié)論的科學(xué)性，思想的碰撞最終會(huì)產(chǎn)生正義的火花。

另外，鑒定人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其一，仲裁機(jī)構(gòu)的醫(yī)療損害鑒定要不同于醫(yī)學(xué)會(huì)的團(tuán)體負(fù)責(zé)制度，除了鑒定部門加蓋公章，所有的鑒定人必須在鑒定書上簽名，并由鑒定小組組長(zhǎng)對(duì)鑒定結(jié)果負(fù)責(zé)，責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，若發(fā)現(xiàn)在鑒定過程中弄虛作假，或是過失做出非科學(xué)鑒定結(jié)論的行為，則由鑒定組組長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任，形成監(jiān)督機(jī)制。其二，鑒定人在享有權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)鑒定錯(cuò)誤的法律責(zé)任，對(duì)因其失職造成的不良后果負(fù)責(zé)；對(duì)于違背倫理道德、不遵守鑒定流程規(guī)定的專家，應(yīng)撤銷其參與醫(yī)療損害鑒定的資格。

2.4 鑒定人出庭質(zhì)證制度

我國(guó)《仲裁法》第四十四條指出：“對(duì)于需要鑒定的專業(yè)性問題，可以由仲裁庭指定的鑒定部門鑒定，也可以交由當(dāng)事人約定的鑒定部門鑒定。鑒定部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁庭的要求或者當(dāng)事人的請(qǐng)求派鑒定人員參加開庭。當(dāng)事人可經(jīng)仲裁庭許可向鑒定人提問”。為防止盲目采信鑒定結(jié)論，鑒定人應(yīng)當(dāng)出席開庭會(huì)議，接受仲裁庭或者當(dāng)事人的質(zhì)詢。基于此，鑒定人有配合仲裁庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查的法定義務(wù)。而鑒定人出庭質(zhì)證在醫(yī)療糾紛仲裁中相對(duì)于訴訟也有其優(yōu)勢(shì)：在訴訟司法實(shí)踐中對(duì)t學(xué)會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，鑒定人員往往出庭率低、難以真正落實(shí)。原因在于，我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定中心的鑒定實(shí)行的是鑒定團(tuán)體負(fù)責(zé)制，以此為基礎(chǔ)，參與鑒定的全體成員都出席法庭并不現(xiàn)實(shí)可行，這種負(fù)責(zé)制度也會(huì)造成鑒定人的責(zé)任轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致沒有人真正擔(dān)起出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢的重任。對(duì)于鑒定專家拒絕出庭法官也力不從心，當(dāng)事人一旦對(duì)鑒定結(jié)論存疑，法官通常要求當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定而不是通過對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行詢問、交叉詢問形成心證，以此來平息鑒定結(jié)論之爭(zhēng)。這樣，重新鑒定的鑒定專家成為實(shí)質(zhì)上解決鑒定結(jié)論的質(zhì)證異議的裁判人，對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證異議的解釋義務(wù)就變相地移交到了重新鑒定的鑒定專家[19]。從成本、效率的角度看，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)詢遠(yuǎn)比不斷的重復(fù)鑒定高效，也更加有證明力[20]。而醫(yī)療糾紛仲裁可在自行設(shè)立鑒定部門的基礎(chǔ)上實(shí)行個(gè)人鑒定負(fù)責(zé)制，由對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)的鑒定小組組長(zhǎng)出庭質(zhì)證，這就大大提高了質(zhì)證的可行性。此外由于鑒定人員來自于仲裁機(jī)構(gòu)中的鑒定部門，隸屬于仲裁機(jī)構(gòu)，便于參與仲裁庭的開庭，縮小了質(zhì)證的成本。同屬于一個(gè)機(jī)構(gòu)，對(duì)仲裁庭的開庭流程也更加熟悉，對(duì)于質(zhì)證中涉及的法律解答問題更加清晰，從而提高質(zhì)證的作用效力。

為落實(shí)鑒定人出庭質(zhì)證制度，有以下兩點(diǎn)對(duì)策：其一，引入聽證程序，可以參考德國(guó)的做法，仲裁庭應(yīng)當(dāng)允許雙方當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)鑒定結(jié)論及相關(guān)問題發(fā)表意見，雙方當(dāng)事人也可以對(duì)鑒定專家進(jìn)行提問，專家必須做出詳細(xì)解答，針對(duì)提問進(jìn)行合理的解釋說明；仲裁庭也可以在質(zhì)證過程中，向鑒定人詢問鑒定有關(guān)問題，同時(shí)通過庭審質(zhì)證對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查；此外根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第37條第2款所述，如果案件過于復(fù)雜，涉及證據(jù)較多，仲裁庭可以召集雙方當(dāng)事人和鑒定人進(jìn)行庭前證據(jù)交換，在證據(jù)交換過程中對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，如果在質(zhì)證過程中發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在問題，鑒定結(jié)論不予采信，以提高鑒定結(jié)論的科學(xué)性和仲裁機(jī)構(gòu)的辦案質(zhì)量。其二，規(guī)定鑒定人出庭質(zhì)證制度，使其成為強(qiáng)制性要求，鑒定專家必須出庭接受質(zhì)詢，鑒定文書在仲裁庭上出示，經(jīng)鑒定專家質(zhì)證確認(rèn)后才具有證據(jù)效力；考慮到鑒定專家可能具有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的雙重身份，在搶救患者的緊急時(shí)刻，存在時(shí)間沖突的情況，可采取規(guī)定鑒定專家輪流出庭和替補(bǔ)出庭的措施，并給以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。

3 小結(jié)

仲裁作為一種相對(duì)高效率、低成本的糾紛解決方式有其優(yōu)越性而值得推廣，探索用仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的可行性很有必要，而醫(yī)療糾紛仲裁作為一種新型的糾紛解決方式本身在我國(guó)相關(guān)立法及實(shí)踐并不完善，其中的鑒定問題在理論上學(xué)界對(duì)此更是關(guān)注甚少，實(shí)踐中由于法律的適用二元化問題造成鑒定制度并不明確，長(zhǎng)期以來呈現(xiàn)混亂狀態(tài)，嚴(yán)重影響醫(yī)療損害鑒定在社會(huì)的公信力。因此本文在吸收總結(jié)訴訟中處理醫(yī)療糾紛的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，充分借鑒不同國(guó)家的優(yōu)勢(shì)典范，對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁中有關(guān)鑒定的法律問題做了簡(jiǎn)要探討，提出如下完善構(gòu)想：醫(yī)療糾紛仲裁中的鑒定啟動(dòng)應(yīng)采取二級(jí)制，即當(dāng)鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度在仲裁員的認(rèn)知水平范圍內(nèi)時(shí)，無(wú)需啟動(dòng)鑒定，只有超出仲裁員的能力范圍才啟動(dòng)鑒定，啟動(dòng)時(shí)才可采取異地鑒定，提高鑒定的中立性；鑒定機(jī)構(gòu)可由仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部自行設(shè)立并制訂相應(yīng)的仲裁規(guī)則；完善鑒定人員的組成，雙方當(dāng)事人有權(quán)利選擇鑒定人，全程參與鑒定過程；為落實(shí)鑒定人出庭質(zhì)證制度，鑒定實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制是基礎(chǔ)，引入聽證程序和設(shè)立強(qiáng)制性要求是輔助。完善醫(yī)療糾紛仲裁中的鑒定制度從而使醫(yī)療事故的應(yīng)對(duì)與處理更加快捷、有效，以期為醫(yī)患和諧道路建設(shè)添磚加瓦。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉鑫.醫(yī)療侵權(quán)糾紛處理機(jī)制重構(gòu)――現(xiàn)行醫(yī)療事故處理?xiàng)l例評(píng)述[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010：3.

[2] 李國(guó)煒，鄭S.建立我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2005，26（2）：19-21.

[3] 馬占軍.我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制構(gòu)建研究[J].河北法學(xué)，2011，29（8）：2-11.

[4] 孫東東，吳正鑫.關(guān)于我國(guó)建立醫(yī)事糾紛仲裁制度的研討[J].法律與醫(yī)學(xué)，2000，7（4）：170-171.

[5] 陳倩，蘇錦英.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)醫(yī)事仲裁制度的思考[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2007，20（9）：36-37.

[6] AAA，ABA，AMA. Commission on Health Care Dispute Resolution：Final Report 2，July27，1998[EB/OL].（2007-01-04）[2007-06-08].http：///amal/pub/upload/mm/395/heal.

[7] 杜立，郭玉軍.淺析醫(yī)療事故爭(zhēng)議的仲裁解決[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2007，28（9）：54-55.

[8] 余承文.醫(yī)療糾紛的可仲裁性研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）：26-29.

[9] 中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)與自律工作委員會(huì).《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析[J].中國(guó)醫(yī)院，2004，8（3）：8-11.

[10] 余琳.淺論行政賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系[J].法治與社會(huì)，2009，（24）：49-50.

[11] 劉蘭秋.韓國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解立法及對(duì)我國(guó)的啟示[J].證據(jù)科學(xué)，2014，22（4）：484-499.

[12] 王剛.韓國(guó)如何調(diào)節(jié)醫(yī)療糾紛[J].公民與法治，2015，（16）：44-45.

[13] 陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2011，32（7）：69-71.

[14] 張濱，胡亞林.國(guó)外ADR處理醫(yī)療糾紛模式介紹及啟示[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2011，32（6）：49-51.

[15] 陶建國(guó).德國(guó)、法國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制及啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18（4）：4-7.

[16] 劉蘭秋.德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟外處理程序研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2009，30（12）：49-51.

[17] 劉泉，楊天潼，劉良.德國(guó)醫(yī)療糾紛處理辦法及相關(guān)問題[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2008，（4）：284-285.

[18] 陳波秀，楊鳳敏.如何提高醫(yī)療事故鑒定的公正性[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，（3）：49-51.

篇6

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解委員會(huì)；糾紛；利弊

我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，民間人際交往甚密，熟人社會(huì)的文化基礎(chǔ)使調(diào)解成為普遍接受的解決糾紛的手段和途徑?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》中也明確規(guī)定調(diào)解作為的解決醫(yī)療糾紛的途徑之一。調(diào)節(jié)有其獨(dú)到之處，它是以糾紛雙方當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，即調(diào)解是一種合意型的糾紛解決方式。第三方的介入，平衡了雙方地位懸殊的矛盾，使談判在公正、合理的前提下能夠充分尊重當(dāng)事人的意見，自愿決定調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解過程具體如何進(jìn)行、調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容如何決定。

我國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解在歷史和實(shí)踐中的實(shí)用性，在醫(yī)療糾紛解決中創(chuàng)立了人民調(diào)解委員會(huì)制度，這一“東方智慧”被很多西方社會(huì)采用。為了明確將通過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的一條法定途徑，我國(guó)政府通過政策和法律對(duì)其地位予以明確。

不僅在《憲法》、《民事訴訟法》等基本法律中對(duì)人民調(diào)解制度予以規(guī)定，而且先后出臺(tái)相關(guān)的專門規(guī)定，如《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見》等，明確規(guī)定人民調(diào)解的性質(zhì)、地位、工作程序、經(jīng)費(fèi)保障等。另外，國(guó)家有關(guān)部委也已經(jīng)意識(shí)到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的重要作用，并專門出臺(tái)了有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立、運(yùn)行、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方面內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)由衛(wèi)生行政部門或司法行政部門保障，實(shí)質(zhì)上是由政府購(gòu)買服務(wù)，為患者提供了一條利用人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛的途徑。

在實(shí)踐中，利用人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢(shì)。

一、人民調(diào)解制度和其他糾紛解決途徑相比，人民調(diào)解委員會(huì)的建立時(shí)間短，速度快，而且普及型較強(qiáng)，運(yùn)作比較成熟，成效比較明顯，最重要的是程序簡(jiǎn)易，患方接受相對(duì)容易，回避了患方因?yàn)橹R(shí)文化的差異帶來障礙。

二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)具備專業(yè)調(diào)解和平衡的優(yōu)勢(shì)，比較方便快捷地解決醫(yī)療糾紛。人民調(diào)解委員會(huì)通過吸收專兼職的醫(yī)療、法律專業(yè)人員參加調(diào)解，能夠在專業(yè)知識(shí)方面建立權(quán)威，消除雙方協(xié)商解決糾紛時(shí)可能遇到的患方專業(yè)知識(shí)不足的問題，增強(qiáng)患者一方的討價(jià)還價(jià)能力，同時(shí)第三方的介入，平衡了糾紛雙方了力量的對(duì)比，使患方在心里上不失衡，從而能夠在談判的過程中控制情緒，避免了因?yàn)樾睦锸Ш鈳碚勁羞^程的偏見和過激，導(dǎo)致談判的中斷，有利于和諧氛圍的形成，最終在雙方自愿和平和的狀態(tài)下解決爭(zhēng)議和分歧。

三、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)醫(yī)患雙方均不收取費(fèi)用，免除了許多患者對(duì)糾紛解決費(fèi)用的擔(dān)憂。醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)已經(jīng)給很多中國(guó)家庭造成了難以承受的壓力，加之糾紛的出現(xiàn)更是雪上加霜。人民調(diào)劑委員會(huì)免費(fèi)服務(wù)減輕了患方經(jīng)濟(jì)上和心里上的負(fù)擔(dān)，從實(shí)際角度考慮是有利于醫(yī)方的，對(duì)于談判環(huán)境和結(jié)果都是有催化和促進(jìn)作用的。同時(shí)采取政府購(gòu)買服務(wù)的方式，有利于政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和提高效率，也緩解了由醫(yī)療領(lǐng)域所引起的針對(duì)政府職責(zé)不滿的社會(huì)矛盾和沖突。

然而，不能忽視的是，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在目前階段還存在著很多不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方：

（一）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員的專業(yè)性長(zhǎng)效機(jī)制難以持續(xù)。盡管立法規(guī)定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)吸收具有醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)的人員參加調(diào)解，但在實(shí)踐中，具有醫(yī)學(xué)和法學(xué)專業(yè)背景的人才很難流動(dòng)到人民調(diào)解委員會(huì)來，即使兼職參與，也往往由于時(shí)間的沖突而無(wú)法實(shí)現(xiàn)每次調(diào)解會(huì)議有足夠的專業(yè)人員參與，大大降低第三方參與所產(chǎn)生的積極的效果。無(wú)法形成處理醫(yī)療糾紛的穩(wěn)定長(zhǎng)效的力量，處理醫(yī)療糾紛的局限性慢慢會(huì)影響人民調(diào)解委員會(huì)在患方的誠(chéng)信力，增加了談判的難度。

（二）醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方矛盾的尖銳也影響調(diào)解效果的發(fā)揮。醫(yī)療糾紛發(fā)生多是由于造成了患者生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)嚴(yán)重受損，或者是經(jīng)濟(jì)利益的巨大損失，因此醫(yī)患雙方?jīng)_突較為激烈，而人民調(diào)解委員會(huì)相比較訴訟解決所具備的法律強(qiáng)制性和威嚴(yán)性是薄弱的，在處理的過程中，醫(yī)患雙方的心理約束力就比較差，導(dǎo)致很多做法和程序等在處理醫(yī)療糾紛時(shí)很難奏效，其結(jié)果是調(diào)解成功率不高，效果不夠理想。

篇7

目的分析某三級(jí)醫(yī)院120例醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及原因，并提出防范策略。方法對(duì)從2009年到2013年處理的120例醫(yī)療糾紛按糾紛原因分類匯總，采用2007版EXCEL進(jìn)行分析，對(duì)醫(yī)療糾紛科室分布、年間分布、患者情況、糾紛原因等內(nèi)容進(jìn)行描述分析。結(jié)果醫(yī)院外科、內(nèi)科、骨科、婦產(chǎn)科為醫(yī)療糾紛高發(fā)科室,共占醫(yī)療糾紛發(fā)生總數(shù)的87.5%,糾紛的發(fā)生情況呈逐年上升的趨勢(shì)，患者以老年本市人口居多，糾紛原因主要是醫(yī)療質(zhì)量問題、醫(yī)患溝通告知不足，以及患者醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏。結(jié)論造成醫(yī)療糾紛的原因有患方因素、醫(yī)方因素和社會(huì)因素等。防范和化解醫(yī)療糾紛,重點(diǎn)在于加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)療技術(shù)水平和服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)醫(yī)患溝通，重視醫(yī)療告知，拓寬醫(yī)療糾紛處理途徑，建立完善第三方調(diào)解機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]

醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；原因；防范策略

2012年1月的全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上，陳竺部長(zhǎng)要求各級(jí)衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)根據(jù)新形勢(shì)下醫(yī)患關(guān)系的特點(diǎn)，普遍建立第三方調(diào)解機(jī)制，推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，妥善處理患者投訴，要求社會(huì)各方共同努力，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系在“十二五”期間有較大改善。然而，我國(guó)當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀不容樂觀，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)勢(shì)頭和日益多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)。尤其近兩年來，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長(zhǎng)幅度超過100%。全國(guó)每年醫(yī)療糾紛逾百萬(wàn)，僅3成得到解決，70%的醫(yī)療糾紛滯留在醫(yī)院。據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)第四次醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況調(diào)研報(bào)告，近一半（48.51%）醫(yī)療工作人員對(duì)目前的執(zhí)業(yè)環(huán)境不滿意，而滿意比僅為19.02%。中華醫(yī)學(xué)管理學(xué)會(huì)2005年6-7月對(duì)全國(guó)270家醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果顯示：73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過病人毆打、威脅、辱罵院長(zhǎng)的情況。由此可知，醫(yī)療糾紛是當(dāng)前社會(huì)矛盾在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的集中反映，對(duì)醫(yī)院正常的診療秩序和社會(huì)的和諧造成了負(fù)面影響。醫(yī)療糾紛是指患者在就診過程中，因各種醫(yī)療方面的原因?qū)е碌幕颊呋蚱浼覍伲ɑ挤剑┡c醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員（醫(yī)方）之間發(fā)生的矛盾和爭(zhēng)議。近年來，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾法制維權(quán)意識(shí)的提高，對(duì)生命和健康重視度大大提高，因而對(duì)醫(yī)療效果呈現(xiàn)出越來越高的期望和要求，但醫(yī)療行為本身所存在的局限性使得醫(yī)療救治與結(jié)果的巨大落差使得醫(yī)患雙方的矛盾越來越深，醫(yī)療糾紛愈演愈烈。本文結(jié)合近五年來某醫(yī)院120例醫(yī)療糾紛實(shí)例情況，通過分析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，正確認(rèn)識(shí)其成因，探討防范措施，維護(hù)醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧化。

1資料與方法

1.1資料來源2009-2013年天津市某三級(jí)甲等醫(yī)院登記在冊(cè)的，已經(jīng)處理完畢的120例醫(yī)療糾紛檔案材料。

1.2研究方法按調(diào)查的對(duì)象、內(nèi)容，采用2007版EXCEL分類、匯總、整理，對(duì)醫(yī)療糾紛的發(fā)生科室、發(fā)生時(shí)間和發(fā)生原因等內(nèi)容進(jìn)行描述性分析。

2結(jié)果

2.1醫(yī)療糾紛發(fā)生科室的分布情況從調(diào)查材料的分布范圍上看，醫(yī)療糾紛發(fā)生科室?guī)缀醣椴坚t(yī)院所有的臨床、輔診和醫(yī)技科室。從發(fā)生數(shù)量上看，主要集中在內(nèi)科、外科、骨科和婦產(chǎn)科。其中，在120例醫(yī)療糾紛中，內(nèi)科發(fā)生醫(yī)療糾紛41例（34.2%），外科38例（32%），骨科12例（10%），婦產(chǎn)科14例（11.3%）。具體到每個(gè)科室，內(nèi)科主要發(fā)生在心血管內(nèi)科（9.2%），外科主要發(fā)生在普通外科（10%）和心胸外科（10%）。結(jié)合不同臨床科室醫(yī)療糾紛的發(fā)生情況來看，醫(yī)療糾紛多發(fā)的科室均具有醫(yī)師責(zé)任重、技術(shù)要求高、緊迫性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性高的特點(diǎn)。

2.2醫(yī)療糾紛發(fā)生的時(shí)間分布、年齡分布、就診費(fèi)用來源和居住地分布從醫(yī)療糾紛的發(fā)生時(shí)間來看，2009年的醫(yī)療糾紛指的是2009年新發(fā)生的糾紛與在此之前發(fā)生的未處理完畢的所有醫(yī)療糾紛，因而在120例醫(yī)療糾紛中占有最大比重。自2010年開始，每年醫(yī)療糾紛平均發(fā)生率在15%左右，呈現(xiàn)出基本持平、略微上升的趨勢(shì)。從患者年齡分布來看，醫(yī)療糾紛涉及人群中，老年人口居多（51.7%），究其原因，主要是隨著年齡的增長(zhǎng)，身體機(jī)能隨之下降，疾病發(fā)生率高，診療效果有時(shí)難以達(dá)到患者預(yù)期，從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。從患者的居住地分布情況來看，通過醫(yī)保分擔(dān)就診費(fèi)用和本市常住的患者居多，該部分患者多文化程度較高、維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。見表2。

2.3醫(yī)療糾紛發(fā)生的主要原因每例醫(yī)療糾紛可能由多個(gè)原因造成，本文按主要原因歸類統(tǒng)計(jì)，眾多引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因中，以醫(yī)方的醫(yī)療過錯(cuò)為主（57.5%），主要包括醫(yī)療技術(shù)水平欠缺、臨床經(jīng)驗(yàn)不足、發(fā)生漏診、誤診，甚至錯(cuò)診等。而患者及其家屬因?qū)︶t(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的不了解、對(duì)醫(yī)療行為的不理解，加之醫(yī)患溝通不足、告知不到位、醫(yī)生服務(wù)態(tài)度惡劣，也是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因。

3討論與建議

造成醫(yī)療糾紛的原因有很多，本文將主要從社會(huì)因素、患方因素、醫(yī)方因素3方面進(jìn)行分析。

3.1醫(yī)療資源供需不均衡、醫(yī)療保障制度不完善等社會(huì)因素為醫(yī)療糾紛的發(fā)生埋下伏筆在120例醫(yī)療糾紛中，以社會(huì)環(huán)境因素為主引發(fā)醫(yī)療糾紛的有8例，占6.7%。究其原因，主要包括以下幾個(gè)方面。首先，我國(guó)醫(yī)療資源供需嚴(yán)重不均衡，且對(duì)現(xiàn)有資源的利用亦不均衡。根據(jù)《2011年我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況簡(jiǎn)報(bào)》顯示，2011年，醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)量增速呈下滑趨勢(shì)；基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門診量所占比重略有下降；不同級(jí)別醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)病床使用率差別懸殊；醫(yī)療衛(wèi)生資源利用和病人就醫(yī)流向不合理狀況無(wú)明顯改善，仍主要流向城市大醫(yī)院。其次，醫(yī)療保障制度不健全，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制和運(yùn)行機(jī)制不合理。目前很多醫(yī)院關(guān)心更多的是如何擴(kuò)大規(guī)模、提高創(chuàng)收，而對(duì)患者的醫(yī)療過程和情緒調(diào)解不夠。對(duì)院內(nèi)感染、病歷保存、醫(yī)療器材維護(hù)等方面的管理缺失，對(duì)醫(yī)務(wù)人員的配置、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)培訓(xùn)方面缺乏合理性和全面性，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理混亂，運(yùn)行不成機(jī)制，因此容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

3.2患者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)、對(duì)診療結(jié)果的高度期望、與醫(yī)方的配合不足等患方原因亦成為緩解醫(yī)療糾紛的“攔路虎”在120例醫(yī)療糾紛中，以患方醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏為主要原因的有25例，占20.8%。對(duì)此原因的分析如下。首先，患者法律維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)診療結(jié)果期望值過高。隨著物質(zhì)財(cái)富的不斷積累，人們對(duì)健康提出了越來越高的要求，因而對(duì)診療效果懷揣有高度期望。就醫(yī)中患者會(huì)主動(dòng)采取法律等手段維護(hù)自身權(quán)益，要求了解患者病情發(fā)展、治療方案、醫(yī)療費(fèi)用等方面的真實(shí)信息。但由于本身對(duì)醫(yī)療知識(shí)的缺乏以及醫(yī)學(xué)信息獲取的滯后性，往往難以達(dá)成其對(duì)醫(yī)療行為的充分、完全理解。另一方面，患者自身與醫(yī)療行為存在密切聯(lián)系，良好的診療效果的取得需要患者及家屬密切配合醫(yī)務(wù)人員的治療和護(hù)理。但往往因患者或家屬缺乏基本的醫(yī)學(xué)常識(shí)，謊報(bào)病情、不遵醫(yī)囑或未如實(shí)陳述病情，導(dǎo)致醫(yī)生的判斷與真實(shí)情況偏離，進(jìn)而導(dǎo)致誤診或出現(xiàn)意外，引發(fā)糾紛。同時(shí)，亦存在這樣一種現(xiàn)象：個(gè)別患者受利益的驅(qū)使，借對(duì)醫(yī)療的不知情而對(duì)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行指責(zé)和索賠。

3.3醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過失、醫(yī)患溝通告知不足等醫(yī)方因素，成為導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的最主要原因首先，醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過失行為，導(dǎo)致醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的發(fā)生，是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的首要原因。本文研究的120例醫(yī)療糾紛中，以此為主要原因的有69例，占57.5%。有些醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平低、經(jīng)驗(yàn)不足等客觀因素導(dǎo)致誤診或者治療失誤；有些因?yàn)閴毫^大、工作量過大而導(dǎo)致的主觀方面對(duì)某些疾病的診療不到位，亦或因?yàn)椴v書寫不規(guī)范、遺囑不明確等引發(fā)醫(yī)療事故。其次，醫(yī)患者之間缺乏溝通，告知不到位，服務(wù)態(tài)度差，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在120例醫(yī)療糾紛中以此為主要原因的有14例，占11.7%。醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)時(shí)，缺乏與患者及其家屬的溝通，沒有向其詳細(xì)充分說明該疾病本身存在的并發(fā)癥、自然轉(zhuǎn)規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)，沒有盡到合理的告知義務(wù)，使得患者對(duì)該疾病沒有基本認(rèn)識(shí)，一旦發(fā)生意外，很容易造成患者及其家屬對(duì)醫(yī)務(wù)人員的誤解，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

3.4對(duì)策和建議

3.4.1加強(qiáng)醫(yī)院管理,全面提高醫(yī)療質(zhì)量在120例醫(yī)療糾紛中，有69例是與醫(yī)療技術(shù)水平、服務(wù)質(zhì)量因素有密切關(guān)系的。提高服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念,提高醫(yī)務(wù)人員的素質(zhì)和醫(yī)療技術(shù)水平。因此,要加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德教育,養(yǎng)成良好的服務(wù)態(tài)度;提高醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平,加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn),熟練掌握診療操作常規(guī)；完善監(jiān)督檢查制度和考核機(jī)制,應(yīng)用績(jī)效管理來加強(qiáng)醫(yī)療安全質(zhì)量管理，定期進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)分析、評(píng)估和跟蹤調(diào)查。

3.4.2重視醫(yī)療告知，加強(qiáng)醫(yī)患溝通在120例醫(yī)療糾紛中，有14例是與醫(yī)患溝通不足、醫(yī)方告知不到相關(guān)的。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，履行醫(yī)療告知是醫(yī)務(wù)人員的法定義務(wù)，也是患者應(yīng)得到保障的合法權(quán)益。告知過程中，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)注意告知時(shí)間、告知地點(diǎn)、告知內(nèi)容及范圍、告知方式、告知語(yǔ)言、告知主體等細(xì)節(jié)，同時(shí)注重替代方案的解釋說明，并采用書面語(yǔ)言予以固定。醫(yī)患溝通是防范醫(yī)療糾紛、緩解醫(yī)患矛盾的重要橋梁,即使是在醫(yī)療糾紛過程當(dāng)中,仍然要重視醫(yī)患溝通在協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中的重要性。

3.4.3拓寬醫(yī)療糾紛處理途徑，建立完善第三方調(diào)解機(jī)制當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療糾紛的處理途徑主要包括醫(yī)患自行協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解、法院訴訟解決和第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解等四種，其中以第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解取得了最為顯著的成效。在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知患者各種處理方式，使其對(duì)糾紛的解決方式有充分的了解，做出最恰當(dāng)?shù)倪x擇。同時(shí)，因第三方調(diào)解機(jī)制本身具有效率高、成本低、方式靈活、調(diào)解率高等優(yōu)勢(shì)，使之受到醫(yī)患雙方的青睞。因此，醫(yī)院應(yīng)完善由第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解的工作流程，使醫(yī)療糾紛的處理更加規(guī)范化、合理化，并認(rèn)真配合第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解工作，使醫(yī)療糾紛得到妥善、合理的解決。

參考文獻(xiàn)

[1]陳竺.《突出重點(diǎn)攻堅(jiān)克難，全面落實(shí)醫(yī)改和各項(xiàng)衛(wèi)生工作任務(wù)—在2012年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的工作報(bào)告》[R]，2012.

[2]張有義.衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行人民調(diào)解制度[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-11-02(190).

[3]劉躍，張圣泉.醫(yī)患和諧十法[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2006,4(2):6-10.

[4]李華.我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制優(yōu)化策略研究[M].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué)，2012.

[5]StephenL.Fielding.TheSocialConstructionoftheMedicalMalpracticeCrisis:ACaseStudyofMassachusettsPhysicians[J].SociologicalForum.1990.5(2):279-295.

[6]彭煒，王曉燕，張建.等.影響醫(yī)患關(guān)系和諧的患方因素及對(duì)策[J].中華醫(yī)院管理雜志，2009,25(9)：612-614.

[7]舒明蓉，王星月，莊紅娣.等.加強(qiáng)醫(yī)患溝通防范醫(yī)療糾紛[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2005,32(8)：994-1000.

[8]劉振華.醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)[J].人民法院出版社，2005:13.

[9]王華.醫(yī)療糾紛成因分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2007,23(4):273-275.

[10]姜世瑞,郭全民.淺議醫(yī)療糾紛的防范[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,14(4):78.

[11]張?jiān)?某醫(yī)院醫(yī)療糾紛成因216例分析及防范措施[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012,39(10)：2479.

[12]王汝哲.淺談《侵權(quán)責(zé)任法》背景下的醫(yī)療告知知情同意制度[J].臨床誤診誤治,2011,24(11):98.

[13]李國(guó)俊,宋廣軍,趙棟.86起醫(yī)療糾紛原因的分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2003,23(1):36.

篇8

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；法律法規(guī)；認(rèn)知度；問卷調(diào)查；南充市；大學(xué)生

近年來，醫(yī)療糾紛愈演愈烈。為了解南充市在校大學(xué)生但對(duì)醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況，我們于2012年3月至4月對(duì)此進(jìn)行了現(xiàn)況調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

一、對(duì)象與方法

1、研究對(duì)象

南充市川北醫(yī)學(xué)院、西華師范大學(xué)、南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院三所高校的各年級(jí)各專業(yè)的在校大學(xué)生對(duì)醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況。

2、研究方法

將三所高校的同學(xué)按專業(yè)分成醫(yī)學(xué)、法學(xué)和其他三組，每組再按年級(jí)分層，再隨機(jī)抽取相應(yīng)寢室號(hào)進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷采用自制問卷。

3、統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS17.0系統(tǒng)軟件，完成數(shù)據(jù)的處理與分析。

二、結(jié)果

1、一般情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷911份，有效回收率91.1%。其中，大一175人，占19.3%；大二261人，占28.8%；大三263人，占29.0%；大四207人，占22.8%。男生347人，占38.4%；女生557人，占61.6%。醫(yī)學(xué)生553人，占59.0%；法學(xué)生54人，占6.0%；其他317人，占35.1%。

2、對(duì)醫(yī)療糾紛的主觀認(rèn)識(shí)情況

同學(xué)們對(duì)醫(yī)療糾紛及其處理程序了解甚少，自認(rèn)為很了解和比較了解的僅0.4%和5.0%，絕大多數(shù)都只了解一些或不了解。但大部分同學(xué)都認(rèn)為了解醫(yī)患關(guān)系對(duì)今后生活有重要作用，僅2.3%的同學(xué)認(rèn)為不重要，2.5%的同學(xué)選擇了不清楚。

對(duì)于醫(yī)療糾紛的概念，大部分同學(xué)（76.1%）還是比較清楚的，但仍有部分同學(xué)對(duì)其產(chǎn)生了誤解。如果發(fā)生了醫(yī)療糾紛，大部分人（67.3%）會(huì)選擇走法律程序，部分（25.1%）選擇私下解決。但值得一提的是，實(shí)際上發(fā)生醫(yī)療糾紛后走法律程序的越來越少，而是采取私下協(xié)商解決的途徑?！?】

對(duì)于目前的醫(yī)患關(guān)系，絕大部分（88.3%）的同學(xué)都認(rèn)為關(guān)系緊張。在醫(yī)療糾紛的特點(diǎn)上，普遍認(rèn)為有醫(yī)患沖突的激烈化、輿論向?qū)У钠婊?、?shù)量上的急劇增加和患方訴求上的功利化等特點(diǎn)。他們普遍認(rèn)為，發(fā)生醫(yī)療糾紛的責(zé)任主要在于醫(yī)患雙方（76.9%），也有部分選擇了患方（13.4%）或院方（4.8%），還有同學(xué)認(rèn)為在于其他因素（4.7%）。在解決醫(yī)患糾紛的主動(dòng)權(quán)上，約一半（56.0%）同學(xué)認(rèn)為主動(dòng)權(quán)在于醫(yī)患雙方，近四分之一（24.8%）認(rèn)為主要在于院方，少部分認(rèn)為在患方或其他方面。對(duì)于解決醫(yī)患糾紛的最佳時(shí)間，絕大多數(shù)都認(rèn)為宜在萌芽階段。

在對(duì)于患者擁有的權(quán)利方面，同學(xué)們多沒有清晰的概念。就主要的自主決定權(quán)和知情同意權(quán)上就分別有51.4%和26.0%的同學(xué)沒有選擇到，尤其是在自主決定方面，這與目前以醫(yī)方為主導(dǎo)的就醫(yī)觀念有關(guān)。

對(duì)于醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的主要原因，認(rèn)同率最高的是醫(yī)患雙方溝通不夠，其次為雙方的認(rèn)知差異的原因，再次為醫(yī)護(hù)方處理上的欠缺和患方過高的期望值，還有過高的醫(yī)療費(fèi)用。

對(duì)于防范醫(yī)鬧的根本措施，同學(xué)們的最主要的是加大醫(yī)療財(cái)政的投入和加快醫(yī)療體制的改革；其次是加強(qiáng)立法，疏通醫(yī)療糾紛的法律解決途徑；然后是加快完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度和加強(qiáng)內(nèi)部管理，構(gòu)建醫(yī)患和諧醫(yī)院。

3、對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)知情況

就整體來看，在醫(yī)療糾紛的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)方面，正確率僅為8.3%；對(duì)于搶救結(jié)束后補(bǔ)記病歷的規(guī)定時(shí)間，正確率為21.5%；對(duì)于封存病歷該由誰(shuí)來保管的問題，正確率為71.4%；就患者有權(quán)復(fù)印的病歷資料有哪些方面，正確率為 29.1%；對(duì)于患者自身特殊體質(zhì)造成的損害是否為醫(yī)療事故的問題，正確率為63.7%；對(duì)疑似輸血、輸液、注射、藥物等引起的不良后果對(duì)現(xiàn)場(chǎng)封存的實(shí)物該如何處置的問題，正確率17.9%；在危急情況下，當(dāng)醫(yī)方無(wú)法取得患者本人及近親家屬意見時(shí)可否行使單方行醫(yī)權(quán)的問題，正確率為 37.7%；對(duì)需要手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的患者，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)口頭還是書面告知的問題，正確率為 79.9%；對(duì)于不必要的醫(yī)療檢查對(duì)患者是否算侵權(quán)的問題，正確率為61.8%；當(dāng)患者精神脆弱或身體狀況較差時(shí)，醫(yī)護(hù)人員未直接告知其病情是否視為侵犯患者知情權(quán)的問題，正確率僅為18.6%。需要注意的一點(diǎn)是，在以上這些回答當(dāng)中，雖然我們盡量讓同學(xué)們?nèi)鐚?shí)回答，但答案并不排除猜測(cè)、隨機(jī)選擇而選對(duì)的部分。也就是說，實(shí)際的知曉率可能比這些值還要低。

表1 各專業(yè)同學(xué)對(duì)醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)問題的認(rèn)知情況

研究問題 項(xiàng)目 專業(yè)（計(jì)數(shù)及占各專業(yè)的分百比%） 值

P值

醫(yī)學(xué)類 法學(xué)類 其他

醫(yī)療事故的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 四級(jí)十等 35 （6.6） 14（25.9） 25 （7.9） 33.061 0.000

病例補(bǔ)記時(shí)間 6小時(shí)內(nèi) 126（23.7） 11（20.4） 58 （18.3） 17.134 0.009

封存病例該由誰(shuí)來保管 醫(yī)療機(jī)構(gòu) 419（78.6） 34（63.0） 192（60.6） 48.647 0.000

患者有權(quán)復(fù)印的病例資料 客觀部分 164（30.8） 18（33.3） 81 （25.6） 28.731 0.000

危急情況可否行單方行醫(yī)權(quán) 可以 174（32.7） 26（48.1） 141（44.5） 40.127 0.000

非必要醫(yī)療檢查是否算侵權(quán) 算侵權(quán) 289（54.3） 40（74.1） 230（72.6） 35.585 0.000

患者體質(zhì)特殊造成的損害是否算醫(yī)療事故 不是 374（70.2） 32（59.3） 170（53.6） 35.995 0.000

4、關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知途徑

對(duì)于了解醫(yī)療糾紛的途徑，有696人（76.9%）是通過網(wǎng)絡(luò)途徑，681人（75.2%）是通過新聞媒體了解，424人（46.9%）是通過學(xué)校教育途徑，421人（46.5%）通過報(bào)刊雜志，247人（27.3%）通過查閱書籍，還有72人（8.0%）通過其他途徑了解相關(guān)知識(shí)。

對(duì)于所學(xué)課程中是否包含醫(yī)療方面法律課程及教育形式的問題，332人（37.3%）沒有開設(shè)相關(guān)課程，有選修課的351人（39.5%），有知識(shí)講座的231人（26.0%），有必修課的146人（16.4%），有其他教育形式的105人（11.8%）。

當(dāng)問及學(xué)校是否有必要開設(shè)醫(yī)療方面的法制課程時(shí)，有494人（54.2%）認(rèn)為有必要，375人（41.2%）認(rèn)為很有必要，只有29人（3.2%）認(rèn)為沒必要。至于他們希望以哪些形式進(jìn)行相關(guān)教學(xué)的問題，有674人（76.4%）希望通過多媒體再現(xiàn)真實(shí)場(chǎng)景，參與案例分析的方式進(jìn)行；587人（66.6%）選擇了通過以案例為基礎(chǔ)，以問題為中心的教育方式；413人（46.8%）選擇了詳細(xì)解析相關(guān)法律法規(guī)的方式；還有25人（2.8%）選擇了其他方式。

三、討論

1、對(duì)醫(yī)療糾紛及其相關(guān)法律法規(guī)缺乏了解

盡管多數(shù)人都認(rèn)為了解醫(yī)療糾紛相關(guān)情況及其法定處理程序很有必要，但其認(rèn)知度卻十分有限。造成這種情況的原因是多方面的。從醫(yī)學(xué)生方面看存在著盲目樂觀，缺乏危機(jī)意識(shí)，尚未意識(shí)到醫(yī)療糾紛的嚴(yán)重性的情況。還有部分醫(yī)學(xué)生消極回避，認(rèn)為了解也沒辦法改變，眼不見為凈。此外，缺乏公眾引導(dǎo)，自主學(xué)習(xí)了解的意識(shí)不強(qiáng)，或是沒有找到適合的途徑等，這是目前最為普遍的一種狀態(tài)，同時(shí)也是亟待我們解決的一大問題。從非醫(yī)學(xué)生方面看，這種情況就更容易解釋了。他們大都認(rèn)為醫(yī)療糾紛離自己很遠(yuǎn)，跟自己沒多大關(guān)系，或者是不感興趣，所以就很少關(guān)注。即使有些法學(xué)學(xué)子對(duì)相關(guān)法律法規(guī)有所涉及，但其主攻方面多不在此，也只是略知一二。

2、醫(yī)療糾紛的認(rèn)知途徑有限，教育形式單一

在學(xué)校的課程設(shè)置中，有關(guān)醫(yī)事法的僅一些選修課和極少的知識(shí)講座。此外同學(xué)們了解相關(guān)知識(shí)的途徑大多是網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)刊雜志，且缺乏客觀性和系統(tǒng)性。

3、對(duì)策

（1）增強(qiáng)高校醫(yī)療糾紛教育

①各高校尤其是醫(yī)學(xué)院校合理設(shè)置相關(guān)課程，改善教學(xué)方式，提供更多便捷有效的知識(shí)平臺(tái)來進(jìn)行教育宣傳。

②邀請(qǐng)臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的相關(guān)專業(yè)人士作知識(shí)講座。

③醫(yī)學(xué)生可利用課余時(shí)間提前進(jìn)入臨床見習(xí)，特別是醫(yī)患糾紛辦公室，多了解現(xiàn)今的醫(yī)患狀況。

④通過網(wǎng)絡(luò)、媒體、相關(guān)節(jié)目專欄等平臺(tái)宣講正規(guī)的處理規(guī)程。

（2）發(fā)動(dòng)社會(huì)團(tuán)體的力量

就目前而言，能對(duì)群眾開展的科學(xué)、系統(tǒng)地宣傳醫(yī)事法的相關(guān)知識(shí)的團(tuán)體幾乎是空白的。因?yàn)闊o(wú)知他們曲解法律、抵觸法律，所以在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后他們不懂得也不會(huì)運(yùn)用法律武器來捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。并且，相關(guān)工作人員對(duì)學(xué)習(xí)、運(yùn)用醫(yī)事法的重視度也不夠。目前醫(yī)事法普及的方式比較局限：當(dāng)前普法人員多采用牽掛橫幅、街頭搭建桌椅廣播宣傳，然收效甚微。[2]所以，對(duì)社會(huì)群體的醫(yī)事法普及工作還有很長(zhǎng)的路。政府相關(guān)部門應(yīng)呼吁全社會(huì)的關(guān)注，把握正確的輿論導(dǎo)向，創(chuàng)建更多便捷的知識(shí)平臺(tái)。同時(shí)同過完善醫(yī)療體制，擴(kuò)大醫(yī)療資源，提高醫(yī)方醫(yī)療水平和服務(wù)質(zhì)量等切實(shí)有效的途徑來減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 桐鄉(xiāng)市黨外知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì). 醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀及思考http：///Article_Show.asp？ArticleID=1975 2009-08-20

[2] 譚春燕、袁梅、陳健等. 醫(yī)事法普及教育活動(dòng)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J]川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（1）：97-99.

[3] 康江、王光明. 如何正確看待和解決醫(yī)患糾紛[N]瀘州日?qǐng)?bào)，2008-05-12.

[4] 劉海英、唐正利等. 門急診護(hù)理人員對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》認(rèn)知程度的調(diào)查與分析，2004，2（12）；62-63.

[5] 蔣廣根. 醫(yī)科生醫(yī)德認(rèn)知度影響因素分析[J]醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：2007，28（9）

篇9

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛； 人民調(diào)解； 缺陷； 完善。

為了有效解決醫(yī)療糾紛， 自 2000 年起北京、南京、合肥、山西、寧波等地陸續(xù)出現(xiàn)了形式不同的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解。據(jù) 2010 年的統(tǒng)計(jì)， 全國(guó)有 16 個(gè)省區(qū)市的 56 個(gè)地市建立了醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制[ 1]

。山西、海南、廣東等地成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委）， 經(jīng)司法廳批準(zhǔn)成立， 運(yùn)行經(jīng)費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)基金解決。醫(yī)療糾紛發(fā)生后， 由醫(yī)調(diào)委組織醫(yī)學(xué)、法律、人民調(diào)解員、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的專家組成醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)事故鑒定委員會(huì)和合議委員會(huì)， 按照/ 七名五票制0集體裁定責(zé)任并作出賠償決定。保險(xiǎn)公司根據(jù)醫(yī)調(diào)委的調(diào)解進(jìn)行賠償。山西省醫(yī)調(diào)委2006 年成立， 對(duì)其后全國(guó)許多地方醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有較大影響[ 2]

。

山西省的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實(shí)踐多年， 但一直難以推廣。廣東省從 2007 年左右開始籌備成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)， 2010 年 10 月正式成立， 2011 年 6 月廣東省衛(wèi)生廳開始推動(dòng)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)全省統(tǒng)保。但是截至 2012 年 7 月仍然只有少數(shù)的地市成立了獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)， 絕大部分人民調(diào)解委員會(huì)依然掛靠在司法行政部門。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度難以推廣的原因在于機(jī)構(gòu)本身存在不足， 與之配套依法處理的法治環(huán)境、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)制度沒有建立。

1 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度權(quán)威性不足。

2012 年 6 月 12 日羊城晚報(bào)載， 廣東省醫(yī)調(diào)委通過媒體呼吁廣州醫(yī)學(xué)院第一、第三附屬醫(yī)院配合調(diào)解。報(bào)道中指出， 一位患者到南海第二人民醫(yī)院就診時(shí)突發(fā)休克死亡， 家屬打傷院方 6 人， 廣東省醫(yī)調(diào)委醫(yī)療評(píng)鑒認(rèn)為患者死于主動(dòng)脈夾層破裂， 院方無(wú)過錯(cuò)， 但是院方仍然給予 6. 7 萬(wàn)元的人道主義賠償。這樣的做法只是在和稀泥， 所以有三甲醫(yī)院不買賬[ 3]。廣東省醫(yī)調(diào)委的工作程序在以下幾個(gè)方面存在不足， 降低了公信力。

1.1 事實(shí)認(rèn)定不清， 調(diào)解缺乏基礎(chǔ) 人民調(diào)解法草案第一稿中曾明確/ 在當(dāng)事人認(rèn)可事實(shí)、分清責(zé)任、互諒互讓、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上， 提出糾紛解決方案0, 也就是說事實(shí)清楚、焦點(diǎn)明確， 才能找準(zhǔn)問題癥結(jié)， 便于有的放矢地開展調(diào)解[ 4]。醫(yī)療糾紛的調(diào)解應(yīng)該建立在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上， 然后就應(yīng)該如何賠償?shù)让袷聠栴}進(jìn)行調(diào)解?；谙嗤氖聦?shí)認(rèn)定， 通過醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解處理或者訴訟解決其預(yù)期結(jié)果應(yīng)該一致，或者說醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任， 應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任，應(yīng)該給予患者及家屬多少賠償?shù)葐栴}應(yīng)該具備一致性。醫(yī)療糾紛發(fā)生后， 患方漫天要價(jià)動(dòng)則要求賠償上百萬(wàn)， 沒有對(duì)事實(shí)的基本認(rèn)定， 調(diào)解無(wú)法開展。廣東省醫(yī)調(diào)委對(duì)爭(zhēng)議較大、涉及經(jīng)濟(jì)賠償、醫(yī)方購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的案件啟動(dòng)評(píng)鑒程序， 這種做法大大限制了評(píng)鑒程序的適用范圍， 容易造成其他案件事實(shí)認(rèn)定不清。

1.2 評(píng)鑒程序需要進(jìn)一步規(guī)范 雖然在部分案件中啟動(dòng)了評(píng)鑒程序， 但評(píng)鑒程序缺乏有效的監(jiān)督。評(píng)鑒會(huì)實(shí)行/ 七名五票制0, 這樣的設(shè)計(jì)不夠合理。原因之一是保險(xiǎn)公司作為賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)方， 在評(píng)鑒的表決環(huán)節(jié)不應(yīng)該享有表決權(quán)。

原因之二是缺乏對(duì)評(píng)鑒過程的有效監(jiān)督和制約機(jī)制， 難以保證評(píng)鑒公平、公正進(jìn)行。原因之三是人員的專業(yè)性難以保證。廣東省醫(yī)調(diào)委設(shè)立了專家?guī)欤?但是有的調(diào)解員從社會(huì)招募， 素質(zhì)參差不齊， 無(wú)法保證調(diào)解的專業(yè)性。

2 德國(guó)和日本的醫(yī)療糾紛調(diào)解。

2.1 德國(guó)的仲裁所和專家鑒定委員會(huì) 在德國(guó)， 對(duì)醫(yī)療事故引起的糾紛當(dāng)事人最多采用庭外解決的方式[ 5]。20 世紀(jì) 70年代， 德國(guó)各州醫(yī)師協(xié)會(huì)創(chuàng)設(shè)了 4 個(gè)仲裁所（ 調(diào)停所） 和 5 個(gè)專家鑒定委員會(huì)用來處理醫(yī)療糾紛。仲裁所只對(duì)那些醫(yī)師參加了責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療糾紛進(jìn)行仲裁， 裁定賠償責(zé)任及損害賠償額。而專家鑒定委員會(huì)僅對(duì)醫(yī)師的診療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定， 專家鑒定委員會(huì)實(shí)行異地鑒定[ 6]。

仲裁所的設(shè)立大同小異， 仲裁中應(yīng)成立仲裁委員會(huì)， 由 1名有醫(yī)師資格者擔(dān)任委員長(zhǎng)、2 至 3 名醫(yī)師和 1 名法律專家組成， 專業(yè)醫(yī)師必須與糾紛醫(yī)師從事相同的?？啤Ｖ俨梦瘑T會(huì)有權(quán)組織醫(yī)師會(huì)專家或者外聘專家進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定， 根據(jù)鑒定意見判斷當(dāng)事醫(yī)師是否存在醫(yī)療過錯(cuò)。醫(yī)患雙方可以要求詢問鑒定人， 對(duì)鑒定結(jié)論發(fā)表意見。特點(diǎn)： 第一是糾紛處理效率較高。通過訴訟處理糾紛平均需要 4 年左右， 而仲裁所處理糾紛一般 10 至 12 個(gè)月可以結(jié)案。第二是仲裁所不向醫(yī)患雙方收取費(fèi)用， 運(yùn)營(yíng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。第三是糾紛處理公開。醫(yī)患雙方有權(quán)在任何階段陳述意見和查閱審理記錄； 仲裁所通過發(fā)行年度工作報(bào)告或者記者招待會(huì)公布年度仲裁案件的情況。第四是裁定書沒有法律約束力， 一方當(dāng)事人不服時(shí)可以提起訴訟。不過， 90% 的案件當(dāng)事人均能遵守仲裁結(jié)果[ 7]。

專家鑒定委員會(huì)的程序也有差異。如北萊茵鑒定委員會(huì)， 人員組成包括作為法律人士的退休法官 1 名， 內(nèi)科、外科、普通醫(yī)生、婦產(chǎn)科、眼科、病理科、麻醉科等專業(yè)的醫(yī)生，共計(jì)委員 26 人。鑒定需要形成書面的鑒定意見， 內(nèi)容包括經(jīng)查明的案件事實(shí)、是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任等； 法律專家負(fù)責(zé)分析所涉及的注意義務(wù)等法律問題。鑒定分為初次鑒定和最終判斷， 醫(yī)患雙方當(dāng)事人在收到初次鑒定意見后 1個(gè)月內(nèi)可以提出異議， 由鑒定委員會(huì)全體人員統(tǒng)一認(rèn)識(shí)后作出最終判斷[ 8]。

德國(guó)沒有專門處理醫(yī)療糾紛方面的法律， 仲裁所（ 調(diào)停所）和專家鑒定委員會(huì)的意見沒有法律拘束力， 其效力僅相當(dāng)于勸告。但由于具備任意性、免費(fèi)性， 相關(guān)醫(yī)師與醫(yī)師協(xié)會(huì)保持人事上的獨(dú)立關(guān)系， 并且實(shí)行回避制度， 其獨(dú)立性、中立性得到了肯定[ 8- 9]。

2.2 日本的 JMA 和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度 日本醫(yī)療糾紛的解決方式有三種， 即協(xié)商， 法院調(diào)解和訴訟， 日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)調(diào)解。日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱 JMA）是一種行業(yè)自治組織， 全國(guó)范圍成立社團(tuán)法人即日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)， 都道府縣設(shè)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)47個(gè)。注冊(cè)醫(yī)生自由選擇成為都道府縣醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的會(huì)員。醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度為解決醫(yī)療糾紛建立了一種類似仲裁的調(diào)解處理機(jī)制， 這一制度 1973 年在日本得到建立。日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同， 對(duì)會(huì)員醫(yī)師的醫(yī)療過失承擔(dān)賠償風(fēng)險(xiǎn)， 47 個(gè)都道府縣的醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)還提供一種補(bǔ)充責(zé)任保險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 不到一半的醫(yī)生擁有 JMA 保險(xiǎn)[ 10- 11]。

醫(yī)療損害發(fā)生后， 患方向參加保險(xiǎn)的醫(yī)生提出損害賠償請(qǐng)求， 由參加保險(xiǎn)的醫(yī)生向都道府縣醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)提交處理申請(qǐng)， 經(jīng)判斷符合條件者提交糾紛委員會(huì)處理。糾紛委員會(huì)與保險(xiǎn)公司聯(lián)合對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)查處理， 處理意見由賠償責(zé)任審查會(huì)議審查， 每月審查一次。處理糾紛提交材料采用匿名方式（ 包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱、臨床醫(yī)生姓名等信息） , 實(shí)行回避制度， 保證審查公正性。審查會(huì)議由醫(yī)學(xué)專家 6 人和律師4 人參加， 對(duì)審查經(jīng)過進(jìn)行表決， 表決過半數(shù)通過。審查結(jié)果的內(nèi)容主要包括經(jīng)查明的事實(shí)、醫(yī)療行為與損害之間是否有因果關(guān)系、是否存在過錯(cuò)， 以及責(zé)任比例， 其他醫(yī)學(xué)和法律建議。對(duì)醫(yī)療糾紛的最終處理則以審查結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行。

日本的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)際是 JMA 和保險(xiǎn)公司聯(lián)合處理模式。有人認(rèn)為這樣的程序不夠公正， 并且只有不到一半的醫(yī)生擁有 JMA 保險(xiǎn)， 賠償程序可能由于不限制重復(fù)使用而被濫用。但是相對(duì)于訴訟高昂的訴訟成本、成倍的審理周期， JMA 賠償程序在醫(yī)療糾紛處理程序中的使用率還是較高的[ 11- 13]。

3 增強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制權(quán)威性的建議。

3.1 作好事實(shí)認(rèn)定， 規(guī)范評(píng)鑒程序 醫(yī)療糾紛的調(diào)解必須建立在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上， 因此評(píng)鑒程序應(yīng)該對(duì)所有案件適用， 除非醫(yī)患雙方已經(jīng)就事實(shí)部分達(dá)成一致， 而爭(zhēng)議的僅僅是如何賠償?shù)膯栴}。對(duì)于重大案件， 雙方同意的情況下可以啟動(dòng)獨(dú)立的醫(yī)療技術(shù)鑒定程序， 相關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司預(yù)先墊付。2013 年 6 月 1 日起實(shí)施的5廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法6第38 條規(guī)定， 索賠 10 萬(wàn)元以上未達(dá)成一致意見的醫(yī)療糾紛案件應(yīng)當(dāng)先行鑒定。這樣的規(guī)定是合理的， 獨(dú)立的醫(yī)療損害鑒定無(wú)疑更具備專業(yè)性。同時(shí)， 應(yīng)該保證雙方當(dāng)事人對(duì)技術(shù)鑒定種類的選擇權(quán)， 雖然司法鑒定存在設(shè)立門檻低、司法鑒定人員素質(zhì)良莠不齊等情況[ 13], 但是這是司法行政部門的管理問題， 不應(yīng)該以此為由剝奪當(dāng)事人選擇權(quán)。

3.2 重構(gòu)醫(yī)療糾紛處理委員會(huì) 從德國(guó)、日本的經(jīng)驗(yàn)來看，委員會(huì)主要由醫(yī)學(xué)、法律方面的專家組成， 德國(guó)設(shè)立了首席專家。廣東等地調(diào)解機(jī)構(gòu)的委員會(huì)由醫(yī)學(xué)、法律、人民調(diào)解員、保險(xiǎn)公司代表、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司代表組成。這樣的作法應(yīng)該改變， 應(yīng)該主要由醫(yī)學(xué)、法律專家組成委員會(huì)， 并且聘請(qǐng)深法官等人員擔(dān)任首席專家， 增強(qiáng)醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)的專業(yè)性。程序設(shè)計(jì)上， 可以包括兩部分： 一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該對(duì)醫(yī)療損害承擔(dān)責(zé)任， 二是根據(jù)5侵權(quán)責(zé)任法6等法律規(guī)定擬定賠償方案。醫(yī)療損害鑒定工作主要由醫(yī)學(xué)專家完成， 法律適用主要由法律專家完成， 當(dāng)然專家類別應(yīng)該適當(dāng)搭配，甚至增加部分社會(huì)人士， 增強(qiáng)監(jiān)督效果。

3.3 加強(qiáng)對(duì)委員會(huì)組成專家的監(jiān)督 其一， 引入聽證程序。可以參考德國(guó)的做法， 賦予雙方當(dāng)事人在程序任何階段充分發(fā)表意見、查閱資料的權(quán)利。雙方當(dāng)事人可以充分咨詢專家意見， 專家必須一一解答。其二， 建立醫(yī)學(xué)、法律專家?guī)欤?醫(yī)學(xué)專家具備從事醫(yī)療損害技術(shù)鑒定的資格， 法律專家具備法律職業(yè)從業(yè)資格。其三， 司法行政部門建立評(píng)價(jià)體系。司法行政部門應(yīng)該對(duì)調(diào)解人員進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)， 建立醫(yī)學(xué)專家、法律專家的評(píng)價(jià)體系， 嚴(yán)防徇私舞弊情形的發(fā)生。司法行政部門接受社會(huì)對(duì)專家的投訴， 若發(fā)生違法鑒定的情形應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)定予以處罰。其四， 實(shí)行回避制度、異地評(píng)鑒制度， 盡力保證評(píng)鑒程序的公正性。對(duì)當(dāng)事人一般信息， 如醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱、醫(yī)生姓名等予以隱蔽， 最大限度降低同行庇護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。其五， 司法行政部門完善法律援助服務(wù)， 法律援助律師為患方提供無(wú)償服務(wù)， 參與調(diào)解過程， 為患方爭(zhēng)取利益。

3.4 建立與之配套的法治環(huán)境 其一， 出臺(tái)醫(yī)療糾紛預(yù)防處置辦法， 將公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及家屬的/ 私了0納入規(guī)范渠道。如寧波規(guī)定這一權(quán)限為 1萬(wàn)元。5廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法6第29 條第 3 款規(guī)定 , 索賠金額在 1 萬(wàn)元以上的， 公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得與患方自行協(xié)商。這樣規(guī)定可以避免因鬧而賠情形的發(fā)生， 將醫(yī)療糾紛處理引導(dǎo)向理性處置的軌道， 也才能夠?qū)⑨t(yī)療糾紛處理引導(dǎo)到醫(yī)院外部。其二， 盡快建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的重要制度。由于我國(guó)存在醫(yī)療糾紛處理法律不完善， 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)缺乏， 保險(xiǎn)公司提供服務(wù)不到位等問題， 學(xué)界對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)該采用自愿投保抑或強(qiáng)制投保等理論問題也爭(zhēng)執(zhí)不下[ 14]。但是， 醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)有利于化解醫(yī)患矛盾， 應(yīng)該與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解同步推進(jìn)已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)。

4 總結(jié)。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度本身存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序設(shè)置不夠合理也缺乏有效監(jiān)督， 與之配套的立法、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)也沒有配套， 限制了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度發(fā)揮作用。目前對(duì)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度缺陷以及完善的討論尚不多， 能否推論其他類型的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織也存在類似的問題？ 希望引起學(xué)界足夠的重視與研究， 促進(jìn)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)。

[ 1] 阮友利。 論調(diào)解與醫(yī)療糾紛的解決[ J] . 中國(guó)衛(wèi)生資源， 2010, 7（ 4） : 171.

[ 2] 林文學(xué)。 醫(yī)療糾紛解決機(jī)制研究[ M] . 法律出版社， 2008: 51- 60.

[ 3] 下載自人民網(wǎng) htt p: / / opinion. people. com. cn/ G B/ 18186931.ht ml, 2012 年 8 月 8 日下載）[ 4] 王勝明， 郝赤勇。 中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法釋義[ M ] . 法律出版社， 2010: 72- 74.

[ 5] 陳翰丹。 論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善[ J] . 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2011, 7（ 7） : 70.

篇10

關(guān)鍵詞：醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解；調(diào)解機(jī)構(gòu)

一、司法所駐醫(yī)院的醫(yī)療糾紛調(diào)解室的現(xiàn)狀

近年來，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)患矛盾十分突出，一旦患者和醫(yī)院之間產(chǎn)生矛盾沒得到及時(shí)和解，患者方動(dòng)輒糾集人員對(duì)醫(yī)院進(jìn)行圍堵、漫罵，影響惡劣，醫(yī)療糾紛對(duì)于轄區(qū)內(nèi)的治安方面具有重大影響。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛有多方面的原因，但由于患者和醫(yī)院尖銳對(duì)立以及互不信任的態(tài)度，經(jīng)常導(dǎo)致矛盾糾紛處理陷入僵局，一些問題處理不當(dāng)就容易進(jìn)一步激化事態(tài)，演化成惡性。有的地方甚至出現(xiàn)專業(yè)“醫(yī)鬧”的現(xiàn)象。這現(xiàn)象已成為影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為重大的不確定性因素，嚴(yán)重危及社會(huì)和諧穩(wěn)定建設(shè)。街道人民調(diào)解委員會(huì)積極探索人民調(diào)解機(jī)制調(diào)解醫(yī)患糾紛，將調(diào)解室辦公地點(diǎn)設(shè)立在醫(yī)院，同時(shí)設(shè)立的還有警務(wù)室和綜治工作站。當(dāng)醫(yī)患糾紛發(fā)生時(shí)，以調(diào)解室為主，與警務(wù)室和綜治工作站形成聯(lián)動(dòng)，爭(zhēng)取在第一時(shí)間將糾紛解決在院內(nèi)，解決在萌芽狀態(tài)，盡量避免矛盾糾紛的進(jìn)一步激化。第三方調(diào)解機(jī)制的出現(xiàn)就像為醫(yī)患雙方建立起一片“緩沖帶”，從而為解決糾紛創(chuàng)造更多的轉(zhuǎn)機(jī)。

這種調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立能夠兼顧公平與權(quán)威，受到諸多省、市的青睞。江蘇、天津、浙江、上海、深圳、廣東等地紛紛進(jìn)行由人民調(diào)解委員會(huì)開展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的探索。在某些醫(yī)患沖突較為頻繁的地區(qū)，第三方模式更是被寄予厚望。但實(shí)際上第三方調(diào)解這種嘗試是形勢(shì)所迫。一旦醫(yī)患雙方發(fā)生民事責(zé)任爭(zhēng)議，解決途徑有三：醫(yī)患雙方協(xié)商；衛(wèi)生行政部門調(diào)解；向人民法院提起民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，3條途徑都存在問題。 醫(yī)患雙方協(xié)商的途徑最為常用，但由于雙方信息不對(duì)稱，倘若對(duì)同一事件的認(rèn)知存在較大差異，往往會(huì)發(fā)生激烈沖突；衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解也常受到患者的質(zhì)疑，認(rèn)為衛(wèi)生行政部門跟醫(yī)院是“一家人”，必然會(huì)袒護(hù)醫(yī)院，難以做到中立；至于訴訟，對(duì)患者而言，要耗費(fèi)大量金錢和精力，且即使選擇訴訟或者行政調(diào)解，還須面對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而由于進(jìn)行鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)與醫(yī)院之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其鑒定結(jié)果也常遭到質(zhì)疑。 因此，第三方調(diào)解機(jī)制的出現(xiàn)和發(fā)展從某種意義上來說是必然。

雖然以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式在發(fā)展過程中遇到了頗多的困難，但其具有相對(duì)獨(dú)立、權(quán)威、低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)，還是被各方人士寄予厚望。

二、司法所駐醫(yī)院的醫(yī)療糾紛調(diào)解室發(fā)展的優(yōu)勢(shì)

（一）離糾紛發(fā)生地近，容易了解實(shí)際情況，以便迅速作出反映醫(yī)療糾紛調(diào)解室因其工作地點(diǎn)就在醫(yī)院，因此對(duì)醫(yī)院與患者發(fā)生的矛盾糾紛能在第一時(shí)間得到第一手資料。比以往的被動(dòng)調(diào)解更能阻止糾紛的產(chǎn)生。調(diào)解人員也更容易了解事故發(fā)生的實(shí)際情況，根據(jù)不同情況作出不同反應(yīng)。將可能產(chǎn)生的糾紛解決于萌芽狀態(tài)。

（二）組織結(jié)構(gòu)上完全獨(dú)立于矛盾雙方

調(diào)解室的調(diào)解人員由街道人民調(diào)解委員會(huì)主任、派出所責(zé)任區(qū)民警、相關(guān)社區(qū)調(diào)委會(huì)主任、專職人民調(diào)解員組成，是完全獨(dú)立于醫(yī)院和患者之外的第三方。在組織結(jié)構(gòu)上，從各地成立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)來看，幾乎無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)自己和衛(wèi)生局沒有隸屬關(guān)系。他們或隸屬于司法部門，或隸屬于人民調(diào)解委員會(huì)。大多數(shù)醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守不收取任何費(fèi)用的規(guī)定。這樣不僅受到了醫(yī)患雙方的歡迎，同時(shí)因沒有利益驅(qū)動(dòng)，確保了調(diào)解結(jié)果的公正、公平，也確保了醫(yī)調(diào)委獨(dú)立的第三方作為醫(yī)患之外的第三方，與雙方都沒有利害關(guān)系，既不袒護(hù)任何一方，又可以緩沖彼此的對(duì)立情緒，消除雙方顧慮，贏得信任，利于糾紛的化解。

（三）人員配置專業(yè)化能夠給矛盾雙方提供專業(yè)意見

在人員上，大多數(shù)地方的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)都有自己的專家?guī)欤鲇嗅t(yī)療糾紛時(shí)，隨機(jī)抽取專家。具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員，在調(diào)處糾紛時(shí)能夠?qū)赡苌婕暗姆韶?zé)任、醫(yī)療糾紛處理程序和處理結(jié)果的可能性進(jìn)行分析，同時(shí)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，提出合情合理的建議，從而贏得當(dāng)事人的信賴，為解決糾紛奠定良好的基礎(chǔ)，調(diào)委會(huì)獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門之外，由司法部門負(fù)責(zé)調(diào)委會(huì)的日常管理和人員招聘，工作經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障。調(diào)委會(huì)還專門選任了一批責(zé)任心強(qiáng)、業(yè)務(wù)精專的專業(yè)醫(yī)療人員從事調(diào)解工作。負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛調(diào)查、評(píng)估、鑒定的理賠處理中心同樣配備了具有臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)和保險(xiǎn)等專業(yè)資質(zhì)的專職工作人員。人民調(diào)解的便民原則，是其深受群眾歡迎的亮點(diǎn)。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解中心結(jié)合醫(yī)療糾紛突發(fā)性強(qiáng)、不穩(wěn)定因素多等特點(diǎn)，打破8小時(shí)工作制常規(guī)，遇到突發(fā)糾紛，中午、夜間、雙休日、節(jié)假日都不休息。在查明事實(shí)、公平公正的基礎(chǔ)上，做到快受理、快調(diào)解、快結(jié)案，最大限度地維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益。