導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

談及經(jīng)濟(jì)法的政策性，就不得不提及“經(jīng)濟(jì)政策”這一概念。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策是指經(jīng)濟(jì)政策主體在某種特定的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，采用經(jīng)濟(jì)政策手段，去實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的行動(dòng)或者行動(dòng)方針。經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)都是社會(huì)主義上層建筑的兩個(gè)重要組成部分，兩者的職能都是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)的管理，追求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的共同目標(biāo)。法律都來源于人民意志，統(tǒng)一于人民意志，是集中和體現(xiàn)人民意志的不同形式，經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)往往是把行之有效的經(jīng)濟(jì)政策規(guī)范化，可以說，經(jīng)濟(jì)政策是制定經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的依據(jù)。但經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)不是經(jīng)濟(jì)政策的簡單重復(fù)。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)政策法定化過程中，要進(jìn)行修改、提煉、廢棄一些不符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的、不符合現(xiàn)實(shí)和發(fā)展需要的內(nèi)容，所以定型化了的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，不是原來意義上的經(jīng)濟(jì)政策。雖然經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)一樣，都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律要求制定的，但經(jīng)濟(jì)政策只是力求符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，而經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)則是比較正確地利用了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并把經(jīng)濟(jì)規(guī)律法定化、制度化。經(jīng)濟(jì)政策的“活躍性”區(qū)別于經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的“穩(wěn)定性”。當(dāng)國內(nèi)或國際局勢發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)對(duì)的政策會(huì)及時(shí)的隨之調(diào)整變化，及時(shí)有效的解決各類問題和矛盾；與之相對(duì)的是經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的穩(wěn)定性，其調(diào)整的對(duì)象在一定范圍內(nèi)是固定不變的，這是由其法的本質(zhì)所決定的。經(jīng)濟(jì)政策的“指導(dǎo)化”區(qū)別于經(jīng)濟(jì)法的“具體化”。由于經(jīng)濟(jì)政策是黨和國家在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)工作的方針、原則和路線，不可能很具體，一般都較為原則。而經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)則是組織、管理經(jīng)濟(jì)的重要工具，具體規(guī)定人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)該做什么，不能做什么，以及違反規(guī)定的法律后果及法律責(zé)任，用以調(diào)整錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系來看，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策在法律上的表現(xiàn)，也就是說，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了一國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策，是通過法律形式表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)政策，二者是一種“表”與“里”的關(guān)系。與此同時(shí)經(jīng)濟(jì)政策除了通過經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)以外，還有其他表現(xiàn)方式，如國家和政府的經(jīng)濟(jì)決定、經(jīng)濟(jì)通知、經(jīng)濟(jì)發(fā)展建議等，它們都是統(tǒng)一于一個(gè)國家總政策和基本經(jīng)濟(jì)政策的。但經(jīng)濟(jì)法不同于其他表現(xiàn)形式的是它以法律的形式將現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策中適于實(shí)踐與發(fā)展的那部分成熟的內(nèi)容加以系統(tǒng)化、規(guī)范化，從而形成相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范。法律化后的經(jīng)濟(jì)政策由于帶有法律的“頭銜”，因此具有強(qiáng)制執(zhí)行力與規(guī)范性。所以，政策性是經(jīng)濟(jì)法的重要特征。經(jīng)濟(jì)法的其他一切表現(xiàn)，基本上都是圍繞著政策性展開的，如靈活性、多樣性、實(shí)踐性等。

二、經(jīng)濟(jì)法的政策性

經(jīng)濟(jì)政策在很大程度上影響經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法又體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)政策的各項(xiàng)任務(wù)。如《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四條以“國家根據(jù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，扶持發(fā)展居民住宅建設(shè)，逐步改善居民的居住條件”為發(fā)展目標(biāo)。這一發(fā)展目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)政策，但通過法的基本形式將其固定下來，并在該發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上對(duì)城市房地產(chǎn)的開發(fā)、交易等作了細(xì)化規(guī)定。又如，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)立法也有很大影響?！斗磯艛喾ā纷鳛椤敖?jīng)濟(jì)憲法”、“經(jīng)濟(jì)基本法”，雖然也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段之一，但它的重心是通過遏制壟斷和限制競爭等行為以發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。我國自2008年實(shí)施的《反壟斷法》標(biāo)志著政府要充分發(fā)揮“市場之手”作用的政策取向。市場經(jīng)濟(jì)的核心是自由競爭，國家對(duì)市場的干預(yù)則僅為補(bǔ)充和糾正市場經(jīng)濟(jì)的自身不足，為自由競爭創(chuàng)造必要的條件和環(huán)境?？梢哉f，現(xiàn)代國家基本上都奉行這樣的基本經(jīng)濟(jì)政策，即自由競爭和國家適度調(diào)節(jié)。而“適度調(diào)節(jié)”是因國情而異的，因時(shí)而異。但有一點(diǎn)是共同的，也是目前多數(shù)國家所認(rèn)同，即國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)必須適可而止，絕不能過分干預(yù)市場主體的活動(dòng)。自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)活力的根本所在。例如，以美國為例，一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得美國政府不得不調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策以應(yīng)對(duì)社會(huì)問題，以國家干預(yù)理論為指導(dǎo)的政府出臺(tái)大量經(jīng)濟(jì)政策解救美國經(jīng)濟(jì)。隨著時(shí)間的推移，人們發(fā)現(xiàn)過度的干預(yù)使市場本身的各項(xiàng)優(yōu)化職能得不到充分發(fā)揮，故又不得不因時(shí)因事的調(diào)整各項(xiàng)政策以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使市場的自身職能得到最優(yōu)的發(fā)揮。政策的變化也推動(dòng)著法律的變化，二者在變動(dòng)的方向上是一致的，即都朝著能更快適應(yīng)社會(huì)、更加切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題、更加有效地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向前進(jìn)。正是順著這條前進(jìn)方向，如今美國、德國、日本等國的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在基本已形成以競爭法為核心、以調(diào)控法和市場管理法為側(cè)翼的法律體系。因此，政策因經(jīng)濟(jì)形勢或其他社會(huì)需要而經(jīng)常發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)體制也非一成不變，經(jīng)濟(jì)法也受其影響而處于變動(dòng)之中。如為了應(yīng)對(duì)國家保護(hù)中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議豁免事項(xiàng)包括“為提高中小經(jīng)營者的經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的”，專門對(duì)中小經(jīng)營者做出了壟斷協(xié)議豁免規(guī)定；根據(jù)歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約，德國修改《聯(lián)邦銀行法》，把對(duì)貨幣和金融的控制權(quán)交給歐洲中央銀行；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)起在巴黎簽署《禁止超越國際的賄賂行為條約》后，締約國則需相應(yīng)地制定或修改國內(nèi)法，以禁止企業(yè)為取得合約而向外國官員提供好處。經(jīng)濟(jì)法的政策性特征同樣體現(xiàn)在執(zhí)法與司法領(lǐng)域，并非所有的經(jīng)濟(jì)政策都要通過經(jīng)濟(jì)法的形式表現(xiàn)出來。

三、結(jié)語

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；行政法；界限

作為新興的法律部門，經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)的民商法和行政法存在著“天然”的聯(lián)系。正如施米托夫教授在分析英國經(jīng)濟(jì)法的要領(lǐng)時(shí)所指出的：“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)位于商法與行政法之間。它與商法分享對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)整，與行政法分擔(dān)政府管理的職能。”[1]關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民商法的界限，隨著民法通則的頒布和民商事立法的完善，法學(xué)界的看法已基本趨于一致了。但經(jīng)濟(jì)法和行政法的界限如何劃分，這仍然是一個(gè)有待探討的問題。有不少專著、文章都對(duì)此問題進(jìn)行了論述，但顯得過于抽象，本文意在通過對(duì)土地管理法的分析來具體論述經(jīng)濟(jì)法與行政法之關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征能被較直觀地把握。

對(duì)土地可從不同角度進(jìn)行觀察。首先，它是民法上的物；其次，它是一種不可再生的資源；再次，它又是行政管理指向的對(duì)象。我國的土地管理法正是基于土地的“物”、“資源”及“管理對(duì)象”的多重屬性進(jìn)行綜合性立法的。因此它集民事性規(guī)范于一體。而其中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范占著很大的比重?！锻恋毓芾矸ā饭卜职苏拢倓t（第1 章）、法律責(zé)任（第7 章）、附則（第8 章）外，土地的所有權(quán)和使用權(quán)（第2 章）主要由民事規(guī)范構(gòu)成，監(jiān)督檢查（第6章）主要由行政性規(guī)范組成，其余三章，即土地利用總體規(guī)劃（第3 章）、耕地保護(hù)（第5章）、建設(shè)用地（第6 章）基本上是經(jīng)濟(jì)性規(guī)范，只是個(gè)別兼具行政性規(guī)范屬性。

土地管理法中這些經(jīng)濟(jì)性規(guī)范所涉及的內(nèi)容包括：立法宗旨（第1 條）、基本國策（第3條）、土地用途管制制度（第4 條）、土地利用總體規(guī)劃制度（第17 條）、建設(shè)用地總量控制制度（第24 條）、土地調(diào)查制度（第27 條）、土地統(tǒng)計(jì)制度（第29 條）、建立土地管理信息系統(tǒng)對(duì)土地利用進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測制度（第30 條）、占用耕地補(bǔ)償制度（第31 條）、基本農(nóng)田保護(hù)制度（第34 條）、土地劃撥制度（第54 條）、土地有償使用費(fèi)專項(xiàng)使用制度（第55 條）等。此外，還有一些關(guān)于促導(dǎo)性措施的規(guī)定，如關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定（第7 條）、鼓勵(lì)開發(fā)未利用土地（第38 條）、鼓勵(lì)土地整理（第41 條）、支持被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民從事開發(fā)經(jīng)營、興辦企業(yè)（第50 條）等。還有一些特殊的規(guī)定，如關(guān)于增加安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定（第47 條）、征地補(bǔ)償方案須聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見的規(guī)定（第48 條）等。

上述這些規(guī)定，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的一些特性，以此為基礎(chǔ)可分析出經(jīng)濟(jì)法與行政法的如下差異：

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法調(diào)整的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域及其調(diào)整宗旨不同。經(jīng)濟(jì)法，又可稱之為經(jīng)濟(jì)政策法，是國家管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱，其宗旨是執(zhí)行國家經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。如國家針對(duì)耕地嚴(yán)重流失，建設(shè)用地外延式擴(kuò)張的現(xiàn)狀，基于“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展“的認(rèn)識(shí)，提出了”十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地“的基本國策，為了執(zhí)行這一國策，于是進(jìn)一步完善了《土地管理法》，以法律的形式將上述政策要求制度化、規(guī)范化。由此可見，經(jīng)濟(jì)法帶有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)政策性，是國家貫徹經(jīng)濟(jì)政策的手段。就其宗旨而言，是為社會(huì)公益的。如為了確?，F(xiàn)有耕地規(guī)模，防止農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，土地管理法規(guī)定了土地用途管制制度，占用耕地補(bǔ)償制度，在農(nóng)用地內(nèi)，又劃出基本農(nóng)田進(jìn)行特殊保護(hù)，這都是基于我國耕地面積有限、開墾潛力不大、農(nóng)村人口眾多這一現(xiàn)狀考慮的，以期達(dá)到確保農(nóng)民生活水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)公益目的。因此，國家一定階段特定的經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)立法的依據(jù)，保證該經(jīng)濟(jì)政策所確定的社會(huì)公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法的功能和宗旨，它有著特定的、具體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。行政法則與此不同，行政法以國家行政主體的設(shè)置及其職權(quán)行使為其調(diào)整領(lǐng)域，其宗旨是保障國家行政職權(quán)的依法行使和行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的侵害。英美法系和大陸法系由于歷史傳統(tǒng)不同，關(guān)于行政的認(rèn)識(shí)也存在著差異。英美法系側(cè)重于控權(quán)說，重視程序規(guī)則，認(rèn)為“行政法涉及對(duì)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)；行使行政權(quán)力必須遵從的方式（主要強(qiáng)調(diào)法定程序規(guī)則）；以及對(duì)行政行為的司法審查”[2].而大陸法系側(cè)重于保權(quán)說，以行政職權(quán)及其行使作為研究中心，“強(qiáng)調(diào)的是行政行為，即作有效意思表示的主體資格，意思表示的有效成立要件，有效意思表示的法律效力（意思先定力、公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力），有瑕疵意思表示的補(bǔ)救和違法意思表示的法律責(zé)任，以及緊急狀態(tài)下的意思表示問題”[3].由此，不管是英美法系的行政法，還是大陸法系的行政法，都不十分關(guān)心行政管理活動(dòng)的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目的。這是行政法區(qū)別于經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)根本點(diǎn)。以我國土地管理法第6 章“監(jiān)督檢查”為例，該章規(guī)定了監(jiān)督檢查的主體（第66 條）、可以采取的措施即職權(quán)（第67 條）、關(guān)于身份公開的程序規(guī)則（第68 條）、其他職權(quán)及公法上負(fù)擔(dān)的義務(wù)（第 68、70、71、72 條）等。這些規(guī)定充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約、監(jiān)督，而不大關(guān)心活動(dòng)的具體經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)?？傊?jīng)濟(jì)法和行政法都分擔(dān)國家管理經(jīng)濟(jì)的職能，但其側(cè)重點(diǎn)不同，前者側(cè)重管理的具體內(nèi)容和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，后者側(cè)重于管理主體及其職權(quán)。

其次，經(jīng)濟(jì)法與行政法立法上所遵循的科學(xué)原理不同。經(jīng)濟(jì)法主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理為指導(dǎo)，如土地管理法規(guī)定的土地利用總體規(guī)劃制度、土地調(diào)查制度、土地統(tǒng)計(jì)制度、土地利用監(jiān)測制度等，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的指導(dǎo)下，將一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段運(yùn)用于土地管理，以期達(dá)到土地資源的科學(xué)、合理地開發(fā)、利用和保護(hù)。在這里，立法只不過使其獲得了強(qiáng)制執(zhí)行和一體遵循的效力而已。行政法則主要以政治學(xué)原理為指導(dǎo)。如土地管理法關(guān)于土地利用總體規(guī)劃實(shí)行分級(jí)審批的規(guī)定（第21 條）、將土地利用年度計(jì)劃的執(zhí)行情況列為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況的內(nèi)容的規(guī)定（第25 條）、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)的規(guī)定（第44 條）、關(guān)于監(jiān)督檢查的規(guī)定（第6 章）以及關(guān)于行政責(zé)任、行政救濟(jì)的規(guī)定（第7 章）等，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)和管理相對(duì)人之間相互監(jiān)督的關(guān)系，這些都是政治學(xué)分權(quán)制衡原理的運(yùn)用。

再次，經(jīng)濟(jì)法與行政法追求的法律實(shí)施所要達(dá)到的社會(huì)效果不同。法律的實(shí)施效果指法律的實(shí)施對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治生活產(chǎn)生的影響。這種影響有積極的，也有消極的，而法律所追求的則是積極的影響。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施追求的是，它所執(zhí)行的特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)得到全部或部分的實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈協(xié)調(diào)有序持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。就土地管理法而言，是要通過實(shí)施實(shí)現(xiàn)土地資源開發(fā)、利用、保護(hù)的科學(xué)化、合理化，耕地得到了切實(shí)有效的保護(hù)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在此基礎(chǔ)上能夠得以持續(xù)發(fā)展。而行政法實(shí)施要追求的是，國家行政管理活動(dòng)的民主化、法治化，即依法行政。具體言之，就是行政主體的設(shè)置、職權(quán)必須有明確的法律依據(jù)，行政活動(dòng)做到合法、合理，一旦違法，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。還是以土地管理法為例，它的實(shí)施在行政方面就是要實(shí)現(xiàn)土地行政管理的法治化，使國家的土地行政管理職能得到實(shí)現(xiàn)?？傊?jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率和有序，行政法追求的是國家政治生活的規(guī)范和進(jìn)步。

最后，從經(jīng)濟(jì)法與行政法既相區(qū)別又相滲透的客觀現(xiàn)實(shí)和辯證關(guān)系出發(fā)，應(yīng)該注意到二者間的界限具有相對(duì)性。就法律部門的劃分而言，具有主觀性的一面，它并不是法律現(xiàn)象客觀的必然的界限所惟一導(dǎo)致的。這正如有的學(xué)者所指出的：“法的部門劃分是相對(duì)的，具有一定的模糊性，這是由立法和法學(xué)的主觀性決定的。這種相對(duì)性主要表現(xiàn)為法律部門之間的交叉性和層次包容性，也表現(xiàn)為同一項(xiàng)法規(guī)在不同的國家或不同時(shí)期可以屬于不同的法律部門。“[4]而一個(gè)時(shí)期以來，我國的一些法學(xué)者卻未能足夠認(rèn)識(shí)這種法的部門劃分的相對(duì)性。有的行政法學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整手段的不完備、無獨(dú)立的責(zé)任制度等，就否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的地位；而一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者則從論證經(jīng)濟(jì)法有不同于其他法律部門的獨(dú)立的、完整的調(diào)整手段和責(zé)任制度出發(fā)，沒有令人信服地論證經(jīng)濟(jì)法具有像民法、刑法、行政法這些傳統(tǒng)的法的部門那樣所具有的全部特征。與此不同的是，有的學(xué)者獨(dú)辟蹊徑，從反思和重新確立法的部門劃分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，既看到了經(jīng)濟(jì)法與行政法的差異，又看到了兩者的交叉、重疊，既論證了經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立部門法的地位，同時(shí)也”純化“了行政法的研究范圍。更難能可貴的是，他們從法律史的角度指出了新興法律部門對(duì)傳統(tǒng)法律部門在制度上大量借鑒的客觀現(xiàn)象[5].總之，經(jīng)濟(jì)法與行政法二者間的界限是相對(duì)的，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段和責(zé)任制度方面大量地借鑒了行政法的某些做法；同樣，也不能以此否認(rèn)二者是不同的獨(dú)立的部門法。得注意的是，現(xiàn)代法律更加關(guān)注特定的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域和特定事項(xiàng)。在立法上，一方面，新的法律部門不斷出現(xiàn)；另一方面，法律部門相互滲透和綜合性法律文件的制定。前者如環(huán)境法、社會(huì)保障法等，后者如本文分析的土地管理法。這在法學(xué)上，既要求具有開拓意識(shí)的新領(lǐng)域的法學(xué)工作者的涌現(xiàn)，也要求不同部門的法學(xué)者對(duì)同一立法文件從各自的學(xué)科背景出發(fā)進(jìn)行研究和闡釋，不是相互否定，爭奪地盤，而是合理分工，相互促進(jìn)，共同繁榮法學(xué)事業(yè)。

注 釋：

[1] （英）施米托夫：《國際貿(mào)易法文選》，趙秀文譯，中國大百科全書出版社1993年版，第32頁。

[2] （美）伯納德·施瓦茨：《行政法》，群眾出版社1986年版，第2"3頁。

篇3

一、從規(guī)制性角度來看經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法規(guī)制性不僅體現(xiàn)在法律本身的內(nèi)容上，還通過其調(diào)整的目標(biāo)和策略來將其突出，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的軟性激勵(lì)性管制特征。但經(jīng)濟(jì)法又不同于一般化的管制策略，由于該項(xiàng)獨(dú)立的法律的由較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)法規(guī)條文組成的，意味著經(jīng)濟(jì)法具有限制某些行為、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、有序發(fā)展的責(zé)任，即具有一定的社會(huì)責(zé)任，可從經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性內(nèi)涵中窺見一斑。

（一）經(jīng)濟(jì)法規(guī)制性的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法具備經(jīng)濟(jì)性和獨(dú)立性的特征比較容易理解，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法還具有規(guī)制性的特征，這是相對(duì)于刑法、民法等法律而言的。經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性特性，主要是由于經(jīng)濟(jì)法本身對(duì)于貿(mào)易活動(dòng)的有序進(jìn)行起到了激勵(lì)的作用，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法對(duì)貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整的過程中，將其規(guī)范性與提倡性結(jié)合起來運(yùn)用，制裁與獎(jiǎng)勵(lì)同步進(jìn)行。規(guī)制性不僅包括了消極的限制和禁止，也包括了積極的鼓勵(lì)，揭示了一般的市場規(guī)制特征，這便是經(jīng)濟(jì)法規(guī)制性的特殊含義。

（二）從規(guī)制性角度來看經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

如若單純的從社會(huì)公眾的角度來分析，經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)于社會(huì)公共利益的責(zé)任較重，它要能夠?qū)ι鐣?huì)公眾負(fù)責(zé)，為各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)主體提供一個(gè)規(guī)范、有序的平臺(tái)，并且為其提供公平、細(xì)化的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，以便于經(jīng)濟(jì)各方能夠遵照?qǐng)?zhí)行。這樣來看，經(jīng)濟(jì)法社會(huì)性的表現(xiàn)極佳，因此，在社會(huì)性的基礎(chǔ)上突出經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性特征，則使其責(zé)任更加重大，經(jīng)濟(jì)法不僅改換了承擔(dān)責(zé)任的方式，而且由于法律自身性質(zhì)的特殊性，令經(jīng)濟(jì)法承擔(dān)了更大范圍的社會(huì)責(zé)任，這便是從規(guī)制性角度所看到的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

二、從規(guī)制性角度來看經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)

作為一個(gè)獨(dú)立的法律內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任包含了經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，因此，經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)所能夠參照的標(biāo)準(zhǔn)則是經(jīng)濟(jì)主體在以上方面履行責(zé)任過程中的具體表現(xiàn)是否優(yōu)良?？梢?，從規(guī)制性的角度來看，經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)不僅是一種目的，而且還是一種規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要策略。

（一）經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)

相對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任而言，經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)內(nèi)涵的指向更為明顯，指的是針對(duì)積極履行經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體，給予一定的褒揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)。這是從經(jīng)濟(jì)法規(guī)制性的角度來分析的褒獎(jiǎng)，而不是單純的從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)貿(mào)易實(shí)體給予獎(jiǎng)勵(lì)，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。從根本上來看，相比一般的獎(jiǎng)勵(lì)而言，經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)的獲得更難，在經(jīng)濟(jì)法律行為所引起的法律后果當(dāng)中，褒獎(jiǎng)是不同于其它項(xiàng)目的處置結(jié)果，它具有特殊涵義，從褒獎(jiǎng)的目的來看，褒獎(jiǎng)有著鼓勵(lì)正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為的目的，同時(shí)，它又是對(duì)不合法經(jīng)濟(jì)行為的一種警示，限制并調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[2]。

（二）從規(guī)制性角度看經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)

相對(duì)于國外發(fā)達(dá)國家而言，我國經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)發(fā)展較為緩慢，就從增加經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)在經(jīng)濟(jì)法后果上的權(quán)重比數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)的實(shí)施力度還不夠強(qiáng)烈。當(dāng)然，這與我國的整體法制環(huán)境、社會(huì)體制建設(shè)、人文環(huán)境等都密切相關(guān)。如若達(dá)到社會(huì)中各主體自愿去維護(hù)經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)則仍需一段時(shí)日，而且也需要經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的日益滲透?？梢姡瑥慕?jīng)濟(jì)法規(guī)制性的角度來分析經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)，實(shí)則是對(duì)整個(gè)法律環(huán)境的一種激勵(lì)，意味著當(dāng)社會(huì)的守法程度在提升一個(gè)等級(jí)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法褒獎(jiǎng)才可能真正實(shí)現(xiàn)。總而言之，從規(guī)制性角度出發(fā)來看經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任與褒獎(jiǎng)，實(shí)質(zhì)上是從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)和手段的現(xiàn)實(shí)意義突出出來，它體現(xiàn)的是一種高層次的綜合過程，并非運(yùn)用硬性的管制手段來突出法律的強(qiáng)制性，而是以一種積極鼓勵(lì)、正向激勵(lì)、明令禁止等嚴(yán)肅態(tài)度來維護(hù)法律的權(quán)威性。

三、結(jié)語

篇4

【關(guān)鍵詞】排除競爭行為 限制競爭行為 反壟斷法 經(jīng)濟(jì)法

前言

    反壟斷法是通過規(guī)制特定主體(或行為人)在特定市場上在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排除或者限制競爭的狀態(tài)和行為進(jìn)而調(diào)整企業(yè)即經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。反壟斷法在不同的國家有不同的稱謂，這是與各國獨(dú)特的法律、政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景密切相關(guān)的。具體地說，反壟斷法在美國被稱為“反托拉斯法”，在德國被稱為“反限制競爭法”，在日本被稱為“禁止私人壟斷和確保公正交易的法律”，在英國被稱為“壟斷與限制競爭法”，在法國被稱為“價(jià)格和競爭自由法”，在歐盟被稱為“競爭法”，在我國臺(tái)灣地區(qū)被稱為“公平交易法”，而在我國正在進(jìn)行的反壟斷立法中直接采用了“反壟斷法”的稱謂。

然而，反壟斷法的性質(zhì)為何?它有哪些基本法律特征?它在整個(gè)法律體系中具有何種地位?這些問題法學(xué)界尚存一定的爭議，筆者擬就上述三個(gè)問題發(fā)表一點(diǎn)淺見，權(quán)作引“玉”之“磚”。

一、反壟斷法的性質(zhì)

市場經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形式或階段，而商品經(jīng)濟(jì)離不開競爭，正是企業(yè)即經(jīng)營者之間的競爭推動(dòng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，因此可以說，市場經(jīng)濟(jì)就是競爭經(jīng)濟(jì)。然而，競爭與壟斷是對(duì)立的，也是統(tǒng)一的，正如馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出的那樣：“蒲魯東先生所講的只是由競爭產(chǎn)生的現(xiàn)代壟斷。但是，大家知道，競爭是由封建壟斷產(chǎn)生的?？梢?，原來競爭是壟斷的對(duì)立面，并非壟斷是競爭的對(duì)立面。因此，現(xiàn)代壟斷并不是一個(gè)單純的反題，相反，它是一個(gè)真正的合題。”

企業(yè)之間在市場上競爭的結(jié)果是使生產(chǎn)和資本集中，當(dāng)集中發(fā)展到一定程度就會(huì)形成壟斷，而壟斷反過來限制甚至扼殺競爭。同時(shí)，在競爭過程中，一個(gè)或數(shù)個(gè)企業(yè)為牟取更大的利潤和更有利的生存空間總是采取各種不正當(dāng)競爭手段擾亂市場秩序或采取排除、限制競爭的手段來破壞自由、公平的競爭秩序，這些非法措施的運(yùn)用既妨礙建立統(tǒng)一、開放和自由的市場，又損害了合法正當(dāng)競爭的經(jīng)營者以及廣大消費(fèi)者的利益，進(jìn)而損害一國的整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益。對(duì)于上述市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，僅靠市場本身這種“無形之手”是無法解決的，只能用國家干預(yù)這種有形之手來調(diào)節(jié)和矯正失靈或者說癱瘓的市場。

具體地說，就是要用國家的法律干預(yù)來主動(dòng)地對(duì)失靈的市場進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，打擊乃至消除市場上排除、限制競爭的不法行為和不正當(dāng)競爭行為，從而使市場由混亂、癱瘓重歸于有序、順暢，從而保護(hù)合法正當(dāng)競爭者的利益和廣大消費(fèi)者的利益，進(jìn)而推動(dòng)一國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、有序、快速地向前發(fā)展，而反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法正是實(shí)現(xiàn)國家調(diào)節(jié)失靈市場的具體法律手段。

對(duì)市場失靈或癱瘓的調(diào)節(jié)和矯正，傳統(tǒng)的以契約自由、人格平等和所有權(quán)絕對(duì)為基本原則和以個(gè)人利益為本位的民法是無能為力的，此時(shí)就需要一種新的法律來擔(dān)負(fù)起此項(xiàng)歷史使命，這種新的法律就是經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法作為重要的獨(dú)立法律部門，是公私法融合的產(chǎn)物，其以社會(huì)整體利益為本位，本質(zhì)在于國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)，調(diào)整手段是以公法手段為主的綜合性手段，所有這些在國內(nèi)法學(xué)界已成共識(shí)。而反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競爭行為的實(shí)體法和程序法的總和，是國家干預(yù)和調(diào)節(jié)市場運(yùn)行秩序的基本法律，其具備經(jīng)濟(jì)法的一切屬性和特征。因此，反壟斷法在性質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法。具體而言，其屬于經(jīng)濟(jì)法中的市場管理法或市場運(yùn)行調(diào)控法。

二、反壟斷法的基本法律特征

反壟斷法作為一種典型的經(jīng)濟(jì)法，當(dāng)然會(huì)具有經(jīng)濟(jì)法的基本特征，如經(jīng)濟(jì)性、政策性、社會(huì)整體性、行政主導(dǎo)性和綜合性等，但反壟斷法在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本特征的具體形式等方面呈現(xiàn)出自己的特色，使其與經(jīng)濟(jì)法的其他部分判然有別。具體而言，反壟斷法主要有以下特征：

(一)最典型地體現(xiàn)了國家n-經(jīng)濟(jì)的干預(yù)資本主義發(fā)展到壟斷階段以后，市場上的激烈競爭最終導(dǎo)致生產(chǎn)與資本的進(jìn)一步集中，最后形成了壟斷，壟斷組織濫用壟斷力進(jìn)行排除、限制競爭的非法活動(dòng)，并大肆吞并和盤剝中小企業(yè)和廣大民眾，引發(fā)了深刻的階級(jí)或階層矛盾，并造成市場秩序的混亂。對(duì)此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活的唯一調(diào)整者民法一籌莫展。此時(shí)，反壟斷法就成了美國等資本主義國家主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力武器，正是憑借這個(gè)武器對(duì)市場上排除、限制競爭的禁止和消除，才使市場重歸于自由與公平的良好秩序，從而推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)繼續(xù)在競爭中向前發(fā)展。

(二)以捍衛(wèi)整體利益為本位

法的各個(gè)部門在處理社會(huì)整體與個(gè)體的關(guān)系方向，有不同的主旨和調(diào)整方式，對(duì)國家和非公共組織、個(gè)人的保護(hù)和制約也各有側(cè)重，從而呈現(xiàn)出不同的法律調(diào)整模式。一般說來，行政法以權(quán)力為本位。民法以個(gè)人權(quán)利為本位，包括反壟斷法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法則具有明顯的社會(huì)性，以社會(huì)整體利益為本位。而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，是指它對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。①作為經(jīng)濟(jì)法的典型代表，反壟斷法正是通過對(duì)壟斷狀態(tài)與壟斷行為的規(guī)制來達(dá)到維護(hù)自由、公平、有序的競爭秩序的目的，進(jìn)而捍衛(wèi)了廣大人民群眾的整體利益，即社會(huì)公共利益。可見，反壟斷法在調(diào)整競爭關(guān)系時(shí)，既不是直接出于對(duì)國家利益的維護(hù)，也不是出于對(duì)個(gè)體利益的維護(hù)，而是出于對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。當(dāng)然，反壟斷法在捍衛(wèi)了整體利益的同時(shí)，通常也就捍衛(wèi)了國家利益和大多數(shù)個(gè)體利益。正象許多學(xué)者和著述所指出的那樣，反壟斷法所保護(hù)的是代表人民大眾整體利益的競爭機(jī)制和秩序，而非競爭者個(gè)體。

(三)具有明顯的經(jīng)濟(jì)政策性

反壟斷法的經(jīng)濟(jì)政策性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，反壟斷法的制定和修改要充分體現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策。其次，反壟斷的執(zhí)法和司法活動(dòng)通常也要反映一個(gè)國家在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，從而具有較大的靈活性，以致于同樣的法條在不同的國家以及不同國家的不同時(shí)期的執(zhí)行情況可能有很大的差異。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“條文大同小異的反壟斷法，在美國被執(zhí)行的力度就比在諸如日、韓等國要嚴(yán)厲得多；在美國。在不同時(shí)期對(duì)反壟斷法的執(zhí)行力度力度也是不一樣的?！薄菊且?yàn)榉磯艛喾ㄓ忻黠@的經(jīng)濟(jì)政策性。因此許多學(xué)者將其界定為競爭政策法。

(四)是以綜合性的調(diào)整方法來調(diào)整競爭關(guān)系的競爭政策法

經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要法律部門，它主要由企業(yè)組織管理法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法、市場管理法(即市場運(yùn)行調(diào)控法)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障法所組成。而反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法一起構(gòu)成市場管理法或市場運(yùn)行調(diào)控法的主體，它們共同調(diào)整市場競爭關(guān)系，擔(dān)負(fù)著維持市場處于自由、公平、正當(dāng)、有序競爭的良好環(huán)境的任務(wù)。反壟斷法在實(shí)現(xiàn)其對(duì)市場競爭關(guān)系的調(diào)整時(shí)，采用的是經(jīng)濟(jì)法所特有的綜合性調(diào)整方法，即以解割處于壟斷狀態(tài)(主要是處于獨(dú)占或準(zhǔn)獨(dú)占，同時(shí)又有壟斷行為的大企業(yè))的企業(yè)、禁令、批準(zhǔn)、罰款等行政手段為主，同時(shí)附以民事調(diào)整方法(如判令壟斷企業(yè)對(duì)損害的競爭對(duì)手以三倍賠償?shù)?和刑事調(diào)整方法(如對(duì)壟斷企業(yè)處以罰金，對(duì)壟斷企業(yè)的法定代表人或負(fù)責(zé)人處以三年以下的監(jiān)禁等)。

同時(shí)，由于反壟斷法的制定、修改及執(zhí)行都體現(xiàn)了國家在特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是競爭政策，所以反壟斷法可以說是競爭政策法的重要組成部分，而競爭政策法是經(jīng)濟(jì)法中的市場管理法或市場運(yùn)行法的主體。競爭政策法有廣義與狹義之分。廣義的競爭政策法是指一切調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法律。主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法以及壟斷促進(jìn)法等等。而狹義的競爭政策法主要是指反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，不包括壟斷促進(jìn)法等其他競爭政策法。而反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法雖有共同之處，如兩者都以維護(hù)良好競爭秩序?yàn)榧喝?，但兩者的根本區(qū)別在于反壟斷法所反對(duì)或禁止的是經(jīng)營者排除或限制競爭的狀態(tài)和行為，而反不正當(dāng)競爭法所反對(duì)或禁止的是經(jīng)營者采用假冒、混淆、竊取他人商業(yè)秘密、賄賂和虛假廣告等不正當(dāng)競爭行為。因此，反壟斷法是狹義的競爭政策法的兩大支柱之一，是禁止排除或限制競爭的狀態(tài)和行為的經(jīng)濟(jì)法。

(五)是實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一體

反壟斷法是由反壟斷實(shí)體法和反壟斷程序法兩部分組成。其中，反壟斷實(shí)體法為反壟斷法的主體內(nèi)容，它是對(duì)排除或限制競爭的狀態(tài)和行為的規(guī)制，主要包括禁止嚴(yán)重限制競爭的壟斷協(xié)議即橫向和縱向壟斷協(xié)議、禁止具有市場支配地位的企業(yè)即經(jīng)營者濫用壟斷力、對(duì)大企業(yè)合并的監(jiān)控以及反壟斷法適用除外的領(lǐng)域等幾部分。在我國，還應(yīng)當(dāng)包括禁止行政性壟斷制度。而反壟斷程序法從廣義上講包括兩部分，一部分是關(guān)于反壟斷主管機(jī)構(gòu)執(zhí)行反壟斷法的行政程序，如對(duì)大企業(yè)合并的監(jiān)控程序、對(duì)企業(yè)之間橫向壟斷協(xié)議即卡特爾協(xié)議的登記或批準(zhǔn)程序；另一部分是在適用反壟斷法實(shí)體規(guī)范過程中產(chǎn)生的訴訟程序，如對(duì)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的禁令不服向有關(guān)法院提起訴訟的程序、反壟斷主管機(jī)構(gòu)以政府及政府部門為被告提起的訴訟程序，以及反壟斷主管機(jī)構(gòu)要用準(zhǔn)司法程序?qū)徖戆讣某绦虻鹊取?duì)于反壟斷法的法規(guī)范體系，有學(xué)者認(rèn)為，“除涉及壟斷與限制競爭的實(shí)體法規(guī)范外，還包括行政法規(guī)范和反壟斷的程序法規(guī)范。后兩種規(guī)范的調(diào)整對(duì)象至為明顯：行政法規(guī)范是調(diào)整反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組織關(guān)系和它在職權(quán)行使中產(chǎn)生的行政管理關(guān)系；程序法規(guī)范是調(diào)整因適用反壟斷法實(shí)體法規(guī)范而產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。這兩部分法規(guī)范嚴(yán)格說是不屬于反壟斷法范疇，因?yàn)樗鼈冎荒鼙豢醋魇且?guī)定在反壟斷法中的行政法和訴訟法。”[61筆者對(duì)此不敢茍同，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法包括反壟斷法本身是公、私法融合的產(chǎn)物，“諸法合體”為其本色，并且公法與私法規(guī)范已經(jīng)交織、融合在一起，形成一個(gè)不可分割的體系嚴(yán)密的統(tǒng)一體，人為地割裂反壟斷法的規(guī)范的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的地位的結(jié)果。另外，就反壟斷法的訴訟程序而言，其具有不同于普通民事訴訟、行政訴訟乃至刑事訴訟的特點(diǎn)。如德國《反限制競爭法》規(guī)定，對(duì)聯(lián)邦卡特爾局作出的禁止企業(yè)合并的決定，企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織可以直接向位于柏林(20010年以后為波恩)地區(qū)的上訴法院上訴等，這種訴訟程序與傳統(tǒng)的民事、行政乃至刑事訴訟程序已截然不同，可以認(rèn)為是專屬于反壟斷法的特殊程序規(guī)范，這種程序規(guī)范與反壟斷法實(shí)體規(guī)范已經(jīng)結(jié)合成不可分割的統(tǒng)一整體。正因如此，筆者認(rèn)為，反壟斷法是反壟斷實(shí)體法與反壟斷程序法的統(tǒng)一體。

三、反壟斷法的地位

反壟斷法作為規(guī)制排除、限制競爭狀態(tài)與行為，進(jìn)而調(diào)整競爭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，在一些發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家都擁有舉足輕重的地位。如在美國，作為現(xiàn)代反壟斷法的標(biāo)志性法律的《謝爾曼法》被譽(yù)為“自由經(jīng)濟(jì)大”，在德國，《反限制競爭法》被稱為社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)制度的“基本法”，是“促進(jìn)和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的最重要的基礎(chǔ)之一”，屬于“市場經(jīng)濟(jì)程序的總綱”范圍。ts]~e日本，《禁止壟斷法》被公認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法體系中占有基本的或核心的地位，是經(jīng)濟(jì)法體系中的原則法和一般法，是日本的經(jīng)濟(jì)憲法。

篇5

管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對(duì)于日本學(xué)者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟(jì)法概論》一書中第一編第四章所談及的問題就是“經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。對(duì)于英美學(xué)者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾•史普博的著作是《管制與市場》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中，管制與規(guī)制的運(yùn)用也無統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張維迎的《管制與信譽(yù)》等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)著述中，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，學(xué)者們大多數(shù)使用的是市場規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很少見，但是在法學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者將市場監(jiān)管法和市場規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，是干預(yù)市場微觀領(lǐng)域的不同手段。如盧炯星認(rèn)為，市場監(jiān)管法與市場行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，但兩者卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關(guān)的政策，也包括為實(shí)施政策而制定的法律法規(guī)。還有學(xué)者認(rèn)為：管制原意是指有系統(tǒng)地進(jìn)行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護(hù)安全，降低風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的管制。管制與規(guī)制并無不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對(duì)于實(shí)質(zhì)性研究并無意義，因此我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體來掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟(jì)管理方法的區(qū)別。

1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì)

丹尼爾•耶金在他的一書《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場之爭中》寫到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關(guān)資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場的各個(gè)微觀領(lǐng)域，因此它指的是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟(jì)而不是具體的市場運(yùn)作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱“政府干預(yù)”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾•史普博認(rèn)為管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場配置機(jī)制或者間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤良雄認(rèn)為規(guī)制可以理解為是對(duì)于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)的全部過程，并包括與此有關(guān)的金融、運(yùn)輸?shù)?。維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對(duì)個(gè)人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制，政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟(jì)主體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。植草益認(rèn)為，政府管制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。我國學(xué)者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的政府管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和主體的干預(yù)。

1.2監(jiān)管及市場監(jiān)管法

監(jiān)管，有學(xué)者將其解釋為監(jiān)督和管理，但其并不是監(jiān)督和管理的內(nèi)涵的簡單相加，而是有特定的含義。國外有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管是國家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管就是由監(jiān)管者為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對(duì)被監(jiān)管者所采取的一種有意識(shí)的和主動(dòng)的干預(yù)和控制的活動(dòng)。盧炯星給監(jiān)管下了這樣一個(gè)定義：監(jiān)管就是市場運(yùn)作的條件下，以矯正、改善市場機(jī)制為目的，政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和干涉，或者說，監(jiān)管就是政府根據(jù)法律制定與執(zhí)行規(guī)章的行為，因此，市場監(jiān)管就是監(jiān)管主體制定各類市場的行為規(guī)則，并通過執(zhí)行這些行為規(guī)則來減少市場失靈、構(gòu)建市場秩序、保護(hù)投資者權(quán)益、促進(jìn)市場競爭及實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。市場監(jiān)管法作為經(jīng)濟(jì)法需要研究的一個(gè)新興領(lǐng)域，是隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府與市場的矛盾不斷加深，而逐漸進(jìn)入法學(xué)家們的研究視野中。目前學(xué)界關(guān)于此方面系統(tǒng)化、專門化的研究不多。但是，市場監(jiān)管法在微觀經(jīng)濟(jì)法中具有重要的地位，它是調(diào)整市場在運(yùn)行過程中，監(jiān)管主體對(duì)市場主體及其市場行為進(jìn)行監(jiān)督管理所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總和。市場監(jiān)管法不僅是市場主體進(jìn)行市場運(yùn)營的準(zhǔn)則，也是市場監(jiān)管主體依法監(jiān)督、持續(xù)審慎監(jiān)管、有效監(jiān)管的依據(jù)，對(duì)于保障市場的安全與秩序、維護(hù)市場主體的合法權(quán)益，保障市場公平有效的競爭有著不可替代的作用。

對(duì)市場監(jiān)管法進(jìn)行研究的學(xué)者們一致認(rèn)為，它是屬于經(jīng)濟(jì)法，而且應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立組成部分。它與市場規(guī)制法雖然都是調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)的法律，但是作用的領(lǐng)域卻各不相同。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界注意力普遍集中在體現(xiàn)調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行的宏觀調(diào)控法和維護(hù)市場競爭的微觀市場規(guī)制法，對(duì)于市場監(jiān)管法很少提及，這在各個(gè)法學(xué)著述中可以發(fā)現(xiàn)大多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法，如漆多俊的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，邱本的《自由競爭與秩序調(diào)控》等。有的則用市場規(guī)制法包含了市場監(jiān)管法，但是對(duì)于兩種微觀領(lǐng)域的調(diào)控措施又沒能很好的協(xié)調(diào)兩者的差異。在研究微觀經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，沒有必要區(qū)別市場規(guī)制與市場監(jiān)管，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的配置應(yīng)該交給市場，政府只是在市場失靈時(shí)的一個(gè)次優(yōu)選擇，所以微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法就應(yīng)該本著少管，間接管理的原則。當(dāng)需要管理一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)，根本不用區(qū)別是規(guī)制范疇還是監(jiān)管范疇，我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該是什么時(shí)候管以及如何管的問題。

2干預(yù)與調(diào)控

干預(yù)一詞在國家與市場的博弈過程中似乎歷來就被視為國家或者政府的一項(xiàng)權(quán)力，在讀了丹尼爾•耶金的《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場之爭》一書后發(fā)現(xiàn)，在英美國家，管制與干預(yù)有過一次巧妙的交鋒，而分水嶺就是1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此后大多數(shù)文獻(xiàn)都使用的是干預(yù)，以區(qū)分危機(jī)前的管制。探究其中的原因，是凱恩斯和他的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》所引起的變化。眾所周知，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國民眾強(qiáng)烈呼吁政府出來“主持大局”，他們一方面迫切希望政府能夠利用自己的權(quán)力增加就業(yè)、降低通貨膨脹、恢復(fù)市場等，而另一方面，特別是曾經(jīng)一度控制市場的資本家們，害怕政府的介入會(huì)影響到他們的活力和發(fā)展，不想再回到20世紀(jì)初那種被管制的時(shí)代，更不需要一個(gè)什么都管的政府。因此，在這種躊躇中，管制逐漸淡出美國人民的經(jīng)濟(jì)生活，政府發(fā)現(xiàn)他們試圖再次激活管制的計(jì)劃有些力不從心。

調(diào)控一詞在西方很少被使用，而在我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域被使用的頻率很高，特別是當(dāng)與另外一個(gè)詞——宏觀一起使用時(shí)，就構(gòu)成了通說認(rèn)為的國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)的兩大手段之一，即宏觀調(diào)控。調(diào)控與上述的干預(yù)在特定語境下有著同樣的內(nèi)涵，就是國家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的管理與監(jiān)督。

2.1干預(yù)

即使是對(duì)政府干預(yù)最具權(quán)威性的斯蒂格利茨的著作《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》中，也沒有對(duì)干預(yù)一詞進(jìn)行解釋。但是他有一段形象的描繪來說明政府干預(yù)是對(duì)的，這對(duì)于理解干預(yù)有一定幫助：保險(xiǎn)公司不能完全區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)的客戶，對(duì)同樣巨額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收同樣的保險(xiǎn)費(fèi)吸引的往往是高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，低風(fēng)險(xiǎn)的家庭買保險(xiǎn)的可能性比較小。有那么多高風(fēng)險(xiǎn)客戶，保險(xiǎn)公司的賠償金額巨大，所以公司進(jìn)行“干預(yù)”限定保險(xiǎn)范圍，不讓人們想保多少就保多少，這樣做可以激勵(lì)人們安裝防火系統(tǒng)或者采取其他措施來降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。又如勞資關(guān)系，純市場體系，假定雇主掌握每個(gè)雇員的大量信息，那就可以經(jīng)常調(diào)整工資以便使每個(gè)人生產(chǎn)出最多的產(chǎn)品，偷懶的工資少于勤快的。但是雇主并不掌握所有這些情況，所以走捷徑采取某些“干預(yù)”，如補(bǔ)貼午餐費(fèi)，以提高積極性從而提高平均生產(chǎn)效率。從中文詞義來講干預(yù)的意思是過問別人的事情。干預(yù)是一種外在力量的影響，市場有著自身的運(yùn)作機(jī)制如供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、價(jià)值規(guī)律等，政府對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的確是一種外來權(quán)力的干涉，相對(duì)于政府來說，市場的確是“別人的事情”。在看看資本主義國家經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷史，由于過度的競爭導(dǎo)致壟斷妨礙了自由的市場環(huán)境，于是政府通過制定法律來規(guī)范市場主體的行為，簡單來說就是先有市場和市場失靈從而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。這也足以說明，在私有制度國家，使用干預(yù)一詞是非常的貼切，雖然即使學(xué)者們也沒有做如此的區(qū)分，如馬克•波爾曼在他的文章《美國聯(lián)邦政府的歷史演變與國家的經(jīng)濟(jì)角色》中談到19世紀(jì)末政府的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)使用的是：干預(yù)的加強(qiáng)，并沒有使用當(dāng)時(shí)流行的詞語管制。在國家與市場不斷協(xié)調(diào)的今天，用干預(yù)來表示宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，用管制來表示微觀領(lǐng)域的管理更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。

2.2宏觀調(diào)控

漆多俊給宏觀調(diào)控的定義是：國家用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的各種引導(dǎo)促進(jìn)方式發(fā)達(dá)并形成系統(tǒng)后的綜合體現(xiàn)，是國家運(yùn)用引導(dǎo)促進(jìn)系統(tǒng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的基本方式，國家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀和總體角度，運(yùn)用國家計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和各種調(diào)節(jié)手段，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。從這個(gè)定義可以看出，由于國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的本質(zhì)是宏觀和總體的，作為國家調(diào)節(jié)基本方式之一，國家所運(yùn)用的引導(dǎo)促進(jìn)方式也主要是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀和總體上的引導(dǎo)和促進(jìn)。國家引導(dǎo)促進(jìn)的主要著眼點(diǎn)和目的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀結(jié)構(gòu)和總體運(yùn)行，所實(shí)施的措施重在影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全局，而不僅僅觸及某些局部和個(gè)體。宏觀調(diào)控的作用方式具有指導(dǎo)性，并非強(qiáng)制干預(yù)或者直接參加經(jīng)營活動(dòng)，而是按照宏觀規(guī)劃目標(biāo)和方向，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者以指導(dǎo)、鼓勵(lì)、幫助和服務(wù)，引導(dǎo)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。調(diào)控本身具有內(nèi)在力量自發(fā)作用于外在的意思，中國政府相對(duì)于中國的市場經(jīng)濟(jì)來說是一個(gè)內(nèi)部的力量，是政府建立了市場，并且運(yùn)用自身的權(quán)力來規(guī)范市場運(yùn)行?？梢哉f是自己建立自己管理。因此用調(diào)控代替干預(yù)來說明政府在宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)更加符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和國情。

3我國的選擇——以規(guī)制（監(jiān)管）為重心的探索

中國經(jīng)濟(jì)政策的選擇和發(fā)展方向以及經(jīng)濟(jì)法的制定，應(yīng)當(dāng)有自己的特點(diǎn)，不能一味的效仿英美國家或者采用單一的手段，而應(yīng)該是：立足宏觀調(diào)控，微觀領(lǐng)域重在研究哪些規(guī)制（監(jiān)管）是現(xiàn)階段必須但是長遠(yuǎn)要“退出”的，哪些無論是現(xiàn)階段和長遠(yuǎn)都要“退出”的，哪些現(xiàn)階段很“弱”而長遠(yuǎn)需要加強(qiáng)的，哪些是現(xiàn)階段和長遠(yuǎn)都是必須的。并且完善和發(fā)展宏觀調(diào)控法、以及市場規(guī)制（監(jiān)管）法，明確二者的界限，發(fā)現(xiàn)二者的聯(lián)系，從而能夠靈活的運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中。

在研究經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，我們要有這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)：具體的政府市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)立法到底是怎樣一種關(guān)系。徐杰老師用了一個(gè)很貼切的詞語——互動(dòng)。首先要考慮政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其變化是如何影響法律體系的建構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)，其次是法律的制定和適用又是如何影響政府管理經(jīng)濟(jì)秩序的形成。在經(jīng)濟(jì)立法研究過程中，應(yīng)當(dāng)把政府規(guī)制（監(jiān)管）視為研究的重心，這不僅因?yàn)楹暧^調(diào)控的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究，更重要的是，政府規(guī)制（監(jiān)管）是直接作用于各個(gè)市場主體和具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一旦政策有所偏差，市場參與者將是最直接的受害者。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置，市場這個(gè)看不見的手是主導(dǎo)，所以對(duì)于市場規(guī)制（監(jiān)管）的研究更側(cè)重于個(gè)案的分析。我國有著很深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，如何將傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過渡到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的規(guī)制（監(jiān)管），這也是為什么政府規(guī)制（監(jiān)管）確實(shí)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法研究重心的深刻的體制原因。

有了這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)，我們的研究應(yīng)該遵循這樣的邏輯不斷深入：(1)國家規(guī)制（監(jiān)管）市場經(jīng)濟(jì)的度；(2)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理如何影響經(jīng)濟(jì)立法；(3)我國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該有怎樣一種體系框架。

3.1確定政府規(guī)制（監(jiān)管）的度

理論界對(duì)于這方面的研究從來就沒有間斷過，可是并沒有太大的突破，因?yàn)槊鎸?duì)千變?nèi)f化的市場活動(dòng)，要作一個(gè)定量分析是非常困難的，而且這個(gè)度也不是一成不變的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，在受許多因素影響下，不斷維持這一種動(dòng)態(tài)平衡。

3.2規(guī)制（監(jiān)管）程度對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的影響

法律規(guī)范對(duì)政府規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)限的界定以及對(duì)政府取得、行使規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)程序的規(guī)定，在加大了政府管制成本的同時(shí)，又對(duì)政府管理活動(dòng)形成了監(jiān)督，因此在防止政府過度規(guī)制（監(jiān)管）或者濫用規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)方面具有提高政府管理效益的作用。但是由于政府規(guī)制（監(jiān)管）要發(fā)揮作用主要還是依賴政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)行使權(quán)利如處罰權(quán)，因此規(guī)制（監(jiān)管）的效率又會(huì)因這一制度安排而降低，在這些情況下，甚至?xí)?dǎo)致政府規(guī)制（監(jiān)管）失敗。因此，我國經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)一方面加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的限制，防止權(quán)力尋租的出現(xiàn)如將行政壟斷納入反壟斷法調(diào)整范圍，另一方面在一個(gè)個(gè)具體經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中努力發(fā)掘傳統(tǒng)法律救濟(jì)的資源，關(guān)注行政處罰、私人訴訟以及公益訴訟等多種救濟(jì)手段的有效結(jié)合。

篇6

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)學(xué);基礎(chǔ)

一、引言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是是多學(xué)科、多領(lǐng)域的大融合。尤其是較高層次上的法律與經(jīng)濟(jì)在結(jié)合。德國某學(xué)者主為“經(jīng)濟(jì)法就是滲透著時(shí)代精神的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代法”；而在我國經(jīng)濟(jì)與法學(xué)界都存在著這兩種說法，“經(jīng)濟(jì)法是在某種意義上來說，它是形為法，質(zhì)為經(jīng)濟(jì)” 。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法有著密不可分的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。本從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來考經(jīng)濟(jì)法察，發(fā)一家之言，以求教于學(xué)界同仁。

二、經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵

1921年，蘇聯(lián)由于糧食匱乏引出新經(jīng)濟(jì)政策。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)法受到德國經(jīng)濟(jì)法思想的很大影響，但是更重要的是與蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系的。東歐社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)法和蘇聯(lián)一樣，擺脫不了實(shí)質(zhì)上實(shí)行的集中的體制的束縛。我國經(jīng)濟(jì)法概念受大陸法系國家德國，日本以及蘇聯(lián)的影響。在我國：經(jīng)濟(jì)法是國家從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，對(duì)具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，管理和調(diào)控的法律規(guī)范的總稱。

三、經(jīng)濟(jì)法地三大基本原則來經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

當(dāng)前，在國際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下，各國管理社會(huì)公共事務(wù)的職能日益突出，大都將實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標(biāo)。平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求，是我國要獲得完全市場經(jīng)濟(jì)地位得到國際社會(huì)認(rèn)同的基本要求，更是一個(gè)國家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本要求。因此提出 了以下三大原則：

（一）營造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則

平衡協(xié)調(diào)原則離不開一個(gè)穩(wěn)定的平衡和諧環(huán)境，不能從表面上對(duì)于其進(jìn)行理解與定位，要深度剖析其內(nèi)在的深層次原因。經(jīng)濟(jì)法所特有的功能之一就是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行一系列的平衡協(xié)調(diào)，然而假使簡單地將平衡協(xié)調(diào)歸屬到經(jīng)濟(jì)法的基本原則中來又沒有足夠的條件，內(nèi)容也不夠充分，也不能在真長意義上完全體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容。

第一，平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境是運(yùn)動(dòng)而非靜止的，平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境體現(xiàn)的并非是中庸理念，而是必須要建立在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律正確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，是一種在客觀認(rèn)識(shí)為基本前提條件下的應(yīng)然的狀態(tài)。在這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下，能夠?qū)崿F(xiàn)公平、自由、秩序、效率的平衡和諧，能夠?qū)崿F(xiàn)未來利益與當(dāng)前利益的平衡和諧，組后能夠?qū)崿F(xiàn)國家、社會(huì)以及個(gè)體之間的整體平衡和諧。

第二，“平衡和諧”能夠真正滴體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治背景下的正常經(jīng)濟(jì)環(huán)境形態(tài)，并非是突出對(duì)抗，而真正要側(cè)重的是不同主體的有機(jī)配合，不僅要遵循適度的原則，更要科學(xué)合理的把握好這一度的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)學(xué)者曾經(jīng)指出了平衡有均等的觀點(diǎn)，所以不主張把其收歸經(jīng)濟(jì)法的思想當(dāng)中，然而我們認(rèn)為這里所說的平衡，其并不能理解為是均等，而應(yīng)該解釋為“不失調(diào)”，就好像人們經(jīng)常說到的“生態(tài)平衡”。

第三，經(jīng)濟(jì)法律的逐步建立與完善雖然代表著成績，但是其本身并不能夠代表我國社會(huì)已經(jīng)形成了良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)體系是運(yùn)動(dòng)的，是不斷地向前發(fā)展的，這也要求我們的經(jīng)濟(jì)法制也要順應(yīng)時(shí)展的潮流，要具有一定的預(yù)見性和規(guī)劃性，要能夠從立法、司法以及執(zhí)法等多方面來努力建立與維持這種良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（二）合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)資源不再是取之不盡用之不竭的，相對(duì)于人口增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，經(jīng)濟(jì)資源可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)前我國身處社會(huì)主義初級(jí)階段，并在誒來會(huì)長期處于這一級(jí)階段，這是一個(gè)漫長的過程，這也是一個(gè)成長的過程。因而社會(huì)資源的分配制度也必然要側(cè)重為按勞分配，并輔助以其他多種分配制度。這種并存的、復(fù)合的分配制度首先保障了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的科學(xué)配置，其次也有利于抑制貧富差距的不斷加大。而這種分配制度也可以說是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，并兼顧社會(huì)各方利益實(shí)現(xiàn)公平的最典型表現(xiàn)。此外，抑制貧富兩極嚴(yán)重分化也更側(cè)重于對(duì)短缺經(jīng)濟(jì)資源中生活資料的配比，也更加側(cè)重于社會(huì)的整體穩(wěn)定，是社會(huì)公平的最終體現(xiàn)。

（三）保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則

隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類在得到物質(zhì)滿足的同時(shí)也持續(xù)地消耗著我們的現(xiàn)有資源?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”就這樣在80年代誕生了，并與90年代真正的成為了我國治國方略中的重要原則之一?？梢哉f，可持續(xù)發(fā)展的提出是人類文明進(jìn)步的又以標(biāo)識(shí)，是社會(huì)發(fā)展的全新的里程碑?？沙掷m(xù)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)人與自然、人與社會(huì)的和諧共存，明確了只有做到真正的和諧才能夠促進(jìn)社會(huì)與人類可持續(xù)發(fā)展的理念，這一理念不僅僅從人類社會(huì)的當(dāng)前利益出發(fā)，更以人類社會(huì)縱向的代際利益和諧為一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。這種發(fā)展要在穩(wěn)中求勝，而不是社會(huì)超速發(fā)展的同時(shí)不顧及自然的和諧，可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)要在連續(xù)與穩(wěn)定下促進(jìn)社會(huì)的高速發(fā)展。

上面的三大原則中經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系略見一斑。接下來，我們繼續(xù)通過經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系來看經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

四、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系來看經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的規(guī)律和原則終究要上升到法律，經(jīng)濟(jì)法的作用就是在法治社會(huì)，使經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有法律的依據(jù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不良的東西予以規(guī)制。經(jīng)濟(jì)法存在于經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)則當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)政策又以經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)。這就意味著有效率的規(guī)則并且能夠在法律上適用，勢必會(huì)起到不可替代的重要的作用。從反壟斷法來角度來講，明確各種企業(yè)行為的動(dòng)機(jī)以及經(jīng)濟(jì)效果是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用之所在。舉例來說，生產(chǎn)廠家對(duì)分銷渠道采取的垂直控制，其目的是限制競爭，還是提高經(jīng)營效率，而這種行為又會(huì)產(chǎn)生怎么樣的經(jīng)濟(jì)效果，則必須要用經(jīng)濟(jì)學(xué)來加以研究，從而使反壟斷法的規(guī)則得以改善。

(一)經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系

1.經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系最為密切，主要表現(xiàn)在：在調(diào)整對(duì)象方面，兩者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這是因?yàn)樽鳛槊穹ㄖ匾{(diào)整對(duì)象的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在法律作用方面，經(jīng)濟(jì)法和民法都在保護(hù)當(dāng)事人合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益，維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮重要功能。

2.經(jīng)濟(jì)法和民法作為各自獨(dú)立的法律部門，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：①具體的調(diào)整對(duì)象不同。經(jīng)濟(jì)法以國家在管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，具有顯著的服從性，屬于公法范疇；民法則調(diào)整作為平等主體的自然人、法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，以平等性為基本特征，屬于私法的范疇。②法律屬性不同。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，以社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任為基本原則，著眼于維護(hù)全局的、長遠(yuǎn)的利益；而民法則突出個(gè)體權(quán)利的本位性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的權(quán)利、平等和自由，能夠調(diào)動(dòng)和保護(hù)個(gè)體的積極性及創(chuàng)造性。充分運(yùn)用和體現(xiàn)市場競爭機(jī)制。③調(diào)整方法不同。經(jīng)濟(jì)法以強(qiáng)制性規(guī)范為主，對(duì)違法行為綜合運(yùn)用財(cái)產(chǎn)責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地采用任意性規(guī)范，當(dāng)事人可以依法自由處分權(quán)利，對(duì)違法行為采取民事制裁形式，具有補(bǔ)償性。

總之，從經(jīng)濟(jì)法地三大基本原則、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系來看經(jīng)濟(jì)法，它都是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。作為法律規(guī)范本身，經(jīng)濟(jì)法是從私法公法化和公法私法化的法律運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的。因此，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有著最直接影響的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)和民商法、行政法攜起手來，共同調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活。

參考文獻(xiàn)

[1] 喻玲.從經(jīng)濟(jì)法的視角解讀企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2009(11)

[2] 王娟.經(jīng)濟(jì)法可持續(xù)發(fā)展原則的思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(5)

[3] 張博.馬金春.可持續(xù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的影響[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2)

篇7

 

法是從習(xí)慣發(fā)展而來，開始形成于奴隸社會(huì)。但法與習(xí)慣不同，習(xí)慣在人們長期生活中形成，并且是自發(fā)的遵守，而法是由國家機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施。

 

在中國古代，法律都是諸法合一的，不分類別，并且中國古代仰仗的是“人治”，也就是說在一定程度上更信任于一個(gè)“強(qiáng)者”，而法也是位列于皇權(quán)之下的，當(dāng)然這與中國的社會(huì)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、風(fēng)俗文化脫不了干系，但本文不加論述。后來隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分工的細(xì)化，法律也分成篇章，從而再形成各自獨(dú)立的部門法典。

 

“調(diào)整自由資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律是民、商法”，“調(diào)整壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律是經(jīng)濟(jì)法”。

 

從這兩者中看資本主義國家的經(jīng)濟(jì)法，是以國家權(quán)力調(diào)整國有和私有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是國家推行經(jīng)濟(jì)政策的一種工具，是國家調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的法律手段，是宏觀手段，因而具有鮮明的行政性，而這與民、商法不同，民、商法屬于私法，它們調(diào)整的是人與人之間橫向的關(guān)系，是以保護(hù)私權(quán)為己任。但不可否認(rèn)的是它們與經(jīng)濟(jì)法有關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為，所有的法律都存在著某種聯(lián)系，不存在兩種毫無關(guān)系的法律，因?yàn)樗鼈児餐{(diào)整著一個(gè)社會(huì)，而最終的目的都是規(guī)制一個(gè)“優(yōu)秀的社會(huì)”，不管是橫向還是縱向關(guān)系的良好，都包含于同一個(gè)社會(huì)。

 

但在實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)法又有其自身區(qū)別于其他法律的特點(diǎn)。中國不似西方，因此在經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生上也與西方不同，并不因壟斷資本主義的需求而產(chǎn)生，準(zhǔn)確的說，中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法就是隨著中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生。

 

本文對(duì)至中國之間的經(jīng)濟(jì)法不予細(xì)述，因?yàn)樵谀莻€(gè)階段社會(huì)很“特殊”，可以說是“變態(tài)”的，因而也并未有非常統(tǒng)一的法律，如一定要說，當(dāng)然首推《》，但嚴(yán)格來說，從中并未有標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)法，更多的是以經(jīng)濟(jì)條令的形式展現(xiàn)的。

 

史際春教授在《經(jīng)濟(jì)法總論》中對(duì)法律部門的劃分做出以下論斷：法律部門的產(chǎn)生和存續(xù)必須具備主客觀兩方面的條件，其中主觀方面是主導(dǎo)性的。立法和法的部門的劃分都是主客觀的統(tǒng)一，但就法律部門劃分來說，則必須強(qiáng)調(diào)法學(xué)的主觀能動(dòng)性。

 

筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)具有振聾發(fā)聵的功效，對(duì)傳統(tǒng)的“客觀論”發(fā)出了挑戰(zhàn)，而這一觀點(diǎn)更適合于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門產(chǎn)生的一個(gè)過程，在以往我們過多的將精力花在研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象上，而忽視了經(jīng)濟(jì)法自身的主觀能動(dòng)性。既已大致順理了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并說到了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，那么現(xiàn)在就該對(duì)“中國經(jīng)濟(jì)法”下定義了。長久以來，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義有很多說法，包括廣義經(jīng)濟(jì)法說、狹義經(jīng)濟(jì)法說、行政經(jīng)濟(jì)法說。

 

但這些說法很多都是“舶來品”，不足以確切表達(dá)中國特色的經(jīng)濟(jì)法概念。尚法今教授以及上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《中國經(jīng)濟(jì)法淺說》編寫小組對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法提出如下概念：

 

“中國經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家在組織管理國民經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)組織自身在經(jīng)營管理中所產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法?！?/p>

 

這里所說的國民經(jīng)濟(jì)，是指國家范圍內(nèi)物質(zhì)生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門的總體。

 

誠然，上述中的“國民經(jīng)濟(jì)”中既有社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，也有在這種公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)和制約下的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制也發(fā)生了變化，現(xiàn)在我國走中國特色的社會(huì)主義道路，當(dāng)然發(fā)展的是中國特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，則筆者認(rèn)為更好的定義為：

 

“經(jīng)濟(jì)法是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的一個(gè)法律部門?！?/p>

 

在這樣一個(gè)簡單的定義中，我們所要把握的三個(gè)點(diǎn)是：

 

(1)經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱。

 

(2)經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

 

(3)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

 

三個(gè)要點(diǎn)很簡單，但卻環(huán)環(huán)相扣。首先，經(jīng)濟(jì)法顧名思義是調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法律，因而是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，則這個(gè)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但經(jīng)濟(jì)法不是“保姆”，包辦一切，為了整個(gè)法律體系的運(yùn)作，也為了經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)性，它調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一步一步有邏輯的進(jìn)行。

 

根據(jù)定義我們又出現(xiàn)了新的討論問題，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是怎樣的一個(gè)物什。一般來說，每個(gè)法律部門都有自己特有的調(diào)整對(duì)象，就比如民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，主要強(qiáng)調(diào)的是平等主體以及財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系，這也是民法是私法的原因所在，它以維護(hù)私權(quán)為目的。

 

而中國經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括國家規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家管理、規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互交叉，復(fù)雜而又多層次，可以簡單大致歸為經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系(國家的政策等)、經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系(國家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)管等)、經(jīng)營活動(dòng)關(guān)系(包括一些企業(yè)、投資等)。

 

講完最基本的概念后就要繼續(xù)深挖。理念是西方哲學(xué)史的重要范疇，是一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型。“理念”一次源于古希臘，原意是見到的東西，即形象。

 

在現(xiàn)代漢語中，理念被理解為思想、觀念、信念，以及認(rèn)定和追求的某種目標(biāo)、原則、方法等。筆者認(rèn)為，理念是一種基本觀念，也是事物蘊(yùn)含的最高價(jià)值和終極價(jià)值。而理念因其蘊(yùn)含在經(jīng)濟(jì)法的方方面面，很難非常確切直接表述，但是基本原則卻是可以的。

 

中國經(jīng)濟(jì)法的基本原則是用以調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具有普遍指導(dǎo)意義的準(zhǔn)則。它是經(jīng)濟(jì)立法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)司法的依據(jù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的守則。而我國現(xiàn)在對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則現(xiàn)存許多說法，筆者認(rèn)為，主要的基本原則有如下幾點(diǎn)：

 

(1)經(jīng)濟(jì)法主體利益相協(xié)調(diào)的原則。兼顧國家、集體、個(gè)人三方面的利益，最后達(dá)到社會(huì)利益發(fā)展的效果。

 

(2)國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法定的原則。按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，兼顧法律，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)井然有序發(fā)展。

 

至此為止，已經(jīng)將中國經(jīng)濟(jì)法一些基本概念厘清，接下來則要運(yùn)用到實(shí)際案例探索經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值性問題，也可以說是“理念”的探討。

 

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值不僅是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的外在反映，而是經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)和原則據(jù)以確立的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問題可以說是經(jīng)濟(jì)法的核心問題。

 

在金融領(lǐng)域，中國的企業(yè)“跑路”現(xiàn)象也與美國金融危機(jī)有著非常大的相似性，用陳醇教授的說法就是都屬于“金融領(lǐng)域的大規(guī)模違約”。我國民間融資現(xiàn)象雜亂無序，民間融資可以說體現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)法的另一種價(jià)值——經(jīng)濟(jì)自由。在美國的經(jīng)濟(jì)體系中不難看出它崇拜一種自由，自由的經(jīng)濟(jì)。

 

因此在美國的金融危機(jī)中，新自由主義政策對(duì)危機(jī)的爆發(fā)產(chǎn)生了推波助瀾的作用。再者來看，美國的金融家們從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)著眼，去尋找“暴利點(diǎn)”，這無疑暴露出美國的經(jīng)濟(jì)體系中缺乏一種有效的經(jīng)濟(jì)管理秩序，或者說在經(jīng)濟(jì)法中這一秩序的作用顯得十分微弱，而相比較與中國的政府監(jiān)管，這無疑對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的良好發(fā)展起了很大作用。

 

當(dāng)然，美國所追求的“自由經(jīng)濟(jì)”與中國經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)自由”還是存在區(qū)別的，中國經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)自由講求的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律至上的，并不是不加束縛的自由，因此，兩者在“度”這個(gè)上面存在很大的不同。

 

至此，對(duì)整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)在初步的探討后進(jìn)行了價(jià)值的深挖，則整個(gè)淺議部分完成。

篇8

    關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；合作前景

    民商法和經(jīng)濟(jì)法作為市場經(jīng)濟(jì)兩大基本法，有區(qū)別也有聯(lián)系。一直以來，法學(xué)界不少學(xué)者對(duì)二者界限爭論不休。不可否認(rèn)，這類爭辯大大促進(jìn)了兩法在各自領(lǐng)域的縱深發(fā)展。但是，是否又在一定程度上抑制了二者的交流與合作呢？我國立法宗旨是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，保障人民生活。我們在劃清界限的同時(shí)，是否還可以想想二者如何合作起來，進(jìn)一步完善我國法制建設(shè)呢？

    一、二者合作的必要性

    1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律需求

    法作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有積極的作用。我國目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律和自身特點(diǎn)不僅要求有完善的直接調(diào)整市場關(guān)系的法制，也要求有健全的維護(hù)社會(huì)秩序和創(chuàng)造良好社會(huì)生態(tài)環(huán)境的法制；市場主體需要法律的確認(rèn)和保障，市場活動(dòng)需要法律規(guī)范，市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控需要法律規(guī)制。市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行對(duì)法律理論和法律適用有著多方面、多層次、多角度的需求。

    市場經(jīng)濟(jì)以市場為主要調(diào)節(jié)手段，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是市場主體運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律在市場中進(jìn)行的競爭活動(dòng)，它要求有一種能正確處理市場主體、個(gè)人利益和社會(huì)整體利益的競爭規(guī)則，以保證市場競爭的有序化和效益最大化。市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不僅有賴于合理的微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還有賴于合理的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。就秩序而言，前者表現(xiàn)為自由、公平競爭的秩序，后者表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給與總需求的平衡而建立的宏觀經(jīng)濟(jì)秩序。民商法運(yùn)用其固有的平權(quán)自主和等價(jià)有償?shù)某绦蚝头椒?，調(diào)整平等主體進(jìn)入市場產(chǎn)生的商品交換關(guān)系，即橫向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，公平、自由的市場競爭是以民商法為基礎(chǔ)的。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的總供給與總需求的平衡不可能自然形成，市場自我調(diào)節(jié)有著自身不可避免的缺陷，它不可能通曉宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，比如由于成本條件和對(duì)競爭的限制，往往產(chǎn)生不正當(dāng)競爭的行為，而且市場的調(diào)節(jié)是事后調(diào)節(jié)，容易導(dǎo)致信息不通，人們在經(jīng)營決策上難免存在盲目性，僅靠市場機(jī)制是不能維持經(jīng)濟(jì)總量平衡的，必須存在政府的適度干預(yù)與引導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)法就是主要調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理這類縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。民商法能調(diào)動(dòng)市場積極性；經(jīng)濟(jì)法則能克服市場盲目性。二者通力合作，一個(gè)規(guī)范且活躍的市場便會(huì)形成。

    2、政治環(huán)境的影響

    我國政治體制是民主集中制，這是由我國經(jīng)濟(jì)體制決定的，同時(shí)又對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)產(chǎn)生一定的指導(dǎo)作用。市場主體享有民主權(quán)，自由地進(jìn)行市場交易；同時(shí)，國家也集中統(tǒng)一地對(duì)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和縱向指引，這是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，它決定了政治體制必須給予市場主體一定的民主人權(quán)，同時(shí)也要對(duì)其集中管理。政治體制體現(xiàn)于政策法規(guī)，就要求自由民主的民商法和集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法能夠相互配合、相互促進(jìn)，共同管理好我國市場，促進(jìn)民主集中制的縱深發(fā)展。

    3、歷史發(fā)展的必然

    在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家，先有了發(fā)達(dá)的民商法，而后才在19世紀(jì)末20世紀(jì)初有了現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。我國從1949年起，由于社會(huì)主義集中經(jīng)濟(jì)觀念的指導(dǎo)，推行了國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，蘇聯(lián)的國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論被完全繼受下來，這一時(shí)期民法生活遭到壓制甚至破壞，導(dǎo)致我國商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，平等主體之間的財(cái)商關(guān)系不發(fā)展。。因此，不可能有現(xiàn)代意義的、完善的民商法制度。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以指令為動(dòng)作的權(quán)威手段，也未采用真正意義的法律形式，因而也沒有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。我國從1979年起，開始經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，完善民法和建立經(jīng)濟(jì)法律制度的任務(wù)幾乎同時(shí)提出。但是，當(dāng)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)法理論仍方興未艾，對(duì)興起的民法理論開始批判，一度形成民法、經(jīng)濟(jì)法之爭，這場爭論逐漸因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失去歷史舞臺(tái)日益向有利于民法的方向傾斜。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)也逐步進(jìn)入世界軌道，向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，當(dāng)然，法制也應(yīng)不斷變化以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在新世紀(jì)的今天，我國經(jīng)濟(jì)已有了迅猛發(fā)展，我國法學(xué)界出現(xiàn)了由國家經(jīng)濟(jì)法理論向社會(huì)經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象，法律理論已趨成熟，迫切要求兩法在“各事其主”的基礎(chǔ)上著眼于社會(huì)大局，緊密聯(lián)合。

    4、法律自身的融合

    “法律的功能蘊(yùn)含于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值目標(biāo)所必要的法律調(diào)整方法之中，法律的作用由法律調(diào)整方法的實(shí)際運(yùn)用和效果所顯露?！彪m然兩法價(jià)值目標(biāo)在不同法律部門中的內(nèi)涵、要求、重要程度、地位、組合體系等均有區(qū)別，但是，二者也有通用原則。一般認(rèn)為，民商法中的“誠實(shí)信用”、“公共道德”和“公序良俗”等條款，是民商法和經(jīng)濟(jì)法的連結(jié)點(diǎn)和分界線，一邊是經(jīng)濟(jì)法以維持整體和自由公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榧喝?，調(diào)整社會(huì)公共管理關(guān)系、反對(duì)濫用權(quán)利、強(qiáng)調(diào)競爭的自由與公平的統(tǒng)一；一邊是民商法對(duì)此良好環(huán)境下自由從事活動(dòng)之主體行為加以規(guī)范、確認(rèn)市場主體的自由和權(quán)利。兩者是建立和維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的基本法。正因?yàn)檫@樣，二者之間更應(yīng)相互兼顧和依存，共同對(duì)市場經(jīng)濟(jì)法律體系起到統(tǒng)領(lǐng)、凝集和指導(dǎo)作用。

    二、二者合作的可能性（條件）

    1、調(diào)整范圍交叉

    在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)都覆蓋全社會(huì)，它們各自適用的范圍涉及于整個(gè)市場。民商法以私法功能為主、公法功能為輔，著重與市場調(diào)節(jié)相對(duì)應(yīng)，運(yùn)用其固有的平權(quán)自主和等價(jià)有償?shù)某绦蚝头椒?，調(diào)整公民、法人進(jìn)入市場產(chǎn)生的商品交換關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法則以公法功能為主、私法功能為輔，著重與國家干預(yù)和社會(huì)協(xié)調(diào)相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，體現(xiàn)了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，能達(dá)到科學(xué)地組織社會(huì)生產(chǎn)力，經(jīng)常地保持社會(huì)總需求與總供給的基本平衡，以促使我國國民經(jīng)濟(jì)逐步地走上充滿生機(jī)與活力的良性循環(huán)軌道。鑒于二者的交叉關(guān)系，更應(yīng)在兩法之間和各自內(nèi)部合理配置法律調(diào)整方法，合理設(shè)計(jì)其過程，在各自調(diào)整范圍內(nèi)完善自己的同時(shí)，彌補(bǔ)對(duì)方留下的“法律空白”，使兩法的積極作用得以充分發(fā)揮，消極作用得以盡可能抑制。

    2、職能互補(bǔ)

    民商法是市場經(jīng)濟(jì)常態(tài)性法律，多是通過其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無形之手”的要求，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的內(nèi)部化，充分發(fā)揮市場主體的能動(dòng)性，它注重市場主體的個(gè)別利益的實(shí)現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)法則是非常態(tài)性法律，通過強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制外在化，解決市場失靈，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。民商法立足于個(gè)體利益，僅要求市場行為不以損害他人利益為目的，對(duì)于限制甚至犧牲自己利益去滿足他人利益，少有法條予以具體化；而這在經(jīng)濟(jì)法中不再只是一種理想，道德化法律條款比比皆是，具體明確地要求市場主體限制或犧牲個(gè)人利益，真正體現(xiàn)謀求社會(huì)的整體公平。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)為條件，只有當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能只依靠市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，或者說不能只依賴于民商法給予保障時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才有產(chǎn)生之必要。經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定往往是對(duì)不當(dāng)行使民事權(quán)利的干預(yù)和糾正。然而，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，并不意味著民商法在市場經(jīng)濟(jì)中的重要地位有所下降或退居其次，相反，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)依然需要民商法的不斷發(fā)展與完善。

    3、原則共享

    由于兩法最終價(jià)值取向相同，即建立一個(gè)公平、自由、平等的交易秩序和社會(huì)保障制度，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，因而兩法的某些原則具有一致性，如市場主體法律地位平等、意思自治、公平競爭、講究誠實(shí)信用、公序良俗等。原則共享在一定條件下促進(jìn)了具體制度和調(diào)整方法的通用，如近年來在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中出現(xiàn)的經(jīng)營權(quán)的法律概念為民商法所接受，法人制度在兩法體系中均有其特定地位，民事責(zé)任也成為經(jīng)濟(jì)法的一種法律責(zé)任形式等現(xiàn)象，便是最好的例證。

    4、取向相同

    現(xiàn)代民商法發(fā)展實(shí)踐表明，民商法的私法公法化已成為民商法發(fā)展的潮流。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，仍片面強(qiáng)調(diào)民法是私法的舊觀念，不利于對(duì)其進(jìn)行更深入的理解，更不利于民商法對(duì)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的法律調(diào)整。現(xiàn)代民法正致力于從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位；另一方面，經(jīng)濟(jì)法也同樣在為消除法規(guī)中的集中痕跡而不懈努力，經(jīng)濟(jì)法乃公私兼容的法律規(guī)范，在緊密聯(lián)系國家干預(yù)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，著手賦予市場主體更多的民主與自由。

    三、二者合作的現(xiàn)實(shí)途徑

    1、調(diào)整范圍的相互結(jié)合

    （1）市場主體制度的兩法結(jié)合

    市場主體依其自主意志為商品交易行為，此乃商品經(jīng)濟(jì)及其形態(tài)市場經(jīng)濟(jì)的基本要求。民商法堅(jiān)持和體現(xiàn)意思自治的精神，為市場主體自主地進(jìn)行商品交易提供一般規(guī)范；經(jīng)濟(jì)法基于維護(hù)全局和長遠(yuǎn)利益的考慮，為市場主體在商品交易活動(dòng)中的自由意志設(shè)定必要界限，在鼓勵(lì)發(fā)展市場主體的意思自治的同時(shí)，也反對(duì)絕對(duì)的意思自治。為此，對(duì)于大量一般性的企業(yè)（公民）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國家將確立他們作為獨(dú)立商品生產(chǎn)經(jīng)營者的地位，維護(hù)其充分的經(jīng)營自主權(quán)，國家對(duì)其管理，主要是完善民商立法，制定他們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、公平參與市場競爭的規(guī)則，保障市場機(jī)制充分有效地發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)法則應(yīng)主要圍繞國家對(duì)各獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)營主體進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)方面作出規(guī)定。

    （2）市場運(yùn)行制度的兩法結(jié)合

    隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場運(yùn)行過程中也會(huì)不斷發(fā)生與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化不平衡的現(xiàn)象，這就需要調(diào)節(jié)和修復(fù)。有效的市場秩序的形成一方面源于市場主體內(nèi)在的自我調(diào)控與自我穩(wěn)定的能力，另一方面也源于社會(huì)的外部控制性力量。由此，民商法和經(jīng)濟(jì)法都有其大展身手之處。在市場經(jīng)濟(jì)中，國家投資的重點(diǎn)應(yīng)在有關(guān)國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，或在國民經(jīng)濟(jì)中比較薄弱的、民間資本不愿和無力進(jìn)入的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)法將在這方面作出規(guī)定。對(duì)于大量一般性行業(yè)，國家不必參與競爭，這樣國有企業(yè)的比重將有所下降，由社會(huì)資本投資的企業(yè)比重將有所上升，這將使民商法適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大?？傊?，民商法通過平等主體之間的相互制約從內(nèi)部維護(hù)公平與交易安全；經(jīng)濟(jì)法則基于市場秩序規(guī)制法，在特定的市場環(huán)境中貫徹某種特定的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

    （3）宏觀調(diào)控制度的交融

    宏觀調(diào)控的主體是國家，這就決定了它主要由經(jīng)濟(jì)法予以規(guī)范，但是，民商法并非不起作用。民商法在調(diào)整市場交易關(guān)系的過程中，可以及時(shí)反映市場信息和市場動(dòng)態(tài)，促使相關(guān)部門運(yùn)用或制定相應(yīng)的法規(guī)、政策去適應(yīng)瞬息萬變的市場。市場經(jīng)濟(jì)體制確立以后，在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面，國家的工作重點(diǎn)在于宏觀決策，規(guī)范、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，建立和完善宏觀調(diào)控體系、社會(huì)保障體系，培育和完善市場體系等等，經(jīng)濟(jì)法在這些領(lǐng)域?qū)⒓訌?qiáng)和發(fā)揮重要作用。國家與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)往來將主要依照平等協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t進(jìn)行，國家需要更多地采用民商法的方法去實(shí)現(xiàn)其宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)。另外，兩法還可以在保護(hù)環(huán)境和生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)國際交流等諸多領(lǐng)域共同發(fā)揮作用。

    2、調(diào)整方法的相互借鑒

    民商法主要以非權(quán)力的、私法的手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它所采用的調(diào)節(jié)機(jī)制是平等主體自我調(diào)節(jié)機(jī)制，通過民商事主體的單獨(dú)意思表示或多個(gè)的獨(dú)立意思表示，獨(dú)立地享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)、自我約束，從而自我承擔(dān)責(zé)任。但是，當(dāng)平等主體無法僅靠私力解決糾紛時(shí)，就需要國家公共權(quán)力的介入，對(duì)在經(jīng)濟(jì)生活中一些特殊主體的民商事活動(dòng)加以限制。比如，現(xiàn)代企業(yè)組織的出現(xiàn)，就產(chǎn)生了不平衡的經(jīng)濟(jì)生活，一方面是強(qiáng)勢的企業(yè)組織，另一方面是弱勢的勞工和消費(fèi)者個(gè)體，企業(yè)組織的行為往往會(huì)不公平地?fù)p害不特定的對(duì)立個(gè)體的利益，如市場競爭環(huán)境利益、勞工平等保護(hù)利益、消費(fèi)者公平和安全消費(fèi)利益等，所以對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，不能仍像以前那樣僅由民法從自治利益角度進(jìn)行規(guī)范，而應(yīng)從保護(hù)社會(huì)利益的角度加以一定的約束和調(diào)控。因此，民商法在現(xiàn)代社會(huì)并不反對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)法，恰恰相反，在涉及社會(huì)利益這一領(lǐng)域，民商法需要經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮作用，以保證民商法的理想不至于落空。而經(jīng)濟(jì)法不能只有國家直接的強(qiáng)制干預(yù)，還必須在一定條件下采取私法的手段，我國現(xiàn)在實(shí)行今后還將繼續(xù)實(shí)行的國債制度、政府采購制度、國家投資制度等，就其實(shí)質(zhì)而言，都體現(xiàn)了國家以法律主體的身份對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

    民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，實(shí)際上就是市場機(jī)制與國家宏觀調(diào)控的關(guān)系。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說，沒有國家調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)肯定不是一個(gè)完善的市場經(jīng)濟(jì)，但如果沒有市場機(jī)制或者是一個(gè)缺乏民法基礎(chǔ)的市場機(jī)制，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)不穩(wěn)定的社會(huì)。民商法和經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相輔相承，不可截然分開，它們都是市場經(jīng)濟(jì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的經(jīng)濟(jì)法律。因此，加強(qiáng)民商法與經(jīng)濟(jì)法的相互聯(lián)系、相互合作，既是必須的，也是可行的。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]王全興、管斌 民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系論綱[M]。

    [2]王保樹。經(jīng)濟(jì)法原理[M]。

    [3]余能斌。世紀(jì)之交看中國民商法發(fā)展[M]。

篇9

社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化、多元化、多維化，使得作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)有可能超越傳統(tǒng)法學(xué)的平面思維，嘗試從多角度立體分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了生動(dòng)的范例。自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于市場與計(jì)劃關(guān)系的學(xué)說推陳出新，層出不窮。由最初的“板塊說”――認(rèn)為市場與計(jì)劃各有其作用領(lǐng)域且互不兼融，發(fā)展到“滲透說”――認(rèn)為計(jì)劃與市場能夠互相包容和配合，隨后又出現(xiàn)了“層次說”――認(rèn)為市場調(diào)節(jié)是基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)而計(jì)劃調(diào)節(jié)則是高層次的調(diào)節(jié)，二者都覆蓋全社會(huì)。11可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法由平面到立體層層不斷演進(jìn)，認(rèn)識(shí)亦不斷趨于深化。相較之下，法學(xué)的研究方法卻一直停留在平面分析的水平，其最集中的反映即是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問題。此問題一直是經(jīng)濟(jì)法理論研究中爭議的焦點(diǎn)，特別是集中在經(jīng)濟(jì)法應(yīng)否調(diào)整部分橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題上。以往盛行的“大經(jīng)濟(jì)法”觀點(diǎn)與后來得勢的“大民法”觀點(diǎn)之間以及現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多種觀點(diǎn)之間，盡管觀點(diǎn)對(duì)立，但思維方法上是一致的，即在同一個(gè)平面上給經(jīng)濟(jì)法與民法分界，亦即歸民法調(diào)整者就不能歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，反之亦然。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)界丟棄了的關(guān)于計(jì)劃與市場的“板塊”之爭如出一轍。其實(shí)，調(diào)整對(duì)象之爭至今之所以未能定論，咎在平面分析法之弊。如果換用立體分析法，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于計(jì)劃與市場關(guān)系的“層次說”，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)否調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之爭就會(huì)迎刃而解。因?yàn)槭袌稣{(diào)節(jié)和國家干預(yù)的作用范圍都覆蓋全社會(huì)，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系由于受國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)的作用而呈現(xiàn)出雙重屬性，民法和經(jīng)濟(jì)法都只是分別就橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的某種屬性進(jìn)行規(guī)范，民法調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不排斥經(jīng)濟(jì)法也調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。12正是由于民法遵循市場調(diào)節(jié)的要求調(diào)節(jié)橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法遵循國家干預(yù)的要求調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才使得橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到全方位的法律調(diào)整。所以，運(yùn)用立體思維來研究市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的結(jié)合、民法與經(jīng)濟(jì)法的結(jié)合，就用不著對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象爭論得你死我活。

同理，立體分析方法對(duì)于解決實(shí)踐問題亦很有幫助。例如，時(shí)下我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最傷腦筋的問題為內(nèi)需不足，“擴(kuò)大內(nèi)需”即成為各學(xué)科學(xué)者所著力解決的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者用立體分析的眼光來看，制約國內(nèi)需求的因素是多元和多方位的，內(nèi)需擴(kuò)大有賴于各項(xiàng)制度的共同作用，至少應(yīng)當(dāng)從以下幾種角度來思考：一是從市場主體法的角度來思考。例如，通過確立非國有市場主體的地位，進(jìn)行淡化所有制的企業(yè)立法，就會(huì)促進(jìn)非國有資本的投資；通過完善企業(yè)經(jīng)營機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，增強(qiáng)企業(yè)適應(yīng)市場和技術(shù)創(chuàng)新的能力，就會(huì)提高供給質(zhì)量和優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。二是從市場規(guī)制法的角度來思考。例如，通過規(guī)制不正當(dāng)競爭和限制競爭行為，營造公平交易的環(huán)境，重構(gòu)誠實(shí)信用的秩序，就可以解決當(dāng)前信用不足乃至信用危機(jī)的問題；通過打擊假冒偽劣，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，就可以提高消費(fèi)者的消費(fèi)積極性。三是從宏觀調(diào)控法的角度來思考。例如，通過完善產(chǎn)業(yè)政策和財(cái)政、稅收、金融、國有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟(jì)杠桿的運(yùn)用規(guī)則，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的規(guī)范化，就有助于解決市場供需矛盾。四是從社會(huì)保障法的角度來思考。例如，通過建立和健全社會(huì)保障制度，形成完善的社會(huì)保障體系，就不僅可以提高消費(fèi)水平，而且可以提高消費(fèi)者的社會(huì)保障預(yù)期而調(diào)動(dòng)消費(fèi)欲望?？傊?，針對(duì)內(nèi)需不足的問題，應(yīng)當(dāng)同時(shí)從上述幾個(gè)方面采取綜合性、全方位的法律對(duì)策，而不應(yīng)當(dāng)只從宏觀調(diào)控方面來思考。

八、法律與經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)更重要

與其他法律部門相比較，體現(xiàn)了“法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的翻譯”的經(jīng)濟(jì)法在更大程度上依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，以致經(jīng)濟(jì)法學(xué)界將二者關(guān)系形象地概括為“三分法律、七分經(jīng)濟(jì)”，這就揭示出經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的本原地位。特別是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)立法的理由大多在于經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和論斷直接為經(jīng)濟(jì)立法所吸收。當(dāng)今社會(huì)分工日益精細(xì)的同時(shí)，不同學(xué)科也正在走向交叉、融合，形成了此中有彼、彼中有此的局面，片面的知識(shí)和方法已不可能給予現(xiàn)實(shí)滿意的解釋。因此，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究中重視經(jīng)濟(jì)因素，符合20世紀(jì)以來社會(huì)科學(xué)各學(xué)科相互滲透的潮流。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要性，應(yīng)注意以下兩方面的問題：

1.經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，放在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的新現(xiàn)象的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征。但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，亦缺乏自身獨(dú)有的品性。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，應(yīng)當(dāng)著意探求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍性和規(guī)律性，而不能跟在并不如意的現(xiàn)實(shí)立法背后，進(jìn)行簡單的反映和注釋，更不能把現(xiàn)實(shí)中一些本不合理、正有待改革加以解決的現(xiàn)象，當(dāng)作普遍規(guī)律而上升為理論，否則經(jīng)濟(jì)法學(xué)有淪為純“政策注釋學(xué)”的危險(xiǎn)。正是由于上述原因，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界許多理論觀點(diǎn)、學(xué)說和主張?zhí)幱诙堂?、易變的狀態(tài)。其中最具代表性的，莫過于各學(xué)派對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的概念和調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)變化過程。

經(jīng)濟(jì)需要由法律來規(guī)范，但并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。一般說來，需要用法律手段解決的經(jīng)濟(jì)問題，是常態(tài)性問題而非短暫性、臨時(shí)性問題，是由常見性原因、深層次原因而非偶然性原因、淺層次原因所引起的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)當(dāng)研究需要用法律手段解決的經(jīng)濟(jì)問題，并依據(jù)以這類經(jīng)濟(jì)問題為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，無論何種經(jīng)濟(jì)問題，也無論其由何種原因引起的，都有必要進(jìn)行研究并依據(jù)研究結(jié)論提出政策建議。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

2.合理借鑒法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。借助于精確的數(shù)學(xué)公式、數(shù)學(xué)模型等量化分析優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)學(xué)日益向相關(guān)社會(huì)科學(xué)滲透、擴(kuò)張，顯露出經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帝國主義傾向”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)即是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合的產(chǎn)物。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，分析和評(píng)價(jià)法律制度及其功能和效果，朝著實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)設(shè)計(jì)和選擇法律制度。其核心思想是：“效益”――以價(jià)值最大化方式分配和使用資源為其宗旨。所有的法律活動(dòng)即立法、執(zhí)法、司法和全部法律制度都是以有效地利用資源、最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的。因此，視界的開拓、方法的創(chuàng)新必然促進(jìn)整個(gè)法學(xué)的變革和重構(gòu)。在傳統(tǒng)法學(xué)看來，秩序、正義、公平是法律追求的基本價(jià)值，法律的任務(wù)就在于創(chuàng)設(shè)或維護(hù)一種正義的社會(huì)秩序。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，法律應(yīng)該有利于經(jīng)濟(jì)效益最大化，所謂“正義”就是效益，效益是法學(xué)的基本原則。這樣以社會(huì)財(cái)富最大化為基礎(chǔ)，整個(gè)法學(xué)概念體系完全可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來解釋，也為不同的法律領(lǐng)域提供了一種傳統(tǒng)法律所缺乏的一致性。誠然，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用有失之片面和過于強(qiáng)調(diào)效益的不足和瑕疵，但作為一種“范式”的革命，其對(duì)整個(gè)法學(xué)的影響是至為深遠(yuǎn)的。作為與經(jīng)濟(jì)學(xué)更有親緣性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，當(dāng)然能更好地借鑒、使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。就我國現(xiàn)階段法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究狀況而言，似乎有兩點(diǎn)值得注意：（1）不宜過分提高效益目標(biāo)的地位。作為法律制定和實(shí)施主體的國家雖然越來越重視經(jīng)濟(jì)，但畢竟不是經(jīng)濟(jì)人，或者說經(jīng)濟(jì)人不是其主要角色，于是在國家的政策目標(biāo)和法律的價(jià)值目標(biāo)中，公平正義和安全穩(wěn)定不能不擺在首位。所以，強(qiáng)調(diào)法律的效益目標(biāo)固然重要，但更重要的是把效益目標(biāo)置于法律的整個(gè)價(jià)值目標(biāo)體系中來思考。再者，效益目標(biāo)對(duì)法律影響主要有立法和執(zhí)法兩個(gè)環(huán)節(jié)。效益目標(biāo)對(duì)立法的影響表現(xiàn)在制定法律時(shí)就充分考慮法律的效益后果，亦即法律實(shí)施的成本和收益；效益目標(biāo)對(duì)執(zhí)法的影響只宜限于執(zhí)法者有自由裁量權(quán)的場合，公正執(zhí)法和執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是執(zhí)法的最高原則，執(zhí)法者追求效益目標(biāo)時(shí)不得超越此原則，這也是近些年來執(zhí)法過程中地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義等借口考慮效益目標(biāo)而執(zhí)法不嚴(yán)不公的現(xiàn)象盛行的深刻教訓(xùn)?？梢姡б婺繕?biāo)對(duì)法律的影響應(yīng)當(dāng)以影響立法為重點(diǎn)。（2）法律的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行量化分析。在分析某項(xiàng)法律制度時(shí)，如果只是列出其成本和效益的構(gòu)成因素，而不運(yùn)用經(jīng)過調(diào)查、統(tǒng)計(jì)所得到的數(shù)據(jù)資料對(duì)各項(xiàng)構(gòu)成因素的數(shù)量和比例以及各成本因素與各收益因素之間的函數(shù)關(guān)系，那就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析；如果雖然進(jìn)行了量化分析，但所依據(jù)的只是外國的數(shù)據(jù)資料，那其結(jié)論對(duì)我國僅有參考意義，而不宜用來說明我國法律的成本和效益。在有的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中，雖然畫出了反映一定函數(shù)關(guān)系的圖像，但未注明其數(shù)據(jù)和圖像的來源（是我國的還是外國的，是自己第一手取得的還是援引他人的），13那就不可能有說服力。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國現(xiàn)階段，學(xué)者們要想獲得法律成本和效益的數(shù)據(jù)，還相當(dāng)于“蜀道難，難于上青天”，這就限制了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用和地位。

九、當(dāng)代與后代，后代更重要

我國作為發(fā)展中國家，發(fā)展是硬道理。面臨著趕超型發(fā)展目標(biāo)，這就需要我們認(rèn)真研究發(fā)展中國家處理當(dāng)展、公平和效率與代際發(fā)展、公平和效率之間關(guān)系的特殊規(guī)則。在此背景下的經(jīng)濟(jì)法，不僅要保障政府對(duì)市場的干預(yù)，而且要規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的行使方式與限度，使政府行為及其所控制的市場行為對(duì)后代的負(fù)面影響得以限縮，做到當(dāng)代的發(fā)展不損害后代的發(fā)展，當(dāng)代的利益不損害后代的利益。這種使命隨著可持續(xù)發(fā)展理論的提出和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的確立更加顯現(xiàn)和緊迫。市場機(jī)制和與之對(duì)應(yīng)的民法，一般只能作用于當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，故對(duì)于可持續(xù)發(fā)展來說，有著不可克服的內(nèi)在缺陷，這就需要由可能以可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值取向的國家干預(yù)和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法來彌補(bǔ)。所以，考慮、顧及和保護(hù)后代利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)法來說更為重要。

可持續(xù)發(fā)展作為一種不同于傳統(tǒng)發(fā)展模式的全新發(fā)展模式，使人們擺脫了傳統(tǒng)發(fā)展思想的束縛，從更高、更全面的角度看待人類的發(fā)展史與文明史，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，代表了一次全方位的社會(huì)變革。實(shí)踐表明，由于實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，采用可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式和生活方式，已引起了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活一系列顯著變化。例如，經(jīng)濟(jì)體制和生產(chǎn)組織形式的變化，宏觀調(diào)控方式和市場規(guī)制方式的變化，等等。事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)內(nèi)化為經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值取向，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響：（1）可持續(xù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的影響。經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)內(nèi)化為目標(biāo)價(jià)值取向，在法律制定、實(shí)施的全過程中始終貫穿此價(jià)值目標(biāo)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)政策只注意到現(xiàn)時(shí)利益的調(diào)節(jié)與分配，只調(diào)整當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，而沒有深入到人類利益的基礎(chǔ)和人類代際關(guān)系的領(lǐng)域，以致行為短期化傾向嚴(yán)重。因此，可持續(xù)發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人和后代人之間的利益均衡，正確處理當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益的關(guān)系。（2）可持續(xù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的影響。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，人類過去實(shí)行的許多非持續(xù)性政策，正是導(dǎo)致今天許多社會(huì)問題的根源。制定可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法律、經(jīng)濟(jì)政策，就是要將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)立法之中，改善管理體制與制度，有效地使用經(jīng)濟(jì)手段與其他鼓勵(lì)措施，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)入可持續(xù)發(fā)展方向。在此背景下，可持續(xù)發(fā)展需要從新的角度、更大的范圍、更長遠(yuǎn)的未來利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策的重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等等。

十、全球化與本土化，本土化更重要

全球化是人類自誕生以來的趨勢，是一個(gè)漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程，它強(qiáng)調(diào)世界大同，與國際接軌，引進(jìn)國外技術(shù)、制度和觀念等。本土化則強(qiáng)調(diào)從我國的基本國情出發(fā)，大同、接軌、引進(jìn)都應(yīng)當(dāng)符合國情。發(fā)展中國家面對(duì)由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球化，在不回避和主動(dòng)迎接挑戰(zhàn)的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)重視從本國國情出發(fā)來作出因應(yīng)的對(duì)策。知識(shí)界在努力認(rèn)識(shí)、把握全球化思潮的同時(shí)，又或多或少有些喪失自我的傾向。于法學(xué)研究而言，全球化趨勢與中國國情和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系愈發(fā)緊張，如何借鑒、移植國外立法例并使之與本土法律資源、本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，具有十分重要的意義。

不同的部門法對(duì)于全球化或本土化的需求程度是不一致的。一般說來，不同國家的民商法之間可以在很大程度上借鑒與移植，而不同國家的經(jīng)濟(jì)法之間可借鑒和移植的程度則很小。這是因?yàn)椋穹ㄅc市場機(jī)制相對(duì)應(yīng)，與日常交易規(guī)則密切相關(guān)，而市場機(jī)制、日常交易規(guī)則在各國都基本相同，所以，不同國家的民商法往往反映了人類生活的共同基本準(zhǔn)則，易于借鑒和移植，從而同大于異，甚至在民商法某些領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)統(tǒng)一實(shí)體法的趨勢；經(jīng)濟(jì)法與國家干預(yù)對(duì)應(yīng)，是國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的規(guī)范，而國家干預(yù)主要是針對(duì)市場供求狀況實(shí)施的，市場供求狀況具有多樣性和多變性，這決定了在不同國家或同一國家不同時(shí)期其國家干預(yù)的體制、目標(biāo)、方式等往往不同，所以，不同國家的經(jīng)濟(jì)法之間往往難于借鑒和移植，從而異大于同。14總而言之，經(jīng)濟(jì)法中的諸多理念與制度，都具有特定的時(shí)空維度和典型的本土色彩。無論建立在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度上的政府，抑或不同發(fā)育程度和供求狀況的市場，還是政府干預(yù)市場的不同方法與力度，都表明經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容難以趨向統(tǒng)一。例如，中國經(jīng)濟(jì)法自身的邏輯起點(diǎn)和獨(dú)特發(fā)展歷程，政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)作與規(guī)范，競爭立法模式的選擇和對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷、行政性壟斷規(guī)制等命題莫不反映出經(jīng)濟(jì)法的國情差異。因此，現(xiàn)代的、作為一種制度規(guī)范的經(jīng)濟(jì)法不宜靠移植、借鑒得以創(chuàng)立，而應(yīng)當(dāng)從我國的本土資源中演化創(chuàng)造出來，更加注重對(duì)本國國情的研究。現(xiàn)今灌輸?shù)娜蚧瘍?nèi)容其實(shí)大量的是西方國家的價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)和政治制度模式――因?yàn)橹挥性谕患榷Ｊ较拢l(fā)達(dá)國家才能充分利用自己的經(jīng)濟(jì)、政治優(yōu)勢強(qiáng)行輸出自己的價(jià)值觀，獲取更大化的利益。我國要趕超發(fā)達(dá)國家，只能基于本國國情創(chuàng)造出有利于自己的制度。歸根結(jié)底，最具有民族性和本土化特質(zhì)的法律，也最具有全球性和國際化色彩。全球化研究最終是為解決本國問題服務(wù)的。現(xiàn)時(shí)出現(xiàn)的“全球本土化”一詞，是耐人尋味的。經(jīng)濟(jì)法在全球化的趨勢中，應(yīng)立足于對(duì)我國政府與市場的研究，探索政府對(duì)市場運(yùn)行有效和適度的干預(yù)方式，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的快速和健康發(fā)展。

十一、傳統(tǒng)與現(xiàn)代，現(xiàn)代更重要

作為知識(shí)的積累和傳遞，我們理當(dāng)學(xué)習(xí)、繼承傳統(tǒng)的學(xué)說和知識(shí)。但是，我們也一定要考慮到前人理論的實(shí)際語境與制度背景，不能刻舟求劍。現(xiàn)代社會(huì)有與傳統(tǒng)社會(huì)顯著區(qū)別的特性，其本身發(fā)展也可謂是日新月異，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)充分考慮現(xiàn)代的實(shí)情。尤其是隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，可持續(xù)發(fā)展模式的出現(xiàn)，它必將改變整個(gè)世界的發(fā)展趨勢，改變?nèi)藗兊纳罘绞胶托袨榉绞?，必將帶來人類社?huì)的深刻變革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行的重新整合，給法律的內(nèi)容、調(diào)整方法以及整個(gè)法制的運(yùn)作機(jī)制產(chǎn)生重大影響。因此，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)把握現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢，特別是把可持續(xù)發(fā)展的觀念和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的思潮納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野之中，更加關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢及其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響與要求，著重研究國家如何促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的法律對(duì)策。例如，競爭方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)密切相關(guān)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競爭的決定因素為土地，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競爭的決定因素為資本，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代競爭的決定因素為知識(shí)。競爭方式從有形資產(chǎn)向無形資產(chǎn)的變遷即昭示了傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的歷史差別，這種差別則必須為法律所認(rèn)識(shí)、包含。又如，勞動(dòng)關(guān)系在早期被納入到民法的調(diào)整范圍之中，但實(shí)踐證明，由民法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系已不足以保護(hù)處于弱者地位的勞動(dòng)者，并且導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)力資源的萎縮和階級(jí)斗爭的激化，于是，就出現(xiàn)了突破私法自治原則、體現(xiàn)國家干預(yù)、以保護(hù)勞動(dòng)者為主旨的勞動(dòng)法，并脫離民法而成為獨(dú)立法律部門。時(shí)至今日，仍有學(xué)者食古不化，意圖讓勞動(dòng)關(guān)系回歸到民法體系之中。15此種思維方法即是忽視勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，仍停留在勞動(dòng)關(guān)系屬于民事關(guān)系的舊有觀念上。再如，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式，是以自由主義與干預(yù)主義相結(jié)合的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，而不是以自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的近代市場經(jīng)濟(jì)。所以，我們在對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行法學(xué)思考時(shí)，就應(yīng)當(dāng)著重從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中汲收理論營養(yǎng)，而不必崇拜傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。還如，在設(shè)計(jì)我國現(xiàn)代法律體系的框架時(shí)，許多學(xué)者一直把法律體系的傳統(tǒng)框架即“六法全書”框架16奉為樣板。如果按此法律框架及其理論依據(jù)來思考，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然無立足之地。殊不知，從古代、近代到現(xiàn)代，法律賴以存在的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)，法治化的程度，以及法律調(diào)整的方式和技術(shù)，都在變動(dòng)，法律體系的框架當(dāng)然會(huì)隨之重構(gòu)，并且呈現(xiàn)由混沌到清晰、由簡單到復(fù)雜的進(jìn)化趨勢?！傲ㄈ珪笨蚣苁墙ǖ目蚣埽?jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法，“17在”六法全書“框架中當(dāng)然無法理解經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立地位。然而用”六法全書“框架來概括近代法盡管是適當(dāng)?shù)?，但用”六法全書“框架來硬套現(xiàn)代法則不合時(shí)宜，因?yàn)楝F(xiàn)代已出現(xiàn)了許多近代不曾有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和法律現(xiàn)象。現(xiàn)代法框架是以近代法框架為基礎(chǔ)的法律框架重組，經(jīng)濟(jì)法就是這種法律框架重組的產(chǎn)物。所以，只有把經(jīng)濟(jì)法置于現(xiàn)代法框架中，才可以理解經(jīng)濟(jì)法的生成和地位。

十二、借鑒與原創(chuàng)，原創(chuàng)更重要

改革開放后，我國的社會(huì)科學(xué)意圖與世界學(xué)術(shù)規(guī)范相接軌。在早期“補(bǔ)課”任務(wù)大體完成之后，目前似乎只有兩種人還保持著較為高昂的創(chuàng)造力：一種是外語功底深厚的人，這些人可以越過翻譯界直接追蹤世界學(xué)術(shù)最新動(dòng)態(tài)，有話語方面的進(jìn)口權(quán)；另一種是對(duì)現(xiàn)實(shí)各種動(dòng)向具有高度敏感性的人，他們能夠直接從生存經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐中汲取思想能量，對(duì)現(xiàn)實(shí)作出創(chuàng)造性學(xué)術(shù)回應(yīng)。上述兩種人似乎代表了學(xué)術(shù)研究中借鑒與原創(chuàng)的兩個(gè)方向。兩者相比，原創(chuàng)更具有重要意義。同樣的，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)要求研究者根據(jù)內(nèi)在的本土資源，以批評(píng)的態(tài)度，獨(dú)到的眼光，精密的思維，提出特殊而具體的重大原創(chuàng)性問題，并謀求得到正確的答案。例如，中國經(jīng)濟(jì)法的知識(shí)內(nèi)容源于兩方面：高度計(jì)劃體制下的前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，市場經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在繼受上述兩方面知識(shí)來源的時(shí)候，未能重視結(jié)合我國實(shí)踐進(jìn)行原創(chuàng)性的開拓工作。近幾年來，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍認(rèn)為：市場缺陷是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之一；政府缺陷之有效克服，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中面臨的一個(gè)重要的、亟待解決的理論與實(shí)踐問題，由此推論出經(jīng)濟(jì)法的使命在于彌補(bǔ)“雙重缺陷”。18但是，在特定的語境、制度背景下得出的結(jié)論并不一定適合現(xiàn)實(shí)國情。借用“雙重缺陷”及其彌補(bǔ)的分析框架來給經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中定位，這當(dāng)然有意義。但不應(yīng)當(dāng)只轉(zhuǎn)述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“雙重缺陷”及其彌補(bǔ)的理論，而應(yīng)當(dāng)著力分析我國的“雙重缺陷”有何特點(diǎn)，彌補(bǔ)“雙重缺陷”的對(duì)策有何特殊性。這樣的研究才有原創(chuàng)性。

又如，許多學(xué)者在其經(jīng)濟(jì)法著作中都把經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但都不夠成功，給人的感覺是對(duì)民事法律關(guān)系理論的直接套用。雖然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民事法律關(guān)系理論的分析框架，即民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素（主體、客體、內(nèi)容）和民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅及其法律事實(shí)以及相配套的民事法律責(zé)任，是一套成熟的分析框架，但這只適宜于像民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)較為簡單的法律關(guān)系，而對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜、多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系來說，則顯得不適應(yīng)，以致用這種分析框架來描述經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，往往給人以呆板和形式化的印象，對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)分論各章不便適用，即使適用也沒有多大義。這就需要尋求經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新型分析框架。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法總論的分析框架應(yīng)當(dāng)在總結(jié)、抽象、歸納經(jīng)濟(jì)法分論各章分析框架的基礎(chǔ)上形成，即是說，應(yīng)當(dāng)原創(chuàng)而不是借鑒。完全可以說，經(jīng)濟(jì)法總論的獨(dú)特分析框架形成之日，也就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟之時(shí)。

十三、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)，動(dòng)態(tài)更重要

法律作為一定時(shí)空條件下的行為規(guī)則的固定，具有穩(wěn)定性，因而有必要對(duì)法律及其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系僅限于一定時(shí)空進(jìn)行研究；但是，法律相對(duì)于活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)總是顯得僵化，甚至難免于滯后，這就需要將法律置于動(dòng)態(tài)過程中進(jìn)行闡釋和分析，彌補(bǔ)靜態(tài)法律條文與動(dòng)態(tài)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的差距。

篇10

關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法功能

任何一部門法的產(chǎn)生都是依從于它所處的社會(huì)歷史背景，其功能表現(xiàn)也總是反映一定歷史時(shí)期社會(huì)之需要。從歷史上看，商品經(jīng)濟(jì)是商法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，商法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)初始時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的后期。經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是在經(jīng)歷了以民商法為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)階段后國家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是國家權(quán)力與(市場)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。

經(jīng)濟(jì)法的功能，是指經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)有機(jī)體系，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的，能夠通過自己的活動(dòng)(運(yùn)行)造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而體現(xiàn)自身價(jià)值在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法功能實(shí)現(xiàn)是建立在以民商法為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)條件下的，體現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)的自身缺陷和民商法對(duì)市場經(jīng)濟(jì)自身缺陷的克服存在的局限。

一、反對(duì)權(quán)利濫用

就人們認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的基點(diǎn)來講，主要有兩種方法論，即個(gè)體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會(huì)有機(jī)體的存在與發(fā)展是以個(gè)體的存在及每一個(gè)體功能的發(fā)揮為基礎(chǔ)，但個(gè)體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會(huì)的存在為條件，特別是在科學(xué)技術(shù)及社會(huì)化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)其取得的經(jīng)濟(jì)成就尤為重要。不僅如此，就每一個(gè)體來講，社會(huì)總是先于個(gè)體存在。因此，從整體主義講，處于社會(huì)有機(jī)體中的功能個(gè)體的權(quán)利，與其說是持有者之權(quán)利，不如說是權(quán)利保持者之社會(huì)的權(quán)能而己。故經(jīng)濟(jì)法不是在授予個(gè)體以權(quán)利，而是在積極地限制或防范權(quán)利的濫用，以擔(dān)保權(quán)利人行使社會(huì)機(jī)能之可能性。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，從個(gè)別的、短期看并沒有侵犯另一權(quán)利，但從有機(jī)整體主義看，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都具有外部性，都可能對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體造成不良影響。因此，為了保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的健康、持續(xù)運(yùn)行，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都應(yīng)有限度，超越限度行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用。

在社會(huì)秩序的形成過程中，人們并非總是遵循社會(huì)規(guī)范進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎(chǔ)的私法保護(hù)和倡導(dǎo)私權(quán)的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即：“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時(shí)，民商法足以使市場主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要公權(quán)力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高和市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)合理地走向了自己的反面。比如，當(dāng)市場經(jīng)營主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競爭協(xié)議的時(shí)候；或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營自由，通過企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場的時(shí)候；或者依據(jù)經(jīng)營自由原則，實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的時(shí)候；或者依據(jù)經(jīng)濟(jì)自由原則，間接損害社會(huì)公共利益、影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，等等。這就需要公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域，對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限制，以防止私權(quán)濫用。經(jīng)濟(jì)法恰恰就是確認(rèn)政府干預(yù)，通過限制市場主體的過于自利的行為，對(duì)自利行為設(shè)定法律界限的。

可見，民商法積極鼓勵(lì)社會(huì)個(gè)體私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法為保護(hù)社會(huì)整體利益，而主動(dòng)積極地介入，以防止這種私權(quán)的濫用，二者功能基礎(chǔ)相同，功能方向相反。

二、制約權(quán)利行使過程中的非理

社會(huì)秩序與自由的對(duì)立統(tǒng)一為權(quán)利設(shè)定了界限，使經(jīng)濟(jì)法限制權(quán)利的功能具有存在基礎(chǔ)。辯證法告訴我們權(quán)利是通過限制自由而實(shí)現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡中，限制自由與實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求為經(jīng)濟(jì)法提供基礎(chǔ)。

在法制社會(huì)，個(gè)人利益與社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)保持平衡。然而，個(gè)體利益與社會(huì)利益沖突是市場經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競爭、不公平分配、經(jīng)濟(jì)投機(jī)、總量失衡、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)失衡等市場缺陷。這些缺陷表明個(gè)人利益只有與社會(huì)整體利益平衡發(fā)展才能得到實(shí)現(xiàn)，二者是相輔相成的。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化，作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺地反映社會(huì)需要及其長遠(yuǎn)變動(dòng)趨勢，也不可能自覺地實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合，他們出于“搭便車”的最底成本算計(jì)和為了追求利益的最大化，往往不會(huì)顧及對(duì)“公共產(chǎn)品”的破壞，更不會(huì)主動(dòng)去維護(hù)。在這些方面，經(jīng)濟(jì)法具有傳統(tǒng)私法所不具有的功能。事實(shí)是國家憑借和利用公權(quán)力介入市場主體的私權(quán)利，責(zé)令私權(quán)利主體支付和承擔(dān)破壞成本，維護(hù)“公共產(chǎn)品”，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種公權(quán)為了維護(hù)整體利益和長遠(yuǎn)利益而介入、干預(yù)私權(quán)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，恰恰是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍。

從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)本位的偏重，是西方法哲學(xué)或立法指導(dǎo)思想在當(dāng)代的重大變化，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)正是這種變化在規(guī)范上的表現(xiàn)。社會(huì)本位作為一種法哲學(xué)原則并不是對(duì)個(gè)人私權(quán)本位的否定或絕對(duì)替代，而只是將傳統(tǒng)民商法中的“公序良俗”原則延伸到更為廣泛的社會(huì)生活中，用以制約權(quán)利行使過程中的某些非理。與民商法追求個(gè)體財(cái)富的最大化相比，經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)個(gè)體為了社會(huì)整體利益必須做出犧牲。

三、確保權(quán)利實(shí)現(xiàn)的公平環(huán)境，維護(hù)市場競爭秩序

經(jīng)濟(jì)法的主要功能之一就是促進(jìn)市場主體有效、公平、公正的競爭，維護(hù)市場競爭秩序。市場經(jīng)濟(jì)自身無法克服的缺陷，都需要經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。正如有的學(xué)者所言：“國家運(yùn)用公權(quán)力以經(jīng)濟(jì)法律形式對(duì)市場失靈進(jìn)行干預(yù)，力圖使市場獲得最理想的資源配置效率。”

西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，一個(gè)健康穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來自于其廣大市場主體的自身活力的發(fā)揮，而不是拔苗助長，更不是代替。當(dāng)個(gè)體的自由得到較好保障和發(fā)揮的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展往往顯得穩(wěn)定和有效。當(dāng)個(gè)體自由受到較多限制或壓制的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展則往往顯得固步不前甚至混亂。個(gè)體自由和發(fā)展永遠(yuǎn)是社會(huì)的主旋律，是健康社會(huì)內(nèi)在的東西。所以，因市場失靈等引起的社會(huì)問題雖然需要國家外在力量的矯正，但這也只是矯正，它永遠(yuǎn)不能代替市場自由本身。任何個(gè)體利益最大化的實(shí)現(xiàn)只能由他自己去感覺和憑自己的能力達(dá)到，他人包辦不了，也代替不了，別人所能做的只能是幫助或推動(dòng)而已?！敖?jīng)濟(jì)法對(duì)市場的干預(yù)，完全緣于市場失靈的存在，所以，經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)范圍應(yīng)該嚴(yán)格限定在市場失靈的范圍之內(nèi)，因?yàn)閷?duì)不存在失靈的市場進(jìn)行干預(yù)，只會(huì)侵犯經(jīng)濟(jì)人的私權(quán)而無任何有效益的干預(yù)產(chǎn)出，只會(huì)減弱經(jīng)濟(jì)人良性的自利能力，同時(shí)激化經(jīng)濟(jì)人自利動(dòng)機(jī)中的非理性成分，從而破壞市場機(jī)制的正常運(yùn)行規(guī)律?！?/p>

因此，市場經(jīng)濟(jì)下國家干預(yù)的合理性與正當(dāng)性應(yīng)以市場主體的意志自由和有效競爭為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法不能取代民商法，而是以民商法為基礎(chǔ)。而且，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不僅在于預(yù)防、克服和彌補(bǔ)市場缺陷，更主要的是運(yùn)用國家強(qiáng)制力對(duì)各種非市場因素障礙予以消除，建立公平、自由、有效的市場競爭秩序，從而為民商法奠定和維持存在的基礎(chǔ)。如果說民商法強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場主體的平等保護(hù)以保證競爭活力的話，那么，經(jīng)濟(jì)法就是強(qiáng)調(diào)對(duì)部分市場主體偏重保護(hù)(弱勢主體)的同時(shí)防止絕對(duì)優(yōu)勢主體濫用權(quán)利以保證充分競爭的實(shí)現(xiàn)。

四、規(guī)制經(jīng)濟(jì)權(quán)力

20世紀(jì)60年代以后，國家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)又嚴(yán)重阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了“政府失靈”。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)事實(shí)上是一種外在的東西，它不可能內(nèi)化到市場主體自身自覺自愿的層面。因此，國家干預(yù)與市場主體之間永遠(yuǎn)存在著一個(gè)忽近忽遠(yuǎn)的距離，這種忽近忽遠(yuǎn)的距離必然導(dǎo)致國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)不當(dāng)。同時(shí)，國家干預(yù)還存在著一個(gè)更大的、而且更難以把握的行政官員的無定性的行為問題。國家權(quán)力不會(huì)自發(fā)地運(yùn)行和生效，它必須由具體的政權(quán)機(jī)構(gòu)和國家工作人員來執(zhí)行。而無論是各個(gè)政權(quán)機(jī)構(gòu)還是組成他們的國家工作人員，均有區(qū)別于社會(huì)公眾利益的自身利益。“個(gè)人利益確實(shí)是可以歸之于人們所有不幸和所有幸福的根源。不可能不是如此，因?yàn)閭€(gè)人利益決定我們所有的行動(dòng)。”國家權(quán)力執(zhí)行者的自身利益與社會(huì)公眾利益未必相符，當(dāng)二者沖突時(shí)，權(quán)力執(zhí)行者將自身利益從社會(huì)公眾利益中分離出來并帶入國家權(quán)力之中，造成國家權(quán)力的異化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南也認(rèn)為，政府的政策制定者同經(jīng)濟(jì)人一樣是有理性的、自私的人，他們就像在經(jīng)濟(jì)市場上一樣在政治市場中追求著自己的最大利益，而不管這些利益是否符合公共利益。

因此，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力也需要規(guī)制，并且經(jīng)濟(jì)法規(guī)制經(jīng)濟(jì)權(quán)力的功能也是市場主體有效抵制政府非法干預(yù)的根據(jù)和手段，凡是沒有法律明確授權(quán)的政府干預(yù)都可以看作非法干預(yù)，各經(jīng)濟(jì)主體可以拒絕。經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，其存在的根基是市場經(jīng)濟(jì)的不足，而且該不足同時(shí)需要國家干預(yù)和國家能夠干預(yù)；其發(fā)展的生命力在于一個(gè)能充分尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有效駕馭國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效政府，以及一套能有效規(guī)范和制約政府行使行政權(quán)力的制度和程序規(guī)則；而其內(nèi)容則是有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策和保證這些經(jīng)濟(jì)政策如何出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)決策程序。

五、振興和扶持市場主體的發(fā)展

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場在資源配置中雖仍然起著基礎(chǔ)性作用，自由競爭，優(yōu)勝劣汰，但國家有責(zé)任培育和扶持市場主體，以克服民商法意思自治存在的狹隘性、盲目性的弊端。為了扶持市場失敗者，救濟(jì)社會(huì)弱者，以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。它通過扶持市場失敗者，救濟(jì)社會(huì)弱者，培植他們的競爭力，讓他們重新獲得均等的機(jī)會(huì)參與自由競爭。通過確立每個(gè)人作為人的主體地位，保護(hù)每個(gè)人作為人的應(yīng)有權(quán)利，從而真正解放人，解放社會(huì)。它由作為整個(gè)社會(huì)總代表的國家站在全社會(huì)的高度進(jìn)行總體規(guī)劃、宏觀調(diào)控，為在世界中無知的市場主體提供各種科學(xué)、權(quán)威的信息參考，只有在這種情況下，民商法的意思自治才有意義。

市場經(jīng)濟(jì)的重要特征就是主體多元化，完善的市場經(jīng)濟(jì)必然包括企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和公民在內(nèi)的活躍的各類市場主體體系。在我國，經(jīng)濟(jì)法振興和扶持市場主體發(fā)展的功能還應(yīng)包括對(duì)國有企業(yè)的深化改革，從法律上保證國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立的市場合格主體，參與市場活動(dòng)，以改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，確保國有資產(chǎn)保值增殖。

六、結(jié)語

探討經(jīng)濟(jì)法的功能具有重要意義。在現(xiàn)代社會(huì)，無一國家不采用多種法律規(guī)范，由多個(gè)法律部門構(gòu)成自己的法律體系。大陸法系國家一般將法律體系中的法律規(guī)范分為公法和私法，那么經(jīng)濟(jì)法是屬于公法，還是私法呢?公法調(diào)整非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，以確認(rèn)公權(quán)并使其服從法律規(guī)制為根本任務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用公共權(quán)力，管理者意思先定，以社會(huì)責(zé)任為本位。私法調(diào)整平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，以確認(rèn)私權(quán)并保證其實(shí)現(xiàn)為己任，強(qiáng)調(diào)“意思自治”，合同自由，經(jīng)營自由，以個(gè)益為本位。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系的一方參加者是以社會(huì)公共管理者身份出現(xiàn)的政府及其經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)。從上述經(jīng)濟(jì)法功能的分析中可知，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，無一不是以社會(huì)整體和長遠(yuǎn)利益為本位并且需要借助國家權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域的。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范國家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)之法，屬于公法的范疇。以往有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法是屬于公法，但在某些方面具有私法屬性的觀點(diǎn)，是值得商榷的。

在我國加入世界貿(mào)易組織后，重新審視民商法和經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所具有的獨(dú)特功能，有助于我國市場經(jīng)濟(jì)體系法學(xué)基礎(chǔ)理論的完善，有助于民商法、經(jīng)濟(jì)法法律部門的建立與獨(dú)立。更有助于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究，打通經(jīng)濟(jì)法總論和經(jīng)濟(jì)法分論有機(jī)聯(lián)系的渠道，克服和避免長期以來經(jīng)濟(jì)法研究當(dāng)中，總論和分論“兩張皮”的現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科體系更具系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的說服力。

我國自從黨的提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法以來，在建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的探索過程中，取得了喜人的成績，但是，由于長期未能對(duì)經(jīng)濟(jì)法的功能進(jìn)行準(zhǔn)確定位，致使我國經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)了本可避免的混亂，造成了不應(yīng)有的損失。主要體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)法立法與經(jīng)濟(jì)立法混同；經(jīng)濟(jì)法立法與民事立法、商事立法關(guān)系不順；經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)部層次紊亂，缺乏有機(jī)聯(lián)系。表面看，經(jīng)濟(jì)立法轟轟烈烈，實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法立法冷冷清清。經(jīng)濟(jì)生活中，政府宏觀調(diào)控和市場微觀規(guī)制這一基本的市場經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域同時(shí)存在法律空白，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要方面無法可依。事實(shí)上，我國經(jīng)濟(jì)生活中現(xiàn)在出現(xiàn)的市場秩序混亂、宏觀調(diào)控不力、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法效果不佳等現(xiàn)象，不能不說是經(jīng)濟(jì)法功能定位不準(zhǔn)導(dǎo)致的結(jié)果。以民商法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法為保障來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式，已為世界多數(shù)國家的發(fā)展所證明。

參考文獻(xiàn)：

趙震江.法律社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

劉永林.法學(xué)方法論研究[J].法學(xué)研究，2001，(3).

李昌麒.中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001.

[法]弗雷德里克·巴斯夏.和諧經(jīng)濟(jì)論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.