導語：如何才能寫好一篇如何提高法治思維能力，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、村社干部法治思維能力的現(xiàn)狀

（一）村社干部具備一定的法治思維能力

1、法治思維的認知方面

第一，對法治思維有一個基本正確的認識。在問到“你認為法治思維的本質是什么”時，選擇“法律平等”和“公平正義”的分別占55%、41.2%、，選擇“民主和諧”、“ 權力制約”的分別占11.4%和4.6%?？梢?，多數(shù)村社干部認同法律是平等的，認同法律代表著公平正義。第二，對法治思維重點的把握比較到位。在問到“你認為法治思維的重點是什么”時，63.2%的人認為“重公正”?？梢姡斍拔铱h大多數(shù)村社干部對基層工作中的法治重點把握是準確的，有一定的認識。

2、法治思維的實踐方面

第一，大多數(shù)村社干部具有一定的法治思維。在問到“你認為現(xiàn)在的村社干部有沒有法治思維”時，76.8%的人認為有，認為基本有、基本沒有和沒有的分別是22%、1.1%、0.1%。第二，村社干部法治的意識和能力進一步增強。在問到“你認為大多數(shù)村社干部在決策和處理問題時，是否運用法治的方式”，64.2%的人認為是。調查結果顯示大多數(shù)村社干部能夠認識到決策和行為要合法，但是實際執(zhí)行的效果如何就很難說了。

3、法治思維的形成和培養(yǎng)途徑方面

通過調查，對于如何提高法治思維能力村社干部大都有明確的認識：在處理問題、做決策時著重運用合法非法思維方式；認為法治思維向法治方式轉變需要注重法治依據(jù)，同時在法治精神、法治素養(yǎng)、崇尚法律等方面要創(chuàng)造條件；提高村社干部依法辦事的能力的最大突破口在于深化改革，完善機制。

（二）法治思維能力方面存在一些問題

1、對法治思維的認知存在一定程度的偏差。在調查中，當問到“你認為村社干部應具備哪些法治思維（至少列3種）”時，有92.7%的人選擇了“公平正義”，90.4%的人選擇了“合法性”，58.1%的人選擇了“責任后果”，選擇權利義務和法官治權的相對較少。這說明當前豐都縣大多數(shù)村社干部對現(xiàn)代法治的核心問題的認識存在著偏差，沒有認識到現(xiàn)代法治的精髓。

2、實踐中村社干部運用法治思維和法治方式處理問題的能力有待于進一步提高。在問到“你怎么評價村社干部運用法治思維和法治方式處理問題的能力”時，有66.8%的人認為“一般”，認為“很強”、“很弱”和“缺乏”的分別占25.3%、5.9%、2%。

3、村社干部提高法治思維存在較大的困難。在問到“你認為從傳統(tǒng)的非法治的思維向依法辦事轉變，最大的困難是什么”時，有55.7%的人認為是“體制機制不夠完善”， 還存在法律讓位于政策和上級指示情況，缺乏對法律的敬畏和信仰。

二、村社干部運用法治思維能力的制約因素

（一）法治觀念薄弱。法治作為人類的活動方式之一，必然依賴于社會主體的意識和行為。受多種因素影響，當前村社干部對法治認知出現(xiàn)偏差和實踐中出現(xiàn)法律讓位于情感、上級指示。首先，我國人治傳統(tǒng)源遠流長，在遇到糾紛和沖突時，不是用法律手段解決爭議，而更多的尋找“權力”的幫助；其次，在我國傳統(tǒng)文化中“重倫理道德輕普遍規(guī)則”導致輕視法律的作用，對法律不存在敬畏之心；此外，“人治”陋習嚴重，信奉“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協(xié)就是和諧”。

（二）法律知識欠缺。很多村社干部年齡往往偏大，文化素質大多不高，法律知識欠缺。他們往往將有限的時間花在學習實用性較強的業(yè)務知識上，對如何正確運用法治思維和方式來破解當前經濟社會發(fā)展的難題，則研究不多、思考不足。由于我國政治生活法治水平有限，在加上行政手段效率高，村社干部大都樂于選擇行政手段進行社會管理活動，在客觀上造成法治方式“被擱置”。

（三）普法內容膚淺。普法考試缺乏系統(tǒng)性和實效性，偏重于村社干部掌握法律知識，法律學習停留在了解法律條文的層次，忽視法治精神和法治方法的把握。干部普法考試停留在對法律條文的死記硬背，遠達不到把握條文蘊含的法治精神并提高法治思維能力的高度。法律知識要內化成人的法治思維，還需要很多因素一起產生合力。由于人治化權力恣肆的影響，村社干部把普法教育中掌握的法律知識轉化成法治素養(yǎng)的成效就更加不容樂觀。

（四）法治能力不足。部分村社干部認為法律僅僅是一種工具，是實現(xiàn)一定社會管理目標的手段，在想問題、做決策時依然習慣于傳統(tǒng)的人治思維和方式，而運用法治思維和法治方式管理經濟社會事務水平不高。尤其是在出現(xiàn)突發(fā)性事件時，運用法治思維和法治方式能力的不足就更加凸顯，不能做到統(tǒng)籌兼顧，靈活處置，以致事態(tài)惡化。有的甚至把法律僅僅用來治理老百姓而不規(guī)范、約束自己。對法律想用就用、不想用就棄之一旁，持隨心所欲的態(tài)度。

三、提高村社干部運用法治思維能力的對策建議

（一）樹立崇法精神。首先要牢固樹立法律至上的理念。要牢記”法不授權即禁止”的原則，在工作生活中敬畏法律，自覺用法律規(guī)范自己的思想和行動，特別是在處理與群眾的矛盾和糾紛過程中要堅持這一點。其次，要摒棄法律工具主義思維。法治思維強調人信仰的是法律規(guī)定中蘊藏的公平正義的價值理念，并將其內化于心，外化于行。

（二）增強法治理念。可以通過模擬法庭、旁聽庭審、參觀監(jiān)獄、參與法律援助等法治實踐活動、舉辦專題研討班以及開通普法短信平臺等方式增強村社干部的法治思維能力。教育培訓的重點要放在應強化法治理念、法治精神的教育與傳播上，使法治思維成為一種習慣一種自覺，最終形成一種“解決社會問題，法治思維當先”的思維定式。

（三）強化法治實踐。實踐鍛煉是培養(yǎng)法治思維和依法辦事能力的根本途徑。村社干部要養(yǎng)成自覺的法治思維習慣，并將法治思維外化為法治實踐，通過積極參與各種法治活動，學會運用法律知識和方法思考、分析、解決農村改革與發(fā)展問題，以加快推進發(fā)展、保障改善民生、促進社會和諧。

篇2

憲法意識是人們對憲法精神與基本內容的理解、認同與情感，社會主體的憲法意識不僅體現(xiàn)人們對共同體價值體系的認同，而且體現(xiàn)憲法價值社會化的過程與結果。憲法意識是在社會實踐中逐步形成的，人們在日常生活中可以感受憲法規(guī)范的存在與實際利益。當社會生活中發(fā)生各種爭議時，人們自然尋求包括憲法訴訟在內的各種救濟途徑。在現(xiàn)代社會中憲法訴訟是保障基本權利價值，解決社會矛盾與沖突，特別是保護多數(shù)人統(tǒng)治下的少數(shù)人利益的最基本和有效的途徑，也是體制存在的基礎。因此，憲法進入司法審判過程是發(fā)展的基本要求，也是價值體系的應有之義。法官在審判活動中首先面對的法律是憲法，即如何對憲法負責，如何履行遵守和執(zhí)行憲法義務。我國憲法對法官遵守憲法義務做了明確規(guī)定，賦予其維護憲法尊嚴的責任。法院作為行使司法權的審判機關，必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。《法官法》第三條規(guī)定：法官必須忠實執(zhí)行憲法和法律，全心全意為人民服務。第七條規(guī)定的法官七項義務中首要義務是“嚴格遵守憲法和法律”。這些規(guī)定表明，法官作為依法行使國家審判權的審判人員，在所有的審判活動中必須遵守憲法，執(zhí)行憲法，以憲法為依據(jù)進行一切審判活動。但在實際生活中，有些人認為，法官與憲法沒有直接關系，或者在實際審判活動中有些法官更注重普通法律規(guī)定，對所審理的各類案件中存在的憲法問題則缺乏必要的關注。如果遇到普通法律沒有規(guī)定但憲法有規(guī)定的問題時，法官有時陷入法律與現(xiàn)實生活、體制與理念之間的矛盾。隨著法治的發(fā)展，社會生活中出現(xiàn)的大量的社會問題可能轉變?yōu)榉蔂幾h，法律爭議有可能更多地轉變?yōu)閼椃幾h，而解決憲法爭議的各種機制中司法發(fā)揮功能的空間是比較大的，法官在解決憲法爭議方面將承擔日益重要的責任，需要進一步提高憲法意識，樹立捍衛(wèi)憲法尊嚴的基本理念。

首先，法官應具有基本的憲法知識。憲法知識是建立憲法理念的基礎，沒有必要的憲法知識就不可能產生維護憲法的意志與理念，不可能按照憲法要求合理地行使審判權。因此，法官應具備的素質中憲法知識是最基本的知識，它直接影響法官行使審判權的過程?；镜膽椃ㄖR使法官能夠認識到審判權的來源、行使審判權的目的與解決憲法爭議的基本方法。正因為憲法知識是法官的基本素質，凡是建立司法考試制度、律師考試制度的國家普遍把憲法知識作為基本的考試科目，而且在整個考試科目與分數(shù)上突出憲法知識。在法官的培訓方面憲法知識的培訓也是最基本的內容，要求法官認識到自己的職責，在從事法官職業(yè)時牢牢地確立憲法理念。在我國過去進行的律師考試和去年開始進行的統(tǒng)一司法考試中憲法知識的考核并沒有得到應有的重視，所占比例還是偏低的。另外，在法院、檢察院錄用考試中憲法知識似乎是“非專業(yè)知識”，沒有成為考核的基本內容。不重視法官的憲法知識是目前我國法官隊伍建設中普遍存在的問題。各國的司法實踐告訴我們，缺乏憲法知識與沒有經過憲法思維訓練的法官是不可能成為合格法官的。在作者看來，在我國推行法官的職業(yè)化是必要的，但職業(yè)化的前提首先是掌握基本憲法知識，樹立現(xiàn)代憲法理念。因為對法官來說職業(yè)道德與人格的完善在很大程度上是通過憲法理念來實現(xiàn)的，不以憲法理念為基礎的職業(yè)化是空洞的，有可能給司法理性帶來損害。

其次，以憲法知識為基礎，進行憲法思維的訓練，培養(yǎng)憲法思考能力，能夠對各種法律問題進行憲法的思考與分析，以達到理性的判斷。特別是，在我國社會轉型時期，法官的憲法思維能力具有特別重要的意義。盡管我國還沒有建立系統(tǒng)的憲法訴訟制度，但在現(xiàn)有的制度框架內發(fā)揮司法能動性的空間是比較大的。比如法官要善于發(fā)現(xiàn)各種法律問題以及各類案件中適用的法律、法規(guī)以及其他規(guī)范性文件中可能出現(xiàn)的合憲性問題。如發(fā)現(xiàn)有違憲懷疑的法律、法規(guī)時可以通過現(xiàn)有的法律程序請求有解釋權的機關作出必要的解釋。大量的憲法爭議首先存在于審理案件過程中，法官的發(fā)現(xiàn)和判斷是及時地啟動解釋程序和合憲性審查的基礎。按照憲法和《法官法》的要求，法官的基本責任是不適用違憲的法律、法規(guī)，為受侵害的憲法權利提供司法救濟。盡管法官個人還沒有法律的解釋權，但從履行執(zhí)行憲法義務的要求看，法官實際上需要進行一定意義上的“解釋”活動，并通過這種活動發(fā)現(xiàn)可能違憲的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。因為法官在執(zhí)行憲法的過程中首先需要以憲法為依據(jù)判斷審判中可能適用法規(guī)是否符合憲法，需要判斷憲法爭議的性質。這種判斷權實際上允許法官進行職權范圍內的、必要的解釋。

第三，提高法官的憲法意識，強化憲法在司法審判中的功能，有助于解決司法改革中面臨的問題。司法改革本質上是體制的調整問題，首先需要從憲法角度進行思考和分析。法院在司法改革中扮演什么角色，如何確定法院的憲法地位是值得思考的重要問題。目前司法改革雖取得了一定進展，但沒有取得實質性進展的重要原因之一是沒有更多地從憲法角度思考問題，沒有把司法改革作為憲法問題來認識。司法改革本身要符合合憲性要求，需要在體制的框架內尋求改革的基礎。因此，探討司法改革目標、內容、形式與具體步驟時需要以憲法理念來思考和解決問題，避免改革過程中可能出現(xiàn)的違憲狀態(tài)。就法院而言，司法改革中需要解決的一些問題實際上并不屬于“改革”內容，而是如何執(zhí)行憲法的問題。法院執(zhí)行憲法是憲法實施的重要環(huán)節(jié)，我們需要把更多的精力投入到執(zhí)行憲法的過程之中，確立憲法理念，在憲法框架內思考司法改革問題。在改革過程中法官應以健全的憲法思維對待各種社會問題，強化執(zhí)行憲法的力度。

篇3

關鍵詞：法律教育 法律教學方法 法律思維養(yǎng)成

一、傳統(tǒng)法律教育范式與學生法律思維培養(yǎng)的背離

1、教學理念與學生法律思維培養(yǎng)的背離

法學院在以往學生培養(yǎng)的過程中，一直較注重理論灌輸，主要立足點在于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論，而未把培養(yǎng)具有較強法律思維及法律操作技能的法律實用人才作為培養(yǎng)的目標。正是這種教學理念，一方面使教師認為，只要把法律概念、邏輯體系、理論框架灌輸給學生，學生們就自然而然地具有將法律概念、法律原則適用于具體的案例分析的法律思維能力，這實際上是誤識。而且，教師把自己的注意力更多地放在理論研究中，對于實務中問題不太關注。這就導致教師缺乏法律運用能力，強調理論研究和課堂教學，但忽視了接觸法律實務。沒有法律實踐，教師就很難把法律理論生動而適用地傳授給學生，從而影響了解法律實務、掌握法律實務知識的人才的培養(yǎng)。

2、教學內容與學生法律思維培養(yǎng)的背離

我國法治建設發(fā)展很快，但由于教材撰寫、出版、更新的周期較長，使不少學校所使用的教材卻較陳舊，無法跟上法律得修改及理論的發(fā)展。[1]同時法律實踐是一項創(chuàng)造性構建工作，但在許多法學院培養(yǎng)方案中卻沒有多少課程致力于這種能力的培養(yǎng)和訓練，從而在教學實踐中忽視了如何發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和重構事實，忽視了如何在宏觀正義與個案正義的關系解讀中進行法律思維的訓練；即使有一定程度的法律思維訓練，方式也是傳統(tǒng)的，談不上培養(yǎng)。從而導致學生不能得到充分的訓練，提升鍛煉解決問題能力，以引起學生真正的興趣。

3、教學手段與學生法律思維培養(yǎng)的背離

許多院校的法律教育基本上還遵循傳統(tǒng)的講授方法，盡管許多教師開始關注到案例教學法，并嘗試著舉辦模擬法庭，但在案例教學法的運用中，有的將案例教學方法理解為在教學過程中多舉幾個案例，而缺少對案例的深入細致的法學理論分析，從而不能起到案例教學法的效果，有的則把案例教學法理解為知識介紹和案情舉例的簡單總和，把案例作為理論教學的點綴品和調味品，不能真正起到案例教學法的作用。盡管近年來，一些法學院正在試驗診所教學(clinic education )，但對這種教學模式所蘊涵的內在法律教育理念、教學技術和教學訓練方法的原理等還沒引起高度重視。

二、學生法律思維培養(yǎng)是法律教育的內涵要求

1、學生法律思維能力儲備是法律教育體現(xiàn)實效性的根本保證

長期的法律實踐鍛煉固然有助于法律思維的養(yǎng)成，但是若要從根本上改變法律人的思維習慣，把法律思維從自發(fā)轉為自覺，須經過專業(yè)的學習和訓練，即只能仰仗高等法律教育的進行。這種深刻的職業(yè)背景決定了法律教育是一門政治性、社會性和實踐性很強的應用性學科，它要回答和解決社會實際問題，不是一套說著好聽、看著不錯的邏輯或話語。因此，法學教育須能解決社會的實際問題，這也就要求法律教育應是培養(yǎng)應用類法律人才。而學生法律思維能力的培養(yǎng)應是整個培養(yǎng)工程的前提取向。

2、學生法律思維能力提升是法律教育實現(xiàn)完善的重要內涵

從目前我國法律教育中的學制、入學考試、核心課程、公共基礎課及就業(yè)分配等情況來看，我國的法律教育的目標是培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎、強能力和具有創(chuàng)造性、創(chuàng)新性和創(chuàng)業(yè)性的法律人才。一方面，在教學內容和教學方法上注重同法律職業(yè)的結合，以體現(xiàn)通識教育與實踐的結合。另一方面，通過參加統(tǒng)一的司法考試，使受過專業(yè)本科法律教育的受教育者具備成為法律職業(yè)共同體成員的前提基礎，從而通過參與這一“具共同的思維特征和科學的知識體系的法律職業(yè)共同體”，彼此分享共同的法律思維、法律推理、法律語言及知識結構，以適應職業(yè)互通以及統(tǒng)一和規(guī)范社會法治的需要。在這個法律職業(yè)共同體中，人員是互通的，職業(yè)角色也是可以相互轉換的，而法律教育是進入這個共同體的最初一步。

3、學生法律思維能力培養(yǎng)是法律教育體系建構的核心環(huán)節(jié)

法律教育體系的建構不僅在于傳授法律知識和方法，更在于掌握法律思維方法，培育法律精神和法治信仰。對于法律人而言，思維方式甚至比其專業(yè)知識更重要，因為他們的專業(yè)知識是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的，而思維方式是決定他們認識和判斷的基本因素，且非經長期專門訓練無法養(yǎng)成。具有理性法律思維，是真正法律人的內在要素之一，這種理性思維特點需經過專業(yè)訓練而獲得，且不能滿足于職業(yè)者的匠氣和定勢思維，而需要使其建立在更堅實的社會與自然科學知識結構之上。這種思維須仰仗專業(yè)的法律教育來養(yǎng)成。

三、學生法律思維的促成與進化的路徑

1、變革法律教育理念

傳統(tǒng)教育模式沒有把培養(yǎng)學生具有較強的法律思維能力作為其目標的理念，該理念直接影響到整個教學體系。因此須首先轉變教育理念，樹立全新的以養(yǎng)成學生的法律思維為目標的教育理念。摒棄那種只重理論教學或把學生培養(yǎng)成法學研究能力強的法學人才作為唯一教學任務的舊理念，而重新樹立一種重知識輸送更重法律思維培養(yǎng)的新理念。法學院教給學生的不應僅是知識信息，而應以培訓學生的法律思維為主要目的，對“法學理論、法律概念、法律原則和法律條文與法律的具體適用之間”的轉化環(huán)節(jié)下功夫不夠，需要加以調整。

2、完善法學教學課程體系

全面的法律思維應兼具學理性和實踐性的思維能力。如前文所述，法律思維并不是單純指法律推理等邏輯思維能力，而應是除了對法律的理論和應用能力的理解外，還應包括對法律職業(yè)的責任使命的感悟。因此，我們在開設課程中就應兼顧以上內容。一方面，為培養(yǎng)學生的抽象理論思維能力以及一種尚法的思維模式與法律理性修養(yǎng)，開設外國法制史、法哲學就很必要。另一方面，開設諸如法律語言學、法律解釋學等方法類、工具類的課程也相當必要。法學方法的核心就是法律適用和法律解釋，而這也正是法律思維的關鍵部分?？梢?，開設法學方法論對于養(yǎng)成學生的法律思維至關重要。

3、整合法律思維運行流程

（1）法律概念的闡釋。法律概念就是要把握概念的內涵、外延。對此，我們在教學過程中有很多方式方法，如識記理解法、同類概念比較法等。因此王澤鑒先生曾指出：在教學過程中應當傳授給學生掌握法律概念的最好方法：[4]其一，整理不同的學說見解，在分析學者對法律基本概念所下的定義之后，應由學生自己整理，而后進行記憶。在記憶之后，應“舉例”闡釋法律基本概念，因為概念是“抽象”的，須具體化于個別事物。所以，“概念的理解”與“舉例說明”應同時進行。其二，在理解概念的過程中，要善于運用分解方法，解構法律概念的構成要素，這樣才能理解得更深刻。

（2）“法言法語”的傳達。法律思維需要依靠一系列的法律語詞(legallanguage )，它包括法律科學概念、訴訟法律事務的用語、法律文書術語等。實際上，由語詞所表達的概念是所有邏輯思維活動都不可缺少的環(huán)節(jié)。思維進行賴于語言，思維不僅通過語言表現(xiàn)，且通過語言固定下來，而且“法律思維過程中遇到的許多問題本身就是語言問題”[5]。所以“法言法語”的訓練和正確適用對于法律思維的養(yǎng)成至關重要。法律是一種專門的技藝，而法言法語是是法律人區(qū)別于普通人的基本功。[6]正如一位外國法學家曾說過：法律是詞語的職業(yè)。[7]因此，在教學過程中我們應采取多樣的教學手段促使學生法言法語意識的養(yǎng)成，尤其實在實踐教學環(huán)節(jié)中。

（3）法律條文的剖析。一個法律思維過程有一個“涵攝”的環(huán)節(jié)，而“涵攝”是一項嚴謹?shù)姆伤季S過程，這個環(huán)節(jié)要求學生必須全面把握法律規(guī)范體系，同時深刻理解每個法律規(guī)范的構成要件。在這里，我們可以以具體案例為基點以提升法律條文的識記與掌握的實際效果。因為，“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經由深刻思考，親身體驗應用的條文，將成為一個法律人生命的法律細胞，終身難忘?！盵8]

（4）多元實踐性教學方式的運行

①案例分析課的運用。案例教學法包括兩個方面：一是運用具體案例來分析、說明基本的法律概念和原則；二是運用基本的法律概念和原則，分析解決具體案件。通過選擇典型個案、自行設計情節(jié)與問題，組織學生討論，讓學生從分析個案中理解法律的基本理念、訴訟的基本原則和程序，并就案件背后的法學原理、訴訟觀念、訴訟傳統(tǒng)進行分析和評價，借此培養(yǎng)學生獨立分析問題能力。

②模擬法庭訓練法的選擇。模擬法庭訓練法以較復雜的案件為素材，通過組織學生的模擬法庭訓練，獲取如同律師那樣處理、分析實際案件以及出庭辯論等經驗和技巧。在英美法系國家，它包括兩種形式：“模擬法庭”(Mooting)和“辯論技巧”(Advocacy)。[9]模擬法庭一般是低年級學生的必修課，是所有法學院學生都要參加的模擬法庭訓練。辯論技巧課則是為有意成為出庭律師的學生開設的高級訓練課程。在模擬法庭中，學生須像律師那樣接手模擬案件，在老師指導下不僅處理法律問題而且要處理事實問題；同時還要學會如何在庭前形成法律意見和開庭時進行法律陳述和辯論。

③法律診所式教育的展開。法律診所式教育是以提問、討論式教學為主，以面向社會的法律診所為依托，將學生的實踐范圍延伸到學校以外的司法機構、律師事務所、社區(qū)街道等。使得學生學會如何把抽象法律條文使用到具體實際案件之中，從而取得良好的教學效果，為學生法律思維的養(yǎng)成奠定基礎。開展診所式法律教育“不僅可以學到律師的基本職業(yè)技巧，而且這種‘隱性課程’的諸多方面對他們能像律師那樣思考和行動十分重要’[10。診所式法律教育是一種實踐教育，其特殊性不僅在于教育方法大不同，更在于從根本上改變教育模式，從單純的理論指導實踐的演繹式模式轉到通過實踐獲得知識技能的歸納式模式，從而學會從實際個案中探索法律的社會意義。

當然，我們在采用以上不同范圍層次的教學方式中，可兼而采用多種方法。但學生法律思維培養(yǎng)環(huán)節(jié)的重要性不容置疑，它將直接決定法律教育的進化與否。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)平：《法學教育的反思與改革》，載《檢察日報》2002年8月16日。

[4]王澤鑒著：《法律思維與民法實例》，中國政法大學出版社2001年版，第10頁。

[5]葛洪義：“法律方法與法律思維中的語言問題”，載《法律方法與法律思維(第二輯)》，中國政法大學出版社，2003年版，第7頁。

[6]孫笑俠：《法官是怎樣思考的？》，載“法理與判例網”。

[7]轉引自王潔主編:《法律語言學教程》，法律出版社1997年版，第8頁

[8]王澤鑒：《法律思維與民法實例》，中國政法大學出版社2001年版，第297頁。

[9]滕麗：《試論法律教育中法律思維的養(yǎng)成》（碩士學位論文），第35頁。

[10][印]馬海發(fā)?梅隆主編;《診所式法律教育》，彭錫華等譯，法律出版社2002年版，第3頁。

篇4

【關鍵詞】法學本科實踐教學實踐能力

【中圖分類號】G642【文獻標識碼】A【文章編號】1006-9682(2010)04-0102-02

霍姆斯大法官說過:“法律的生命并非邏輯,而是經驗”,[注1]經驗來源于實踐。實踐教學是法學本科教育的重要組成部分,是貫穿并滲透于法學教育全過程的能力培養(yǎng)教學方式。實踐教學體系作為完成法學本科教學系統(tǒng)工程的重要組成和有效途徑,既可檢閱、修正和鞏固已有的專業(yè)知識和理論體系,又有利于培育法學專業(yè)思維、提高法律職業(yè)倫理修養(yǎng),更有利于訓練法律專業(yè)應用能力,因而是培養(yǎng)應用型法科人才的最有效方式。建構有利于切實提高法科生司法實踐能力的法學本科實踐教學體系已成為改革法學本科教學的重大推手。

一、實踐能力培養(yǎng)為核心的實踐教學體系是提升法學教學質量的必然

1.法學教育重在實踐能力的培養(yǎng)

法科學生的實踐能力,是指法科學生運用法律知識,針對案件事實,進行法律分析,適用法律條文,提出司法建議或參與法律訴訟的能力。[注2]法科生實踐能力具體來說包括:法律思維能力、法律表達能力和對法律事實的探究能力。法律思維能力包含能準確掌握法律概念、正確建立和把握法律命題、具有法律推理能力以及有對即將作出的法律裁決或法律意見進行論證的能力。法律表達能力包括口頭表達能力和文字表達能力,是法科學生通過語言或文字,對特定事實或問題表達法律意見的能力。探究法律事實的能力,即學生調查、搜集、制作、組合、分析、認證法律事實的能力。探究法律事實的過程是法律人運用法律去判斷、分析、確認、選擇事實的過程,是一個客觀事實與法律事實對立統(tǒng)一的過程。[注3]實踐能力教育是對高等教育內在規(guī)律與發(fā)展趨勢的準確把握,法學教育過程就是要真正做到實踐能力教學與法學理論教學二者的融合,且更主要體現(xiàn)為一種實踐能力教育。因此,建立一個知識與能力并舉,從法學的實踐性、技術性出發(fā)來訓練學生的實踐能力和操作能力,努力培養(yǎng)學生法律思維、職業(yè)倫理修養(yǎng)和理論聯(lián)系實際的實踐教學體系理應成為法學院系治學育人的重要舉措。

2.實踐能力的培養(yǎng)離不開一個系統(tǒng)化教學體系的支撐

實踐能力教育既是一種培養(yǎng)目標與模式,更是一種教育思想與觀念。法學教育不僅是培養(yǎng)法官、檢察官和律師的單一目標,而是旨在培養(yǎng)適應任何一個法律職業(yè)領域工作的專業(yè)人才。故一個合格的法律人,他應當是具備扎實的法律知識功底、完善的人文知識背景、嚴密的邏輯分析能力、突出的語言表達能力,具備崇尚法律、恪守法律職業(yè)道德的精神品質,具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力、身心健康的高級人才。法學實踐能力教育的終極目標就是培養(yǎng)高素質、高品質的應用型法學人才,實踐教學體系就是實現(xiàn)這一目標的重要支撐。

法學實踐教學體系就是從培養(yǎng)目標、手段、步驟、課程等進行設計和規(guī)劃,為學生實踐能力培養(yǎng)提供全方位的服務,大多數(shù)法學院系辦學的實踐證明其是十分有效的。例如,湖南文理學院法學院依照本院的實際采取了校內和校外實踐相結合的辦法,并在人才培養(yǎng)方案中設置了專門的實踐教學課程:包括庭審旁聽、法律咨詢、司法調研、模擬法庭和畢業(yè)實習等六個環(huán)節(jié)的實踐教學課程。課程體系的設置促使實踐教學內容的多元化。例如,校內實踐層面包括法律實務系列講座、法律前沿理論知識講座、法律咨詢、法制宣傳、法律知識競賽、模擬法庭等教學內容。校外實踐教學層面則是在培養(yǎng)法律實務能力的基礎上開展法律社會實踐活動,包括課程中的司法調研、庭審旁聽、畢業(yè)實習以及寒暑期的社會實踐活動等。多樣化的教學內容從多個維度全方位的鍛煉了學生的實踐能力。

二、實踐教學體系主導法科生實踐能力的育成

法學本科實踐教學體系是一個從法律專業(yè)思維、表達和探究,以及專業(yè)倫理修養(yǎng)培育的多功能系統(tǒng),它的構建就是建立一個長效機制以確保在該體系中使法科生的實踐能力得到長足的發(fā)展和提高。

1.實踐教學體系旨在為學生提供法律操作與思維能力真實訓練

通曉法律條文并準確運用于實踐是法科人才必備的基本能力。法學教學在本質上是培養(yǎng)學生理解法的真諦,擁有創(chuàng)新的法律意識,掌握法律運行的內在規(guī)律,學會如何適用法律,而不是單純地灌輸某種既定的、凝固的知識。實踐教學從最直觀的效用來看就是培養(yǎng)學生實際參與法律操作、解決實際糾紛和問題的能力。依照培養(yǎng)法科生實踐能力要素、手段和步驟而設計的實踐教學體系能使學生在教學中受到良好的案情分析、法律推理、調查取證、辯護技巧和法律文書等專業(yè)訓練。同時由于法學學科鏈接著更多的人文、社會科學乃至自然科學知識,法律職業(yè)者更多的面臨著與政治、經濟、道德密切相關的、極其復雜的實際法律問題。因此,實踐教學體系的設計不僅要達到傳授法律操作技術和經驗之目的,更要培育學生法律思維,引導學生靈活地、創(chuàng)造性地應對理論和實踐的變化。同時,它還關注學生創(chuàng)造性法律思維與能力的培養(yǎng)和訓練,使學生不但掌握從法學角度觀察問題的方法而且能自如地運用法學特有的理論分析方法去解決現(xiàn)實中的具體法律問題。從而逐步提高獨立分析、辨別和創(chuàng)新能力,及時吸收新知識、解決新問題,以應對將來在社會生活中可能面臨的各種復雜法律現(xiàn)象,實現(xiàn)法律人個體的可持續(xù)發(fā)展。而這些知識的獲取和能力的培養(yǎng)正是實踐教學體系設計的本旨所在。

實踐教學體系的設計就是要能讓學生近距離乃至零距離地觀察、了解、熟悉、直接參與真實的法律操作過程,使法科生的知識與能力得到結合,使學生能夠直接切入生活,“以法眼看世界”,將理論與現(xiàn)實實際相結合。足見,它不僅是學生了解、適應社會,適應社會的能力與社會競爭能力得到顯著提高的過程,而且更是一個促使學生掌握法學與法律的內在精神及規(guī)律,檢驗、反思理論的過程。學生通過對現(xiàn)實法律操作的觀察、思考乃至參與,不僅能加深對書面理論的理解,又能夠在現(xiàn)實基礎之上對理論進一步進行升華、完善,并可以運用理論對現(xiàn)實問題提出批判性、建設性意見與建議。這種由理論到實踐,再由實踐反饋到理論的過程對學生獨立的批判性思維的培養(yǎng)是大有裨益的。

2.實踐教學體系有助于法科生法律職業(yè)道德的熏陶養(yǎng)成

強化法科學生的職業(yè)道德素養(yǎng),既是法律職業(yè)共同體培養(yǎng)的必然要求,也是法學教育順應并推動法治社會發(fā)展的使命。通常合格的法律人至少有三個要件:法律學問、社會常識和法律道德。有了法律學問、社會常識,而缺少了法律道德,那就不免為腐化惡化的官僚政客,并不能算作是法律人才;一定要有法律學問、法律道德和社會常識,三者俱備,然后才可稱為法律人才。[注4]法律職業(yè)道德或法律職業(yè)倫理是隨著法律工作日益專門化而逐步形成的,從事專業(yè)法律工作的人員在其職業(yè)活動中應當信奉的道德觀念和應遵守的道德準則。對法科學生來講,法律職業(yè)道德對社會和個人具有特殊的地位?！罢x為本,操守為重”,應當成為法科學生和法律人的基本信條。掌握如何在將來的職業(yè)實踐中保持職業(yè)操守與職業(yè)廉潔性,崇尚法治,信奉法律至上、權利本位已成為人才培養(yǎng)之急需。實踐教學能使學生成為真實案件中的角色,讓學生身臨其境體會法律的真諦和自己所肩負的正義,也使學生在實踐中把握職業(yè)道德標準,確立自己作為一種法律職業(yè)工作者所應有的行為操守和法律信仰,并從心底生發(fā)出以正義為內核的法律精神和對法律職業(yè)的崇尚;在具體情境中,受法律職業(yè)人耳濡目染,從法官、檢察官、律師身上真正理解公正無私、剛正不阿和勤勞無怨等作為法律人的品質,真正體會到無私奉獻和勤奮敬業(yè)精神的內涵,確立剛正不阿、忠于法律、忠于事實、忠于職守的高尚情懷,在權與法、情與法、言與法的關系面前能夠做到公正無私、尊重法律等良好的道德修養(yǎng)和價值觀念,不計得失維護公平正義,一絲不茍嚴格踐行法律。法學實踐不僅使法科學生拓寬社會知識面,而且有效地實現(xiàn)法律職業(yè)倫理修養(yǎng)的培育。

三、評價考核體系是實踐教學體系不可或缺的組成部分

教學是一種有目的、有計劃的活動,應該通過評價保證每前進一步都向著既定的目標邁進,而不是走上歧途。實踐證明,建立一套較為完整的實踐教學評估體系是檢驗實踐效果的保障。教學評價可以使教師明確教學中取得的成就和需要努力的方向,使學生明確自己的學習差距,進而激發(fā)教師的教及學生學的積極性,從而達到提高教學質量之目的。評估體系主要圍繞實踐教學計劃的執(zhí)行情況、具體實踐環(huán)節(jié)的操作規(guī)程和步驟、學生的實踐效果、學生實踐期間的各類表現(xiàn)、遇到的問題及其解決的方法等整體性情況,尤其是對學生在實踐期間的整體素質進行評估。同時也對實踐課程的授課教師、實習基地指導教師進行評價。實踐教學的發(fā)展是一個不斷前進的過程,必須建立針對整個實踐教學模式的評估標準體系和評估機制,根據(jù)評估結果有針對性地改進存在不足的指標。實踐教學評價考核體系主要圍繞著如下兩個方面進行:一是通過對實踐教學主體、過程、效果的綜合考量,對實踐教學作出客觀、綜合的評估;二是按照實踐教學總的質量評估標準,對于不同的實踐教學模式,設計具體的指標,通過“理論――實踐――理論”的反復過程,不斷進行反思性實踐。實際上,法學實踐教學體系的設計都應圍繞學生成長為符合現(xiàn)代社會需要的法律專門人才這個中心,學生是實踐教學的目的性主體,通過主觀性體驗、體會與感悟所得的總結與實踐的客觀結果及總結正是對實踐教學反思性特點的反映,同時,也反映出實踐教學參與學生主體性及尊重與發(fā)揮主體能力的觀念。因此,評價充分體現(xiàn)作為實踐主體的能動性,有利于檢驗和鞏固專業(yè)知識與理論、促進和強化專業(yè)思維、訓練法律實踐能力,也有利于培養(yǎng)職業(yè)倫理修養(yǎng)和社會責任意識。

總之,實踐教學作為理論教學的補充,是培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力和實踐能力的重要環(huán)節(jié),它可以鞏固和矯正所學的專業(yè)知識和原理,強化法學專業(yè)思維,提升法律職業(yè)倫理修養(yǎng),培養(yǎng)學生解決實際問題的能力。

注釋

1 O.W.Holmes.Jr. The Common Law, ed.M.Howe.(Boston:Little Brown, [1881], 1963

2 周世中.法律技術與法科學生實踐能力的培養(yǎng)[J].法制與社會發(fā)展,2006(1)

篇5

關鍵詞 法學 就業(yè) 職業(yè) 獨立學院 司法考試

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

1法學專業(yè)學生就業(yè)現(xiàn)狀與職業(yè)能力要求

1.1法學專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)現(xiàn)狀

根據(jù)麥可思公司公布的中國大學生就業(yè)報告，近幾年法學專業(yè)一直處在低就業(yè)率專業(yè)之列，就業(yè)率在85%左右，被列入紅牌專業(yè)。報告還顯示，就業(yè)者中只有50%的畢業(yè)生從事與法律相關的職業(yè)，由此推斷，法學專業(yè)的畢業(yè)生大約一半是從事與法學專業(yè)沒有直接關聯(lián)性的工作。

1.2法學職業(yè)能力要求

有資料顯示，法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)前5名的職業(yè)分別是：辦公室職員、行政秘書與助理、法律職員、其他法律助手、法官及助手。這些職業(yè)的基本能力要求應包括：一是人際交往溝通能力；二是各種文書的寫作能力；三是邏輯思維能力；四是實戰(zhàn)能力。

2當前法學本科教育存在的問題

2.1人才培養(yǎng)目標定位不合理

獨立學院法學專業(yè)在創(chuàng)辦初期，其人才培養(yǎng)方案主要模仿一本、二本的人才培養(yǎng)方案，基本特點是以培養(yǎng)法學研究人員為目標，采用通識教育的方式，理論教學占絕對的比重。由于獨立學院學生的文化基礎遠不及一本二本的學生，加之獨立學院的教學資源、師資水平也與一本二本相距甚遠，在此先天不足的條件下，采用與普通院校相同的通識教育人才培養(yǎng)模式，難免會造成學生專業(yè)素養(yǎng)不高、就業(yè)競爭力不強的被動局面。

2.2專業(yè)教師力量薄弱

獨立學院初期主要依靠舉辦高校的師資，后來逐漸建設自有師資隊伍。由于獨立學院開辦時間短，自有師資數(shù)量少，且年紀輕、職稱低、資歷淺。獨立學院法學專業(yè)教師一般都具有研究生以上的學歷，但他們多數(shù)人是從研究生畢業(yè)就直接走上講臺，缺少實際工作經驗，在授課中不能很好地將理論知識與法律實務結合起來，使教學過于理論化。教師隊伍中既有中高級專業(yè)職稱，又有豐富的法律職業(yè)經驗的雙師型教師較少。

2.3教學方法有待改進

2.3.1理論教學

目前獨立學院法學專業(yè)的授課方式仍以教師為主導。教師在課堂上以講授的方式將知識灌輸給學生，學生被動接受，課堂的參與度不高。此外，法學專業(yè)作為應用性學科，在校生因其尚不具備理解專業(yè)知識所需的社會經驗和社會知識，在教師的講授方式下，學生們不僅難以對有關知識很好掌握，久而久之，還會對專業(yè)產生麻木、厭學等抵觸心理。

2.3.2實踐教學

獨立學院法學專業(yè)實踐教學主要有模擬法庭、司法調研、法律援助、法制宣傳與咨詢、專業(yè)實習與畢業(yè)論文等內容。大部分實踐教學在校外完成，少部分在校內完成。雖然種類多樣，但由于多種原因，實施效果并不理想，尚不能達到有效培養(yǎng)學生實務能力的效果。

校外實踐教學環(huán)節(jié)如專業(yè)實習，主要是學生進行分散實習，包括參加法院旁聽、去司法部門和律師事務所實習，因為學校教師參與少，缺乏對學生的有效監(jiān)管，在學生出現(xiàn)問題或困惑時也難以及時地進行溝通和解決。校內實踐教學如模擬法庭，由于受時間、教學資源的限制，學生參與人數(shù)有限，難以使每個學生都有鍛煉的機會；此外，受案例選擇、具體操作等方面的影響，模擬法庭往往流于形式，使之類似于話劇演出，偏離了課程設計的初衷。

3法學專業(yè)教育改革的措施

3.1合理確定人才培養(yǎng)目標

根據(jù)法學專業(yè)學生就業(yè)率不高，畢業(yè)生有一半從事非法律工作的現(xiàn)實，我們在人才培養(yǎng)的方向上，必須面對現(xiàn)實，既不能照搬普通院校的通識教育，也不能完全進行職業(yè)教育，而應做到二者兼顧，通識與職業(yè)并重，將獨立學院法學本科教育的人才培養(yǎng)目標定位于：通識教育與職業(yè)教育并重的人才培養(yǎng)模式，這樣培養(yǎng)出的人才既能夠在法院、檢察院等司法部門和律師事務所從事法律專業(yè)工作，又能夠適應文秘、市場營銷等非法律性質的工作。在人才培養(yǎng)方案的設計上，我們不僅要重視法學專業(yè)教育，同時也要注重學生綜合素質的培養(yǎng)，這些綜合素質包括：良好的人際交往和溝通能力，中英文口語和書面表達能力，計算機的應用能力，創(chuàng)新能力和自學能力等等。當然，對于從事非法律工作的就業(yè)者而言，法律素養(yǎng)也是他們綜合素質的一個重要方面，也是其專業(yè)知識優(yōu)勢的體現(xiàn)，在法治社會中對其工作會大有益處。

3.2加強法學師資隊伍建設

3.2.1走出去，安排青年教師一線掛職鍛煉

目前獨立學院在招聘專業(yè)教師時，往往以學歷為唯一聘用標準，在工作中也不太重視教師的司法實務實踐鍛煉，因而大部分青年教師都沒有司法實踐的經驗和技能。教師沒有法律實務的經驗，沒有切身的感受，在教學中對學生實踐操作的訓練就會教條化，脫離實際，使得教學效果大打折扣。所以，鼓勵青年教師報考國家司法考試，參加法律咨詢工作，有計劃安排青年教師到法律實務部門掛職鍛煉，讓他們親自參與人民調解、法律訴訟、非法律訴訟業(yè)務，提高青年教師的實踐教學能力。

3.2.2請進來，聘請法官、檢察官、仲裁員和律師走上講臺

法學是一門實踐性很強的學科，加強法學教育最好的辦法就是聘請優(yōu)秀的法官、檢察官、仲裁員、律師等實務部門專家擔任兼職教師，可以安排他們進行專題講座、講授理論課、指導實踐課程和畢業(yè)論文等等，對學生學習體驗法律實踐技能大有益處。

3.3教學改革

3.3.1理論教學改革

（1）課程內容改革。隨著我國法律職業(yè)制度的完善，獨立學院若要以法律職業(yè)工作者為人才培養(yǎng)目標，就必然需要將本科教學與國家司法考試結合起來。將司法考試的內容、方向必然要融合到教學內容中，為法學教育確立一種衡量標準，架起本科教育與司法實務的橋梁。

（2）教學方式改革。在理論教學中要避免教師“滿堂灌”和脫離實踐的教學方法，在教學中要盡可能地聯(lián)系實際來講授理論，重點在于培養(yǎng)學生的法律思維能力和解決實際問題的操作能力。比如采取案例教學法，將案例與理論結合起來，通過案例的剖析來闡述案例中的法理，同時也訓練學生個案的分析能力。

（3）考試方式改革。目前獨立學院法學本科教育中，大部分考試仍沿用任課教師自己出卷、自己評卷的方式進行，由于學生的考試成績往往與任課教師的教學質量、學生評教意見掛鉤，致使考試過于主觀、范圍狹窄，不能客觀地檢驗學生的知識掌握程度。針對存在的問題，可以進行如下改革：一是與國家司法考試相接軌，將國家司法考試的考點納入考試范圍，適當提高考試難度；二是為檢查學生的法律實務理論和操作能力，可以在試卷中增大案例題、應用題的比重；三是實施教考分離，出卷教師與任課教師的分離、出卷教師與閱卷教師的分離，以保證考試的客觀公正。

3.3.2實踐教學改革

（1）增加實踐教學的種類。除了被普遍采用的模擬法庭，還可通過法律診所讓學生接觸真實案例，進行自主分析。在條件允許的情況下，還可以使用模擬審判軟件，讓學生自主選擇各種訴訟的角色，感受案件審判。

（2）加大實踐教學的課時。實踐教學要達到預期效果，時間保證至關重要。如法律診所實訓、模擬法庭實訓都需要安排充足的時間，讓學生充分進行學習、體驗法律實務。

（3）加強過程控制。不同的實踐項目，應編制不同的實踐大綱，從內容、流程、實踐報告等方面做到規(guī)范統(tǒng)一。還應制定科學合理的實踐教學考評方法，使實踐教學科學化，避免流于形式。

（4）加大經費保障。由于經費有限，獨立學院法學專業(yè)所開設的實踐項目難以沒有落實到位，如組織學生參加法律援助，需要開支交通費、通訊費等。

（5）開展豐富多彩的課外實踐活動。課外實踐活動可以是專業(yè)性的，如普法宣傳、法律咨詢、訴訟等，也可以是非專業(yè)性的，如征文大賽、演講辯論大賽等。這些活動不僅可以提高學生的專業(yè)實踐能力，也可以提高學生的綜合素質，從而增強學生的職業(yè)能力和就業(yè)能力。

參考文獻

[1] 蘭嵐，梁璇.提高法學專業(yè)本科生就業(yè)率的探索[J].法制博覽，2015（8）.

篇6

關鍵詞:司法禮儀;法律職業(yè);法科畢業(yè)生

中圖分類號:G640文獻標識碼:A文章編號:1003-2851(2010)10-0246-02

作為現(xiàn)代禮儀的重要組成部分,司法禮儀在法律職業(yè)活動中發(fā)揮著重要的作用,是體現(xiàn)法律權威、維護司法公正的重要載體和形式。法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的中堅力量,必須強化對他們的司法禮儀訓練,全面提升法律職業(yè)素養(yǎng),以適應我國依法治國方略實施對高素質法律人才的需求。

一、司法禮儀的概念屬性

(一)法律活動的儀式性:司法禮儀的概念界定。中國乃禮儀之邦。禮儀是指人們在社會交往中由于受歷史傳統(tǒng)、風俗習慣、、時代潮流等因素的影響而形成,既為人們所認同,又為人們所遵守,以建立和諧關系為目的的各種符合禮的精神及要求的行為準則或規(guī)范的總和。司法活動作為一種特殊的社會活動,必然要求有符合司法規(guī)律的禮儀準則,因此,法律職業(yè)人員除了要遵守普通公民普遍遵守的禮儀規(guī)范外,還應當遵守因其特殊職業(yè)身份所需求的司法禮儀。

司法禮儀是現(xiàn)代禮儀的重要組成部分。司法禮儀是指法律職業(yè)人員在司法活動中所應當遵守的禮節(jié)、儀式和其他交流與行為的態(tài)度和方式,是對司法活動主體在語言、服飾、儀容、舉止等方面的禮性化、儀式化的要求,是法律精神對司法活動內在要求的外在表現(xiàn)形式。司法禮儀是法律職業(yè)人員職業(yè)道德的一個重要組成部分,是在司法發(fā)展過程中逐漸形成并積淀下來的一種司法文化,靠精神和道德的力量支配著司法人員的一言一行、舉手投足。司法禮儀往往具有比較豐富的“程序正義”的價值內涵,可以視為廣義上的“正當法律程序”的重要內容之一。正是經過一系列復雜而莊重的程序化乃至儀式化的運作和展現(xiàn),法律超越世俗的非人格化的權威性和神圣性才能最終凸顯出來。

(二)法律行為的具象性:司法禮儀的具體體現(xiàn)。司法公正以及法律信仰的權威性需要通過無數(shù)個小小的禮儀凸顯出來的,形象公正最能直觀反映司法公正,因為它最直接地為司法活動參與者所感知。司法禮儀在法律職業(yè)中的表現(xiàn)可以體現(xiàn)在以下幾個方面:

一是儀表禮儀。法律職業(yè)者的儀表禮儀要求著裝規(guī)范和儀容端莊。法律職業(yè)人員應該穿著相應的工作服裝,這些服裝都體現(xiàn)著莊重和嚴肅,象征著思想的成熟和獨立的判斷力,體現(xiàn)的是一種尊嚴,昭示著法律的權威、法治的權威,反映了現(xiàn)代司法的文明、有序和效率,而且也成為推進依法治國進程的一部分。二是語言禮儀。法律職業(yè)特殊性之一就表現(xiàn)在其使用語言的魅力上,這是法律職業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的一面鏡子,反映出他們的內在素質、業(yè)務能力、文化水平、生活作風以及思維的敏捷性、思辯性和洞察力。法律職業(yè)人員必須使用“法言法語”,以凸顯其專業(yè)性,體現(xiàn)法律的權威和法律職業(yè)的專業(yè)性。 三是行為禮儀。法律職業(yè)人員的行為禮儀應該是通過準確的角色定位和恰當?shù)男误w語言展示出他們莊嚴、高雅、大方、穩(wěn)重的外在美。四是儀式禮儀。儀式禮儀是指營造一個維護法律權威、體現(xiàn)司法公正的環(huán)境和氛圍。首先要有一個能夠引起公眾敬仰與神往、體現(xiàn)法律至上和法官中立的法庭環(huán)境,其次法槌的使用也是司法禮儀中儀式禮儀的一大進步。

二、司法禮儀與法律職業(yè)

(一)法律職業(yè)的特殊性:司法禮儀的產生基礎。任何禮儀都在一定的場合使用,司法禮儀也是一樣,其特定的適用場合是法律執(zhí)業(yè)活動,即法律職業(yè)。各國對法律職業(yè)的概念和范圍都有不同的規(guī)定,《不列顛百科全書》定義為:“以通曉法律和法律應用為基礎的職業(yè)”。在我國,對法律職業(yè)尚未有明確的界定,更無明文規(guī)定法律職業(yè)的類別及職責的科學劃分。一般而言,對我國法律職業(yè)的理解可大體分為廣義和狹義兩種,狹義的法律職業(yè)是指法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè),也有學者認為包括公證人和企業(yè)法律顧問;廣義的法律職業(yè)是指一切從事與法律相關的各種職業(yè)的總稱,除上述狹義法律職業(yè)外,還包括仲裁員、書記員、法律文秘、司法警官等與法律沾邊的各種職業(yè)。盡管世界各國、各個不同歷史時期對法律職業(yè)的界定和劃分有所不同,但縱觀法律職業(yè)的現(xiàn)狀,對主要法律職業(yè)的定位是具有共性的,即幾乎每一個國家的主要法律職業(yè)都是以法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)為核心構成部分。所以,我們姑且可以將法律職業(yè)定義為:以律師、法官、檢察官為代表,受過專門的法律專業(yè)訓練,具有精良的法律知識、嫻熟的法律技能與嚴格的法律倫理的司法工作者所構成的自治性共同體。

法律職業(yè)人員所從事的司法活動常常是被視為是主持公道、伸張正義、懲惡揚善,是社會正義的最后一道防線。因此法律職業(yè)的最高品格是公平、公正,對法律職業(yè)者而言,這既是執(zhí)法的技術問題,更是一種道德要求。這就要求他們必須具有不可動搖的正直品格,能夠成為社會公眾信賴的楷模。沒有了這種正氣,司法就不再是正義之源。維護公正首先被視為一種對法律職業(yè)者職業(yè)道德品質方面的要求。鑒于法律職業(yè)者的活動具有較大的獨立性和自治性,相對于外在的監(jiān)督制約,職業(yè)道德和行業(yè)自律是更為重要和有效的保證機制。這些職業(yè)道德不僅僅停留在觀念的層次或者淪為口號,而應當成為具體的行為規(guī)范,即司法禮儀。

法律活動的特性使法律職業(yè)人因遵循有別于其他職業(yè)的職業(yè)倫理而形成了一種身份意識,這種身份意識或職業(yè)倫理對法律職業(yè)人士構成了一種無形的約束,使之保持警覺和自我批判,以自覺維持自身作為法律職業(yè)代表的榮譽。社會對追求公平正義的法律職業(yè)有著較高的倫理期望,賦予法律職業(yè)神圣的社會使命。法律職業(yè)的職業(yè)榮譽感及法律職業(yè)人的身份意識反過來要求他們遵循法律職業(yè)倫理,他們需要嚴格地遵循相關的職業(yè)倫理規(guī)則,并且形成職業(yè)內部對這些規(guī)則的共識。

(二)法律信仰的權威性:司法禮儀的價值追求。司法禮儀作為一種應當遵守的職業(yè)操守,對實現(xiàn)司法公正、塑造司法形象、樹立司法權威、維護司法尊嚴具有極其重要的作用和特殊的意義。司法禮儀內涵博大精深,實際上,西方法院審理案件的過程所展現(xiàn)出來的儀式化的東西,就是基于對法律的信仰,這點可以從伯爾曼著名的《法律與宗教》一書中得到印證:“法官袍服、法庭布置、尊敬的詞令這類符號應當不僅使法官本人,而且也使審判過程的所有其他參與者、實際上使整個社會都銘記不忘,肩負審判重任者必須擯除其個人癖好、個人偏見以及先入為主的判斷。同樣,陪審員、律師、當事人、證人和參與審判的所有其他人,也因為開庭儀式、嚴格的出場順序、誓言、致辭的形式以及表明場景的其他許多儀式而被賦予他們各自的職責?！?/p>

由司法禮儀支撐起來的法官尊嚴、司法尊嚴構成了一個國家法律權威的重要組成部分,也是法律權威的一種體現(xiàn)和保障,而最終體現(xiàn)的是國家法治的要求。司法的文明程度最直接反映在司法禮儀上,司法禮儀還將直接助推司法職業(yè)共同體和對司法判決權威性的認同。法律共同體是一個特殊的群體,他們有著共同的知識背景和思維習慣,法律人之間需要一種對彼此的認可,制定一套能充分反映各種角色的司法禮儀,控、辯、審各司其職,司法審判的效果才能充分顯現(xiàn)。

三、司法禮儀與法科畢業(yè)生培養(yǎng)

法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的生力軍,在我國依法治國方略實施過程中發(fā)揮著重要的作用。但是當前的法科畢業(yè)生進入法律職業(yè)部門后普遍存在不懂法律職業(yè)規(guī)則,不懂司法禮儀的情況,甚至鬧出不少笑話,而這也成為法律職業(yè)部門減少招聘應屆畢業(yè)生的一個重要原因。所以從觀念、知識和實踐三個層面提高法科畢業(yè)生的司法禮儀水平,提升他們的綜合法律素養(yǎng),既是法律職業(yè)部門的現(xiàn)實要求,也是政法院校學生培養(yǎng)的重點課題。

(一)觀念層面,牢固樹立法律至上的理念

1.培育有法律特色的校園文化。良好的校園文化氛圍在育人的過程中發(fā)揮著重要的作用,能夠在潛移默化中教育人、引導人、培養(yǎng)人、塑造人。不同類型、不同特色的大學具有不同的校園文化,其所培養(yǎng)的學生也深深地刻有特色校園文化的烙印。作為培養(yǎng)未來法律職業(yè)者的政法院校,必須培育和營造一種具有濃郁法律特色的校園文化,使每一個法科學生的言行舉止中都透露著法律的氣質和精神。我們認為,公正平等、法律信仰、維權、論辯等應該都是具有法律特色的校園文化的應有之義。

2.提升法科畢業(yè)生的人文素養(yǎng)。法律職業(yè)對司法禮儀的要求,可以看作是對法律從業(yè)人員的更高層次的思想道德和基本素質的要求。法律職業(yè)者首先必須具備常人所具有的一般社會道德規(guī)范和做人準則,然后才能對其提出遵守司法禮儀的更高要求。如果一個法律職業(yè)者連基本的品性如善良、正直等都做不到,就不能奢望其遵守司法禮儀,維護司法公正。所以,要強化司法禮儀教育,必須通過強化思想政治教育、多開設通識類課程等方式完善法科畢業(yè)生的知識結構,提升他們的思想道德修養(yǎng)和人文素養(yǎng)。

(二)知識層面,全面理解司法禮儀的內涵

1.法學專業(yè)知識是基礎。必須強化法科學生對法學專業(yè)知識的學習,良好的專業(yè)知識素養(yǎng)是從事法律職業(yè)、遵守司法禮儀的基本前提。法學專業(yè)知識的學習,既是知識積累的過程,更是與這種知識相關的思維習慣和品行修養(yǎng)的養(yǎng)成過程。法科畢業(yè)生只有學好了法學專業(yè)知識,才有可能深化對法治精神、法律原理的理解,才能養(yǎng)成良好的法律思維能力,樹立對法律至上的認同感,并從內心認同和執(zhí)行司法禮儀的要求。

2.社交禮儀知識是補充。司法禮儀是社交禮儀的重要組成部分,是一般社交禮儀在法律職業(yè)活動中的細化和具體運用。法科畢業(yè)生只有掌握了社交禮儀的一般常識,懂得了與人交往和待人接物的基本技巧,才能在此基礎上加深對司法禮儀的理解,在真正從事法律職業(yè)活動時做到游刃有余。因此法科畢業(yè)生必須在大學期間通過多種途徑加強這方面知識的學習,如可以通過選修課程系統(tǒng)學習社交禮儀知識,也可以通過參與社團、實踐活動等,在與人交往的過程中親身實踐、切身體會社交禮儀。

(三)實踐層面,親身體驗司法禮儀的魅力

1.開設法律實務類課程。通過開設法律實務類課程,請在法律職業(yè)第一線工作的法官、檢察官、律師等到學校開設《法官實務》、《檢察實務》、《律師實務》等課程,可以使在校學生近距離地接觸法律職業(yè),近距離地接觸法律職業(yè)者的風采。由于開設課程的法律職業(yè)者不僅在業(yè)務上出類拔萃,在職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)上也是其中的佼佼者,因此他們身上所體現(xiàn)出來的風采必將深深地吸引法科學生,是對法科學生進行司法禮儀教育的活生生的教材,具有極強的示范作用。

2.發(fā)揮法學實驗室作用。法科畢業(yè)生動手能力不強是法科畢業(yè)生中的普遍現(xiàn)象,也是法科畢業(yè)生就業(yè)難的一個重要原因。提升法科畢業(yè)生的實踐能力和動手能力,是當前法學教育迫切需要解決的一個難題,也是法科畢業(yè)生提升就業(yè)競爭力的現(xiàn)實需求。而法學實驗室教學是解決這一問題的有效途徑之一。通過法學實驗室,法科學生可以接觸到大量的司法判例,可以在模擬法庭和模擬仲裁庭進行訴訟和仲裁的實戰(zhàn)演練,可以通過不同法律職業(yè)者的角色扮演親身感受法律活動,親身實踐司法禮儀,對于培養(yǎng)他們的綜合素質大有益處。

3.強化實習與實踐教學。與其它學科和專業(yè)不同,法學學科是一門實踐性很強的科學。法學的實踐性體現(xiàn)在兩個方面,一是課本上的法學知識與實踐中的法律運用存在較大的差距,只有將理論與實踐相結合,才能真正掌握和理解法學的真諦;二是法律的運用和實踐必須放到整個社會背景下,與整個時代、整個經濟社會發(fā)展的進程密切結合。所以法科畢業(yè)生必須強化社會實踐,增強社會實踐能力。法科學生可以通過在法院、檢察院和律師事務所的實習,與職場親密接觸,了解職場規(guī)則和司法禮儀;也可以通過各種形式實踐活動,深入社會、了解社會,了解社會的法治運行狀況,從一個更為宏觀的層面來理解司法禮儀、司法公正。

參考文獻

[1]廖曉玲、許權耀.淺談和諧校園視角下的大學生禮儀教育[J].科技廣場,2008年第2期;

[2]黃菊良.大學生禮儀修養(yǎng)[M].華東師范大學出版社2007年2月;

篇7

關鍵詞：法學教學；司法實踐；互動

一、法學教學應當重視實踐教學

我國法學教育的傳統(tǒng)和特點是重視法學理論教學，強調理論的系統(tǒng)性和完整性。通過理論教學，學生可以掌握一般法學知識和基本原理，這些知識和原理可以用以分析和解決具體的法律問題?！按髮W法學教育的課程設置是有限的，不可能每頒布一個法律，就設置一門法律課程。對于新的法律的理解和運用，需要學生從相關理論出發(fā)進行法律推理，使學生能夠在無需課堂教授的情況下，也能夠依靠法律教育培養(yǎng)起來的素質和基本知識理解和運用新頒布的法律”［1］。學生要具備這種舉一反三的能力，就需要良好的法學理論基礎。

但是，我們存在的問題是，在重視理論教學的同時，忽視了學生實踐能力的培養(yǎng)。首先，在課程設置上，我國高校法學理論課程占比重較大，而從事實際操作的課程極少。即使是操作性很強的課程，也都比較重視一般的法學原則介紹。其次，在教學內容上，往往是從概念到概念，從原理到原理，理論脫離實際。最后，在教學方式上采取填鴨式教學法，老師講，學生被動地聽，課堂教學枯燥、沉悶，學生缺乏積極性和主動性。這種教學模式實際上主要以培養(yǎng)法學研究人才為目的，難以造就具有實踐能力的法學人才。然而，“從我國對法律人才的需求情況看，在相當長的時間內，我國將需要大量法律人才，這些人才當中絕大部分將會從事法律實務，從事法學研究的只是極少一部分”［2］。因此，這種脫離實踐的法學教學模式跟不上我國法制建設對法律人才的質量要求，導致法學畢業(yè)生的理論和能力都與社會脫節(jié)，甚至造成學生就業(yè)困難。

為此，必須加強法學教學的實踐教學，在教學中盡可能地聯(lián)系實際來講授理論，重視學生的法律實務操作訓練。

1.在課堂教學中，盡可能采取案例教學法。案例教學法是外國、尤其是英美法系國家普遍適用的一種教學方法。這種教學方法不僅使抽象的理論與具體案例結合起來，使理論知識具有了生動性和形象性，有利于學生理解和把握，而且可以促使學生從法律的角度進行分析、推理，從而培養(yǎng)學生邏輯思維能力和法律思維習慣。在案例教學中，可以組織學生對相關法律問題進行討論和辯論，以提高學生的分析能力和辯論才能。

2.重視法律實踐活動。學生實踐活動的形式包括：第一，觀摩審判，即組織學生到法院旁聽審判。通過法庭旁聽，學生可以直接觀察到各種訴訟角色的訴訟行為，了解他們是如何理解和運用法律的。這可以使學生獲得感性認識，從而為理論學習和進一步的法律實踐打下基礎。第二，模擬審判，即由教師提供恰當?shù)陌咐?，學生運用該案例模仿正式的審判進行演練。在模擬審判中，學生擔任各種訴訟角色，親自實施與其角色相應的訴訟行為，運用其在課堂教學中學到的理論；通過模擬，理解具體適用法律，從而獲得強烈的親歷性。通過模擬法庭，可以提高學生的邏輯思維能力、應變能力和辯論能力。第三，實習。實習使學生置身于真實的法律環(huán)境中去分析問題、解決問題，獲得司法從業(yè)經驗，從而為其畢業(yè)后從事法律職業(yè)打下基礎。上述實踐性教學法之間存在互相促進的關系：觀摩審判為模擬審判提供可供參照的標準，而學生在模擬審判中獲得的經驗又為法律實習打下了基礎?？傊?，實踐教學可以有效地提高學生的法律實務操作能力，有助于應用型法律人才的培養(yǎng)。

二、法學教師應當參加司法實踐活動

法學實踐教學對法學教師提出了很高的要求，教師不僅應當具備較高的理論水平，而且應當具有很高的法律實務操作能力，甚至法學教師本身就應當是一個優(yōu)秀的法律實務工作者。如果一個法學教師沒有司法實踐經驗和能力，指望他通過實踐教學培養(yǎng)學生的實踐能力和技能是不現(xiàn)實的。以案例教學法為例，若教師從來就不曾參加實踐活動，對司法實務沒有切身的感受，那么，在教學過程中就很難提出具有真實性和典型性的案例，其對案例的分析往往是主觀的和教條式的。又如，模擬審判是一種培養(yǎng)學生操作能力的有效途徑，但一次成功的模擬審判需要教師進行有針對性的指導，不僅解決學生在模擬過程中提出的問題，而且要對模擬審判活動進行恰當?shù)臍w納和總結。然而，在教師本身無出庭經驗的前提下，教師的指導對學生并無多大幫助。

從我國大學法學教師的情況看，雖然有些教師從事兼職律師工作，但絕大多數(shù)教師沒有司法從業(yè)經驗。我國法學教師中，多數(shù)是從不重視實踐教學的傳統(tǒng)法學教學模式下培養(yǎng)出來的。而且，我國高等學校存在重科研、輕教學的傾向，教師科研壓力很大，法學教師要花大量時間進行理論研究，而無暇顧及法律的現(xiàn)實，更難以抽出時間從事法律實務工作。上述因素決定了我國法學教師較為擅長傳統(tǒng)的以理論教學為中心的課堂教學方式，而難以開展以培養(yǎng)學生實踐操作能力為目的的實踐教學活動。因為，教師本身就不了解司法實踐，缺乏法律實踐經驗和技能。

我國高校要進行法學教學改革，改變傳統(tǒng)的教學模式，加強實踐教學，其前提是教師必須具有實踐經驗和能力。因此，應當盡快改變教師只重視理論研究而不關心和參與法律實務的狀況。教師應當走出大學校園，參與法律實務工作，積累司法實踐經驗，并借此了解我國的司法實踐狀況。這不僅有助于實踐教學的開展，而且可以使教師的法學理論研究工作與司法實踐結合起來。筆者認為，教師參加司法實踐活動可以通過以下方式：

1.鼓勵法學教師做兼職律師工作?？梢钥紤]在大學法學院系設立律師事務所，為社會提供法律服務。設立律師事務所的目的主要不是為了贏利，而是為了給教師和學生提供法律實踐活動的場所。因此，可以不按市場價格向當事人收費，如按市場價格半價收取費用，以維持日常開支即可。教師從事兼職律師工作，可以深入地了解社會，了解司法的運作過程，這使他們在法學教學和法學理論研究中具有了理論聯(lián)系實際的自覺性和能力。

2.與司法機關合作，配合我國陪審制度改革，由法院聘請法學教師作為陪審員參與司法審判。這樣做對法學教師和法院均有好處：對于法學教師而言，可以直接參與審判工作，積累實踐經驗；對于法院而言，這樣做有助于提高司法審判的質量和水平，因為合議庭里既有具備豐富實踐經驗的法官，又有具備較高法律理論水平的法律專家，二者可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

三、高校法律院系應當聘司法實務界人士到學校任教

教師參加司法實踐活動，改變教師缺乏實踐能力的缺陷，這有助于教師了解法律的現(xiàn)實，熟悉法律的實際運作過程，積累司法實踐經驗。這樣，在課堂教學中，教師可以運用自己辦案的親身感受作為例證對法律原理、原則進行解釋和說明，從而避免純粹的和空洞的理論教學。而且，教師組織學生進行法律實踐活動時，有實際經驗的教師能夠對學生在實際操作中提出的問題進行具體的指導。不過，從培養(yǎng)應用型法律人才的角度，僅僅依賴專業(yè)教師進行教學是不夠的。畢竟，法學專業(yè)教師從事司法實踐活動是兼職的，他們的本職工作仍然是教學和科研工作，由此決定他們在實踐能力方面具有局限性，他們更擅長理性思維和邏輯思維，仍然缺乏司法實務經驗和操作技巧。因此，指望專業(yè)教師傳授給學生從事司法職業(yè)的具體的經驗和技能是不現(xiàn)實的。

為了解決這個問題，筆者認為，大學法學院系應當聘請司法實務界人士到大學做兼職教師。這樣做的可行性在于，自80年代以來，伴隨著中國法制建設的推進，在司法實務界涌現(xiàn)了一些優(yōu)秀的法官、檢察官和律師。這些人是近20年來從政法院校畢業(yè)充實到政法隊伍的，他們擁有大學法學本科學歷，不少人取得了碩士或博士學位，他們不僅具有較高的理論水平，而且具有豐富的司法實踐經驗和高超的司法技巧。他們到高校法學院系兼職，可以講授一些實踐性較強的課程，如證據(jù)學、律師實務、司法文書寫作等，也可以進行專題講座。他們走進大學課堂進行教學，不僅有豐富生動的案例，而且又有深刻的理論分析。他們可以把經過長期司法實踐積累的經驗和技巧傳授給學生，使學生學到法律實踐中“活”的知識。筆者在讀研期間，曾聽過湖北省檢察院公訴處一名檢察官關于工作的專題講座。該檢察官對我國刑事訴訟法有關法律規(guī)定進行了較為深入的理論分析，結合案例指出了法律規(guī)定的不足之處，并介紹了其從事公訴工作的體會和經驗。從他的講課中，學生學到了許多從法學教授那里學不到的知識，給人以耳目一新的感覺。參考文獻：

篇8

美國屬英美法系，獨立前是英屬殖民地，其法學教育發(fā)展路徑獨具特色。殖民時期，美國的法學教育師從英國，以授徒為主，學習法律的方式主要是留學英國，本土只在法律事務所中進行學徒式的職業(yè)訓練。建國后至19世紀中期，部分放棄了法律事務的事務所改建為法學院，但此時的美國法學院只是大學中的一個附屬院系，和大學本身并無直接的隸屬關系。19世紀50年代以后，法學院在法律教育中的優(yōu)勢越來越明顯，成了孕育優(yōu)秀法律實踐者的搖籃。上世紀初，美國的法學教育進入了時期，成了培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的搖籃。通觀美國法學教育史，可見其法學教育是在實踐中發(fā)展起來的，包括早期的法學院也是在法律事務所的基礎上建立的，這使得美國的法學教育從源頭上打上了職業(yè)化的烙印。整個19世紀以前的美國，學徒是法學教育的基本模式，想當律師的人都要到律師事務所當助手。學徒式的律師從業(yè)教育無疑是粗糙的，但正是這種教育模式強化了法學教育的實踐性，促成了理論教育與實踐需要的良性互動。

二、比較后呈現(xiàn)的中國法學教育的不足

(一)目標定位不符合法學教育特點

法學教育目標是由其培養(yǎng)的人才決定的，美國的法學教育培養(yǎng)的是職業(yè)化的精英。這一目標可見于美國康奈爾大學前校長懷特的一段話：“我們創(chuàng)辦法學院的目的，非在造就許多訟棍，乃欲以嚴格之訓練，提高其程度，使其將來出校之后，有高深的學問，有遠大的目光，有高尚的道德，若再輔以相當?shù)慕涷?，則無論其為法官，為律師，為各種公共事業(yè)，鮮有不成為造福國家的法學者”。[2]可見美國法學教育的目標首先是職業(yè)，法官、律師、公共事業(yè)都是其從業(yè)的目標，兼具學問高深、目光遠大、道德高尚這些品質，足見美國的法學教育在廣度和深度上的平衡，可以定義為精英教育與職業(yè)教育的結合。中美兩國法學教育目標相去甚遠。建國后，我國法學教育基本沿襲前蘇聯(lián)模式，主要目標是培養(yǎng)熟悉政策、法令的政法干部。這樣的定位繼承了中國歷史上法學教育附和官方輿論的特點，過于強化了法律的政治性，難免置我國的法學教育于政治的從屬地位上。所以我國的法學教育目標定位首先是政治的、理論的，職業(yè)目標沒有得到強化，導致我國的法學教育和法律職業(yè)嚴重脫節(jié)。以中國的司法考試為例，在中國只要具有本科學位即可報名參考，而每年的考試結果顯示，具有法律本科學歷的考生并不比非專業(yè)的考生具有明顯優(yōu)勢，這表明我國的法學教育并未將職業(yè)性作為其主要目標，法科學生在校期間也沒有受到足夠的職業(yè)方面的訓練。然而另一方面，職業(yè)性不足并不意味著我國的法學教育是精英的，我國的法學教育對象是高中甚至初中畢業(yè)的學生，這一群體年齡小、實踐經驗不足、社會閱歷淺，價值觀、知識體系尚未完全建立，在學習法律的過程中難免紙上談兵。可見，在我國現(xiàn)行的法學教育目標定位下，法學教育體系培養(yǎng)的學生既不是精英的，也不是職業(yè)的，確切地說，我國的法學教育培養(yǎng)了一批具有法律常識的人。

(二)辦學層次參差不齊

我國的法學教育在建國后的很長時間內都是停滯的，改革開放以后，卻出現(xiàn)了一個“野蠻生長”的階段，30年增長了200多倍。到2008年11月，我國有634所高校設立了法律本科專業(yè)，在校法律本科生達30萬，?？圃谛Ｉ_22萬人，碩士研究生7.9萬人，博士研究生1萬人。[3]混雜的辦學層次導致了我國法學教育學位體系不明確，相互之間邊界模糊、目標不清，各教育層次之間銜接不到位。關于法學的進修班、非學歷教育等亂象叢生，破壞了法學教育的整體形象。我國的法學教育并不局限于成熟的政法學院或法學院，大批未成立法學院的本科院校及部分的?？茖W校也都開設了法律專業(yè)，甚至有很多面向初中畢業(yè)生招生的初中中專也開設了法學專業(yè)。而法學是一門實踐的學科，它需要一定的閱歷及對社會認識和判斷的能力，法學教育起點低造成了法科學生見地不足、人云亦云，中美法律人才差距之大便不足為奇了。美國的法學教育有自己的評估體系，全美律師協(xié)會是最為權威的評估機構，只有通過全美律師協(xié)會評估的法學院，方可成為美國律師協(xié)會認可的法學院。同時，美國的法學教育起點要高得多，美國的法律教育有三個主要的學位學程，JD(DoctorofJurisprudence)、LL.M.(MasterofLaws)以及S.J.D.(DoctorofJuridicalScience)。[4]其中最基礎的是J.D法律博士，在這一稱謂中，博士是通稱，意指在法律方面比較博學多人，不是真正的博士學位，該學歷相當于我國的法學學士學位，J.D是美國職業(yè)律師必須具備的基本學歷，這一學歷是進一步學習法律的前提條件?？梢姡绹姆▽W教育是一種后本科的精英教育，也就是學習法律的學生必須是之前已經獲得了一個其他專業(yè)的本科學位，這樣的生源基礎提高了美國法律人才的入行門檻，法學人才有一定的社會閱歷并且知識面廣，這些素質都是法律人才所必須具備的。

(三)課程設置缺乏針對性

課程設置是法學教育的基礎框架，我國現(xiàn)行高校法學教育的十四門核心課程是由教育部和司法部共同規(guī)定的。按慣例，中國法科學生一入校首先學習法理學，而法理學實際上是一門極其理論的課程，學好它需要事先掌握很多專業(yè)基礎知識，如本土化、法系、羅馬法等等。美國法學院則把一些容易理論聯(lián)系實際的課程放在一年級開設，如侵權法、合同法、刑法、民訴法等。除了實踐性、針對性強外，美國法學課程設置的另一大特點是選修課比重大。比較而言，我國的法科學生在課程選擇上自由度相對太小。我們的大學法學教育真正成為選修課的只有寥寥幾門，而且是純粹的專業(yè)外業(yè)余選修課，在專業(yè)內學生沒有任何選擇余地。另外，我國的法學教育背景課程嚴重缺乏。我國的現(xiàn)代法治建設起步比較晚，加之世界現(xiàn)代化的進程對中國傳統(tǒng)的法學進行了摧枯拉朽式地更新，屬于傳統(tǒng)的中華法系的精神可供我們借鑒的已經非常少。改革開放以后的法律主要師從西方國家，例如民法主要移植于德國民法典，公司法、證券法等主要移植于英美法系等。所以想要深入掌握中國法律，就必須對那些被移植的外國法律有充分的了解。但是，相關法律背景課程在我國大部分高校都極為顯見，不僅羅馬法、德國民法典等經典大陸法系課程難覓蹤跡，甚至相關法律文化背景知識的課程都極為顯見。[5]這對法科學生的法律思維的培養(yǎng)是極為不利的。

(四)教學方法單一

我國的法學沿襲了大陸法系的傳統(tǒng)，注重理論、法典，這使得我國的法學教育形成了理論教學占主導地位的風格。課堂教學以老師講授為主，學生處于被動地位，做些簡單的備考筆記即可。此種教學法老師在課堂上傳授的信息量小，并且很少在課堂上提問，致使學生上課時幾乎沒有壓力，考試所要記憶的內容也不多，所以長此以往，滋生了學生的惰性，反而成了受歡迎的教學方法。美國隸屬于英美法系，更加強調案例在教學過程中的運用。美國的案例討論式的教學方法增強了師生之間的互動與交流。每一年開學初，老師會把整個學期的教學大綱發(fā)給學生，有時老師會提出預習的內容，甚至開出一些書目。要跟上老師上課的內容，學生必須做很多課前準備。上課時老師一般開門見山，直接進入討論程序，而且隨時找人發(fā)言，那些提前不預習的學生，無法在課堂上蒙混過關。因為討論是該門課程成績重要組成部分，所以學生們一般都能踴躍發(fā)言。此種授課法，不但課堂氣氛活躍，也極大地調動了師生教與學的積極性，并為培養(yǎng)學生的法律思維能力打下良好的基礎。

三、關于中國法學教育改革的建議

(一)合理化法學教育目標定位

我國傳統(tǒng)的法學教育培養(yǎng)了一批具有一定法律基礎理論知識的人，各種層次的廣泛的準法學教育在一定程度上使我國大批的政法干部具有了一定的法律素養(yǎng)，在建國后的法律文化的廢墟上，這種短平快的教育方式對我國法學教育的復興起到了立竿見影的作用。然而，法律人才是一個國家法制建設的中流砥柱，是一個精英的群體。這一群體必須是知法的、懂法的，知道法的過去、現(xiàn)在并能在一定程度上預見法的未來；同時法律是一門實踐的學科，所有的精英必須是具備實踐能力的，即必須是職業(yè)的。如前文所述，美國在這兩方面都是典范。結合美國的經驗不難看出，法學教育的目標定位應該是精英的職業(yè)教育。合理的法學教育目標定位為美國的法制建設奠定了堅實的基礎，也為美國社會培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的治國人才，美國總統(tǒng)半數(shù)以上都是法律出身就是個證明。以此為鑒，筆者以為應把法學教育的目標定為培養(yǎng)精英的法律從業(yè)者。法學教育培養(yǎng)的是治國人才，這一群體必須是精英的，同時法學是一門實踐的學科，法學教育所培養(yǎng)出來的人必須有法律的職業(yè)能力，能夠靈活運用法律知識、法律思維去界定生活中的各種利益關系。所以，筆者以為未來我國的法學教育應在精英教育的同時強化實踐功能。

(二)規(guī)范化法學教育層次

我國目前多層次、低門檻的法學教育難當培養(yǎng)精英法律人才的重任。當務之急是改變我國法學教育多層次、低門檻的狀態(tài)，可以從以下兩個方面著手。第一，強制性提高辦學層次。鑒于法學是一門需要社會學歷方可習得的實踐性強的學科，筆者以為應將法學教育的辦學層次至少提高至本科階段。并要求具有獨立的法學院的本科院校方可進行法學教育，這樣固然在短期內培養(yǎng)的法學人數(shù)會有所下降，但是數(shù)量的下降一定程度上意味著質量的提高，須知治國人才的培養(yǎng)是不能以數(shù)量取勝的。哈佛大學法學院從1817年創(chuàng)立以來，每年錄取五百名左右J.D.新生，全校三個年級的J.D.總共大約一千五百名，這個學生數(shù)量一直都是固定的，而哈佛法學院培養(yǎng)的人才則是個個如雷貫耳，如奧巴馬、、佐利克等等，目前九名美國最高法院大法官中有六人曾在該院就讀。[6]第二，應提高法律職業(yè)的入行門檻。法律是一門實踐性的學科，但法學的實踐不是簡單的操作，一定的法律素養(yǎng)、法律思維、社會責任感是法律從業(yè)者必須具備的道德素質。所以必須凈化律師群體，提高律師、法官、檢察官準入門檻。筆者以為，嚴格的法學本科學歷是進入這一職業(yè)的必備條件。我國目前的法律職業(yè)入行條件極低，具有本科學歷即可報考全國統(tǒng)一的司法考試，是否法律專業(yè)則在所不問，很多未經專門法律思維訓練的人，掌握考試技巧也可在短期內通過該考試，這批人在實踐中遇到復雜的法律問題往往難當其責。所以，要凈化我國的法律職業(yè)群體就要從源頭上把關提高入行門檻。

(三)課程設置要具有針對性

任何學科都難以完全自給自足，現(xiàn)代法科學生不能固守門戶，應該對法律以外的邊緣學科多加涉獵，如心理學、歷史學等知識都是一個合格的法科學生理解政治體制、洞察政治結構必備的，更何況我國的法學移植多于創(chuàng)新。因此在課程設置上必須兼收并蓄，兼顧相關專業(yè)的邊緣學科和被移植的法律。可以從兩個方面進行完善，第一，可以增開法律素質課。增開如羅馬法、法制史等有關法律背景、法律文化方面的課程。第二，增加高質量的選修課。選修課可以增加學生在課程選擇方面的自由度，提高學生的學習興趣，拓展知識面。我國目前很多學校的法律選修課與必修課嚴重重復，只能面向非法律專業(yè)的學生開放。在維持現(xiàn)階段課程設置基本框架的前提下，可以通過增開法國民法典、德國民法典、比較法學、邏輯學以及英美國家的信托法律制度等選修課程豐富學生的法律背景知識。

(四)豐富教學方法

傳統(tǒng)的老師講授學生記筆記的教學方法顯然已經不能適用當下的法學教育，法學教育應注重師生之間的交流，通過交流及辯論培養(yǎng)學生的法律思維，美國以案例分析為主的討論式的教學方法值得借鑒。美國是典型的判例法國家，判例在美國具有舉足輕重的作用，判例教學的方法也在美國的法學教育中廣泛應用。案例討論課上老師的開場白很少，一上課就要求學生討論，所以學生必須花費大量的時間去預習老師提前布置的案例甚至包括所開的書目。課堂討論表現(xiàn)都是老師考核的內容，這就極大的調動力學生的積極性，通過討論提高學生在法律思維方面的能力，增強師生之間的互動。案例討論法最大限度的啟動了學生的學習壓力機制，很多中國留學生到美國學習法律，非常不能承受這種壓力，看書到一兩點鐘睡覺是家常便飯，因為不這樣加班加點的學習，自己就會成了第二天課堂上的傻瓜。討論課貌似老師很輕松，實則不然，要上好一堂討論課老師必須對所有學生討論的內容進行全面了解，討論過程中注意引導學生，討論進行不下去的時候，老師要能夠提出關鍵的問題，開拓學生的思路，并在最后作出專業(yè)的總結。很多老師不上或少上討論課的原因一是學生參與不積極，二是對于如何把握討論課的進程和方向經驗不足，所以案例討論的有效開展還依賴于我國高?？己藱C制的調整和教師教學技巧的提高。

篇9

關鍵詞:法學教育;本碩貫通;三三制

中圖分類號:D90-95 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2009)11-0072-04

作者簡介:付媛媛(1982- ),女,上海交通大學凱原法學院教師,主要研究方向為法學教育。

一、當前法學教育問題的檢討與反思

中國法學教育培養(yǎng)模式及結構均存在諸多結構性缺陷,特別是把法學教育狹隘地等同于高校法科學歷教育,而法學院自身發(fā)展沿著相對封閉且以法學理論知識傳授為主的經院模式,忽視了作為法學教育本質所應具有的教育與職業(yè)屬性的雙向平衡與協(xié)調,導致兼具嫻熟職業(yè)技能和深厚法律知識和修養(yǎng)的高層次應用型人才培養(yǎng)極度匱乏。顯然,目前中國法學教育亟待進行反思和檢討。

基于現(xiàn)有學制設置的承載能力,僅僅四年一以貫之的法學本科教育,很難承載核心通識教育熏陶、法學基本理論學習以及法律職業(yè)技能培養(yǎng)的多重任務;而兩到三年法學碩士教育以學術型理論人才為培養(yǎng)目標,超乎制度設計初衷的是,更多畢業(yè)生反而流向了實務部門;此外,以實務型人才為培養(yǎng)目標的法律碩士專業(yè)學位教育,抑或與本科基礎教育及法學碩士教育相混淆或重復,使之陷入法律思維差池于本科生系統(tǒng),而理論知識與素養(yǎng)又沒有法學碩士深厚的雙重尷尬境地。

與此同時,教學手法陳舊、教師與學生缺乏互動乃至教材、教案鮮有創(chuàng)新等教學流弊的存在,辯論式教學、案例研討式教學、項目訓練教學以及實踐調查教學等方法均由于教師的主觀排斥或能力不足,甚至是法學院條件不具備而沒被廣泛應用,導致學生既無法將理論知識與社會實踐問題進行有效對接和疏通,又無法通過實務性的模擬訓練而形成法律思維、法律意識和法律反應能力,法學教育與法律職業(yè)教育嚴重脫節(jié)。

事實上,目前大量法學畢業(yè)生在就業(yè)市場的積壓現(xiàn)象本身,就足以說明當前“一站式”法學教育培養(yǎng)模式導致學生所應具備的兩種基本素質,即法學理論學習和法律職業(yè)技能之間存在嚴重的失衡,使其培養(yǎng)的法律人才無法適應社會需求。中國現(xiàn)行法學教育培養(yǎng)主體模式仍是沿襲前蘇聯(lián)“對口教育”、“專才教育”,在這種模式下學生只是完成了法學知識的普及,對于法律職業(yè)技能、技巧、實踐能力、邏輯推演能力以及證據(jù)篩選能力等要求則具有先天的漠視,這種“學究”式的培養(yǎng)模式導致了法學院的自我封閉,市場經濟價值規(guī)律的波動所顯示的人才需求模型信息無法及時主動導向法學院,進而導致耗費數(shù)年培養(yǎng)的法律人才無法在社會中實現(xiàn)職業(yè)準確定位和價值釋放。這是一種自我資源浪費,從本質上則凸顯法學院對其職責的主動放棄。

二、法學教育的改革方向

法學是一門實踐性、技巧性很強的學科,這一學科特性決定了法學教育應是法律職業(yè)精英培養(yǎng)而不僅僅是法律知識普及,職業(yè)精英教育成為法學教育的基本內涵和價值取向。作為法律精英,不僅要有系統(tǒng)的法學理論知識,更要有熟練的法律職業(yè)技能和技巧、邏輯推演能力、分析判斷能力、問題解決能力,當然還需要具備正義與公平的理念和信仰。而這一目標的實現(xiàn)需要科學的法學教育模式提供培育載體。正如哈佛大學法學院的診所式教育指導手冊上所明確指出的教學目的:傳授和培訓學生有關法律實踐的基本技能,增進學生對實踐出真知這一學習方法的理解;通過提供學生當事人的機會,提高學生的道德水準和責任心;培養(yǎng)和促進學生自我學習、自我提高的習慣,使得學生在畢業(yè)后能通過自我學習達到更高的專業(yè)水平;促進和提高對法學理論和法律制度的理解;幫助學生考慮和選擇將來從事有意義的職業(yè)……。[1]從目前各國法學教育的通例看,培養(yǎng)出既有一定理論素質又具有較高法律技能的法律人才至少需要六年。因此,筆者建議在現(xiàn)有教育體制基本不變的前提下進行法律職業(yè)本土化的實踐嘗試,提倡以本科通才教育與職業(yè)專才教育結合的本碩貫通式法學教育模式作為試驗模板。

所謂本碩貫通式法學教育模式,就是通過三年的法學基礎培養(yǎng)后,在大學四年級根據(jù)學生興趣與能力進行法律職業(yè)分流,部分同學進入法律職業(yè)培養(yǎng)階段,待四年制本科學習結束后,通過免試推薦或統(tǒng)考,進入研究生階段,系統(tǒng)接受法律職業(yè)教育。

其基本模式可如下圖表示:

本碩貫通式法學教育模式主要有三個環(huán)節(jié)組成:第一,對象來源。包括法學本科生、法學第二學位學生和對法學感興趣的其他專業(yè)本科生(需要進行一年法學核心課程學習);第二,職業(yè)分流。第三學年即將結束時遵循學生自主選擇和素質考試淘汰相結合的原則,首先由學生根據(jù)職業(yè)意愿提出申請,然后由法學院組織專業(yè)面試小組進行考核,主要考察學生四個方面的能力:邏輯推理能力、分析判斷能力、語言表達能力、科研能力。結合學生自身興趣和專業(yè)能力對其職業(yè)前景進行評估,給出合理化建議。第三,法律職業(yè)培訓。對分流的學生按照法學理論培養(yǎng)、法學應用實踐培養(yǎng)和其他職業(yè)培養(yǎng)進行分類后,組織相關專業(yè)背景的老師進行有針對性的培訓。本碩貫通式法學教育模式并非一時遐想,而是理性思索并遵循學科規(guī)律基礎上的提倡,學生經過三年的法學通識教育具備一定的法律思維、法律素養(yǎng)和法律意識能力,對法學理論知識有一個大致的了解,而且三年的大學學習和生活使學生有了較為成熟的人生觀、價值觀和職業(yè)觀。因而,在三年即將結束時提出職業(yè)規(guī)劃則是對學生人生負責的態(tài)度,同時也為先前沒有從事法學學習而有志從事法律職業(yè)的學生提供一個改變人生的機會。

本碩貫通式法學教育模式,從學制上打破了法學碩士和法律碩士之間的專業(yè)藩籬,充分尊重學生的意愿,既允許法學本科進入法律碩士行列,又允許非法學本科學生進入法學碩士行列,實現(xiàn)兩者之間的雙向互動與流動。事實上,本碩貫通式法學教育模式的要義,即在于如何最大化的釋放培養(yǎng)對象的價值和潛能。同時,此舉能夠有效避免以往培養(yǎng)模式與社會需求的脫節(jié),幫助學生在適當時機加以職業(yè)定位,然后根據(jù)職業(yè)特性對學生進行個性化打造,真正實現(xiàn)法學理論知識和法律職業(yè)技能互為前提的良性循環(huán),節(jié)約了進入社會的適應時間。此外,從學院角度而言,貫通培養(yǎng)改革也可以優(yōu)化法學教育資源,避免資源的浪費和閑置,促進法學院各種資源的有效整合與合理配置,且可以調動老師的積極性和學生的參與性,讓不同專業(yè)背景的人在一起取長補短,實現(xiàn)資源最大化發(fā)揮效用。值得關注的是,基于更加宏觀的角度,通過貫通培養(yǎng)高層次法律應用型人才,實際上還有助于塑造法律職業(yè)的同質性。法律職業(yè)共同體被看作是西方文明的產物及獨特象征,法律職業(yè)共同體的形成依靠多種因素發(fā)酵,共同的法學教育、職業(yè)興趣、職業(yè)培訓是其中必備要素,時間的保障和氛圍的具備能激發(fā)他們從業(yè)所需共識與能力?？傊?本碩貫通式法學教育模式是一種體系合理化、非常職業(yè)化以及高度專業(yè)化的精英培訓模式,其優(yōu)勢在于能夠結合社會崗位要求對學生自身情狀的揚長避短,實現(xiàn)從通才教育向專才教育的研磨、從應試教育到素質教育的跨越以及從粗放型教育到精細型教育的重大轉變。

三、比較視野下的合理性論證

事實上,本碩貫通式法學教育模式理念的形成及其合理性,可溯源至對法治發(fā)達國家培養(yǎng)模式的創(chuàng)新性借鑒和吸收。通過考察兩大法系代表性國家的法學教育培養(yǎng)模式,可以發(fā)現(xiàn),許多國家都耗費長達五至七年的時間對法律職業(yè)人進行從法學理論積淀和法律職業(yè)技能培訓的同一過程雙重培育。

一種是英美法系的法學培養(yǎng)模式。1971年,英國公布的“奧姆羅德報告書”(Ormrod Report)強調指出,在英國法學教育中,必須放棄“學問”與“職業(yè)”、“理論”與“實務”對立的二律背反思維方法,需要推動英國進行法學教育改革,[2]搭建實務界與法學院之間合作與對接的橋梁。該報告建議對于職業(yè)性的法律從業(yè)者的培訓,應當分為三個階段進行:(1)在大學中進行學術性培訓,一般以3年為限,由法學院承擔,同時對學生進行職業(yè)規(guī)劃和分流;(2)在律師學院或相關培訓中心(包括大學的培訓中心)進行包括學理性和職業(yè)性內容在內的實踐性培訓,一般以1年為限;(3)進入法律業(yè)以后的繼續(xù)法學教育,一般以1年為限,由律師事務所負責,派實務經驗豐富的律師采取師徒傳授方式進行指導。美國的法學院以J.D.(法律博士)為主,而J.D.的培養(yǎng)目標非常明確,即培養(yǎng)律師(美國的法官和檢察官一般是從律師中挑選,許多法學院的教師也同時是律師),這里的律師主要是指私人開業(yè)律師。它的培養(yǎng)對象通過從經過四年專業(yè)學習的本科畢業(yè)生中選進行學制三年的法律培訓,其教學方式主要采取問答式教學和案例式教學,依托法學院構建的上訴法院實習中心、民事法律實習中心、刑事實習中心、家庭法律中心、商法中心、殘疾人法律中心等獲取法律從業(yè)資格。另外,部分法學院與地方上的法院和檢察院合作,允許一定數(shù)量的學生擔任其職務,以增加學生的司法實務知識,然后學生進入律所、法院和公司進行一定時間的實習才能真正進入工作崗位?？梢娪⒚绹沂堑湫偷摹叭臼健狈▽W教育培養(yǎng)模式。

另一種是大陸法系的法學培養(yǎng)模式。典范意義的德國法學教育分為兩個階段:一是法學基礎理論知識學習階段,時間為4年,并需要通過國家考試以獲取從事法律職業(yè)的資格。二是見習服務階段,時間為2年,學生應在法院的民事審判庭、刑事審判庭、檢察官辦公室、律師事務所或立法機構、公證處等部門實習,了解司法與管理工作的實施,培養(yǎng)獨立工作、獨立判斷的職業(yè)能力和社會責任意識;并通過第二次國家考試,以考察是否具備擔任法官、檢察官所需的法律知識、職業(yè)能力和道德品質。日本與德國類似,大學四年的系統(tǒng)法學理論知識的學習,畢業(yè)后參加國家司法考試,通過者并非獲得法律職業(yè)的從業(yè)資格,而只是獲得了接受法律職業(yè)教育的資格,還要在日本最高裁判所下屬的司法研修所進行為期兩年的學習。這期間的學習前四個月由司法研修所安排經驗豐富的法官、檢察官、律師講授案例,其后安排十六個月的實習,實習單位主要在法院、檢察廳、律師事務所,最后四個月進行總結性復習,并準備畢業(yè)考試,通過者獲得律師資格?？梢姷氯辗▽W教育亦可稱之為兩站式法學教育培養(yǎng)模式。

兩大法系先前被定位于:英美法系注重對學生法律職業(yè)技能和技巧的訓練,大陸法系則注重對學生法學理論和法律邏輯思維能力的塑造;但隨著兩大法系的融合法學培養(yǎng)模式的區(qū)分并不是特別明顯。如德國2002年出臺的《法學教育改革法》表明法學教育的宗旨是繼續(xù)促進法律職業(yè)化,只是從過去限于培養(yǎng)法官的目標擴大為促進全部法律職業(yè)的目標,即從“培養(yǎng)法官”這一目標轉化為“培養(yǎng)在各個法律職業(yè)領域有能力開展各種法律工作的專業(yè)人才”。而美國著名法理學家埃德加•博登海默認為:如果一個人只是一個法律的工匠,只知道審判程序之程規(guī)和精通實在法的專門規(guī)則,那么他的確不能成為第一流的法律工作者?？梢?對系統(tǒng)法學理論知識的熏陶與培養(yǎng)對法律職業(yè)人同樣重要。

四、本碩貫通法學教育模式的實施

當前,法學教育推行的是厚基礎與寬口徑的人才培養(yǎng)目標。實踐證明,這種以通才教育和法學基礎教育為主的培養(yǎng)方案無法適應現(xiàn)代法律職業(yè)的要求。因而需要構建多元化、特色化、專門化的培養(yǎng)方案,本碩貫通式法學教育模式符合這一取向,本碩貫通式法學教育模式主張將法學院教師隊伍分為兩類:一部分專門從事本科教育,另一部分側重于本碩貫通的法律職業(yè)教育。而本碩貫通式法學教育模式培養(yǎng)方案指向法律職業(yè)教育,該培養(yǎng)方案是根據(jù)不同職業(yè)的分類而進行專門設計,它依托法學院優(yōu)勢資源、師資合理配置、并采取多套特色教學菜單組合以實現(xiàn)學生的法律職業(yè)化和精英化。

第一類法律職業(yè):學術類?！胺杀蛔鳛橐婚T大學學科講授這一事實不可避免地引出這樣的結果,即各種法律學說應當根據(jù)一般真理而予以批評和評估,而不僅僅作為一種工藝或技術來加以學習”[3]法學院應集中自身學術研究頗有建樹的老師帶領該類法律職業(yè)學生以師徒傳帶的方式進行法學領域研究,引導學生關注最新研究動向,給予學生參與項目研究的機會。積極引進項目式教學,培養(yǎng)文獻檢索能力、創(chuàng)新能力,實現(xiàn)學術型和科研型人才培養(yǎng)目標。從課程設置上,完成本科所需要的法律基礎科目及相鄰學科群的學習之后,從本科高年級直至研究生階段開始轉入更為專業(yè)化、更為深入細致的法學專業(yè)科目。為此,學院還需組織名家講座、搭建師生交流平臺、創(chuàng)辦由學生主導評審的法學學術刊物,從而開拓學生的視野,實現(xiàn)師生之間良性互動,培養(yǎng)學生的學術科研能力。

第二類法律職業(yè):應用類?；裟匪乖凇镀胀ǚā分兴f的:“法律的生命不是邏輯而是經驗,是對于時代的需要的自覺與不自覺的感受”。[4]對于該類法律職業(yè)學生,法學教育是手段,法律實踐應用是目的,理論與實踐的結合是常規(guī)模式。法學院要想實現(xiàn)從毛坯到成品的打磨,需要使該類學生積累實踐經驗。這就需要在培養(yǎng)時運用案例式教學、蘇格拉底問答式教學、辯論式教學等多種教學方式提高學生的適用和解釋規(guī)則、綜合整理法律與事實信息等方面的能力和技巧,采用法庭模擬、觀摩庭審、法律診所等方式積累實踐能力,啟動商務談判、實務培訓、商務談判、PRP項目實踐、國際、國內大學生辯論賽等方式鍛煉學生的語言表達能力和談判能力,尤其注意與法院、檢察院的資深法官、檢察官和律所律師能夠形成良性互動。

第三類法律職業(yè):輔助類。這類學生的培養(yǎng)方向主要是為前兩類法律職業(yè)提供輔助的法律人才,如律師助理、書記員、司法文秘員、司法會計員、司法信息人員、司法鑒定技術人員等。對該類學生的培養(yǎng)應在法學理論夯實的基礎上結合未來所從事職業(yè)特性進行培養(yǎng)。

五、結語:困境與路徑的選擇

本碩貫通式法學教育模式是一種全新的培養(yǎng)設計,這與中國當前的招生與培養(yǎng)模式存在一定的偏差,因而面臨著諸多困難:第一,考試權問題。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定,持法律本科畢業(yè)證書的學生只能就讀法學碩士,要使法律本科生進入法律碩士,實現(xiàn)法律碩士和法學碩士的雙向流動院校并無考試自。第二,轉專業(yè)規(guī)模限制的問題。每個學校的轉專業(yè)比例是有限的,但如果法學院采用本碩貫通式法學教育模式能夠被較大范圍接受,就涉及作為重要生源之一的其他院系轉入法學院的轉專業(yè)名額是否存在突破的可能。第三,針對法學院學生“少而精”的現(xiàn)狀,施行菜單式分類選課,可能會涉及學生選課人數(shù)達不到學校規(guī)定的開課人數(shù)、教學成本增加、專業(yè)教師積極性調動等綜合性因素,存在學校如何調控和誘導的問題。但是這些困難并不能成為阻卻法學教育模式改革的借口,因為“只有良好的法學教育,才能夠培養(yǎng)良好的法律人才,才能夠建立強大的法治體制”[5]。因此,為檢驗本文提倡的本碩貫通式法學教育模式概念化設計的合理性和科學,本文認為可選擇如下路徑:在不改變現(xiàn)有教育體制的前提下,依據(jù)教育部所賦予現(xiàn)有綜合性大學的自主招生權和本碩貫通培養(yǎng)機制來進行試驗。

參考文獻:

[1]莫洪憲.臨床法學教育與法學人才培養(yǎng)[J].法學評論,2002(1).

[2]何勤華.西方法學史[M].北京:中國政法大學出版社,1996.

[3]伯爾曼.法律與革命[M].北京:中國大百科全書出版社,1993:197-198.

篇10

關鍵詞：法學；職業(yè)教育；創(chuàng)新；模式；研究

中圖分類號：DF815

文獻標識碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001－2397.2010.01.05

引言

30年前中國實行的改革開放政策，不但使中國經濟發(fā)展取得了令世人矚目的成績，也使中國的民主與法制建設取得了前所未有的進步，中國的法學理論研究與法學教育得以蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，截止2008年底，我國開設有法學專業(yè)的大學已達到了600多所。但在一片繁榮景象的背后，卻存在著法學教育定位不清、教學方法陳舊、學生畢業(yè)后無法適應司法實踐需要等問題?！拔覀冏⒁獾剑袊▽W教育仍然存在著許多不盡如人意的地方，尤其是法學教育方法，存在著重理論、輕實踐，理論和實踐相脫節(jié)等弊端，無法真正發(fā)揮教師的積極性和創(chuàng)造性。同時，法學院的畢業(yè)生確實存在實際操作能力差，適應社會慢等結構性缺陷。”為改變法學人才培養(yǎng)與實際需要脫節(jié)的現(xiàn)狀，法學教育者們積極探索新的教學方法，包括課堂上的“師生互動教學法”、“案例教學法”、“診所式教學法”以及“模擬審判教學法”等，其中以“診所法律教育”最為引人矚目。

法學教育不僅僅是純粹地傳授知識，更為重要的是要進行能力的培養(yǎng)；法學教育不能也不應該僅僅是一種通識教育或者學歷教育，更為重要的是職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成。我們需要關注的是，法學研究與法學教育是否為同一價值取向或法學研究的方法、知識體系與法學教育的方法和知識體系是否相同?對此問題的回答，不僅僅是一個學術性問題，更是一個關乎中國法學教育的方向性問題。筆者贊同孫笑俠教授關于此問題的觀點：“法學首先是一種職業(yè)知識所構成的體系，其次才是社會科學的一分子。研究是一回事，它可以是多元，況且中國法學隊伍人數(shù)眾多，不怕法學生形不成多元化格局。教育則是另一回事。法學教育是職業(yè)型的教育，而不是通識型的教育?！?/p>

法學教育應當是成為法律職業(yè)者的必由之路，是進入法律職業(yè)的前提和基礎。法學教育與法律職業(yè)存在密切的關系，法學教育應當適應和滿足法律職業(yè)的需要。因此，法學教育有其不同于一般學歷教育的特殊性，必須考慮法律職業(yè)對人才的特殊需求。“法律職業(yè)是一種這樣的職業(yè)：它要求法律職業(yè)者要精通法律知識、熟悉法律操作技能、要有法律智慧、有共同的思維方式和有對人類命運的終極關懷的法律品格。法律職業(yè)對其從業(yè)者內在的精英品質的要求，必然推動專門的以打造法律精英品質為目的的教育機構的出現(xiàn)。法學教育就是伴隨法律職業(yè)化的腳步生成與發(fā)展的專門化的教育機構?！睂Ψ▽W教育進行過深入考察和研究的霍憲丹教授認為：“從法學教育的產生和發(fā)展看，法學教育與法律職業(yè)從一開始就有著不解之緣：法學教育是從事法律職業(yè)的必經之路，法律職業(yè)只對那些具有同一教育背景的成員開放。一方面，沒有法學教育就沒有法律職業(yè)，法學教育培養(yǎng)和提升了法律職業(yè)素養(yǎng)。另一方面，法律職業(yè)決定了法學教育的發(fā)展方向和改革目標，法律職業(yè)不斷豐富著法學教育的內容。這種深刻的背景也決定了法學是一門應用性學科，法學教育的主要任務是培養(yǎng)應用類法律人才?！睆姆▽W教育與法律職業(yè)密不可分的關系來看，法學教育決不能局限于法學知識，而訓練法律職業(yè)技能、培育法律思維和養(yǎng)成法律人格，同樣是法學教育不可或缺的內容。由此，從法律人才培養(yǎng)機構的設置來看，盡管不是惟一，但法科大學、法學院是培養(yǎng)法律職業(yè)者的基地和重要機構；法學院的使命不僅僅是完成法律職業(yè)者的法律基礎教育，而且初步的法律職業(yè)教育也要在這里得以完成，更為重要的是法律職業(yè)者的法律思維和人格品質也要在這里得以塑造。

一、法學本科教育的定位

關于我國法學本科教育的定位問題，學者們見仁見智，主要存在“通識教育”與“職業(yè)教育”的分歧。法學教育定位不準，是當前我國法學教育存在的一個最為突出的問題。長期以來，法學教育一直被習慣地定位于“學歷與學位教育”，將高等院校法學專業(yè)學歷教育等同于法律人才的培養(yǎng)，學生通過一定期限的學習獲得學歷或者取得學位就被看成是法學教育的終極成果，由此也就形成了多層次的學歷教育和學位教育的法學教育模式。這其中既有專為學歷教育而設的?？茖哟蔚姆▽W教育，也有專為學位教育而開設的研究生班層次的法學教育，還有既包括了學歷教育也包括了學位教育的本科與研究生層次的法學教育。盡管層次不同，但是殊途同歸――都是為獲得法學學歷和法學學位而進行的教育。將法學教育定位于“學歷與學位教育”的觀念，導致了法學教育輸出的“產品”與社會需求無法適應的尷尬局面。反思中國法學教育?！盁o論是在教育目標、教育理念、教育體制，還是在教師隊伍、教學內容、教學方法和就業(yè)指導方面，均存在諸多不足乃至根本性缺陷。然而，在我看來，上述反思僅僅及于問題的表層，中國法學教育已經到了對其功能與定位重新界定的時期?！?/p>

盡管法律人才的培養(yǎng)有其共通的規(guī)律，但基于不同國家和地區(qū)政治體制、經濟基礎、教育模式和法律傳統(tǒng)的不同，法學教育的體制及定位也存在較大差異。比較各國及地區(qū)法學教育，其共通性在于：法學教育一般是分階段進行的，所涉及的內容既包括通識教育，又包括職業(yè)教育。根據(jù)霍憲丹教授的歸納，世界各主要國家法律人才培養(yǎng)體制的基本內容包括：法律的學科教育、統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試、統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓和終身化的法律繼續(xù)教育。然而，在具體實施法學教育的過程之中，英美法系國家與大陸法系國家卻形成了不同的模式：在大陸法系，大學法學院開設了法學本科教育，傳授專業(yè)基礎理論知識，法學本科教育定位于通識教育，基本目的是通過大學4年的學習掌握法學各學科的基本知識體系和法學理論。法律職業(yè)教育則在通過資格考試(司法考試)之后，由另外的機構獨立完成。與大陸法系不同，英美法系的法學教育盡管也是分階段進行的，但將其大學的法學教育理解為法律職業(yè)教育更為合適，這是因為，在進入法學院學習法律之前，學生們都獲得了一個其他專業(yè)的學位，大學法學教育的任務是對進入法學院的學生進行法律職業(yè)教育。值得注意的是，從上世紀未本世紀初開始，大陸法系國家中的日本仿效美國法學教育的模式，在大學研究生教育層次開設了法科大學院，開始了在法學院的法學教育中融入法律職業(yè)教育的法律人才培養(yǎng)體制改革。

與域外法學教育所體現(xiàn)出來的階段性不同，我國并不存在與其他國家專門的法律職業(yè)教育階段相類似的教育，也沒有從事法律職業(yè)教育的專門機

構。我國法學職業(yè)教育的缺失，導致了法律人才培養(yǎng)質量不高、法律人才無法適應社會需要等諸多問題，也阻礙了法律職業(yè)共同體的形成。筆者認為，職業(yè)能力的培養(yǎng)離不開基本素質的教育，培養(yǎng)能力比純粹的傳授知識更為重要，法學教育更是如此。法律職業(yè)是一種專業(yè)化程度非常高的，具有獨立性的職業(yè)，其從業(yè)人員必須有扎實的法律教育為基礎并在其職業(yè)生涯中不斷學習，這就注定了法學教育從一開始就具有很強的職業(yè)性。有學者認為，法學教育包含雙重屬性：學術性和實踐性?！胺▽W教育的學術性要求法學教育必須要對學生進行學術性的教育，即要以法學理論為依托，著重培養(yǎng)學生的法律智慧、法律修養(yǎng)；法學教育的實踐性要求法學教育必須對學生進行職業(yè)性的教育，注重訓練學生的法律職業(yè)技能。”總而言之，法學教育既包含了法學通識教育，也包括了法律職業(yè)教育。我們應當擱置爭論，潛心研究中國民主與社會發(fā)展的具體實際，找準我國法學教育的定位。即在我國高等教育基本方針的大背景下，以法學素質教育為基礎，以培養(yǎng)法律職業(yè)能力為目標，“生產”適合我國社會、經濟發(fā)展的“法律產品”。偏離我國社會發(fā)展的基本情況談法學教育的定位，是不切實際的。法律職業(yè)以法學教育為前提和基礎，法學教育傳授了法律專業(yè)知識和培養(yǎng)了法律人的法律職業(yè)素養(yǎng)；反過來，法律職業(yè)促進了法學教育的發(fā)展，豐富了法學教育的內容。

結合本文上述討論，我們認為，法學教育在厚重法學理論基礎的同時，不可偏廢法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，畢竟法科畢業(yè)生今后從事的工作主要是處理和解決具體的社會矛盾，而不是在大學或者研究所里研究法律現(xiàn)象?！鞍逊山逃ㄎ粸槁殬I(yè)知識的傳授，意味著什么?它意味著我們的‘法學教育’應當是一種法科職業(yè)能力的教育，而不是把法學當作通識來教育。它是一種注重職業(yè)方法與能力的教育，而不是注重法律知識的教育。這也是符合我們的政府與社會呼吁多年的‘能力教育’或‘素質教育’之精神的?！彼?，我們認為，在我國法學教育體制沒有作根本性變革之前，大學法學院的法學教育應當承擔起法律職業(yè)教育的責任。盡管大學所進行的法律職業(yè)教育可能只是法律職業(yè)教育的“初級階段”，但其對培養(yǎng)法律職業(yè)從業(yè)人員(法律人)的法律思維、職業(yè)倫理、職業(yè)技能和社會責任感等方面，將會起到積極的作用。因此，從我國的實際情況出發(fā)，我們認為，大學法學本科教育的定位應當是：通識教育與法律職業(yè)教育的結合。

二、我國法學本科實踐教學存在的問題

法律職業(yè)是一個特殊的職業(yè)，其對“從業(yè)人員”提出了相當高的職業(yè)素質要求，大致包括3個方面：第一，應當掌握法學學科體系的基本知識，包括各個學科基礎課程的知識；第二，應當具備法律職業(yè)者基本的職業(yè)素養(yǎng)；第三，進入法律職業(yè)后。還必需具備從事這一職業(yè)的基本技能，解決問題的技能、法律分析和推理的技能、調查事實的技能等。我國當今法學教育存在的主要問題是：過于強調知識傳授，能力培養(yǎng)不足，無法與社會需要相切合。總體而言，我國目前法科院校的法學本科實踐教學體系及內容，不符合法律職業(yè)教育目標的要求，主要存在以下3個方面的問題：

(一)目前的法學本科實踐教學無法彌補我國法學教育中職業(yè)教育的缺失，充其量也只是理論教學的補充

目前我國法學院校的法學實踐教學課程，大致包括課堂案例教學、法庭觀摩、模擬審判以及專業(yè)實習等內容。這些實踐課程主要是幫助學生理解所學習過的法學理論，能夠簡單應用法律規(guī)則處理案件和熟悉司法審判的一般流程。對于上述實踐教學模式中的各個環(huán)節(jié)均有必要進行思考與改善，具體而言：

課堂案例教學是既往法學本科教學中主要的實踐教學內容，對幫助學生理解法學理論知識、啟發(fā)學生思維等起到過一定的積極作用，但是其存在的問題也比較突出：一是實踐教學課的內容體系沒有脫離理論教學的內容體系，仍是根據(jù)理論教學的內容體系來設計的。這種與理論體系相對應的實踐教學，一方面仍然承襲了實體法與程序法分離的理論框架；另一方面與司法實踐中案件處理的邏輯過程不相吻合，難以形成理論與實踐的有效結合。二是案例缺乏真實性。由于傳統(tǒng)實踐教學的內容體系以理論體系為基礎，所以，案例的選擇通常是以理論上的某一知識點作為基準。為滿足這一要求，大多采取“閉門造車”式的案例設計，缺乏真實性。三是案例教學中仍以教師講授為主，學生參與性不強，因而缺乏通過自主思維并提出解決方案的能力訓練，效果不理想。四是法學內部學科劃分過細，存在于每一個真實案件中的完整內容被割裂，違背了案例分析的基本規(guī)律，不利于培養(yǎng)學生全面地分析問題和解決問題的能力。

法庭觀摩和模擬審判，是法科學生在校期間熟悉司法審判庭審操作流程的一個環(huán)節(jié)，其實踐教學的效果難以令人滿意。主要原因是：在法庭觀摩前學生對整個案件不甚了解，僅經過一次庭審很難把握案件的要點，學生所觀察到的只是一些表面上的現(xiàn)象，即雙方庭審辯論很精彩。也能了解案件庭審的基本流程，這與在教室里觀看庭審視頻的效果并無本質上的不同。如果庭審辯論并非想像中的那么精彩或者庭審過于冗長，那么觀摩的效果則更會大打折扣。教學環(huán)節(jié)中的模擬審判，可謂是學生們第一次具體操作司法程序的“體驗”，盡管是初步的，但參與的學生們依然表現(xiàn)出了極大的熱情。然而，模擬審判也僅僅是解決了學生們“初步體驗”審判流程的問題，或者說是純粹為了熟悉審判中的庭審流程而進行的一項實踐教學，并不能從中獲取更多的職業(yè)知識。由于法庭觀摩及模擬審判的教學重點在于對庭審流程的真實體驗，所以，對培養(yǎng)學生們的實踐能力和職業(yè)素養(yǎng)所能起到的作用十分有限；而且，限于課時及條件的制約，能具體參與模擬審判的學生只是極少一部分，大部分學生仍然是“觀摩”其他同學的模擬審判，效果并不理想。

法律專業(yè)實習，是在學生們大致掌握了法律的基本原理、基本規(guī)則的前提下，在司法實踐部門所進行的一種實務訓練。在法學教育大規(guī)模擴張之前，專業(yè)實習對于鍛煉學生運用法律分析和解決實際問題的能力是具有積極作用的。然而。當下這一模式也存在難以克服的局限性。從法律專業(yè)實習自身目的來看，其著眼點在于解決學生的“動手”能力，所以，多是采取“學徒式”實踐教學方式，其存在的主要問題有：一是沒有一個系統(tǒng)的職業(yè)教育的培養(yǎng)方案，實習的主要收獲可能有兩個方面，即對司法程序運作的了解和對法律具體實施狀況的了解；二是隨著法學專業(yè)招生人數(shù)的擴張，司法實踐已很難滿足法學專業(yè)學生大規(guī)模集中實習的需要，取而代之的是所謂的“分散”實習，這就進一步加劇了專業(yè)實習的“形式化”或者說“走過場”現(xiàn)象；三是專業(yè)實習主要是集中在4年級(這種安排主要是考慮專業(yè)知識積累和實習效果的需要)，其與就業(yè)、考研等學生重要的人身選擇機會發(fā)生沖突，難以兼顧；四是實習時間短和實踐部門辦案壓力大，學生們在10周左右的專業(yè)實習時間里，主要是從事一些輔助

性的工作，無法真正實現(xiàn)職業(yè)教育的目標。

(二)實踐教學課程目標定位不準，無法完成培養(yǎng)學生法律職業(yè)素養(yǎng)的任務

由于我國傳統(tǒng)上將法學教育定位于學科教育或通識教育，法學教育與法律職業(yè)教育分離，且沒有嚴格意義上的法律職業(yè)教育階段，從目前法學本科實踐教學的方法及內容來看，很難達到法律職業(yè)教育的要求和效果。主要原因在于：當前法學本科實踐教學模式及內容更為注重的是學生對法律實踐有一個初步的了解，通過實踐鞏固和加深對法學理論知識的理解和對具體法律規(guī)則的把握，并未從法律職業(yè)對人才培養(yǎng)要求的高度去規(guī)劃和設計法學實踐教學的模式、方法及內容，其結果仍然是滿足了“理論教學”的需要但無法顧及法律職業(yè)教育的要求。職業(yè)教育更注重“法律人”的思維及人格的養(yǎng)成，正如美國博西格諾教授所言：“法學院的目的是改變人，通過在法學院的經歷使人們變成另一種樣子――將他們從法律的外行轉化為法律人的新銳。法學院為他們提供了運用法律規(guī)則解決法律問題的能力，使他們對自己有一種全新的作為法律專業(yè)人士的概念，忠誠于法律職業(yè)的價值觀，取得一種費解而神秘的被稱為‘法律人思維方式’的推理方法。”因此，我們必須考慮法學實踐教學的目標定位、內容改革和實現(xiàn)路徑，實現(xiàn)法律職業(yè)教育的目標。

(三)實踐教學體系不完善，不利于培養(yǎng)法律人的職業(yè)能力

與理論教學不同，當前在法學本科實踐教學環(huán)節(jié)，各教學機構大多不重視研究與探討教學體系，也沒有形成一個目標明確、內容安排合理的實踐教學體系，實踐教學呈現(xiàn)出一種“無序狀態(tài)”，其對法學人才的培養(yǎng)沒有起到應有的效用。有學者指出：法學教育長期由法學院校閉門經營，似乎與法律職業(yè)部門無關，不系統(tǒng)、不規(guī)范的實踐教學和實習活動，無法滿足法律職業(yè)對法學教育的針對性需求。其原因主要是源于法學教育與法律職業(yè)長期缺乏制度聯(lián)系，處于脫節(jié)的狀態(tài)所致。徐顯明教授曾撰文指出，法學教育作為國家法治實踐活動的重要環(huán)節(jié)，要堅持做到：法學教育承擔起引領時代法律思想走向，提升整個社會法治素養(yǎng)的責任；法學教育承擔起構筑社會倫理體系的責任；法學教育承擔維持社會主流價值的責任。法學通識教育重在法學基礎理論、一般社會知識的傳授；而法律職業(yè)教育則是培養(yǎng)即將成為“法律人”的法科學生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理和社會責任感。所以，我們必須把握住法律職業(yè)教育的內涵，科學安排實踐教學環(huán)節(jié)、內容及方法。

三、法學本科實踐教學的創(chuàng)新理念

我國法學高等教育實行高中畢業(yè)生直接進入到法學院學習法律的培養(yǎng)體制，這就決定了法學本科教育應當屬于法學通識教育與法律職業(yè)教育相融合的機制，理由有兩點：一是法學高等教育的基本任務是培養(yǎng)學生基本人文素質、道德修養(yǎng)和思維能力；高中畢業(yè)生直入法學院學習法律的法學高等教育體制，也決定了通識教育是法學高等教育的基本內容；二是按我國現(xiàn)有的法律人才培養(yǎng)機制，法律職業(yè)能力的訓練也只能在大學完成；因為在司法實踐中，我國并不存在類似于日本等國家的法律職業(yè)司法研修所，盡管最高人民法院及各地高級人民法院也都建立了法官學院，但其訓練對象和目的也僅限于法官及繼續(xù)教育，法律職業(yè)教育的初期工作只能由大學來完成。在法學教育體制沒有大致或者徹底變革之前，法律職業(yè)教育應當成為當前法學教育的重要內容，法學院是當之無愧的法律職業(yè)技能知識的初期傳授者。

法學本科教育的定位，直接決定了課程體系、內容和教學方法的選擇，也決定了對從事法學教育的師資素質要求。這就使我們不得不重新審視我國法學教育的理念、課程體系和課程內容，檢討我們的教學方法、方式。在這方面，德國的法學教育模式值得我們研究和學習。“德國人既把法學當成一門嚴肅的學問，又非常強調法學學科的實踐性。因此它對法學教育的定位，是既要傳承知識、發(fā)展學術，又要培養(yǎng)學生的實踐技能。在授課形式上，既有注重基礎知識培育的大堂講授，又開設有不同層次的旨在培養(yǎng)學生論辯能力的研討班(sem-in-)，同時德國人也很重視‘練習課程’，比如刑法、民法等課程都有相應的練習課，旨在幫助學生在‘情景’中理解和掌握所學到的法律知識。”在創(chuàng)新理念之下，我們應當做到：

(一)更新法學實踐教學的理念，明確實踐教學的目標

傳統(tǒng)上，英美法系法學教育的理念更為重視法律職業(yè)素養(yǎng)教育，大陸法系國家更注意法學理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。我國法學教育與其他大陸法系國家有類似傾向，注重教授學生基本的法律概念、法學原理及法律基本規(guī)則的解釋和應用。中國法學教育缺乏實踐性和開放性，過于注重學科知識體系的建構和完善，過于強調傳授基本知識以及對基本概念和基本原理的解釋和分類。近些年的法學本科教學中，學生實踐能力的培育得到了一定的重視。但教學理念尚模糊不清，主要表現(xiàn)在實踐教學重視對規(guī)則的理解和應用，盡管是對法學理論教學的一種補充，但其所能發(fā)揮的作用和達到的效果也是有限的。

筆者認為，法學實踐教學的基本理念應當是：以學生為主體，以鞏固法學基本理論為基礎，以培養(yǎng)學生的法律思維能力、職業(yè)倫理和社會責任感為目標。傳統(tǒng)的教學方法，無論是課堂理論教學還是實踐教學課程，學生都被視為接受知識傳授的對象，這種被動接受的教學方法限制了學生學習的主動性：實踐教學理念應當有所創(chuàng)新，從“教師要求學生學習”變?yōu)椤皩W生想學習”，從學生被動接受教師思維到學生主動思維的轉變。這種轉變，可以說是革命性的轉變，學生不再是教學中被動的接受者，而是教學活動中的主體，教師所起的作用主要是一種引導作用，學生不再受制于教師的思維，而能按照自己的理解去處理問題。按傳統(tǒng)的傳授法學知識的教學方法，學生的參與性不強，也沒有可供選擇的機會，教師通常不會過多地去考慮學生需要學習什么，而學生也沒有這方面的要求?！皞鹘y(tǒng)法學教育過去幾十年基本一直采納的教學方法是教師講什么，學生聽什么，并以是否‘全盤接受課堂書本知識’作為衡量學生學習水平的主要標準?！?/p>

如能通過對處理具體案件的方式培養(yǎng)人才，一方面可以鞏固課堂教學中所學到的法學基本理論和法律的基本規(guī)則，鍛煉處理實際問題的綜合能力；另一方面，可以培養(yǎng)學生對社會的責任意識和高水準的倫理意識，以便達到維護社會的主流價值觀和引領社會倫理方向的目的，成就“法律人”必備的職業(yè)素養(yǎng)。

(二)創(chuàng)新性法學實踐教學模式、內容及方法

我國傳統(tǒng)的法學本科實踐教學模式是由案例分析課、法庭觀摩和模擬審判以及專業(yè)實習構成。不能否認，這一實踐教學模式在歷史上曾起到過積極的作用；然而，由于社會條件的變化和法學本科學生招生人數(shù)的急劇增加，原有的實踐教學模式難以滿足人才培養(yǎng)的需要，實踐教學的目的也不再限于對法律應用的初步了解，而更多地轉向培養(yǎng)學生思辨能力、分析問題和解決問題能力等多方面職業(yè)素質。這就要求我們必須創(chuàng)新法學實踐教學的模

式、方法，以適應我國法治建設對法學人才的需要。概括而言，從法律職業(yè)教育的視角審視，這種創(chuàng)新性表現(xiàn)在實踐教學體系創(chuàng)新、教學內容創(chuàng)新和教學方法創(chuàng)新。

所謂實踐教學體系創(chuàng)新，就是要在原有的以課堂案例分析和專業(yè)實習為主的基礎上，增加以培養(yǎng)學生職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力為目的的“法律實驗性實踐課程”和“診所式”職業(yè)教育模式，形成以課堂案例教學為基礎，以校內法律實踐基地為平臺，以校外專業(yè)實習為拓展和補充的法律職業(yè)實踐教學體系。實踐教學的體系化是法學實踐教學改革和創(chuàng)新的重要內容，也是法學院實現(xiàn)法律職業(yè)教育的基本要求。初步的構想是：(1)理論教學中輔之以實踐性教學內容；(2)課堂實踐教學(主要是案例分析)；(3)實訓：主要包括觀摩審判、模擬審判、社會調查等；(4)法律實驗：建設法律實驗室，全過程模擬司法實踐。建設校內實踐教學基地，為學生提供自主學習和創(chuàng)新的平臺。具體是：加強法律實驗室建設，建立模擬學生律師事務所、模擬學生檢察院、模擬學生第一審法院、模擬學生第二審法院，聘請學校教師、職業(yè)律師、檢察官和法官為指導教師，為學生提供開放性、全過程實踐法律的場所；(5)專業(yè)實習，建立校外實習基地；(6)法學論文寫作訓練，包括學年論文、畢業(yè)論文及法律文書的寫作訓練。

所謂內容創(chuàng)新，就是以法律職業(yè)教育為基本指導方針，加強法學實踐教學的“職業(yè)化”，培養(yǎng)學生的法律思維能力，以及運用法律解決實際問題的能力和法學研究能力；增強學生的職業(yè)道德意識和社會責任感為內容的法律職業(yè)化教育。

所謂方法創(chuàng)新，就是在法學實踐教學中輸入強化法律職業(yè)內容，比如采取“診所式”教學法、“雙師指導”教學法等具有創(chuàng)新性的實踐教學方法。

創(chuàng)新法學本科實踐教學模式，必然要求這一教學體系具備完整性、互補性、能動性和社會性等結構要素。教學體系的完整性具有兩個層面的含義：一是指實踐教學內容具有完整性，不局限于法律職業(yè)的某一方面能力的訓練，全面培養(yǎng)法學專業(yè)學生所必備的基本能力；二是這種完整性還表現(xiàn)在該實踐教學體系完全按照司法實踐的各個環(huán)節(jié)進行完整設計，包括程序的完整性和案件處理的完整性，以培養(yǎng)學生“職業(yè)的思維”能力。教學體系的互補性，是指該實踐教學體系是一種“學院式”的實踐教學，其不能完全替代司法實踐中的職業(yè)能力的培養(yǎng)，是一種具有補充性的職業(yè)教育；同時，實踐教學各個環(huán)節(jié)的目標、功能各有所側重，形成互補。教學體系的能動性，是指這一法學實踐教學模式首先是以學生為主體，為學生而設計，從一開始就強調學生主動、自主的參與。無論是課堂的案例討論、解決方案的擬定，還是模擬實踐教學環(huán)節(jié)，始終強調學生自主選擇，教師參與指導的教學思想，包括在模擬實踐教學中，選擇案件、選擇指導教師、選擇參與角色等，都由學生自主決定；在實踐教學中，教師與學生形成互動。教學體系的社會性，是指法學實踐教學不僅僅旨在培養(yǎng)學生的法律思維、法律操作技能，更為重要的是，通過對具體案件的處理，培養(yǎng)和強化學生的社會責任意識，將具體案件的處理納入到整個社會發(fā)展的思維中來考慮。感受和領悟法律正義是如何通過對具體案件的處理來加以實現(xiàn)的。

四、法學本科實踐教學創(chuàng)新模式探索

就我國法學教育而言，法學院不僅要重視法律基本知識的傳授，還應在法律職業(yè)教育方面擔負起相應的責任，所以，法學本科實踐教學的改革，應當立足我國法學教育的基礎，以職業(yè)教育為基本導向，探索出一條“院校式”職業(yè)教育之路。就此而論，法學院的實踐教學不僅僅是培養(yǎng)職業(yè)技能的，它還要向未來的法律職業(yè)者們灌輸一種思想：一個法律人所應當承擔的職業(yè)責任，是在職業(yè)和其他行為中承擔起實現(xiàn)法律正義、公平和道德的社會責任。創(chuàng)新模式應當包括以下內容：

(一)整合課堂案例教學內容，創(chuàng)新課堂教學方法

長期以來，在我國法學教學和研究方面，實體法與程序法一直處于分離的狀態(tài)，實體法學者只研究實體法而忽視程序法，程序法學者只關注程序法而忽略實體法，雙方只在自身的框架內分析和解決問題。程序法與實體法教學內容的脫節(jié)，導致存在于每一個真實案件中的完整內容被割裂，違背了案例分析的基本規(guī)律，不利于培養(yǎng)學生全面地分析問題和解決問題的能力。因此，課堂實踐教學應當以實體法與程序法教學內容整合為主線，輔以“雙師同堂”教學指導，形成“雙師同堂解析民事案例”教學模式，改變以往實踐教學中實體法與程序法“分離”的現(xiàn)象，提高學生綜合運用法律的能力?！半p師同堂民事案例教學模式”的教學內容體系，在設計理念上，本著整合民事實體法與程序法實踐教學內容的原則，強化案例教學的整體性和全面性；在具體結構設計上，本著理論與實踐相結合的原則。按照司法審判的一般流程列出設計討論、訓練的專題，每一專題由若干典型案例組成。

“雙師同堂民事案例教學模式”以學生為教學主體，以分析真實案例為教學內容，采取師生間互動的教學方法，并使之貫穿于整個教學過程?！半p師同堂民事案例教學模式”相對于傳統(tǒng)教學模式而言，有許多創(chuàng)新之處：第一，可以整合師資優(yōu)勢，提高教學水平。傳統(tǒng)的案例教學模式是單學科的，割裂了實體法與程序法的有機聯(lián)系?！半p師同堂民事案例教學模式”開創(chuàng)了民事案例分析的新方法，由講授實體法的教師和講授程序法的教師同時上講臺，分別運用自己所精通的專業(yè)知識對同一個案例從不同方面進行分析講解，以便提高學生對實體法和程序法知識的融合和綜合運用能力。第二，“立體”互動、辯論式教學方法，可以啟迪學生思維“雙師同堂主持教學，以學生為教學主體，通過師生互動、師師互動、生生互動”的論辯式教學方式，突出學生在課堂教學中的主動性、參與性；通過課堂上老師之間的互動，啟發(fā)學生積極地思考，鍛煉學生分析問題解決問題的能力，同時拓展學生的思維，深化對所學知識的理解。第三，可以整合實體法與程序法教學內容，保證案例分析的完整性。首先是按照司法審判的一般流程設計教學專題，以案例分析為載體，以民事實體法與程序法有機結合為教學內容，形成較完整的課程體系?？梢钥朔鹘y(tǒng)案例教學將實體問題和程序問題割裂開來的缺陷，有利于培養(yǎng)學生綜合運用實體法和程序法知識分析問題和解決問題的能力；其次是開創(chuàng)了以課堂教學為主、以觀摩審判和模擬審判為輔的案例教學新模式。所有環(huán)節(jié)的案例均為真實的且有較大爭議的案件，可以鍛煉學生解決實際問題的能力，提高學生的學習興趣和研究能力。

(二)引入“診所法律教育”模式

興盛于1960年代美國法學院的法律實踐性課程――“法律診所教育”，因其法律職業(yè)化教育理念和在法律職業(yè)能力培養(yǎng)方面所起到的積極作用，備受法律教育界和實務界的關注。21世紀初，這一教育模式被引入我國法學教育中來，10多所法科院校及綜合性大學法學院均開設了法律診所課程，在提高學生法律職業(yè)能力方面進行了有益的探索。

“診所法律教育”注重從實踐中學習，其與課堂教學相比較，在培養(yǎng)學生從事法律職業(yè)所需要的基本技能和職業(yè)道德方面具有方法上的優(yōu)勢?！白鳛橐环N教學方法，診所方法的魅力在于它首先關注學習者和學習過程，并以此來促動教師去關注教育心理學，并對不同的教學方法做出評價。可以毫不夸張地說，診所教學是一門教學的藝術，其中的每一個環(huán)節(jié)都傳遞著教師與學生的互動性，有的學者更是言簡意賅地稱之為‘以學生為中心的教學方法’或‘從實踐中學習的方法’?！迸c課堂案例分析課教授學生案例分析的一般理論化的思路不同，診所法律教育更注重法律職業(yè)技能的養(yǎng)成，通過真實地客戶處理法律問題，有效地訓練學生法律職業(yè)技能，包括擔當一名合格的法律人所必須具備的判斷問題、法律分析和推理、事實調查、組織談判以及訴訟程序運用的多項能力；“診所法律教育”還強調在處理實際案件的過程中培養(yǎng)學生的職業(yè)道德觀念和社會責任意識，強調作為一個法律職業(yè)人要在自己的日常執(zhí)業(yè)中促進正義、公平與道德，為法律職業(yè)盡到提高法律及法律機構實現(xiàn)正義的能力的責任作出貢獻?！霸\所法律教育”為學生提供了一個較為真實的“執(zhí)業(yè)環(huán)境”，這是法學院傳統(tǒng)法律教育課程無法實現(xiàn)的。“在法學院設置一個模擬的或真實當事人的環(huán)境，組織這些技能的教授，使學生能夠將以后的執(zhí)業(yè)經歷與曾在法學院學到的概念聯(lián)系起來，就像學生們能夠把畢業(yè)后獲得的實體法知識放到他們在實體法課程中所學習的概念框架中一樣?！?。可以說，“診所法律教育”是法學院教學中與實際執(zhí)業(yè)環(huán)境最為接近的一種職業(yè)化教育。

(三)建立校內實踐教學基地――法律實驗室教學模式

在目前的法學院法律教育、法學教育模式中，實踐教學課程主要有法庭觀摩、模擬法庭和專業(yè)實習3個教學環(huán)節(jié)。就目前的實踐性教學環(huán)節(jié)來看，其存在以下幾個主要問題：

第一，時間有限

目前實踐性教學環(huán)節(jié)主要安排在課堂教學中，在課程教學課時中安排不超過10％的課時數(shù)(8課時左右)作為實踐性教學的時間，主要用于觀摩法院審理和學生模擬法庭開庭審理。這樣的時間安排顯然無法滿足對學生進行實踐訓練的時間要求，所進行的訓練也只能是“走馬觀花”式的觀摩和模仿。

第二，不具開放性與缺乏參與的廣泛性法學院開設的實踐教學環(huán)節(jié)，一般僅針對開設某一門課程的學生，比如，民事訴訟法的實踐教學環(huán)節(jié)僅針對正在開設該門課程的學生進行，其他學生則無法參加；同時，也因為目前聯(lián)系法院觀摩案件審理的難度較大，給該實踐教學環(huán)節(jié)的實施帶來了困難。此外，也因為學時等各種因素的制約，能夠具體參與模擬審判的學生人數(shù)也非常有限，在僅能進行的一次模擬審判教學中，大概只能容納不到20位學生參與實踐操作。這種模式的實踐性教學所能發(fā)揮的作用相當有限。

第三，缺乏系統(tǒng)性從目前法學實踐性教學的運作來看，僅僅是對法院審判案件的庭審過程進行觀摩和訓練，而不是對某一案件處理的全過程進行觀摩，缺乏系統(tǒng)性。這種只針對法律運作的某一個層面、某一個階段的實踐性教學，無論強度、規(guī)模如何，都無法使學生全面了解和掌握法律實際運行的全貌，其教學效果也大打折扣。改革措施如下：

1.明確建設“法律實驗室”的意義

現(xiàn)代司法體系的運作離不開由法官、檢察官、律師等組成的法律人群體，司法運作的成敗與法律人群體的素質密切相聯(lián)。西方國家已經探索出了較系統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)模式，其特點主要包括：(1)注重法學教育中知識結構的要求；(2)區(qū)分不同層次法律人才的培養(yǎng)機制；(3)注重解決實際問題的能力培養(yǎng)；(4)職業(yè)法律人的特別培訓。我們原有的傳統(tǒng)的教育模式無法培養(yǎng)出既具有較好理論基礎，又能嫻熟運用法律的專門人才。通過建設“法律實驗室”，在發(fā)揮理論教學優(yōu)勢的基礎上，注入具有極強實效性的實踐教學內容，注重培養(yǎng)學生分析問題和解決問題的能力，培養(yǎng)出社會需要的優(yōu)秀法律人材。

2.厘清建設“法律實驗室”的基本思路

建設“法律實驗室”的基本目標是：以模擬實務操作的方式對學生進行實踐性教學，訓練學生運用法律處理具體事務的能力，并通過這種實訓檢驗學生對法學基本理論和基本規(guī)則的把握程度，提高理論研究水平。根據(jù)這一目標，“法律實驗室”大致應按照以下思路運作：“法律實驗室”是供法學專業(yè)學生進行法律實踐操作的場所，“法律實驗室”為開放性實驗室，所有法學專業(yè)的學生均可申請參加，是一個開放性的模擬系統(tǒng)。按照司法實踐的模式，設立：“模擬律師事務所”(供學生實踐“律師業(yè)務”)；“模擬檢察院(供學生實踐“檢察業(yè)務”)；“模擬一審法院”(供學生實踐“初審法院業(yè)務”)；“模擬二審法院”(供學生實踐“上訴法院業(yè)務”)。指導教官由學校教師、律師、檢察官、法官擔任。

“模擬律師事務所”、“模擬檢察院”、“模擬一審法院”、“模擬二審法院”等模擬法律實務操作機構的運作完全按照實踐模式進行。比如，律師事務所的律師是如何對一個民事案件進行咨詢與的，具體的承辦律師如何接受當事人委托、進行案件調查、撰寫《狀》，以及向法院提訟到出庭訴訟、當事人不服一審判決和律師上訴等。通過這種具有很強實踐性的訓練，不但使學生全面了解法律是如何在實踐中運作的，也能使學生通過處理具體案件加深對法學理論和法律基本規(guī)則的理解，同時還能使學生了解到律師事務所、檢察院、法院在實踐中是如何運轉的。

“法律實驗室”著重培養(yǎng)和訓練學生的動手能力，是一種完全模擬“真實場景”的全方位實訓，按照上述策劃，“法律實驗室”在以下幾方面具有明顯優(yōu)勢：

第一，有優(yōu)秀的指導教官團隊參與“法律實驗室”指導工作的教官除學校的教師外，還包括具有豐富實踐經驗的律師、檢察官和法官；

第二，具有很強的“實踐性”完全按照司法實踐中的操作程序進行“實驗”。