導語：如何才能寫好一篇生物多樣性簡短知識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

喬治·夏勒博士1933年生于柏林，現(xiàn)任WCS科學與探險部副主席。從20世紀50年代開始，夏勒博士致力于野生動物的研究和保護工作，足跡遍及亞洲、非洲和南美洲的荒野，開展先鋒性的研究工作。20世紀80年代，夏勒博士受邀進入中國，在四川和羌塘開展大熊貓與高原有蹄類的研究保護工作。他是第一個得到中國政府批準，進入羌塘無人區(qū)開展野生動物研究的西方學者。迄今，他的足跡先后踏遍了四川、內(nèi)蒙、、甘肅、青海、新疆等地，研究和保護的主要內(nèi)容集中于中國西部那些珍貴瀕危、人們又知之甚少的大型有蹄類動物，以及以它們?yōu)榇淼木坝^水平的生態(tài)系統(tǒng)。他孜孜不倦的工作為中國生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)做出了卓越的貢獻。

《好鼠兔》是夏勒博士為中國的少年兒童寫的第一本書，是一本將童話、科學教育和繪本融合在一起，將人文情懷和科學知識結合在一起的讀物。通過童話的方式，讓孩子體會什么是生物多樣性，什么是生命和生命的連接。

在青藏高原進行野外研究時，夏勒博士親眼目睹了當?shù)赜枚舅幋笠?guī)模殺滅鼠兔的現(xiàn)象，因為人們認為草原退化的肇事者是小小的動物——鼠兔。實際上鼠兔對草場是有益的，它維系著青藏高原脆弱的生態(tài)平衡。于是他創(chuàng)作了《好鼠兔》這本科普童話，用12個帶有寓言性質(zhì)的小故事，講述了鼠兔的家庭、生活以及面臨的問題；青藏高原上的牧民家庭；鼠兔碰到的敵人和動物朋友以及它們的生存現(xiàn)狀；人類對自然的破壞和保護等。啟迪孩子們要珍惜自然、尊重生命。夏勒博士希望通過這本書，讓大家了解鼠兔的家庭、生活狀況，比如鼠兔也有夫妻，有五、六個自己的孩子。同時，向大家展示自然界整個生態(tài)系統(tǒng)是互相關聯(lián)的；鼠兔與同樣生活在青藏高原的其他野生動物、家畜和牧民之間相依相存的關系；人為干涉這種關系，只會受到大自然的懲罰。

這本充滿著溫柔和慈悲的書得到了教育界、動物保護界和出版界眾多人士的認可和推薦。《好鼠兔》用簡短的童話語言和動物之間的交流，告訴我們：人是大自然的一部分，我們每個人都必須和土地、植物、動物，一切周圍的生命保持良好的關系，讓草原與河流、空氣、山脈、人類和諧共處，共同保護我們賴以生存的自然環(huán)境。

正如書中的兒歌所唱：

我的愛給沒有腳的家伙，

我的愛給兩只腳的家伙，

我的愛給四只腳的家伙，

篇2

人類產(chǎn)物的科學，不等于真理，更不是絕對真理。在不同學科間，也不存在凌駕一切的學科之王，一切都必須以實踐來檢驗。因此中醫(yī)學應當以實事求是、實踐第一的科學精神來激勵和要求自身，尋求發(fā)展的正確途徑。從堅持實事求是，正確看待中醫(yī)的歷史和現(xiàn)狀；堅持實踐第一，合理評價中醫(yī)藥的有效性；堅持實事求是，正確對待學科區(qū)別和中醫(yī)藥學的發(fā)展等三方面對張功耀最近全面否定中醫(yī)的《告別中醫(yī)中藥》一文提出質(zhì)疑。

【關鍵詞】 中醫(yī)學 科學性 發(fā)展 標準 張功耀

Abstract: The science of human being’s substance does not equal to truth， even not the absolute truth. In different disciplines， there’s no science king surpassing every thing， all must be tested in practice. Therefore， TCM must be realistic， and put practice in the first place to encourage and require itself and find correct way of development. The article puts forwards doubts in “Farewell TCM” where Zhang Gongyao completely neglects TCM from these points:(1)insist on seeking truth from facts， correctly consider TCM history and status quo; (2)insist on putting practice in the first place， reasonably evaluate effectiveness of TCM; (3)correctly treat difference between disciplines and TCM development.

Key words： TCM; science; development; standard; Zhang Gongyao

我認為實事求是、實踐第一是科學精神的精髓。實事求是是源于客觀存在是認識本源的基本的認識。因為客觀存在是人類認識的來源，所以必須在“實事”——客觀的、真實的可靠的客體中開始尋求一切正確思想。這一原理，是許多偉大的科學家的相同看法。亞里士多德在《形而上學》中說過“萬物唯一的原理就在物質(zhì)本性”，他“認為事物的本質(zhì)寓于事物本身之中，是內(nèi)在的，不是超越的。為了把握世界的真理，必須重視感性經(jīng)驗?！?［1］達芬奇、林奈也表達了類似的觀點，認為真知存在于客觀事實之中，人們從感性經(jīng)驗開始認識客觀。實踐第一的觀點，在一定程度上是實事求是原則的體現(xiàn)，但就科學體系而言，它還有另外一層含義。我以為，所謂科學，是人們對其所感知的客觀世界進行探索而得到的規(guī)律性、系統(tǒng)性的認識。由于認識對象和認識角度的不同，從而形成了不同的學科分支。一切科學體系，包括歷史的和未來的科學體系，都是人類在一定條件下認知活動的產(chǎn)物，由于宇宙在時空上的無限廣延性和事物的復雜性及人類認知能力的有限性，人類不可能窮盡宇宙。換言之，人類產(chǎn)物的科學，不等于真理，更不是絕對真理。在不同學科間，也不存在凌駕一切的學科之王，一切都必須以實踐來檢驗。因此中醫(yī)學應當以實事求是、實踐第一的科學精神來激勵和要求自身，尋求發(fā)展的正確途徑。張功耀先生最近全面否定中醫(yī)的言論從根本上違背了實事求是、實踐第一的科學精神，為中醫(yī)藥學的未來蒙上陰影，是有必要進行剖析的。張功耀先生對于中醫(yī)的看法，集中體現(xiàn)在他的《告別中醫(yī)中藥》（簡稱《告文》）一文中，故結合該文的主要觀點來加以討論。

1 堅持實事求是，正確看待中醫(yī)的歷史和現(xiàn)狀

《告文》從文化進步、尊重科學、維護生物多樣性和人道主義四個方面來否定中醫(yī)，在歷史和現(xiàn)實的基本事實方面，張先生沒有表現(xiàn)出尊重基本事實的實事求是態(tài)度，這集中體現(xiàn)在《告文》的維護生物多樣性和人道主義的兩個論題方面。張先生完全否定了中醫(yī)藥在保障中華民族健康和繁衍上的歷史功績，這不符合歷史的真實。雖然歷代醫(yī)事的記載并不完整，也不系統(tǒng)，但從包括《史記》在內(nèi)的史書和歷代浩瀚的中醫(yī)文獻，都可以看出中醫(yī)藥學從擺脫迷信巫術，到形成其特有的理論體系和在臨床實踐中不斷發(fā)展自身的過程中，為保障中華民族的健康做出過的重大貢獻。如果中醫(yī)的歷史狀況不易為人所了解，那么，從傳統(tǒng)中醫(yī)流傳下來的各種防治疾病的方法至今仍然卓有成效這一點，就可以反推出中醫(yī)的歷史功績，中醫(yī)對治療SARS所起的作用就是最近的實例。在張先生看來，現(xiàn)在廣大的中醫(yī)工作者，都是在做耗費人力物力而又無效的乃至騙人的“不仁”的事。我認為，判斷中醫(yī)藥存在合理性的問題，應當是看中醫(yī)藥的方法有無實踐意義。第一是誰來評判的問題，除了專家意見，療效標準、檢測標準之類的評價體系外，最有發(fā)言權的是實踐著中醫(yī)藥方法和接受著中醫(yī)藥方法的人們，有沒有效，要問他們，要不要中醫(yī)藥，必須問醫(yī)學的服務對象——老百姓，只有他們才是中醫(yī)藥方法的切身感知者和取舍的最終裁判者，而不是名人、權威說了算數(shù)的，這從中醫(yī)藥在我國，進而華人社會，進而亞洲，乃至世界范圍內(nèi)受到的歡迎和重視就可以得出結論。張功耀的言論不但侮辱了整個中醫(yī)藥界，同時也嚴重貶損了信任和接受中醫(yī)藥方法的廣大病患的識別判斷能力。對此，中醫(yī)藥界和廣大民眾是有權利討回公道的。許多人對張功耀先生表示義憤，言辭或許激烈可以理解，這只能怪張功耀自己不檢點。第二，必須解決評判標準的問題，關于這一點，下面將繼續(xù)討論。張功耀先生在《告文》中采用非理性的攻擊方式貶低中醫(yī)，言辭霸道而偏激，諸如“標榜”、“裝腔作勢”等等。所列“證據(jù)”是攻其一點不及其余，甚至于無中生有，“挖掘”什么“狗屎絞汁”、“靈貓”、“發(fā)菜”之類，連一般中醫(yī)都不了解的所謂中藥來詆毀中醫(yī)，真是令人震驚。《本草綱目》是偉大的醫(yī)藥學家李時珍（1518-1593）傾畢生精力完成的集大成的藥學巨著，十七世紀末即傳播，先后譯為多種文字，其多方面的成就舉世公認，李時珍和《本草綱目》是中華民族的驕傲?？墒?，張先生居然煞費苦心從全書52卷，約200萬言中找出“立春雨水”之類來加以詬病，這種做法令人痛心而費解。張功耀先生說中醫(yī)缺乏邏輯基礎，但他自己卻不講邏輯，甚至采用沒有事實根據(jù)的所謂“論據(jù)”，哪里談得上邏輯二字?！陡嫖摹返脑S多論述，文不對題，比如他認為中醫(yī)“不科學的醫(yī)藥措施”，危害了生物的多樣性，但他首先列舉的卻是“姜”和“鴉片”，難道中醫(yī)用姜入藥，使“姜”成了瀕危物種！中醫(yī)曾經(jīng)用“鴉片”止痛、止瀉，現(xiàn)在已經(jīng)禁用，這與生物多樣性何干呢？為了生物的多樣性，中醫(yī)已經(jīng)用水牛角替代犀角，人工牛黃替代天然牛黃……，這些事實張先生真的不知道嗎！人們無法理解中醫(yī)在生物多樣性和人道主義方面存在什么重大問題！張功耀不顧基本事實，以偏概全，甚至無中生有，完全背離了實事求是的科學精神，正如國家衛(wèi)生部發(fā)言人所說，這是“對歷史與現(xiàn)實的無知”

2 堅持實踐第一，合理評價中醫(yī)藥的有效性

中醫(yī)無療效，中藥無作用是張功耀先生認為應當告別中醫(yī)的基本論點。在討論療效的問題之前應當明確醫(yī)學的任務和區(qū)別醫(yī)學原理、臨床醫(yī)學和醫(yī)療行為的關系。醫(yī)學的根本任務是維護人類的健康，屬于應用學科，與探索自然規(guī)律為目的的基礎學科不同。因此，判斷醫(yī)學有無存在的必要性主要在于它的實效，而不是它揭示了多少客觀規(guī)律。醫(yī)學雖然起于實踐，但它需要尋求理論的支撐和指導，需要在實踐和理論的相互促進上發(fā)展進步，這就是醫(yī)學原理的重要性。臨床醫(yī)學是在醫(yī)學原理指導下，結合當時的實際條件制定的臨床治療原則或條例規(guī)范，是人們的一種選擇。而醫(yī)療行為則是根據(jù)臨床醫(yī)學規(guī)范由實施者結合自己的經(jīng)驗等做出的處理，雖然有時醫(yī)療手段的科技含量，又大大超越簡單的醫(yī)療原理。如前所述，任何一種醫(yī)學原理都是人類在一定水平上的認識，可能逼近真理，但不等于真理。作為一種“合理”的選擇，臨床醫(yī)學就更不具備真理性，而具有個人因素的醫(yī)療行為根本談不上絕對正確的問題。所以把一種醫(yī)學體系說成是真理是不對的，而認為與其不同的體系就必定是謬誤的判斷更不能成立。醫(yī)學以防治疾病為目的，如果我們將疾病簡單地分成精神性和軀體性疾病，以及兩者混雜的心身性疾病三大類的話，現(xiàn)在對于精神類疾病，所知甚少，效果欠佳；簡單軀體性疾病也許有些辦法，但對復雜性疾病則常常力不從心；對于心身性疾病的研究還處于初級階段。人類引以為自豪的感染性疾病，因為愛滋病、禽流感……而變得信心大減?；蜥t(yī)學曾使我們激動不已，然而隨著對基因決定論的討論和對基因治療風險的清醒認識，人們已經(jīng)冷靜多了。在人與疾病斗爭的這種態(tài)勢下，醫(yī)學互補是明智的。

21 關于療效標準 西醫(yī)治“病”，中醫(yī)對“證”。現(xiàn)代醫(yī)學將正常人體量化成復雜的指標體系，其療效標準以追求指標恢復正常為基本特點，有客觀、明晰、標準化等優(yōu)點，但也存在不足，首先是指標體系不可能完美地描述疾病現(xiàn)象，而且有認識水平的局限，因而不具有絕對的權威性；另外，冷冰冰的數(shù)據(jù)常常忽略患者的感受而缺乏人文關懷。傳統(tǒng)中醫(yī)強調(diào)病人對疾病體驗，體現(xiàn)人本精神，但不易標準化，不夠明晰、客觀，有時會受到感覺的欺騙。跟著感覺走可能誤判，跟著指標走也許不全面。我們以高血壓病為例，西醫(yī)對血壓的正常值經(jīng)過不止四次的重大修改，我們就不能說這種修改中的標準具有絕對的權威性。即便是現(xiàn)在的標準，也不能保證其為終極標準。再者，時至今日，現(xiàn)代醫(yī)學對高血壓病的認識還有許多疑團，所以有“原發(fā)性”之稱，血壓的升高是主要的、共同的病理改變和臨床表現(xiàn)，但遠遠不是全部，如果用血壓這唯一的“金指標”來判斷療效就有缺陷。比如，在病情復雜的病人中常有這種情況，病人血壓“正常”了，“療效很好”，但自覺癥狀未能改善，甚至有加重的現(xiàn)象。中醫(yī)治療降壓不及西藥，但可穩(wěn)定血壓，能減輕癥狀，改善患者生活質(zhì)量，應當承認癥狀的改善也是內(nèi)在病理變化減輕的表現(xiàn)。改善患者生活質(zhì)量，延長其生存時間應當是臨床醫(yī)學的終極目標，可以成為中西醫(yī)療效判斷的共同標準。從大量臨實來看，西醫(yī)在療效上具有總體的比較優(yōu)勢，而中醫(yī)的關注點不同，療效有自己的特點，對許多疾病顯示突出的效果，能達到西醫(yī)的療效標準，對某些疾病雖然顯示效果，但不能滿足西醫(yī)標準。完全以西醫(yī)標準來衡量中醫(yī)的療效是有缺陷的，中醫(yī)界應借鑒西醫(yī)標準，盡快研究能展示自身特點的，合理的療效評價體系，并拿出具有說服力的研究結果。

22 關于統(tǒng)計分析 在上世紀七十年代，統(tǒng)計學原則被中醫(yī)界無條件接納，從此，個案報道逐漸銷聲匿跡，傳統(tǒng)意義的經(jīng)驗積累和療效判斷被視為不真實，中醫(yī)療效遭到了統(tǒng)計門檻。統(tǒng)計學的介入為排除誤差和杜絕虛假提供了銳利武器，統(tǒng)計被尊重為科研必須遵守的原則。我們通過西醫(yī)借用來的統(tǒng)計方法有一個重要的特點，就是“從眾性原則”，它承認絕大多數(shù)，否定少數(shù)個別；認同一般，否定特殊。因此，很多特殊療效的病例被排斥，以個體化為重要特點的中醫(yī)治療難于納入統(tǒng)計。世間萬物都有多數(shù)與少數(shù)，一般和特殊的問題，沒有理由否定少數(shù)和特殊的存在，生命現(xiàn)象也不例外，我們不是承認特異體質(zhì)嗎！有時，少數(shù)和特殊反而具有更重要的意義，如果沒有少數(shù)和特殊的變異，物種演化的漸變形式也許就不存在了，不知道人類是否還在猿的階段，甚至連猿都不是。我們在抑郁癥證候學研究中就發(fā)現(xiàn)，具有非常典型辯證意義的病例被排斥在聚類分析之外。［3］中醫(yī)體系比較強調(diào)個體化，在統(tǒng)計學的應用上，不能簡單的照搬，而應當引進消化吸收，研究合理使用的問題。當然，排斥統(tǒng)計學原則也是不可取的，一切虛假都必須杜絕，任何浮躁和不實只能給中醫(yī)摸黑。

23 關于事實和解釋 有一種思維或者潛意識是值得注意的，就是只要講得出道理，哪怕實踐效果并不理想，也是好的；即便有效果，講不清道理，也應該淘汰。這里的“道理”，當然是指現(xiàn)代醫(yī)學體系的內(nèi)容。這種將某種“道理”（認識）真理化，賦予高于實踐屬性的觀點，顯然是有害的唯科學主義的排他性思維。張先生對《內(nèi)經(jīng)》水腫病認識的貶低就含有這種成分?！秲?nèi)經(jīng)》是從整體來理解水腫這一疾病現(xiàn)象的，認為人體水液應達到生成與消耗排泄以及輸布的綜合平衡，否則即發(fā)生水腫。雖然對體內(nèi)的具體變化認識籠統(tǒng)，類似于黑箱辨識的方法，最多是一個認識水平的差異，并非科學與不科學的問題，更何況現(xiàn)代中醫(yī)對水腫的理解和治療已經(jīng)發(fā)展和豐富了許多。在白箱和黑箱的認識水平上，人類的認識基本是處于某個灰箱層次的水平上，絕對的白恐怕是難以企及的，因為我們只可能接近真理?，F(xiàn)代西醫(yī)對水腫的認識也屬灰色的層次，否則就不會有“特發(fā)性水腫”的名稱了。至于開鬼門（發(fā)汗）、潔凈府（利小便）、祛菀陳莝（逐水）的治療原則，也就是尋求人體水液的平衡措施，現(xiàn)代西醫(yī)不是講水和電介質(zhì)平衡嗎？在治療時不是要記出入量嗎？不是也使用利尿劑嗎？應當說，中西醫(yī)在某些基本原理的思維方面是基本一致的。如果從醫(yī)療實踐的層次來分析，就更沒有肯定一方而排斥其它的理由，醫(yī)學原理和臨床治療學不是一回事，而臨床實踐就更帶有一定個人的試探的性質(zhì)。比如抗生素的應用，從理論上必須有很強的針對性，但臨床實際很難辦到，我們不可能每次都等到藥敏試驗出來才選擇用藥，在絕大多數(shù)情況下，都是憑分析判斷和經(jīng)驗。又如膽石癥，雖然進行了大量研究，但至今也無良法根本預防，結石也難化解，于是在不得已的時候，進行取石、碎石或連同膽囊切除。不可否認外科手術對挽救病人生命、解除病人痛苦方面的巨大功績，手術本身有精湛的技術和很高科技含量。但治療的基本原理卻并不神秘，實際上就是把有病的東西去掉，這與《內(nèi)經(jīng)》有水去水的思維如出一轍?？傊瑥呐R床治療的實用性來看問題，一切無害而有實踐意義的東西都具有合理性。

24 關于預防、亞健康和養(yǎng)生 雖然存在普遍的重治輕防的現(xiàn)象，但預防為主的思想毫無疑問是正確的。近年亞健康狀態(tài)的提出，特別為非感染性疾病的預防開辟了一個很廣闊的空間。中醫(yī)的養(yǎng)生原理和方法，對健康人群、處于疾病康復階段的人群，特別對亞健康人群，非常適合。亞健康是健康和疾病間的灰色地帶，亞健康概念具有模糊思維的特點，亞健康的對策應當是綜合性的，應當以調(diào)節(jié)平衡為原則，中醫(yī)養(yǎng)生可以發(fā)揮重要作用。中醫(yī)界應當大力推進亞健康研究，隨著人們生活水平的不斷提高，亞健康方向應該是一個有極大發(fā)展前景的領域。

25 關于藥物的有效成分 張功耀先生《告文》中有一個很有趣的觀點，那就是中醫(yī)的復方不合理，甚至單味藥也不合理，只有提純?yōu)閱误w才是科學的。很顯然，這是他所稱之為化學醫(yī)學的邏輯。藥效作用是依賴于有效成分，成分復雜的中藥乃至復方道理說不清，又難于研究把握，簡直就是“異物入藥”或者是什么有效成分都沒有的“水”。我們不否認單體藥物的合理性，它給人類與疾病作斗爭提供了有力武器，但由此而否定中藥飲片和中藥復方的合理性也是片面和武斷的。人類對天賜之物的應用，既有取其單一者，也有復合者，亦不乏混合者。就藥物而言，不同純度各有其利弊。單體藥物的作用、副作用、體內(nèi)過程容易研究掌握，治療作用針對性強，但針對的病理環(huán)節(jié)比較單純，易出現(xiàn)副作用。人體疾病很復雜，往往需要幾種藥物的配合使用，特別是一些老年慢性病，常常多藥同服，差不多就是混合物。其實適當?shù)嘏湮橛盟幰彩乾F(xiàn)代西醫(yī)經(jīng)常使用的方法，比如復合維生素、復方降壓藥等等。如果從制劑學的角度看，賦型劑、助溶劑、溶劑、穩(wěn)定劑、霧化劑……的使用在所難免，即便是現(xiàn)代的緩釋劑、微粒劑，有哪種是真正以單體的形式使用的！如果按照張功耀先生的論點，除了有效成分，其它的都應該是異物入藥了。中藥的使用從來不拒絕去除雜質(zhì)、異物、有毒和不潔的部分，否則就不用炮制了。中藥也從來不拒絕提取，煎劑就是水提取，酒浸便相似醇提取，只不過沒有提得那么純而已。而現(xiàn)代的顆粒劑就是混合物，青蒿素之類的現(xiàn)代中藥（我絕不贊成說青蒿素就成了西藥，應該說是中藥西制）就是單一成分。大多數(shù)的中藥，不經(jīng)特殊工藝提取，療效經(jīng)過數(shù)千年的實踐考驗，為什么不可以直接采用呢？我們可以與食物作一個邏輯學的類比推理：中藥與食物成分同樣復雜，中藥的作用機理取決于有效成分而食物的營養(yǎng)作用取決于營養(yǎng)成分，許多中藥和食物同樣經(jīng)過數(shù)千年的實踐證明對人是有用的，營養(yǎng)和治療同樣是復雜問題，而且有些中藥本身就是食物。如果按照營養(yǎng)成分決定論，那人類應該進食提取的營養(yǎng)素，人們的餐桌上將是三大營養(yǎng)素、維生素、無機鹽、微量元素……食物纖維則是近年才開始上桌的一道菜，這顯然是可笑的。推理：按有效成分決定論來對待中藥同樣是可笑的。雖然類比推理是或然性的結果，但仍能提醒我們深思。這里的主要問題有二，與食物一樣，人們對于成分極其復雜的中藥還缺乏足夠的認識（如多靶點的觀點），包括所有成分的作用及其合理的搭配等未知的秘密，更不要說中藥復方了，經(jīng)過實踐檢驗的事物，不能以人們的是否認識清楚來決定其合理性，理性的態(tài)度是，中藥的單體成分作用強（如青蒿素）就用單體，有效部位合理（如多糖）就用有效部位，原生藥好用就用原生藥（如人參，是經(jīng)歷了醫(yī)療實踐和實驗研究證明有效的）。單體與復方的矛盾，實際就是還原論與整體論的差異，這需要尋求新理論的指導來解決，也需要各種新方法的建立。我認為，中藥研究中“血清藥理學”和“指紋圖譜”方法就值得關注的。血清藥理學的設計者非常智慧，他把血清劃界為一個黑箱，不管什么藥以什么途徑在體內(nèi)產(chǎn)生什么變化，它總要通過血清這一最基本的環(huán)節(jié)作用于靶點，因此載藥血清的作用能代表該藥的效果，這對于成分異常復雜的中藥研究，提供了一個很好的思路。指紋圖譜則是以最先進的分析方法而得出綜合的結論，它具有分析的精細性又有綜合的整體性，這種分析和綜合相結合的思路是發(fā)展的方向，值得稱道?？傊?，對于人類的生命現(xiàn)象，人們的認識有限，對于其中的精神現(xiàn)象就顯得更為貧乏。醫(yī)學是一個沒有盡頭的學科，任何一種形態(tài)的醫(yī)學都沒有驕傲的理由，任何一種經(jīng)過實踐驗證有用的醫(yī)學體系，都有存在的必要。

3 堅持實事求是，正確對待學科區(qū)別和中醫(yī)藥學的發(fā)展

前面，我們主要從實踐第一的觀點出發(fā)，討論了中醫(yī)藥存在的合理性。以下我們以實事求是的觀點簡要地討論學科關系，說明中醫(yī)藥學的位置和發(fā)展的方向。如果把科學劃分為自然和人文社會兩大部分的話，以數(shù)學、物理、化學為代表的，以研究物質(zhì)世界為對象的自然科學極大地造福人類，改變著我們的生活，現(xiàn)代人無不沐浴在科學的陽光之中。在我們滿懷感激的時候，人們也對自然科學釋放出來的難以駕馭的力量感到恐懼，自然科學遭遇到倫理的屏障，自然科學需要人文精神。而且以還原論為主的現(xiàn)代自然科學體系，在思想方法上也需要向整體論（或系統(tǒng)論）的轉化或結合，也需要從人文學科中吸取營養(yǎng)。哲學是對最基本的問題，諸如世界觀、方法論的探索，是對人類知識的高度概括。但哲學的基礎是所謂其他學科，沒有人類在不同領域的知識，也沒有哲學。哲學可以為其他學科提供思想和方法學的指導，但不能賦予宗教裁判的地位。在基礎學科之外，還有應用學科，雖然應用學科有賴于基礎學科的成就來武裝自己，但它們也在不斷地為基礎學科的進步提供支撐和養(yǎng)料。我以為，在整個科學體系中，各種學科之間的關系就像生態(tài)系統(tǒng)，雖然有不同的層次，但根本上是互補的，學科間有共性，也有各自相對的特點，而無至尊者可言。

31 關于學科基礎 張功耀先生對學科關系的看法是很極端的，可以歸納為三個唯一，唯一來源、唯一道路、唯一標準?，F(xiàn)代科學體系的主要發(fā)源地是希臘，但是否除西方就沒有科學的起源？張功耀顯然是贊成“中國古代無科學”的說法，這一命題雖不是本文討論的范圍，但我們還是感到奇怪，難道中國古代的數(shù)學、農(nóng)學、天文立法都算不上科學！張衡、祖沖之他們也算不上什么科學家了。從張功耀先生的言論看，他的矛頭并非僅僅是針對中醫(yī)學，在他看來包括中醫(yī)學在內(nèi)的，非西方的一切成就都微不足道。既然只有西方有科學，當然植根于中華文化而流傳至今的中醫(yī)學的發(fā)展道路就應該被否定。張功耀認為古希臘的醫(yī)學起源比中醫(yī)早，更為先進，“但歐洲人還是告別了他們祖先遺留下來的草醫(yī)草藥，走上了化學醫(yī)學的道路”，進而是生理醫(yī)學、基因醫(yī)學，按這個道理，中國早就應當告別中醫(yī)。與西醫(yī)學現(xiàn)代科學體系同步發(fā)展不同，中醫(yī)學走了一條獨立發(fā)展的道路。從迷信蛻變出來的世界各地醫(yī)學的原始形態(tài)大體相似，都使用以草本為主的天然藥物，形成了不同地域民族的傳統(tǒng)醫(yī)藥，但在西醫(yī)學的強勢面前幾乎都瀕臨滅絕，惟有中醫(yī)藥學仍然獨具生命力，這除了數(shù)千年豐厚的經(jīng)驗積累外，中醫(yī)具有獨特的理論體系是重要原因。很難用簡短的語言來準確全面地評價中醫(yī)理論體系，我僅從學科基礎的角度加以說明。個人以為，科學奠基于客觀的真實，而萌芽于合理的抽象，一個學科必有其成為基石的支撐。［3］中醫(yī)學的理論，并非如張功耀先生認為的那樣“中醫(yī)的絕大部分概念和陳述沒有經(jīng)驗基礎”。陰陽是中醫(yī)學的重要概念，它起源于陽光的向背，馮友蘭先生說：“陽字本是指日光，陰字本是指沒有日光。后來，陰、陽發(fā)展成為指兩種宇宙勢力或原理，也就是陰陽之道” ［4］陽光的向背是一個基于經(jīng)驗的事實，對日出日落幾近乎麻木的現(xiàn)代人來說，對于陽光的向背也許不屑一顧，然而在古人眼里則可能是他們的第一感受，沒有陽光就沒有生命！古人從陽光的向背顯示兩種不同的景象，抽象出陰陽的基本概念來認識世界是沒有錯的，陰陽觀具有典型的辯證法思維?！秲?nèi)經(jīng)》承襲和發(fā)展了陰陽學說，并以此認識人類疾病現(xiàn)象，建立了“八綱”的病理基礎和調(diào)節(jié)陰陽達到“陰平陽秘”的治療規(guī)范，時至今日，每一個中醫(yī)從業(yè)人員，都能深刻體驗到陰陽理論在實踐中的重要指導作用。用現(xiàn)代的眼光，也可以把人看成為一系列對立而又統(tǒng)一的生理機能的有機整體，諸如合成和分解、吸收和排泄、興奮和抑制、擴張與收縮（心臟、血管）、凝血與溶血、成骨與破骨、細胞的生長與凋亡、膽固醇的運轉與逆運轉， cAMP與cGMP，基因調(diào)控的正調(diào)控系統(tǒng)和負調(diào)控系統(tǒng)……，難道《內(nèi)經(jīng)》：“謹察陰陽所在而調(diào)之，以平為期”的道理就如此荒謬嗎？中醫(yī)有病的概念，諸如“瘧疾”、“蛔蟲”、“霍亂”、“哮喘”、“中風”、“風濕”、“癲癇”等這些現(xiàn)代病名就是借用于中醫(yī)，但中醫(yī)更重視的是“證”。如果說病是從病因、病理改變的復雜因果聯(lián)系來認識疾病的話，“證”便是從疾病的不同時段（時間）和不同類型（空間）來看待疾病，病和證有經(jīng)緯的關系，西醫(yī)擅長病而中醫(yī)擅長證。證是疾病存在的客觀反映，疾病發(fā)展具有時間的階段性，同一種疾病又表現(xiàn)出不同的類型，而多種疾病的某階段又可以表現(xiàn)出相同的狀態(tài)，這顯然是真實的，證的概念抽象具有合理性?，F(xiàn)代西醫(yī)沒有“證”的概念，但有疾病共同病理環(huán)節(jié)的認識，有綜合征的表述，雖然與證不同，卻有相似的認知方式。證和病可以互補，中醫(yī)辨證并非是張先生說的“煞有介事”的做秀。和西醫(yī)與現(xiàn)代學科體系同步發(fā)展不同，中醫(yī)學獨自走了一條艱難的道路，它從中華文化中吸取營養(yǎng)來武裝頭腦，以直接觀察的方法探索人體奧秘，從數(shù)千年的實踐中積累進步。正因為如此，中醫(yī)學才具有一些可貴的特質(zhì)，它有古樸的宇宙統(tǒng)一和諧思維，而無征服自然的狂妄；它不分解客體來認識生命，為整體論提供了一種樸素的原始方式；它注重生病的人，而不是只是把目光凝聚在我們認識尚膚淺的病上……，這些都是醫(yī)學發(fā)展到今天所需要的元素，而以數(shù)千年來中華民族與疾病作斗爭換來的經(jīng)驗積累更是無比的寶貴。我們沒理由苛求古人，更不能嘲笑我們的先賢，在一些最基本問題的看法上，他們超凡脫俗的深邃目光，比之現(xiàn)代人浮躁而功利的頭腦冷靜和睿智得多。對我們還不能理解的東西，可以擱置，但不宜隨便否定，金字塔可不是來源與現(xiàn)代科學體系！中國有中醫(yī)，是福不是禍，將之拋棄則是罪！

32 關于科學標準 張功耀先生忽視學科間的差異，對科學的判斷采用了惟一的標準，基本上是數(shù)理的標準。張功耀先生提出了“理性醫(yī)學”的概念，似乎那才是稱得上科學的醫(yī)學。張先生的“理性醫(yī)學”是源于他的“以形式化的推理為特征”的“理性科學”。不錯，中醫(yī)肯定不是這種形態(tài)的學科。其實現(xiàn)代西醫(yī)也遠遠不是這種“理性科學”，數(shù)學以外的學科，恐怕與“理性科學”都有距離，物理、化學也不可能完全通過推理來保證得出正確的結論。人類對于自身的生命現(xiàn)象還有許多未解之迷，生理屬性在物理化學層次上也許知道得多一些，但在生命層次的把握上就顯得不足，而對于心理現(xiàn)象則所知甚少，對人的精神活動能進行“形式化的推理”嗎？醫(yī)學上的疑團一大堆，真正能解決的疾病為數(shù)不多！我不知道張功耀先生所說的“理性醫(yī)學”在哪里？由于生命現(xiàn)象的隨機和非確定性，特別是精神現(xiàn)象的復雜性，也許生命科學、醫(yī)學永遠也不可能成為張先生所說“以形式化的推理為特征”的“理性科學”。生命現(xiàn)象包含著物理、化學現(xiàn)象，如果把生命現(xiàn)象簡單歸結為物理化學現(xiàn)象的集合就大錯特錯了。由于張功耀先生堅持以非生命科學的原則來判斷一切，所以他對科學的判斷特別強調(diào)了“明晰的原理關系或因果關系”。在非生命科學中，事物的因果聯(lián)系的確表現(xiàn)得比較明晰，幾乎是“鐵的紀律”，然而這種決定論的觀點，在生命科學里就變得不那么管用了，生命現(xiàn)象的分叉性、反饋性、混沌性、匯聚性、經(jīng)驗積累性、時間的不可逆性……這些復雜的非線性關系，使得因果關系變得十分的錯綜而不那么明晰，有時呈現(xiàn)出一團亂麻式的網(wǎng)絡狀（神經(jīng)網(wǎng)絡、免疫網(wǎng)絡、細胞網(wǎng)絡……）。面對線性和非線性關系廣泛混雜的最為復雜的生命體，我們更需要高度智慧的概括，透過紛繁復雜的表象來把握整體，而中醫(yī)的思維有這方面的元素。張功耀先生舉出“脈診” 沒有正常的參照而妄言異常來說明中醫(yī)的描述連經(jīng)驗性都不具備。這再度表現(xiàn)出他對中醫(yī)學的無知。中醫(yī)對“脈”，是從快慢、節(jié)律、“形狀”、“態(tài)勢”等方面綜合描述的，即便是今天，我們?nèi)匀浑y以通過數(shù)學和物理的方法，全面解析人的知覺所能感知的所有脈搏。對于這個高難度的問題，中醫(yī)的先輩們是極其聰明的，《內(nèi)經(jīng)》有言：“人一呼脈再動，一吸脈亦再動，呼吸定息脈五動，閏以太息，命曰平人。平人者不病也。常以不病調(diào)病人，醫(yī)不病，故為病人平息以調(diào)之為法。”他們所采用的思維方法是“以不病調(diào)病人”，也就是說以正常人為標準來判斷異常，比如對于脈搏的快慢就是以正常人的呼吸節(jié)律作為記時器來判斷的，而這種以正常人為標準來確定正常值的辦法正是現(xiàn)代西醫(yī)所采用的普遍原則。中醫(yī)針灸學在確定穴位位置時采用的同身寸法，進一步將標準個體化了，是更為科學的標準確定方法，學了三十多年中醫(yī)的張功耀先生為何不知道？

33 關于中醫(yī)學的發(fā)展 中醫(yī)藥學具有不同于西醫(yī)學的確切效果，在理論上具有可貴的特質(zhì)，我們在要求學術界和全社會事實求是公平地對待中醫(yī)藥學的同時，也應該事實求是地對待自身的不足，特別是在發(fā)展方面的困難，在不可能倒退的歷史進程中，中醫(yī)界不能總是在前進和后退中蹉跎歲月。個人認為，把回到過去作為目標和方向是沒有出路的，因為這不符合客觀規(guī)律，也不符合中醫(yī)的歷史（不同于張先生所說，中醫(yī)藥學發(fā)展雖緩，但仍然在積累式地發(fā)展）。我們應當回首過去，應當努力繼承，那是為了新的出發(fā)，我們應該記住“有容乃大”的古訓，吸取一切人類文化的優(yōu)秀部分，豐富和發(fā)展中醫(yī)藥學。我們應當心平氣和地對待現(xiàn)代醫(yī)學體系，擺脫排斥性思維，中西醫(yī)各有優(yōu)勢，對方的優(yōu)點也常是自己的缺點，中醫(yī)學兩者即便不能結合也應互補，有競爭，但更是值得相互借鑒和學習的友軍。我們應該擺脫封閉發(fā)展的禁錮，走現(xiàn)代化方向。我認為，中醫(yī)的發(fā)展，主要受制于理論的瓶頸，傳統(tǒng)、原始的整體思維很難為中醫(yī)插上起飛的翅膀，中醫(yī)的突破需要三個條件：一是生命科學中更高層次理論的出現(xiàn)，這種理論應該是分析和綜合在高層次上的統(tǒng)一。中西醫(yī)之間的分歧首先是認識方法的差異，一個是不斷追求現(xiàn)象后面的物質(zhì)基礎，一個是通過現(xiàn)象進行整體的把握，精細確切與宏觀全面顯著不同。前者依托整個現(xiàn)代學科體系同步發(fā)展，中醫(yī)則保留了原始整體性思維的火種，獨自前行，發(fā)展的動力和速度不能相比。在現(xiàn)代科學從還原走向整體的時刻，是中醫(yī)有可能振興的機遇，以系統(tǒng)論、控制論、生態(tài)論等為代表的新理論的出現(xiàn)，讓我們看到了希望。中醫(yī)自身不具備獨立產(chǎn)生新理論的條件，但可以為之提供一個初級模式，我們必須學習和借鑒。第二是中醫(yī)學的有效積累。這包括理論和臨床兩方面。中醫(yī)理論有許多事必須做，需要再整理和深入挖掘，發(fā)揚優(yōu)秀的，有活力的部分，絕對不能固步自封，神化中醫(yī)理論同樣違反實事求是的精神。臨床療效是中醫(yī)賴以生存的基礎，主要的任務是加強繼承、弘揚傳統(tǒng)、提高療效，制定規(guī)范。臨床直接觀察是中醫(yī)經(jīng)驗積累和理論研究的重要途徑，通過臨床進行中醫(yī)方法學的研究應當成為重要方向。中藥應與中醫(yī)協(xié)調(diào)發(fā)展，如果脫離母體，只能成為西藥研究的初級樣品倉庫。特別是中醫(yī)的科研，必須解決低水平重復問題，不能是不想就跑，跑了之后還是不想。第三是人才的涌現(xiàn)，特別是杰出的大師級人物與大量精英人才的出現(xiàn)。中醫(yī)學的確處于困難時期，要不被淘汰，只有奮起，讓我們記住老子的名言：“反者道之動”！我們應該接過先輩智慧的火炬，在人類知識的海洋中吸取力量，排除一切干擾，為中醫(yī)藥學的未來努力奮進！

參考文獻

［1］ 吳國盛.科學的歷程［M］.第2版.北京：北京大學出版社，2002:80.

［2］ 陳文塏.從臨床流行病學調(diào)查探討抑郁癥中醫(yī)病機規(guī)律［J］.南京中醫(yī)藥大學學報，2005，21（5）：276.