導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇關(guān)于保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、如何正確理解財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的賠償原則

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，又稱損失保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人與投保人約定以財(cái)產(chǎn)和與其有關(guān)的利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)人承擔(dān)上述各類(lèi)保險(xiǎn)標(biāo)的因遭受自然災(zāi)害或意外事故所造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是一種“填補(bǔ)損失”的合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)最能體現(xiàn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)，因此，補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的核心原則。損害補(bǔ)償原則是指在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故使投保人或被保險(xiǎn)人遭受損害時(shí)，保險(xiǎn)人在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人所遭受的損害進(jìn)行補(bǔ)償。該原則體現(xiàn)了保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能。

在具體的實(shí)施過(guò)程中，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的損害補(bǔ)償額要受到一定程度的限制。損害補(bǔ)償原則受到的限制主要有：

（一）保險(xiǎn)金額的限制。即損害補(bǔ)償額不得超過(guò)事先約定的保險(xiǎn)金額。一般情況下，保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，保險(xiǎn)人的賠償金額只能等于或低于保險(xiǎn)金額而不能高于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人的最高賠償責(zé)任也只能是保險(xiǎn)金額。在此須引起注意的是，我國(guó)《保險(xiǎn)法》42條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！侗ｋU(xiǎn)法》第49條、51條還規(guī)定：被保險(xiǎn)人因給第三者造成損失而支付的仲裁或訴訟費(fèi)用及保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為確定事故原因和損失程度而發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，可能出現(xiàn)保險(xiǎn)人實(shí)際支出的費(fèi)用超過(guò)保險(xiǎn)金額的情況。

（二）實(shí)際損失的限制。有實(shí)際損失是保險(xiǎn)賠償?shù)幕緱l件。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的就是為了對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償是補(bǔ)償原則的基本要求。賠償金額的確定以被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失為依據(jù)。

（三）保險(xiǎn)利益的限制。保險(xiǎn)合同保障的是投保人的保險(xiǎn)利益，補(bǔ)償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益損失。《保險(xiǎn)法》第12條、第33條的規(guī)定表明，投保人對(duì)投保標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益，既是保險(xiǎn)法的核心原則，也是保險(xiǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)；它不僅決定投保人的保險(xiǎn)合同的主體資格，而且決定保險(xiǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅?！侗ｋU(xiǎn)法》第12條2款規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。對(duì)于保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)利益成為保險(xiǎn)合同有效的基礎(chǔ)，是保險(xiǎn)合同訂立的原則之一。投保人要取得與保險(xiǎn)人建立合法有效保險(xiǎn)關(guān)系的資格，必須滿足《保險(xiǎn)法》第12條關(guān)于其“對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”的規(guī)定。具體說(shuō)就是他們對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系。非財(cái)產(chǎn)的所有人的投保人、被保險(xiǎn)人如對(duì)特定財(cái)產(chǎn)有實(shí)際而合法的利益，也應(yīng)認(rèn)定其具有保險(xiǎn)利益。

在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的受到損害，其經(jīng)濟(jì)利益也隨之受到損害，就表明他們對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益；如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)標(biāo)的受到損害，而他們的經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有受到影響，則說(shuō)明其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有保險(xiǎn)利益。被保險(xiǎn)人只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，才可在保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)獲得賠償，即損害補(bǔ)償額不得超過(guò)被保險(xiǎn)人具有的保險(xiǎn)利益的金額。

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益應(yīng)是合法的且能以金錢(qián)來(lái)衡量的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益。根據(jù)世界各國(guó)的保險(xiǎn)立法通則，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益必須是屬于經(jīng)濟(jì)上的確定的合法的利益。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的是補(bǔ)償損失，如要損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益，不能用貨幣量來(lái)計(jì)量，則無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)方式來(lái)填補(bǔ)損失。通常情況下，根據(jù)保險(xiǎn)利益確定保險(xiǎn)金額，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，賠償和給付保險(xiǎn)金均受保險(xiǎn)利益限制，即只對(duì)具有保險(xiǎn)利益的損失予以賠償或給付。法律之所以規(guī)定保險(xiǎn)利益作為保險(xiǎn)合同成立的前提條件和當(dāng)事人申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償?shù)幕A(chǔ)，從根本上說(shuō)，正是為防范有人利用保險(xiǎn)合同進(jìn)行有損他人利益和社會(huì)公共利益的投機(jī)活動(dòng)。

在確定保險(xiǎn)賠償數(shù)額時(shí)要綜合考慮損失補(bǔ)償原則以上三個(gè)方面的限制，通常情況下，賠償金額既不能超過(guò)實(shí)際損失，也不能超過(guò)保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)利益。

二、如何正確確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)價(jià)值的確定。保險(xiǎn)價(jià)值一般是指財(cái)產(chǎn)投保或出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值。保險(xiǎn)價(jià)值在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中表現(xiàn)為現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，在責(zé)任保險(xiǎn)合同中不存在保險(xiǎn)價(jià)值，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是不確定的，故僅需保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人預(yù)先約保險(xiǎn)金額即可。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值是確定保險(xiǎn)金額的基礎(chǔ)，實(shí)際上也是保險(xiǎn)人所負(fù)損失賠償責(zé)任在法律上的最高限度。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第40條的規(guī)定，保險(xiǎn)價(jià)值的確定有以下二種：

1、投保人和保險(xiǎn)人在合同中約定。財(cái)產(chǎn)保齡合同當(dāng)事人雙方可以在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)約定保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明。目前，我國(guó)的保險(xiǎn)法中并無(wú)關(guān)于定值保險(xiǎn)的明確規(guī)定。凡屬定值保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，無(wú)論所保財(cái)產(chǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值是多少，保險(xiǎn)人都要按保險(xiǎn)合同上訂明的保險(xiǎn)價(jià)值計(jì)算賠款。但是定值保險(xiǎn)合同一般只適用于特殊的保險(xiǎn)標(biāo)的，如古玩、字畫(huà)、文物等一些很難確定其本身價(jià)值的物品，為了避免爭(zhēng)訟，需要雙方事先約定一個(gè)固定不變的價(jià)值作為保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行保險(xiǎn)，但這種合同可能由于估價(jià)過(guò)高或過(guò)低造成保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益不均衡，這種合同的運(yùn)用范圍應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。

2、按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。在保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生需要確定保險(xiǎn)金額時(shí)才去確定保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)，是不定值保險(xiǎn)。因此，不定值保險(xiǎn)合同中不記載確定的保險(xiǎn)價(jià)值。絕大多數(shù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同都是不定值保險(xiǎn)合同。由于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的賠償是以賠償實(shí)際損失為原則，所以，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)價(jià)值通常按保險(xiǎn)標(biāo)的當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格即保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值確定。

（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額的確定。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額，是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)針對(duì)具體的保險(xiǎn)標(biāo)的，根據(jù)其保險(xiǎn)價(jià)值而實(shí)際投保的貨幣金額，它是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。當(dāng)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)賠償金額的給付不但要受保險(xiǎn)金額的限制，還要受實(shí)際損失、保險(xiǎn)利益等因素的限制。保險(xiǎn)金額的確定應(yīng)以保險(xiǎn)價(jià)值為基礎(chǔ)，但是卻不一定等同于保險(xiǎn)價(jià)值。按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值的對(duì)比關(guān)系來(lái)劃分，保險(xiǎn)合同分為三種類(lèi)型，不同保險(xiǎn)類(lèi)型保險(xiǎn)合同的賠償方式不同。

1、足額保險(xiǎn)合同，又稱全額保險(xiǎn)合同，是保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的合同。這種保險(xiǎn)合同中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如果保險(xiǎn)標(biāo)的全部損失，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額全部賠償，這時(shí)保險(xiǎn)金額等同于全部?jī)r(jià)值，又等同于賠償金額；如果保險(xiǎn)金額發(fā)生部分損失，保險(xiǎn)人則在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按實(shí)際損失數(shù)額賠償，這時(shí)保險(xiǎn)金額小于保險(xiǎn)金額，等同于實(shí)際損失數(shù)額。

2、不足額保險(xiǎn)合同，又稱低額保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)金額小于保險(xiǎn)價(jià)值的合同。在這種保險(xiǎn)合同中，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。比如：某甲投保的保險(xiǎn)標(biāo)的物的保險(xiǎn)價(jià)值是10萬(wàn)元，其投保的保險(xiǎn)金額是5萬(wàn)元，出險(xiǎn)時(shí)，該保險(xiǎn)標(biāo)的物實(shí)際損失為8萬(wàn)元，此時(shí)，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)4萬(wàn)元的賠償責(zé)任，而不是承擔(dān)保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元的賠償責(zé)任。

篇2

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)理賠；超值重復(fù)保險(xiǎn)；損害填補(bǔ)原則；責(zé)任承擔(dān)

文章編號(hào)：1003－4625（2008）12－0092－04中圖分類(lèi)號(hào)：F840.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》允許對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)進(jìn)行超值重復(fù)保險(xiǎn)，對(duì)超值重復(fù)保險(xiǎn)的賠償方式也作出了特別規(guī)定。但由于其內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，人們對(duì)其理解不一，引發(fā)許多爭(zhēng)議，給我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和相關(guān)糾紛的處理帶來(lái)諸多不便。為了促使保險(xiǎn)業(yè)健康順利地發(fā)展，因此有進(jìn)一步澄清有關(guān)認(rèn)識(shí)、完善相關(guān)規(guī)定之必要。

一、超值重復(fù)保險(xiǎn)的概念

超值重復(fù)保險(xiǎn)在法條中并沒(méi)直接給出概念，而是被列入重復(fù)保險(xiǎn)的范疇。因此，有必要先說(shuō)一下重復(fù)保險(xiǎn)的概念。重復(fù)保險(xiǎn)，又稱復(fù)保險(xiǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條第3款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。

我國(guó)《臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法》第35條、《意大利民法典》第1910條、我國(guó)《澳門(mén)商法典》第1002條對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的定義均采用了與我國(guó)大陸地區(qū)相類(lèi)似的說(shuō)法。學(xué)界認(rèn)為此說(shuō)法為廣義的重復(fù)保險(xiǎn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者桂裕先生、鄭玉波先生及大陸學(xué)者鄒海林等為此學(xué)說(shuō)的代表。[1]但是，也有很多國(guó)家將重復(fù)保險(xiǎn)定義為：投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一危險(xiǎn)、在同一保險(xiǎn)期間，與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，而其保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的范圍。 [2]學(xué)界將此說(shuō)法定為狹義的重復(fù)保險(xiǎn)。英國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)均為狹義說(shuō)的代表。

狹義的重復(fù)保險(xiǎn)將“保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值”作為一構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)上就是我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)的超值情況。因?yàn)榉浅抵貜?fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和不超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，不會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，而超值重復(fù)保險(xiǎn)容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，研究超值重復(fù)保險(xiǎn)就有重大的意義。結(jié)合我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)的定義，可以直接將超值重復(fù)定義為：投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并且保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

二、超值重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成

前面只是對(duì)超值重復(fù)保險(xiǎn)簡(jiǎn)單地下了定義，其實(shí)構(gòu)成超值重復(fù)保險(xiǎn)是比較復(fù)雜的，并且明確超值重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成對(duì)分析其賠償方式具有重要的意義，下面對(duì)超值重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成作進(jìn)一步的具體分析：

（一）同一保險(xiǎn)標(biāo)的

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)權(quán)益。保險(xiǎn)標(biāo)的作為保險(xiǎn)合同最基本要素，若保險(xiǎn)標(biāo)的不同，當(dāng)然不能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。但是，保險(xiǎn)標(biāo)的同一分兩種情況：一是數(shù)份保險(xiǎn)合同承保同一標(biāo)的;二是數(shù)份保險(xiǎn)合同中，部分合同只承保其他保險(xiǎn)合同所承保的一部分，但至少有一定范圍是全部保險(xiǎn)合同所共同承保的，這同樣構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。[3]例如，甲保單承保被保險(xiǎn)人的房屋和汽車(chē)，乙保單承保該被保險(xiǎn)人的汽車(chē)，因此，汽車(chē)屬于兩保單承保的重疊部分。

（二）同一保險(xiǎn)利益

保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，即投保人或被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生以致保險(xiǎn)標(biāo)的不安全而受損，或者因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系。[4]對(duì)于此構(gòu)成要件，有部分學(xué)者持不同的意見(jiàn)。臺(tái)灣學(xué)者桂裕認(rèn)為：“同一投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的具有不同保險(xiǎn)利益，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利混同或者吸收的原則，以其享有的較大的利益投保，否則，即使投保人以不同的保險(xiǎn)利益投保，也能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)?！盵5]筆者認(rèn)為，投保人基于不同的保險(xiǎn)利益為同一保險(xiǎn)標(biāo)的簽訂數(shù)份保險(xiǎn)合同，是不能基于同樣的出險(xiǎn)事由而獲得雙倍賠款，因此，與重復(fù)保險(xiǎn)并不沖突。例如，若某物價(jià)值40萬(wàn)元，所有權(quán)人為之投保40萬(wàn)元的保險(xiǎn)，抵押權(quán)人根據(jù)抵押權(quán)為之投保了20萬(wàn)元的保險(xiǎn)。這兩種保險(xiǎn)利益是不一樣的，基于所有權(quán)而訂立的保險(xiǎn)合同，當(dāng)所有能構(gòu)成對(duì)物損害的不確定性事件發(fā)生時(shí)均可獲得賠償，而基于抵押權(quán)而訂立的保險(xiǎn)合同則不一定。比如，此物發(fā)生10萬(wàn)元的損失，物的剩余值30萬(wàn)元顯然還足以抵押權(quán)的存在，這樣抵押權(quán)人就不能獲得賠償。

（三）針對(duì)的是同一保險(xiǎn)事故

不同的保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的承擔(dān)的危險(xiǎn)或者保險(xiǎn)事故在范圍上相同，才能成立超值重復(fù)保險(xiǎn)。如果投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，但是每個(gè)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故不一樣，這樣的保險(xiǎn)不是超值重復(fù)保險(xiǎn)。例如，投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立盜竊險(xiǎn)、火災(zāi)險(xiǎn)的，因其保險(xiǎn)事故不同，不成立超值重復(fù)保險(xiǎn)。

（四）與數(shù)保險(xiǎn)人簽訂數(shù)份保險(xiǎn)合同

必須注意這里的“數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人”和“數(shù)份保險(xiǎn)合同”兩者必須同時(shí)具備，如果投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向同一保險(xiǎn)人訂立多份保險(xiǎn)合同并不構(gòu)成超值重復(fù)保險(xiǎn)，當(dāng)其在同一保險(xiǎn)人中保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)當(dāng)屬于超額保險(xiǎn)；若投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立的是一份保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同屬于單保險(xiǎn)，也不屬于超值重復(fù)保險(xiǎn)。

（五）同一被保險(xiǎn)人

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的定義中使用了“投保人”一詞，從文義角度看，其默認(rèn)了同一投保人。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。但實(shí)際上，這一構(gòu)成要件應(yīng)改為同一被保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。在很多情況下，投保人可以為他人利益投保，如果多個(gè)投保人為同一個(gè)被保險(xiǎn)人的同一保險(xiǎn)標(biāo)的投保，則理應(yīng)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。在此情況下，強(qiáng)調(diào)同一投保人已無(wú)意義。

（六）保險(xiǎn)期限重合

我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《海商法》雖未對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限作規(guī)定，但筆者認(rèn)為，不管是重復(fù)保險(xiǎn)還是超值重復(fù)保險(xiǎn)，必須有保險(xiǎn)期限的重合。因?yàn)槿绻麛?shù)份保險(xiǎn)合同沒(méi)有重合的保險(xiǎn)期限，則不可能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，更無(wú)從談起超值重復(fù)保險(xiǎn)。關(guān)于保險(xiǎn)期限的重合，并不要求保險(xiǎn)期限的完全重合，即保險(xiǎn)期限開(kāi)始時(shí)間與終止時(shí)間完全一致。《日本商法典》有“同時(shí)復(fù)保險(xiǎn)”與“異時(shí)復(fù)保險(xiǎn)”之區(qū)分。[6]事實(shí)上，各保險(xiǎn)人與投保人簽訂的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限完全一致的例子也是很少的。

（七）保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值

這一要件是超值重復(fù)保險(xiǎn)的關(guān)鍵，即數(shù)份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。如果保險(xiǎn)金額總和未超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，僅算非超值重復(fù)保險(xiǎn)，不會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人分?jǐn)倱p失也較簡(jiǎn)單。若保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，則易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、超值重復(fù)保險(xiǎn)的現(xiàn)行賠償方式

超值重復(fù)保險(xiǎn)是各份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)了保險(xiǎn)價(jià)值的重復(fù)保險(xiǎn)，所以有必要對(duì)它的賠償方式作出特別規(guī)定，以防止出現(xiàn)被保險(xiǎn)人獲得額外的收益。因此，《保險(xiǎn)法》第41條第2款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

（一）實(shí)際按比例賠償?shù)姆绞?/p>

該款的前半部分明確了超值重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，這一規(guī)定體現(xiàn)了損失補(bǔ)償原則，是正確的。但該款后半部分講，除合同另有約定外各保險(xiǎn)人按比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款雖然沒(méi)有明確規(guī)定各保險(xiǎn)人按比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任是惟一的賠償方式，但由于投保人或被保險(xiǎn)人與各保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)法律法規(guī)等信息方面的不對(duì)稱，各被保險(xiǎn)人或投保人一般不知道可以選擇除按比例賠償?shù)囊酝獾钠渌绞揭蟊ｋU(xiǎn)人賠償。保險(xiǎn)公司在向投保人介紹保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)只是按照實(shí)現(xiàn)擬定好的條款向被保險(xiǎn)人或投保人介紹，不會(huì)告訴他們可以選擇其他方式要求保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司事先擬定的合同對(duì)超值重復(fù)保險(xiǎn)一般是明確規(guī)定僅負(fù)責(zé)按比例賠償?shù)呢?zé)任。如華泰保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)(七)規(guī)定：本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任。

由于投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同條款一般都不很了解。因此，在簽保險(xiǎn)合同時(shí)也很少有人提出在合同當(dāng)中明確注明要選擇按比例賠償以外的方式要求賠償，也很少有人對(duì)已經(jīng)擬定好的剝奪了其選擇權(quán)的格式合同條款提出異議。這完全剝奪了被保險(xiǎn)人或投保人選擇賠償方式的權(quán)利。另外，即使投保人與某保險(xiǎn)公司簽合同有特別約定，但這種約定沒(méi)有其他保險(xiǎn)公司的參與，所以也不會(huì)對(duì)其他保險(xiǎn)公司產(chǎn)生約束力，難以實(shí)行。其他公司仍然會(huì)按照比例賠償。正如華泰公司對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)所規(guī)定的那樣，“不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”?？傊?，由于保險(xiǎn)法規(guī)定的不完善，按比例賠償幾乎是超值重復(fù)保險(xiǎn)的惟一方式。

（二）現(xiàn)行賠償方式的不足

超值重復(fù)保險(xiǎn)的各份合同是投保人分別與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人簽訂的合同，各保險(xiǎn)人之間沒(méi)有協(xié)商，財(cái)務(wù)上都是獨(dú)立的。因此，這些合同都是依法成立有效的，并且各自相互獨(dú)立。而根據(jù)《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。因此，各份保險(xiǎn)合同單獨(dú)來(lái)看都應(yīng)當(dāng)是有效的。但由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)要遵循損害補(bǔ)償原則，超值重復(fù)保險(xiǎn)的賠償不能超過(guò)表現(xiàn)價(jià)值，故各份保險(xiǎn)合同放在一起在效力上必有相互影響。

《保險(xiǎn)法》第40條第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)的部分無(wú)效?！备鶕?jù)該條款的規(guī)定，若只簽訂一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同且保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，那超過(guò)部分自然無(wú)效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)超額部分的賠償。在出現(xiàn)超值重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，那各份保險(xiǎn)合同的效力應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)定，該條并沒(méi)有說(shuō)明。按比例賠償?shù)姆绞剿坪跏菑墓降慕嵌葋?lái)處理這一問(wèn)題，讓每一個(gè)保險(xiǎn)公司都承擔(dān)一些責(zé)任，可是各保險(xiǎn)人都沒(méi)有完全按照各自保險(xiǎn)合同的金額來(lái)賠償，也就是各保險(xiǎn)合同的實(shí)際效力都有了縮小。可以說(shuō)所有保險(xiǎn)合同部分有效，部分無(wú)效。根據(jù)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額部分無(wú)效的規(guī)定，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將未賠償?shù)牟糠謱?duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)退掉?？墒恰侗ｋU(xiǎn)法》并沒(méi)有關(guān)于退還保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定，各保險(xiǎn)公司制定的保險(xiǎn)合同的條款中也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中也沒(méi)有投保人獲得保險(xiǎn)費(fèi)的退還。所以，采取按比例賠償?shù)姆绞綄?shí)際上在法理上是很難講通的。這種賠償方式，使得被保險(xiǎn)人須分別向所有保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付，增加了被保險(xiǎn)人的索賠成本。另外如果某一公司出現(xiàn)破產(chǎn)，將會(huì)給被保險(xiǎn)人帶來(lái)一些損失。這樣投保人購(gòu)買(mǎi)超值重復(fù)保險(xiǎn)的意義就不大。因?yàn)椋抵貜?fù)保險(xiǎn)一般情況下是投保人為了更加保險(xiǎn)而故意向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)。

總之，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》關(guān)于超值重復(fù)賠償方式的規(guī)定，剝奪了被保險(xiǎn)人或投保人很多的權(quán)利。使得被保險(xiǎn)人或投保人在索賠時(shí)非常被動(dòng)，與各保險(xiǎn)人明顯不處在平等的地位上，多花了保險(xiǎn)費(fèi)反而不能得到相應(yīng)的服務(wù)。

四、國(guó)外關(guān)于超值重復(fù)保險(xiǎn)賠償方式的規(guī)定

為了更好地完善我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于超值重復(fù)保險(xiǎn)賠償方式的規(guī)定，有必要研究和借鑒一下其他國(guó)家關(guān)于這方面的規(guī)定。世界各國(guó)關(guān)于這方面的規(guī)定也不盡相同，各有各的特點(diǎn)，總結(jié)起來(lái)可以歸納為以下幾類(lèi)：

（一）比例責(zé)任方式。如《日本商法典》對(duì)于同時(shí)超值重復(fù)保險(xiǎn)就是采取比例責(zé)任方式。同時(shí)超值重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)，在保險(xiǎn)價(jià)值額度內(nèi)，各保險(xiǎn)人依各自所承保的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例來(lái)確定應(yīng)支付的保險(xiǎn)金?！斗▏?guó)保險(xiǎn)契約法》第三十條第三項(xiàng)有此規(guī)定，不論構(gòu)成超值重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同是同時(shí)成立抑或異時(shí)成立，各保險(xiǎn)人僅按照其所保金額與保險(xiǎn)金額總和的比例，負(fù)分擔(dān)賠償責(zé)任。[7]

（二）順序責(zé)任方式。即按照保險(xiǎn)合同的簽訂順序來(lái)確定賠償責(zé)任。如《日本商法典》對(duì)異超值時(shí)復(fù)保險(xiǎn)采用的就是正順序方式。該法第632條規(guī)定：“逐次訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約時(shí)，前保險(xiǎn)人先負(fù)擔(dān)損失。前保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)額不足以賠償全部損失時(shí)，則由后保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)其差額?！盵8]

（三）被保險(xiǎn)人優(yōu)先選擇方式。即任何保險(xiǎn)人均有義務(wù)在其保險(xiǎn)金額限度內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人的全部損失承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。換言之，被保險(xiǎn)人可以就其保險(xiǎn)損失不分先后地向其中一個(gè)、數(shù)個(gè)或者全體保險(xiǎn)人索賠。如1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第2款(a)項(xiàng)對(duì)超值重復(fù)保險(xiǎn)的索賠規(guī)定為：“除契約另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人得依其自選之次序，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，但所收受者，不得超過(guò)本法所準(zhǔn)許賠償數(shù)額?！痹偃纭俄n國(guó)商法》第673條規(guī)定，在簽訂超值重復(fù)保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人放棄對(duì)其中一個(gè)保險(xiǎn)人的權(quán)利，不影響其他保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)。[9]

（四）連帶比例賠償主義。如根據(jù)德國(guó)保險(xiǎn)契約法第59條規(guī)定，超值重復(fù)保險(xiǎn)中，不問(wèn)各保險(xiǎn)合同成立的先后均屬有效，各保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額限度內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)連帶賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人可向全體保險(xiǎn)人或其中一人主張求償。保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金超過(guò)其應(yīng)付的保險(xiǎn)金額后，就各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和的比例，得向其他保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。但投保人的全部請(qǐng)求不得逾損害之總額。[10]此種立法對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)較周全，符合“優(yōu)先保護(hù)投保人(被保險(xiǎn)人)利益”的立法趨勢(shì)。

對(duì)于按比例賠償?shù)姆绞降牟缓侠硇裕懊嬉呀?jīng)論述，此處不再贅述。對(duì)于第二種方式，被保險(xiǎn)人僅能就前順序應(yīng)付保險(xiǎn)金不足的損失部分向次順序的保險(xiǎn)人索賠，會(huì)出現(xiàn)因順序在前個(gè)別保險(xiǎn)人信用度低、辦事拖拉，或者賠付能力弱，被保險(xiǎn)人難以便捷地獲得足額賠付的問(wèn)題。另一不足是造成保險(xiǎn)人之間責(zé)任的不均衡，因?yàn)轫樞蛟谇暗谋ｋU(xiǎn)人必須在其保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)完全的賠付責(zé)任，而順序在后的保險(xiǎn)人往往只需要承擔(dān)少量的賠付責(zé)任，甚至無(wú)須承擔(dān)賠付責(zé)任，如果保險(xiǎn)損失已由其他保險(xiǎn)人予以足額賠付。

第三種方式與第四種方式之間有重疊之處，因?yàn)檫B帶賠償就允許投保人或被保險(xiǎn)人選擇索賠的對(duì)象，只不過(guò)各保險(xiǎn)人之間承擔(dān)比例責(zé)任且在超過(guò)其賠償數(shù)額后可以向其他保險(xiǎn)人追償。被保險(xiǎn)人優(yōu)先選擇方式，各保險(xiǎn)人之間沒(méi)有明確的比例責(zé)任，也沒(méi)有互相追償還問(wèn)題，各保險(xiǎn)人之間可能公平性不夠。兩者對(duì)投保人、或被保險(xiǎn)人的保護(hù)力度都是一樣的。相比較而言，第四種方式既優(yōu)先保護(hù)了投保人、或被保險(xiǎn)人的利益，也在各保險(xiǎn)人之間體現(xiàn)了公平性，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種最合理的賠償方式。

五、完善我國(guó)有關(guān)超值重復(fù)保險(xiǎn)賠償方式的規(guī)定

為了更好地保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的利益，體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，避免不必要的保險(xiǎn)糾紛的發(fā)生，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康順利地發(fā)展。我國(guó)超值重復(fù)保險(xiǎn)的賠償方式應(yīng)當(dāng)改變。根據(jù)以上分析，筆者以為采取連帶比例賠償?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)比較合適。

采取連帶比例賠償?shù)姆绞?。只要不違反損害補(bǔ)償原則，投保人可以任意選擇向?qū)ζ涓欣谋ｋU(xiǎn)人索賠，而不需像原來(lái)那樣向每家保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠。這樣不僅大大節(jié)約了成本，而且體現(xiàn)了多花保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)獲得更大的方便以及更安全的保障這一保險(xiǎn)的基本原則。保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償之后，可以向其他保險(xiǎn)公司索賠超過(guò)其按比例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，也體現(xiàn)了各保險(xiǎn)公司之間應(yīng)當(dāng)公平承擔(dān)責(zé)任的原則。

采取連帶比例賠償?shù)姆绞娇梢愿玫卣f(shuō)明超值重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不退還問(wèn)題。首先，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同本身屬于射性合同，即便不發(fā)生保險(xiǎn)事故，到保險(xiǎn)期結(jié)束，也不會(huì)退還保險(xiǎn)費(fèi)。其次，受制于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損害補(bǔ)償原則，在投保人選擇對(duì)其有利的保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠后，必須放棄向其他公司所賠的權(quán)利，保險(xiǎn)費(fèi)自然也不能要求退還。另外，購(gòu)買(mǎi)超值重復(fù)保險(xiǎn)的最根本目的就是為了獲得更大的方便和更安全的保障，而連帶比例賠償?shù)姆绞襟w現(xiàn)了這一目的，因此，其多花保險(xiǎn)費(fèi)是應(yīng)當(dāng)?shù)囊彩侵档玫??？傊扇∵B帶比例賠償?shù)姆绞娇梢愿玫卣f(shuō)明超值重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不退還問(wèn)題。

因此，建議將《保險(xiǎn)法》第41條第2款修改為：重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。被保險(xiǎn)人獲得的賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的受損價(jià)值。各保險(xiǎn)人按照其承保的保險(xiǎn)金額同保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。任何一個(gè)保險(xiǎn)人支付的賠償金額超過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，有權(quán)向未按照其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任支付賠償金額的保險(xiǎn)人追償。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂裕.保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)灣:三民書(shū)局,1981:96;鄭玉波.保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)灣:三民書(shū)局,1994:55-56;鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京:人民法院出版社,1998:37.

[2]梁宇賢.保險(xiǎn)法論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:149.

[3]韓丹.論重復(fù)保險(xiǎn)[J].上海海運(yùn)學(xué)院碩士學(xué)位論文,2004:17.

[4]樊亞寧.論保險(xiǎn)利益[J].金融與經(jīng)濟(jì),2005,(11):23.

[5]桂裕.保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)灣:三民書(shū)局,1981:78.

[6]王書(shū)江,殷建平譯.日本商法典[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:175.

[7]梁宇賢.保險(xiǎn)法[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣瑞興圖書(shū)股份有限公司,1996:168.

[8]林群弼.保險(xiǎn)法論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,2003:341.

篇3

論文關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)，法律構(gòu)成，通知義務(wù)，效力

 

一、重復(fù)保險(xiǎn)的概念界定

重復(fù)保險(xiǎn)，也稱復(fù)保險(xiǎn)，其具體內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的重復(fù)保險(xiǎn)指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為，且各保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)額。德國(guó)、法國(guó)、日本和韓國(guó)均采納此觀點(diǎn)。廣義的重復(fù)保險(xiǎn)指要保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，而該數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，均須于同一保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生效力而言。[1]48意大利和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)同此種定義。兩者主要區(qū)別在于總的保險(xiǎn)金額是否超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。

新《保險(xiǎn)法》第56條第4款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。與舊《保險(xiǎn)法》相比，新規(guī)定由廣義說(shuō)轉(zhuǎn)而采用狹義說(shuō)，嚴(yán)格限定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和應(yīng)該超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值。事實(shí)上，由于重復(fù)保險(xiǎn)的目的在于合理分擔(dān)各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)多考慮各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任之和是否超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。將重復(fù)保險(xiǎn)限定于超額的重復(fù)保險(xiǎn)，并沒(méi)有多少實(shí)益。[2]188-189因此，臺(tái)灣地區(qū)在2007年對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修訂時(shí)，仍然堅(jiān)持廣義說(shuō)。從這個(gè)方面講，大陸地區(qū)關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的新規(guī)定沒(méi)有充分考慮實(shí)際生活的需要，使一部分正當(dāng)投保人的利益無(wú)法得到保護(hù)。當(dāng)然，從民法角度思考舊《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)法律論文，舊《保險(xiǎn)法》存在同時(shí)使用廣義和狹義概念的體系沖突，造成該條文理解和適用上的困難。因此，新《保險(xiǎn)法》雖然導(dǎo)致重復(fù)保險(xiǎn)在事實(shí)與法律規(guī)范之間出現(xiàn)巨大隔閡，但仍有益于法律概念的精確和適用的便利，應(yīng)予肯定。

二、重復(fù)保險(xiǎn)的法律構(gòu)成

根據(jù)新《保險(xiǎn)法》對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的界定，其構(gòu)成要件如下：

（一）被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的特定性?，F(xiàn)代保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人是否是保險(xiǎn)利益主體并不重要，關(guān)鍵是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是否是保險(xiǎn)利益主體。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人有權(quán)依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，“被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無(wú)實(shí)際意義”，[3]31因此，重復(fù)保險(xiǎn)的要件之一是被保險(xiǎn)人相同。投保人針對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的不同保險(xiǎn)利益投保，通常情況下，不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，但是，若該保險(xiǎn)利益存在權(quán)利混同或者吸收，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。[4]103因此，重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一是同一保險(xiǎn)標(biāo)的，而非同一保險(xiǎn)利益。但新《保險(xiǎn)法》第56條第4款未明確指出重復(fù)保險(xiǎn)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)為同一人，因此難以避免投保人同一或不同一的情形下被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?，而若僅以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險(xiǎn)人同一或者非同一，保險(xiǎn)人都需要對(duì)同一保險(xiǎn)事故進(jìn)行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美臋C(jī)率遠(yuǎn)大于以同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況。

（二）保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性。重復(fù)保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性包括全部重疊和部分重疊。全部重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間完全相同，亦稱同時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。部分重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間非完全相同，但存在部分相同，亦稱異時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。“不過(guò)保險(xiǎn)期間之始期及終期， 并不以絕對(duì)相同為必要，只期間有一段重復(fù)，則在其重復(fù)期間內(nèi)，仍為復(fù)保險(xiǎn)契約。”[5]48所謂同一期間法律論文，不必?cái)?shù)個(gè)保險(xiǎn)契約之始期與終期，完全相同，只須其一部分的期間，立于交叉關(guān)系，而發(fā)生共利之利害者，即成為復(fù)保險(xiǎn)。[6]115此外，有教材認(rèn)為這里的“期間”是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的“生效期間”。[7]256事實(shí)上，由于保險(xiǎn)合同的生效期間并不一定與保險(xiǎn)責(zé)任期間完全一致，有時(shí)保險(xiǎn)合同已生效，但保險(xiǎn)責(zé)任期間未開(kāi)始，因此，該這里的“期間，應(yīng)指保險(xiǎn)“責(zé)任期間”，而非保險(xiǎn)合同“生效期間”。新《保險(xiǎn)法》第56條未明確對(duì)此構(gòu)成要件作出規(guī)定，實(shí)為不足。

（三）保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)事故的同一性。新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，同一保險(xiǎn)事故是重復(fù)保險(xiǎn)的必備要件。重復(fù)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同承保的保險(xiǎn)危險(xiǎn)或者保險(xiǎn)事故并不要求完全一致，只需存在共性即可。一方面要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故范圍有重合處，唯此種重合之保險(xiǎn)事故方為同一保險(xiǎn)事故；另一方面要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，所發(fā)生的是各保險(xiǎn)合同中約定的同一保險(xiǎn)事故。只有各個(gè)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故是同一保險(xiǎn)事故，且其與實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)事故亦均為同一事故，方構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的同一保險(xiǎn)事故。若各個(gè)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益是同一的，但其約定的保險(xiǎn)事故各不相同，則不能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

（四）保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。各國(guó)保險(xiǎn)法均規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)投保人是與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)多數(shù)且不同，并分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同。如果對(duì)同一保險(xiǎn)利益與同一保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，即使保險(xiǎn)期間相同、保險(xiǎn)事故相同、被保險(xiǎn)人相同，也可能不成立重復(fù)保險(xiǎn)，僅是單保險(xiǎn)的一種特殊。但是新《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定未盡完善。在保險(xiǎn)人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險(xiǎn)合同，也可能會(huì)產(chǎn)生一份保險(xiǎn)合同，所以，必須強(qiáng)調(diào)重復(fù)保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。

三、重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)

新《保險(xiǎn)法》第56條第1款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。新規(guī)定對(duì)投保人課以主動(dòng)向各保險(xiǎn)人告知重復(fù)保險(xiǎn)具體情況的法定義務(wù)，有進(jìn)步意義法律論文，但卻在通知義務(wù)所涉及的通知事項(xiàng)、方式以及違反通知義務(wù)的法律后果都缺乏具體規(guī)定，使通知義務(wù)難以發(fā)揮真正作用。

（一）投保人的具體通知事項(xiàng)。韓國(guó)《商法》第672條第2款規(guī)定：投保人應(yīng)當(dāng)向各保險(xiǎn)人通知各個(gè)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》第58條第2款規(guī)定：通知中應(yīng)包括與投保人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人和具體的保險(xiǎn)金額。臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定：復(fù)保險(xiǎn)，除另有約定外，投保人應(yīng)將他保險(xiǎn)人之名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人。由此得知，投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知事項(xiàng)不僅應(yīng)當(dāng)包括與之訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的名稱和住所，還應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)期間等事項(xiàng)。但新《保險(xiǎn)法》關(guān)于投保人應(yīng)予通知的“有關(guān)情況”顯得過(guò)于抽象和寬泛，令投保人難以明確具體內(nèi)涵，不利于保險(xiǎn)人“知情權(quán)”的保護(hù)。

（二）投保人履行通知義務(wù)的方式。各國(guó)法律原則上允許投保人采取口頭方式或書(shū)面方式為之。新《保險(xiǎn)法》亦取同樣要求。但應(yīng)當(dāng)注意，重復(fù)保險(xiǎn)的通知屬于保險(xiǎn)人主動(dòng)詢問(wèn)的內(nèi)容，如果保險(xiǎn)人不加以詢問(wèn)，投保人不為通知義務(wù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)橥侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)人擁有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，投保人只是偶爾為之，對(duì)保險(xiǎn)本身及其相關(guān)規(guī)則了解甚少?？梢?jiàn)，投保人履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的方式取決于保險(xiǎn)人的詢問(wèn)方式，保險(xiǎn)人以書(shū)面詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式為之；保險(xiǎn)人以口頭詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)以口頭方式為之。但是投保人在以下情形應(yīng)享有免除通知義務(wù)：一是保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的重復(fù)保險(xiǎn)；二是經(jīng)保險(xiǎn)人申明不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)；三是投保人按照默示或者明示擔(dān)保條款不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)。[8]40

（三）通知義務(wù)履行的證明。各國(guó)保險(xiǎn)法雖對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的通知方式?jīng)]有作出任何規(guī)定，但以各國(guó)保險(xiǎn)法所規(guī)定的對(duì)未履行通知義務(wù)的重復(fù)保險(xiǎn)的嚴(yán)苛的法律后果而言，它要求投保人對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的通知應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在我國(guó)新《保險(xiǎn)法》中，關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)中是否履行通知義務(wù)，沒(méi)有關(guān)于法律后果的規(guī)定，因此也就缺少舉證責(zé)任存在的意義，這是我國(guó)保險(xiǎn)立法上的不足。

（四）通知義務(wù)的后果。其一，投保人故意不為重復(fù)保險(xiǎn)通知或意圖不當(dāng)?shù)美鵀橹貜?fù)保險(xiǎn)的，其合同無(wú)效；其二，善意之重復(fù)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額之總額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的之全部?jī)r(jià)值，僅就其所保金額負(fù)比例分擔(dān)之責(zé)。但賠償總額，不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值。其三，善意訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)金額之總額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，在危險(xiǎn)發(fā)生前法律論文，投保人得依超過(guò)部分，要求比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同因惡意重復(fù)保險(xiǎn)而無(wú)效時(shí)，保險(xiǎn)人如不知情，應(yīng)取得保險(xiǎn)費(fèi)。雖然新法規(guī)定了投保人須履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)，但卻沒(méi)有規(guī)定任何有關(guān)違反該義務(wù)后的法律后果。此種立法規(guī)定會(huì)導(dǎo)致以下不正常情形：一是使法律對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的規(guī)定形同具文，因?yàn)椴徽撏侗Ｈ送ㄖc否，法律后果均相同，而且投保人不履行通知義務(wù)，還可能造成保險(xiǎn)人不知曉重復(fù)保險(xiǎn)的存在，而使投保人有獲得不當(dāng)?shù)美臐撛跈C(jī)會(huì)；二是不區(qū)分惡意與善意的投保人，使有惡意的被保險(xiǎn)人，在企圖以不正當(dāng)手段詐領(lǐng)保險(xiǎn)金，損害保險(xiǎn)制度的誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，仍有取得保險(xiǎn)金的可能。因此，缺少違反通知義務(wù)的責(zé)任內(nèi)容規(guī)定，也是新《保險(xiǎn)法》的缺失之處。

四、重復(fù)保險(xiǎn)的效力

基于新《保險(xiǎn)法》在重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)上缺乏具體的可操作性規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中難以對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)予以明確，進(jìn)而產(chǎn)生許多的矛盾和糾紛。而這一立法缺失問(wèn)題之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槲覈?guó)保險(xiǎn)法在立法理念上，對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的法律效果未能從當(dāng)事人主觀心態(tài)的立場(chǎng)加以劃分。[9]72解決這一問(wèn)題，唯一可行的辦法就是采用各國(guó)保險(xiǎn)法通例，針對(duì)投保人的主觀心態(tài)，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中明確區(qū)分投保人的善意與惡意，給予不同的法律評(píng)價(jià)，通過(guò)增加重復(fù)保險(xiǎn)強(qiáng)制通知義務(wù)規(guī)則，從而賦予重復(fù)保險(xiǎn)通知以不同的法律后果，使重復(fù)保險(xiǎn)的利益保護(hù)機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的功效。

（一）惡意復(fù)保險(xiǎn)的效力。對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)、填補(bǔ)損失的宗旨及功能，因此，各國(guó)和地區(qū)立法例多規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)中惡意訂立的保險(xiǎn)合同無(wú)效，我國(guó)新《保險(xiǎn)法》雖沒(méi)有對(duì)惡意復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定，但第56條第1款關(guān)于“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人”的規(guī)定，在立法上已經(jīng)實(shí)質(zhì)上確認(rèn)投保人在不為重復(fù)保險(xiǎn)通知時(shí)，具有惡意的存在。因此，對(duì)有重復(fù)保險(xiǎn)而未盡通知義務(wù)的投保人法律論文，仍可以適用保險(xiǎn)法第56條第2款規(guī)定，即“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”據(jù)此，在我國(guó)保險(xiǎn)法上，將惡意的不履行通知義務(wù)的投保人與履行通知義務(wù)的善意投保人相比較，其法律上的后果是相同的。這一立法目的，雖然是為了在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中起到簡(jiǎn)化規(guī)則、防止法官濫用司法裁量權(quán)的作用，但是因其不區(qū)別惡意投保人與善意投保人而使其承擔(dān)同等后果，顯然有失公正。

（二）善意重復(fù)保險(xiǎn)的效力。對(duì)于善意重復(fù)保險(xiǎn)，各國(guó)和地區(qū)立法例所采取的模式主要有三種：一是日本的優(yōu)先承包主義。將重復(fù)保險(xiǎn)分為同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)與異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)。同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)采用的是比例分擔(dān)主義；而異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，則按保險(xiǎn)合同成立的先后順序，在保險(xiǎn)價(jià)值額度內(nèi)，前保險(xiǎn)人先負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)金，對(duì)負(fù)擔(dān)不足以填補(bǔ)全部損害時(shí)，由后保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)填補(bǔ)損失的責(zé)任。[10]341二是法國(guó)和瑞士采用的比例分擔(dān)主義。不論構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同是同時(shí)成立抑或異時(shí)成立，各保險(xiǎn)人僅按照其所保金額與保險(xiǎn)金額總和的比例，負(fù)分擔(dān)賠償責(zé)任。三是連帶賠償主義。在重復(fù)保險(xiǎn)中，不問(wèn)各保險(xiǎn)合同成立的先后均屬有效，各保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額限度內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)連帶賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人可向全體保險(xiǎn)人或其中一人主張求償。保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金超過(guò)其應(yīng)付的保險(xiǎn)金額后，就各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和的比例，得向其他保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。但投保人的全部請(qǐng)求不得逾損害之總額。[11]339

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁宇賢.保險(xiǎn)法實(shí)例解說(shuō)（修訂版）[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

[2]鄒海林.保險(xiǎn)法教程（第二版）[M]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004．

[3]鄒海林.論保險(xiǎn)利益原則及其適用[J]. 中外法學(xué)，1996，5．

[4]桂裕.保險(xiǎn)法論[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1981．

[5]鄭玉波.保險(xiǎn)法論（第五版）[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1978．

[6]張國(guó)鍵.商事法論?保險(xiǎn)法（修訂六版）[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1978．

[7]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M]. 科學(xué)出版社，2004．

[8]鄒海林.保險(xiǎn)法[M]. 人民法院出版社，1998．

[9]江朝國(guó).初探兩岸保險(xiǎn)契約法[J]. 政大法學(xué)評(píng)論，1996，56．

[10][11]林群弼.保險(xiǎn)法論[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，2003．

篇4

一、保險(xiǎn)的補(bǔ)償性

從保險(xiǎn)的起源及其風(fēng)險(xiǎn)管理的功能上看，保險(xiǎn)事實(shí)上是一種補(bǔ)償制度。這一制度通過(guò)對(duì)有可能發(fā)生的不確定性事件的數(shù)理預(yù)測(cè)和收取保險(xiǎn)費(fèi)的方法，建立保險(xiǎn)基金；以合同的形式將風(fēng)險(xiǎn)從被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)人，由大多數(shù)人來(lái)分擔(dān)少數(shù)人的損失。由于保險(xiǎn)是一種“由大多數(shù)人分但少數(shù)人損失”的制度，涉及的只是純粹風(fēng)險(xiǎn)，人們通過(guò)保險(xiǎn)是不可能獲得保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值以外的收益的。即人們通過(guò)保險(xiǎn)所能夠達(dá)到的目的，是為了保持保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值水平或者最大限度地控制保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的下降，而絕不可能從中獲取額外利益。因此，從資金的財(cái)務(wù)管理上看，將資金用于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，所投資的是一種純粹風(fēng)險(xiǎn)；而如果將資金用于其他具有獲得可能的投資，則投資的是一種投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。這也正是保險(xiǎn)與賭博及其它投機(jī)行為的區(qū)別所在。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)和核心所在。

二、保險(xiǎn)的補(bǔ)償方式

由于不同保險(xiǎn)產(chǎn)品的存在，具體的補(bǔ)償方式往往存在很大的差異。根據(jù)不同保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，從補(bǔ)償金額確定的時(shí)間上劃分，保險(xiǎn)的具體補(bǔ)償方式可以分為事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償與事后確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償兩類(lèi)。根據(jù)補(bǔ)償方式上的這種區(qū)別，又可將保險(xiǎn)產(chǎn)品劃分為定額給付型保險(xiǎn)和損失補(bǔ)償型保險(xiǎn)兩大類(lèi)。

所謂事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償，指在某些保險(xiǎn)產(chǎn)品的補(bǔ)償上，由于這類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的特點(diǎn)，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同之初，就事先約定保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生且符合保險(xiǎn)合同約定的給付條件時(shí)，保險(xiǎn)人按照事先約定的金額給付保險(xiǎn)金。事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方式只適用于保險(xiǎn)事故所造成的損失能夠事先確定，或者只能事先確定的保險(xiǎn)產(chǎn)品，該類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品統(tǒng)稱為定額給付型保險(xiǎn)；事后確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方式，指保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定，當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生合同約定范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成的實(shí)際損失范圍內(nèi)給付保險(xiǎn)金。根據(jù)這種補(bǔ)償方法，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金之前，往往需要一個(gè)對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程。事后確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方法適用于那些補(bǔ)償金額無(wú)法事先確定的保險(xiǎn)產(chǎn)品。該類(lèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品統(tǒng)稱為損失補(bǔ)償型保險(xiǎn)。對(duì)于某一保險(xiǎn)產(chǎn)品，具體應(yīng)該采取哪一種補(bǔ)償方式，應(yīng)該根據(jù)該種保險(xiǎn)產(chǎn)品的性質(zhì)而定。

三、人身保險(xiǎn)的補(bǔ)償

從我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定看，在“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”部分使用的是“賠償”，在“人身保險(xiǎn)合同”部分采用的是“給付保險(xiǎn)金”。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)本身就是一種損失補(bǔ)償型保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能在定損的基礎(chǔ)上再確定應(yīng)該給付的保險(xiǎn)金額，適用的是事后確定保險(xiǎn)金的補(bǔ)償方法。使用“賠償”是恰當(dāng)?shù)?。但是，由于人身保險(xiǎn)一般可以分為人壽保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)三類(lèi)，它們有各自的特性，并非都是定額給付型保險(xiǎn)、都適用事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方法。許多人身保險(xiǎn)，如醫(yī)療費(fèi)用型保險(xiǎn)，因保險(xiǎn)事故的發(fā)生所導(dǎo)致的費(fèi)用損失情況只有在結(jié)束，即保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才能確定。因此，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，應(yīng)該屬于損失補(bǔ)償型保險(xiǎn)，應(yīng)適用事后確定保險(xiǎn)金額的外償方式?！侗ｋU(xiǎn)法》籠統(tǒng)的使用“給付保險(xiǎn)金”的表述是不準(zhǔn)確的。正是這種不準(zhǔn)確的表述，導(dǎo)致長(zhǎng)期來(lái)，許多人錯(cuò)誤的認(rèn)為人身險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一個(gè)重大區(qū)別就在于前者適用補(bǔ)償，后者不適用補(bǔ)償。有些人甚至認(rèn)為，由于“人身無(wú)價(jià)”，人身保險(xiǎn)根本就不應(yīng)該適用補(bǔ)償原則。事實(shí)上，正如上面所述，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性是保險(xiǎn)的根本目的和功能，保險(xiǎn)金給付方法的不同不應(yīng)該影響保險(xiǎn)的這一屬性。人身保險(xiǎn)中某些險(xiǎn)種適用事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方法，是由這些險(xiǎn)種的特性所決定的。所謂“人身無(wú)價(jià)”，實(shí)則是對(duì)人的價(jià)值的一種誤解，我們知道，盡管從人性的角度說(shuō)，人身的確是無(wú)價(jià)的，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為經(jīng)濟(jì)主體的人的價(jià)值是可以衡量的，特別是將人身作為標(biāo)的進(jìn)行保險(xiǎn)的時(shí)候，特定人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值何以通過(guò)其創(chuàng)造財(cái)富的能力進(jìn)行評(píng)估，并可以通過(guò)一系列的指標(biāo)進(jìn)行量化。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人正是通過(guò)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行生存狀況調(diào)查評(píng)估其價(jià)值，從而進(jìn)一步確定其是否可保、或者可以在什么范圍內(nèi)承保。一般地，保險(xiǎn)人絕對(duì)不會(huì)接納一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富能力很低的人投保的高額人壽保險(xiǎn)。另外，對(duì)于人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人之所以會(huì)在投保規(guī)則中規(guī)定同一類(lèi)險(xiǎn)種某一投保單位的最高投保限額，一個(gè)重要的原因就在于避免保險(xiǎn)金額超過(guò)被保險(xiǎn)人的人身價(jià)值，從而誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

因此，盡管《保險(xiǎn)法》對(duì)人身保險(xiǎn)的補(bǔ)償方式作了有別于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的表述，但并不代表《保險(xiǎn)法》否認(rèn)人身險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)，也不能說(shuō)明《保險(xiǎn)法》一定要求所有的人身險(xiǎn)都必須采取事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償即定額給付的方式。雙方當(dāng)事人是可以根據(jù)險(xiǎn)種的特點(diǎn)，選擇相應(yīng)的補(bǔ)償方式的。具體而言，對(duì)于人壽保險(xiǎn)或某些需要定額給付的人身險(xiǎn)，由于在投保之時(shí)就可以預(yù)測(cè)保險(xiǎn)事故發(fā)生后導(dǎo)致的損失，因此，事先確定保險(xiǎn)金額是可能的，而且對(duì)于這些人身保險(xiǎn)，事先確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方式已經(jīng)成為了一種行業(yè)習(xí)慣。就應(yīng)該適用事先確定保險(xiǎn)金額的形式。但對(duì)于某些事先無(wú)法確定保險(xiǎn)金額，而必須在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才能通過(guò)損失程度的評(píng)估來(lái)確定保險(xiǎn)金額的保險(xiǎn)，如健康保險(xiǎn)中的費(fèi)用補(bǔ)償型保險(xiǎn)或者意外醫(yī)療保險(xiǎn)等，就應(yīng)該適用事后確定保險(xiǎn)金額的補(bǔ)償方式。

當(dāng)然，對(duì)于某些定額給付型人身保險(xiǎn)，由于保險(xiǎn)期限一般較長(zhǎng)，在此過(guò)程中被保險(xiǎn)人創(chuàng)造財(cái)富的能力、整個(gè)的狀況、消費(fèi)水平、醫(yī)療費(fèi)用等都可能會(huì)發(fā)生變化，使得投保初期確定的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)實(shí)際損失的價(jià)值可能會(huì)產(chǎn)生一定的偏差。因此，相對(duì)而言，定額給付型人身保險(xiǎn)的補(bǔ)償性顯得不如損失補(bǔ)償性人身保險(xiǎn)的補(bǔ)償性那么明確和具體。而且，在經(jīng)營(yíng)環(huán)境不好，同業(yè)協(xié)作程度差的情況下，不可避免地會(huì)存在因重復(fù)保險(xiǎn)和重復(fù)賠付而使最終的賠付金額高于實(shí)際損失的情況。但總體上講，這只是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)技術(shù)上的，是能夠通過(guò)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善和經(jīng)營(yíng)技術(shù)的提高而逐漸加以克服的，與人身保險(xiǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)本身沒(méi)有關(guān)系。

四、損失補(bǔ)償型人身險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)或者其他第三方在先給付時(shí)的補(bǔ)償

由于保險(xiǎn)是一種補(bǔ)償，通過(guò)投保不允許獲得高于保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的收益。但是對(duì)于損失補(bǔ)償型人身保險(xiǎn)，許多人基于上述“人身無(wú)價(jià)”的理解并結(jié)合《保險(xiǎn)法》第68條“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！钡囊?guī)定，認(rèn)為損失補(bǔ)償型人身保險(xiǎn)在存在重復(fù)保險(xiǎn)，或者被保險(xiǎn)人已經(jīng)通過(guò)其他途徑獲得全部或部分補(bǔ)償?shù)那闆r下，盡管保險(xiǎn)合同中已經(jīng)規(guī)定“在有第三方支付費(fèi)用的情況下，保險(xiǎn)人得以免除給付責(zé)任或者僅在剩余部分的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任”，但由于人身險(xiǎn)不適用補(bǔ)償原則，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定，上述合同條款不具有效力。因此，無(wú)論被保險(xiǎn)人是否已經(jīng)從第三人處獲得補(bǔ)償，保險(xiǎn)人理應(yīng)根據(jù)合同約定全額給付保險(xiǎn)金。這種理解與保險(xiǎn)原理及立法原意都是不相符的，上文已就人身險(xiǎn)的補(bǔ)償性作了討論，下面僅對(duì)《保險(xiǎn)法》第六十八條的理解作一說(shuō)明：

首先，《保險(xiǎn)法》第68條并未說(shuō)明在重復(fù)保險(xiǎn)，或者雖然不存在重復(fù)保險(xiǎn)，但已經(jīng)通過(guò)其他途徑獲得了全部或者部分補(bǔ)償?shù)那闆r下，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠的話，保險(xiǎn)人是否應(yīng)該重復(fù)賠付的問(wèn)題。事實(shí)上，《保險(xiǎn)法》第68條僅僅規(guī)定了“因第三者的行為而發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，不適用追償或者代位求償原則”的情形，并沒(méi)有提及其他情況。因此，本條與重復(fù)保險(xiǎn)以及被保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑獲得補(bǔ)償?shù)那闆r無(wú)關(guān)。

其次，《保險(xiǎn)法》第68條事實(shí)上是對(duì)一種特殊的合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任共存如何處理所作出的強(qiáng)制性規(guī)定。之所以說(shuō)它特殊，是因?yàn)樵谝话闱闆r下，合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任共存可表現(xiàn)為以下兩種情形：其一，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合；其二，第三人積極侵害債權(quán)。但是《保險(xiǎn)法》第68條所規(guī)定的情形顯然不屬于上述兩種情況之任一種。因?yàn)?，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的一個(gè)重要特征在于同一個(gè)人的同一個(gè)違法行為違反了兩個(gè)或兩個(gè)以上民事法律規(guī)范，在這里強(qiáng)調(diào)的是同一個(gè)人的違法行為。它要求合同責(zé)任的主體與侵權(quán)責(zé)任的主體是同一的。而對(duì)于第三人侵害債權(quán)，則要求行為人有侵害債權(quán)的故意。即行為人不但明知債權(quán)的存在，而且具有直接加害于他人債權(quán)的故意?！侗ｋU(xiǎn)法》所規(guī)定的上述情況顯然不具備上述兩種情況中任何一種的特征，因此，是一種特殊的合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任共存的情形。所以，不能適用上述制度進(jìn)行處理。對(duì)于這種特殊情況，法律根據(jù)保險(xiǎn)合同的特點(diǎn)，從保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益出發(fā)，結(jié)合保險(xiǎn)的社會(huì)功能并考慮到保險(xiǎn)合同責(zé)任與侵權(quán)行為責(zé)任賠償范圍的不同，作出了權(quán)利人可以同時(shí)分別向保險(xiǎn)人和侵權(quán)人索取賠償?shù)囊?guī)定。可見(jiàn)，該條與保險(xiǎn)的補(bǔ)償性沒(méi)有直接關(guān)系。拋開(kāi)“第三人侵權(quán)”這一前提，想當(dāng)然的作出“因?yàn)榉梢?guī)定不允許追償，所以人身險(xiǎn)中不存在補(bǔ)償，進(jìn)而損失補(bǔ)償型人身保險(xiǎn)應(yīng)該得到重復(fù)賠付”的結(jié)論是既不符合立法原意，又不符合邏輯的。

篇5

根據(jù)我國(guó)《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)按保險(xiǎn)對(duì)象不同可以分為種植業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)兩大類(lèi)。種植業(yè)是指以各種糧食作物為主要對(duì)象的保險(xiǎn)。養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)是指以飼養(yǎng)、繁殖的各種畜禽、水生動(dòng)物為主要對(duì)象的保險(xiǎn)。森林保險(xiǎn)是指以樹(shù)木為主要對(duì)象的保險(xiǎn)。研究將從補(bǔ)貼品種、補(bǔ)貼比例、保險(xiǎn)責(zé)任、保障水平等方面分析農(nóng)林業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策的差異。

1、補(bǔ)貼品種

2012年1月，財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步加大支持力度，做好農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼工作的通知》，在現(xiàn)行政策基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持力度，中央財(cái)政針對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生和糧食安全的大宗農(nóng)畜產(chǎn)品，繼續(xù)增加保費(fèi)補(bǔ)貼范圍。在現(xiàn)有的水稻、玉米、小麥、油料作物、棉花、馬鈴薯、青稞、天然橡膠、能繁母豬、奶牛、育肥豬、牦牛、藏系羊13個(gè)中央財(cái)政補(bǔ)貼品種的基礎(chǔ)上，將糖料作物納入補(bǔ)貼范圍。中央政府和各級(jí)地方政府對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政扶持政策都實(shí)行了較高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼政策，同時(shí)補(bǔ)貼品種按“低保障、廣覆蓋”來(lái)確定保障水平，實(shí)行差別保費(fèi)補(bǔ)貼，堅(jiān)持險(xiǎn)種差別費(fèi)率原則。擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，使得更多農(nóng)民受益。我國(guó)森林保險(xiǎn)的補(bǔ)貼范圍為生長(zhǎng)、管理正常的商品林和公益林，從試點(diǎn)省區(qū)看，不同地區(qū)的商品林的種類(lèi)差別很大，對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)也大不相同，現(xiàn)有的森林保險(xiǎn)產(chǎn)品沒(méi)有區(qū)分不同標(biāo)的物等具體情況，采取統(tǒng)一費(fèi)率，導(dǎo)致保費(fèi)補(bǔ)貼品種有限，不能適應(yīng)不同林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需求，森林保險(xiǎn)的有效供給不足，使得森林保險(xiǎn)的有效需求不足，影響森林保險(xiǎn)工作的開(kāi)展。森林植被豐富，品種繁多，價(jià)值差異也非常大，將不同地區(qū)不同類(lèi)別的樹(shù)種歸為一類(lèi)的做法，不利于保障全國(guó)各地區(qū)的不同林業(yè)生產(chǎn)者的利益，對(duì)我國(guó)森林經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期發(fā)展也極為不利，因此有必要擴(kuò)大森林保險(xiǎn)補(bǔ)貼范圍，增加森林保險(xiǎn)補(bǔ)貼品種。

2、補(bǔ)貼比例

從政府財(cái)政補(bǔ)貼形式上來(lái)看，森林保險(xiǎn)試點(diǎn)省(區(qū))的財(cái)政補(bǔ)貼形式主要是對(duì)被保險(xiǎn)人提供保費(fèi)補(bǔ)貼;從政府財(cái)政補(bǔ)貼比例上來(lái)看，政府財(cái)政對(duì)森林保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼力度不夠，補(bǔ)貼額度總體相對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)明顯偏低。從我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)各補(bǔ)貼品種的中央財(cái)政補(bǔ)貼比例統(tǒng)計(jì)(表1)可以看出，我國(guó)種植業(yè)保險(xiǎn)的中央財(cái)政補(bǔ)貼比例達(dá)到了40%(東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)補(bǔ)貼比例為35%)，其中部分地區(qū)最高達(dá)到了65%;而養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)的中央財(cái)政補(bǔ)貼比例則達(dá)到了50%，其中部分地區(qū)最高達(dá)到了80%。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼比例均達(dá)到了較高水平。相對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)而言，我國(guó)森林保險(xiǎn)的中央財(cái)政補(bǔ)貼卻存在補(bǔ)貼比例低等問(wèn)題，從我國(guó)森林保險(xiǎn)第二批試點(diǎn)省份的保費(fèi)分擔(dān)比例來(lái)看，對(duì)于公益林來(lái)說(shuō)中央財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼比例達(dá)到了50%，但是商品林的中央財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼比例僅有30%，省市兩級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼比例因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)林業(yè)重視程度等原因也存在較大的差異。比較結(jié)果，從中央財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼比例上來(lái)看，中央財(cái)政對(duì)森林保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼力度不夠，補(bǔ)貼比例總體較農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)明顯偏低。

(1)商品林保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例較低。目前中央財(cái)政對(duì)商品林的保費(fèi)補(bǔ)貼比例僅為30%，而對(duì)水稻、棉花等其他種植業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼比例則達(dá)到了40%，高于森林保險(xiǎn)10百分點(diǎn)，因此相對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，我國(guó)商品林的中央財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼比例還有一定差距。

(2)商品林保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例明顯低于公益林。商品林主要是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益，滿足社會(huì)對(duì)林業(yè)有形產(chǎn)品的需要，但同時(shí)也發(fā)揮了較大的生態(tài)效益，特別是在被調(diào)研省份，一些地方政府為了保證森林覆蓋率，對(duì)商品林設(shè)置了嚴(yán)格的采伐指標(biāo)限制，從一定程度上來(lái)說(shuō)商品林發(fā)揮的生態(tài)效益比經(jīng)濟(jì)效益大，因此政府財(cái)政應(yīng)加大對(duì)商品林的保費(fèi)補(bǔ)貼力度。

(3)目前的保費(fèi)補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)增加了縣級(jí)財(cái)政的支出壓力，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、森林資源豐富的縣域。森林面積越廣，需要配套的財(cái)政資金就越多，給經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的縣級(jí)財(cái)政造成了更為沉重的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響了基層政府推動(dòng)政策性森林保險(xiǎn)工作的積極性和有效性。

3、保障水平

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額原則上為保險(xiǎn)標(biāo)的生長(zhǎng)期內(nèi)所發(fā)生的直接物化成本(以國(guó)家權(quán)威部門(mén)公開(kāi)的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn))，包括種子成本、化肥成本、農(nóng)藥成本、灌溉成本、機(jī)耕成本和地膜成本。盡管我國(guó)各省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額各不相同，但是總體水平較高，例如，水稻保險(xiǎn)金額達(dá)到9000元/hm2以上，雜交水稻單體保險(xiǎn)金額達(dá)到15000元/hm2，能繁母豬的每頭保險(xiǎn)金額達(dá)到1200元。森林保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額原則上為林木損失后的再植成本，包括整地、苗木、栽植、施肥、管護(hù)、撫育等費(fèi)用，現(xiàn)有森林保險(xiǎn)一般以單位面積為投保計(jì)量單位，不分樹(shù)齡與樹(shù)種。雖然我國(guó)各省森林保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也各不相同，但是普遍金額較低，公益林的保險(xiǎn)金額為6000元/hm2，而商品林的保險(xiǎn)金額也不超過(guò)12000元/hm2。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，相對(duì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，我國(guó)森林保險(xiǎn)金額偏低，無(wú)法給林農(nóng)和林業(yè)生產(chǎn)者的根本利益帶來(lái)保障。

二、我國(guó)森林保險(xiǎn)補(bǔ)貼的發(fā)展對(duì)策

我國(guó)森林保險(xiǎn)試點(diǎn)工作經(jīng)過(guò)3年的發(fā)展，在各級(jí)政府部門(mén)的積極推動(dòng)下，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但由于廣大林農(nóng)參與森林保險(xiǎn)的意愿不強(qiáng)，形成了“上熱下冷”的局面，表明森林保險(xiǎn)制度還不夠成熟，特別是財(cái)政補(bǔ)貼政策需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。從補(bǔ)貼品種、補(bǔ)貼比例、保險(xiǎn)責(zé)任、保障水平等方面比較了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和森林保險(xiǎn)的不同之處，提出如下建議。

1、增加補(bǔ)貼品種，擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍

林業(yè)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然災(zāi)害的能力較弱，但我國(guó)的森林保險(xiǎn)覆蓋面較窄、補(bǔ)貼品種少，目前森林保險(xiǎn)補(bǔ)貼品種僅區(qū)分公益林和商品林，不能適應(yīng)不同林業(yè)生產(chǎn)者的需求，導(dǎo)致林農(nóng)投保積極性不高。我國(guó)林木樹(shù)種繁多、價(jià)值差異較大，而且從我國(guó)森林資源的分布來(lái)看，不同省份的林木樹(shù)種也有較大差異，因此，要針對(duì)不同樹(shù)種設(shè)置不同的補(bǔ)貼比例，增加補(bǔ)貼品種，擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍，從根本上刺激林業(yè)生產(chǎn)者對(duì)于森林保險(xiǎn)的有效需求。

2、提高補(bǔ)貼比例，增加補(bǔ)貼額度

對(duì)于公益林來(lái)說(shuō)，雖然補(bǔ)貼比例與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相當(dāng)，但是公益林是為了保證整個(gè)國(guó)家生態(tài)安全而設(shè)立的，具有很強(qiáng)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，屬于全國(guó)性公共產(chǎn)品，保費(fèi)的支出理應(yīng)由中央財(cái)政和地方財(cái)政全額承擔(dān)。而對(duì)于商品林來(lái)說(shuō)，也同樣發(fā)揮了較大的生態(tài)效益，在林業(yè)生態(tài)效益優(yōu)于經(jīng)濟(jì)效益的國(guó)家政策取向下，使得商品林更具有偏向公共物品的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)。因此，商品林的保費(fèi)支出應(yīng)由中央、省財(cái)政和林地經(jīng)營(yíng)者共同承擔(dān)。從目前情況來(lái)看，我國(guó)部分省區(qū)的公益林保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼仍未達(dá)到100%，而商品林的財(cái)政補(bǔ)貼僅有55%，應(yīng)進(jìn)一步提供森林保險(xiǎn)補(bǔ)貼比例，增加補(bǔ)貼額度。

3、提高保險(xiǎn)金額，擴(kuò)大保障水平

篇6

國(guó)壽福祿滿堂養(yǎng)老年金保險(xiǎn)（分紅型）

投保范圍：出生30日-64周歲以下，身體健康者。

繳費(fèi)方式：一次付和分期交付兩種，分期交付保險(xiǎn)費(fèi)的交費(fèi)期間分為5年、10年和20年三種。

領(lǐng)取方式：分為年領(lǐng)和月領(lǐng)兩種。養(yǎng)老年金開(kāi)始領(lǐng)取年齡分為50、55、60和65周歲四種。

領(lǐng)取年限：養(yǎng)老年金的領(lǐng)取年限分為20年、至被保險(xiǎn)人年滿85周歲的年生效對(duì)應(yīng)日零時(shí)止兩種。

保險(xiǎn)責(zé)任：

一、自合同約定的養(yǎng)老年金開(kāi)始領(lǐng)取日起，若被保險(xiǎn)人生存，該公司于合同每年或每月的生效對(duì)應(yīng)日給付養(yǎng)老年金。包括：

1．平準(zhǔn)年金。該公司按保險(xiǎn)合同載明的領(lǐng)取金額給付養(yǎng)老年金，直至約定領(lǐng)取期限屆滿，合同終止。

2．增額年金。該公司首年給付的養(yǎng)老年金按保險(xiǎn)合同載明的領(lǐng)取金額確定，從下一個(gè)保單年度起以后每個(gè)保單年度的年金給付標(biāo)準(zhǔn)，在上一個(gè)保單年度給付標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按首年給付標(biāo)準(zhǔn)的5%增加，直至約定領(lǐng)取期限屆滿，該合同終止。

二、被保險(xiǎn)人在合同約定的養(yǎng)老年金開(kāi)始領(lǐng)取日前因疾病身故，該公司按所交保險(xiǎn)費(fèi)（不計(jì)利息）與現(xiàn)金價(jià)值兩項(xiàng)金額中的較大者給付疾病身故保險(xiǎn)金，合同終止；被保險(xiǎn)人在合同約定的養(yǎng)老年金開(kāi)始領(lǐng)取日前因意外傷害身故，該公司按所交保險(xiǎn)費(fèi)（不計(jì)利息）的200%與現(xiàn)金價(jià)值兩項(xiàng)金額中的較大者給付意外傷害身故保險(xiǎn)金，合同終止。被保險(xiǎn)人在合同約定的養(yǎng)老年金領(lǐng)取期間身故，該公司按約定領(lǐng)取期限內(nèi)尚未領(lǐng)取的各期養(yǎng)老年金之和一次性給付身故保險(xiǎn)金，合同終止。

產(chǎn)品特色：

一、一份投入，多重養(yǎng)老。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該產(chǎn)品可為被保險(xiǎn)人提供養(yǎng)老金領(lǐng)取、紅利獲得以及可選擇養(yǎng)老金和紅利累積生息等多重權(quán)益。

二、豐厚收益，領(lǐng)取靈活。越早投保、可獲得越充足的養(yǎng)老金。

三、累積生息，財(cái)源滾滾。該保險(xiǎn)可享有養(yǎng)老年金和紅利的復(fù)利計(jì)息。

四、高壽無(wú)憂，坐享尊榮。該保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)合同最長(zhǎng)可以一直照顧被保險(xiǎn)人的老年生活直至85周歲的年生效對(duì)應(yīng)日。

五、福祿滿堂，“罩”顧全家。養(yǎng)老年金、紅利、累積生息、保證領(lǐng)取、意外保障，讓被保險(xiǎn)人的晚年生活充滿尊嚴(yán)。

太平財(cái)富成長(zhǎng)型年金保險(xiǎn)（分紅險(xiǎn)）

投保范圍：出生滿60天―50周歲

繳費(fèi)方式：5年交或10年交

首個(gè)年金領(lǐng)取日：年滿55周歲或60周歲后的首個(gè)保單周年日

領(lǐng)取年限：領(lǐng)至88周歲或100周歲

領(lǐng)取方式：年領(lǐng)或月領(lǐng)

保險(xiǎn)責(zé)任：

一、生存年金。年領(lǐng)月領(lǐng)均可，達(dá)到年金領(lǐng)取日即可按約定領(lǐng)取，保證領(lǐng)足20年。

二、身故保險(xiǎn)金。若被保險(xiǎn)人在年金領(lǐng)取日前身故，該公司給付身故時(shí)已交保險(xiǎn)費(fèi)返還額：保險(xiǎn)費(fèi)返還額＝已交保險(xiǎn)費(fèi)×（1+2.5%×已交保險(xiǎn)費(fèi)經(jīng)過(guò)天數(shù)/365）。

三、滿期生存保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人在保單期滿時(shí)仍生存，該公司按當(dāng)期基該年金領(lǐng)取額給付滿期保險(xiǎn)金，同時(shí)合同終止。

四、保單紅利。該分紅險(xiǎn)的分紅方式為增額分紅，紅利分配是不確定的，紅利分配包括年度紅利和終了紅利。

產(chǎn)品特色：

一、年金成長(zhǎng)，節(jié)節(jié)攀高。

長(zhǎng)期分享該公司經(jīng)營(yíng)收益，養(yǎng)老金領(lǐng)取額可充分抵御通脹風(fēng)險(xiǎn)。

二、短期交，長(zhǎng)期領(lǐng)。

5-10年的交費(fèi)，即可換來(lái)幾十年源源不斷的收益。

三、保證領(lǐng)取。

該公司保證給付不低于20年的年金領(lǐng)取額，領(lǐng)取期內(nèi)若被保險(xiǎn)人不幸身故，剩余年金歸被保險(xiǎn)人指定的受益人。

?？怠赴部禑o(wú)憂重疾養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃

投保范圍：7天―55周歲

保險(xiǎn)限期：至70周歲

繳費(fèi)方式：有6種繳費(fèi)期限，即10年、15年、20年、繳至55周歲、繳至60周歲、繳至65歲

保險(xiǎn)責(zé)任：

一、身故保險(xiǎn)金

若被保險(xiǎn)人身故，合同效力終止，該公司按保險(xiǎn)金額給付“身故保險(xiǎn)金”予身故保險(xiǎn)金受益人。

二、28項(xiàng)重大疾病保險(xiǎn)金

在合同有效期限內(nèi)，若被保險(xiǎn)人因意外傷害事故或于合同生效（或復(fù)效，以較遲者為準(zhǔn)）日起九十天后因疾病，經(jīng)該公司指定或認(rèn)可的醫(yī)院的專(zhuān)科醫(yī)生確診首次罹患合同約定的重大疾病，則該公司按基該保險(xiǎn)金額給付“重大疾病保險(xiǎn)金”（若被保險(xiǎn)人同時(shí)致成一項(xiàng)以上重大疾病時(shí)，該給付以一項(xiàng)為限）予被保險(xiǎn)人，合同效力終止。

三、體檢津貼

在被保險(xiǎn)人60 周歲至69 周歲的十年，每年提供保額的2%作為體檢津貼。

四、滿期保險(xiǎn)金

若被保險(xiǎn)人年滿70周歲后的的首個(gè)保單周年日生存，按基該保險(xiǎn)金額給付“滿期保險(xiǎn)金”予被保險(xiǎn)人。

產(chǎn)品特色：

一、等待期短，無(wú)生存期。

該保險(xiǎn)計(jì)劃的疾病等待期僅為90天，重疾給付無(wú)生存期限制。

二、無(wú)憂的保證費(fèi)率。

無(wú)論將來(lái)重大疾病的發(fā)病率增高到多少，被保險(xiǎn)人每年繳的保險(xiǎn)費(fèi)不會(huì)增加。

三、靈活的年金選擇權(quán)。

在被保險(xiǎn)人70 周歲領(lǐng)取滿期保險(xiǎn)金的時(shí)候，除了一次性領(lǐng)取之外，該公司還提供了三種年金方式：10 年固定年金、20 年固定年金和終身年金，可以根據(jù)需要靈活選擇。該計(jì)劃的滿期保險(xiǎn)金可轉(zhuǎn)化成養(yǎng)老年金領(lǐng)取。

長(zhǎng)城金禧年金保險(xiǎn)

投保范圍：出生滿30日至64周歲。

保險(xiǎn)期限：合同生效之日起至被保險(xiǎn)人100周歲的保險(xiǎn)單周年日零時(shí)止

繳費(fèi)方式：躉繳、5年繳、10年繳、15年繳、20年繳

保險(xiǎn)責(zé)任：

一、身故保險(xiǎn)金

被保險(xiǎn)人身故，該公司按累計(jì)已交納的保險(xiǎn)費(fèi)（無(wú)息）的105%或保險(xiǎn)單年度末的現(xiàn)金價(jià)值兩項(xiàng)的較大者向身故保險(xiǎn)金受益人給付“身故保險(xiǎn)金”，該主險(xiǎn)合同終止。

二、高度殘疾保險(xiǎn)金

被保險(xiǎn)人高度殘疾，該公司按以累計(jì)已交納的保險(xiǎn)費(fèi)（無(wú)息）的105%或保險(xiǎn)單年度末的現(xiàn)金價(jià)值兩項(xiàng)的較大者向高度殘疾保險(xiǎn)金受益人給付“高度殘疾保險(xiǎn)金”，該主險(xiǎn)合同終止。

三、生存保險(xiǎn)金

被保險(xiǎn)人生存到首個(gè)生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取日時(shí)，該公司向生存保險(xiǎn)金受益人給付“生存保險(xiǎn)金”，此后若被保險(xiǎn)人仍生存，該公司每年在保險(xiǎn)單周年日向生存保險(xiǎn)金受益人給付“生存保險(xiǎn)金”，直至被保險(xiǎn)人身故、高度殘疾或生存至99周歲保險(xiǎn)單周年日。生存保險(xiǎn)金給付金額為生存保險(xiǎn)金給付當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)單載明的基該保險(xiǎn)金額的一定比例，首年生存保險(xiǎn)金對(duì)應(yīng)的比例為12%，以后每年生存保險(xiǎn)金對(duì)應(yīng)的比例將在首年生存保險(xiǎn)金對(duì)應(yīng)的比例（12%）的基礎(chǔ)上按0.12%逐年遞增。

四、滿期祝壽金

被保險(xiǎn)人生存至100周歲的保險(xiǎn)單周年日，該公司按累計(jì)已交納的保險(xiǎn)費(fèi)（無(wú)息）向滿期祝壽金受益人給付“滿期祝壽金”，該主險(xiǎn)合同終止。

產(chǎn)品特色：

一、靈活變通，必要應(yīng)急。

提供應(yīng)急金特儲(chǔ)賬戶服務(wù)，協(xié)助客戶應(yīng)對(duì)未來(lái)的不時(shí)之需。

篇7

關(guān)鍵詞《道路交通安全法》；問(wèn)題；第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《答復(fù)》

一、問(wèn)題的提出

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)自頒布以來(lái)，引起了社會(huì)各界關(guān)注。尤其對(duì)該法第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故，民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，存在不同的理解，爭(zhēng)議不斷。[1]論者從不同的角度出發(fā)，認(rèn)為該法充分體現(xiàn)了人本主義的立法思想，充分保護(hù)了作為弱者的非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人利益;反對(duì)論者則認(rèn)為該法對(duì)行人的“偏袒”和對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的“苛刻”損害了社會(huì)公平，削弱了法律的權(quán)威性。[2]于是，侵權(quán)法學(xué)者紛紛在各大報(bào)紙上撰寫(xiě)文章，以表明自己觀點(diǎn)和態(tài)度，同時(shí)，對(duì)其他觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。[3]這些觀點(diǎn)無(wú)疑對(duì)我們從宏觀上正確理解和適用該法第七十六條起到了積極的作用。但問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決，因?yàn)樵摋l及第17條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國(guó)將實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。該制度與原有的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系，就成為一個(gè)需要正確理解與適用的問(wèn)題。

更重要的是，隨著《道路交通安全法》于2004年5月1日起施行，原有的《道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）隨之廢止?！掇k法》規(guī)定的人身?yè)p害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也隨之失去法律效力?！兜缆方煌ò踩ā酚譀](méi)有規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?、?xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。于是，因道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償，從特別法步入了普通法，在審判實(shí)踐中就適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定的生命、健康、身體遭受侵害的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《辦法》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)低于《解釋》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，《解釋》規(guī)定2004年5月1日后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定，也就是說(shuō)，不管事故是發(fā)生于2004年5月1日前，還是發(fā)生于2004年5月1日后，只要是2004年5月1日后受理的，均適用《解釋》的規(guī)定。由此，2004年5月1日后受理，就成為適用《解釋》賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間，特別是對(duì)車(chē)輛所有人（即車(chē)主）與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的約定等均在所不問(wèn)。這就引發(fā)了另一個(gè)問(wèn)題，即新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題。對(duì)該問(wèn)題，已引起中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的關(guān)注。該委就此問(wèn)題向最人民法院咨詢，最高人民法院研究室以法研[2004]81號(hào)《關(guān)于新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》），稱，“投保人與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中有關(guān)‘保險(xiǎn)人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身?yè)p害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任’的約定只是保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的計(jì)算方法，而不是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，它不因《道路交通事故處理辦法》的失效而無(wú)效?！督忉尅肥┬泻?，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人既可以繼續(xù)履行2004年5月1日前簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，也可以經(jīng)協(xié)商依法變更保險(xiǎn)合同。”《答復(fù)》對(duì)該問(wèn)題的回答是否適當(dāng)與全面，就成為另一個(gè)需要正確理解與適用的問(wèn)題。

二、第三者責(zé)任保險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的關(guān)系

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！惫试谖覈?guó)法上，責(zé)任保險(xiǎn)即為第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在《道路交通安全法》實(shí)施前，第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于自愿保險(xiǎn)的范圍，即投保人和保險(xiǎn)人通過(guò)自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險(xiǎn)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的一種保險(xiǎn)。

《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?！痹撘?guī)定中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《保險(xiǎn)法》第50條第2款規(guī)定的責(zé)任保險(xiǎn)相同，不同的是該責(zé)任保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，即指依照國(guó)家的法律規(guī)定發(fā)生效力或者必須投保的保險(xiǎn)，而不是當(dāng)事人自愿購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)?？梢钥闯?，二種保險(xiǎn)均屬于責(zé)任保險(xiǎn)，這是相同點(diǎn)。

二者的主要區(qū)別是：(1)前者是自愿的；后者是強(qiáng)制的，即法定的。（2）前者的目的集合危險(xiǎn)，分散損失；[4]后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。[5]（3）前者，保險(xiǎn)公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費(fèi)與賠付之間總體上應(yīng)做到保本微利。（4）前者屬于自愿的保險(xiǎn)，故，保險(xiǎn)人是否決定承保、如何承?；虺斜５亩嗌倬羞x擇余地；后者則屬于強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不得拒絕投保人投保，即屬于強(qiáng)制締約。[6](5)前者屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以其他保險(xiǎn)捆綁銷(xiāo)售；后者則屬于法定責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不得與其他保險(xiǎn)捆綁銷(xiāo)售。（6）前者的保險(xiǎn)金額與保費(fèi)，原則上由當(dāng)事人協(xié)商確定；后者則由保監(jiān)會(huì)做出指導(dǎo)性規(guī)定并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展適時(shí)調(diào)整。其他國(guó)家和地區(qū)的立法，有相同的規(guī)定。如日本《汽車(chē)損害賠償法》第13條。[7]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《臺(tái)灣強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法》第25條。

綜上，第三者責(zé)任保險(xiǎn)與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不是一回事。不能將《保險(xiǎn)法》上的第三者責(zé)任保險(xiǎn)等同于《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。將二者混同的觀點(diǎn)，都將導(dǎo)致對(duì)《道路交通安全法》的錯(cuò)誤理解，更將導(dǎo)致不妥當(dāng)?shù)倪m用。關(guān)于二者的關(guān)系，在適用時(shí)，有三種情形應(yīng)引起注意：

（一）作為機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人能否在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，如能投保，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司如何進(jìn)行理賠？

如前所述，二種保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)。而責(zé)任保險(xiǎn)又屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第41條第2款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)[9]的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。”該規(guī)定是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限定原則的具體體現(xiàn)。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人在投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)后，可投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但各保險(xiǎn)人賠償金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。需要注意的是，該條適用的前提是保險(xiǎn)險(xiǎn)種均屬商業(yè)保險(xiǎn)，基于保險(xiǎn)當(dāng)事人的自愿而發(fā)生，因此，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于法定保險(xiǎn)的情形下，不能適用該條后句，即除保險(xiǎn)合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。而應(yīng)當(dāng)先由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠，不足部分，再由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理賠。但各保險(xiǎn)人的賠償?shù)目偤筒坏贸^(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。這樣適用的目的在于充分尊重保險(xiǎn)當(dāng)事人的意思自治，體現(xiàn)約定優(yōu)先的民商法原理。另外，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)立目的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。而第三者責(zé)任保險(xiǎn)的目是主要是為了被保險(xiǎn)人的利益，即分散損失而設(shè)立的。二者相比較，首先由第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償，能更充分保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)所有人先后向不同的保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，各保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?

對(duì)該問(wèn)題，因我國(guó)還未制定第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體辦法，所以，在我國(guó)法上沒(méi)有規(guī)定。在司法實(shí)踐上發(fā)生此類(lèi)案件，可以借鑒日本《汽車(chē)損害賠償保障法》第82條之2[重復(fù)契約情形的免責(zé)]的規(guī)定，即就一輛汽車(chē)締結(jié)二個(gè)以上的責(zé)任保險(xiǎn)（在此指第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）契約，保險(xiǎn)公司就上述契約中最早締結(jié)的契約以外的契約，免除在與最早締結(jié)的契約的保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的因汽車(chē)運(yùn)行事故產(chǎn)生的損害真補(bǔ)、損害賠償額的支付、先付金的支付。[10]該條規(guī)定確定了投保時(shí)間優(yōu)先規(guī)則，由最早締結(jié)保險(xiǎn)契約的保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其后的保險(xiǎn)公司免責(zé)。同為法定保險(xiǎn)的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，適用投保時(shí)間優(yōu)先規(guī)則，能充分體現(xiàn)法律的公平與公正。但無(wú)論如何，不得超過(guò)保險(xiǎn)契約約定的保險(xiǎn)金額。同時(shí)，對(duì)法定免責(zé)事項(xiàng)以外的賠償，其他保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。

（三）投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的兩個(gè)或者兩個(gè)以上車(chē)輛共同致人損害，保險(xiǎn)人之間應(yīng)如何承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?

根據(jù)《解釋》第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或使用人之間，在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況下，[11]只要其違反操作規(guī)范[12]的行為直接結(jié)合而共同致人損害的，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人之間即應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但作為承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司之間對(duì)此應(yīng)如何承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)有法上沒(méi)有規(guī)定?？少Y借鑒的是臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法》第34條：“汽車(chē)交通事故系由數(shù)汽車(chē)所共生或涉及數(shù)汽車(chē)者，依下列規(guī)定處理：

一肇事汽車(chē)全部或部分為被保險(xiǎn)汽車(chē)者，受害人或受益人得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，請(qǐng)求各被保險(xiǎn)汽車(chē)之保險(xiǎn)人連帶給付保險(xiǎn)金。”[13]該條規(guī)定設(shè)立了各保險(xiǎn)公司對(duì)支付保險(xiǎn)金負(fù)連帶責(zé)任。結(jié)合我國(guó)以及其他國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法，可以證明上述立法可以適用于我國(guó)司法實(shí)踐。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！薄兜缆方煌ò踩ā返?6條第1款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”日本《汽車(chē)損害賠償保障法》第16條第1款：“第三條規(guī)定的保有人的損害賠償責(zé)任發(fā)生時(shí)，受害人可以政令之規(guī)定，在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付損害賠償額?！盵14]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：“被保險(xiǎn)汽車(chē)發(fā)生汽車(chē)交通事故時(shí)，受益人[15]得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。據(jù)此，學(xué)者認(rèn)為受害人可以直接以保險(xiǎn)公司為被告提訟主張損害賠償，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人負(fù)有無(wú)條件支付義務(wù)。這種請(qǐng)求權(quán)是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。[16]當(dāng)受害人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金時(shí)，各保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任，使受害人及時(shí)、足額地得到賠償，有利于受害人利益的保護(hù)。

三、《答復(fù)》回答的問(wèn)題是否適當(dāng)、全面

篇8

從目前的實(shí)踐來(lái)看,由于貸款審查的嚴(yán)格責(zé)任制和風(fēng)險(xiǎn)的存在,我國(guó)銀行普遍缺乏放貸的積極性。從住房貸款本身來(lái)看,由于還款期限太長(zhǎng),銀行確實(shí)存在難以收回貸款本息的風(fēng)險(xiǎn)。所以,如果沒(méi)有保險(xiǎn)的介入,確實(shí)會(huì)大大降低銀行放貸的積極性。所謂住房貸款保險(xiǎn)是為了防范因借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)或抵押標(biāo)的物（房產(chǎn)）毀損風(fēng)險(xiǎn)給貸款人造成損失，由借款人或者貸款機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司將賠償貸款人所受損失的保險(xiǎn)。從住房貸款保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)和住房貸款保險(xiǎn)的實(shí)務(wù)看，住房貸款保險(xiǎn)兼有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)三重屬性。

我國(guó)現(xiàn)有的住房貸款保險(xiǎn)可分為住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、住房貸款保證保險(xiǎn)、住房貸款人身保險(xiǎn)。住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是以抵押房地產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，是為了防范房地產(chǎn)抵押以后可能出現(xiàn)毀損、滅失等給貸款人行使抵押權(quán)造成風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)。房地產(chǎn)包括土地和房屋。由于土地一般不存在滅失的風(fēng)險(xiǎn)，因此，住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主要是抵押房屋的損失保險(xiǎn)。住房貸款人身保險(xiǎn),是以借款人為被保險(xiǎn)人，向保險(xiǎn)人投保的定期壽險(xiǎn),如果借款人在保險(xiǎn)期間因死亡、殘疾、喪失勞動(dòng)能力等無(wú)法控制的原因無(wú)力償還貸款時(shí)，由保險(xiǎn)公司向貸款人支付所欠貸款的保險(xiǎn)。在房地產(chǎn)貸款發(fā)放以后，借款人有無(wú)人身危險(xiǎn)是保證還款順利完成的關(guān)鍵?？梢?jiàn)，此險(xiǎn)種是投保人為了防止被保險(xiǎn)人因人身傷亡而無(wú)力償還時(shí)，房屋被行使抵押權(quán)而購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)，是與抵押貸款結(jié)合的人身保險(xiǎn)，與一般的人身保險(xiǎn)有所不同。住房貸款保證保險(xiǎn)，個(gè)人住房抵押貸款保證保險(xiǎn)是借款人以自己的信用向保險(xiǎn)人投保（借款人既是投保人又是被保險(xiǎn)人），因不能按期償還貸款時(shí)，由保險(xiǎn)人代為付款的保險(xiǎn)。住房貸款人身保險(xiǎn)和住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是真正的保險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)特點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)原則，承保的是人身和財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，是投保人無(wú)法控制的、偶然的意外風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不能行使代位追償權(quán)，借款人沒(méi)有償還保險(xiǎn)賠款的義務(wù)。而住房貸款保證保險(xiǎn)實(shí)際上只是一種擔(dān)保業(yè)務(wù)，所承保的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上借款人可以自己控制。住房貸款保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)質(zhì)上是一種手續(xù)費(fèi)，是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種報(bào)酬。保險(xiǎn)人享有代位追償權(quán)，借款人有返還保險(xiǎn)賠款的義務(wù)。

我國(guó)住房貸款保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題

住房貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與我國(guó)的房地產(chǎn)金融市場(chǎng)相互促進(jìn)，共同發(fā)展，為保障住房信貸的安全，推動(dòng)住房制度改革，繁榮房地產(chǎn)市場(chǎng)，改善城鎮(zhèn)居民的居住生活條件發(fā)揮了重要作用。但我國(guó)的住房貸款保險(xiǎn)在發(fā)展過(guò)程中也相繼暴露了一些問(wèn)題，并在一定程度上影響了住房貸款的發(fā)展。如果不能盡快解決，必然會(huì)最終制約整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，妨礙居民生活水平的提高，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)于住房貸款保險(xiǎn)強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題。對(duì)于貸款購(gòu)房被“搭售”保險(xiǎn)的問(wèn)題，消費(fèi)者的反應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)烈，有些消費(fèi)者甚至為此打起官司。法律界有關(guān)人士指出，保險(xiǎn)必須自愿，這是我國(guó)民法通則的一個(gè)根本原則。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十一條明確規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益?！薄俺伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同?！倍袊?guó)人民銀行頒發(fā)《個(gè)人住房抵押貸款管理辦法》強(qiáng)制購(gòu)房借款人買(mǎi)保險(xiǎn)，與《保險(xiǎn)法》相抵觸，侵犯了消費(fèi)者的決定權(quán)和選擇權(quán)。那么,住房貸款保險(xiǎn)是否構(gòu)成法律所禁止的強(qiáng)制保險(xiǎn)呢?這應(yīng)根據(jù)住房貸款保險(xiǎn)的不同類(lèi)別來(lái)分析。銀行對(duì)于抵押房產(chǎn)來(lái)說(shuō)享有抵押權(quán)，如果抵押房產(chǎn)損毀滅失，銀行抵押權(quán)就會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，銀行對(duì)抵押房產(chǎn)享有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，即具有保險(xiǎn)利益。所以，銀行可以作為投保人直接投保抵押房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。但銀行常在經(jīng)營(yíng)中利用自己在住房消費(fèi)信貸市場(chǎng)上的壟斷地位,強(qiáng)迫借款人購(gòu)買(mǎi)抵押房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因此,住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)已構(gòu)成法律所禁止的強(qiáng)制保險(xiǎn)。如果借款人在保險(xiǎn)期間因死亡、殘疾、喪失勞動(dòng)能力等無(wú)法控制的原因不能如期償還貸款時(shí)，會(huì)給銀行帶來(lái)很大損失。因此，銀行對(duì)借款人因上述原因而違約的信用風(fēng)險(xiǎn)具有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，即具有保險(xiǎn)利益。所以，銀行可以作為投保人直接投保信用保險(xiǎn)。但銀行往往在經(jīng)營(yíng)中利用自己的優(yōu)勢(shì)地位,強(qiáng)迫借款人購(gòu)買(mǎi)住房貸款人身保險(xiǎn)。因此,住房貸款人身保險(xiǎn)也已構(gòu)成法律所禁止的強(qiáng)制保險(xiǎn)。住房貸款保證保險(xiǎn)則不同，因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)中借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)（如失業(yè)引發(fā)的違約）在一定程度上借款人自己是可以控制的。因此，作為信貸合同的一方當(dāng)事人的銀行為了降低放貸風(fēng)險(xiǎn)有權(quán)利要求借款人在簽定借貸合同時(shí)提供信用擔(dān)保。因此，住房貸款保證保險(xiǎn)并非法律所禁止的強(qiáng)制保險(xiǎn)，它只是保證合同履行的一種擔(dān)保業(yè)務(wù)。所以對(duì)借款人來(lái)說(shuō)，享有是否投保住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和住房貸款人身保險(xiǎn)、向哪家保險(xiǎn)公司投保、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)金額等的決定權(quán)。在國(guó)外的住房貸款中，借款人只有在首付款低于25%或20%時(shí)，才需要在住房抵押的同時(shí)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。如加拿大規(guī)定，抵押貸款的首付款比例如果高于或等于25%，借款人無(wú)需購(gòu)買(mǎi)抵押貸款保險(xiǎn)；如低于25%，則必須購(gòu)買(mǎi)抵押貸款保險(xiǎn)。"所以，我們沒(méi)有必要一切貸款都執(zhí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)。

關(guān)于保險(xiǎn)合同受益人的問(wèn)題。受益人是指保險(xiǎn)合同中約定、在保險(xiǎn)事故發(fā)生后享有保險(xiǎn)賠償與保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)賠償金受領(lǐng)者多為被保險(xiǎn)人自己，所以合同中沒(méi)有受益人的規(guī)定。但有的財(cái)險(xiǎn)合同也可以規(guī)定第三者（多為債權(quán)人或繼承人）有優(yōu)先領(lǐng)受保險(xiǎn)金的權(quán)利。在人身保險(xiǎn)合同中，多有受益人的規(guī)定，投保人或被保險(xiǎn)人有指定受益人的權(quán)利。在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)住房貸款保險(xiǎn)時(shí)，銀行要求借款人將銀行設(shè)定為保險(xiǎn)的第一受益人，顯然沒(méi)有法律依據(jù)：在住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，不應(yīng)存在受益人規(guī)定，借款者本人作為被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)；（2）在住房貸款保證保險(xiǎn)合同中，也不應(yīng)有受益人規(guī)定，可以在合同中將銀行列為保險(xiǎn)賠償金優(yōu)先領(lǐng)受人；在住房貸款人身保險(xiǎn)合同中，借款人作為被保險(xiǎn)人有指定受益人的權(quán)利，銀行沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)迫借款人將其列為第一受益人。

關(guān)于保險(xiǎn)金額的問(wèn)題。就住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額的確定方式而言,保險(xiǎn)公司以房屋購(gòu)置價(jià)作為保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)金額以房屋購(gòu)置價(jià)來(lái)確定,大大超過(guò)了作為抵押品的房屋的實(shí)際保險(xiǎn)價(jià)值。因?yàn)樯唐贩康匿N(xiāo)售價(jià)格含建筑成本、土地轉(zhuǎn)讓價(jià)、配套費(fèi)、發(fā)展商的利潤(rùn)，甚至朝向費(fèi)、層次費(fèi)等。其中土地使用的價(jià)格占了30%以上,而土地是幾乎不存在風(fēng)險(xiǎn)的。所以，如果按房屋購(gòu)置價(jià)格來(lái)確定保險(xiǎn)金額，則保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任總是低于保險(xiǎn)金額。此外，銀行對(duì)抵押房產(chǎn)的保險(xiǎn)利益等于其發(fā)放的貸款額，根據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定，個(gè)人住房貸款不得超過(guò)房?jī)r(jià)的70%。當(dāng)前的房屋保險(xiǎn)以房屋購(gòu)置價(jià)作為保險(xiǎn)金額，顯然超出了銀行對(duì)抵押房產(chǎn)享有的保險(xiǎn)利益。對(duì)于住房貸款保證保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)也是一樣的道理，即保險(xiǎn)金額超出了銀行對(duì)抵押權(quán)享有的保險(xiǎn)利益。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效?！彼?，以房屋購(gòu)置價(jià)作為保險(xiǎn)金額違反了《保險(xiǎn)法》規(guī)定，對(duì)借款人來(lái)說(shuō)是白白多交了保費(fèi)；對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，卻是不合理地多收取了保費(fèi)。

厘定保險(xiǎn)費(fèi)率和繳費(fèi)方式問(wèn)題。國(guó)內(nèi)一直存在著住房貸款保險(xiǎn)費(fèi)率較高的呼聲。目前，國(guó)內(nèi)住房貸款保險(xiǎn)的費(fèi)率一般在0.5%左右，而國(guó)外同種業(yè)務(wù)的保費(fèi)要低得多，在北美和日本都不到0.05%。從該保險(xiǎn)合同條款所列保險(xiǎn)責(zé)任來(lái)看，保險(xiǎn)責(zé)任范圍主要是火災(zāi)、爆炸、暴雨、冰雹、空中墜物引起的房屋損失，而對(duì)房屋裝修損失不賠。目前建筑質(zhì)量越來(lái)越高，地震和戰(zhàn)爭(zhēng)又不在保險(xiǎn)范圍，保單中所列的意外事件導(dǎo)致?lián)p失的可能性微乎其微，出險(xiǎn)率相當(dāng)?shù)?使得保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)顯得極不對(duì)稱，并且大大增加了購(gòu)房消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。住房貸款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)存在降低費(fèi)率的空間。房貸險(xiǎn)是躉繳保費(fèi)，并且該保費(fèi)由銀行代收。

根據(jù)保險(xiǎn)常識(shí)，保險(xiǎn)期限一年以上的，保費(fèi)可以選擇躉繳或分期繳納，硬要投保人躉繳沒(méi)有依據(jù)。現(xiàn)在的房貸險(xiǎn)費(fèi)率也是按逐年交費(fèi)方式制定的。雖然躉繳方式可以獲得一定的折扣，但是這會(huì)增加投保人付款壓力。保險(xiǎn)公司要求借款人一次付清，但隨著購(gòu)房者每月還款的增加，保險(xiǎn)金額在逐步減少，銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也在減小，而保險(xiǎn)公司依然按照當(dāng)初的保險(xiǎn)金額來(lái)收取保費(fèi)，顯然是違背了《民法通則》的公平原則，侵犯了購(gòu)房者的利益，在無(wú)形中加重了借款人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)改變這一不合理的收費(fèi)方式。當(dāng)然，年繳保費(fèi)并不是完全不可能。如太平保險(xiǎn)廣州分公司推出的“一年一付”繳費(fèi)型的房貸險(xiǎn)產(chǎn)品。但由于合作銀行所收取的保費(fèi)總量較少，所以銀行對(duì)其積極性不高。同時(shí)，有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這種方式操作性不強(qiáng)，比如投20年的房貸險(xiǎn)，每年交一次，保險(xiǎn)公司和銀行都覺(jué)得麻煩，公司操作的成本高。其實(shí)，借款人可以將每期（一年）繳納的保費(fèi)和給銀行每年第一個(gè)月的還貸額一起繳納，由銀行代收，扣除手續(xù)費(fèi)后交給保險(xiǎn)公司，也是可行的。

引導(dǎo)我國(guó)住房貸款保險(xiǎn)健康發(fā)展之對(duì)策

加強(qiáng)房貸險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管針對(duì)住房貸款保險(xiǎn)的實(shí)際，筆者以為對(duì)經(jīng)營(yíng)住房貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司的監(jiān)管重點(diǎn)是條款和費(fèi)率監(jiān)管。住房貸款保險(xiǎn)應(yīng)該屬于關(guān)系社會(huì)公眾利益的一種，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該對(duì)其實(shí)施較為嚴(yán)格的市場(chǎng)行為監(jiān)管。我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《保險(xiǎn)法》第一百零七條：“關(guān)系社會(huì)公眾利益險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批”"的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)住房貸款保險(xiǎn)條款和費(fèi)率的審批管理。另外，如前所述，由于現(xiàn)階段住房貸款保險(xiǎn)在很大程度上和住房信貸是一種“捆綁銷(xiāo)售”，其需求關(guān)系被扭曲，商業(yè)保險(xiǎn)公司的費(fèi)率厘定容易偏高。筆者認(rèn)為保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行保險(xiǎn)精算報(bào)告制度，并可借鑒日本的車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率管理體制，調(diào)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)的力量成立一個(gè)類(lèi)似費(fèi)率算定會(huì)的機(jī)構(gòu)，為住房貸款保險(xiǎn)提供參考費(fèi)率。

篇9

[關(guān)鍵詞]: 《保險(xiǎn)法》, 人身保險(xiǎn)合同

一、關(guān)于未成年人的保險(xiǎn)問(wèn)題首先，未成年人能否作為投保人？《保險(xiǎn)法》第五十五條：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，不受前款規(guī)定限制?！庇纱送贫ㄒ运劳鰹榻o付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同，主體一方不能是未成年人。但根據(jù)我國(guó)《民法通則》第十一條的規(guī)定：“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人?！?6-18周歲，靠自己勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的公民可以簽訂民事合同，合同可依法成立并受法律保護(hù)。而《保險(xiǎn)法》的上述規(guī)定限制（甚至是剝奪了）這一類(lèi)視作有完全民事行為能力人簽訂合同的主體資格，即16-18歲的未成年人無(wú)法作為投保人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)以死亡為給付條件的投保。這里需要指出的是《保險(xiǎn)法》只是沿用了以年齡為界限，從生理上可區(qū)分的成年與未成年的概念，卻忽略了法律所規(guī)定的公民的民事權(quán)利能力這一概念，若兩者能統(tǒng)一起來(lái)，就可避免上述盲點(diǎn)的存在。其次，關(guān)于未成年人的保險(xiǎn)金額問(wèn)題。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)已明確規(guī)定，父母為其未成年子女投保的人身保險(xiǎn)，死亡保險(xiǎn)金額總額不得超過(guò)人民幣5萬(wàn)元。這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)一是有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，二是有利于控制道德風(fēng)險(xiǎn)，三是有利于促進(jìn)兒童保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。但這在現(xiàn)實(shí)的保險(xiǎn)市場(chǎng)要全面執(zhí)行是有一定的困難。如航空人身意外傷害保險(xiǎn)不分被保險(xiǎn)人的年齡大小，每份的保險(xiǎn)金額為人民幣20萬(wàn)元，這是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)制定的全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，參加保險(xiǎn)是自愿的，作為乘客的投保人有選擇投保的權(quán)利，可保險(xiǎn)金額是全國(guó)統(tǒng)一的，沒(méi)有選擇的余地，父母為未成年子女購(gòu)買(mǎi)了20萬(wàn)元保險(xiǎn)金額的航空人身意外傷害保險(xiǎn)保單出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)人到底給付多少呢？看來(lái)目前的做法是有矛盾的，至少航空人身意外傷害保險(xiǎn)對(duì)未成年人作為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額應(yīng)與成年人的保險(xiǎn)金額有所區(qū)別。

二、關(guān)于履行如實(shí)告知義務(wù)問(wèn)題《保險(xiǎn)法》第十六條：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)、不履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)?！北緱l規(guī)定為防范投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)起到了很大的威懾作用，也是保險(xiǎn)人在處理人身保險(xiǎn)拒絕給付案件時(shí)的主要依據(jù)之一。但由于種種原因，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人從要約到承諾直至在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人發(fā)生屬拒絕給付的案件后，保險(xiǎn)人在處理給付案件中對(duì)把握投保人是否真正履行如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)有相當(dāng)?shù)碾y度，尤其對(duì)故意或過(guò)失不履行如實(shí)告知義務(wù)的判斷結(jié)果，直接關(guān)系到保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人及關(guān)系人的利益。本條規(guī)定只對(duì)投保人在訂立合同時(shí)，明確要求履行如實(shí)告知義務(wù)，而在現(xiàn)實(shí)的壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)中普遍存在的保單失效后，投保人申請(qǐng)復(fù)效的，雖然保險(xiǎn)人在審核投保人復(fù)效申請(qǐng)時(shí)會(huì)按核保規(guī)定的程序進(jìn)行辦理，但不排除其有故意或過(guò)失不履行如實(shí)告知的情節(jié)發(fā)生。可是《保險(xiǎn)法》在壽險(xiǎn)保單的復(fù)效中對(duì)投保人履行如實(shí)告知的義務(wù)沒(méi)有作出明確的要求，這就是導(dǎo)致今后保險(xiǎn)人在處理相關(guān)實(shí)務(wù)時(shí)難以運(yùn)用《保險(xiǎn)法》來(lái)維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

三、關(guān)于被保險(xiǎn)人年齡誤告的問(wèn)題《保險(xiǎn)法》第五十三條：“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)，但是自合同成立之日起逾2年的除外。投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，致使投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)少于應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，或者在給付保險(xiǎn)金時(shí)按照實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的比例支付?！爆F(xiàn)在的問(wèn)題有二：一是由于投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，在保險(xiǎn)條款規(guī)定的年齡范圍之外時(shí)，保險(xiǎn)人按合同約定開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)死亡的事故時(shí)，其年齡還受限制的階段或已不在受限制的階段，保險(xiǎn)公司都無(wú)法按保險(xiǎn)法的規(guī)定來(lái)處理，但按保險(xiǎn)條款也難以解決。因?yàn)楸緱l規(guī)定只說(shuō)明了保險(xiǎn)人可以解除合同，并沒(méi)有說(shuō)明出險(xiǎn)后的處理方式。二是對(duì)意外傷害保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，許多險(xiǎn)種的費(fèi)率對(duì)年齡問(wèn)題上都采取統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，所以當(dāng)誤報(bào)年齡的被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金時(shí)按照實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的比例支付辦法也是行不通的。

篇10

    根據(jù)經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)函〔1986〕159號(hào)文批準(zhǔn),由交通部的《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于水路貨物運(yùn)輸實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度的規(guī)定,和國(guó)務(wù)院一九八四年批轉(zhuǎn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告的通知》(國(guó)發(fā)〔1984〕151號(hào)文件),我們聯(lián)合制訂了《水路貨物運(yùn)輸實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度的規(guī)定》,現(xiàn)隨文頒發(fā),并自一九八七年七月一日起施行。   特此通知。    附:水路貨物運(yùn)輸實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度的規(guī)定

    第一條 根據(jù)《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》和一九八四年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告》中關(guān)于“貨物運(yùn)輸實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度”的精神,特制定本規(guī)定。   第二條 本規(guī)定所稱的“實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度”的具體含義是:對(duì)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的貨物,由于承運(yùn)人責(zé)任所造成的損失,由承運(yùn)人在限額以內(nèi)按照實(shí)際損失負(fù)責(zé)賠償;超過(guò)限額的部分由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額內(nèi)給予補(bǔ)償。不屬于承運(yùn)人責(zé)任而屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失,由保險(xiǎn)公司按照實(shí)際損失,在保險(xiǎn)金額內(nèi)給予賠償。    第三條 托運(yùn)人托運(yùn)按件承運(yùn)的貨物,每件貨物價(jià)值在七百元以上(含七百元)或只按重量承運(yùn)、不計(jì)件數(shù)的貨物,每噸貨物價(jià)值在五百元以上(含五百元)的貨物時(shí),承運(yùn)人應(yīng)積極動(dòng)員托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。對(duì)不投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的,承運(yùn)人可不受理承運(yùn)。    第四條 托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí),應(yīng)在貨物運(yùn)單“貨物價(jià)值”欄內(nèi)準(zhǔn)確地填寫(xiě)該批貨物的總價(jià)值。對(duì)不具備“三同”條件(同品名、同規(guī)格、同包裝)的計(jì)件貨物,還應(yīng)向承運(yùn)人遞交貨物單件價(jià)值清單,清單格式同《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》中規(guī)定的“物品清單”。    第五條 承運(yùn)人從承運(yùn)貨物時(shí)起,至將貨物交付收貨人或依照規(guī)定處理完畢時(shí)止,對(duì)按本規(guī)定已投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞,由承運(yùn)人和保險(xiǎn)公司按下列規(guī)定賠償,但屬于《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》中第二十一條規(guī)定的原因造成,以及規(guī)定由托運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償和自行負(fù)責(zé)處理的,承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任:    一、承運(yùn)人對(duì)每件貨物價(jià)值在七百元以上(含七百元)的,賠償金額按實(shí)際損失最多不超過(guò)人民七百元(含七百元)計(jì)算賠償;對(duì)每噸貨物價(jià)值在五百元以上(含五百元)的,賠償金額按實(shí)際損失最多不超過(guò)人民幣五百元(含五百元)計(jì)算賠償。但因責(zé)任海損事故造成的貨物損失,按上述規(guī)定計(jì)算的賠償總額,不應(yīng)超過(guò)海損賠償最高限額的規(guī)定。    二、貨物的實(shí)際損失超過(guò)承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?均由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額內(nèi)給予補(bǔ)償。    第六條 托運(yùn)人或收貨人按本規(guī)定投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的貨物發(fā)生貨運(yùn)事故的索賠案件,應(yīng)在規(guī)定的索賠期限內(nèi)按下列兩種情況辦理:    一、對(duì)每件貨物的實(shí)際損失超過(guò)七百元或每噸貨物的實(shí)際損失超過(guò)五百元的,按保險(xiǎn)條款規(guī)定的手續(xù)逕向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司索賠,再由保險(xiǎn)公司向承運(yùn)人追償應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?    二、對(duì)每件或每噸貨物的實(shí)際損失未超過(guò)上述一款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,按《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定的手續(xù),逕向承運(yùn)人提出索賠。    第七條 沿海航線蜜蜂運(yùn)輸,仍按《關(guān)于沿海航線蜜蜂運(yùn)輸?shù)膸醉?xiàng)規(guī)定》及《沿海航線試辦蜜蜂運(yùn)輸保險(xiǎn)座談會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定辦理。    第八條 個(gè)體(聯(lián)戶)船舶承運(yùn)的貨物,按國(guó)務(wù)院規(guī)定已投保承運(yùn)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的,以及航行國(guó)際航線,香港、澳門(mén)航線的船舶及所載貨物,在我國(guó)港口作業(yè)中發(fā)生的船體、船具或貨物的滅失、損壞事故,均不適用本規(guī)定。

    第九條 按《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定,由托運(yùn)人或收貨人證明貨物損失的發(fā)生確屬承運(yùn)人的故意行為造成,并由合同管理機(jī)關(guān)處以造成損失部分百分之十到百分之五十罰款的,其損失均由承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償。    第十條 本規(guī)定由交通部、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司共同負(fù)責(zé)解釋。   第十一條 本規(guī)定自一九八七年七月一日起施行。